1 із 3 Провадження №2/303/2477/15
Справа 303/4462/15-ц
Номер рядка статистичного звіту26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічним акціонерним товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 листопада 2013 року за № НОМЕР_1 БН/2013-11, що становить 3043 грн. 92 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 11 листопада 2013 року було укладено кредитний договір за № НОМЕР_1 БН/2013-11, шляхом відкриття Кредитної лінії, на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної ліній на рахунку в сумі 72000,00 грн.. За умовами даного кредиту відповідач зобовязався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на червень 2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 10865 грн. 78 коп. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11 листопада 2013 року, що становить 3043 грн. 92 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, останній, звертаючись до суду з позовом, подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Оскільки, відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 11 листопада 2013 року було укладено кредитний договір, згідно якого останній встановлено ліміт кредитної ліній на рахунку в сумі 72000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка

2 із 3

виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за передній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобовязання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконувала, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача згідно наданого суду позивачем розрахунку, станом на червень 2015 року, становить 3043 (три тисячі сорок три) грн. 92 коп., яка складається із:

-заборгованості по кредиту 2396 грн. 18 коп.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 287 грн. 43 коп

-заборгованість по пені за прострочення погашення основного боргу 329 грн. 91 коп.

-заборгованість по пені за прострочення погашень процентів 30 грн. 40 коп.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Судові витрати у справі стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» (03150, м.Київ, вул..Горького,127 КОД 00032112) заборгованість за кредитним договором від 11 листопада 2013 року в розмірі 3043 (три тисячі сорок три) грн. 92 коп., яка складається із:

-заборгованості по кредиту 2396 грн. 18 коп.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 287 грн. 43 коп

-заборгованість по пені за прострочення погашення основного боргу 329 грн. 91 коп.

-заборгованість по пені за прострочення погашень процентів 30 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» (03150, м.Київ, вул..Горького,127 КОД 00032112) суму сплаченого ними судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

3 із 3

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча О.І.Маргитич