Справа №461/5873/15-ц
Провадження №2-р/461/13/15
УХВАЛА

судового засідання

15.06.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву начальника ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа №461/10563/13-ц виданого 09.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про розяснення виконавчого листа №461/10563/13-ц виданого 09.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що резолютивна частина виконавчого листа є незрозумілою в частині суми заборгованості.

У судове засівання заявник не зявився, подав заяву про проведення розгляду заяви без його участі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2014 року у справі № 461/10563/13-ц за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі. Вирішено, стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» в межах суми 25 000 (двадцять пять тисяч) грн, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 123186 (сто двадцять три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 1 231 (одна тисяча двісті тридцять одну) грн. 86 коп.

Рішення Галицького районного суду м.Львова не було оскаржено сторонами, набрало законної сили.

Стаття 28 Закону «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю в разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є не зрозумілою, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

В порядку цивільного судочинства розглядаються численні питання, пов'язані з примусовим виконанням судових рішень, зокрема, про: роз'яснення рішення; відстрочку, розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання; оголошення розшуку боржника і дитини; розгляд скарг на дії, бездіяльність державного виконавця; поворот виконання; інші питання, передбачені законом.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням наведених норм чинним законодавством не передбачено розяснення виконавчого листа.

Таким чином, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено розяснення виконавчого листа, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року із наступними змінами та доповненнями, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви начальника ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа №461/10563/13-ц виданого 09.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський