overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2015 року Справа № 646/9414/15-ц
№ провадження 2-н/646/2068/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2015 року Справа № 646/9314/15-ц
№ провадження 2-н/646/2047/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, фінансові санкції у розмірі 343,28 грн. (триста сорок три грн. 28 коп.).
3. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2015 року Справа № 646/8756/15-ц
№ провадження 2-н/646/1917/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з надання холодної води.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3725/15-ц
Провадження №: 2-н/332/927/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно бідувельне та монтажно налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1083/15-ц
Провадження №2/319/746/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490055868, за умовами якого останній отримав кредит на придбання автомобіля у сумі 24 198,02 доларів США зі сплатою 14,5% річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 30 січня 2015 року. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 25 червня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 19 672,46 доларів США, яка складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16 379,16 доларів США, що за курсом НБУ складає 346 878 грн. 18 коп., та заборгованості за процентам за користування кредитом в розмірі 3 293,30 доларів США, що за курсом НБУ складає 69 745 грн. 60 коп.. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 19 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 02 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2348/15-ц
Провадження № 2/711/1361/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Клочко О.В.
при секретарі - Литовченко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 06 серпня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю і на цьому ґрунті в них часто виникають сварки, свідком , яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан.
На даний момент спільне господарство вони не ведуть, оскільки з квітня 2014 року проживають окремо. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейних відносин не має. Примирення між ними не можливе.
Просила розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року у відділ РАЦС по місту Черкаси, актовий запис №895.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву від 28.07.2015 про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог .
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, актовий запис № 895, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, у зв»язку з цим між ними виникають суперечки та сварки, спільне господарство не ведеться.
За таких обставин шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів громадянського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 895 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. В. Клочко
Справа № 705/2788/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 45000 гривень за розпискою від 1 вересня 2013 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 позичив у нього під розписку 45000 гривень, які були передані йому у момент підписання розписки, а саме 1 вересня 2013 року. За умовами позики ОСОБА_2 мав повернути борг до 1 березня 2014 року, але до цього часу борг не повернув. Відповідач уникає виконання взятого на себе зобов'язання, тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивися, довірив представляти свої інтереси в суді ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав просив суд задоволити їх в повному обсязі та провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданя не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, не заперечував щодо їх задоволення та посив справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що ОСОБА_2 1 вересня 2013 року позичив у ОСОБА_1 кошти в сумі 45000 ривень, які зобов'язався повернути позивачеві в повному обсязі до 1 березня 2014 року, про що написав розписку від 1 вересня 2013 року. Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, борг не повернув, що підтверджується його письмовою заявою в якій він визнав позовні вимоги позивача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 45000 (сорок п'ять тисяч) гривень та судовий збір в сумі 450 гривень, а всього 45450 (сорок п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів, після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 725/4748/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Позивач не обґрунтував правових підстав звернення до суду з позовними вимогами про визнання права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, які до суду з позовними вимогами не звертались;

-Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належала на праві спільної сумісної власності квартира №2, що по вул.Гребінки, 31 м.Чернівці, загальною площею 44,83 кв.м., не зазначив, з посиланням на докази, обставин щодо визначення частки померлого у спільному майні та частки іншого співвласника;

-Не обґрунтовано правових підстав для визнання квартири№2, що по вул.Гребінки, 31 м.Чернівці спільною сумісною власністю трьох осіб;

-До участі у справі не залучено інших спадкоємців майна померлого;

-Не зазначено, з посиланням на докази, кола інших співвласників будинку №31, що по вул. Гребінки м. Чернівці;

-Не зазначено чи було досягнуто між співвласниками будинку №31 угоди щодо користування приміщеннями підвалу;

-Не зазначено чи набув спадкодавець у визначеному законом порядку право власності на приміщення гаражу літ. «В», що по вул.Гребінки, 31 м.Чернівці;

-Позивач, посилаючись на те, що земельна ділянка рішенням виконкому Чернівецької міської ради №130 від 04.12.1953 року була закріплена за будинком №31, що по вул.Гребінки м.Чернівці, не долучив до матеріалів позовної заяви належних доказів на підтвердження вказаної обставин та не зазначив цільового призначення вказаної земельної ділянки та чи була отримана згода інших співвласників будинку №31 на її використання;

-До позовної заяви не долучено доказів про сплату судового збору позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоцька Л. А.