У х в а л а

іменем україни

25 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, припинення дії договору найму жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства паспортної та міграційної служби у Жовтневому районі м. Харкова, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернули суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, припинення дії договору найму жилого приміщення.

ОСОБА_4 під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції подано письмове клопотання про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства паспортної та міграційної служби у Жовтневому районі м. Харкова, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства паспортної та міграційної служби у Жовтневому районі м. Харкова, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишено без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року залишено без змін.

08 грудня 2014 року у справі ухвалено рішення.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, припинення дії договору найму жилого приміщення повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, постановити окрему ухвалу за наслідками допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

С.П. Штелик