Справа №579/1863/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бєгунова О.В.
Номер провадження 22-ц/788/1922/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року

на додаткове рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року

в справі за позовом Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції

про визнання права власності

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано за Благодійним фондом соціального захисту (підтримаки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з приміщень в квартирі № 1:

- І - веранда площею 7,5 кв.м.;

- ІІ - сіни площею 6,5 кв.м.;

- ІІІ - кладова площею 0,8 кв.м.;

- 1 - кухня площею 8,2 кв.м.;

- 2 - кухня площею 6,4 кв.м.;

- 3 - житлова кімната площею 7,5 кв.м.;

- 4 - житлова кімната площею 14,4 кв.м.ї

та надвірних будівель: сарай літ. «Б» гіпсоблочний; літня кухня лат. «В-1» шлакоблочна; вбиральня літ. «У».

Додатковим рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року резолютивну частину рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року за позовом Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області викладено в наступній редакції: «Визнано за Благодійним фондом соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області право власності на 1/2 частину житлового будинку літ «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 110,1 кв.м., житловою площею 50,0 кв.м., яка складається з приміщень в квартирі № 1:

- І - веранда площею 7,5 кв.м.;

- ІІ - сіни площею 6,5 кв.м.;

- ІІІ - кладова площею 0,8 кв.м.;

- 1 - кухня площею 8,2 кв.м.;

- 2 - кухня площею 6,4 кв.м.;

- 3 - житлова кімната площею 7,5 кв.м.;

- 4 - житлова кімната площею 14,4 кв.м.ї

та надвірних будівель: сарай літ. «Б» гіпсоблочний; літня кухня лат. «В-1» шлакоблочна; вбиральня літ. «У».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року та додаткове рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вироку Кролевецького районного суду від 4 листопада 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією належного йому майна (а.с.20-21). З інформації, наданої суду КП «Кролевецьке РБТІ», вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстрована 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 11 травня 2001 року, р/№768 (а.с52). Належна ОСОБА_3 частина будинку складається з приміщень в квартирі №1:

- І - веранда площею 7,5 кв.м;

- ІІ - сіни площею 6,5 кв.м;

- ІІІ - кладова площею 0,8 кв.м;

- 1 - кухня площею 8,2 кв.м;

- 2 - кухня площею 6,4 кв.м;

- 3 - житлова кімната площею 7,5 кв.м;

- 4 - житлова кімната площею 14,4 кв.м.,

та надвірних будівель: сарай літ.«Б» гіпсоблочний; літня кухня літ. «В-І» шлакоблочна; вбиральня літ. «У».

Вищезазначені обставини підтверджуються технічним паспортом на житловий будинок, матеріалами інвентарної справи на спірний будинок, оглянутої під час судового розгляду, а також не заперечуються третьою особою ОСОБА_4, співвласником будинку. Вартість будинковолодіння згідно з висновком оцінювача від 30 вересня 2014 року, складає 71499 грн. В ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-132 від 04 листопада 2009 року належне засудженому ОСОБА_3 будинковолодіння не було реалізовано відділом державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції, у зв'язку з чим 30 травня 2014 року комісією щодо розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, було прийнято рішення про безоплатну його передачу позивачу - Благодійному фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» на підставі Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 р. та Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.22). 23 вересня 2014 року будинковолодіння за актом про безоплатну передачу конфіскованого майна на благодійні цілі було передано позивачу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 318 ЦК України, суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 60 ПЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 як власник має переважне право викупу домоволодіння висновків суду не спростовують, оскільки відповідно вироку Кролевецького районного суду від 4 листопада 2009 року, яким відповідача позбавлено волі на строк 8 років з конфіскацією належного йому майна, а саме 1/2 частину житлового будинку літ «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ствердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що суд не мав відбирати у нього будинок є безпідставними, оскільки у відповідача було конфісковано частину зазначеного будинку на законних підставах, а тому у суду були підстави для задоволення позовних вимог Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області, оскільки спірне домоволодіння не було реалізовано Відділом виконавчої служби Кролевецького РУЮ, а Комісією щодо розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби було прийнято рішення про безоплатну передачу Благодійному фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест».

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 308, 312, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року та додаткове рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: