Справа № 591/2364/15-ц
Провадження № 2-о/591/78/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 06.09.2000 року у її власності знаходиться частина квартири АДРЕСА_1 . Виконавчим комітетом СМР 06.09.2000 року на вищезазначену квартиру видано свідоцтво про право власності на житло. В даному свідоцтві зазначено, що квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Однак, Сумською міською радою при видачі свідоцтва про право власності на житло допущена помилка в її прізвищі, як власника квартири, та зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_3. В установлений законодавством строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмолено, оскільки прізвище в свідоцтві про право власності не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті. Внаслідок цього вона позбавлена можливості належним чином оформити право на належну квартиру та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_1, яке було видане 06.09.2000 року виконавчим комітетом Сумської міської ради на ім'я ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві свої вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у ії відсутність.

Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В письмовій заяві ОСОБА_2 просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

25.08.1962 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.19).

Виконавчим комітетом СМР 06.09.2000 року на квартиру АДРЕСА_1 . видано свідоцтво про право власності на житло (а.с.6). В даному свідоцтві зазначено, що квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Однак, Сумською міською радою при видачі свідоцтва про право власності на житло допущена помилка в прізвищі ОСОБА_1, як власника квартири, та зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син заявника - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявника - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10)

В установлений законодавством строк ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено, оскільки прізвище заявника в свідоцтві про право власності не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті (а.с.7,) .

Як вбачається з свідоцтва про одруження, паспорта - прізвище заявника - ОСОБА_1 (а.с. 5, 19).

Внаслідок помилки у прізвищі в свідоцтві про право власності ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити право на належну квартиру та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Суд вважає, що права заявника порушені, а тому його право підлягає захисту.

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_1, яке було видане 06.09.2000 року виконавчим комітетом Сумської міської ради на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_1, яке було видане 06.09.2000 року виконавчим комітетом Сумської міської ради на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Прокудіна