АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/989/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1911/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району про відібрання малолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, вказуючи, що в 2006 році від цивільного шлюбу із відповідачем у сторін народився син ОСОБА_4, в 2009 році вони уклали шлюб, а в 2012 році народився син ОСОБА_5. Позивачка зазначає, що через суперечки сторони з 2013 року почали проживати окремо і відповідач 16 квітня 2015 року самочинно забрав молодшого сина ОСОБА_5 з садочка і останній проживає за місцем проживання батька. Позивачка вважає, що відповідач утримує сина незаконно, дитина знаходиться без догляду та ніхто ним не займається, а відповідач категорично відмовляє матері у спілкування з дитиною. Тому ОСОБА_3 просила суд ухвалити рішення, яким відібрати у відповідача малолітнього сина ОСОБА_6 та передати його матері.

26 травня 2015 року позивач збільшила свої позовні вимоги. Вказує, що 25 травня 2015 року відповідач разом із службою у справах дітей Ярмолинецької РДА забрали її старшого сина ОСОБА_4 і останній перебуває за місцем проживання батька. За таких обставин позивач просила відібрати малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відповідача та передати їх матері.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 28 травня 2015 року до справи в якості третьої особи залучено службу у справі дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 28 серпня 2015 року позов задоволено. Ухвалено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька, ОСОБА_1 та передати їх матері, ОСОБА_3 за їх попереднім місцем проживання АДРЕСА_1 Рішення в цій частині допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає оскаржуване рішення незаконним і таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Апелянт вказує, що діти проживали з ним на час розірвання шлюбу і спору про їх місце проживання на час ухвалення рішення про розірвання шлюбу не виникало. Також 07.09.2015 року відповідач подав доповнення до апеляційної скарги і зазначає, що позивачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, діти голодні та недоглянуті. Апелянт вказує, що ОСОБА_3 не працює, особисте селянське господарство не веде і газ в будинку, в якому проживає позивачка, відключений. ОСОБА_1 посилається на те, що суд відмовив у прийнятті доказів та допиті свідків, які б могли підтвердити вищезазначені обставини. Вважає, що розгляд вказаної справи був передчасний, оскільки у провадженні Ярмолинецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей. Тому і просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апелянт та його представник апеляційну скаргу підтримали і просять її задовольнити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей Ярмолинецької РДА до суду не з»явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення.

Частиною 1 статті 309 ЦПК України визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач самочинно, без згоди матері, з якою проживали малолітні діти, змінив їх місце проживання, а тому необхідно відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у батька ОСОБА_1 та передати їх матері ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Згідно з ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» роз'яснив, що, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Як вбачається із ч.1 ст. 162 СК України якщо один з батьків самочинно, без згоди другого з батьків, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Під час розгляду судом спорів щодо місця проживання дитини відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України обов'язковою є участь органу опіки і піклування, який також подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 22.02.2009 року до 18.06.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками мололітніх синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 7-9). Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 16.04.2015 року забрав з Ясенівського дошкільного навчального закладу «Ластівка» малолітнього ОСОБА_6 та 25.05.2015 року разом з працівниками служби у справах дітей Ярмолинецької РДА забрав у позивачки малолітнього ОСОБА_7, і діти проживають за місцем проживання відповідача та відповідно ОСОБА_6 зарахований з 27.08.2015 року у Соколівський ДНЗ «Барвінок», а ОСОБА_7 навчається в 4-му класі Соколівської ЗОШ 1-111 ступенів. ( а.с. 78, 79, 119 -120).

Згідно висновку органу опіки та піклування Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району № 90 від 27.08.2015 року недоцільно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у батька ОСОБА_1, оскільки діти категорично проти і взагалі не виявляють бажання проживати із матір»ю. (а.с.88).

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької РДА слід визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою проживання батька ОСОБА_1 АДРЕСА_2 Ярмолинецького району, так як це відповідає інтересам малолітніх дітей, адже ОСОБА_3, матір дітей, зловживає алкогольними напоями, продуктами харчування сім»я останньої забезпечена частково, домашнє господарство не ведеться, відсутній одяг для дітей та шкільне приладдя і відповідно до рішень Ясенівської сільської ради № 4 від 27.02.2014 року та № 15 від 21.04.2015 року ОСОБА_3 було попереджено щодо належного виконання батьківських обов»язків відносно малолітніх дітей. (а.с.105-106).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7. ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки залишення малолітніх дітей за попереднім місцем проживання із позивачкою створюватиме реальну небезпеку для їхнього життя та здоров»я. Адже, як встановлено рішенням Ярмолинецького районного суду від 18.06.2015 року, що набрало законної сили 30.06.2015 року, ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не доглядає дітей та веде аморальний спосіб життя і неповнолітні діти знаходяться на утриманні ОСОБА_1 (а.с. 122-123), а відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 28 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району про відібрання малолітніх дітей відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:

_______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Кульбаба А.В. Справа № 22ц/792/1911/15

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № 48