Справа № 372/3142 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/629/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
Категорія 18 02.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова С.М.,
при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, за його позовом до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг № BL 5554, оскільки вважає, що розгляд даної справи до вирішення заявленного ним позову є неможливим.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Обухівського районного суду Київської області в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" №2 від 12 червня 2009 року передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки, на час розгляду даної справи будь-яких обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи, пов'язаних з розглядом інших справ, судом першої інстанції не було встановлено і про це не надано доказів сторонами по справі, тому колегія суддів погоджується з висновком Обухівського районного суду Київської області про відмову ОСОБА_5 в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року є законною та такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, тому, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню у зв'язку із відсутністю доводів для її скасування, а ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С. Воробйова

С.М. Верланов