Справа 612/409/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, подану представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь 17227,44 доларів США (356091.25 грн.) заборгованості за кредитним договором HAUAGА00000041 від 12.02. 2008 року, посилаючись на неналежне виконання позичальником та поручителем умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3560,91 грн.

Ухвалою судді від 21 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року обєднані в одне провадження для спільного розгляду позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про визнання договору поруки без номера від 12.02. 2008 року до кредитного договору HAUAGА00000041 від 12.02.2008 року, укладеному між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_4 припиненим, третя особа ОСОБА_3.

Сторони про дату час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У судове засідання, призначене на 08 год. 10 хв. 21 вересня 2015 року, представник позивача за первісним позовом не зявився, причини неявки не повідомлено, клопотань не заявлено. Судову повістку про виклик, копію ухвали суду від 02.09. 2015 року про обєднання проваджень, копію зустрічної позовної заяви з додатками первісний позивач отримав 10.09. 2015 року, тобто завчасно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та зважаючи на те, що з поважних причин строк, визначений законом для розгляду справи витік, просить його продовжити на 15 днів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримали.

Судом встановлено, що з поважних причин двохмісячний строк, передбачений законом для розгляду справи витікає 21.09. 2015 року.

За таких обставин і враховуючи, що завершити розгляд справи 21.09. 2015 року неможливо з причин відсутності представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, з урахуванням особливостей розгляду справи заявлення зустрічного позову, що обєктивно збільшує строки розгляду справи, на підставі заяви представника сторони про подовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.157 ЦПК України подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157, ст.168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та подовження її розгляду, задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_3, до 06 вересня 2015 року.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 10 хв. 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК та його представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз