Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 234/9549/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2938/15 Головуючий у 1-й інстанції: Пікалова Н.М.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнила, до ОСОБА_2, в якому просила встановити факт сумісного проживання однією родиною без реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вересня 1997 року до 03 жовтня 2003 року, визнати сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеної квартири.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, в порядку передбачено передбаченому главою 3 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.п.1,2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цівільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, що містяться в матеріалах справи, право власності на спірну квартиру зареєстроване на ОСОБА_5 (а.с.132).

Докази на підтвердження реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 заявником не надано.

Крім того, позивачем не наведено обґрунтованих причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, та доказів на їх підтвердження не представлено. Доводи заяви про те, що ОСОБА_2 може вчинити дії щодо реалізації спірної квартири шляхом її продажу або дарування є лише припущеннями.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дашковська