Справа № 541/1883/15-ц
Номер провадження 2/541/902/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 23 жовтня 2006 року. В даній квартирі, крім боржника зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Миргородське КЖЕУ зареєстровано як комунальне підприємство, засновником якого є Миргородська міська рада і являється балансоутримувачем будинку № 1 по вулиці Спартаківській в місті Миргород, де розміщена квартира відповідача, в зв'язку з цим виконує функції по утриманню вказаного будинку та прибудинкової території. Відповідно до вимог Законів України «Про місцеве самоврядування» та «Про житлово-комунальні послуги» Миргородська міська рада 27 травня 2008 року відповідним рішенням з 1 червня 2008 року затвердила тарифи та структуру послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій. Рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради № 294 від 27 квітня 2011 року з 01 травня 2011 року затверджено тарифи та структуру послуг по кожному будинку окремо, для будинку № 1, по вулиці Спартаківська тариф становить 1,195 грн. за 1м? загальної площі в місяць. Відповідачка ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2, не уклала договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, і не виконує належним чином зобовязання по оплаті за отримані послуги, які надає позивач, так як не регулярно вносить плату на утримання будинку та прибудинкової території, і тому станом на 1 червня 2015 року має заборгованість в сумі 2093 гривень 20 копійок. Оскільки ОСОБА_1 являючись власником квартири, не уклала договір на утримання будинку та прибудинкової території і не виконувала покладені на неї обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, по оплаті житлово-комунальних послуг, позивач змушений звернутися з позовом про стягнення вказаної суми боргу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 29) не зявився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с. 18, 21, 22, 27).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 та зареєстрована проживаючою в ній, отже згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг. Станом на 1 червня 2015 року її заборгованість по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території становить 2093 грн. 20 копійок (а.с.13-15).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 322 ЦК України, передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, в редакції, затвердженій постановою КМУ від 21.01.2006р. № 45 (із змінами та доповненнями), споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відносяться і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тарифи та структура послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій затверджені відповідним рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради (а.с.8-9). Позивач 17.06.2015р. звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість (а.с.10, 11), але відповідач на неї не відреагував.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 всупереч вищевказаних вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків не виконувала покладений на неї обов'язок по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, які позивач зобов'язаний надавати та надає фактично, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 322, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1, 13, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд

в и р і ш и в :

Позов Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління (рахунок № 8 в ОСОБА_5 Аваль, м.Київ, МФО 380805, ) 2093,20 грн. (дві тисячі девяносто три гривні 20 копійок) заборгованості з плати на утримання будинку та прибудинкової території станом на 1 червня 2015 року та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) у відшкодування понесених витрат на сплату судового збору.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6