Справа № 344/2535/15-ц
Провадження № 2/344/2181/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13 383,69 грн. за кредитним договором № 2 від 15.07.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання застави припиненою, зобов"язання вчинення дій та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 4 079,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13 383,69 грн. за кредитним договором № 2 від 15.07.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 15.07.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 147 840,00 грн. та зобов"язувався в порядку та на умовах повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №2 від 15.07.2008 року ТОВ "Кредитні ініціативи". В порушення умов кредитного договору відповідач свої обов"язки належним чином не виконував, у зв"язку з чим станом на 10.01.2015 року за ним наявна заборгованість в розмірі 13 383,69 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

27.03.2015 року представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання застави припиненою, зобов"язання вчинення дій та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 4 079,84 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 15.07.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 147 840,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 9,9 відсотків річних від непогашеної суми кредиту, разової комісії за видачу кредиту в розмірі 1,5 відсотки від початкової суми кредиту, щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,25 відсотків від початкової суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, 15.07.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу №2. Одночасно із підписанням кредитного договору, сторонами було підписано Графік платежів - Додаток №1 до кредитного договору від 15.07.2008 року. У зв"язку з частковим достроковим погашення кредиту, 10.05.2012 року було внесено зміни до Графіку платежів та викладеного його вновій редакції. На виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 сплачено на користь ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" 212 110,49 грн., що становить на 4 079,84 грн. більше ніж передбачено графіками платежів. А отже, зобов"язання по кредитному договору ОСОБА_2 виконані в повному обсязі, а значить припинені.У зв"язку з припиненням зобов"язання за кредитним договором, припиняється і застава, яка забезпечувала його виконання. А тому, просив визнати заставу за договором застави транспортного засобу №2 від 15.07.2008 року, зобов"язати вчинити дії щодо подання заяви про припинення обтяження, стягнути 4 079,84 грн. зайво сплачених коштів на виконання кредитних зобов"язань, стянути понесені судові витрати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.04.2015 року вказані позови об"єднані в одне провадження (а.с.139).

Представник позивача(відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не з"явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника на підставі наявних доказів (а.с.7).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги за первісним позовом заперує в повному обсязі, а зустрічний позов підтримує з підстав викладених у ньому. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів (а.с.162).

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

15.07.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 147 840,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 9,9 відсотків річних від непогашеної суми кредиту, разової комісії за видачу кредиту в розмірі 1,5 відсотки від початкової суми кредиту, щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,25 відсотків від початкової суми кредиту терміном до 10.07.2013 року. Додатком №1 до вказаного договору був підписаний сторонами графік платежів, яким передбачено 60 платежів, з яких 1(перший) становить 5721,09 грн., а наступні 59 - 3503,49 грн. (а.с.8-12).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається із листа ТОВ "ПростоФінанс" станом на 18.05.2012 року на рахунок погашення кредитної заборгованості по договору №2 від 15.07.2008 року надійшло 48 платежів на загальну суму 167 164,90 грн. На підставі запиту від 04.05.2012 року щодо частково дострокового погашення ОСОБА_2 було зменшено зобов"язання по кредиту шляхом зменшення суми щомісячних платежів із збереженням кінцевого терміну кредиту (а.с.35).

На підставі вищенаведеного, сторонами було підписано Графік платежів в новій редакції від 10.05.2012 року (додаток №1 до кредитного договору), відповідно до якого було встановлено 15 платежів по 3210,40 грн. кожний (а.с.34).

На виконання своїх зобов"язань згідно нового графіка, ОСОБА_2 було здійснено всі 15 проплат на загальну суму 48 145,60 грн., що підтверджується копією довідки керуючого від. №1 в м.Івано-Франківськ РЦ ПУМБ у м.Львові Копач О.Л. Вих №11/15-02-895 від 28.05.2014 року та квитанцією №16405.138.1 від 08.07.2013 року (а.с. 80, 85(зворот).

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №2 від 15.07.2008 року ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с.. 14-21).

Відповідно до копії довідки керуючого від. №1 в м.Івано-Франківськ РЦ ПУМБ у м.Львові Копач О.Л. Вих №11/15-02-895 від 28.05.2014 року ОСОБА_2 з свого поточного рахунку здійснювались перерахунки коштів для ТОВ "Кредитні ініціативи" для погашення кредиту згідно кредитного договору №2 від 15.07.2008 року 08.08.2012, 08.09.2012, 08.10.2012, 08.11.2012, 07.12.2012, 10.01.2013, 08.02.2013, 07.03.2013, 09.04.2013, 08.05.2013, 08.06.2013 в розмірі по 3210,40 грн. (а.с.80).

Крім цього, один платіж на суму 3210,40 грн. ОСОБА_2 був сплачений 08.07.2013 року, що підтверджується копією квитанції №16405.138.1 від 08.07.2013 року (а.с.85(зворот).

Отже, як вбачається із матеріалів справи, станом на 18.05.2012 року ОСОБА_2 було здійснено частково дострокове погашення зобов"язання по кредиту, а з моменту, зміни кредитора - усі платежі були здійснені відповідно до графіку платежів в новій редакції.

А тому, представлений ТОВ "Кредитні ініціативи" розрахунок заборгованості за кредитом у гривні від 10.01.2015 року, спростовується вищенаведеними доказами, а позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" про сятгнення 13 383,69 грн. заборгованості з ОСОБА_2 до задоволення не підлягають.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зобов"язання за кредитним договором № 2 від 15.07.2008 року виконані в повному обсязі, в строки встановлені договором, а тому, у відповідності до вимог ст. 599 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, є припиненим.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 було здійснено не 60 платежів, як передбачено графіком платежів, а 62, з яких 08.03.2012 року на суму 3503,49 та 28.03.2012 року на суму 586,75 грн., які стали підставою для підписання графіку платежів в новій редакції від 10.05.2012 року. Дані факти підтверджуються листом ТОВ "ПростоФінанс" (а.с.35).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

А тому, сума зайво сплачених коштів в розмірі 4 079,84 грн. (08.03.2012 року - 3503,49 та 28.03.2012 року - 586,75 грн., за мінусом 10,40 грн., які ОСОБА_2 недоплатив згідно графіка платежів 10.05.2012 року) слід стягнути з ТОВ "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_2

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 2 від 15.07.2008 року, між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_2 15.07.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу №2 (а.с.105-108).

Предметом застави згідно договору є транспортний засіб - автомобіль марки SUBARU, модель Impreza, реєстраційни й номер НОМЕР_1, 2008 р.в. Вартість предмета застави за домовленістю сторін на день укладання договору становить 184 800 грн.(п.п. 1.1., 1.2. договору застави транспортного засобу).

Статтею 572 ЦК України визначено поняття застави - в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ст. 576 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Пунктом 6.1. договору застави транспортного засобу від 15.07.2008 року передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання зобов"язань заставодавцем за кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (а.с.106(зворот).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобов"язання за кредитним договором №2 від 15.07.2008 року виконані в повному обсязі, в строки встановлені договором, а тому, є припиненим їх виконанням.

Статтею 28 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Беручи до уваги те, що зобов"язання за кредитним договором припинене його виконанням, то слід визнати припиненою заставу, яка забезпечувала його виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

На підставі договору застави транспортного засобу №2 від 15.07.2008 року було накладено обтяження рухомовго майна 7777854 контрольна сума ВГ7А3Г0Е5Д і контрольна сума 0701А0ДБ03, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) (а.с.108).

Згідно вимог ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід зобов"язати ТОВ "Кредитні ініціативи" подати, протягом п"яти робочих днів з моменту вступу даного рішення в законну силу, заяву про припинення обтяження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги зустрічного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з ТОВ "Кредитні ініціативи" також слід стягнути на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 730,80 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 192, 526, 527, 533, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13 383,69 грн. за кредитним договором № 2 від 15.07.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання застави припиненою, зобов"язання вчинення дій та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 4 079,84 грн. - задоволити.

Визнати припиненою заставу за договором застави транспортного засобу №2 від 15.07.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" (2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов"язати ТОВ "Кредитні ініціативи", місцезнаходження якого м. Бровари, Київська область, бульвар Незалежності, 14, , р/р 2001, подати, протягом п"яти робочих днів з моменту вступу даного рішення в законну силу, заяву про припинення обтяження за договором застави транспортного засобу №2 від 15.07.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" (2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ТОВ "Кредитні ініціативи", місцезнаходження якого м. Бровари, Київська область, бульвар Незалежності, 14, , р/р 2001 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - 4 079 (чотири тисячі сімдесят дев"ять) грн. 84 коп. безпідставно набутих грошових коштів та 730,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.