overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7126/15-ц,
провадження 2-н/359/793/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив :

04.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 755 гривень 43 копійок.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що дебіторська заборгованість становить 9350860,00 гривень, в тому числі заборгованість населення 7238502,80 гривень.

З наданої відділом АДР ГУ ДМС України в м. Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 27.08.2015, на запит суду від 06.08.2015, боржник зареєстрований за адресою: м. Київ (Дніпровський район), вул. П. Запорожця б. 13-Б, кв. 92.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів встановлено, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 15.06.2006.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу на 30.09.2014 року, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/7128/15-ц,
провадження 2-н/359/795/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
04.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5608 гривень 69 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9483/2015 р. Головуючий у 1 інстанції -Васильченко О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 р.

в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 р. відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить цю ухвалу скасувати посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно- процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позов зазначав, зокрема, що для забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору від 11.12.2007 р. №49.28/39/07-Сна, відповідно до укладеного іпотечного договору між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5 від 11.12.2007 р. №49.12/39/674/07 предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Також позивач просив в рахунок погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором, що складає 387 091,26 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на вказану квартиру.

Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Згідно адміністративно-територального поділу АДРЕСА_1 відноситься до Подільського району м.Києва.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо підсудності спору і відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
справа № 361/5891/15-ц
провадження № 2/361/2801/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 10 вересня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу задоволено частково, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за депозитним договором SAMDN7954 від 10 квітня 2013 року в розмірі 13569,02 доларів США, не нараховані відсотки за цим вкладом за період з 11 березня 2014 року по 18 вересня 2014 року у сумі 692,30 доларів США, а всього стягнуто 14261,32 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 300486,01 грн., в решті позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування грошовими коштами за період з 18 вересня 2014 року по 05 квітня 2015 року, пені та 3 % річних відмовлено, а також стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 3004,86 грн. (а.с.177-181)

Не погодившись з рішенням районного суду, 12 червня 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Наконечна А.В. направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.183-191), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с.194-195)

20 липня 2015 року судом отримано заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Наконечної А.В. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1380 грн. 63 коп. (а.с.198-200)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/10045/2015

Унікальний номер 758/13958/14-ц

Головуючий у першій інстанції - СупрунГ.Б.

Доповідач Левенець Б.Б.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року Справа № 362/5884/15-ц
Провадження № 2-н/362/280/15
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.О.Орда, розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1087,51 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Відповідно до положень ст.ст. 526,625 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 625, ч. 1 ст. 901 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Орда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч.6 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________ року.
Суддя _________________ О.О.Орда
(підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
441/932/15-ц 2/441/442/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в шлюбі з 25.01.1992р., мають двоє дітей: ОСОБА_2, 27.03.2002р.н. і Олену, 17.02.1993р.н.

ОСОБА_1 02.07.2015р. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них із відповідачем різні погляди на життя, він з нею не рахувався, не поважав як дружину, зловживає спиртним, грає в азартні ігри, матеріально не забезпечує сім»ю, що з 2013р. вони як подружжя не проживають, не ведуть спільного господарства.

В суді позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, також пояснила, що як подружжя вони із відповідачем не проживають і не ведуть спільного господарства з 2013р., вона не бажає миритись і поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з»явився, через позивачку представив суду скеровані йому копії позовної заяви з додатками до позову де зазначив, що не заперечує в розірванні шлюбу (а.с.19).

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивачки, долучених до справи свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження (а.с. 4, 7-8) видно, що сторони в шлюбі з 25.01.1992 р., мають двоє дітей: ОСОБА_2, 27.03.2002р.н. і Олену, 17.02.1993р.н., з 2013 року подружні стосунки і ведення спільного господарства припинили.

Позивачка настоює на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що не любить відповідача і не бажає поновлювати з ним сімейні стосунки, настоює на розірванні шлюбу, шляхів для примирення не вбачає.

Про байдужість відповідача до перебування в шлюбі з позивачкою, свідчить його ставлення до розгляду справи в суді, і зокрема - неявка в судове засідання по справі.

Ураховуючи наведене, та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних стосунків суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, 15.10.1973р.н. і ОСОБА_2, 12.02.1971р.н., що зареєстрований 25.01.1992р. Радомишльським районним відділом РАГС Житомитрської обл., актовий запис № 6 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
441/968/15-ц 2/441/463/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в шлюбі з 22.06.2012р., мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 08.07.2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він з нею не рахувався, не поважав як дружину, через це часто конфліктували, сварились, він покинув її.

В суді позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що з 12.10.2014р. сімєю з відповідачем не проживають, подружніх стосунків не підтримують, вона втратила до нього добрі почуття, примирення між ними неможливе, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, 27.07.2015р. подав заяву, у якій просить про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності (а.с. 15).

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивачки, долученого до справи свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження (а.с. 4-5) видно, що сторони в шлюбі з 22.06.2012р., мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони, що видно із пояснень позивачки, з 12.10.2014р. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків через непорозуміння та сварки.

Позивачка настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачем і проживати однією сімєю.

Відповідач, як убачається із змісту заяви від 27.07.2015р. (а.с.15), теж просить про розірвання шлюбу.

Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Наявність в сторін дитини суд оцінює як обставину, що заслуговує уваги, але не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу, оскільки дитина постійно при позивачці, спору з приводу виховання дитини між сторонами немає, подружні стосунки між ними припинені, а обставин, які б давали підстави вважати, що такі можуть бути поновлені, в суді не здобуто.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 22.06.2012 р. Виконавчим комітетом Мшанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 06 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя: Українець П.Ф.