Провадження № 2/127/3658/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивовано тим, що 21.09.2014 року, о 19 годині 50 хвилин, по вул. Київській у м. Вінниці з вини ОСОБА_4С, який керував автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», днз. АВ 9425 АХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ОСОБА_3, була застрахована відповідно до Полісу №АС №7735323 від 27.02.2014р., в HACK «Оранта». Вина відповідача ОСОБА_4 підтверджується постановою Калинівського райсуду м. Калинівка від 18.12.2014 року, якою відповідача ОСОБА_4, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, власником та за кермом якого був позивач ОСОБА_1.

Розмір завданих збитків згідно Висновку № 03.10/01 -14КЕ від 07.10.14р. судового експерта автотоварознавця ФОП ОСОБА_5, з врахуванням ПДВ становить 55 674 грн. 54 коп., та витрати на експертні послуги : 500.00 грн.

Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В заяві від 12.11.2015р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_4, та третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду. Позовні вимоги до відповідача ПАТ НАСК «Оранта», просив задоволити на суму 22373,63 грн., та стягнути судовий збір в розмірі 278,37 грн., в іншій частині позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2015р. позовну заявуДідика ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до відповідачів ОСОБА_4, та третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та позовні вимоги до відповідача ПАТ НАСК "Оранта" в частині стягнення витрат на послуги експерта, відповідно до Висновку експерта № 03.10/-01-14 КЕ від 07.10.2014р. в сумі 500 00 грн, стягнення моральної шкоди з відповідачів в сумі 20 000 грн. та витрат на правову допомогу 5 000 грн - залишено без розгляду.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує відповідно до уточненої позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

21.09.2014 року об 09. год.50 хв. по вул. Київській у м. Вінниця ОСОБА_1І, та ОСОБА_4 рухався на автомобілі «ЗАЗ ДЕУ», який належить ОСОБА_3 , державний номерний знак В9425 АХ , та не вибрав безпечної дистанції для руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , власником якого є позивач ОСОБА_1 та внаслідок удару останній зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. (а.с. 12-13).

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2014 року ОСОБА_4, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с. 11).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача відповідно до висновку № 03.10/01-14КЕ від 07.10.14р. судового експерта автотоварознавця ФОП ОСОБА_5, з врахуванням ПДВ становить 55 674 грн. 54 коп., та витрати на експертні послуги : 500.00 грн. (а.с. 15-39)

Відповідальність власника автомобіля ОСОБА_3, була застрахована відповідно до Полісу №АС №7735323 від 27.02.2014р., в HACK «Оранта» (а.с. 40).

Відповідно до висновку автотоварознавачого дослідження № АВ1325ВО-02.10/2 від 02.10.2014 року, ринкова вартість автомобіля «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент пошкодження складає 70393,29 грн., в свою чергу вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають зміні складає 22883,63 грн. (а.с. 69-76).

Згідно страхового акту №ОЦВ-14-8263/1 від 19.01.2015 року НАСК «Оранта» погодила виплату страхового відшкодування власнику транспорту «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1, в сумі 22883,63 грн., з урахуванням франшизи передбаченої полісом страхування в розмірі 510,00 грн. (а.с. 67).

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховик, згідно із ч. 3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню, тому суд вважає стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22373,63 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 979, 988, 990, 1187, ЦК України, ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22373,63 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: