Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є власником квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1. У вказаній квартирі окрім позивача зареєстрований її син, відповідач по справі, який фактично більше року не проживає за місцем своєї реєстрації. Так як в добровільному порядку відповідач знятись з реєстрації у даному помешканні не бажає, позивач звернулась до суду з проханням позбавити його права користування цим житлом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяви в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, та просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.7). Але відповідно до договору дарування частини квартири відповідач по справі подарував ОСОБА_1 свою ? частину квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджено матеріалами справи (а.с.8-9).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки від 23.07.2015року - ф.№3, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній вище квартирі з 21.03.2007року (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається та не заперечило ся відповідачем, що з літа 2013року відповідач забрав свої речі та пішов проживати за іншою адресою в с. Фурси Білоцерківського р-ну. Позивач самостійно сплачує комунальні послуги, утримує житло своїм коштом.

Згідно п.2 ст. 405 ЦК України при тимчасовій відсутності члена сім'ї власника житла, він втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні більше року. ОСОБА_2 є членом сім»ї власника житла, але втратив інтерес до даного житла, не несе витрат по утриманню спірного житла, має інше місце проживання, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,158, 209, 213-215, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 1985року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола