Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/415/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Провадження № 22-ц/778/2731/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про витребування доказів

у цивільній справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В позові зазначено, що відповідно до договору № ZPIRRX44520060 від 03 грудня 2007р. ОСОБА_5 отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 6070,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.12.2009р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на момент смерті є ОСОБА_4 19.01.2013року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була направлена претензія кредитора до Бердянської державної нотаріальної контори. 12.02.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано відповідь Бердянської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 03.11.2013 року до спадкоємця, ОСОБА_4 було направлено лист-претензіїю, згідно яких ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті ОСОБА_5 заборгованість позичальника перед банком становила 30234,18грн., що складається з наступного: 4797,88грн.- заборгованість за кредитом, 482,24грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2476,9грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 22477,16грн. - заборгованість по пені.

Посилаючись на викладені обставини, просили суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 30 234,18 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлене клопотання про витребування спадкової справи, оскільки це клопотання не було задоволене судом першої інстанції. Відсутність спадкової справи перешкоджає встановити коло спадкоємців.

Також апелянт просить витребувати відомості щодо наявності у відповідача нерухомого та рухомого майна.

У засіданні апеляційного суду 03 червня 2015р. представник апелянта заявила також про витребування відомостей щодо належності відповідачу земельних ділянок.

Вирішуючи питання за заявленим клопотанням колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якими апеляційний суд певним чином обмежений в питанні дослідження нових доказів при апеляційному розгляді справи. А саме, він діє за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, але з винятками і доповненнями встановленими ЦПК. Так, апеляційний суд досліджує ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції клопотання про витребування відомості щодо наявності у відповідача нерухомого, рухомого майна, земельних ділянок заявлене не було.

Поважних причин, з яких клопотання про витребування вказаних доказів не було своєчасно заявлено представник апелянта не навів.

Таким чином, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів вбачає можливим задовольнити клопотання в частині витребування від Бердянської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної по смерті спадкодавця відповідача ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті клопотання задоволенню не підлягає з причин, наведених вище у цій ухвалі.

Роз'яснити, що у відповідності до ч 4. ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті клопотання відмовити.

Судове засідання відкласти на 10 год. 50 хв. 12 серпня 2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: