УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. У квітні 2014 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» інфляційні втрати в сумі 831 грн 64 коп., три процента річних в сумі 1 302 грн 02 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ