Справа № 761/2208/15-ц
Провадження № 2-п/761/302/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичничних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - Славінського В.І. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про повернення депозиту та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22.04.2015р. у справі №761/2208/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) суму грошових коштів згідно Договору банківського вкладу № 072976 від 04.11.2014 року (вид вкладу «Класичний плюс» в іноземній валюті) в розмірі 125 000,00 дол. США - основний борг та 3% річних за період з 10.12.2014 року по 26.01.2015 року в розмірі 7 619,79грн.

28.05. 2015 року до суду надійшла заява від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичничних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - Славінського В.І. про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначено, що за період спірних відносин між Позивачкою та ПАТ «Златобанк» було запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до п.1,2 ч.5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність двох обставин, а саме, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2015р. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесла рішення «Про початок процедури ліквідації АТ « Златобанк» та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку». Того ж дня, Фонд гарантування фізичних вкладів виніс наказ « Про припинення здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк» та початок процедури ліквідації АТ «Златобанк»

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що заява уповноваженої особи Фонду гарантування фізичничних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - Славінського В.І. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичничних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - Славінського В.І. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про повернення депозиту та відшкодування збитків - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 квітня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.10.2015 р. на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя