Справа №751/3298/15-ц
Провадження №2-о/751/50/15
Рішення

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Бондарева М. В.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_2 в Другій чернігівській державній нотаріальній конторі вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом. Зазначає, що спадщина, на яку видане вищезазначене свідоцтво, складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира належала їй та її матері на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів від 27.08.1993, проте в ньому її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Таким чином, існує розбіжність у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності на житло та у паспорті. Вказує, що з цього приводу вона зверталася з листом до Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, на який було надано повідомлення з пропозицією звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.20). Суд ухвалив справу розглянути у відсутності представника Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на підставі наявних у ній доказах.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно п. 12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 27.08.1993, про належність на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в рівних частинах, квартири АДРЕСА_1, належить заявнику ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортом заявника (а.с.5); технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7-9); Свідоцтвом про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13); довідкою КП «ЧМБТІ» від 23.03.2015 № 863 (а.с.16), де прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1», а також поясненнями самого заявника, викладеними в заяві та наданими у судовому засіданні поясненнями її представника.

Факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1993 за адресою: квартира АДРЕСА_1, має юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для усунення перешкод у праві користування, володіння та розпорядження своїм майном.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1993, про належність на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в рівних частинах, квартири АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А у разі якщо особи, які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя О. Г. Деркач