Справа № 459/5449/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки арештованого майна ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області звернувся до суду з поданням, у якому просив винести рішення про виділення 1/5 частки квартири, що належить ОСОБА_1 Вимоги обґрунтовані тим, що у ВДВС Червоноградського МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання наказу № 2/398-19/57А від 06.05.2009 року, виданого Господарським судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь Червоноградського міського центру зайнятості в розмірі 13 282,69 грн.

12.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У звязку із цим державним виконавцем скеровувались запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно із відповідей на запити встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстрована 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності.

07.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої скеровано сторонам для відома та у реєструючи органи для виконання.

Стверджує, що іншого майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення у ході проведення виконавчих дій, ним не виявлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Оцінивши представлені матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про виділення 1/5 частки арештованого майна не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1-5 статті 52 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно з підпунктом 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року N 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за N 865/415, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Таким чином, законодавцем установлено можливість звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи як крайній захід, у разі безрезультатності вжиття інших, крім звернення стягнення на заробітну плату, пенсію тощо, заходів погашення заборгованості.

Оскільки, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження підставності даного подання, у матеріалах справи відсутні копії виконавчих документів, які б підтверджували здійснення дій по виявленню іншого майна боржника на яке можна здійснити стягнення, відсутні дані про те чи звертались з поданням до суду для вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника з метою виявлення майна останнього, а також враховуючи те, що боржник є власником лише 1/5 частини квартири АДРЕСА_2, а виділення його частки в натурі для реалізації, призведе до порушення права власності інших співвласників, суд приходить до висновку про неповноту та передчасність внесеного подання.

Керуючись ст. ст. 210, 212, 377, 377-1 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення належної ОСОБА_1 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад