Справа № 577/4052/15-ц
Провадження № 2/577/1263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Оничка О.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство «Центральне», Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, ОСОБА_3, Конотопська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в

АДРЕСА_2 знаходиться гуртожиток. У кімнаті

НОМЕР_1 вказаного гуртожитку, крім неї, зареєстровані також її колишній чоловік - ОСОБА_4 та їх донька - ОСОБА_3 14 квітня 2014 року відповідач повідомив їй, що створив нову сім»ю та переїздить проживати до своєї нової дружини. ОСОБА_4 забрав свої особисті речі та частину майна, яке вони придбали перебуваючи у шлюбі, та залишив кімнату АДРЕСА_1. До травня 2014 року відповідач у її відсутність приходив до їх кімнати у гуртожитку та у неї пропали деякі належні їй речі, у зв»язку з чим вона змінила замок на вхідних дверях кімнати. З даного приводу відповідач звернувся із заявою до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області та у травні 2014 року вона у присутності дільничного інспектора міліції віддала ОСОБА_4 ключі від кімнати у гуртожитку. Отримавши ключі від кімнати АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_4 до кімнати більше не з»являвся. Оскільки відповідач не проживає у кімнаті гуртожитку без поважних причин більше року, то, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, вона прохає суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохає суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 так як він не проживає у вказаному житловому приміщенні без поважних причин з 7 червня 2014 року, а також прохає суд зняти з відповідача з реєстрації за вказаною адресою. ОСОБА_1 пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до липня 2011 року та вони проживали у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_5, вони продовжували проживати за вказаною адресою до 14 квітня 2014 року, а потім відповідач добровільно залишив житлове приміщення, повідомивши, що він створив нову сім»ю та буде проживати за іншою адресою. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 в добровільному порядку залишив їй кімнату у гуртожитку, забравши свої речі та частину їх спільного майна, він продовжував приходити до кімнати у гуртожитку у її відсутність. Внаслідок дій відповідача вона змушена була змінити замок на вхідних дверях до кімнати, а ОСОБА_4 звернувся з даного приводу до міліції. 4 червня 2014 року вона, в ході перевірки, яка проводилася Конотопським МВ УМВС України в Сумській області за заявою відповідача, віддала останньому ключі від кімнати АДРЕСА_1 Після 7 червня 2014 року ОСОБА_4 до спірного приміщення не приходив, його особисті речі у кімнаті гуртожитку відсутні. В той же час реєстрація відповідача у кімнаті гуртожитку створює їй незручності, так як вона має доводити, що відповідач не проживає у спірному приміщенні з тим, щоб не сплачувати за нього житлово-комунальні послуги, не має змоги отримати субсидію по відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, у зв»язку з чим змушена звернутися з позовом до суду. Питання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат вона не порушує.

Представник позивача ОСОБА_2 (а.с. 19, 20) позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що позов визнає, згоден, щоб його визнали таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 так як дійсно не проживає у вказаній кімнаті з 7 червня 2014 року, ключі від кімнати у нього є (а.с. 73). Раніше в судових засіданнях ОСОБА_4 пояснював, що до 14 квітня 2014 року він постійно проживав у кімнаті АДРЕСА_1, а 14 квітня 2014 року він забрав свої особисті речі, засоби гігієни та залишив вказане житлове приміщення. До травня 2014 року він приходив до кімнати та мав змогу зайти до неї до 28 травня 2014 року. Проте 28 травня 2014 року, прийшовши до місця своєї реєстрації, він не зміг потрапити до житла, у зв»язку з чим звернувся до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області. Працівники міліції зобов»язали ОСОБА_1 віддати йому ключі від кімнати та позивач віддала йому ключі на початку червня 2014 року. З 7 червня 2014 року він у спірній кімнаті у гуртожитку не проживає, в той час має змогу зайти до кімнати, так як у нього є ключі. Він кожного місяця приходить до гуртожитку по АДРЕСА_1, але до кімнати НОМЕР_1 не заходить, так як не бажає конфліктувати з ОСОБА_1 Після 7 червня 2014 року він декілька разів заходив до кімнати та забирав деякі речі, останній раз заходив до кімнати у червні 2015 року. Домовленості між ним та ОСОБА_1 про те, що він буде проживати за іншою адресою, але буде зареєстрований у кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, не було. До суду з позовом про вселення до спірної кімнати він не звертався. До Конотопського МВ УМВС України в Сумській області щодо неправомірних дій ОСОБА_1, пов»язаних із користуванням кімнатою у гуртожитку, він не звертався.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 не проживає у кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з квітня 2014 року, у кімнаті відсутні належні відповідачу особисті речі.

Треті особи: КРЕП «Центральне», Конотопська міська рада в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників (а.с. 16, 61, 68).

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки Конотопським МВ УМВС України в Сумській області за фактом неправомірних дій ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_4, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться гуртожиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Згідно ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Кімната АДРЕСА_1 була надана для проживання ОСОБА_4, ОСОБА_1 та їх доньці ОСОБА_3 на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Конотопької дирекції залізничних перевезень від 12 листопада 2013 року № 21 та вони вселилися до вказаної кімнаті на підставі ордеру (а.с. 76).

У кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 та їх донька - ОСОБА_3 (а.с. 5). Відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 4 червня 2014 року (а.с. 28).

Встановлено також, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був розірваний, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу державної РАЦСу по

м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 27 липня 2011 року зроблений актовий запис № 82 (а.с. 7).

Статетю 130 ЖК України передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, відповідач ОСОБА_4 не проживає у кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з 7 червня 2014 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1/508 та зареєстрована за вказаною адресою з 28 серпня 2007 року. Знає сторони по справі як сусідів та товаришує з ними. Їй відомо, що ОСОБА_4 не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 з весни 2014 року. Вона заходила в гості до ОСОБА_1 та бачила, що у кімнаті відсутні речі, які б належали відповідачу.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він також проживає у кімнаті НОМЕР_2 у гуртожитку по АДРЕСА_1 та йому відомо, що його сусід ОСОБА_4 не проживає у кімнаті НОМЕР_1 вказаного гуртожитку з квітня 2014 року.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними по справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач добровільно залишив кімнату АДРЕСА_1, не проживає у ній понад шість місяців без поважних причин, то його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на підставі ст.http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_337/ed_2014_06_11/pravo1/KD0003.html?pravo=1 - 337 ст. 71, 72 ЖК України.

Що стосується вимог позивачки ОСОБА_1 про зняття відповідача ОСОБА_4 із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, після набрання ним законної сили, є підставою для зняття відповідача ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 128, 129, 130 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м. Конотопа Сумської області таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

В іншій частини в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.