Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/145/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Савчак А.В.

при секретарі Слободян І.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на те, що 08.08.2011р. в Болотнянській сільській раді між сторонами укладено шлюб. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами виникали непорозуміння, а тому з листопада 2013р. сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство. Категорично настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною мотивуючи свій позов тим, що з листопада 2013р. сторони разом не проживають і з цього часу ОСОБА_1 перешкоджає ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх сином ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав повністю та згідний на розірвання шлюбу, зустрічний позов уточнив та просить визнати за ним наступні права на побачення та виховання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

- побачення з сином та можливість забирати сина на декілька днів (2-3 дні в тиждень, в т.ч. на суботу та неділю через тиждень) за місцем свого проживання чи місцем проживання батків, або за узгодженим з позивачкою графіком;

- спільний відпочинок дитини з батьком під час відпустки останнього;

- необмежене спілкування з сином та його проживання з батьком, якщо сам малолітній виявить таке бажання;

- можливість забирати сина з дому, садочка, школи в день побачення з ним.

В судовму засіданні ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу підтримала,

просить його задоволити, уточнені вимоги по зустрічному позову про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною визнала та не заперечила про його задоволення.

Визнання ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу та визнання ОСОБА_1 зустрічного позову про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, суд вважає за доцільним ухвалити рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу та зустрічного позову про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною на підставі статті 174 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу, ст.ст. 174, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений в Болотнянській сільській раді Перемишлянського району 8 серпня 2011 року, актовий запис №3.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 наступні права на побачення та виховання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

- побачення з сином та можливість забирати сина на декілька днів (2-3 дні в тиждень, в т.ч. на суботу та неділю через тиждень) за місцем свого проживання чи місцем проживання батків, або за узгодженим з позивачкою графіком;

- спільний відпочинок дитини з батьком під час відпустки останнього;

- необмежене спілкування з сином та його проживання з батьком, якщо сам малолітній виявить таке бажання;

- можливість забирати сина з дому, садочка, школи в день побачення з ним.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

Суддя А. В. Савчак