Номер справи 623/3923/15-ц
Номер провадження 2/623/1006/2015
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок нарахованої плати за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з вказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» (далі ПАТ «Харківгаз»), посилаючись на те, що він є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Тарасівська, № 15-ж м. Ізюм Харківської області, на підставі Договору дарування жилого будинку від 22.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі № 3341, зареєстрованого в органах БТІ 18.08.2004 року.

В даному будинку проживають він із 20.11.1996 року та члени його родини дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_5 із 25.12.1998 року.

Відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання від 10.02.2012 року № 9261, переукладеного між ним та ПАТ «Харківгаз», він та його сім'я є споживачами природного газу, відповідно на його імя в Ізюмській дільниці Купянського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» відкрито особовий рахунок № 16009261.

Кожного місяця відповідно до умов договору він вчасно і в повному обсязі здійснював оплату за спожитий природний газ, жодних претензій з боку постачальника природного газу щодо порушення ним та членами його сім'ї правил користування газопостачанням ніколи не надходило.

04 лютого 2015 року до його житлового будинку з метою проведення планової перевірки приїхали працівники Ізюмській дільниці Купянського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз», які оглянули систему газопостачання шляхом зовнішнього обстеження приладів обліку природного газу. У зв'язку з цим працівниками газового господарства було складено акт про виявлені порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт-претензію від 04.02.2015 року. В цих актах зазначено, що працівниками ПАТ «Харківгаз» виявлено ознаки порушення конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, що є підозрою на нібито втручання в лічильник газу.

28.02.2015 року ПАТ «Харківгаз» направив йому розрахунок збитків від 28.02.2015 року, нібито завданих ним внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, копію акту експертизи лічильника газу № 98 від 13.02.2015 року, відповідно до яких йому нараховане відшкодування збитків на користь ПАТ «Харківгаз» в розмірі 7 778,21 грн.

Вважає безпідставним покладення на нього обовязку щодо відшкодування збитків, так як ні він, ні членами його сім'ї не вчиняли жодних протиправних дій, які б нанесли матеріальну шкоду ТОВ «Харківгаз». До того ж, представники відповідача завжди вільно мали можливість доступу до приладів обліку газу та іншого газового обладнання, що знаходиться в його будинку.

Вини в пошкодженні лічильника газу з його боку немає, оскільки жодного втручання у роботу лічильника він не здійснював.

Крім того, зазначає про порушення представниками ПАТ «Харківгаз» в оформленні документів, складених під час проведеної перевірки в моєму будинку приладів обліку газу.

Йому нічого не було повідомлено про його право зауважень.

Під час складання акта-претензії представниками газопостачального/газорозподільного підприємства обовязково фіксуються та зазначаються у вищезазначеному документі показання лічильника газу, що також не було здійснено. І взагалі, форма акту-претензії від 04.02.2015 року не відповідає чинній формі такого документу, що закріплена в вищезазначеному Порядку.

Крім того, основним доказом неправомірності дій ПАТ «Харківгаз» щодо нарахування йому збитків в розмірі 7 778,21 грн є недотримання з боку товариства строків міжповірочних інтервалів лічильника газу, що є умовою нездійснення нарахування збитків, - відповідно до п.п.7 п.5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28.10.2014р. № 184.

Вважає, що майнова вимога ПАТ «Харківгаз» є цілком незаконною та необґрунтованою, так як він не вчиняв жодних винних неправомірних дій, які могли б завдати шкоди відповідачеві, збитки, нараховані йому з порушенням Порядку, а тому сума 7 778,21 грн повинна бути скасована шляхом виключення з його особового рахунку.

Виходячи з наведеного, він не згоден з такими діями ПАТ «Харківгаз» по нарахуванню та предявленню до нього відшкодування збитків в розмірі 7 778,21 грн.

Просить суд визнати неправомірними дії ПАТ «Харківгаз» щодо нарахування збитків в сумі 7 778 грн 21 коп. на підставі акта-претензії від 04.02.2015 року, та зобов'язати ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок нарахованої плати за послуги з газопостачання ОСОБА_4 шляхом виключення суми боргу в розмірі 7 778 грн 21 коп. з особового рахунку № 16009261 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Тарасівська, буд. 15-ж.

(а.с. 3-5)

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, його інтереси у судовому засіданні представляла представник ОСОБА_2, яка підтримала позов, підтвердила обставини заявлених вимог, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач ПАТ «Харківгаз» в особі начальника Купянської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_6 надав заперечення на позов, зазначивши на те, що з метою планової перевірки лічильника або пломб на ньому в домоволодінні за адресою м. Ізюм, вул. Тарасівська, буд. 15-ж, слюсарями підприємства ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були виявленні ознаки порушень конструкції лічильника. ОСОБА_9 з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 184 від 28.10.2014 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушень споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання» було складено ОСОБА_9 № 9261 від 04.02.2015 року про виявленні порушення в якому є відображеними ознаки порушення конструкції лічильника, ОСОБА_9 № 9261 від 04.02.2015 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, з розгорнутим поясненням прав споживача, ОСОБА_9 - претензія від 04.02.2015 року, який містить в собі вичерпну інформацію щодо зауважень з боку споживача на момент виявлення порушення.

Акт № 98 експертизи лічильника газу від 13.02.2015 року чітко вказав на механічне пошкодження корпусу відлікового механізму та існує доступ до самого відлікового механізму.

ОСОБА_9 вищезазначеного ОСОБА_9 про виявленні порушення споживач був сповіщений про засідання комісії, яке відбулося 13.02.2015 року, де і проводилася експертиза с приводу можливого втручання в прилад з боку споживача ОСОБА_10

На всіх вищезазначених ОСОБА_9 мав місто підпис споживача ОСОБА_10

Стосовно чинності форми ОСОБА_9 - претензії слід зазначити, що Постанова № 184 від 28.10.2014 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг набрала чинності 03.02.2015 року, а так робітники ПАТ «Харківгаз» до 04.02.2015 року користувалися тими бланками документів, якими володіли на той проміжок часу.

Неправомірністю дій ПАТ «Харківгаз» позивач вважає недотриманням строків міжповірочних інтервалів лічильника газу, але в Законі України «Про метрологію та метрологічну діяльність» прямо не вказано в який термін відповідач повинен здійснити таку повірку.

Також вважає, що ОСОБА_4 не обґрунтовує свої позовні вимоги належними доказами по справі. Зважаючи на матеріали справи вбачається, що Позивач не посилається на жодний доказ, котрий міг би довести той факт, що Відповідач якимось чином порушував права і охоронювані законом інтереси Позивача.

Отже, дії Купянської філії ПАТ «Харківгаз» щодо проведення перерахунку оплати суми збитків ОСОБА_10 є правомірними, відповідають положенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, що були затверджені Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року зі змінами і доповненнями.

За таких обставин, просить суд відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

(а.с. 35-36)

Представник відповідача ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав заперечення на позов, вказав, що акт про виявлені порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт експертизи лічильника газу були складені відповідно до чинного законодавства України, яким регламентуються взаємовідносини між газопостачальними підприємствами і фізичними особами, які використовують лічильники газу для обліку газу в побуті, під час проведення експертизи лічильників газу, тому позовні вимоги є безпідставні. Вважає, що дії працівників ПАТ «Харківгаз» були правомірні, у межах чинного законодавства, тому просить суд у позові ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач на підставу своїх вимог посилається на статті 22, 526, 626-530, 1166 ЦК України, Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 184 від 28.10.2014 року, а згідно зі статтею 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій, позивач в силу статті 10 ЦПК України зобовязаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом зобовязання комунального підприємства здійснити перерахунок оплати наданих послуг з урахуванням неправомірних дій щодо нарахування збитків, не суперечить нормам статей 8, 9 Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 16 ЦК України

Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК України особа має конституційне право на судовий захист своїх цивільних прав і може звернутися із позовом про захист порушеного, оспореного або невизнаного права у спосіб, передбачений ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Відносини з приводу постачання населенню природного газу регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (зі змінами) (далі - Постанова № 2246); постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2006 року № 1697 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення механізму забезпечення природним газом вітчизняних споживачів» (далі - Постанова № 1697), якою затверджений Тимчасовий порядок установлення роздрібних цін на природний газ для потреб населення, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 184 від 28.10.2014 року, якою затверджено Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушень споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання.

ОСОБА_9 ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ст.ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах.

За змістом ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_9 зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору дарування жилого будинку від 22.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі № 3341, зареєстрованого в органах БТІ 18.08.2004 року, належить жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Тарасівська, № 15-ж (а.с. 8-9).

В даному будинку проживають позивач та члени його родини дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_5 (а.с. 10-11).

За вказаною адресою на імя позивача відкрито особовий рахунок абонента Ізюмської дільниці Купянського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» № 16009261, відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання від 10.02.2012 року № 9261 між ОСОБА_4 та ПАТ «Харківгаз», позивач є споживачем природного газу, у будинку встановлено побутовий газовий лічильник типу «Gallus-2000», заводський № 00140467 (а.с. 12-13).

Відповідно до Договору про надання послуг з газопостачання, періодична повірка лічильника газу здійснюється філією через міжповірчий інтервал, порядок встановлення якого визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні визначає Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року №113/98-ВР, який регулює відносини у сфері метрологічної діяльності та спрямований на захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань. ОСОБА_9 зі статтею 21 цього Закону до видів державного метрологічного контролю і нагляду належить, зокрема, і повірка засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до частини другої статті 28 цього Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фiзичнi особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених мiжповiрочних iнтервалiв) подавати засоби вимірювальної технiки на повiрку.

Частиною третьою статті 28 зазначеного Закону встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є субєктами підприємницької діяльності, власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, повязані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

ОСОБА_9 до спільного Наказу Держспоживстандарту, Мінпромполітики та НАК «Нафтогаз України» від 5.10.2004 року за №218/511/537 «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників газу» встановлено міжповірочний інтервал для лічильників газу мембранних, які належать фізичним особам і застосовуються для комерційного обліку газу в побуті - 8 років, а для роторних - 5 років.

04 лютого 2015 року, при проведенні планової повірки лічильника газу працівниками ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у споживача ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Тарасівська, буд. 15-ж, в присутності споживача було виявлено факт ознак порушень конструкції лічильника газу типу «Gallus-2000», заводський №00140467, а саме справності лічильного механізму або порушень роботі лічильника, отвір створений з внутрішньої сторони повірного тавра. За результатами перевірки вказаними працівниками ПАТ «Харківгаз», у присутності споживача ОСОБА_4 було складено акт № 9261 про виявлені порушення від 4 лютого 2015 року. Споживач не заперечував проти виявлення факту порушень конструкції лічильника в акті № 9261 про виявлені порушення. Працівниками ПАТ «Харківгаз», у присутності споживача лічильник газу типу «Gallus-2000», заводський №00140467, був демонтований для проведення незалежної експертизи, про що був складений акт № 9261 від 4 лютого 2015 року. Про день і час проведення експертизи о 10 год. 13.02.2015 року, споживач ОСОБА_4 був повідомлений та запрошений під особистий підпис, споживач від особистої участі у проведені експертизи відмовився, зазначивши про те письмово, що він довіряє проведенню експертизи без його присутності. Замість демонтованого лічильника газу (типу «Gallus-2000», заводський №00140467) встановлений лічильник газу типу «Gallus», заводський №4726937 та опломбований пломбою філії. У зв'язку з цим працівниками газового господарства було складено акт-претензію від 4 лютого 2015 року, в якому зазначено, що працівниками ПАТ «Харківгаз» висловлена претензія споживачеві ОСОБА_4 з приводу підозри на втручання в лічильник газу, споживачу необхідно зявитися до філії ПАТ «Харківгаз» щодо порушення правил надання населенню послуг (а.с. 15-17).

ОСОБА_9 № 98 експертизи лічильника газу від 13 лютого 2015 року вбачається, що комісія ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС у складі: начальник лабораторії з ТО та ремонту ПГЛ ОСОБА_11, інженера з метрології ОСОБА_12, представник ДП ХРНВЦСМС ОСОБА_13, за відсутності споживача ОСОБА_4, провела експертизу лічильника газу типу Gallus-2000, заводський № 00140467, який було знято за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Тарасівська, буд. 15-ж, відповідно до акта від 4 лютого 2015 року, встановлено: механічне пошкодження корпусу відлікового механізму (сквозний отвір). Існує доступ до відлікового механізму. Механічне пошкодження монтажної планки відлікового механізму (подряпини). Механічні пошкодження шестерні відлікового механізму. Інші пошкодження відсутні. Комісія дійшла висновку: лічильник газу визнано непридатним до застосування (а.с. 18).

28.02.2015 року ПАТ «Харківгаз» провели розрахунок збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до якого ОСОБА_4 донараховано відшкодування збитків на користь ПАТ «Харківгаз» з 22.02.2014 року по 04.02.2015 року в розмірі 7 778,21 грн ( а.с. 19), та ОСОБА_4 направлена вимога претензія № 129 про сплату збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 14).

ОСОБА_9 ст.ст. 58-59 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування та які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Під час розгляду справи належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_4 суду не надано.

Складені працівниками ПАТ «Харківгаз» акт № 9261 про виявлені порушення від 4 лютого 2015 року, акт № 9261 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 4 лютого 2015 року, акт-претензія від 4 лютого 2015 року є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником побутового газу перевірки дотримання Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Вказані акт № 9261 про виявлені порушення від 4 лютого 2015 року, акт № 9261 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 4 лютого 2015 року, акт-претензія від 4 лютого 2015 року, та акт № 98 експертизи лічильника газу від 13 лютого 2015 року були складені відповідно до додатків 1-3 наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 619, зареєстрованого в Мінюсті України за № 53/11927 від 20.01.2006 року, Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №619, зареєстрованого в Мінюсті України за № 53/11927 від 20.01.2006 року, яким регламентуються взаємовідносини між газопостачальними підприємствами і фізичними особами, які використовують лічильники газу для обліку газу в побуті.

ОСОБА_9 зі ст. 57 ЦПК України, вказані акти є доказом, які у разі виникнення спору повинні оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Твердження позивача про його особисте невтручання в побутовий лічильник газу не має під собою підстав виходячи з того, що лічильник встановлений всередині домоволодіння, таким чином, стороння особа була позбавлена можливості механічного пошкодження корпусу відлікового механізму (сквозний отвір), із доступом до відлікового механізму, механічного пошкодження монтажної планки відлікового механізму (подряпини), механічного пошкодження шестерні відлікового механізму.

Відповідно до п.п.6 п. 27 Договору про надання послуг з газопостачання споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність лічильника газу та пломб на ньому, а відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів чинного законодавства.

Відповідно до п.п.4 п. 31 Договору про надання послуг з газопостачання споживач несе відповідальність згідно із законодавством за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також що призводить до зниження показань лічильника.

Розрахунок збитків здійснювався філією відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою НКРЕ від 29.05.2003 р. № 475 за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затвердженою Постановою КМУ України від 8.06.1996 р. № 619, з урахуванням кількості підключених газових приладів (в даному випадку 2 прилади (піч газова та котел газовий), розміру опалювальної площі (99,4 м2), кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання (3 особи), та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газової організації показань лічильника газу 22.02.2015 року до дня виявлення порушення 04.02.2015 року. Сума донарахування склала 7 778,21 грн (а.с. 19).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що дії працівників ПАТ «Харківгаз» були правомірними та документально оформленими відповідно до діючих нормативно-правових актів, порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Харківгаз» в особі Купянської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок нарахованої плати за послуги з газопостачання є недоведеними, такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд не компенсує позивачу з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок нарахованої плати за послуги з газопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя