АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Івченко О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

УСТАНОВИЛА:

Унікальний номер справи: 752/262/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7211/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у задоволені позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - відмовлено.

У січні 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного дум. Києва від 14 серпня 2013 року. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1. Знято заборону реєстрації будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року щодо скасування заходів забезпечення позову скасувати.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду 1-ї інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що станом на день постановлення оскаржуваної ухвали ним була подана апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, яка знаходиться на розгляді в Апеляційному суді м. Києва, справа № 22-ц/796/4193/2015.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у задоволені позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів відносно доводів апеляційної скарги зазначає, що вони не знайшли підтвердження матеріалами справи, оскільки ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно.

Інші доводи апеляційної скарги недоведені та містяться лише на формальних міркуваннях.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: