Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№2-751/07
Провадження №22-ц/778/3495/15
Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Денисенко Т.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року у справі за заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державного підприємства Енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2015 року Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державного підприємства Енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу, ДП НАЕК Енергатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду нормам процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши доводи представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні передбачені законом підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Такий висновок узгоджується з фактичними обставинами справи.

Згідно статей 402-404 ЦПК України відновлення втраченого провадження або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 408 ЦПК України у рішенні про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Зі змісту вказаних норм процесуального права вбачається, що відновлення втраченого судового провадження допускається у разі втрати оригіналу судового рішення.

Оскільки оригінали судовий рішень, які постановлені по справі за позовом Державного підприємства Енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, не втрачені, а зберігаються у архіві Енергодарського міського суду Запорізької області, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: