Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом, у якому просили стягнути з ПАТ «СК «Гарантія» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 15 500 грн, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 23 919 грн 15 коп. з врахуванням виплаченого страховою компанією страхового відшкодування у розмірі 34 500 грн, стягнути з ОСОБА_6 на користь позивачів по 150 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 25 лютого 2012 року ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер» зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ-21140 під керуванням ОСОБА_7 Внаслідок зіткнення автомобілів ОСОБА_7 помер, а його автомобіль отримав механічні пошкодження. Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СК «Гарантія» на користь ОСОБА_4 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «СК «Гарантія» на користь ОСОБА_3 5000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «СК «Гарантія» на користь ОСОБА_5 5000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 по 70 000 грн на кожного моральну шкоду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року змінено, зменшено розмір стягнутої моральної шкоди з ПАТ «СК «Гарантія» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до 2 550 грн. Зменшено розмір стягнутої моральної шкоди з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з 70 000 грн до 62 550 грн.

Рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування вартості пам'ятника та перевезення скасовано, стягнуто з ПАТ «СК «Гарантія» на користь ОСОБА_3 5 793 грн на відшкодування витрат вартості пам'ятника та 1 800 грн транспортних послуг з перевезення. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок злочину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян