Справа № 138/1525/15-ц
Провадження №:2/138/482/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер Агро» про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ТОВ «Дністер Агро» про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року. Зазначена позовна заява була підписана та подана до суду представником позивача за довіреністю ОСОБА_2

Справа призначалась до розгляду тричі, а саме на 15 год. 30 хв. 24.06.2015 року, на 10 год. 30 хв. 17.07.2015 року, на 15 год. 00 хв. 30.07.2015 року, про що сторони повідомлялись в установленому ЦПК України порядку.

Однак, 24.06.2015 року, 17.07.2015 року та 30.07.2015 року представник позивача ОСОБА_2, який подав позовну заяву, в судові засідання не зявився, хоча судові повістки про розгляд справи отримував вчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення. До судових засідань призначених на 15 год. 30 хв. 24.06.2015 року, на 10 год. 30 хв. 17.07.2015 року, на 15 год. 00 хв. 30.07.2015 року, представник позивача подав письмові заяви, де просив перенести розгляд справи, в звязку з його участю в розгляді цивільних справ в інших судах. Згідно другої заяви справа була відкладена на 30.07.2015 року.

Проте, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, а знову подав заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 30.07.2015 року, про перенесення розгляду справи, в звязку з його участю в розгляді цивільної справи в іншому суді .

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із змісту викладеного вбачається, що в даному випадку єдиною підставою для розгляду справи у відсутність позивача є його заява про розгляд справи у його відсутність, а у випадку її ненадходження, незалежно від причин повторної неявки позивача, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.76, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер Агро» про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: