Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікова М.М. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року, якою визнано виконавчий лист № 2-492 від 21 жовтня 2011 року, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Перший» заборгованості за кредитним договором від 01 лютого 2008 року в розмірі 2 985 704 грн 86 коп. таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікова М.М. просить судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що зобов'язання ОСОБА_3 як поручителя перед ПАТ «Банк Перший», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк» припинилося, через те, що не існує основного зобов'язання у зв'язку із ліквідацією юридичної особи боржника (ст. ст. 559, 609 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новіковій Марії Миколаївні у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новіковій Марії Миколаївні.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик