overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6986/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А-1", про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії письмових доказів, згідно переліку документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року з внесеними змінами від 01.09.2015 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А-1", про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Провадження № 2/229/1613/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 10, 11, 88,79, 212, 213, 214, 215, 218, 225-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 86023, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Желанне, вул. 50 річчя, СРСР, буд № 6; РНОКППФО НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок №3111, МФО № 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 10 вересня 2010 року станом на 31 серпня 2015 року у сумі 53067(пятдесят три тисячі шістдесят сім) грн.03 коп., а саме: заборгованість за кредитом 14731,21 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 33032,63 гривень; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 2300,00 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 2503,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №0001 судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він на не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою.

Відповідачка визнала позовні вимоги та надала до суду заяву про визнання позовних вимог, підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2002 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ВАСЕНКО»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2014 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 06.09.197 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції - актовий запис № 97.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ВАСЕНКО».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14642/15-ц

Пров. №2/668/3886/15

23.12.2015 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати відповідача усунути йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини шляхом систематичних побачень з дитиною кожної неділі у період часу з 09.00 хв. суботи до 09.00 неділі та в день народження дочки з 09.00 год. до 16.00 год. без присутності матері з правом відвідування проживання позивача; у будні дні кожен вівторок та четвер без обмежень у часі; у державні святкові дні порівну між батьком та матірю у період з 09.00. протягом 24 наступних годин: позивачу 07 січня, 01 та 02 травня, 24 серпня, 14 жовтня без участі матері, відповідачу 01 січня, 08 березня, 09 травня, 28 червня; в літній період конкретно визначений судом проміжок часу у 45 днів для відпочинку та оздоровлення дитини.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 22.12.2015 року позивач за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, й позивачем не зазначено доказів щодо останнього відомого місця проживання (перебування) відповідача на території Суворовського району м.Херсона, у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (73000, м.Херсон, вул. 3-я Польова, 3) сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за квитанцією № 0.0.473492445.1 від 10.12.2015р.

Ухвала в частині повернення матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5378/15-ц

Пров. №2/668/1634/15

28.09.2015 Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та з урахуванням уточнень поданих в судовому засіданні, просила виділити їй у власність однокімнатну квартиру № 5, загальною площею 31,7 кв.м., житловою площею 19,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, буд. 2-а та гараж розмірами 4,70 х 7,50 м., розташований за адресою: м. Херсон, пров. Шкільний, буд. 35, а також виділити у власність відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16750,10 доларів США, розміщених на банківському рахунку № 0210-0726 в ПАТ «Ощадбанк» за період з 01.01.2015 р. по 01.07.2015 р., рахунок №8121 (вклад № 9678121 від 22.07.2015 р.), рахунок № 6721 (вклад № 8246721 від 31.01.2015 р.)

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, розміщені ОСОБА_2 в ПАТ «Ощадбанк».

Вказана заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

Згідно вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява не може бути розглянута судом та підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а тому сплачені позивачем кошти на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягають поверненню.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти, перераховані до бюджету, як оплата судового збору, згідно квитанції № 0.0.440940832.1 від 28.09.2015 року, в сумі 243,60 грн.

Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026, м. Херсон, провулок Козацький,10.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа 165/2846/15-ц
Провадження 2/165/819/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності нажитловий будинок в порядку спадкування ,

встановив:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок № 6, що по вул. Ціолковського, 6 в м. Нововолинську Волинської області.

Вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після ОСОБА_4, який помер 23 березня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 не може нотаріально оформити спадщину оскільки спадкодавець за життя не оформив права власності на дане домоволодіння. Питання щодо визнання права власності на зазначене спадкове майно може бути вирішено лише в судовому порядку, у зв'язку з чим звернулася в суд з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує із наведених в позовній заяві підстав, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, подали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують щодо задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки в зв'язку з відсутністю свідоцтва на право власності позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити своє право власності на нерухоме майно, суд позов задоволює і визнає за ОСОБА_1 право власності на будинок № 6, що що по вул. Ціолковського в м. Нововолинську Волинської області.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ч.4 ст.174, ч. 2 ст. 197, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.383, ст.392 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок № 6, що що по вул. Ціолковського в м. Нововолинську Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою.

Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2009 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «САМАРСЬКА»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 грудня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 670.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ««САМАРСЬКА».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" листопада 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі А.А.Кузнецовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача , ОСОБА_3 міська рада , Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада , Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на нежитлові приміщення задовольнити у повному обсязі.

Визнати за громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МН № 274703, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.07.2002 р., місце проживання зареєстровано за адресою: 61166, АДРЕСА_1,.ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нежитлові приміщення № 14-2 санвузол, загальною площею 1,1 кв.м., допоміжною площею 1,1 кв.м., № 14-6 торговельна зала, загальною площею 62,4 кв.м., житловою (основною) площею 62,4 кв.м., усього загальна площа яких складає 63,5 кв.м., основна площа 62,4 кв.м., допоміжна площа 1,1 кв.м., які розташовані в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. «А-5» за адресою м. Харків, вул. Сумська, 116.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі Апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, протягом 10-и днів з дня оголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Невядомський