Провадження № 4-с/537/12/2015
Справа № 537/751/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участs секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.03.2015 року ВП47044573.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 111780,00 грн. Ухвалою суду №537/751/15-ц від 10.03.2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на майно відповідачів в межах ціни позову. Проте державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ постановою від 30.03.2015 року №47044573 відмовив у відкритті виконавчого провадження з підстав, що в ухвалі суду, якою забезпечено позов та накладено арешт на майно, відсутні данні щодо ідентифікаційного коду відповідачів. Тому ОСОБА_1 звернутися до суду для захисту своїх прав, просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.03.2015 року №47044573; зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, просив її задовольнити.

Ст. державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що у виконавчому документі Ухвалі суду №537/751/15-ц від 10.03.2015 року про забезпечення позову та накладення арешту на майно відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зазначено ідентифікаційний код останніх, а тому відповідно до вимог ст.18, ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" постановою правомірно було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Представник відповідачів просив відмовити у задоволенні скарги

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, встановив наступне.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2015 року №537/751/15-ц відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 111780,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2015 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її позову. До вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Худомівка Семенівського району Полтавської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою Глобинський район с.м.т. Градизьк, пр. Разіна, будинок №6), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_6, ОСОБА_2 і знаходяться в них або в інших осіб в межах ціни позову на суму 111780 грн. 00 коп.

Старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 постановою від 30.03.2015 року ВП №47044573 відмовлено в прийнятті виконавчого документа до виконання та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука №537/751/15-ц від 10.03.2015 року, оскільки у виконавчому документі відсутні данні щодо ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання судових рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (Закон України "Про виконавче провадження).

Відповідно до ст.383, ст. 384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права. Скаргу може бути подано безпосередньо до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

У виконавчому документі ухвалі Крюківськького районного суду м. Кременчука від 10.03.2015 року зазначено ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) відповідачів та їх місце реєстрації, але не зазначено їх ідентифікаційного номера.

Відповідно до ст.ст. 151-154 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження після відкриття провадження у справі без виклику відповідачів. Позивач не володіла інформацією про ідентифікаційний код відповідачів. Тому суд не мав можливості зазначити в ухвалі про забезпечення позову ідентифікаційний код відповідачів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2015 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її позову. До вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Худомівка Семенівського району Полтавської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_6, ОСОБА_2 в межах ціни позову і знаходяться в них або в інших осіб на суму 111780 грн. 00 коп.

Лише під час розгляду справи представник відповідачів на підтвердження своїх повноважень подала нотаріально завірені довіреності, де зазначено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 с.м.т. Градизьк, пр. Ст. Разіна, будинок №6, податковий номер НОМЕР_1; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 А, податковий номер НОМЕР_2.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.03.2015 року ВП№47044573, зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст.208-210, ст.ст.383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 від 30.03.2015 року ВП№47044573 про відмову у відкритті виконавчого провадження визнати неправомірною та скасувати.

Зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження на виконання Ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2015 року №537/751/15-ц, якою до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Худомівка Семенівського району Полтавської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою Глобинський район с.м.т. Градизьк, пр. Разіна, будинок №6), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_6, ОСОБА_2 в межах ціни позову і знаходяться в них або в інших осіб на суму 111780 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8