АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3285/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3405/15Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_2

на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - відмовлено .

З вказаною ухвалою не погодилася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_2 , оскарживши вказану ухвалу в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування клопотання вказала, що на розгляд до Верховної Ради України внесено законопроект, в якому передбачено повернення пільг в частині звільнення від сплати судового збору уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, а також вказувала на несплатоспроможність банку, та запровадження в звязку з цим процедури ліквідації банку, що позбавляє можливості ОСОБА_3 сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст.8 Закону України " Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення

Зазначена дія є правом, а не обов'язком суду за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, навела доводи і подала докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору, вважаю , клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга представника ПАТ " ВіЕйБі Банк" ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, тобто з 01.09.2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, не звільняється від сплати судового збору.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн..

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі 1218 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_2 на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз?яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1