Справа № 309/3294/15-ц
Провадження № 2/309/1444/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції про скасування заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 травня 2015 року помер його батько ОСОБА_3 Після смерті батька він звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Однак при перевірці правовстановлюючих документів на спадкове майно було виявлено, що на імя батька наявна заборона в Єдиному реєстрі заборон на відчуження майна (арешт), в тому числі житлового будинку № 143 по вул. Черетови в с. Золотарево Хустського району відповідно до листа Хустського районного суду від 22.05.1995 року б/н, реєстраційний номер обтяження 3989154, зареєстрованого 02.11.2006 року реєстратором ОСОБА_2 ДНК. На сьогоднішній день позивачу невідомо щодо обставин, у звязку з якими було накладено заборону на відчуження вищевказаного майна. Дана заборона створює йому перешкоди при оформленні спадщини за померлим батьком. Просить суд винести рішення, яким скасувати заборону відчуження невизначеного майна за адресою с. Золотарево, вул. Черетови № 143 Хустського району Закарпатської області, власником якого є ОСОБА_3, який помер 25 травня 2013 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 3989154 від 02.11.2006 року ОСОБА_2 ДНК згідно листа Хустського районного суду б/н від 22.05.1995 року.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з'явилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять заяву задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від державного нотаріуса ОСОБА_5 в якій вона позов визнала, не заперечила протти його задоволення та просила суд справу розглядати у відсутності представника держнотконтори. Представник третьої особи: реєстраційної служби ОСОБА_2 РУЮ в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлячвс належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третіх осіб на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження невизначеного майна за адресою: с. Золотарево, вул. Черетови № 143 Хустського району Закарпатської області, власником якого є ОСОБА_3, що помер 25 травня 2013 року та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого мана за № 3989154 від 02.11.2006 року ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою згідно листа б/н Хустського районного суду Закарпатської області від 22.05.1995 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6