Справа № 136/103/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" травня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про визнання права власності на 1/3 частки земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю по спадщині за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, який приходився позивачу та відповідачам батьком. Після його смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадщину прийнято, шляхом звернення до нотаріальної контори на протязі шести місяців. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також спадщину прийняли шляхом звернення до нотаріуса на протязі шести місяців, однак своїх часток ще не оформляли. Однак при оформленні на ОСОБА_1 земельної ділянки, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_4 - нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право власності на вищевказаний акт, так як він мав лише копію архівного державного акту, а оригінал був втрачений покійним при його житті. Один єдиний оригінал даного держакту знаходиться в Липовецькому земельному відділі, дублікат якого ОСОБА_1 видати відмовляють, мотивуючи тим, що на покійних дублікати актів не видаються та не виготовляються.

В судове засідання позивач не з'явився, про що надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовільнити, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися вдруге, хоча про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які були направлені за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідачі до суду не подавали.

Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків, що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються цивільним законодавством України, книгою шостою «Спадкове право» Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, про що 06 вересня 2011 року був складений відповідний актовий запис про смерть за № 38, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина за законом у вигляді земельної ділянки, власником якого є спадкодавець, про що засвідчує копія державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивачем відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадщину прийнято, шляхом звернення до нотаріальної контори на протязі шести місяців, що підтверджується відмовою нотаріальної контори де зазначено що заяву на прийняття спадщини подано 20 травня 2011 року (а.с. 5). Крім ОСОБА_1 є ще інші спадкоємці за законом: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, як вбачається з копії спадкової справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також спадщину прийняли шляхом звернення до нотаріуса на протязі шести місяців, однак своїх часток не оформляли (а.с. 19).Однак при оформленні на позивача земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_4 - нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на вищевказаний акт, так як на руках ОСОБА_1 має лише копію архівного державного акту, а оригінал був втрачений покійним при його житті, про що свідчить об'ява в газеті (а.с. 4).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач не може реалізувани свої спадкові права, оскільки був загублений оригінал державного акту на право приватної власності, в зв'язку з чим, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на вищенаведене суд вважає за доцільне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку вказаної земельної ділянки, задовольнивши позов у повному обсязі.

Судовий збір по справі сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 1218, 1261, 1268-1270 Цивільного кодексу України; відповідно до рекомендацій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст. 60, 80, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку земельної ділянки площею 3.0675 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суддя: Г. І. Пороховий