Справа № 541/3044/14-ц
Провадження №2/541/75/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові посилалася на те, що вона 22 травня 2012 року вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, хоча працездатний і може надавати таку допомогу, тому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частині всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що не має можливості виплачувати аліменти у розмірі, який просить позивачка, тому що сплачує аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вважала за можливе стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, так як він також сплачує аліменти на її користь на утримання дочки (а.с.22).

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2012 року по 15 жовтня 2014 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3 ), яка перебуває на утриманні матері (а.с.4). Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що сторони не заперечували у судовому засіданні. За наказом Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відповідач з 18.11.2010 року сплачує аліменти в розмірі 30% встановленого державою прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь третьої особи ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).

Згідно ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Доказів того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачці відповідачем відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано, клопотання про витребування таких доказів судом ним також не заявлялись. Отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності судового розгляду справ, суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу позивачці, оскільки працює у філії «Багатогалузеве підприємство комунального господарства» ПрАТ «Миргородкурорт» і згідно довідки про заробіток за останні шість місяців 2014 року отримав дохід 17643,56 грн. (а.с.28).

Щодо розміру такої допомоги, то при його визначенні необхідно врахувати, що прожитковий мінімум в розрахунку на одну особу на місяць для працездатних осіб встановлено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на день розгляду справи у розмірі 1218 грн., а єдиним відомим суду джерелом доходів відповідача є заробіток, який в середньому за останні два місяці склав 2249 грн. 10 коп. (а.с.28). Отже розмір допомоги повинен бути таким, щоб доход, який залишається у розпорядженні відповідача після всіх стягнень, з урахуванням того, що за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання іншої дочки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1286 грн., повинен забезпечувати йому прожитковий мінімум, встановлений законом. Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини в розмірі 1/5 частини від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 180, 182, 183 СК України, Законом України „Про судовий збір", Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)»

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Ю. В. Сидоренко