РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5585/15-ц

пр. № 2/759/3379/15

07 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: Борденюка В.В.,

при секретарі : Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Стіва Руді, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Стіва Руді про стягнення аліментів на утримання їхньої повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві вона посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони не перебували. Сторони є батьками повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки вони спільного господарства не ведуть та проживають окремо, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, на період навчання дитини, до досягнення донькою 23 років.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на скрутний матеріальний стан ОСОБА_2 Стіва Руді.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог даного позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Стів Руді є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони ніколи не проживали разом. Зі слів позивача, суд встановив, що із народження дитини, Відповідач не надавав матеріальну допомогу на утримання доньки; водночас матір відповідача, ОСОБА_2, добровільно з власної ініціативи утримувала дитину, матеріально забезпечуючи усі витрати на дитину для її повноцінного розвитку; бабуся проводила із дитиною багато часу, запрошувала ОСОБА_3 до себе у гості у м.Одесу і приїжджала до дитини до м.Києва. Однак, 01.08.2012 року ОСОБА_2 померла. Позивачка вказує на те, що після смерті бабусі, до вересня 2012 року вона утримувала доньку за надані ОСОБА_2 грошові кошти. Після цього, з огляду на те, що відповідач не брав участі в утриманні ОСОБА_3, матеріальне становище дитини суттєво погіршилось.

Позивачка вказує на те, що після смерті матері відповідача, вона неодноразово зверталась до нього із проханням щодо його участі в утриманні дитини, однак, матеріальної допомоги ОСОБА_4 не надавав.

Їх спільна донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у даний час є студентом 2 курсу, денної форми навчання у Київському Національному університеті культури і мистецтв із періодом навчання з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року.

ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі близько 800 грн. щомісячно.

Позивачка вказує на те, що у неї скрутне матеріальне становище, вона сама утримує іще двох дітей, а тому їй важко самій матеріально забезпечувати дочку, ОСОБА_3, яка є повнолітньою, але продовжує навчатися, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Водночас, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів від 11.11.2015 року вбачається, що за ОСОБА_4 Стівом Руді зареєстровано 537/2000 частини квартири АДРЕСА_1; дана частка перебуває під арештом на підставі постанови Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 10.12.2014 року.

Також, з довідки вбачається, що за ОСОБА_4 Стівом Руді зареєстровано ? частини квартири АДРЕСА_2; дана частина квартири перебуває під арештом на підставі постанови Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 10.12.2014 року.

Із наявної у матеріалах справи фотокопії листа-відповіді УДАІ ГУ МВС України в Одеській області вбачається, що за відповідачем на праві власності зареєстровано автомобіль марки «БМВ 520», 1990 р.в., днз. 97397ОА.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовами, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 184 Сімейного кодексу України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відтак, враховуючи те, що відповідач є батьком повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов'язаний її матеріально утримувати, то суд, з урахуванням статей 180, 182, 185, 191, 199 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, на період навчання ОСОБА_3, починаючи з дня подання позову - 08.04.2015 року до досягнення ОСОБА_3 23 років.

При цьому суд взяв до уваги ту обставину, що відповідач на даний час не має на своєму утриманні інших дітей, чи дружину, батьків, інших родичів, є дієздатною і працездатною особою, має у власності вказане вище майно, а відтак, враховуючи майнові інтереси сторін, а також інтереси їхньої дочки щодо створення їй сприятливих умов закінчення навчання на денній формі навчання вищого учбового закладу, суд дійшов висновку, що сплата позивачем аліментів на її утримання у розмірі 500,00 грн. є адекватною сумою, яка є співмірною дійсному матеріальному стану відповідача.

Водночас, керуючись положенням частини 3 статті 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судових витрат, з огляду на те, що при подачі даного позову, ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного та керуючись статтями, 180, 182, 184, 191, 199 Сімейного кодексу України, статтями 57-60, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 Стіва Руді (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, до досягнення нею 23 років у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. на місяць, починаючи з 08.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 Стіва Руді (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) 420,00 грн. витрат на здійснення виклику до суду через оголошення у пресу.

Стягнути з ОСОБА_4 Стіва Руді (іпн НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: