Справа № 126/2482/15-ц
Провадження № 2/126/730/2015
"29" вересня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
секретар Дончик О. .А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
09.03.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 215/4856ES5DIP на суму 3786,04 грн., строком до 9 березня 2013 р.
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, в результаті чого ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".
ТОВ "Європейська-агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р. що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 4 259, 4 грн., з яких
- 3470 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 285 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
- 504,4 грн. - заборгованість за пенею.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.
Так, за умовами кредитного договору було врегульовано суму кредиту, строк на який він надається, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України.
Таким чином, відповідач станом на 05.07.2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 4259,4 грн.
З урахуванням викладеного представник звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 215/4856ES5DIP від 9 березня 2012 року, який станом на 5 липня 2015 року складає 4 259, 4 грн., з яких: 3 470 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 285 грн. - заборгованість за відсотками; 504,4 грн. - заборгованість за пенею та стягнути сплачений судовий збір та витрати на публікацію оголошення.
Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення в ЗМІ, відповідач в судове засідання не з'явилась та не надала до суду жодних заяв чи клопотань.
Тому суд, враховуючи наведене, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.03.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 215/4856ES5DIP на суму 3786,04 грн., строком до 9 березня 2013 р. (а.с. 5-7).
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором (копія договору факторингу а.с. 9-10).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4259,4 грн. (а.с. 3).
Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви та 420 грн. витрат на публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті "Урядовий кур'єр".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 204, 512-518, 526, 530, 610, 611, 625-629, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору та 420 грн. (чотириста двадцять грн. 00 коп.) витрат за публікацію оголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель