Справа № 465/1595/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5040/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудкапітал" ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на житлову квартиру, загальною площею 35,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 63/1А.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ТзОВ "Західбудкапітал"- ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року, мотивуючи тим, що не брав участі в розгляді даної справи в суді першої інстанції, вважає, що рішенням суду вирішено питання про його права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 58), вважаю за можливе поновити ТзОВ "Західбудкапітал" строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки перебуває в скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте апелянт не представив суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неспроможність оплатити ним судового збору.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити та залишити апеляційну скаргу без руху.

А відтак, відповідно до пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року та абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", апелянту необхідно оплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Р/р: 0006

Банк: ГУДКСУ у Львівській області,

МФО банку: 825014,

Код бюджетної класифікації: 22030001

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудкапітал" ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року.

У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудкапітал" ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудкапітал" ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1