Справа № 263/8497/15-ц
Провадження №2/263/2846/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів.

Під час розгляду вказаної справи директор ПП «Чара» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 02.03.1999 року, укладеного між ПП «Чара» та ОСОБА_1

Ухвалами судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.07.2015 року заявлений самовідвід щодо вказаного зустрічного позову ПП «Чара» та позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Чара» про стягнення грошової суми у розмірі 2075293 грн. за договором позики від 2.03.1999 року та зустрічні позовні вимоги ПП «Чара» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики розєднані у самостійне провадження.

На підставі чого, автоматизованої системою документообігу суду дана заява ПП «Чара» була передана для розгляду судді Хараджі Н.В. як самостійний позов.

Ознайомившись з заявою ПП «Чара» приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, ціну позову; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона була подана як зустрічний позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара» про стягнення грошових коштів. При цьому, у вступній частині позивачем вказана «ОСОБА_1К.» замість належного позивача «ПП «Чара» та відповідачем «ПП «Чара» замість належного відповідача «ОСОБА_1К.».

Враховуючи викладене позивачу слід надати суду заяву без зазначення її як зустрічної, вказавши при цьому належного позивача та відповідача за позовом, із вказівкою адреси проживання чи місця знаходження.

У звязку з самостійним розглядом даного позовом слід зауважити на необхідність в порядку ст.119 ЦПК надання позивачем суду всіх наявних доказів на підтвердження доводів, викладених в позовній заяві, зокрема самого спірного договору позики від 02.03.1999 року.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн.

При поданні до суду даного позову позивачем було заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору на підставі того, що з 2007 року по теперішній час Жовтневим районним судом м. Маріуполя виносяться незаконні рішення, у звязку з чим за заявою ПП «Чара» внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Положеннями ч.1 ст.82 ЦПК України передбачено, що зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк суд може лише враховуючи при цьому майновий стан сторони.

Проте в порушення вищевказаних вимог позивачем не було надано суду жодного документального доказу на підтвердження тяжкого матеріального становища, та відповідно неможливості на теперішній час сплати судового збору, у разі чого відсутні законні та обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору. А тому позивачу слід сплатити судовий збір за заявлені вимоги немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052. Документ про сплату судового збору надати суду.

Крім того, у відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивної заяви представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно положень ст.ст. 38, 42 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Так, до поданої заяви не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3, як директора ПП «Чара», яким була підписана дана позовна заява.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву ПП «Чара» необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст 119,120,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа