пр. № 2/759/3848/15
ун. № 759/7374/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля»,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Тарасюк Михайло Вікторович,

3-тя особа: ПП «Алтен-Люкс»

про встановлення факту, визнання договору купівлі-продажу неукладеним,

зобов*язання нотаріуса скасувати нотаріальну дію, застосування реституції

і повернення сторін у попередній стан, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.05.2015р. звернулась до суду із даним позовом, який ухвалою суду від 18.05.2015р. був залишений без руху і позивачці наданий строк для усунення його недоліків.

При цьому в ухвалі суду були детально вказані недоліки позову, які слід виправити щодо кожної з позовних вимог, зокрема, щодо вимоги окремого провадження про встановлення юридичного факту і вимог позовного провадження.

Як вбачається із уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 02.06.2015р., позивачка не усунула вказаних в ухвалі суду недоліків, натомість доповнила вимоги ще однією вимогою окремого провадження про встановлення юридичного факту порушення нотаріусом меж нотаріального округу, а вимоги позовного характеру залишились без змін, тобто, без врахування тих зауважень, про які вказував суд в ухвалі про залишення позову без руху.

Вивчивши зміст уточненого позову і додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Так, уточнена позовна заява містить вимоги окремого і позовного провадження.

Згідно частини 1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В даному випадку позивачка мешкає в АДРЕСА_2.

Вимоги позовного характеру ОСОБА_1 виникли з приводу нерухомого майна, а саме: частки у статутному капіталі ПП «Ален-Люкс», яке має місце реєстрації у АДРЕСА_1.

Частина 1 ст.114 ЦПК України визначає правило виключної підсудності про те, що позови з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В даному випадку, ні позивачка, ні нерухоме майно, яке є приводом для даного позову, не знаходяться в Святошинському районі м.Києва, у зв*язку із чим дана справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва за територіальною підсудністю.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасюк Михайло Вікторович, 3-тя особа: ПП «Алтен-Люкс» про встановлення факту, визнання договору купівлі-продажу неукладеним, зобов*язання нотаріуса скасувати нотаріальну дію, застосування реституції і повернення сторін у попередній стан - повернути позивачці ОСОБА_1 у зв*язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва.

Роз*яснити ОСОБА_1 її право звернення з даним позовом до відповідного місцевого суду за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом спору, за правилами виключної підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: