Справа № 627/1485/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

04.11.2015 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ТОВ « Козіївське» звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

В скарзі зазначено , що в провадженні відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню заборгованості з ТОВ « Козіївське». По даному виконавчому провадженню на офіційному веб-сайті електронних торгів розміщено інформацію щодо реалізації цілісного майнового комплексу по вул.Леніна,40 в с.Козіївка. Аукціон призначений на 09.11.2015 року. На думку скаржника, вищевказана реалізація нерухомого майна проводиться всупереч вимогам Закону « Про виконавче провадження «, оскільки оцінка майна є необ»єктивною та неактуальною. Крім того , державний виконавець не повідомив заявника про продаж майна та про визначену вартість майна. Прохав зупинити до закінчення провадження стягнення та проведення прилюдних торгів цілісного майнового комплексу та зобов»язати відділ ДВС привести свою діяльність щодо оцінки майна до норм ст.58 Закону України « Про виконавче провадження».

Суддя , розглянувши дану скаргу, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника обєднуються у зведене виконавче провадження. Ознаками для обєднання (приєднання) виконавчих проваджень є наявність двох і більше відкритих проваджень щодо одного і того ж боржника про стягнення коштів. У звязку з цим у зведеному виконавчому провадженні можуть бути обєднані виконавчі провадження щодо примусового виконання одного або різних видів виконавчих документів, у тому числі виданих судами однієї чи різних юрисдикцій.

Визначаючи юрисдикцію судів щодо рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, суди враховують, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності цих органів прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднані виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, виданих різними органами, у тому числі судами різних юрисдикцій, належать до юрисдикції адміністративних судів. Такі справи належать до юрисдикції адміністративних судів навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Як вбачається з облікової картки на зведене виконавче провадження №4 /2015,наданої відділом ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області , стягувачами у цьому зведеному провадженні являються юридичні та фізичні особи , зокрема за вимогами про сплату боргу, штрафів за рішеннями адміністративного , господарського, Дергачівського районного суду та Краснокутського районного суду Харківської області.

В абзаці другому пункту 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" , вказано, що з урахуванням положень цивільного та господарського процесуальних законів розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень судів різних юрисдикцій у зведених виконавчих провадженнях належить до юрисдикції адміністративних судів лише в разі розгляду спорів щодо дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, які провадяться державним виконавцем з метою виконання зведеного виконавчого провадження. Це, зокрема: винесення постанов про об'єднання у зведене виконавче провадження; приєднання до зведеного виконавчого провадження; розподіл грошових коштів між стягувачами різних черг; заміну сторони виконавчого провадження; арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; арешт коштів боржника; накладення штрафу; призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; залучення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні; стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; звільнення майна з-під арешту; утворення виконавчої групи; розшук майна боржника; стягнення з боржника витрат на розшук; результати перевірки зведеного виконавчого провадження. Крім того, складання актів, зокрема, опису й арешту майна боржника, переоцінки непроданого майна, проведення прилюдних торгів, витрат на проведення виконавчих дій, розподілу грошових коштів між стягувачами різних черг та інших. У такому ж порядку визначається судова юрисдикція справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у зведених виконавчих провадженнях щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій і в разі відсутності у цьому зведеному провадженні виконавчого провадження щодо виконання рішення адміністративного суду.

Оскільки вимоги ТОВ « Козіївське» у скарзі стосуються вчинення виконавчих дій у рамках зведеного виконавчого провадження , тому розгляд такої справи відноситься до компетенції адміністративного суду , а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Козіївське» у відкритті провадження у справі за його скаргою на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Краснокутського районного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1