Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1610/15 Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради, про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Слов'янської міської ради, про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював у КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" з 07 червня 2006 року по 17 травня 2007 року. При звільненні, з ним не був проведений повний розрахунок. Судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду № 2-Н-27-08 від 16.01.2008 року стягнуто з КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту, території від підтоплення" на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2308 грн. 50 коп.. Виконавчий лист за судовим наказом був своєчасно наданий до відділу ДВС, однак 26 жовтня 2009 року відділ ДВС повернув позивачеві виконавчий документ без виконання на підставі п.2 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження". У відповідності до ухвали Господарського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі про банкрутство КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" ліквідоване, провадження по справі припинено. Позивач вважає, що КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" є комунальним унітарним підприємством, оскільки його єдиними засновником являється Слов'янська міська рада. У зв'язку з цим, а також у відповідності до ст. 77, 78 ГК, ст. 619 ЦК України, відповідач несе субсидіарну відповідальність по боргах підприємства.

У зв'язку з зазначеним позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 2308 грн. 50 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів в сумі 2651 грн. 31 коп. та у відповідності до ст. 625 ЦК України три відсотки річних від простроченої суми по день винесення судом рішення по справі у розмірі 587 грн. 71 коп..

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що відповідач Слов'янська міська рада не несе субсидіарну відповідальність по боргах юридичної особи КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення", де працював позивач і такий висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" з 07 червня 2006 року по 17 травня 2007 року. При звільненні КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення", яке є юридичною особою з ним не був провело повного розрахунку.

Судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду № 2-н-27- 08 від 16.01.2008 року стягнуто з КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2308 грн. 50 коп. Виконавчий лист за судовим наказом був наданий до відділу ДВС, однак 26 жовтня 2009 року відділ ДВС повернув позивачеві виконавчий документ без виконання на підставі п.2 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі про банкрутство КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" ліквідоване, провадження по справі припинено.

За відповіддю Слов'янської міської ради № 1-П-0873-2 від 09 липня 2010 року, питання погашення заборгованості по заробітній платі колишніх працівників КП "СЕД" перебуває на контролі в міській комісії з питань погашення боргів по зарплаті в бюджет всіх рівнів.(а.с.5)

За відповіддю Слов'янської міжрайонної прокуратури № 64-17/14 від 04 серпня 2014 року, ухвалою Господарського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року про банкрутство КП "СЕД інженерного захисту території від підтоплення" затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, згідно до якого на підприємстві відсутні активи для погашення існуючої заборгованості, в тому числі з заробітної плати. Вказаною ухвалою юридичну особу КП "СЕД" ліквідовано, провадження по справі припинено (а.с.7).

За Статутом КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення", вказане підприємство створене на базі комунальної власності територіальної громади м. Слов'янськ, підпорядковується Слов'янській міській раді та її виконкому. Власником підприємства є Слов'янська міська рада.

Відповідно до п.1.4 Статуту підприємство діє на принципах повного господарського розрахунку і самофінансування. У п.2.3 Статуту підприємства зазначено, що майно, закріплене за підприємством належить на праві повного господарського відання. Відповідно до п. 9.4 Статуту, держава не відповідає по боргах підприємства, а підприємство не відповідає по боргах держави. Відповідальність власника по боргах підприємства і відповідальність підприємства по боргах та зобов'язаннях власника визначаються законодавством України.

Трудовий спір між працівником ОСОБА_2 та роботодавцем КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення вирішений судом на користь працівника (судовиим наказом Слов'яського міськрайонного суду від 16 січня 2008 року). (а.с. 5)

КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" створене на базі комунальної власності територіальної громади м. Слов'янськ, підпорядковується Слов'янській міській раді та її виконкому. Власником підприємства є Слов'янська міська рада (загальні положення Статуту).

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" та Слов'янською міською радою, - є правовідносини засновника та створеного ним підприємства, за якими засновник не відповідає по боргах підприємства, а підприємство не відповідає по боргах засновника.

Доводи апеляційної скарги проте, що звільнених працівників КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" було прийнято до КП "Водозниження" не має значення для правильного вирішення справи.

Посилання в апеляцій скарзі на ст. 63 ч. ГК України, ст. 77,78 ГК України щодо утворення та статутного капіталу та субсидіарної відповідальності за зобов'язання казенного підприємства не приймаються колегією виходячи із наступного.

Нормами ст. 619 ЦК України, регулюються правовідносини зобов'язального характеру, за якими договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова(субсидіарна) відповідальність.

Частиною 1 ст. 176 ЦК України передбачається розмежування відповідальності за зобов'язаннями держави, АРК, територіальних громад та створених ними юридичних осіб, згідно якого Держава, АРК, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Отже стаття 176 ЦК закріплює загальну норму про розмежування відповідальності публічно-правових утворень за своїми зобов'язаннями та створених ними юридичних осіб.

ЦК передбачає загальне правило, згідно з яким держава, інші публічно-правові утворення (АРК, територіальні громади) не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб. Ця норма направлена на конкретизацію положень ч.3 ст. 96 ЦК України згідно з якою юридична особа самостійно відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями його учасника(засновника). Вказівка на субсидіарну відповідальність держави, АРК, територіальних громад, як засновників створених ними юридичних осіб публічного права, яку містить норма ст. 176 ЦК, передбачає можливість встановлення такої відповідальності спеціальними законами.

Такі відносини відповідають нормам чинного цивільного законодавства, зокрема положенням ст. 176 ЦК України, підтверджується статутом КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення", згідно якого підприємство є юридичною особою, яка у сенсі ст.ст. 73, 74, 76 ГК України, за своєю юридичною природою не є казенним підприємством, а тому положення ст. 77 ГК України на правовідносини КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення" та Слов'янської міської ради не розповсюджуються.

З огляду на викладене, колегія судів погоджується із висновком суду першої інстанції проте, що Слов'янська міська рада в силу ст. 176 ЦК України не несе субсидіарну відповідальність по боргах КП "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення", не є його правонаступником.

У зв'язку з чим підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, стягнутих за судовим наказом з юридичної особи, де працював позивач, а також компенсації втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку немає.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом норм діючого законодавства, а тому підстав для його скасування та задоволення вимог позивача не має.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді