Справа № 367/6239/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 19.05.2014 р. між ТОВ "Бісем Телеком" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", був укладений Договір страхування транспортних засобів № АМ.085989, предметом якого є страхування автомобіля "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.09.2014 р. в м. Ірпінь на пер.вул. /Жовтнева та вул. /Ленінградська трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, та автомобіля НОМЕР_3, під зсуванням ОСОБА_1.

13.10.2014 р. постановою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернувся Страхувальник з Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № АМ.085989.

Позивач на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту № 1587/14, враховуючи звіт № 4218/10/14 здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника, в розмірі 52 363,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27949 від 12.11.2014 р.

На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача, була застрахована в ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) № АІ/3781755, укладеного на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за яким відповідач взяв на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована .

Відповідач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» має сплатити на користь позивача 50000,00 грн. як ліміт за полісом, а відповідач ОСОБА_1 має сплатити на користь позивача 2 363,47 грн як різницю.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", суму в розмірі 2 363,47 грн., сплачений судовий збір в розмірі 23,63 грн., а всього 2387,10 грн.,стягнути із ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь позивача 50000,00 грн та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності,позов підтримують.

Представник відповідача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» ,поскільки спір в даній частині повинен розглядатись господарським судом.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 01.10.2015р клопотання задоволено та закрито провадження у частині позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України»Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що19.05.2014 р. між ТОВ "Бісем Телеком" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", був укладений Договір страхування транспортних засобів № АМ.085989, предметом якого є страхування автомобіля "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.09.2014 р. в м. Ірпінь на пер.вул. /Жовтнева та вул. /Ленінградська трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, та автомобіля НОМЕР_3, під зсуванням ОСОБА_1.

13.10.2014 р. постановою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернувся Страхувальник з Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № АМ.085989.

Позивач на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту № 1587/14, враховуючи звіт № 4218/10/14 здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника, в розмірі 52 363,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27949 від 12.11.2014 р.

На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача, була застрахована в ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) № АІ/3781755, укладеного на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за яким відповідач взяв на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована .Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією полісу страхування (а.с.6),копією заяви (а.с.9-13),копією постанови суду (а.с.14),копією звіту (а.с.15-28), копією страхового акту (а.с. 29),розрахунком страхового відшкодування (а.с.30),копією платіжного доручення (а.с.31).

У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки .

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ст. 1188 Цивільного кодексу України, що передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6. ст. 36 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦПК України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Поскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкода була заподіяна на 52 363,47 грн, ліміт відповідальності страховика згідно полюса складає 50000гр,то відповідно з відповідача ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» підлягає стягненню 2363гр47 коп на відшкодування шкоди у порядку регресу та 23гр63 коп судового збору,всього стягнути 2387гр10 коп.

На підставі ст.993,1187,1188,1194 ЦК України,ст..22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2363гр47 коп на відшкодування шкоди у порядку регресу та 23гр63 коп судового збору,всього стягнути 2387гр10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 06.10.2015р.

Суддя: С. І. Оладько