пСправа № 630/199/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на 18/25 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на 9/50 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на 9/50 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_1, звернулись до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просять встановити факт смерті ОСОБА_7, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Люботин; визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/50 частин житлового будинку загальною площею 120,70 кв.м, житловою площею 56,80 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 без урахування самочинних будов; визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/50 частин житлового будинку загальною площею 120,70 кв.м, житловою площею 56,80 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 без урахування самочинних будов.

Позов обґрунтований тим, що спірний житловий будинок належав діду позивачів ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та похований на садовій ділянці. Після смерті діда право власності на 18/25 перейшло до батька позивачів ОСОБА_8, який за життя його не зареєстрував. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_6, позивачі після його смерті спадщину прийняли, однак не можуть самостійно реалізувати своє право на спадкування в зв'язку з відсутністю реєстрації факту смерті ОСОБА_7, а також відсутністю реєстрації права власності ОСОБА_8 на частину житлового будинку. В зв'язку з викладеним позивачі звернулись до суду.

Відповідачами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подано зустрічні позовні заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в яких відповідачі, просять встановити факт смерті ОСОБА_7, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Люботин та визнати за ними право власності по 9/50 частин за кожною житлового будинку загальною площею 120,70 кв.м, житловою площею 56,80 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 без урахування самочинних будов.

Зустрічні позови обґрунтовані тим, що відповідачі також прийняли спадщину після смерті їх батька, однак не можуть самостійно реалізувати своє право на спадкування.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 07.05.2015 р. зустрічні позови прийнято до розгляду та об'єднано з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали заяви, в яких свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, вимоги відповідачів за зустрічними позовами визнали у повному обсязі, просили розглядати справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали заяви, в яких свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, вимоги позивачів за первісним позовом визнали у повному обсязі, просили розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

Житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстровано в 7/25 частинах за ОСОБА_5 на підставі рішення народного суду Харківського району від 01.04.1991р. по справі № 2-486/91, та у 18/25 частинах за ОСОБА_7 на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Люботинської міської ради 03.03.2004р. (а.с. 25).

Позивачі та відповідачі стверджують, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та похований на території саду спірного житлового будинку.

Згідно інформації відділу ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції від 04.04.2015р. № 368-02-04-05 при повній наявності архіву актовий запис про смерть за 1945 рік на ОСОБА_7 не знайдено (а.с. 64).

Таким чином, факт смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 не має підтвердження належними доказами, в зв'язку з чим вимоги про встановлення даного факту, які заявлені як у первісному, так і в зустрічному позовах не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо визнання за сторонами права власності на частини спірного житлового будинку в порядку спадкування після смерті батька, суд виходить з наступного.

Згідно рішення народного суду Харківського району від 25.12.1985р. по справі № 2-1528/85, житловий будинок АДРЕСА_1 був успадкований ОСОБА_9 та ОСОБА_8 після смерті батьків та у період з 1967 року по 1971 року ними був побудований новий будинок (а.с. 29).

Період будівництва житлового будинку, який є предметом судового розгляду, підтверджується також технічним паспортом від 19.01.2015р. (33-36).

Також вказаним рішенням визнано за ОСОБА_9 право власності на 7/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Інші 18/25 частин були успадковані ОСОБА_8, однак він не зареєстрував свого права власності, в зв'язку з чим залишилась реєстрація за ОСОБА_7.

ОСОБА_9 12.02.1990р. продала свою частину вищевказаного житлового будинку ОСОБА_5 Угода була визнана дійсною рішенням народного суду Харківського району від 01.04.1991р. по справі № 2-486/1991 (а.с. 28).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 29.11.1978р. (а.с. 26).

Згідно з положеннями ст. ст. 548, 549, 554 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину після смерті батька прийняли, що підтверджується інформації Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 426/01-16 від 01.04.2015р. (а.с. 59-63).

Наявність родинного зв'язку між сторонами по справі та спадкодавцем підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвами про народження, про укладення та розірвання шлюбу (а.с. 11а, 15, 18, 22, 23, 24).

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що судом встановлено факт набуття спадкодавцем право власності на спірне майно, яке не було зареєстровано, встановлено факт прийняття спадщини позивачами та відповідачами, які не можуть самостійно реалізувати своє право на спадкування, суд дійшов висновку про те, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на 18/25 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) право власності на 9/50 частин житлового будинку загальною площею 120,70 кв.м, житловою площею 56,80 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 без урахування самочинних будов.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2) право власності на 9/50 частин житлового будинку загальною площею 120,70 кв.м, житловою площею 56,80 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 без урахування самочинних будов.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на 9/50 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3) право власності на 9/50 частин житлового будинку загальною площею 120,70 кв.м, житловою площею 56,80 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 без урахування самочинних будов.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на 9/50 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4) право власності на 9/50 частин житлового будинку загальною площею 120,70 кв.м, житловою площею 56,80 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 без урахування самочинних будов.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко