233 № 233/4262/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Круговій Ю.С.

за участю

представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року ПАТ «Міський комерційний Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №1074/980-ЮО від 15 листопада 2013 року, укладеного між банком і ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс», останньому була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 1250000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,8% річних та інших платежів на умовах, передбачених договором,, на строк з 15 листопада 2013 року по 14 листопада 2014 року.

Відповідач ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 28 травня 2015 року за ним утворилася заборгованість: по основному боргу в розмірі 1154000грн., по простроченій заборгованості за відсотками в розмірі 238362грн.66коп., по поточній заборгованості за відсотками в розмірі 21170грн.37коп., за пенею в розмірі 309887грн.60коп., а всього в розмірі 1723420грн.63коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25 червня 2015 року у справі №905/149/15 вказана заборгованість стягнута з ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» на користь Банку.

З метою забезпечення повернення цього кредиту 15 листопада 2013 року були укладені договори поруки №1074/980-ЮО/П-1 та №1074/980-ЮО/П відповідно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс».

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи судом і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №1074/980-ЮО від 15 листопада 2013 року, укладеного між банком і ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс», останньому була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 1250000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,8% річних та інших платежів на умовах, передбачених договором,, на строк з 15 листопада 2013 року по 14 листопада 2014 року (а.с.6-10).

З метою забезпечення повернення кредиту 15 листопада 2013 року були укладені договори поруки №1074/980-ЮО/П-1 та №1074/980-ЮО/П відповідно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» (а.с.14-15, 21-22).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 28 травня 2015 року за ним утворилася заборгованість: по основному боргу в розмірі 1154000грн., по простроченій заборгованості за відсотками в розмірі 238362грн.66коп., по поточній заборгованості за відсотками в розмірі 21170грн.37коп., за пенею в розмірі 309887грн.60коп., а всього в розмірі 1723420грн.63коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25 червня 2015 року у справі №905/149/15 вказана заборгованість стягнута з ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» на користь позивача (а.с.25-29).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають за порушення зобов'язання боржником ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» перед кредитором за кредитним договором №1074/980-ЮО від 15 листопада 2013 року у повному обсязі.

З огляду на зазначене з відповідачів, на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитом в розмірі 1723420грн.63коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3654грн. в рівних долях, тобто по 1827грн.00коп. з кожного (3654грн. : 2).

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,543,546,553,554,599,625,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк», к/р №1 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024, , заборгованість за кредитним договором №1074/980-ЮО від 15 листопада 2013 року станом на 28 травня 2015 року в розмірі 1723420 (один мільйон сімсот двадцять три тисячі чотириста двадцять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути ними подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя