Справа № 192/707/15-ц
Провадження № 2/192/302/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 січня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0131/82/0091840, відповідно умов якого останній було надано кредит в сумі 43 183 гривні 74 копійок строком до 29 січня 2020 року зі сплатою 35,9% річних.
Відповідач зобовязалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісію згідно умов договору та графіків кредитора, а також виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст.1.3 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.
В період дії кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором, а саме не здійснює щомісячну сплату кредиту, у звязку з чим станом на 09 лютого 2015 року заборгованість по кредиту становить 40 968 гривень 26 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 672 гривні 33 копійки, заборгованість по сплаті відсотків в становить 9 812 гривень 20 копійок та пеня за несвоєчасну сплату кредиту складає 11 969 гривень 41 копійка.
Оскільки відповідачем не виконуються зобовязання за кредитним договором, то позивач з посиланням на ч. 2 ст. 1050 ЦК України змушений звернутись до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних ресурсів у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом та пеню відповідно до умов договору.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Згідно заяви, поданої до суду, прохав розглядати справу у його відсутність (а.с.93-94), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти постановлення у справі заочного рішення.
До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.
Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача ОСОБА_2 направлялись судом за місцем реєстрації її місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч.5 ст 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Оскільки відповідачу ОСОБА_2 судові повістки, направлені судом на її ім'я за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, а відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена за місцем своєї роботи, то суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_1 БАНК Аваль» та відповідачем 29 січня 2014 року був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0131/82/0091840, відповідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 43 183 гривні 74 копійок, в тому числі на споживчі цілі в розмірі 40 800 гривень 00 копійок та на сплату страхового платежу в розмірі 2 383 гривні 74 копійки, строком до 29 січня 2020 року зі сплатою 35,9% річних (а.с.5-9).
Згідно умов договору відповідач зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договорам та графіком, шляхом внесення щомісячно ануїтентних платежів починаючи з 28 лютого 2014 року та погасити кредит не пізніше 29 січня 2020 року (а.с.10-12), а в разі несвоєчасної сплати кредитних коштів відповідно до п.10.3 кредитного договору виплачувати позикодавцю пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, а зазначене свідчить про те, що між сторонами укладено кредитний договір відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.
В порушення умов договору відповідач не виконувала взяті на себе грошові зобовязання та не виплачувала суму кредиту та відсотки за користування ним, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 09 лютого 2015 року в загальній сумі 62 749 гривень 87 копійок (а.с.20-21), яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 40 968 гривень 26 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 672 гривні 33 копійки, із заборгованості по відсоткам в розмірі 9 812 гривень 20 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 9 368 гривень 96 копійок, та пені в розмірі 11 969 гривень 41 копійка.
Згідно п.7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за умовами кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та інші платежі, оскільки відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.
Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення відповідач повідомлялася позивачем шляхом направлення письмової вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором від 14 листопада 2014 року (а.с.19), але і після цього відповідачем заборгованість за кредитним договором погашена не була.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем неналежним чином не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим у позивача виникло право вимагати дострокового повернення отриманих відповідачем кредитних коштів, відсотків за користування ними та сплати пені за несвоєчасне здійснення зазначених платежів згідно встановленого сторонами графіка, в звязку з чим позов підлягає задоволенню, а з відповідача необхідно достроково стягнути на користь позивача за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0131/82/0091840 від 29 січня 2014 року заборгованість по кредиту станом на 09 лютого 2015 року в загальній сумі 62 749 гривень 87 копійок.
Крім того, у звязку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем під час звернення з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 536, 543, 598, 610-615, 624, 625, 638-654,1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11,57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0131/82/0091840 від 29 січня 2014 року заборгованість по кредиту в розмірі 40 968(сорок тисяч девятсот шістдесят вісім) гривень 26 копійок, заборгованість по відсоткам в розмірі 9 812(девять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 20 копійок, пеню в розмірі 11 969(одинадцять тисяч девятсот шістдесят девять) гривень 41 копійка, а всього 62 749(шістдесят дві тисячі сімсот сорок девять) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору в сумі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 50 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина