overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/6821/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 51 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заполовського В.Й.,

суддів : Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Просила встановити факт батьківства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо сина ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення генетичної експертизи для встановлення чи відсутності спорідненості неповнолітнього ОСОБА_2 з ОСОБА_4 по лінії батька.

Сторона відповідачів про задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання по суті, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Оскільки для з'ясування обставин, на які посилається позивач, і які мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі генетики, то керуючись ст.ст. 143 ч 1, 304, 202 ч 1 п.5 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ „Судова незалежна експертиза України", що знаходиться у м. Житомирі, вул.Велика Бердичівська, 9 (тел.0412 55 96 69), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

· встановити кровну спорідненість чи відсутність такої неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по лінії батька -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

·

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з'явитися за запрошенням експерта разом з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в експертну установу.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 357/1103/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1988 року вона є власником 1/8 частини житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд по вулиці 9-го Січня, 6 в м.Білій Церкві, в цьому житловому приміщенні зареєстровані вона, її дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та онук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживають вона та відповідач, який за вказаною адресою не зареєстрований, шлюб між ними розірвано 23.05.2001 року, після розлучення відповідач продовжував проживати в належній їй квартирі, але спільного господарства вони не вели, сімейних відносин не підтримували, протягом останніх двох років спільне проживання з відповідачем стало неможливим, він постійно ображає її, погрожує фізичною розправою, залякує, в стані алкогольного сп»яніння вчиняє сварки, неодноразово намагвся затіяти бійку, приводить за даною адресою незнайомих людей, з приводу неправомірної поведінки відповідача вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів, однав свою поведінку відповідач не змінює. А тому позивач просила суд усунути перешкоди для неї у користуванні житловим приміщенням-кв. № 4 по вулиці 9-го Січня,6 в місті Білій Церкві шляхом виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення.

За ухвалою судді від 19.02.2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

В судове засідання 17.03.2015 року сторони не з»явилися, через канцелярію суду позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з мирним врегулюванням спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду на підставі письмової заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/868/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993року, але на даний час сім'я розпалася, подружжя тривалий час проживає окремо, а тому позивач просить суд розірвати шлюб .

В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву в якій просить шлюб розірвати та провести розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, про що не заперечував позивач в поданій ним заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.1993р.сторони по справі зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Узинської міської ради народних депутатів Білоцерківського р-ну Київської області, актовий запис № 92. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження.(а.с.7)

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з дружиною, втрату почуттів любові та фактичне розірвання шлюбу, оскільки протягом п'яти років сторони проживають окремо, за різними адресами, не підтримують подружніх відносин.

Відповідно до ст.24 СК України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24.110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.1993року у м.Узин Білоцерківського районну, актовий запис № 92 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/32/15-ц
Провадження № 2/506/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

за участю позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 вересня 1999 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, у зв'язу з тим, що вони не зійшлися характерами. З червня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, надавши пояснення ,що між нею та відповідачем втрачені почуття любові та поваги.Крім того,у нєї є намір у майбутньому утворити нову сім"ю.

Відповідач позов визнав та пояснив,що примирення між ними не можливе і він втратив почуття любові до позивача.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 1999 року Гулянською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №5 /а.с.3/.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.Спорів щодо місця проживання неповнолітньої дитини та її утримання у сторін немає.

Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що з червня 2014 року сторони не підтримують подружніх відносин та проживаючи в одній квартирі, господарство ведуть окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 1999 року Гулянською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №5, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд. протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко
справа № 361/1846/15-ц
провадження № 2/361/1210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин на 27 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
"13" березня 2015 р. Справа № 363/1059/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши заяву Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромонтаж» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до вимог статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтею 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя_________________ Л.Ф. Войнаренко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2015 року.
Суддя Л.Ф. Войнаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/1875/15-ц
провадження № 2/361/1222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин на 31 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження номер 2/522/3184/15
11 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29 січня 1994 року Відділом загсу Приморського райвиконкому м. Одеси.
У судове засідання надійшла заява позивачки, в якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутність.
В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 29 січня 1994 року Відділом загсу Приморського райвиконкому м. Одеси, актовий запис № 43.
Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може.
Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яки після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою.
Майнових суперечок не має.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 ЦПК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 січня 1994 року Відділом загсу Приморського райвиконкому м. Одеси, актовий запис № 43, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».
Неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

11.02.2015