Справа № 211/3334/15-ц
Провадження № 2/211/1555/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л..,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будівник Кривбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, в звязку з неможливістю розгляду вказаної справи: до розгляду кримінального провадження № 0002666 відкритого за ст. 272 ч.2 КК України; касаційної скарги на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року, яким засуджений ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України; до розгляду адміністративного позову відповідача до Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправною дії щодо затвердження актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку, протиправними і такими, що підлягають скасуванню актів спеціального розслідування та дій щодо відмови у проведенні повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3; а також до розгляду адміністративного позову відповідача до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, головних державних інспекторів праці територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки і складання акта перевірки щодо порушення ПП «Будівник Кривбасу» законодавства про працю, в тому числі відносно ОСОБА_3.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити в звязку з тим, що представником відповідача суду не надано доказів того, що за вказаними в клопотанні кримінальним провадженням № 0002666, касаційною скаргою ( на вирок, що набрав законної сили) та адміністративними позовами судами відкрито провадження, як і не доведено неможливості розгляду вказаної справи до розгляду судами вищевказаних провадження, скарги та позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будівник Кривбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7