Справа № 188/652/15-ц
Провадження № 2/188/378/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І., за участю прокурора Замули Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Потапової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій вказує, що 22.04.2000 року він уклав шлюб із ОСОБА_4 і прожив з нею до 27.05.2008 року, після чого вони розлучилися.

Від шлюбу з нею позивач має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, яка після розлучення залишилась проживати разом з колишньою дружиною.

Після розлучення позивач сплачував аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року колишня дружина позивача ОСОБА_4 померла, а донька ОСОБА_2 залишилася проживати з бабусею ОСОБА_5

Позивач стверджує, що на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року позивач виплачує на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів та заборгованість в розмірі 1/4 частки доходів, а також вона отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 949 грн.

13.06.2009 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_6. Від шлюбу з нею позивач має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2010 року виплачує аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів доходів.

Позивач стверджує, що на його частковому забезпеченні знаходиться його мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після смерті чоловіка проживає сама в АДРЕСА_1. Позивач також стверджує, що вона часто хворіє та потребує його допомоги.

Позивач зазначає, що на цей час він працює на шахтоуправлінні « Першотравенське» машиністом гірничо - виймальних машин, має стаж роботи на підприємстві 17 років. Позивач стверджує, що за цей час стан здоров'я погіршився, він часто хворіє та потребує санаторного лікування, що потребує певних коштів.

Посилаючись на ст. ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу (далі - СК) України, пункти 3,17,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Петропавлівського районного суду від 20.10.2014 року на користь відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 частки до 1/8 частки всіх видів доходів, або в твердій грошовій сумі 1200гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити.

Прокурор в інтересах неповнолітнього відповідача позовні вимоги не визнала, вказала, що не вбачає змін у матеріальному чи сімейному стані, погіршення чи поліпшення здоров 'я когось із сторін після ухвалення рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, що відповідно до ст. 192 СК України має бути підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідач позов не визнала, підтримала позицію прокурора.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позов не визнала, не вбачає підстав для зменшення аліментів.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами СК України.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з 182 СК України та роз'ясненнями, що містяться в ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів , суд повинен ураховувати: стан здоров я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж

зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати

на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального

розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду

постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до

максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то

відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р.

N 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен

перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до п 23 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України та відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів,визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками , суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану , погіршення чи поліпшення здоров 'я когось із них.

Згідно з ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наданих сторонами доказів судом встановлено, що позивач має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2010 року виплачує аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів доходів, починаючи з 23.02.2010 року і до її повноліття (а.с.9-10).

Позивач також має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідача по справі, на користь якої на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року, позивач виплачує аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, починаючи з 30.04.2014 року і до її повноліття (а.с.3-8).

Таким чином, позивач на підставі двох судових рішень сплачує аліменти на утримання двох своїх доньок в загальному розмірі 5/12 часток або 42% його доходів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не бере до уваги твердження позивача про відрахування аліментів в розмірі понад 50% його заробітної плати, тому що позивач не надав доказів наявності та розміру таких відрахувань, крім того, відповідно до ч.4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Суд зазначає, що наявність заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом про стягнення аліментів, виданим на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року, не є самостійним видом стягнення.

Суд враховує, що обставини, на які послався позивач в обґрунтування позову, існували і на час ухвалення судом рішення від 20.10.2014 року, і були враховані судом в тій мірі, в якій були підтверджені доказами, наданими, в тому числі, ОСОБА_1.

Зокрема, позивач по цій справі надав суду довідку про свою заробітну плату до ухвалення рішення від 20.10.2014 року за квітень-вересень 2014 року (а.с.11), медичну довідку про проходження періодичного медичного огляду працівника та довідки для одержання путівок за 2009 рік.

Позивач не надав ніяких доказів перебування на його утриманні інших осіб, крім двох неповнолітніх доньок: довідку про склад сім'ї, місце роботи і розмір заробітної плати дружини, розмір пенсії матері тощо.

Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі не відповідач, а позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в цьому управлінні і отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 949 гривень (а.с.16).

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 192 СК України підстав зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду від 20.10.2014 року: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі повної відмови у позові судові витрати залишаються на позивачеві.

На підставі викладеного, ст.ст.180-183, 192 СК України, ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 10, 11, 88, 208, 209,212-215,218,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Судові витрати залишити на позивачеві ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Бурда