справа № 619/376/15-ц
провадження №2/619/984/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності,

установив

ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування на підставі ст.137 ЦПК України з Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Харківській області інформаційну довідку щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_3, та з Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області інформацію щодо рухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Предметом спору за по даній справі є поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Пленум Верховного Суду України в п.23 своєї постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розяснив судам, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

постановив

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати:

з Головного управління юстиції Харківської області інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність майна, що було зареєстроване за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

з Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківської області інформацію про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Розяснити, що :

· згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ , який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали;

· згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом;

· згідно ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Суддя Є.А. Болибок