Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2492/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А

28.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-1» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської філії спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» та спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» про визнання незаконним звільнення, поновлення та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року позов ОСОБА_3 до Кіровоградської філії спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» та спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» про визнання незаконним звільнення, поновлення та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди задоволено частково.

Судом вирішено визнати незаконним та скасувати наказ Кіровоградської філії спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» від 24.03.2015 року №139 про звільнення ОСОБА_4 за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Поновити ОСОБА_3 на роботі в Кіровоградській філії спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» на посаді складальника верху взуття з 24.03.2015 року. Визнати недійсним запис в трудовій книжці (вкладиш БИ-І №3693817) №10 від 24.03.2015 року про звільнення за угодою сторін. Стягнути з спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» на користь ОСОБА_3 - 10407,52 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без відрахувань обов'язкових зборів та платежів, 1000 грн. моральної шкоди та 300 грн. судових витрат. Стягнути з спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» на користь держави 487,20 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовити.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_5, яка представляє інтереси Спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року,ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судом першої інстанції стягнуто 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

ОСОБА_5, яка представляє інтереси Спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. (110% від 487 грн. 20 коп.).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка представляє інтереси Спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» на рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_5, яка представляє інтереси Спільного підприємства ТОВ «Ріф-1» строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати:

-сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ в м. Кіровограді кіровоградської області,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області,

МФО - 823016,

Код ЄДРПОУ - 38037409,

Рахунок № - 0002,

Призначення платежу - 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, .

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко