Провадження № 2-во/761/54/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, про визнання рішень кредитної спілки недійсними, зобов'язати вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, про визнання рішень кредитної спілки недійсними, зобов'язати вчинити певні.

Вимоги обґрунтовує тим, що під час виготовлення повного тексту рішення були допущені наступні технічні описки, а саме: на аркуші першому, абзац другий рішення зазначено «ОСОБА_1 (позивач-2)» замість «ОСОБА_1 (позивач-3)», на аркуші другому абзац другий зазначено «що позивачами пред'явлено не» замість «що позивачами пред'явлено позов не», на аркуші п'ятому абзац перший зазначено «та посилання не реєстр» замість «та посилання на реєстр», на аркуші шостому абзац перший зазначено «у статуті спілки та списик з Єдиного» замість «у статуті спілки та виписки з Єдиного», на аркуші шостому абзац другий замість «що загальні збори 17.06.2010 року є неправомочними» зазначено «що загальні збори 17.07.2013 року є неправомочними», на аркуші п'ятому абзац другий зазначено «були присутніми», проте присутнім був тільки ОСОБА_5

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення суду з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, про визнання рішень кредитної спілки недійсними, зобов'язати вчинити певні, задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» що оформлене протоколом № 1 від 17 липня 2013року та стягнуто судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення від 25.02.2015р. були допущені наступні описки: на аркуші першому, абзац другий рішення зазначено «ОСОБА_1 (позивач-2)» замість «ОСОБА_1 (позивач-3)», на аркуші другому абзац другий зазначено «що позивачами пред'явлено не» замість «що позивачами пред'явлено позов не», на аркуші п'ятому абзац перший зазначено «та посилання не реєстр» замість «та посилання на реєстр», на аркуші шостому абзац перший зазначено «у статуті спілки та списик з Єдиного» замість «у статуті спілки та виписки з Єдиного», на аркуші шостому абзац другий замість «що загальні збори 17.06.2010 року є неправомочними» зазначено «що загальні збори 17.07.2013 року є неправомочними», на аркуші п'ятому абзац другий зазначено «Були присутніми» замість «ОСОБА_5 був присутній».

Крім того, в судовому засіданні додатково встановлено, що у рішенні також були допущені наступні описки, а саме: помилково не зазначено третю особу: на аркуші першому абзац перший зазначено «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»» замість «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг», на аркуші першому абзац другий зазначено «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»» замість «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг», на аркуші шостому абзац сьомий зазначено «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»» замість «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг».

Також у вступній та мотивувальній частині рішення помилково було зазначено позивача ОСОБА_7, який відмовився від своїх позовних вимог на протязі розгляду справи, а саме зазначено «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до» замість «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до».

З огляду на наведене, допущені під час виготовлення повного тексту рішення вище вказані помилки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення є технічними описками, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року по справі № 761/11129/14-ц, провадження № 2/761/198/2015 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, про визнання рішень кредитної спілки недійсними, зобов'язати вчинити певні, а саме: на аркуші першому, абзац другий рішення слова «ОСОБА_1 (позивач-2)» зазначити та читати «ОСОБА_1 (позивач-3)», на аркуші другому абзац другий слова «що позивачами пред'явлено не» зазначити та читати «що позивачами пред'явлено позов не», на аркуші п'ятому абзац перший слова «та посилання не реєстр» зазначити та читати «та посилання на реєстр», на аркуші шостому абзац перший слова «у статуті спілки та списик з Єдиного» зазначити та читати «у статуті спілки та виписки з Єдиного», на аркуші шостому абзац другий замість «що загальні збори 17.06.2010 року є неправомочними» зазначити та читати «що загальні збори 17.07.2013 року є неправомочними», на аркуші п'ятому абзац другий слова «Були присутніми» зазначити та читати «ОСОБА_5 був присутній», на аркуші першому абзац перший слова «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»» зазначити та читати «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг», на аркуші першому абзац другий слова «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»» зазначити та читати «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг», на аркуші шостому абзац сьомий слова «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»» зазначити та читати «до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг», у вступній та мотивувальній частині рішення слова «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до» зазначити та читати «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: