Справа № 375/87/15-ц
Провадження № 2/375/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та

застрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 01.09.2014 року з нього стягуються у розмірі ? частини усіх видів свого заробітку аліменти на утримання дочки від першого шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.11.2013 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_4, від якого мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення суду він сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини доходу та на утримання дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/6 частини свого доходу до досягнення дитиною трирічного віку. Загальний розмір аліментів, який нараховується та стягується з нього становить більш ніж половину його заробітку, що ставить його у скрутне матеріальне ставить його у скрутне матеріальне становище, крім того, у відповідності до ч.3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" максимальний розмір стягуваних аліменів на повинен перевищувати 50% заробітної плати, тому просить зменшити розмір утримуваних на користь відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з ? до 1/6 частини всіх видів доходів.

Не погоджуючсиь із первісним позовом, відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом, посилаючись при цьому на те, що їх з позивачем дочка відвідує дошкільний навчальний заклад № 12 «Джерельце», оплата за харчування в якому становить 308 грн. на місяць Також вона є ученицею Обласної Дитячої юнацької спортивної школи № 1 Київської обласної організації фізичного товариства «Спартак» відділення художньої гімнастики, де вона сплачує благодійні внески. Просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 у сумі 154 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач первісний позов підтримав за викланих у ньому обставин та просив задвольнити. Нактомість зустрічний позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Також суду пояснив, що він сплачує аліменти на утримання дітей та утримання дружини у розмірі, що становить більше 50% від його доходу.

Відповідач первісний позов не визнала з огляду на викладені у запереченні на позов доводи, натоімпсть підтримала заявлений нею зустрічний позов та прсоиал його задовольнити. Також суду пояснила, що позов не визнає, оскільки позивач має можливість утримувати дитину та нести додаткові витрати на дитину. оскільки вона сама проводить додаткові витрати на утримання дитини в дитячому садочку, а також сплачує благодійні внески за навчання дитини у спортивній школі. На разі, уточнила, що доказів проведення нею офіційно витрат по оплаті навчання дитини у спортивній школі вона не має.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що як первісний так і зустрічний позов позов не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідно до рішення Рокитнянського раойнного суду Київської області від 08.12.2014 року з позивача стягуються на користь відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. З 16.11.2013 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, від якого вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення суду з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів та на утримання дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/6 частини його доходу до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач за первісним позовом працює в Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області на посаді старшого інспектора патрульної служби і його середньомісячне грошове забезпечення становить 2583.88 грн. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 працює в ТОВ "Рецепти життя" на посаді завідувача аптеки № 13 в м. Біла Церква Київської області і її середньомісячний дохід становить 1450.48 грн. Загальнй розмір стягуваних з позивача за первісним позовом аліментів становить 58.3%.

Викладене підтверджується поясненнями в судовому засіданні сторін спору та отриманими у справі письмовими доказами, яким є:

- Паспорти на ім'я сторін спору;

- Свідоцтво про шлюб позивача за первісним позовом;

- Свідоцтво про народження ОСОБА_5;

- Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 08.12.2014 року;

- Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01.09.2014 року;

- Довідка, видана Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області № 1411 від 11.03.2015 року про доходи ОСОБА_1;

- Довідка, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рецепти життя" № 2 від 02.02.2015 року про середньомісячний дохід ОСОБА_2;

- Довідка, видана Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області № 1380 від 10.03.2015 року про розмір утримання аліментів, які проводяться із доходу ОСОБА_1

- Довідки, видані дошкільним навчальним закладом № 12 "Джерельце" Білоцерківської міської ради Київської області № 01-21/71 від 06.02.15 року та № 01-21/70 від 06.02.15 року;

- Довідка, видана Дитячо-юнацькою спортивною школою № 1 "Спарктак" № 65 від 10.02.2015 року.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст..188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов»язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

На разі, як вбачається із отриманих у справі доказів, матеріальне становище позивача не змінилося і загальний розмір відрахувань із його заробітної плати (стягуваних з нього аліментів, зважаючи, що останні в розмірі 41.7% стягуються на утримання двох малолітніх дітей) становить 58.3%.

Відповідно до положень ст.128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. На разі, обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Звідси, посилання позивача за первісни позовом на вимоги ч.3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" про те, що максимальний розмір стягуваних аліменів на повинен перевищувати 50% заробітної плати і що таким чином суд має зменшити розмір стягуваних з нього на користь відповідача не грунтуються на законі, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення стягуваних з нього на утримання дочки ОСОБА_3 аліментів, що визначені ст..192 СК України, і позов таким чином задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Посилання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на те, що витрати на харчування дитини в дошкільному навчальному закладі відносяться до додаткових витрат на дитину, судом до уваги не беруться, оскільки суд не вважає останні такими, що викликані особливими обставинами. Не можуть бути взятими до уваги й її доводи щодо понесення щомісячно додаткових витрат на дитину шляхом внесення благодійних внесків, оскільки сам факт благодійності останніх вказує на обставину їх добровільної сплати відповідачем і таким чином ця обставина не може вважатися особливою і до уаги судом не береться.

За викладеного, суд також не знаходить підстав і для задоволення зустрічного позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.. 185, 188, 192 Сімейного Кодексу України, ст..ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне обгрунтування рішення виготовлено 13.03.2015 року.

Суддя О.Литвин

Рішення набуло законної сили "_____"_______________20___ року