overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1786/15-ц
Провадження № 2/591/998/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.
за участю секретаря - Бузова Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 27.04.2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 27.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/.
Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.
Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 28.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 285/186/15-ц
провадження у справі № 2/0285/267/15
31 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Прач А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В позовній заяві позивач просив слухати справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення у справі.
Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін із винесенням заочного рішення у справі.
Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач свої зобов'язання виконав та надав ОСОБА_1 кредитну картку, про що останній написав відповідну розписку (а.с. 21).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат.
Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 174, 208, 212-216, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів дня його отримання.
Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 591/1803/15-ц
Провадження № 2/591/1008/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Капкіна О.Б.

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 24.07.2004 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність.

Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 24.07.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.7/.

Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми, актовий запис № 137.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 283/324/15-ц
Провадження №2/283/211/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

30 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, відповідно до ст. 405 ЦК України, визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 оскільки відповідач не проживає у вищевказаному будинку протягом 10 років.

Представник позивача позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с. 4). В даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, але він 2003 року в ньому не проживає (а.с. 12). Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання у вищевказаному будинку, відповідач не надав. У зв?язку з цим суд визнає відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 180, 185, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко
№ 639/1553/15-ц
№ 2/639/954/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві містяться посилання на п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. До матеріалів позовної заяви додано також копію рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 р. про початок ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи.

Позовна ж заява подана представником ПАТ «Брокбізнесбанк», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому відсутні підстави щодо застосування положень п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» і відкриття провадження у справі без оплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, розміри ставок судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,6 грн., не більше 3654 грн.).

Як вбачається із позовної заяви, ціна позову зазначена 19329,62 грн., тому сплаті підлягає 243,6 грн.

У звязку з чим, позивачу необхідно провести оплату судового збору на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008 у розмірі 243,6 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" березня 2015 р. Номер справи 577/1742/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс"
указати ім"я (найменування) заявника
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 2025,57 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 96,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім"я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника АДРЕСА_1
на користь Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс"
повне ім"я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
2025 (дві тисячи двадцять п"ять) грн. 57 коп. боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території з лютого 2012 року в солідарному порядку.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 639/2240/15-ц
№ 2-н/639/577/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тому заявнику необхідно сплатити на користь держави судовий збір (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008).

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Номер провадження: 22-ц/785/367/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Одеського відділення №11 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

18.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" в особі Одеського відділення №11 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Одеського відділення №11 про відшкодування шкоди.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ "Дельта Банк".

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про передачу справи до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред;являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред;являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у відповідності до вимог Закону України " Про захист прав споживачів" ( а.с. 1-5).

Місце проживання позивача знаходиться в Приморському районі м. Одеси, а саме : АДРЕСА_1.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позовна заява повинна розглядатись у Приморському районному суду м. Одеси.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що підсудність позову має визначатися за загальними правилами підсудності і спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача ПАТ " Дельта Банк" Печерським районним судом м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача : м. Київ, вул. Щорса, 36-Б , колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони суперечать ч. 5 ст.110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін