Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/650/13- ц
Провадження № 2/711/161/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 16.09.2015 року про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року представником ПАТ «ОСОБА_1 аваль» адресовано до суду заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якому просили суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 14.03.2011 року , а саме , скасувати арешт на нежитлові будівлі котельні, літ. К-3, К-2, к, к2, загальною площею 770,3 кв.м, що знаходиться за адресою м . Черкаси, вул. Громова,146/11, які належать ОСОБА_2

Свої доводи мотивують тим , що на теперішній час між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , як іпотекодержателем нежитлових будівель котельні та ОСОБА_2, як власником нежитлових будівель котельні, існує попередня домовленість про добровільну реалізацію нежитлових приміщень, котельні з метою погашення частини боргових зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» Побий вовк В.В. заяву підтримав.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. / ч.3 ст.154 ЦПК України /.

Узагальнюючи вищенаведені обставини попередньої домовленості сторін щодо часткового скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2011 року в частині накладення арешту на нежитлові будівлі котельні, які належить ОСОБА_2, суд вважає можливим задоволення заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2011 року у справі №2-372/2011, а саме: скасувати арешт на нежитлові будівлі котельні , літ. К - 3, К 2 , к , к2 , загальною площею 770,3 кв. м., які знаходяться за адресою : місто Черкаси, вул. Громова, 146/11 та які належать ОСОБА_2.

Ухвалу суду направити для відому: позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», відповідачці ОСОБА_2 , а також для виконання до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4