overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1866/15-ц
Провадження № 2/210/1295/15
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 15.05.2015 року з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які слід усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали суду 28.05.2015 року. Недоліки позовної заяви усунуто в установлений судом строк 02.06.2015 року.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права на спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2015 року о 14 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
№2/263/1235/2015
27травня 2015 року м.Маріуполь
Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Шпичак Є.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справуза позовом ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зобовязання ОСОБА_2 повернути ТОВ «Пасіфік» нерухоме майно, -
Крім того, ліквідатор ТОВ «Пасіфік» ОСОБА_1 просив суд залучити до участі в розгляді справи в якості 3-ої особи ОСОБА_4, оскільки в даний час спірне приміщення належить йому.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що клопотання ліквідатора ТОВ «Пасіфік» ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Враховуючи, що заявлені позовні вимоги є взаємоповязані, цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд також вважає, що необхідно залучити ОСОБА_4 до участі в розгляді справи в якості 3-ої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки даної особи.
Керуючись ст.ст.35, 126 ЦПК України, суд, -
Клопотання ліквідатора ТОВ «Пасіфік» ОСОБА_1 задовольнити.
Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи ОСОБА_4 (м.Маріуполь, вул. Київська, 88-56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 266/1204/15-ц
Провадженя № 2/266/623/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати реєстрацію відповідачу ОСОБА_2 з належної її квартири, згідно договору дарування від 09 грудня 2005 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 09 грудня 2005 року належить позивачці ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в зазначеної квартирі не мешкає з січня 2014 року, особистих речей в квартирі не має. Крім того, позивач оплачує його частину комунальних послуг, що відчувається на її бюджеті.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як гарантовано статтею 41 Конституції України та передбачено ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майном.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідач в добровільному порядку не бажає залишати житлове приміщення в квартирі АДРЕСА_1, що порушує право власності позивача на житлове приміщення та є суттєвою перешкодою у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належним її майном, а тому є підстави для задоволення цього позову та виселення відповідача із зазначеного жилого приміщення.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 321, 387, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 позбавити права користування жилим приміщенням та зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 242,60 грн.

Рішення вступає в закону силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана скарга до апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 211/2263/15-ц
Провадження № 2/211/1309/15
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду 20 квітня 2015 року з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь суми завдатку за договором завдатку від 05.01.2007 р. у розмірі 1500,00 грв. , додаткову суму в розмірі завдатку 3000,00 грн.; суму завдатку за договором від 10.01.2007 р. у розмірі 15150,00 грн. та додаткову суму у розмірі завдатку 30300,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно дост.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Саксаганський район м. Кривого Рогу ) , 03.02.2014 р. знятий з реєстрації в Кіровоградську область, Волинський район, с. Новошевченково, а отже справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Вказані правовідносини регулюються ст..ст. 546,570 ЦК України, тобто в даному випадку мають місце зобовязальні відносини, що виникли між сторонами, а тому застосовуються норми загальної підсудності.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання , або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України « Про судовий збір» повертається сплачений судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку повернути позивачеві, розяснивши її право звернутися з даним позовом до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, внесений по квитанції про оплату від 20.04.2015 р. року в розмірі 333 ( триста тридцять три ) грн. , а також внесений по квитанції від 20 04 2015 року в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грв. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/127/2148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа до судового розгляду, зокрема, призначалася на 20.05.2015 року на 15 год. 30 хв, на 03.06.2015 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 03.06.2015 року на адресу суду не надходило заяв від представника позивача про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку представник позивача не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність. Повторна неявка представника позивача унеможливлює виконання судом вимог ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм» ).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовнузаяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №176/836/15-ц
провадження №2/176/829/15
у х в а л а

27 травня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2002 року віддлом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 45.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та призначено у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час судового засідання:

- позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; копію паспорту; у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
справа №176/856/15-ц
провадження №2/176/835/15
у х в а л а

27 травня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2009 року виконкомом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та призначено у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час судового засідання:

- позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; копію паспорту; у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 307/965/15-ц
Провадження № 2/307/786/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1991 року та даний шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №99.

Від даного шлюбу народилось двоє синів: ОСОБА_3, який вже є повнолітнім, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою на її утриманні, спору про порядок та умови його виховання немає.

Майнового спору не виникає.

В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Відповідач зрадив їй у подружній вірності, а тому подальшого подружнього життя вона з ним не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви, просить, суд, справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить шлюб розірвати.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 16 листопада 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 99 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко