overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2015 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді - Тимченко О.В.
при секретарі - Дружицькій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
16.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з вищевказаною позовною заявою, вказуючи на те, що з 09.06.2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано органом РАЦС Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюб із ОСОБА_2 виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім"єю стало неможливим, на даний момент сім"я фактично розпалася з листопада 2014 року.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім"ї та унеможливлюють примирення з відповідачем.
Просить розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1"
Позивач до суду не з"явилася в наданій позовній заяві просить провести розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду двічі не з"явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз"ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом з листопада 2014 року.
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований органом РАЦС Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №1
Позивачу відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 квітня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу УМВС України в Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, мотивуючи своє звернення тим, 04 лютого 2015 року Новотроїцьким РВУМВС України в рамках кримінального провадження № від 28 січня 2015 року був проведений обшук за адресою: вул. Хуторна, 1 в смт Новотроїцьке, в результаті якого було вилучено майно, а саме: 10 штук мачт, 10 рам тележек, 14 штук поперечок, 52 труби - комплектуючі деталі дощувальної машини "Фрегат", яке належить позивачеві на праві приватної власності. Оскільки позивач вважає вилучення незаконним, просить витребувати у відповідача вищевказане майно та повернути його позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 04 лютого 2015 року слідчим Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, в рамках кримінального провадження № , було проведений обшук за адресою: вулиця Хуторна, 1 в смт Новотроїцьке, в результаті якого було вилучено майно.

Враховуючи, що вказані правовідносини виникли у кримінальному провадженні, вимоги позивача не відносяться до цивільної юрисдикції, оскільки законом розгляд зазначених питань віднесено до кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15, п. 1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу УМВС України в Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/1994/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» за сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 664/1094/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з відповідною заявою, в якій зазначає, що у виконавчому листі, виданому Цюрупинським районним судом про стягнення на користь банку боргу, невірно вказано РНОКПП боржника.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились. У відповідності до положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15 січня 2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист № 664/2794/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 354,01 грн. Разом з тим, у даному виконавчому листі невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 а саме, замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити, оскільки вона є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву АТ «Дельта Банк»задовольнити повністю.

Внести виправлення до виконавчого листа № 664/2794/14-ц, виданого Цюрупинським районним судом 15.01.2015р. про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 354,01 грн., вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 645/304/15-ц
Провадження № 2/645/775/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У попереднє судове засідання, призначене на 13 березня 2015 року о 09 годині 10 хвилин, представник позивача не зявилась, надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання за її відсутністю, вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомленний своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В звязку із тим, що сторони по справі неодноразово належним чином викликалися в попереднє судове засідання, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності сторін по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/1896/15-ц

Провадження № 2-во/635/19/15

16 березня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

12.03. 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2015 року.

В провадження судді Сітбаталової Н.І. вищевказана заява передана 13.12.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити розгляд заяви в судове засідання на 25 березня 2015 року о 11:00год., в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - Н.І. Сітбаталова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1Ю, - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1Ю, - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У судові засідання, призначені на 24 березня та 02 квітня 2015 року позивач не зявляється про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Так, про дату судового засідання призначеного на 24 березня 2015 року позивач повідомлена особисто в приміщенні суду 13 лютого 2015 року.

Про дату судового засідання призначеного на 02 квітня 2015 року позивач повідомлена засобами поштового звязку, рекомендованим листом за адресою АДРЕСА_1, судову повістку позивач отримала 30 березня 2015 року, що підтверджує поштове повідомлення.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, на підставі наведених обставин, враховуючи, що від позивача станом на 02 квітня 2015 не надходила заява про причини неявки в судове засідання, згідно ст.169 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строку розгляду заяви, а також, що позивач належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, враховуючи, що позивач особисто не зацікавлена у явці до суду для підтримання позову.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутись до суду з тотожною позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 169,207, 208- 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_1 про вселення - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 526/478/15-ц
Провадження № 2-н/526/43/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», юридична адреса м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 2733 грн. 15 коп.
в с т а н о в и л а :
5 серпня 2011 року між КПТГ «Гадячтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 287, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 10 числа звітного місяця.
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник з 1 жовтня 2012 року по 31 січня 2015 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2733грн. 15 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Справа № 682/926/15-ц
Провадження № 2/682/408/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/926/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 7 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до 7 квітня 2015 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.