Справа № 667/6768/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 27.02.2014 року № ХР-00000497 на суму 800 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до умов договору банк передав ОСОБА_1 кошти у сумі 800 грн. зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним з остаточним розрахунком 14.03.2014 року. Боржник взяті на себе зобов'язання не виконав. 14.07.2014 року між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ТОВ Лайм-Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останній відступив право вимоги за кредитним договором № ХР-00000497 від 27.02..2014 року. Станом на 18.08.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 9332,77 грн. з якої 800 грн. заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах - 256 грн., пеня 7652 грн., інфляційні витрати 579,49 грн., 3 % річних - 45,28 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9332,77 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у останнє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач у останнє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, просив зменшити пеню, оскільки вона значно перевищує суму основного боргу, зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 27.02.2014 року № ХР-00000497 на суму 800 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 800 грн., а позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730 % річних та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту.

Відповідно до 3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1 цього договору в порядку та терміни, згідно п. 3.1.3 останньої додаткової угоди, а саме зобов'язаний не пізніше 14 березня 2014 р. здійснити остаточний розрахунок.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором № ХР-00000497.

Згідно п. 5.1. кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений в п. 3.1. цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2. у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 18.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 9332,77 грн. з якої 800 грн. заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах - 256 грн., пеня 7652 грн., інфляційні витрати 579,49 грн., 3 % річних - 45,28 грн.

14 липня 2014 року між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ТОВ «Лайм-Фінанс» було укладено договір факторингу № 14-07/2014, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), що виникли на підставі кредитних договорів, зазначених в додатку №1 до цього договору. Фактор приймає на себе усі можливі ризики невиконання чи неналежного виконання переданих йому. Клієнтом грошових вимог та набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання згаданих вимог. Клієнт не відповідає за невиконання чи неналежне виконання боржниками грошових вимог, права на які відступаються за цим договором і які будуть пред'явлені фактором. Клієнт зобов'язується відступити фактору права грошової вимога до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитними договором до фактора, включаючи право вимога за основним зобов'язанням по погашенню кредиту сплаті процентів за користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобов'язується також відступити фактору майбутні вимога за кредитними договорами, що виникнуть теж укладення цього договору (зокрема, право вимога сплати процентів, пені тощо, що будуть нараховані за кредитними договорами після укладення цього договору та передачі фактору наявних вимог).

Відповідно до акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 14.07.2014 року ТОВ «Смарт Фінексперт» прийняв право вимоги за кредитним договором № ХР-00000497.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повернув, а тому заборгованість станом на 18.08.2015 року складає 1056 грн., що включає в себе: 800 грн. - заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах - 256 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні витрати в розмірі 579,49 грн. та 3 % річних - 45,28 грн.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Смарт Фінексперт» є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 1056 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також з відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати в розмірі 579,49 грн. та 3 % річних в розмірі 45, 28 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені в сумі 7652 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому при її зменшенні суд враховує, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, відсотками за користування останнім, а саме: розмір неустойки - пені нарахованої позивачем, становить 7652 грн., а розмір заборгованості за кредитом, відсотками, не включаючи 3% річних від простроченої заборгованості по процентам, всього становить 1056 грн., враховуючи, майновий стан відповідача, його соціальний статус, норми ст. 3 ЦК України, щодо справедливості, та розумності, які є загальними засадами цивільного законодавства, а тому суд приходить до висновку про зменшення нарахованої позивачем суми неустойки - пені, за несвоєчасність виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором з 7652 грн. до 1056 грн.

Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 611,615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором № ХР-00000497 від 27.02.2014 року у сумі 2736, 77 грн. з якої 800 грн. заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах - 256 грн., пеня 1056 грн., інфляційні витрати 579,49 грн., 3 % річних - 45,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В решті позові відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: В.В. Прохоренко