Справа № 450/25/14-ц Провадження № 2-п/450/49/15
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"16" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені повністю.

Таким рішенням суду, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладений 26.11.2008 року у Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району львівської області, актовий запис №25.

26 червня 2015 року, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, вказує, що вказане рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Вищевказане заочне рішення було постановлено без участі її довірительки ОСОБА_6 як відповідача, оскільки їй не було відомо про розгляд вищевказаної справи, що стверджується відсутністю в матеріалах справи поштових розписок про повідомлення її про час та місце розгляду справи. Внаслідок чого вона була позбавлений можливості бути присутньою на судових засіданнях і висловлювати свої заперечення проти позову, оскільки вона не бажає розривати шлюб з ОСОБА_5 Про існування даного заочного рішення стало відомо лише 02.06.2015 року Заявник вказує, що при винесенні рішення судом було допущено неповне зясування та недоведеність обставин що мають значення для справи. Станом на час розгляду справи ОСОБА_6 перебувала за кордоном, що було відомо ОСОБА_5 так як вони підтримують стосунки та виховують спільну дитину.

В судовому заявник засіданні заявленні вимоги підтримала та просить суд їх задоволити.

Належним чином повідомлений позивач в судовому засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в судове засідання, що відповідно до п. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що на час розгляду справи про розірвання шлюбу та ухвалення рішення відповідачка ОСОБА_6 перебувала за кордоном, що обєктивно свідчать відповідні відмітки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон виданого на імя ОСОБА_6, чим підтверджується неможливість вручення останній повідомлення про розгляд справи. Таким чином, ОСОБА_6 була позбавлена можливості бути присутнім на судових засіданнях і висловлювати свої заперечення проти позову.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядкую.

З урахуванням наведеного вище, та того, що вбачається можливість збереження сімї, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу задоволити.

Заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу від 04.03.2014 року скасувати.

Розгляд даної справи призначити в загальному порядку, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1