Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/698/15-ц
Номер провадження 2/540/192/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення, -

в с т а н о в и в :

у липні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 червня 2008 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір № РLMWGК за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 33500 доларів США в термін до 17.06.2028, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у строки та в порядку встановленому договором. В порушення умов договору відповідач належним чином його не виконує, а тому станом на 21.05.2015 виникла заборгованість. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 135954, 37 доларів США, що складає 2829210, 42 грн та судовий збір.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 56384 доларів США закрито.

У судове засідання представник позивача не зявився направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача заперечують проти позову за безпідставністю, в той час просять застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені та зменшити розмір збитків на підставі ст. 551 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 17 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ«ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № РLMWGК за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 33500 доларів США в термін до 17.06.2028 на придбання нерухомості, зі сплатою 1, 25 % на місяць на суму залишку заборгованості, винагороди за резервування в розмірі 4, 08 % від суми зарезервованих ресурсів, зі сплатою заборгованості в період з 20 по 25 число кожного місяця в розмірі щомісячного платежу 446, 49 доларів США (п.8.1.).

Згідно п. 8.4. Договору при порушенні позичальником зобовязань він сплачує пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні (а.с. 8-13, 17-18).

Пунктом 5.3. договору визначено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30днів, він зобовязаний сплатити штраф в розмірі 250 грн + 5% від суми позову.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 21.05.2015 відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в розмірі 135954, 37 доларів США з яких: 28212, 37 доларів США заборгованості за кредитом в т.ч. прострочене тіло 2602, 06; заборгованості за відсотками 27113, 39 доларів США в т.ч. прострочені відсотки 26782, 52; заборгованість з комісії 7305, 70 доларів США в т.ч. прострочена комісії 7218, 70; заборгованість з пені 66837, 45 доларів США, штраф фіксована частина 12, 01 долар США, штраф (відсоток від суми заборгованості) 6473, 45 доларів США (а.с. 4-6).

За рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 20.09.2013, частково зміненим та скасованим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2014 з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача станом на 24.09.2012 року стягнуто загальну заборгованість в розмірі 56384 доларів США, що складає із: заборгованості за кредитом 27100 доларів США; заборгованості з комісії 4333, 69 доларів США; заборгованості по процентам 16126, 18 доларів США; пені - 5127 доларів США, штрафу 3709, 65 доларів США (а.с. 46-52).

Оскільки в цій частині провадження у справі закрито, а тому суд вирішуватиме питання правомірності стягнення з відповідача різниці заборгованості в розмірі 79570, 37 доларів США (135954, 37 56384).

Так, за попереднім судовим рішенням з відповідача вже стягнута повна сума наданого кредиту, яка до того ж згідно графіку погашення складає 27100 доларів США (а.с. 6), а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача різниці заборгованості за кредитом між позовними вимогами в розмірі 3714, 43 доларів США (30814, 43-27100) задоволенню не підлягають, оскільки призведуть до подвійного стягнення отриманої суми кредиту, а судовим рішенням встановлено, що надана сума кредиту складає саме 27100 доларів США.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості з відсотків та комісії суд зазначає наступне.

Так станом на 24.09.2012 розмір стягнутих відсотків складав 16126, 18 доларів США та як установлено попереднім судовим рішенням відповідач не вірно обрахував заборгованість за ними та виходив не з розміру 15% річних, що повинно складати 1, 25% в місяць, а з розміру 1, 265 % в місяць, що є більшим. Станом на 21.05.2015 розмір відсотків позивачем визначено 27113, 39 доларів США, а тому різниця складає 10987, 21 (27113,39 - 16126,18). Оскільки з висновку експерта (а.с. 156-166 т.1 у попередній справі), який досліджений в даному судовому засіданні убачається, що позивач просив стягнути заборгованість по відсотках на 2, 5 % більше ніж установлено експертом, доказів іншого позивач не надав, і судом вказаний висновок було покладено в основу рішення і ці обставини згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України повторному доказуванню не підлягають, а тому суд приходить до висновку, що ця заборгованість підлягає визначенню за виключенням цих відсотків в розмірі 10712, 53 доларів США (10987, 21 (10987, 21х2, 5/100)).

Заборгованість з комісії станом на 21.05.2015 визначено 7305, 70, а тому різниця, що підлягає до стягнення з урахуванням попереднього судового рішення складає 2972, 01 (7305, 70-4333, 69). Оскільки з висновку експерта (а.с. 156-166 т.1 у попередній справі) вбачається, що позивач просив стягнути заборгованість по комісії на 2, 3 % більше ніж установлено експертом, доказів іншого позивач не надав, і судом вказаний висновок було покладено в основу рішення і ці обставини згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України повторному доказуванню не підлягають, а тому суд приходить до висновку, що ця заборгованість підлягає визначенню в розмірі 2903, 65 доларів США (2972, 01 (2972, 01х2, 3/100)).

В той час суд вважає, що розрахунок позивачем заборгованості по судовому штрафу (фіксованій частині) виконано не вірно та складає 250 грн, оскільки саме у такій грошовій одиниці він визначений за умовами договору (п.5.3.).

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено про застосування до вимог позивача в частині стягнення пені строку позовної давності, натомість суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити оскільки згідно п. 5.5 договору сторони її збільшили до 5 років. Таким чином розмір пені, що підлягає до стягнення за виключенням різниці за попереднім судовим рішенням складає 42807, 70 доларів США (66837, 45 - 24029, 75).

Виходячи з викладеного, розмір штрафу відсоток від позову повинен складати 2821, 19 доларі США (10712, 53+2903, 65+42807, 70=56423, 88х5%/100).

В той час в ході розгляду справи представниками відповідача також було подано заяву про застосування до вказаних правовідносин ч.3 ст. 551 ЦК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 549 цього Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Так, судом установлено, що відповідач ОСОБА_3 офіційно не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з братом та батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4, він та його батьки хворіють, до того ж батько є інвалідом 3 групи, всі члени сімї мають великі суми заборгованості перед іншими банками та установами, про що свідчать довідки Кошманівської сільської ради № 1031 від 09.10.2015, Кошманівської амбулаторії ЗПСМ № 90-92 від 13.10.2015, постанови про відкриття 13 виконавчих проваджень в період з 15.04.2011 по 30.03.2015 (а.с. 98-116), а тому суд враховуючи його майновий стан, ступінь виконання ним зобовязань, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання, а також враховуючи те, що розмір заборгованості складає 13 616, 18 доларів США (10712, 53+2903, 65), а сама неустойка, в загальному розмірі складає 45628, 89 доларів США (42807, 70+2821, 19) + 250 грн (штраф фіксована частина), що більше ніж у 3 рази перевищує розмір основної заборгованості, а тому приходить до висновку, що вона з урахуванням викладених обставин підлягає зменшенню та на думку суду повинна складати 10 % від загальної суми заборгованості, тобто 1361, 62 долари США, а тому розмір пені підлягає зменшенню з 42807, 70 до 1000 доларів США, а штраф (відсоток від суми боргу) з 2838, 35 доларів США до 361, 62 доларів США.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не сплачує відсотки та комісію за кредитним договором в установлені договором строки, що призводить до порушення прав позивача на їх отримання на, що він розраховував при укладенні договору, а тому з наведених вище підстав позов підлягає частковому задоволенню, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 21.05.2015, що складається з: 10712, 53 доларів США заборгованість по відсотках, 2903, 65 доларів США заборгованість з комісії, пеня 1000 доларів США, 361, 62 доларів США штраф відсоток від суми заборгованості, що в загальному розмірі становить 14977, 80 доларів США і за офіційним курсом долара США 2181.7734 на день винесення рішення складає 326781, 66 грн, а також 250 грн штрафу (фіксована частина).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в 401, 94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № РLMWGК від 17 червня 2008 року в розмірі 14977, 80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 326781, 66 грн та 250 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 401, 94 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 15 жовтня 2015 року

Суддя: