Справа № 463/4427/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6693/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді: Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про спільну діяльність, визнання недійсними третейської угоди та рішення третейського суду, скасування права власності на нежитлові приміщення,, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу позивач ТзОВ «Старий Лицар», просить таку скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що судом порушено норму ч.2 ст.389-1 ЦПК України, згідно з якою заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом. Постійнодіючий третейський суд при юридичній корпорації «Принцип», який прийняв оскаржуване рішення, на час розгляду справи знаходився у АДРЕСА_2, що належить до території Личаківського району м.Львова. Зазначає також, що судом в резолютивній частині ухвали не вказано, до якого суду повинен звернутися позивач.

В судове засідання з`явилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» - Сарновська Г.І., ОСОБА_5, інші учасники судового процесу не з`явилися,хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а тому справу розглянуто за їх відсутності, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Сарновської Г.І., ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 03.02.2004 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТзОВ «Старий лицар»; визнання недійсною третейської угоди від 03.03.2009 року, укладену між ОСОБА_6 та ТзОВ «Старий лицар»; визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі №ПВ-128-02/09 від 12.03.2009 року про визнання права власності за ОСОБА_6 на нежитлові приміщення, позначені в технічному паспорті під №22-3 площею 18,4 кв.м та №22-4 площею 18,4 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; скасування права власності ОСОБА_6 на вказані нежитлові приміщення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що подана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Колегія суддів погоджується з даним висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності розгляду справи за місцем розгляду такої третейським судом, тобто Личаківським районним судом м.Львова, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на те, що частина позовних вимог стосується оскарження права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, позначені в технічному паспорті під №22-3 площею 18,4 кв.м та №22-4 площею 18,4 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідний позов, згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України, повинен пред`являтися за привилами виключної підсудності, про що правильно зазначено судом першої інстанції.

Суд першої інстанції обґрунтовано застосував виключну підсудність до заявленої вимоги та врахував позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в п.40 Постанови Пленуму від 01.03.2015 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до якої є пріоритетним застосуванням виключної підсудності до заявлених в одному провадженні декількох позовних вимог, якщо хоча б на одну із них поширюється правила такої підсудності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідний позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду Личаківським районним судом м.Львова.

До того ж, районним судом зазначено, що спірні об`єкти нерухомості знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Шевченківського району м.Львова, а тому доводи апеляційної скарги щодо незазначення в оскаржуваній ухвалі, до якого суду повинен звернутися позивач, на увагу не заслуговують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає скаргу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 3 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.