н/п 2/490/3444/2015 Справа № 490/6000/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
27 жовтня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2011 року між та ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до ОСОБА_2 факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року) та відповідачем (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2619/1987CLPT2 (рахунок), відповідно до якого за цим ОСОБА_2 надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 5737,10 грн. у тимчасове платне користування з цільовим призначенням:на поточні потреби, зі сплатою 36 % річних, а Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним ОСОБА_2 розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі. Дата остаточного повернення кредиту 28.01.2014 року.
Також, 28 листопада 2011 року між та ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №335/4122CLPT2 (рахунок), відповідно до якого за цим ОСОБА_2 надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 5025,70 грн. у тимчасове платне користування з цільовим призначенням:на поточні потреби, зі сплатою 36 % річних, а Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним ОСОБА_2 розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі. Дата остаточного повернення кредиту 28.05.2014 року.
Відповідно до п.5.4 умов ОСОБА_2, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.
Дотепер відповідач свої зобовязання за договором не виконав, заборгованість за кредитним договором №335/4122CLPT2 від 28.11.2011 року становить 7095 грн. 58 коп. з яких: по тілу кредиту 3944 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1711 грн. 36 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1439 грн.62 коп. Заборгованість за кредитним договором №2619/1987 CLPT2 від 28.07.2011 року становить 7017 грн. 54 коп., з яких: по тілу кредиту 3691 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1684 грн. 21 коп., пеня 1641 грн. 52 коп.
Крім того, на адресу відповідача надсилалися повідомлення від 25.06.2013 року про зміну умов кредитного договору, відповідно до якого відповідачу було повідомлено про розмір заборгованості.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитними договорами, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.