УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщення Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 обласної кредитної спілки "Довіра" про поновлення строку пред'явлення виконавчого додокумента до виконання та видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обласна кредитна спілка "Довіра звернулась до суду з заявою, якою просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначили, що 01.06.2009р. Токмацьким районним судом Запорізької області розглянуто справу за позовом ЗОКС ,Довіра" до ОСОБА_2 та видано судовий наказ № 2-Н-794/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 9731,95 грн. на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки Довіра".

На сьогоднішній день заборгованість боржником не сплачена.

Виконавчий документ у відношенні боржника, а саме ОСОБА_2 був направлений Токмацькою філією кредитної спілки Довіра" за місцем проживання боржник до відділу Токмацького ВДВС Запорізької області, яким 11.09.2014 р- винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

На запит від 18.05-2015 р- (вих. № 885/2) р., про надання інформації щодо стану виконавчого провадження надійшла відповідь, згідно якої виконавчий документ № 2-н-794/09 повернуто стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження" 29-12.2014 р.

Станом на сьогоднішній день, на адресу ОСОБА_1 обласної кредитної спілки ,Довіра", та Оріхівської філії ЗОКС ,Довіра", судовий наказ № 2-н-794/09 Токмацького районного суду Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не надходив, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник заявника в судове засідання не зявився, відповідно до заяви, справу просив розглянути за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник державної виконавчої служби Токмацького МРУЮ Запорізькій області до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2009 року в справі №2-н-794-09 було стягнуто заборгованість солідарно з відповідачів.

Виконавчий лист був вчасно предявлений до виконання.

11.09.2014 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Токмацького МРУЮ винесено постанову про відкриття провадження.

Станом на сьогоднішній день, на адресу ОСОБА_1 обласної кредитної спілки ,Довіра", та Оріхівської філії ЗОКС ,Довіра", судовий наказ № 2-н-794/09 Токмацького районного суду Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не надходив, що дає підстави вважати його втраченим.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення його до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з викладеним суд знаходить, що причину пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання можна визнати поважною, від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою його права на виконання рішення.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення судового наказу до виконання, оскільки рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили, підлягає виконанню та наявні поважні причини пропуску строку пред'явлення вказаного судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обласної кредитної спілки "Довіра" про поновлення строку для предявлення судового наказу та видачу дублікату судового наказу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 обласній кредитній спілкі "Довіра" дублікат судового наказу в цивільній справі № 2-н-794/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 віти Володимирівни боргу за кредитним договором в сумі 9583,75 грн.

Поновити ОСОБА_1 обласній кредитній спілкі "Довіра", строк предявлення до виконання судового наказа в цивільній справі № 2-н-794/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 віти Володимирівни боргу за кредитним договором в сумі 9583,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: