Справа № 445/1916/15-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Сивака В.М..

при секретарі: Захарчук Н.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області подання в.о. начальника відділу ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта, -

в с т а н о в и в :

в.о. начальника відділу ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1П звернулася до суду із вказаним поданням.

В обґрунтування подання вказувала про те, що у відділі ДВС Золочівського РУЮ перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 47136015 щодо примусового виконання виконавчих документів про стягнення із ФГ "Великополюхівське" заборгованість. Сума заборгованості становить 270610,81 гривень і до цього часу не погашена.

У боржника відсутні особові рахунки у ТВБВ № 10013/065 філії ЛОУ АТ Ощадбанк; відсутні державні акти на право власності на земельні ділянки; доходів боржник не отримує, згідно відповіді з відділу Держземагенства у Золочівському районі за боржником відсутня зареєстрована земельна ділянка на території Золочівського району, Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником рахується зареєстроване майно, проте воно перебуває в іпотечній заставі, тому стягненння на таке майно не проводиться. Відповідно до повідомлення центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів за боржником зареєстровані транспортні засоби , на які були накладені арешти. Однак, при виході за місцем знаходження боржника вищевказані транспортні засоби не виявлені. Враховуючи вказане, вважаючи, що сама наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, та те, що відповідно до вимог закону боржник вправі виїхати за кордон у ряд держав і не маючи закордонного паспорта, просила тимчасово обмежити ОСОБА_2А, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого провадження № В4-634 без вилучення закордонного паспорта.

Суд вважає за можливе розглянути питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без участі державного виконавця, оскільки такий у судове засідання не зявився, подав при цьому клопотання про розгляд подання у відсутності їх представника..

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП .05.2010 року був виданий Господарським судом Дніпропетировської області наказ № 16/33-10 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ "Агросфера" 15 832,61 грн., Львіським окружним адмністративним судом був виданий виконавчий лист № 2а-1131/2011 від 08.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2А в користь держави 8 58585,62 грн., Господарським судом Львівської області 06.08.2015 року був виданий судовий наказ № 914/1589/15 з ОСОБА_2А про стягнення в корсть ПАТ КБ "ПриватБанк" 246 192,58 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавленим права в будь-який час повернутись в Україну.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Враховуючи вказані вимоги закону суд вважає, що для задоволення подання державного виконавця про здійснення такого тимчасового обмеження конституційних прав громадянина України повинні бути достатньо вагомі підстави, які свідчили б про необхідність застосування такого заходу, насамперед в інтересах забезпечення виконання судового рішення. Такими, зокрема, можна вважати встановлення факту свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, вчинення дій, що свідчили б про намагання боржника шляхом виїзду за межі України ухилитись від виконання рішення суду, тощо.

Однак, як вбачається з подання та матеріалів доданих до нього, жодних обґрунтованих доводів, що свідчили б про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду чи намагання ухилитись від виконання такого шляхом виїзду за межі України суду державним виконавцем не наведено та жодних доказів цього не представлено. Так, виконавець констатує у поданні про вчинення певних виконавчих дій у виконавчому провадженні та необхідність у звязку із наявністю у боржника зобовязань за судовими рішеннями тимчасово обмежити його право на виїзд за межі України, не вказуючи навіть про стан виконання рішення судів на час звернення з поданням.

Враховуючи вказане суд вважає, що сам факт невиконання рішення суду боржником без подання належних доказів, які б безспірно стверджували про намагання боржника ухилитись від виконання такого, зокрема, і шляхом виїзду за межі України не може бути підставою для хоч і тимчасового, проте обмеження конституційних прав громадянина України.

Тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6, 8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні подання в.о. начальника відділу ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3