Справа № 433/2781/15-ц
У х в а л а

"05" листопада 2015 р. . Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про розгляд справи за поданими документами в порядку ч.3 ч.1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв,язку з проведенням антитерористичної операції»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд вищевказане клопотання , в якому просить розглянути позовні вимоги АТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Автоленд- Дайджест» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором у розмірі 5 700 000,00 гривень на підставі та в порядку передбаченому ч.3 ч.1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв,язку з проведенням антитерористичної операції» відповідно до якого, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

З доданих до клопотання документів, а саме: позовної заява ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Автоленд- Дайджест» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором у розмірі 5 700 000,00 гривень , яка була адресована для розгляду до Жовтневого районного суду міста Луганська та копії ухвали Жовтневого районного суду міста Луганська від 05.05.2014 року вбачається , що провадження у даній справі було відкрито і призначено до попереднього розгляду на 15 травня 2014 року . Проведення попереднього судового засідання не відбулось , у зв.язку із проведенням АТО у місті Луганську.

Тобто Жовтневим районним судом міста Луганська справу по суті не розглянуто.

Дане провадження на розгляд до Троїцького районного суду не було передано Жовтневим районним судом м. Луганська.

Відповідно до статті 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред,явити новий позов.

З клопотання заявника АТ « УкрСиббанк» не зрозуміло він пред,являє новий позов для розгляду , чи ні ? Якщо він пред,являє новий позов на підставі статті 406 ЦПК України, то позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України зокрема , позовна заява повинна містити : найменування суду, до якого подається заява ; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин заяву АТ « УкрСиббанк» необхідно залишити без руху, для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про розгляд справи за поданими документами в порядку ч.3 ч.1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв,язку з проведенням антитерористичної операції»,-залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання їм копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна