Справа № 625/251/15-ц
Провадження № 2-з/625/2/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

"26" червня 2015 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Агро-Антік» про виділ у натурі частки боржника у статутному капіталі товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив суд виділити в натурі майно, загальною вартістю 600000.00 грн., яка дорівнює частці ОСОБА_2 в 30% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Антік» ().

До позовної заяви ОСОБА_1 була долучена заява із клопотанням позивача про забезпечення позову шляхом заборони проведення Загальних Зборів учасників ТОВ «Агро-Антік» , які призначені на 30 червня 2015 року о 10-00 годині за адресою: 61020, м. Харків, пров. Метисний, 5; вчиняти дії щодо частки в розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ «Агро-Антік», , що належить ОСОБА_2 та дії, які можуть призвести до зміни розміру цієї частки чи частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Антік» , а саме: заборонити Загальним Зборам учасників ТОВ «Агро-Антік», призначеним на 30 червня 2015 року за адресою м. Харків, пров. Метисний, 5, приймати рішення із наступних питань: 1) Обрання голови та секретаря зборів ТОВ «Агро-Антік»; 2) Виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Агро-Антік»; 3) Включення ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ «Агро-Антік» зі здійсненням ним грошового внеску до Статутного капіталу товариства; 4) Здійснення учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додаткових грошових внесків до Статутного капіталу товариства; 5) Зміна розміру Статутного капіталу ТОВ «Агро-Антік» та перерозподіл часток учасників товариства у звязку зі зміною складу учасників товариства та здійсненням учасниками додаткових грошових внесків; 6) Затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Агро-Антік»; 7) Доручення директору з правом передоручення здійснити усі необхідні дії для державної реєстрації вищезазначених змін статутних документів ТОВ «Агро-Антік»; 8) Залучення ТОВ «Агро-Антік» банківського кредиту; заборони органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати державну реєстрацію змін у складі учасників ТОВ «Агро Антік», , а також змін часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Агро Антік», .

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначив, що йому стало відомо про те, що 30.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: Харківська область, м. Харків, провулок Метизний, будинок 5, мають відбутися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Антік» . В повідомленні про скликання загальних зборів, яке мається в Позивача, зазначено порядок денний проведення таких зборів, на який винесено наступні питання: 1) Обрання голови та секретаря зборів ТОВ «Агро-Антік»; 2) Виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Агро-Антік»; 3) Включення ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ «Агро-Антік» зі здійсненням ним грошового внеску до Статутного капіталу товариства; 4) Здійснення учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додаткових грошових внесків до Статутного капіталу товариства; 5) Зміна розміру Статутного капіталу ТОВ «Агро-Антік» та перерозподіл часток учасників товариства у звязку зі зміною складу учасників товариства та здійсненням учасниками додаткових грошових внесків; 6) Затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Агро-Антік»; 7) Доручення директору з правом передоручення здійснити усі необхідні дії для державної реєстрації вищезазначених змін статутних документів ТОВ «Агро-Антік»; 8) Залучення ТОВ «Агро-Антік» банківського кредиту.

Позивач вважає, що такими діями Відповідач та інші учасники загальних зборів ТОВ «Агро-Антік» можуть 30.06.2015 року та в будь-який інший момент здійснити відчуження належної Відповідачу частки корпоративних прав на користь третіх осіб та розпорядитися грошовими коштами отриманими в результаті цих дій. У такому випадку, виконання рішення третейського суду стане неможливим. На підтвердження зазначених обставин позивач надає копію повідомлення про загальні збори ТОВ «Агро-Антік».

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 (далі Постанова), забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до приписів п. 5 Постанови при розгляді справ, предметом яких є оскаржене рішення загальних зборів господарського товариства, судам необхідно враховувати, що заборона проводити такі збори порушує право на участь у них та управлінні товариством тих його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині вимог щодо включення ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ «Агро-Антік» зі здійсненням ним грошового внеску до Статутного капіталу товариства; здійснення учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додаткових грошових внесків до Статутного капіталу товариства; зміна розміру Статутного капіталу ТОВ «Агро-Антік» та перерозподіл часток учасників товариства у звязку зі зміною складу учасників товариства та здійсненням учасниками додаткових грошових внесків; затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Агро-Антік»; доручення директору з правом передоручення здійснити усі необхідні дії для державної реєстрації вищезазначених змін статутних документів ТОВ «Агро-Антік»; залучення ТОВ «Агро-Антік» банківського кредиту, суперечить вимогам п. 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, а тому задоволенню не підлягають.

У іншій частині заява про забезпечення позову дає обґрунтовані підстави вважати, що відповідачами здійснюються заходи, невчинення заборони яких може зробити неможливим виконання рішення суду, або значно утруднить його виконання, яким би воно не було. В зв'язку з цим суд приходить висновку, що існує очевидна небезпека порушення прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 151, 152, 153, 154, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Агро-Антік» про виділ у натурі частки боржника у статутному капіталі товариства задовольнити частково.

2. Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо частки в розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ «Агро-Антік» , що належить ОСОБА_2 та дії, які можуть призвести до зміни розміру цієї частки чи частки в статутному капіталі ТОВ «Агро-Антік», , а саме: заборонити Загальним Зборам учасників ТОВ «Агро-Антік», призначеним на 30 червня 2015 року за адресою м. Харків, пров. Метисний, 5, розглядати та приймати рішення із наступних питань: 1) виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Агро-Антік»; 2) зміна розміру Статутного капіталу ТОВ «Агро-Антік» та перерозподіл часток учасників товариства у звязку зі зміною складу учасників товариства та здійсненням учасниками додаткових грошових внесків.

3. Заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати державну реєстрацію змін у складі учасників ТОВ «Агро Антік», , а також змін часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Агро Антік», .

4. В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

5. Ухвалу про забезпечення позову звернути до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік з дня її постановлення.

6. Копію ухвали надіслати до ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Антік», негайно після її виконання. Повідомити ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Антік», що вони можуть подати до суду заяву про скасування засобів забезпечення позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.О.Яковенко

Суддя: ОСОБА_6