Справа № 283/1848/15-ц
провадження №2-з/283/8/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем Пух Н.М. розглянувши заяву представника Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви Малинської міської ради Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГазАвто», товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран», Малинського міського центру зайнятості, Малинського комунального підприємства «Малинтеплоенерго», відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить до вирішення спору по суті заборонити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Малинського РУЮ ОСОБА_3 вчиняти дії щодо звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно МКП «Благоустрій», списання коштів з рахунків МКП «Благоустрій» та перерахування їх з депозитного рахунку відділу державної виконавчої служби Малинського РУЮ стягувачам по виконавчому провадженні.

Посилаючись на те, що на даний час між сторонами існує спір щодо належності Малинській міській раді обєктів нерухомого та рухомого майна, грошових коштів на праві власності, а в провадженні відділу ДВС Малинського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з МКП «Благоустрій» заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб просить вжити заходів по забезпеченню позову. В обґрунтування заяви зазначив, що 17 червня 2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та виготовлено платіжні вимоги №№28, 29 від 18.08.2015 року про списання коштів з рахунку МКП «Благоустрій».

Заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Зазначені дії державного виконавця про списання коштів з рахунку боржника при наявності судового спору щодо належності цих грошових коштів дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву в цій частині слід задовольнити.

В частині заборони старшому державному виконавцю Рябчун О.М. вчиняти дії щодо звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно МКП «Благоустрій», суд керується п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в якій визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зважаючи на те, що заявником не надано жодних доказів того, що старшим державним виконавцем вчиняються будь-які дії по реалізації арештованого майна, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви Малинської міської ради Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГазАвто», товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран», Малинського міського центру зайнятості, Малинського комунального підприємства «Малинтеплоенерго», відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.

Заборонити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції ОСОБА_3 списувати кошти з рахунків №3901 та 3900 в АТ «УкрСиббанк» відкритих МКП «Благоустрій» та перераховувати їх з депозитного рахунку відділу ДВС Малинського РУЮ стягувачам по зведеному виконавчому провадженні до набрання чинності судовим рішенням.

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: