справа № 156/221/15-ц
Номер провадження: 2/156/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М., за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника відповідача

ПП «Європацукор» Колєсова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Європацукор», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування 3270,8 кг цукру та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду з позовом до ПП «Європацукор» про витребування 3270,8 кг цукру та стягнення моральної шкоди. Свій позов мотивує тим, що протягом сезону збору цукрових буряків врожаю 2013 року ПП «Європацукор» на бурякопункті №78, що був розміщений в с. Заріччя Володимир-Волинського району, приймало у населення цукрові буряки. За здані буряки підприємство видавало цукор у кількості 60 кілограм за 1 тонну зданих буряків. В жовтні 2013 року він здав на бурякопункт №78 ПП «Європацукор» 67247 тонн буряка. Про укладення договорів з ПП «Європацукор», а також про прийомку підприємством буряків свідчать товарно-транспортні накладні №№ 007131, 007127, 111385, 001396, 007121, 007137, 001397. Згідно накладної від 18.10.2013 року №45 , виданої ПП «Європацукор» , він повинен отримати 3970,8 кг цукру або 79 мішків по 50 кг у мішку. З накладної № 45-а від 18.10.2013 року вбачається, що він отримав 700 кг цукру ( 14 мішків), а з накладної № 45 від 18.10.2013 року слідує, що залишилося до видачі 3270,8 кг або 65 мішків цукру. На даний час належний цукор йому не виданий, усні звертання до керівництва ПП «Європацукор» про видачу цукру залишилися невиконані і спір у добровільному порядку не врегульований. Вважає дії ПП «Європацукор» незаконними, а його права порушеними. Просить витребувати з ПП «Європацукор» належні йому 3270,8 кг цукру, моральну шкоду в сумі 50000,00 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні 25 березня 2015 року за клопотанням представника позивача ухвалою суду до участі в справі було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які приймали цукрові буряки на бурякопункті с. Заріччя Володимир-Волинського району та розраховувалися за здані цукрові буряки цукром. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача ПП «Європацукор» в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що з позивачем ПП «Європацукор» договору не заключало . Договір підряду було заключено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого в 2013 році вони надавали ПП «Європацукор» послуги по заготівлі цукрових буряків. Тому можна припустити, що позивач здавав буряки саме цим заготівельникам, до яких і має бути пред'явлено позов. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і їхній представник позовні вимоги не визнали з тих підстав, що між ними та ПП «Європацукор» було укладено договір підряду, за яким вони взяли на себе зобов'язання виконувати такі роботи: здійснювати приймання, зберігання та відвантаження цукрових буряків для підприємства. Роботи також включали в себе проведення розрахунків із бурякоздавачами за зданий цукровий буряк цукром та іншими ресурсами. Не заперечують, що ними було прийнято цукровий буряк від позивача ОСОБА_1 в кількості 67,247 тонни для подальшого його відвантаження та переробки на підприємстві ПП «Європацукор» , тобто вони виступали субпідрядниками за умовами переробки давальницької сировини. Таким чином, позовні вимоги до них є безпідставними , а позов неохідно пред'являти до ПП «Європацукор». Суд, заслухавши учасників процессу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову до ПП «Європацукор» та ОСОБА_4 необхідно відмовити повністю, а позов до ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторонни мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавста, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства . Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоду. Згідно ст. 208 ЦК України в письмовій формі належить вчиняти правочини, зокрема, між фізичною та юридичною особою та правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграммах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.( ч. 1 ст. 207 ЦК України) Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачами по справі ПП «Європацукор» з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з другої сторонни було укладено договір підряду. Дана обставина була встановлена рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2014 року , що набрало законної сили у встановленому законом порядку, і відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню при розгляді даної справи не підлягає ( а.с. 39-41). Згідно договору підряду №13/02 від 01 жовтня 2013 року підприємство доручає, а підрядники беруть на себе зобов'язання виконати такі роботи: здійснювати приймання, зберігання та відвантаження цукрових буряків для підприємства на бурякоприймальному пункті с. Заріччя Володимир-Волинського району. Роботи також включають в себе проведення розрахунків із бурякоздавачами за зданий цукровий буряк цукром, ведення належної облікової документації та подання звітності. Грошова винагорода підрядникам нараховується на підставі поданих по закінченню місяця звітно-обліковим документам, підтверджуючих залікову вагу прийнятого цукрового буряка на бурякопункті та залікової ваги зданого цукрового буряка з бурякопункта на завод. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов'язань та завдану шкоду згідно з діючим законодавством та умовами цього договору. ( а.с. 20-21) Згідно розрахунку прийомки цукрових буряків по бурякопункту с. Заріччя ( дільниця №11) від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 здала на завод у заліковій вазі 921,755 тонн цукрових буряків, що підтверджується також зведеною відомістю прийомки цукрових буряків.( а.с. 42, 43) Із розрахунку прийомки цукрових буряків та нарахуванню цукру по бурякопункту с. Заріччя Володимир-Волинського району за зданий буряк ОСОБА_3 повинна була отримати 56,125 тонн цукру, а на бурякопункт було завезено 57,363 ( а.с. 55), що також підтверджується товарно-транспортними накладними на перевезення цукру з цукрового заводу на бурякопункт. ( а.с. 46-56) Даним цукром ОСОБА_3 розрахувалася з фізичними особами, у яких приймала цукровий буряк. Однак, цукру для розрахунку з позивачем ОСОБА_1 не вистачило. Так, згідно товарно-транспортних накладних позивач в жовтня місяці 2013 року здав на бурякопункт с. Заріччя Володимир-Волинського району 67,247 тонн цукрового буряка ( а.с. 5-8) , за що повинен був отримати згідно накладної №45 від 18.10.2013 року 3970,8 кг цукру або 79 мішків цукру по 50 кг у мішку, а отримав лише 700 кг цукру (14 мішків) . Таким чином, позивач недоотримав 3270,8 кг цукру. ( а.с. 9 ) З вищенаведеного вбачається, що між позивачем та ПП «Європацукор» відсутні будь-які договірні зобов'язання, так як буряк на цукровий завод здавався від ОСОБА_3 ОСОБА_3 з ПП «Європацукор» в трудових відношеннях не перебувала, а діяла по договору підряду, тому відповідальність за її неналежно виконану роботу підприємство не несе. Як встановлено відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в жовтні 2013 року на бурякопункті с.Заріччя було прийнято від населення у фізичній вазі 1135,510 тонн цукрових буряків, а здано на підприємство 1018,960 тонн . Різниця між прийнятим цукровим буряком від населення та зданим на підприємтво становить 116,55 тонн.( а.с. 42) Таким чином, вбачається, що ОСОБА_3 прийняла від населення більшу кількість цукрового буряка, ніж здала на цукровий завод, тому і отримала кількість цукру, якого не вистачило для проведення розрахунку з позивачем ОСОБА_1 Враховуючи, що представники ПП «Європацкор» ніяких відносин з ОСОБА_1 не мали, накладні на прийом від нього цукрового буряка та отримання за це цукру виписувалися та підписувалися ОСОБА_3, то суд вважає, що саме відповідач ОСОБА_3 і перебувала в договірних правовідносинах з позивачем , прийнявши від нього цукровий буряк і зобов'язавшись видати йому цукор із розрахунку 60 кг цукру за одну тонну цукрових буряків. Факт договірних правовідносин між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 підтверджується товарно-транспортними накладними на прийнятий від ОСОБА_1 цукровий буряк ( а.с. 6-8) та власноруч виписаними накладними на отримання ним цукру ( а.с. 8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому позов про витребування з відповідача ОСОБА_3 цукру підлягає до задоволення. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 не виписувала та не підписувала ніяких звітних документів, а правочин між фізичними особами на суму, що перевищує більше двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повинен вчинятися у письмовій формі, то на думку суду між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 ніяких договірних зобов'язань не виникло, тому в позові до неї необхідно відмовити. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в позові до ПП «Європацукор» та ОСОБА_4 необхідно відмовити, а позовна вимога про витребування цукру з ОСОБА_3 підлягає до задоволення. Позовна вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає до задоволення в зв'язку з її недоведеністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 207, 208, 526, 626, 638, 837 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Європацукор», ОСОБА_4 про витребування цукру та стягнення моральної шкоди відмовити повністю .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3270,8 кг цукру.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров