У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Стефанишин М.М.

при секретарі Савчур С.В.

за участі представника ДВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонносуду Закарпатської області по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби м.Ужгород Ужгородського МУЮ, заінтересовані особи : ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «ОСОБА_3 та кредит», ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця ,-

встановив:

Представник Державної виконавчої служби м.Ужгород Ужгородського МУЮ ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби м.Ужгород Ужгородського МУЮ, заінтересовані особи : ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «ОСОБА_3 та кредит», ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця.

В заяві просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2015р., для забезпечення повного і своєчасного виконання зведеною виконавчого, що знаходиться на виконанні у ДВС станом на 04.06.2015 року за № 11-301/15 з примусового виконання виконавчого листа № 6-12262 від 04.02.2013 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь ПAT "Альфа-Банк" суму боргу в розмірі 295 978,44 грн, виконання виконавчого листа № 6-12262 від 04.02.2013 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" суму боргу в розмірі 71,53 грн, виконання виконавчого листа № 2-203/11 від 03.04.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом З/о про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління AT Ужгородської філії №13 "ОСОБА_3 та Кредит" суму боргу в розмірі 92 632,56 грн. та виконавчого листа № 2-6142/1! від 06.09.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом З/о про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму боргу в розмірі 74 115,40 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2015року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця МВ ДВС м.Ужгорода Ужгородського МРУЮ щодо проведення реалізації арештованого майна було залишено без розгляду. Враховуючи те, що ухвалою суду по суті залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 відносно дій Державного виконавця МВ ДВС м.Ужгорода, вжиті заходи забезпечення повинні бути скасовані.

З посиланням на норми ЦПК України , а також на те, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника ОСОБА_2 надійшла на адресу суду заява в якій просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності та без участі його представника .

Представник МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав та просив їх задоволити.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 .04.2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби м.Ужгород Ужгородського МУЮ, заінтересовані особи : ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «ОСОБА_3 та кредит», ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, забезпечено позов та зупинено реалізацію арештованого майна - предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів : вбудованого приміщення магазину , влаштованого у власній квартирі №21 , загальною площею 47.9 кв.м. , що знаходиться за адресою:Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, (вул.Капушанська) ,буд. 20.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2015року , за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби м.Ужгород Ужгородського МУЮ, заінтересовані особи : ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «ОСОБА_3 та кредит», ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі заяви ОСОБА_2 залишено без розгляду. При ухваленні згаданого рішення суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно яких, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника МВ ДВС Ужгородського МУЮ про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши докази, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову щодо реалізації арештованого майна предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: вбудованого приміщення магазину , влаштованого у власній квартирі №21 , загальною площею 47.9 кв.м. , що знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, (вул.Капушанська),буд.20., оскільки відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову щодо зупинення реалізації арештованого майна предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: вбудованого приміщення магазину , влаштованого у власній квартирі №21 , загальною площею 47.9 кв.м. , що знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, (вул.Капушанська),буд.20. , вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2015 року - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2015 року, за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби м.Ужгород Ужгородського МУЮ, заінтересовані особи : ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «ОСОБА_3 та кредит», ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо зупинення реалізації арештованого майна предмета іпотеки шляхом заборони проведення електронних торгів: вбудованого приміщення магазину , влаштованого у власній квартирі №21 , загальною площею 47.9 кв.м. , що знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, (вул.Капушанська),буд.20. - скасувати

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9