Справа №751/3295/15-ц
Провадження №2/751/773/15
Рішення

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Керноз К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ЧЕЗАРА" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ "ЧЕЗАРА" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку) з 28.05.2014 року по 14.08.2014 року. Згідно розрахунку з суми вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку 2409,53 грн. та кількості робочих днів - 17 днів (при чотирьохденному робочому тижні) і затримці, по день фактичного розрахунку 14.08.2014 року - 79 днів, сума компенсації складає 2409,53 грн. 17 днів х 79 днів затримки = 11197,46 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вона була прийнята на роботу ПАТ "ЧЕЗАРА" ученицею шліфувальника згідно розпорядження 140/к від 19.08.1976 року. Згідно наказу № 145/к від 27.05.2014 року позивач була звільнена в зв"язку зі скороченням штату працівників. п.1 ст. 40 КЗпП України. Розрахунок проведений 14.08.2014 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що звільнення було 28.05.2014 року, а розрахунок при звільненні здійснений 14.08.2014 року в сумі 3608 грн.. Просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, одразу не звернулася до суду, оскільки зверталася до роботодавця, прокуратури, міського голови. В січня 2015 року хворіла - зверталася до лікаря.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Осуільки пропущений трьохмісячний строк звернення до суду і розрахунок середнього заробітку не вірний.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судовм встановлено, що ОСОБА_1 прийнята ученицею шліфувальника в навчальний комбінат згідно розпорядження № 140/к від 19.08.1976 року (а.с.8) і звільнена згідно наказу № 145/к від 27.05.2014 року у зв"язку зі скороченням штату працівників п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.35).

Відповідно до довідки ПАТ "ЧЕЗАРА" від 08.04.2015 року № 466/205 (а.с. 60) станом на 15.08.2014 року заборгованість перед ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до довідки ПАТ "ЧЕЗАРА" від 08.04.2015 року № 466/206 (а.с. 61) середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає 145,69 грн., без утримання податку і обов"язкових платежів. Середньомісячна зарплата складає 2409,53 грн., без утримання податку і обов"язкових платежів.

Згідно видаткового касового ордеру (а.с. 62) ОСОБА_1 14.08.2014 року отримала заробітну плату в сумі 3608,70 грн.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що в зв"язку з порушенням строків розрахунку при звільненні позивач мала право на пред"явлення до суду позову про стягнення середнього заробітку згідно ст. 117 КЗпП України за період з 28.05.2014 року по 14.08.2014 року.

Проте ст. 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Статтею 234 КЗпП України встановлено, що поновлення строків, установлених ст. 233 цього Кодексу можливо у разі їх пропуску з поважних причин.

Оскільки позивач звернулася до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 30.03.2015 року, після збігу тримісячного строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, причин про поважність пропуску строку не навела, доказів не надала, тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Звернення до прокуратури та органу виконавчої влади не є доказом поважності причини пропуску строку визначеного ст. 233 КЗпП України.

Керуючись ст. ст. 117, 232-233 КЗпП України, ст. ст. 3, 10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЧЕЗАРА" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз