Справа № 1527/2-6440/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 06.11.1971 року по 29.11.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу вони сумісно придбали майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2. Вирішити питання про розподіл майна в добровільному порядку сторони не можуть. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розподілити між ним та відповідачкою майно та виділити йому квартиру АДРЕСА_2, а іншу квартиру № 21 в тому ж будинку залишити відповідачці.

Відповідачка позов не визнала, та звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вона послалась на те, що дійсно сторони з 06.11.1971 року по 29.11.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу вони сумісно придбали майно, а саме: житловий будинок № 36 по вул. Цвіточна в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, земельну ділянку площею 0,1108 га за вказаною адресою та автомобіль Toyota Carina, 1986 року випуску. Вирішити питання про розподіл майна в добровільному порядку сторони не можуть. Тому відповідачка просить суд визнати за нею право власності на ? частину вказаного будинку та земельної ділянки. А оскільки автомобіль позивачем був переоформлений на іншу особу без її згоди, то вона просить суд стягнути з відповідача ? частину вартості вказаного автомобіля, яка на її думку становить 14869 грн. 50 коп. Щодо квартири АДРЕСА_1 то оскільки позивач не заперечує щоб вказана квартира залишилась відповідачці, вона просить суд залишити вказану квартиру їй.

Позивач та його представник первісний позов підтримали наполягали на його задоволенні, зустрічний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити.

Представник відповідачки, первісний позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що сторони з 06.11.1971 року по 29.11.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано.

В період шлюбу вони сумісно придбали майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, житловий будинок № 36 по вул. Цвіточна в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, земельну ділянку площею 0,1108 га за вказаною адресою, та автомобіль Toyota Carina, 1986 року випуску.

Так факт придбання вказаного майна сторонами під час шлюбу підтверджується копіями свідоцтв про право власності на квартири, копіями довідок ЖБК, витягами з реєстру права власності, та відповідями державного кадастру та МРЕО ДАІ.

Доказів того, що вказане майно було придбане одним з подружжя за власні кошти суду не надано. А факт того, що ордер на квартиру АДРЕСА_2 був виданий відповідачці за пів року до укладення шлюбу з позивачем, не свідчить про те, що вона сплатила пайовий внесок в ЖБК за цю квартиру до укладення шлюбу, оскільки свідоцтво нею було отримане лише в 1999 році, а належних доказів сплати пайового внеску до укладення шлюбу вона суду не надала.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, з урахуванням положень ст. 61 ч. 1 Сімейного кодексу України, квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2, житловий будинок № 36 по вул. Цвіточна в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, земельна ділянка площею 0,1108 га за вказаною адресою, та автомобіль Toyota Carina, 1986 року випуску, були придбані за час шлюбу сторін, та є обєктами права їх спільної сумісної власності.

Згідно зі ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, та за змістом ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, законом.

У відповідності до ст. 70 СК України кожен із сторін має право на ? частку цього майна.

Згідно ст. 71 ч. 1 СК України майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Оскільки спірні квартири мають рівну балансову вартість, та сторони не заявляли клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи їх вартості.

Суд вважає доцільним передати у власність позивачу: квартиру АДРЕСА_2, та передати у власність відповідачці: квартиру АДРЕСА_1.

Житловий будинок № 36 по вул. Цвіточна в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, земельну ділянку площею 0,1108 га за вказаною адресою, залишити в спільній частковій власності позивача та відповідачки по ? частці за кожним.

Щодо спірного автомобілю, то оскільки позивач без згоди відповідачки переоформив право власності на цей автомобіль на іншу особу, то суд відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України вважає за доцільне стягнути з позивача на користь відповідачки ? частину вартості вказаного автомобілю, яка становить 14869 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60-63, 70, 71 СК України, ст.ст. 364, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя, по ? частки за кожним, на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; домоволодіння № 36 по вул.. Цвіточна в с. Олександрівка Комінтернівського району м. Одеси; земельну ділянку площею 0,1108 га, що розташована за адресою: Одеська область Комінтернівський район с. Олександрівка вул.. Цвіточна, 36.

Спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розділити в натурі наступним чином:

Передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, визнавши за ним право власності на цю квартиру.

Передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на цю квартиру.

Залишити в спільній частковій власності, подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ? частині за кожним, домоволодіння № 36 по вул. Цвіточна в с. Олександрівка Комінтернівського району м. Одеси та земельну ділянку площею 0,1108 га, що розташована за адресою: Одеська область Комінтернівський район с. Олександрівка вул. Цвіточна, 36.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14869 грн. 50 коп. компенсації вартості частки майна, а саме автомобіля Toyota Carina, 1986 року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя