Провадження № 2/234/6862/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, але надали суду заяву про те, що позов підтримують та просять справу розглянути у їх відсутність.

Із позову вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.11.2014 року, винесеним по справі № 234/9647/14ц, заявлені позивачем позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, а саме: був визнаний недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Краматорськ вул. Сонячна, 5 із належною йому житловою прибудовою та надвірними побудовами, укладений 17.11.1997 року між позивачем, ОСОБА_1, та відповідачкою, ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 8949. Також було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Сонячна № 5 з належними йому житловою прибудовою та надвірними побудовами, яка була вчинена на підставі договору дарування від 17.11.1997 року.

Зараз йому стало відомо, що на належний йому будинок 28.06.2007 року, тобто після укладання між мною та ОСОБА_2 договору дарування, було накладено обтяження у вигляді заборони № 5531961 та іпотеки № 5531876, що перешкоджає йому у реалізації мого права власності.

Позивач, вважає, в звязку з тим, що вказані обтяження у вигляді заборони та іпотеки до позивача, як власника будинку по вул. Сонячній, 5 в м. Краматорську, відношення не мають, відповідачі ж врегулювати спір у добровільному порядку не бажають, в звязку з чим вказане обтяження може бути припинено у судовому порядку. Вказані обставини змушують позивача звернутися з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене позивач просить винести рішення, яким припинити заборону та іпотеку на належний позивачу житловий будинок, розташований по вул. Сонячній, 5 в м. Краматорську в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно: заборона № 5531961;

іпотека № 5531876.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про те, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути за її відсутності.

У судове засідання Державний нотаріус ОСОБА_4 не зявився, надав заяву про те, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути за його відсутності.

У судове засідання представник ПАТ «ДельтаБанк» не зявився, по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується постановою про відмову у знятті заборони (а.с. 6), рішенням про відмову у державній реєстрації (а.с. 7) копією свідоцтва пор право власності (а.с. 8), копією рішення суду (а.с. 10-13) .

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяжень, проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний надати протягом робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або по письмовій вимозі боржника чи іншої особи, права якої порушені у звязку з наявністю таких реєстраційних записів.

Таким чином суд вважає необхідним винести рішення, яким припинити заборону та іпотеку на належний позивачу житловий будинок, розташований по вул. Сонячній, 5 в м. Краматорську в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно: заборона № 5531961;

іпотека № 5531876.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60, 88,212,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 391, 392 ЦК України, ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту задовольнити.

Припинити заборону та іпотеку на належний позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий будинок, розташований по вул. Сонячній, 5 в м. Краматорську Донецької області, в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно: заборона № 5531961; іпотека № 5531876.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя