Ухвала

іменем україни

8 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області, про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості,

встановив:

У вересні 2014 року громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» (далі - ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всупереч умовам договору оренди від 30 березня 2012 року самовільно добудували треті поверхи до будівель, розміщених по АДРЕСА_1, які позначені на плані причалу № 114 «Бугово» під № 199 та № 201 та знаходяться у 4 ряду причалу № 114 «Бугово». Оскільки умовами договору оренди встановлено заборону щодо проведення будівництва на орендованій земельній ділянці, позивач просив суд зобов'язати відповідачів привести орендовану земельну ділянку до первісного стану, шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року, у задоволенні позову ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» відмовлено.

У касаційній скарзі ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахування встановлених фактичних обставин справи, дійшли до правильного висновку про те, що позивач не довів своїх вимог, що є його процесуальним обов'язком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області, про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості за касаційною скаргою громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук