Провадження № 22ц/790/2284/15 Головуючий 1-ї інстанції Шишкін О.В.
Категорія договірні
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження та переоформлення права власності щодо нерухомого майна нежитлові приміщення підвальної частини № 50-52, 60-62, IV, 1-го поверху № 13, 15-25, 27, 35-40, V, VI, VII, 2-го поверху № 20, 31-35, I, IV в літ. «А-2», загальною площею 1429, 3 кв.м, 2-го поверху № 1-5, 7, частина № 14 пл. 47, 3 кв.м, № 19, 29, 30, 37, ІІ, ІІІ, частини приміщення № IV пл. 6, 7 кв.м, загальною площею 622, 5 кв.м в літ. «А-2», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38-А.

24 листопада 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року.

В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 зазначає, що на адресу банку ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року не надходила, про її існування представники банку дізнались випадково у звязку з чим просила початок строку на апеляційне оскарження за приписами ЦПК України вважати з 19 вересня 2014 року.

Разом з тим, викладені в заяві підстави для поновлення строку неможливо визнати поважними виходячи з наступного.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Заява не містить обґрунтувань і посилань, які б свідчили про наявність обєктивно непереборних обставин для подачі апеляційної скарги в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України з 19 вересня 2014 року. Саме з зазначеної дати ПАТ «Укрсоцбанк» просив суд враховувати початок перебігу строку на апеляційне оскарження. Також не були надані докази того, що ПАТ «Укрсоцбанк» не мало можливості своєчасно здійснити необхідні процесуальні дії після 19 вересня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що у разі, якщо заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -