Справа № 2-1674/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Л.Л.Григорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

Провадження по вказаній цивільній справі відкрито ухвалою суду від 18 липня 2014 року.

У судові засідання 25.02.2015, 16.03.2015 та 02.04.2015 позивач не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме конвертами, які повернулись до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання на пошті.

Відповідач також не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання, що свідчить про втрату останнім зацікавленості у вирішенні спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Справа неодноразово призначалася судом до судового розгляду, але на призначений судом час позивач в судові засідання не з'являвся, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомляв.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач, будучи двічі поспіль (16.03.2015, 02.04.2015) належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за його відсутності суд не повідомив та виходячи з його дій, заявлені вимоги не підтримав, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутності позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду. При цьому, суд роз'яснює позивачу можливість відповідно до ст.207 ЦПК України повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись повторно до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко