Єдиний унікальний номер 235/1975/15-ц Номер провадження 22-ц/775/173/2015
Головуючий в 1 інстанції: Хмельова С.М.
Доповідач: Новікова Г. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

суддів: Космачевської Т.В.,Будулуци М.С.

при секретарі: Макотченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Родинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки. В обґрунтування позову посилався на те, що між ним та Родинською міською радою 30 січня 2003 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1793 га у місті Родинське строком на 5 років. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 09.04.2008 року вказаний договір оренди було визнано дійсним.

У квітні 2008 року позивач направив заяву до Родинської міської ради про намір поновити цей договір оренди земельної ділянки, якою він продовжує користуватися. 29 серпня 2008 року Родинська міська рада повідомила, що питання про поновлення його права оренди на земельну ділянку зняте з порядку денного 22 сесії Родинської міської ради для доопрацювання. В цей час позивачу стало відомо, що до цього міською радою прийняті рішення відносно вищезазначеної земельної ділянки, згідно яких ОСОБА_2 було дозволено збирати матеріали попереднього узгодження місця розміщення автомийки та видано дозвіл на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки 0,0195 га для будівництва та обслуговування автомийки.

10 квітня 2009 року міська рада своїм рішенням №V/27-12 частину земельної ділянки,яка перебувала в користуванні позивача, передала в оренду ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування автомийки на вїзді в місто Родинське строком на 25 років, тим самим порушуючи права позивача як землекористувача.

Для відновлення своїх прав позивач звернувся до суду та постановою Красноармійського міськрайонного суду від 28.12.2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2012 року, визнано недійсним рішення

від 10.04.2009 року №V/27-12 «Про передачу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 в оренду для обслуговування та будівництва автомийки на вїзді в місто Родинське « і зобов»язав Родинську міську Раду розглянути питання на сесії Родинської міської ради «Про продовження СПД ОСОБА_3 права оренди на земельну ділянку на в»їзді в м.Родинське для обслуговування СТО».

Однак,на протязі розгляду судами даної справи Родинська міська рада знову прийняла рішення №V/36-18 від 30.07.2010 року Про передачу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 в оренду для будівництва та обслуговування автомийки на вїзді в місто Родинське». Відповідач продовжував порушувати права позивача як землекористувача, незважаючи на рішення суду та протесту прокурора.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 25.07.2013 року , залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року, позовні вимоги стосовно визнання недійсним рішення №V/36-18 від 30.07.2010 року Про передачу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 в оренду для будівництва та обслуговування автомийки на вїзді в місто Родинське» задоволено.

16.06.2014 року позивач звернувся до управління Держкомагенства у Красноармійському районі для внесення відповідних відомостей до державного земельного кадастру.Але йому було відмовлено .Таким чином, у зв»язку з тим, що позивач не має можливості внести відомості та зміни ДЗК з тих підстав, що державна реєстрація земельної ділянки кадастровий №: 02:017:0175 та запис у поземельний книзі-не скасовані, у нього виникла необхідність звернення до суду з позовом.

Для скасування держаної реєстрації земельної ділянки та запису у поземельній книзі спочатку необхідно визнаним недійсним договір оренди землі, який було ухвалено між СПД ОСОБА_2 та Родинською міською радою 21.01.2011 року на підставі рішення №V/36-18 від 30.07.2010 року Про передачу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 в оренду для будівництва та обслуговування автомийки на вїзді в місто Родинське».

У зв»зку з тим, що рішення Родинської міської ради №V/36-18 від 30.07.2010 року Про передачу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 в оренду для будівництва та обслуговування автомийки на вїзді в місто Родинське» визнано недійсним позивач вважає, що правових підстав для дії договору оренди землі, укладеного на підставі цього рішення не має. Тому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.01.2011 року, укладеного між СПД ОСОБА_2 та Родинською міською радою на підставі рішення №V/36-18 від 30.07.2010 року Про передачу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 в оренду для будівництва та обслуговування автомийки на вїзді в місто Родинське», стосовно земельної ділянки площею 0,0195 га (кадастровий номер №: 02:017:0175), яка знаходиться на в»їзді в м.Родинське Донецької області.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.01.2011 року, укладеного між СПД ОСОБА_2 та Родинською міською радою на підставі рішення №V/36-18 від 30.07.2010 року Про передачу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 в оренду для будівництва та обслуговування автомийки на вїзді в місто Родинське», стосовно земельної ділянки площею 0,0195 га (кадастровий номер №: 02:017:0175), яка знаходиться на в»їзді в м.Родинське Донецької області. Також вирішено питання про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову,посилаючись на те, що обґрунтовуючи свій висновок про наявність підстав для задоволення позову,суд першої інстанції виходив з того,що рішення Родинської міської ради №V/36-18 від 30.07.2010 року, на підставі якого між нею та радою укладено договір оренди землі, постановою Красноармійського міськрайонного суду від 25.07.2013 року визнано недійсним. Однак зазначене рішення не скасовувалося, а лише визнано недійсним. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачем заявлялися позовні вимоги як про визнання рішення ради недійсним так і про його скасування, однак в частині скасування рішення ради судом вимоги не розглянуті. Таким чином відсутні підстави для визнання договору оренди недійсним. Оскільки обставини,які суд вважав встановленими , не доведені,то висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судове зсідання сторони не з»явилися,повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми,отримані особисто ОСОБА_2,представником ОСОБА_3,заява представника Родинської міської ради про розгляд справи у їх відсутність.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи договір оренди земельної ділянки від 21.01.2011 року недійсним , суд першої інстанції виходив з того, що рішення Родинської міської ради №V/36-18 від 30.07.2010 року, на підставі якого між ОСОБА_2 та радою укладено договір оренди землі, постановою Красноармійського міськрайонного суду від 25.07.2013 року визнано недійсним, а тому і відсутні законні підстави для укладання оспорюваного договору.

Судом установлено, що між ОСОБА_3 та Родинською міською радою 30 січня 2003 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1793 га у місті Родинське строком на 5 років. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 09.04.2008 року вказаний договір оренди було визнано дійсним.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 28.12.2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2012 року, визнано недійсним рішення Родинської міської ради від 10.04.2009 року №V/27-12 «Про передачу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 в оренду для обслуговування та будівництва автомийки на вїзді в місто Родинське « і зобов»язано Родинську міську Раду розглянути питання на сесії Родинської міської ради «Про продовження СПД ОСОБА_3 права оренди на земельну ділянку на в»їзді в м.Родинське для обслуговування СТО».

Незважаючи на вищевказане рішення суду, рішенням Родинської міської ради №V/36-18 від 30.07.2010 року СПД ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування автомийки на вїзді в місто Родинське та на підставі зазначеного рішення ради укладено договір оренди земельної ділянки від 21.01.2011 року між СПД ОСОБА_2 та Родинською міською радою.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 25.07.2013 року , залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року рішення Родинської міської ради №V/36-18 від 30.07.2010 року Про передачу земельної ділянки СПД ОСОБА_2 в оренду для будівництва та обслуговування автомийки на вїзді в місто Родинське» визнано недійсним.

Рішенням від 16.04.2014 року відмовлено ОСОБА_3І у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав перетину із земельною ділянкою :02:017:0175.

Оскільки відпали підстави для укладання договору оренди земельної ділянки від 21.01.2011 року між СПД ОСОБА_2 та Родинською міською радою, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання його недійсним. Висновок суду відповідає вимогам ст.ст.116,124 ,152 ЗК України.

Доводи про те, що рішення Родинської міської ради №V/36-18 від 30.07.2010 року, на підставі якого між ОСОБА_2 та радою укладено договір оренди землі, постановою Красноармійського міськрайонного суду від 25.07.2013 року визнано недійсним і не скасовано, тобто воно є чинним і тому не має підстав визнавати договір оренди земельної ділянки недійсним, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на встановлених обставинах та вимогах діючого законодавства. Оскільки визнання спірного акту нечинним та скасування такого акту є помилковим.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим. Вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: