Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю, шляхом зняття з реєстрації посилаючись на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. В цій квартирі також зареєстрований ОСОБА_3. У червня 2013 року відповідач після сварки забрав з квартири всі свої речі, документи та пішов до іншої жінки, з цього часу в квартирі не проживає, оскільки проживає з сім»єю за іншою адресою. Вона сплачує комунальні послуги за відповідача. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, посилаючись на те, що він перебуває за межами міста та витрачатися на гроші для зняття з реєстрації не бажає. Як член сім»ї він втратив право на користування житлом, бо більше року не проживає в будинку. Перешкод у користуванні квартирою вона йому не чиніть, замки на вхідних дверях не міняла . Тому просила зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

У судовому засідання позивач не була присутня, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, оскільки відповідач більше року не проживає в квартирі , не оплачує комунальні послуги. Реєстрацію його в квартирі позбавляє позивача оформити субсидію на комунальні послуги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно копії договору купівлі-продажу квартири від 30.06.1999 року, посвідчений Жихар Н.П., приватним нотаріусом пор Лисичанському міському нотаріальному округу , зареєстрований в реєстрі за № 3153 ОСОБА_5 продала , а ОСОБА_6, ОСОБА_3 купили в рівних долях кожному однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відповідно договору право власності на дану квартиру зареєстровано в КП «БТІ» в реєстровій книзі за № 11 за № 190 05.07.1999 року ( а.с.4-5).

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано, про що в Книзу реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за 366 від 2007 року липня місяця 31 числа. Після реєстраціє розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому : ОСОБА_6, їй- ОСОБА_2 ( а.с. 6)

Із довідки голови вуличного комітету , вбачається, що ОСОБА_3 прописаний за адресою кв. АДРЕСА_1 , але не проживає з червня 2013 року по грудень 2013 року ( а.с.7).

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не проживає в будинку з червня 2013 року , добровільно з квартири не виписується, що перешкоджає позивачу скористатися правом на отримання субсидії по комунальним послугам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 власністю, квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_3, 1978 року народження.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко