справа №176/1370/14-ц
провадження №2/176/184/15
у х в а л а

03 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючей судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.06.2014 звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору, що був укладений між банком та відповідачем 13.11.2007 року у загальному розмірі 271 266 грн. 21 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.07.2014 року по справі було відкрите провадження та розпочаті підготовчі дії. / а.с. 33 /

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.07.2014 року було також задоволено заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" про забезпечення позову та на майно відповідача було накладено арешт. / а.с. 34/

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25.08.2014 року підготовчі дії по справі були закінчені та справа була призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 17.11.2014 року на 14 годину 00 хв. /а.с.47 /

В судове засідання 17.11.2014 року позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника не направив. Про поважність причин своєї неявки позивач суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у відсутності його представника до суду не звернувся. / а.с. 51 /Розгляд справи було відкладено на 04.03.2015 року.

В судове засідання 04.03.2015 року позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника не направив. Про поважність причин своєї неявки позивач суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у відсутності його представника до суду не звернувся.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 03.06.2015 року та позивач був попереджений про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України. / а.с. 61/

Зазначена ухвала отримана позивачем 12.05.2015 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. / а.с. 62/

03.06.2015 року позивач вдруге, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, представника в судове засідання не направив.

Як встановила ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За обставин, коли позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з»явився в судове засідання та не звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, з урахуванням встановлених законом вимог підстав для розгляду справи по суті заявленого позивачем спору суд не вбачає та вважає за необхідне залишити позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт, який було накледено на майно відповідача в порядку забезпечення позову.

Враховуючи наведене, куруючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Арешт майна ОСОБА_1, який було накладено ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.07.2014 року - скасувати.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції для виконання в частині скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі 5 днів апеляційної скарги .

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон