АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 672/557/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1547/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.

за участю: прокурора Василенка Д.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду від 26 червня 2015 року за заявою прокурора Городоцького району про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Прокурор Городоцького району звернувся в суд з позовом до головного управління Держкомземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Іванковецької сільської ради, реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області від 17 жовтня 2013 року №ХМ/:03:006/00000768 та від 20 листопада 2013 року №ХМ /:03:006/00001464; скасувати реєстраційний запис №3857197 від 14 грудня 2013 року, здійснений реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, що розташована на території Іванковецької сільської ради Городоцького району.

26 червня 2015 року прокурор Городоцького району звернувся в суд заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту. Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з зазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки. Зобовязати реєстраційну службу внести до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про заборону відчуження зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Городоцького районного суду від 26 червня 2015 року заяву задоволено.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ухвала Доповідач: Варвус Ю.Д.

Накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 2,0 га кадастровий номер :03:006:0005 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області за межами населеного пункту. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з даною земельною ділянкою, в тому числі: укладати договори, або вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки. Зобовязано реєстраційну службу Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області внести до Державного реєстру права власності на нерухоме майно інформації про заборону відчуження земельної ділянки площею 2,0 га із кадастровим номером :03:006:0005 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області за межами населеного пункту, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом необґрунтовано обставин, які б підтверджували, що невжиття засобів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти їй будь-які дії з земельною ділянкою може утруднити виконання рішення суду. Крім того, суд не взяв до уваги, що вжиті заходи забезпечення позову унеможливлюють проведення нею господарської діяльності та реалізації своїх прав по виконанню обовязків земельного законодавства.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який необхідно застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 22 грудня 2006 №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно з матеріалів справи, прокурор Городоцького району у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Іванковецької сільської ради, реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції про визнаня незаконними та скасувати накази про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність і затвердження документації землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки та скасувати реєстраційний запис державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

На забезпечення позову подав 26 червня 2015 року заяву про застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладання арешту на земельну ділянку загальною для ведення особистого селянського господарства та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з даною земельною ділянкою, в тому числі: укладати договори або вчиняти інші правочини і зобовязати реєстраційну службу Городоцького районного управління юстиції внести до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про заборону відчуження земельної ділянки.

З огляду на викладене суд першої інстанції, правомірно дійшов висновку, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Суд першої інстанції, застосувавши вимоги ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, жодним чином не порушив прав апелянта чи охоронюваних законом, його інтересів.

Так, з матеріалів справи та змісту позовних вимог вбачається, що предметом вказаного спору є земельна ділянка, розташована на території Іванковецької сільської ради Городоцького району, використовується протягом багатьох років як пасовисько для випасу худоби індивідуального сектору жителів села, ОСОБА_1 не оброблялася.

Колегія вважає, що доводи представника позивача в клопотанні про забезпечення позову шляхом накладення арешту є обґрунтованими, оскільки вчинення будь-який дій щодо спірної земельної ділянки може унеможливити чи ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, відсутності даних про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус