У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну частки в спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області 06 березня 2008 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо поділу будинку в натурі.

11 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд ухвали від 06 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Новоявленими вона вважає обставини, що унеможлюють реєстрацію в БТІ змін, проведених нею в будинку, оскільки внаслідок перебудови частини будинку змінені розмір кімнат, і це призвело до зміни розміру часток співвласників.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2010 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області 06 березня 2008 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 29 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області 06 березня 2008 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали, а саме надання заяви про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням підстав такого пропуску (а. с. 127).

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 була надана така заява із зазначенням того, що копію цієї ухвали нею було отримано лише 25 травня 2015 року, крім цього у той період вона займалася лікуванням чоловіка та зятя (а. с. 130).

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 10 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області 06 березня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що мирова угода від 06 березня 2008 року підписана ОСОБА_2, при постановленні ухвали про затвердження цієї угоди ОСОБА_2 приймала участь у розгляді справи, 17 березня 2008 року їй на її ж заяву було видано копію рішення суду у цій справі, 11 серпня 2010 року вона зверталася із заявою про перегляд указаної ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами (а. с. 62, 63‒65, 67, 71‒73).

Доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області 06 березня 2008 року протягом семи років матеріали справи не містять, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області 06 березня 2008 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун