Провадження № 22-ц/779/2831/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.,

секретар Мельник О.В.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2015 року про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що позивачу під час звернення до суду не було відомо про смерть відповідача. Суд відкрив провадження у справі, про смерть ОСОБА_3 стало відомо в процесі судового розгляду. Суд не врахував, що в даному випадку кредитні правовідносини допускають правонаступництво, однак встановивши факт смерті відповідачки, суд не перевірив наявність у неї правонаступників, чи мають вони відповідати за позовом та в яких межах, оскільки спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості спадкового майна. Не враховано і ту обставину, що кредитне зобовязання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна, а не смертю боржника. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 померла 26.11.2012, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зазначений висновок є невірним, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Установлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Однак, ОСОБА_3 померла 26.11.2012, тобто майже за три роки до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з цим позовом.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 померла до предявлення позову до неї, то вона не набула здатності мати процесуальні права та обовязки відповідача за цим позовом.

Доводи апеляційної скарги про те, що у звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обовязків боржника до його спадкоємців, колегія суддів відхиляє з огляду на положення ст. ст. 1218, 1281 ЦК України, оскільки цими нормами передбачено в таких випадках право кредитора на предявлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника.

Виходячи з того, що за життя ОСОБА_3 не набула процесуальних прав і обовязків учасника саме цього судового процесу, то не набуті нею права та обовязки не могли перейти й до інших осіб.

У звязку з тим, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явлено до суду у вересні 2015 року до вже померлої на той час ОСОБА_3, а положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову, то закриваючи провадження у справі з посиланням на пункт 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд неправильно зазначив підставу для його закриття, так як у цій нормі передбачено випадок смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

ОСОБА_3 відповідачем у справі не була, її цивільна правоздатність припинилася у день смерті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

ОСОБА_4