Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1443/15-ц
Провадження № 2/273/489/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просила ухвалити рішення про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 20.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, яку прийняв її син ОСОБА_3.

Домовившись з ОСОБА_3 про купівлю вказаної квартири та всі істотні умови договору купівлі - продажу, сплатила йому повну вартість квартири в сумі 100000 грн. На підтвердження правочину, ОСОБА_3 написав їй розписку, в якій зобов'язався нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі - продажу. В подальшому відповідач відмовився нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу, тому вона змушена звертатися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою визнав позов, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28.06.1993 року (а.с. 4-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 в м. Баранівка Житомирської області

(а.с. 19) , після її смерті відкрилася спадщина.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 189/2013 заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком В.О. до майна померлої ОСОБА_4, спадщину прийняв позивач ОСОБА_3 (а.с. 18-22).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

20.07.2015 року відповідач ОСОБА_3 надав позивачці ОСОБА_2 розписку, згідно з якою отримав від останньої 100000 (сто тисяч) грн. в рахунок продажу квартири АДРЕСА_1 та зобов'язувався нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу (а.с. 9).

Рішенням Баранівської міської ради від 19.06.2015 року № 1963 перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно рекомендацій, викладених у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Судом з'ясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухилився від нотаріального посвідчення вказаного договору, тому втрачена можливість посвідчення договору у нотаріуса, а також встановлено, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку немає.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин між сторонами вимоги ч. 2 ст. 220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання умов договору, але відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення, тому суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про визнання договору дійсним та визнання за позивачкою права власності на вказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 220, 334, 640, 657, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 20.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик