overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3033/15
У х в а л а

"05" листопада 2015 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного нотаріального архіву про усунення перешкод ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просять усунути перешкоди витребувати у відповідача для позивача свідоцтво про право власності на її імя. До позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Однак заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, всупереч якій не зазначені позовні вимоги та не надано доказів про сплату судового збору.

Так відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України, ст. 16 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України.

Позовна заява складена таким чином, що заявлена вимога про витребування документу є не узгоджується зі способами захисту прав та інтересів судом, які передбачені ст. 16 ЦК України.

Окрім того відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час винесення цієї ухвали відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Надана позивачем квитанція не дає можливості перевірити сплату судового збору.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки заяви, сплатити судовий збір та надати квитанцію, або надати довідку ГУДКСУ у Сумській області про зарахування коштів до державного бюджету.

Судовий збір сплачується на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того розяснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обласного нотаріального архіву про усунення перешкод , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/2271/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 20 серпня1994 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20серпня1994 року. Від шлюбу мають сина,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися 21 серпня 2014 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 20 серпня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська, актовий запис № 900.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 577/4496/15-ц
Провадження № 2/577/1478/15
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором

№ 14000001/0807/71-001-Z-1, який був укладений 28 серпня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, що утворилася станом на 28 липня 2015 року, в розмірі 157 773 грн 74 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, який є поручителем за виконання нею умов кредитного договору від 28 серпня 2007 року за договором поруки №14000001/0807/71-001-Р-1 від 28 серпня 2007 року.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути також залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 28 серпня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 14000001/0807/71-001-Р-1, за яким ОСОБА_2 виступив поручителем за виконання ОСОБА_1 усіх зобов»язань за кредитними договором

№ 14000001/0807/71-001-Z-1, який був укладений 28 серпня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1

На думку суду, рішення по справі може вплинути на обов»язки ОСОБА_2 перед позивачем, а тому ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Надіслати третій особі копію ухвали суду, а також копії позовної заяви.

Роз»яснити третій особі її право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/924/14-ц
Провадження № 6/0202/221/2015
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 11 год. 20 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 654/3455/15-ц
Провадження №2/654/1387/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок по доказуванню обставин, викладених у позові лежить саме на позивачеві.
Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копії документів, на підтвердження позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, оригінали цих документів для ознайомлення суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає як необґрунтований та безпідставний.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №667/6648/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
04.11.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
при секретарі Кліментовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача надав на адресу суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, підтримав розмір позовних вимог та просив суд позов задовольнити.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню наступних підстав.
- прострочена до повернення сума кредиту - 4799,97 гривень;
- прострочені проценти за користування кредитом - 1148,69 гривень;
- прострочена комісія за управління кредитом - 1400,00 гривень;
Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,530,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - задовольнити.
- прострочена до повернення сума кредиту - 4799,97 гривень;
- прострочені проценти за користування кредитом - 1148,69 гривень;
- прострочена комісія за управління кредитом - 1400,00 гривень;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" судові витрати у сумі 286,17 гривень.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/5932/15-ц
Провадження № 2-н/666/707/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м. Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ надіслано боржникові 06.11.2015 року.
Суддя М. І. Стамбула
з/п № 666/5932/15-ц, каб. № 510
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання .
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу.
Суддя М. І. Стамбула
з/п № 666/5932/15-ц, каб. № 510
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання .
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу.
Суддя М. І. Стамбула
Справа № 666/5975/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної власності і встановлення порядку землекористування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачами не сплачений судовий збір при подачі позову до суду.

Так як відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Також, вимоги позивачів щодо виділу частки із спільної власності є матеріального характеру, тому позивачам потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.( мінімальний платіж 1218 грн. максимальний платіж 6090 грн.)

Відповідно до ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

На підставі вищевказаного, позивачам слід надати до суду документи, які би підтверджували сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі щодо немайнового характеру та майнового характеру відповідно до ціни позову позовних вимог.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подано без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної власності і встановлення порядку землекористування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ними копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 666/8842/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська