Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/226/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

при секретарі Коверзі Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ржищівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Відділ освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту навчання та отримання атестату, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що заявниця народилаь ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ржищів Київської області. З 1984 року по 1994 рік заявниця навчалась в Ржищівській середній школі ім. Олега Кошового Кагарлицького району Київської області. У 1994 році заявниця отримала Атестат про закінчення Ржищівської середньої школи ім. Олега Кошового.

В цьому році заявниця вирішила вступити навчатися до вищого навчального закладу для чого їй потрібен атестат про закінчення школи, але атестат нею було втрачено. Вона звернулась до директора Ржищівської середньої школи ім. Олега Кошового про видачу їй дублікату атестату, але їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю книги обліку та видачі атестатів про повну загальну середню освіту та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту отримання атестату.

Іншим чином отримати дублікат атестату заявниця не може.

В 2011 році заявницею було змінено прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", про що свідчить свідоцтво про зміну імені.

В даний час заявниця планує вступити до ВНЗ, але через відсутність атестату вона не може цього зробити, а тому просила суд заяву задовольнити та встановити той факт, що вона дійсно в 1994 році закінчила Ржищівську середню школу ім. Олега Кошового Кагарлицького району Київської області, та отримала у 1994 році Атестат про закінчення Ржищівської середньої школи ім. Олега Кошового Кагарлицького району Київської області на прізвище ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з'явився з поважних причин, надала суду заяву, згідно якої заяву підтримала в повному обсязі, просила проводити слухання справи без її участі.

Представник Ржищівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в судове засідання не прибув з поважних причин.

Представник Відділу освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області в судове засідання не прибув з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ржищівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Відділ освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту навчання та отримання атестату, підлягає до задоволення.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 20.05.2011 року, ОСОБА_2 25.11.2003 року змінила ім'я, прізвище, власне ім'я, по батькові після державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно довідки, виданої Ржищівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені героя Радянського союзу Олега Кошового № 8 від 22.01.2015 року, ОСОБА_2 дійсно навчалася з 1984 року по 1994 рік в Ржищівській середній школі ім. Олега Кошового Кагарлицького району Київської області (а.с. 4).

Згідно довідки, виданої Ржищівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені героя Радянського союзу Олега Кошового № 7 від 22.01.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі дубліката атестата в зв'язку з тим, що книга видачі атестатів про повну загальну освіту за 1994 рік втрачено, в зв'язку з чим вона не може реалізувати своє право на отримання вищої освіти (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що в судовому засіданні можуть бути також встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачано іншого порядку їх встановлення.

Факт навчання заявниці у Ржищівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені героя Радянського союзу Олега Кошового підтверджується Класним журналом 11 класу Ржищівської середньої школи за 1993/1994 навчальні роки, де під номером 7 зазначена ОСОБА_2, та її оцінки з предметів, що вивчались (а.с. 9-10) та Книгою протоколів педагогічної ради школи (а.с. 11-13).

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що факт навчанн заявниці у Ржищівській середній школі ім. Олега Кошового Кагарлицького району Київської області та отримання нею атестату знайшов своє підтвердження.

За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт, що ОСОБА_2 дійсно в 1994 році закінчила Ржищівську середню школу ім. Олега Кошового Кагарлицького району Київської області, та отримала у 1994 році Атестат про закінчення Ржищівської середньої школи ім. Олега Кошового Кагарлицького району Київської області на прізвище ОСОБА_2.

Встановлення даного факту потрібне заявниці для отримання дублікату атестату та подальшого навчання, тобто для виникнення правовідносин. В іншому порядку даний факт встановленим бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ржищівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Відділ освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту навчання та отримання атестату, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 дійсно в 1994 році закінчила Ржищівську середню школу ім. Олега Кошового Кагарлицького району Київської області, та отримала у 1994 році Атестат про закінчення Ржищівської середньої школи ім. Олега Кошового Кагарлицького району Київської області на прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: