Справа № 454/49/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з наступних підстав: він народився 22.09.1955 року в с. Тартаків Сокальського району Львівської області. Свою трудову діяльність розпочав в Київському монтажному управлінні слюсарем монтажником. Завник звернувся в управління пенсійного фонду за розясненнями про отримання пенсії за віком. Там зясувалося, що в трудовій книжці помилково вказано його рік народження 1954 й замість правильного 1955 року, що в майбутньому буде перешкодою для отримання пенсії

На підставі наведеного заявник просить суд встановити факт належності трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заінтерисованої особи Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі, в судове засідання не прибув проте подав заяву про заперечення заявлених вимог у повному обсязі посилаючись на наступне, що суд не вправі встановлювати факт належності трудової книжки заявникові, адже відсутні докази, що дану описку не може виправити організація, яка видавала трудову книжку. Крім того, на їх думку заявник не подав жодних доказів, що спірна трудова книжка належить саме йому, а не іншій особі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до трудової книжки виданої 13.07.1972 року на імя ОСОБА_1, вбачається рік народження останнього 1954.

Відповідно до свідоцтва про народження серія ЯЭ№ 519215 виданого 02.11.1955 року вбачається, що ОСОБА_1 народився 22.09.1955 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України вбачається,що судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту, що трудова книжка видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Дослідивши письмові докази по справі, зіставивши вищезазначені факти, у суду не виникає сумніву що трудова книжка видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити .

Встановити, що що трудова книжка видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення

Головуючий: О. А. Веремчук