Дата документу 19.01.2015 Справа № 554/9564/13-ц
Провадження № 2/554/3534/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м.Полтава

Октябрьский районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у Полтавській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності. В якому прохали: припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1; присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що спірна квартира належить на праві спільної часткової власності їй - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 в загальному володіє 2/3 + 1/6 частини спірної квартири, а ОСОБА_2, належить на праві спільної часткової власності 1/6 частка. Сторони не проживають спільно та не ведуть спільного господарства. Позивач володіє часткою в спільній з відповідачем квртирі, яка складає більш ніж 80% відсотків від вартості всього майна, тобто частка якого становить 80% від всієї вартості спірної квартири. При таких обставинах, частка відповідача у праві спільної власності на квартиру є не значною, оскільки на неї припадає не більше ніж 1/6 від вартості житлового будинку, а позивач натомість має ідеальну частку, яка становить більш ніж 80% від вартості всього житлового будинку, тому вона - ОСОБА_1 і звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що прохає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Будучи допитана Сестрорецьким районним судом Санкт-Петербурга Російської Федерації пояснила, що позовну заяву не визнає.

Третя особа ГУЮ у Полтавській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі представника ГУЮ у Полтавській області, стосовно заявлених позовних вимог ухвалити законне та обґрунтоване рішення на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 у м.Полтава належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - 2/3 частки та 1/6 частка; ОСОБА_2 - 1/6 частка, що підтверджується копією : витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №27034810 від 17 серпня 2010 року; договору дарування частки у праві власності на квартиру від 09 серпня 2011 року, посвідченого ПН Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстровано в електронному реєстрі за №985; витягу про державну реєстрацію прав ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №31121931 від 30 серпня 2011 року; свідоцтва про право власності на житло від 02 вересня 1998 року; заповіту від 21 травня 1999 року, посвідченим Сидоренко Ю.Ю. державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 2-748; рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26 липня 2010 року у справі №2-1451/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, якимм позов задоволено частково. Визначено розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 - по 1/3 частка за кожною особою.

Як слідує із копії технічного паспорту на спірну квартиру, виготовленого 03 липня 2004 року КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» : квартира складається з : 2 кімнат житловою площею 29,4 кв.м, у тому числі : 1-кімната (6) - 11,8 кв.м, 2-а кімната (7) - 17,6 кв.м, кухні (4) - 8,2 кв.м; коридору (1) - 9,1 кв.м, вбудованої шафи (5) - 0,5 кв.м, ванної кімнати (2) - 2,6 кв.м, вбиральні (3) - 1,0 кв.м. Квартира обладнана балконом - 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 51,7 кв.м.

Згідно звіту про оцінку вартості житлової квартири АДРЕСА_1 виготовленого Полтавською регіональною біржою нерухомості Товарна біржа : ринкова вартість об'єкту незалежної оцінки - житлової квартири, що розташована за адресою - АДРЕСА_2 становить 231 000 грн.; ринкова вартість 1/6 частини об'єкту оцінки 38 500 грн.

ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду 38 500 гривень, що підтверджується копією : квитанції №2652.460.1 від 16 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»; квитанції №2652.466.1 від 16 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Як слідує із ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки не депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_2 не надавала згоди на компенсацію за свою 1/6 частку у спірній квартирі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності - відмовити.

Зобов'язати ТУ ДСА України в Полтавській області повернути громадянці Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає Російська Федерація, Санкт-Петербург, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 призначення платежу: Октябрський районний суд м.Полтава, внесення коштів на депозитний рахунок суду по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (суддя Блажко І.О.) у розмірі 3 500 (три тисячі п»ятсот) гривень, внесені останньою на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, згідно квитанції квитанції №2652.466.1 від 16 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та 35 000 (тридцять п»ять тисяч) гривень, внесені останньою на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, згідно квитанції квитанції №2652.460.1 від 16 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяІ. О. Блажко