Справа № 289/2262/13-ц
У х в а л а

про відмову в ухваленні додаткового рішення

23.12.2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С., при секретарі Галькевич Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №289/2262/13-ц вказуючи на те, що рішенням Радомишльського районного суду від 08.12.2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту від 26.12.2007 року №015/110/871 у розмірі 20445,91 грн. відмовлено в звязку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя. Зазначає, що за клопотанням ОСОБА_1 було проведено судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 в договорі про надання овердрафту від 26.12.2007 року №015/110/871. ОСОБА_1 вважає, що витрати по оплаті експертизи мають бути покладені на позивача, оскільки йому відмовлено в задоволенні позовних вимог. Однак судом при постановленні рішення не було вирішення питання про судові витрати, що і примусило ОСОБА_1 звернутися до суду з зазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» вартість проведеної судової почеркознавчої експертизи.

В звязку із технічними проблемами (відсутність світла) фіксування розгляду заяви не відбулося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а в ч.2 вказаної статті зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №289/2262/13-ц суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою суду від 08.12.2015 року провадження в зазначеній цивільній справі у частині позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ЛТД» про стягнення заборгованості за договором №015/110/871 від 26 грудня 2007 року про надання овердрафту закрито та повідомлено позивачеві, що розгляд його позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту віднесено до юрисдикції господарських судів. По суті заявлених вимог про стягнення заборгованості за договором №015/110/871 від 26 грудня 2007 року про надання овердрафту справа не розглядалася і відповідне рішення не ухвалювалося.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що по даній справі відсутні підстави передбачені ч.1 ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.220, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6