Справа № 570/2441/15-ц
Номер провадження 2/570/1016/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

15 вересня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 04 жовтня 2014 року в м.Рівне по вул. Грушевського 38, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Опель Віваро", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, і автомобіля марки "Форд Сієра", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, на момент вчинення ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Страхова компанія "Уніка" предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "Форд Сієра", страхова компанія виплатила потерпілому ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 8732,97 грн., а відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1, як винуватця ДТП, сплаченої суми страхового відшкодування і судових витрат по справі.

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Уніка" в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про слухання справи своєчасно і належним чином. Причини неявки суду не повідомив і від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04 жовтня 2014 року в м.Рівне по вул. Грушевського 38, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Опель Віваро", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, і автомобіля марки "Форд Сієра", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль "Опель Віваро" отримав механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Страхова компанія "Уніка" предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "Форд Сієра", про що свідчить поліс № АС / 6504285.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду і надав при цьому усі необхідні документи.

08 жовтня 2014 року ПАТ "СК "Уніка" на підставі розрахунку аварійного комісара від 04 жовтня 2014 року було складено страховий акт № 00153556. На підставі вказаних документів позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 8732,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 016010 від 13 жовтня 2014 року, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно в результаті ДТП, яка сталася 04 жовтня 2014 року по вул.Грушевського 38 в м.Рівне з вини ОСОБА_1 автомобіль марки "Опель Віваро", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень. Він був застрахований і страхова компанія в повній мірі виконала свої обов'язки за договором страхування і виплатила потерпілому страхове відшкодування, а тому має право вимоги в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1, як винуватця ДТП, оскільки ним не було відшкодоване понесене ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" страхове відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.22, 979, 988, 989, 990, 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", що знаходиться в м.Київ, вул.Саксаганського 70 а, п/р 265061822 в АТ "ОСОБА_4 Аваль", МФО 380805, :

- відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8732 (вісім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 97 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.