НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4054/15
№ 2/183/2462/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з 12.10.2009 року вона працювала на посаді директора середньої загальноосвітньої школи №7 з інтернатним відділенням у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

25.05.2015 року їй стало відомо, що 20.05.2015 року на гарячу лінію голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло звернення анонімного заявника, який скаржився на директора середньої загальноосвітньої школи №7 ОСОБА_1 Для розслідування зазначеної скарги розпорядженням начальника Управління освіти від 25.05.2015 року створено відповідну комісію, якою проводилось службове розслідування стосовно перевірки фактів, викладених у зверненні. Зміст звернення: «ОСОБА_1 ображає дітей, занижує оцінки, кошти, які збирають батьки, не витрачаються на потреби школи так не закуплено посуд для шкільної столової, не встановлено метало-пластикове вікно».

27.05.2015 року за змістом звернення, на вимогу начальника Управління освіти ОСОБА_2 вона надала відповідні пояснення, що під час навчально-виховного процесу дотримується критеріїв оцінювання, використовує диференційований підхід до дітей з різним рівнем знань. Офіційних скарг до неї не надходило. Про кошти, що збирають батьки їй нічого не відомо, до зазначених питань вона жодного відношення не має. Питання про необхідність збирання коштів вирішують самі батьки на батьківських зборах. Посуд, який закуповують батьки, використовується індивідуально для кожного класу. Звинувачення до неї вважає безпідставними та необґрунтованими.

Позивачка вказує, що анонімне звернення розгляду не підлягає, тому розпорядження начальника Управління освіти від 25.05.2015 року про створення комісії по розгляду скарги є незаконним.

Згідно наказу № 205 від 03.06.2015 року начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської Ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 - директору СЗШ №7 з інтернатним відділенням, оголошена догана за безконтрольність за дотриманням законодавства в сфері отримання, використання та обліку благодійних внесків для потреб навчального закладу, безконтрольність щодо належного виконання посадових обовязків і трудової дисципліни працівниками школи.

Вона вважає, що мотивувальна частина наказу начальника освіти від 03.06.2015 р. не відповідає та не розкриває запитань, поставлених у зверненні, натомість містить виклад обставин, що, взагалі, до звернення не відносяться. Нормами діючого законодавства не передбачено контроль директора школи за дотриманням законодавства у сфері отримання, використання та обліку благодійних внесків для потреб навчального закладу, так само, як такі обовязки не передбачені посадовою інструкцією директора школи з інтернатним відділенням. З нею, як директором школи, не вирішувались питання отримання будь-яких видів благодійної діяльності, будь-яких рішень загальними зборами не приймалось.

Вона вважає, що розслідування неправомірне, оскільки при його проведенні не встановлено, та не надано жодних доказів невиконання або неналежного виконання з її вини покладених на неї трудових обовязків, інших порушень вимог трудового законодавства, норм етики.

Позивачка просить визнати незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказ начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради №205 від 03.06.2015 року «Про результати службового розслідування в СЗШ № 7 з інтернатним відділенням», відповідно до якого на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовну заяву і надали суду пояснення, аналогічні вищевказаним. ОСОБА_1 суду пояснила, що комісія Управління освіти прибула до школи близько 15 годин 27.05.2015 року. Їй надали Розпорядження начальника Управління освіти від 25.05.2015 року «Про створення комісії по розслідуванню скарги». Члени комісії працювали в школі в різних напрямках: з нею спілкувалась ОСОБА_3 голова комісії, ОСОБА_4 ходила по школі і спілкувалась з дітьми без дозволу їх батьків, інші члени комісії проводили перевірку у столовій, інших приміщеннях школи, переглядали класні журнали, спілкувались з працівниками школи та з батьками, яки входять до батьківських комітетів, і яки прибули до школи за її проханням. О 17 годині перевірку закінчили і почали писати довідки. О 18 год. 30 хв. їй дали довідки для ознайомлення, вона з ними не погодилась і відмовилась їх підписувати. Дійсно, за кошти батьків у школі були замінені вікна, підлога, зроблений капітальний ремонт санвузлів. Вона ніяких коштів від батьків не брала, а тому вважає, що не повинна втручатись у благодійну діяльність батьків. Ії пояснення ніхто з членів комісії не читав та її ніхто не хотів її слухати. Вона просить скасувати наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, так як вважає його незаконним.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що 20 травня 2015 року на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації надійшло звернення на директора СЗШ № 7 з інтернатним відділенням ОСОБА_1 Відповідно до змісту звернення, ОСОБА_1 ображає дітей, занижує оцінки, кошти, які збирають батьки не витрачаються на потреби школи так не закуплено посуд для шкільної столової, не встановлено метало-пластикове вікно. Розпорядженням № 4-р від 25.05.2015 року начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області з метою проведення службового розслідування по факту звернення була створена комісія по проведенню службового розслідування по даному факту у складі: ОСОБА_3 начальник відділу середньої освіти, ОСОБА_4 начальник відділу виховної роботи, дошкільної та позашкільної освіти, ОСОБА_5О, - головний спеціаліст відділу середньої освіти, ОСОБА_6 фахівець централізованої бухгалтерії управління освіти. Комісія Управління освіти прибула до школи близько 15 годин 27.05.2015 року. ОСОБА_1 надали Розпорядження від 25.05.2015 року. Члени комісії працювали в школі в різних напрямках: ОСОБА_3 голова комісії, спілкувалась з ОСОБА_1, головою батьківського комітету школи, членами батьківських комітетів класів, були вивчена документація: класні журнали, протоколи засідання батьківської ради школи, протокол загальноосвітньої батьківської конференції. ОСОБА_4 ходила по школі, була у класах, спілкувалась з дітьми, інші члени комісії проводили перевірку у столовій, інших приміщеннях школи, спілкувались з працівниками школи. В ході перевірки фактів приниження та образливого ставлення до учнів з боку директора школи ОСОБА_1 не підтвердились, факти заниження оцінок підтвердились. Комісії не було надано жодного документу (звіти витрат, касові чеки) на підтвердження, що надані батьками кошти витрачались за призначенням. Комісія не змогла відслідкувати достовірність цільового використання батьківських коштів, тому що зі слів директора школи ОСОБА_1 така документація не зберігається після проведення засідання батьківської ради, на якій голова ради звітується. Під час перевірки харчоблоку школи було встановлено, що кухонний посуд не відповідає санітарним вимогам і нормам: тарілки мають тріщини, надщерблення, чашки також мають надщерблення, в деяких відсутні ручки (80% таких чашок), а це може призвести до травмування дітей під час вживання їжі. Відсутній облік руху посуду, відсутні акти приходу та списання посуду. На час перевірки в кабінеті завгоспа виявлено запакованими 4 ящику та 1 відкритий ящик нового посуду, по яким накладної по акту прийому в наявності не було, та зі слів ОСОБА_1 це спонсорський подарунок. У кладовій завгоспу школи виявлено 13 ящиків нового посуду різного асортименту. Виявлені факти свідчили про порушення обліку благодійних внесків та матеріалів. О 17 годині перевірку закінчили і написали довідки. О 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 дали довідки для ознайомлення, вона з ними ознайомилась, погодилась, але відмовилась підписувати. Директор школи ОСОБА_1 в своєї діяльності грубо порушувала Посадову інструкцію директора СЗШ № 7 з інтернатним відділенням, а саме: п.п.2.22, 2.25, 2.30, 2.33, та інші даної Інструкції. По результатам службового розслідування був наданий наказ начальника Управління освіти № 205 від 03.06.2015 року, яким директору школи ОСОБА_1 оголошена догана за безконтрольність за дотриманням законодавства в сфері отримання, використання та обліку благодійних внесків для потреб навчального закладу, безконтрольність щодо належного виконання посадових обовязків і трудової дисципліни працівниками школи. З даним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена під розпис, та з ним погодилась. Представники відповідача вважають, що дисциплінарне стягнення позивачки у вигляді догани відповідає обставинам виявлених порушень з урахуванням її стажу роботи і відношення до роботи, просять у позові відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Підставою для дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни, тобто, вчинення дисциплінарного проступку, під яким мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці дії не передбачається кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни.

Згідно ст.ст.148,149 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що з 12.10.2009 року ОСОБА_1 працювала на посаді директора середньої загальноосвітньої школи № 7 з інтернатним відділенням у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2015 року на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації надійшло звернення на директора СЗШ №7 з інтернатним відділенням ОСОБА_1

Відповідно до змісту звернення, ОСОБА_1 ображаєдітей, занижує оцінки, кошти, які збирають батьки не витрачаються на потреби школи так не закуплено посуд для шкільної столової, не встановлено метало-пластикове вікно.

Розпорядженням № 4-р від 25.05.2015 року начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області з метою проведення службового розслідування по факту звернення була створена комісія по проведенню службового розслідування по даному факту у складі: ОСОБА_3 начальник відділу середньої освіти, ОСОБА_4 начальник відділу виховної роботи, дошкільної та позашкільної освіти, ОСОБА_5О, - головний спеціаліст відділу середньої освіти, ОСОБА_6 фахівець централізованої бухгалтерії управління освіти.

Комісія Управління освіти прибула до школи близько 15 годин 27.05.2015 року. ОСОБА_1 надали Розпорядження № 4-р від 25.05.2015 року, після ознайомленння якого вона поставила свій підпис.

Члени комісії працювали в школі в різних напрямках, що підтверджується поясненнями сторін, та довідками, складеними членами комісії, а також поясненнями свідків в судовому засіданні.

Так, відповідно довідки ОСОБА_3 голови комісії, вбачається, що вона спілкувалась з ОСОБА_1, а також з головою батьківського комітету школи, членами батьківських комітетів класів, нею була вивчена документація: класні журнали, протоколи засідання батьківської ради школи, протокол загальноосвітньої батьківської конференції.

Згідно довідки ОСОБА_4, яка спілкувалась з дітьми, вбачається, що у школі відсутній чіткий контроль обліку замінених і пропущених уроків.

Член комісії ОСОБА_5 проводила перевірку у столовій, інших приміщеннях школи, спілкувались з працівниками школи. Під час перевірки харчоблоку школи було встановлено, що кухонний посуд не відповідає санітарним вимогам і нормам: тарілки мають тріщини, надщерблення, чашки також мають надщерблення, в деяких відсутні ручки (80% таких чашок), а це може призвести до травмування дітей під час вживання їжі. Відсутній облік руху посуду, відсутні акти приходу та списання посуду. На час перевірки в кабінеті завгоспа виявлено запакованими 4 ящики та 1 відкритий ящик нового посуду, по яким накладної по акту прийому в наявності не було, та зі слів ОСОБА_1 це спонсорський подарунок. У кладовій завгоспу виявлено 13 ящиків нового посуду різного асортименту. Виявлені факти свідчили про порушення обліку благодійних внесків та матеріалів, що відображені в довідці.

В ході перевірки фактів приниження та образливого ставлення до учнів з боку директора школи ОСОБА_1 не підтвердились, факти заниження оцінок підтвердились.

Комісії не було надано жодного документу (звіти витрат, касові чеки) на підтвердження, що надані батьками кошти витрачались за призначенням. Комісія не змогла відслідкувати достовірність цільового використання батьківських коштів, тому що зі слів директора школи ОСОБА_1 така документація не зберігається, що підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_1

27.05.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 були надані довідки для ознайомлення, вона з ними ознайомилась і відмовилась їх підписувати.

Вищевказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 начальник відділу виховної роботи, дошкільної та позашкільної освіти, ОСОБА_5О, - головний спеціаліст відділу середньої освіти, ОСОБА_6 фахівець централізованої бухгалтерії управління освіти.

По результатам службового розслідування був наданий наказ начальника Управління освіти № 205 від 03.06.2015 року, яким ОСОБА_1 оголошено догану за безконтрольність за дотриманням законодавства в сфері отримання, використання та обліку благодійних внесків для потреб навчального закладу, безконтрольність щодо належного виконання посадових обовязків і трудової дисципліни працівниками школи. З даним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена під розпис.

До компетенції суду належить перевірка додержання передбачених законом підстав та порядку застосування до працівників дисциплінарного стягнення, тобто законність наказу.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання або неналежне виконання працівником його трудових обовязків.

Протиправною вважається дія або бездіяльність, що порушує вимоги закону або підзаконних актів, що встановлює обовязки працівника.

Обовязковим елементом складу дисциплінарного проступку є вина працівника у будь-якій формі (умислу, необережності).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Оцінюючі зібрані докази, суд вважає, що обставини порушень, скоєних позивачем ОСОБА_1, яки викладені у наказі начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 205 від 03.06.2015 року, щодо безконтрольності за дотриманням законодавства в сфері отримання, використання та обліку благодійних внесків для потреб навчального закладу, безконтрольності щодо належного виконання посадових обовязків і трудової дисципліни працівниками школи, знайшли в судовому засіданні повне підтвердження. При визначенні дисциплінарного стягнення позивачки у вигляді догани відповідачем були дотримані і ступінь тяжкості вчиненого проступку, і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Таким чином, суд вважає, що підстав для визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно ОСОБА_1 немає, тому у позові ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани слід відмовити.

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного й керуючись ст. 147 150 КЗпП України, Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», Законом України «Про загальну середню освіту», ст. ст.10, 11,60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Юр'єва Т.І.