Провадження № 2/537/1110/2015
Справа № 537/3417/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
при секретарі Герасименко Л.Г.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1; витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн. стягнути з відповідача.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. На даний час у будинку зареєстровані три особи: позивачка, її син та колишній чоловік - відповідач у справі ОСОБА_3,який був зареєстрований за вказаною адресою як член її родини. Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 27.04.2010 року. Відповідач у будинку за адресою: АДРЕСА_1, не проживає з 2008 року, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Оскільки відповідач не проживає у будинку без поважних причин більше 7 років, це створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, тому позивні вимоги просить задовольнити.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Представник третьої особи - Управління ДМС України в Полтавській області Твердоступ О. Є. до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі, проти задоволення позовних вимог в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не заперечувала.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно роз'яснень, наданих у п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Пунктом 39 постанови визначено, що оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О. Е., ОСОБА_2 належить на праві власності будинок АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.
04.04.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2.
27.04.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.
Згідно довідки, виданої ТОВ «Добробит» № 2176/32 від 24.07.2015 року у будинку АДРЕСА_1, окрім позивача та її сина - ОСОБА_7, зареєстрований також ОСОБА_3 Актом про не проживання від 24.07.2015 року підтверджується, що ОСОБА_3 фактично за даною адресою не проживає з 2008 року. Доказів того, що відповідач не проживає у вказаному приміщенні з поважних причин, суду не надано.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1, де як член сім'ї власника зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який не проживає у квартирі понад один рік без поважних причин, суд приходить до висновку, що діями відповідача порушується право власності позивача ОСОБА_2, тому позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України, ст..41 Конституції України, ст.ст.405, 317, 319, 391 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст рішення виготовлено 06.11.2015 року.