Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1792/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся із позовом до приватного підприємства «Агрофірма «Престиж» (далі ПП), Новгородківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держземагентства у Новгородківському районі, про визнання недійсним договору оренди землі.

Рішенням суду в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просила рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегією суддів на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_4 за життя отримано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого головою Новгородківської районної державної адміністрації 05 липня 2002 року, яка була успадкована після смерті ОСОБА_3 його братом - позивачем по справі (а.с.6).

Розпорядженням голови Новгородківської районної державної адміністрації від 01 серпня 2006 року дано згоду ПП на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та передати в оренду ПП із земель не витребуваних земельних часток колишнього КСП *Колос* на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, терміном до появи власника, але не більше 5 років (а.с.52-54).

Таким чином, видаючи розпорядження, Новгородківська районна державна адміністрація не врахувала того, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 не є не витребуваною, а належала ОСОБА_4 і не мала права розпорядження земельною ділянкою.

01 серпня 2006 року між ПП та Новгородківською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, зареєстрований у державному реєстрі земель 07.09.2006 року за № 719 (зі змінами від 07.03.2012 року зареєстрованими за № 01888). Відповідно до умов Договору № 719, земельна ділянка НОМЕР_3, загальною площею, 6,98 га. кадастровий номер: НОМЕР_2, що знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, передана в строкове платне користування ПП до 07.09.2016 року.

01 березня 2011 року між Новгородківською районною державною адміністрацією та ПП укладено додаткову угоду до договору оренди землі реєстраційний № 719 від 07 вересня 2006 року, яку зареєстровано у відділі Держкомзему у Новгородківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 березня 2012 року № 01888.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 лютого 2013 року Державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Голобородьком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 100, ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, загальною площею, 6,9781 га, що знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

В пункті п'ятому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року, №9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначається, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Новгородківська районна державна адміністрація при укладанні договору з ПП та додаткової угоди до договору не була власником земельної ділянки, а тому не мала права на укладання договору.

Позивач, як власник земельної ділянки, має право на розпорядження своїм майном, а тому позивачем був обраний правильний захист свого порушеного права, яке підлягає захисту у належний спосіб.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи в позові суд 1-ої інстанції дійшов помилкового висновку, що обраний позивачем спосіб судового захисту не відповідає змісту спірних правовідносин, оскільки він не являється особою, права та законні інтереси якої порушено в момент вчинення оспорюваного правочину

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати колегія суддів покладає на відповідача.

На підставі ст.ст.203,215,316,317 ЦК України, керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити

Визнати недійсними договір оренди від 01.08.2006 року земельної ділянки НОМЕР_3, загальною площею, 6,98 га. кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, укладений між Новгородківською районною державною адміністрацією та ПП «Агрофірма «Престиж», зареєстрований у державному реєстрі земель 07.09.2006 року за № 719 (зі змінами від 07.03.2012 року зареєстрованими за № 01888) та додаткову угоду до договору від 01.03.2011 року, укладену між цими ж сторонами.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Престиж» на користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три)грн..60коп. судового збору.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді