ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7937/15-ц
провадження № 2/753/4551/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"08" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо позбавлення особи права користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, щодо позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1 та виселення її з цієї квартири.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що є власником АДРЕСА_1. В цій же квартирі всупереч волевиявленню позивача та вимогам діючого законодавства зареєстрований відповідач і даний факт порушує право власності позивача. Посилається, зокрема, на вимоги ст.391 ЦК України та ст.72 ЖК України.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву. Проти винесення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі, свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 (копія якого міститься в матеріалах справи) та копії довідки щодо місця реєстрації сторін за вказаною адресою та витягу з державного реєжстру правочинів, що щодо набуття ОСОБА_3 права власності на іншу квартиру в м. Києві (а.с.10, 11), а також довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві щодо реєстрації відповідача у вказаній квартирі (а.с.16), суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В дублікаті свідоцтва, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 09 грудня 1996 року зазначено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Проте, в цій квартирі АДРЕСА_1 всупереч волевиявленню позивача, на даний час, зокрема зареєстрований і відповідач.

Так, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, з положень ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить: судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою 178 в буд.13 по вул. Б.Гмирі в м. Києві, виселивши її з цієї квартири.

Судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: