печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3193/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Герасименко М.М.,

за участі: представника позивача Ручкіна А.Ю.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість по сплаті щоквартального платежу у розмірі 12 080 грн. 43 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 6 444 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 540 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 244 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 квітня 2013 року між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого фонд надав кредит на будівництво житла за адресою АДРЕСА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 565 251 грн. строком повернення 235 місяців. Щомісячний платіж позичальника становить 2 416 грн. Заборгованість по сплаті за кредитом виникла 31 липня 2014 року та станом на 01 січня 2015 року складає 19 274 грн. 87 коп.

В судовому засіданні представник позивача Ручкін А.Ю. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

Фонд в особі своїх регіональних відділень є виконавцем програм, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у тому числі Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам.

Між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1 (1231) від 05 квітня 2013 року, згідно якого фонд надав кредит на будівництво житла за адресою АДРЕСА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 565 251 грн. строком повернення 235 місяців, починаючи з моменту перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника відповідно до цього договору (а.с.5-9).

Згідно довідки №122 від 16 січня 2015 року, наданої Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 19 274 грн. 87 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 12 080 грн. 43 коп., відсотки за користування кредитом 6 644 грн., пеня 550 грн. 44 коп. (а.с.26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отримавши кошти за кредитним договором, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, 5.2.1. договору встановлено, що у кожному випадку несплати або часткової сплати щомісячного платежу до останнього дня звітного місяця у період виконання зобовязань позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення, строк виконання яких настав, але сума нарахованої пені не повинна бути більша, ніж сума прострочених зобовязань.

Таким чином, кредитним договором передбачено стягнення з ОСОБА_2 неустойки у разі порушення ним зобов'язань, а отже, вимога банку про стягнення з відповідача пені є обґрунтованою.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та визнання позову ОСОБА_2, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 244 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість по сплаті щоквартально платежу у розмірі 12 080 (дванадцять тисяч вісімдесят) грн. 43 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 6 444 (шість тисяч чотириста сорок чотири) грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 540 (пятсот сорок) грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук