Cправа № 232/387/12
Провадження № 4-с/127/82/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

держаного виконавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вишенського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_2, у якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною, зобовязати державного виконавця усунути порушення та зобовязати його виконати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2013 року, мотивуючи дану скаргу тим, що державним виконавцем порушено вимоги ст.ст. 2, 11, 27 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до невиконання вищезазначеного рішення суду, а саме стягнення з ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» на користь скаржника збитків в розмірі 6 500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив суд її задовільнити.

Державний виконавець Вишенського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, зазначивши, що ним було проведено всі дії щодо виконання рішення суду відповідно до чинного законодавства.

Представник боржника ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» до судового засідання на зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи та матеріали виконавчих проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2013 року по цивільній справі № 232/387/12 було задоволено позов ОСОБА_3 до ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» про визнання правочину недійсним. Даним рішенням визнано Договір за № 2086 від 31 березня 2012 року укладений між ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» та ОСОБА_3 недійсним. Стягнуто з ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» на користь ОСОБА_3 збитки в розмірі 14 250 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 253 грн. 00 коп.

На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2013 року судом 28 лютого 2013 року було видано виконавчий лист № 232/387/12 (а.с. 3).

Судом також встановлено, що вищезазначений виконавчий лист, 05 листопада 2013 року, предявлявся стягувачем для примусового виконання до Староміського ВДВС ВМУЮ (а.с. 30) та постановою державного виконавця вказаного відділу від 03 червня 2013 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 33).

05 вересня 2014 року державним виконавцем, на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із направленням виконавчого документу за належністю до Вишенського ВДВС ВМУЮ, оскільки підприємство-боржник зареєстровано за адресою, яка підвідомча зазначеному відділу, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 232/387/12 закінчено, про що державним виконавцем було винесену відповідну постанову від 05 вересня 2014 року (а.с. 45).

Постановою ВП № 44749781 державного виконавця Вишенського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_2 від 16 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 232/387/12, виданого 28 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 6 500 грн. 00 коп. (а.с. 52).

З метою перевірки майнового стану боржника - ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» державним виконавцем направлено запити в МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції, Управління Держкомзему, Вінницьку інспекцію державного технічного нагляду, а також направлено запит в ОДПІ м. Вінниці щодо відкритих рахунків боржника в установах банку.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 17 вересня 2014 року до Державної податкової служби у боржника - ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» у Вінницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито наступні рахунку: 6740, 1375, 3134, 4996 (а.с. 54), при цьому платіжні вимоги від 28 жовтня 2014 року, які направлялись державним виконавцем, повернуті банком без виконання, у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с. 59-69).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року за боржником - ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» відомості про речові права у реєстрі відсутні (а.с. 55).

Також, державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника - ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданого Головним управлінням статистики у Вінницькій області від 29 вересня 2014 року місцезнаходження підприємства боржника - ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оф. 403, (а.с. 56).

За вищевказаною адресою підприємство-боржник ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» відсутнє, а також відсутнє його майно, що підтверджується актом державного виконавця від 17 листопада 2014 року (а.с. 70).

Відповідно до довідки МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 12 листопада 2014 року за боржником - ДП «Фінанси Кредит» ТОВ «ФД Атлант» транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 58).

24 лютого 2015 року державним виконавцем, на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий лист № 232/387/12 було повернуто стягувачу, про що державним виконавцем було винесену відповідну постанову від 24 лютого 2015 року, в якій також зазначено дату повторного предявлення виконавчого документа для виконання - до 24 лютого 2016 року (а.с. 44).

Пунктом 2 частини 1 та частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ч. 5 ст.124 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 11, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд може визнати оскаржувані рішення, дію чи бездіяльність неправомірними і зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним визнати доводи скарги необґрунтованими та відмовити у її задоволенні, оскільки державний виконавець вчинив передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії по виконанню виконавчого листа № 232/387/12, виданого 28 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, проте, його невиконання обумовлено відсутністю у боржника грошових коштів та будь-якого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 209-210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5