Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 22 квітня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мезинської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 09 березня 2010 року померла її мати ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 23.07.2008 року державним нотаріусом Козелецької районної держнотконтори, мати все своє майно заповіла в рівних частинах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їй. Однак спадщину на свою частку у визначений законом строк вона не прийняла, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини. А тому позивачка просить суд, визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась 09.03.2010 року, внаслідок смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позовну заяву підтримав і просить її задовольнити по вище викладеним мотивам.

Представник Мезинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Мезинська сільська рада позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 визнає повністю та просить розглянути справу без участі їхнього представника. З наслідками, передбаченими ч.4 ст. 174 ЦПК України, щодо визнання позову ознайомлені.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 березня 2010 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та про шлюб позивачка ОСОБА_1, являється дочкою померлої ОСОБА_4 Крмі цього, заповітом, посвідченим 23.07.2008 року державним нотаріусом Козелецької районної держнотконтори, мати все своє майно заповіла в рівних частинах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини, тобто вона пропустила строк подачі заяви з незалежних від неї причин, які суд вважає поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мезинської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, визначивши додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили на подання заяви в компетентну нотаріальну контору на прийняття спадщини після померлої 09 березня 2010 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.