Справа № 686/4543/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника відповідача Собецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст» про скасування наказу про зменшення посадового окладу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Поліграфіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 61200 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 1148 грн. 72 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 47246 грн. 87 коп. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., посилаючись на те, що він перебував в трудових відносинах з відповідачем з 11 лютого 2013 року по 3 квітня 2015 року. Однак, останнім при його звільненні не були проведені вказані виплати, зважаючи на незаконність наказу керівництва товариства про зменшення його посадового окладу головного інженера до 4000 грн., який він також просить суд скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості ТОВ «Поліграфіст» перед ОСОБА_1 по вказаним виплатам, оскільки керівництвом товариства у вересні 2014 року посадовий оклад позивача не збільшувався. Крім того, ОСОБА_1 у жовтні 2014 року перебував у щорічній відпустці. Також, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про захист свого права.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнято на посаду головного інженера ТОВ «Поліграфіст» з посадовим окладом 2600 грн. з 11 лютого 2013 року та звільнено з роботи 3 квітня 2015 року на підставі ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 32 ч. 3 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до вимог ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Згідно штатного розкладу, затвердженого директором ТОВ «Поліграфіст» 1 жовтня 2014 року посадовий оклад головного інженера ОСОБА_1 0,25% за сумісництвом становив 4000 грн.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, ні позивачем, ні його представником не надано суду доказів про збільшення посадового окладу головного інженера ОСОБА_1 у вересні 2014 року до 11200 грн.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім того, відповідно до вимог ст. 117 ч. 1 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Однак, ні позивачем, ні його представником не надано суду доказів про невиплату всіх сум, що належали головному інженеру ОСОБА_1 при його звільненні з роботи 3 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 74 КЗпП України г ромадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 83 ч. 1 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

Як з"ясовано судом, ОСОБА_1 надано щорічну відпустку за 2013-2014 роки тривалістю 30 календарних днів з 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 237-1 ч. 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Однак, ні позивачем, ні його представником не надано суду доказів про порушення з боку керівництва ТОВ «Поліграфіст» законних прав ОСОБА_1

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 32 ч. 3, 74, 83 ч. 1, 103, 116 ч. 1, 117 ч. 1, 237-1 ч. 1 КЗпП України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст» про скасування наказу про зменшення посадового окладу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.10.2015