Справа № 477/1255/15-ц
Провадження № 2/477/598/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 14, розташованим по вул. Ореховій в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області.

В обґрунтування своєї вимоги вказувала наступне.

У її власності знаходиться зазначений будинок, в якому вона проживає разом зі своєю сімєю: сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, в будинку також зареєстрований, хоча і ніколи не проживав племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана обставина заважає позивачці в повній мірі користуватися та розпоряджатися власним будинком, у неї виникають труднощі з оформленням субсидії, також їй доводиться самостійно сплачувати по рахункам по оплаті комунальних платежів.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не проживає в належному їй на праві власності будинку, не несе витрат на його утримання, тому на підставі ст.405 ЦК України просила позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням даного будинку.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про о час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Будинок № 14 по вул. Ореховій в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В той же час, в будинку зареєстрований, але ніколи не проживав ОСОБА_2, племінник позивачки.

Наявність такої реєстрації позбавляє позивачки як власника будинку належним чином ним володіти та розпоряджатися.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Також, згідно з вимогами ст. ст. 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На час виникнення спірних правовідносин діяли норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Цивільного кодексу України 2003 року, Житлового кодексу України.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Проте відповідач в будинку добровільно не мешкав, і не є членом сім`ї позивачки, тому її позовні вимоги останньої законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком №14 по вул. Ореховій в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 14 по вул. Ореховій в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко