УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за скаргою Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1, на дії начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015р. прокурор Іллічівського району міста Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на дії начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 В обґрунтування заявленої скарги зазначив, що на виконанні заступника начальника Ілічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження №4699116 з виконання рішення суду, яким позов прокурора Іллічівського району м.Маріуполя, предявлений в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Гражданпромстрой-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі було задоволено. 27.08.2015 року прокурор ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та встановив порушення вимог законодавства. Після чого 24.09.2015 року звернуся до начальника Іллічівського ВДВС із скаргою про бездіяльність державного виконавця. Однак скарга була залишена без розгляду та у десятиденний строк будь-якої постанови не виносилось. Такі дії начальника Іллічівського ВДВС вважає неправомірними та, посилаючись на ч.8 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК України, просить визнати бездіяльність начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 незаконною та зобов'язати начальника розглянути скаргу прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя №97-3359вих-15 від 24.09.2015 відповідно до вимог ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву про підтримання заявленої скарги та розгляд справи за його відсутності.

Представник Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ у судове засідання не прибув, надіслав письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ було отримано скаргу прокурора Іллічівського району подану в рамках завершеного виконавчого провадження про стягнення з ПП «Гражданпромстрой-2» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 4 133,82 грн. Скарга не була розглянута в порядку статті 82 Закону у зв'язку із тим, що дана скарга подається виключно стягувачем або іншими учасниками провадження. Дане виконавче провадження було відкрито на підставі заяви ОСОБА_1, а статус прокурора як учасника з матеріалів виконавчого провадження не вбачався. Згідно частини 8 статті 82 Закону скарга подається в рамках триваючого виконавчого провадження. Оскільки виконавче провадження було завершено 02.09.2015 року і винесена постанова про повернення виконавчого документу, тому будь-які дії в завершеному виконавчому проваджені провести вже неможливо. Скарга прокурора розглянута була у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян». На підставі зазначеного просила відмовити у задоволені скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 травня 2012 року у справі №0520/4930/2012 позовну заяву прокурора Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гражданпромстрой-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі було задоволено. Стягнуто з ПП «Гражданпромстрой-2» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11 236,43 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який був стягувачем предявлений до виконання до Іллічівського ВДВС.

Судом встановлено, що в зазначеній цивільній справі прокурор Іллічівського району здійснював представництво інтересів громадянина.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження, зокрема, є прокурор.

Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою. Прокурор може вступити у виконавче провадження, відкрите не за його заявою, за умови, що він здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді у відповідній справі. З метою вирішення питання про наявність підстав для вступу у виконавче провадження такий прокурор має право знайомитися з матеріалами такого виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» прокурору як учаснику виконавчого провадження надано право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження та оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням вказаних положень законодавства прокурор Іллічівського району м.Маріуполя, який під час розгляду справи в суді по суті діяв в інтересах громадянина, є учасником виконавчого провадження та наділений процесуальними права, в тому числі правом звертатися із скаргами на дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження.

24 вересня 2015 року прокурор Іллічівського району м.Маріуполя звернувся із скаргою до начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ на бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню №4699116, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції Іллічівського ВДВС на скарзі.

Відповідно до ч. 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За частиною 3 вказаної статті Закону скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Частиною 6 статті 82 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Відповідно до частини 8 статті 82 Закону скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Згідно вказаних вимог закону державний виконавець, отримавши скаргу від прокурора Іллічівського району, який є учасником виконавчого провадження за спірним провадженням, мав обовязок протягом 10 денного строку розглянути та винести відповідну постанову про її задоволення чи відмову. Єдина передбачена законом можливість розглянути скаргу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" може мати місце лише у випадку подання скарги без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті. Чого наразі судом встановлено не було. Законом не передбачено іншого випадку, в тому числі в разі закриття виконавчого провадження, який би прямо передбачав право розглядати скаргу учасника виконавчого провадження без винесення постанови начальника та в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку із цим доводи начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ щодо неможливості після закриття виконавчого провадження розглядати скаргу прокурора та приймати за результатами її розгляду відповідну постанову не ґрунтуються на імперативних положеннях закону.

Всупереч вказаним приписам закону в десятиденний строк начальником не було винесено відповідної постанови за результатами розгляду скарги, що свідчить про порушення прав учасника виконавчого провадження прокурора Іллічівського району м.Маріуполя та необхідність їх захисту в судовому порядку, шляхом зобовязання розглянути скаргу прокуратури від 24.09.2015 року відповідно до вимог ч.8 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1, на дії начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Зобовязати начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції розглянути скаргу прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя №97-3359вих-15 від 24.09.2015 року відповідно до вимог ч.8 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не були присутні при проголошенні, - в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4