Провадження № 2/369/4267/14
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено частково, а саме: визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в будинку № 1, 47/100 частин якого належить на праві власності ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Мощу Києво-Святошинського району Київської області.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у тексті вищезазначеного рішення суду було неправильно зазначено найменування співвідповідача: замість «Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Київській області» вказано «Києво-Святошинський районний відділ Управління державної імміграційної служби України в Київській області».

У звязку з цим заявник просила виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 18 грудня 2014 року, вказавши правильне найменування співвідповідача по справі - «Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Київській області».

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено, відділ ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який є співвідповідачем по справі змінив свою назву на Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А отже, у вказаному рішенні суду мали місце описки, у зв'язку з чим необхідно їх виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в тексті рішення суду найменування співвідповідача як «Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Київській області» замість «відділ ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області» у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя