Провадження №2-н/760/418/15;
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» просить суд видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1210,38 грн.

Заявник посилається на те, що між заявником та боржником існують відносини з приводу надання телекомунікаційних послуг, які надаються згідно чинного законодавства України та згідно договору № від 25.02.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії та ОСОБА_1 з приводу надання телекомунікаційних послуг за адресою : 03126, м. Київ, АДРЕСА_1. Згідно розрахунку заявника станом на 01.08.2014 року, заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги становить 1051,65 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві відділ реєстрації смерті у м. Києві, з відповіді якого вбачається, що боржник ОСОБА_1 (була зареєстрована за адресою : 03126, м. Київ, АДРЕСА_1) значиться померлою.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу в зв'язку зі смертю фізичної особи-боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя: