Справа № 577/1111/15-ц
Провадження № 2/577/450/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.
за участі секретаря Сущенко І.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1 414 грн. 37 коп.,-
КРЕП «Центральне» звернулося до суду з позовом, в якому прохає суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 10 лютого 2011 року по 1 лютого 2015 року в розмірі 1 414 грн. 37 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві власності батьку відповідачки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер та після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_2 8 червня 2011 року відповідачка отримала на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. Таким чином, до ОСОБА_2 після смерті її батька перейшли обов»язки щодо внесення оплати за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_1 на оплату комунальних послуг був переоформлений на ім»я ОСОБА_2 Послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1 надає КРЕП «Центральне». Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про комунальні послуги» ОСОБА_2 зобов»язана вносити оплату за житлово-комунальні послуги. Проте, починаючи з лютого 2011 року відповідачка не сплачувала за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, а з лютого 2014 року вносила оплату нерегулярно, у зв»язку з чим за період з 10 лютого 2011 року по 1 лютого 2015 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 1 414 грн. 37 коп. Прохає суд також стягнути з відповідачки на користь КРЕП «Центральне» понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 27) позов підтримав, прохає стягнути з відповідачки на користь КРЕП «Центральне» заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 10 лютого 2011 року по 1 лютого 2015 року в розмірі 1 414 грн. 37 коп., пояснивши, що оскільки ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до складу якої входить і квартира АДРЕСА_1, подавши у серпні 2005 року заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, то до відповідачки з 22 лютого 2005 року перейшов і обов»язок вносити оплату за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1. Послуги з обслуговування зазначеного будинку надає КРЕП «Центральне», будь-яких нарікань щодо якості послуг з боку ОСОБА_2 не було. КРЕП «Центральне» нарахувало відповідачці заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, починаючи з 10 лютого 2011 року, виходячи з того, що з 10 лютого 2014 року вона стала частково проводити оплату за надані їй послуги, а тому КРЕП «Центральне» застосувало строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості. Прохає також суд стягнути з відповідачки судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а також витрати в розмірі 34 грн. 00 коп., які були понесені КРЕП «Центральне» у зв»язку з отриманням у реєстраційній службі Конотопського міськрайонного управління юстиції відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Зазначені відомості необхідні були для підтвердження позовних вимог КРЕП «Центральне» та підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 30-33), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви КРЕП «Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 1 лютого 2011 року по 1 лютого 2015 року в розмірі 1 427 грн. 90 коп. та КРЕП «Центральне» роз»яснено право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав в порядку позовного провадження (а.с. 15).
В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Власником вказаної квартири був ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна Конотопської міської ради 10 листопада 1998 року, зареєстрованого в КП «Конотопське МБТІ» 13 листопада 1998 року за реєстровим № 89 (а.с. 14).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер (а.с. 14, 39, 40) та після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входила і квартира АДРЕСА_1
Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його донька - ОСОБА_2, подавши 4 серпня 2005 року до Конотопської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 40).
8 червня 2011 року за реєстровим № 1-860 Конотопською міською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 14, 39,40).
Право власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру було зареєстроване КП «Конотопське МБТІ» 25 жовтня 2011 року (а.с. 34)
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
В судовому засіданні встановлено, що послуги з обслуговування будинку АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 9 липня 2007 року № 238 надає КРЕП «Центральне» (а.с. 9,10).
Відповідно до п.п. 1, 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
Статтею 66 ЖК України визначено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідачка лише з лютого 2014 року почала частково вносити оплату за надані КРЕП «Центральне» послуги. Заборгованість ОСОБА_2 за надані їй послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 10 лютого 2011 року по 31 січня 2015 року включно, з урахуванням здійсненою нею оплати, становить 1 414 грн. 37 коп. (а.с. 7-8).
Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1 414 грн. 37 коп.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь КРЕП «Центральне» слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1, 2).
КРЕП «Центральне» також були понесені витрати у вигляді внесення оплати за надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника квартири АДРЕСА_1 в розмірі 34 грн. 00 коп. (а.с. 37).
Вищевказана інформація необхідна була КРЕП «Центральне» для підтвердження своїх позовних вимог та без проведення відповідної оплати реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції відмовлялася надати відповідну інформацію про власника майна з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 35).
Суд вважає, що витребування інформації щодо власника квартири АДРЕСА_1 було необхідним для забезпечення всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи за позовом КРЕП «Центральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Пунктом 46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 передбачено, що перелік витрат сторін (склад витрат), наведений у статті 87 ЦПК України, не є вичерпним. Витрати, пов»язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у разі визнання їх судом необхідними несе сторона, яка заявила про їх вчинення, а якщо клопотання заявлено обома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються судом на загальних підставах згідно зі статтею 88 ЦПК України.
За таких обставин, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати, пов»язані з отриманням інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно в розмірі 34 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 66 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1220, 1268, 1296, 1297 ЦК України, п. 46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, ст. ст. 10, 60, 79, 87, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-.
Позовні вимоги комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 10 лютого 2011 року по 31 січня 2015 року включно в розмірі 1 414 грн. 37 коп. (одна тисяча чотириста чотирнадцять грн. 37 коп.), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та витрати, пов»язані з отриманням інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно в розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.), всього 1 691 грн. 97 коп. (одна тисяча шістсот дев»яносто одна грн. 97 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку

Суддя Ярмак О. М.