Справа № 2-75/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 квітня 2013 року посилаючись на те, що даним рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто на її користь 2 797 500 грн. за договорами позики, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 20.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Станом на день звернення до суду рішення ОСОБА_2 не виконано. Іншим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_2. Загальна вартість нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 становить 936130 грн. В той же час сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 2797550 грн.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просять суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 01.04.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва було постановлено рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 797 550 грн. боргу за договорами позики від 04.04.2007 року та від 28.05.2008 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 28 січня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01.04.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ від 10 вересня 2014 рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 28.01.2-14 року залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва від 20.10.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 797 550 грн. боргу за договорами позики від 04.04.2007 року та від 28.05.2008 року.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, вправі змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ППВС України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» пунктом 10 роз»яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

Судом встановлено, що на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва, але дане нерухоме не зареєстроване в Державному реєстрі об»єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

В разі встановлення способу і порядку виконання рішення суду у вигляді визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_2 за ОСОБА_5, фактично буде змінено зміст рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01.04.2013 року та порушено право ОСОБА_2 на володіння та розпорядження своєю власністю.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, ППВС України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко