Справа № 463/3709/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/3562/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Брикайло М.В.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року по справі призначено повторну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржено ПАТ «ВіЕс Банк».

В апеляційній скарзі посилаючись на норми Цивільно-процесуального законодавства та на Постанову Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказує, що ухвала суду є незаконною та винесене з грубим порушенням норм процесуального права. Зазначає, що є очевидним те, що призначення експертиз ініціюється ОСОБА_2 виключно з метою затягування судового розгляду справи, оскільки у даній справі вже призначалася експертиза та провадження було зупинено майже на 5 місяців. Одна така не проведена.

Просить ухвалу суду в частині зупинення провадження скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

Як встановлено з оскарженої ухвали представник відповідача повторно заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконаний підпис на оригіналі Кредитного договору № KF52341 від 18.09.2008 року з додатками і змінами до такого ОСОБА_2 чи іншою особою, оскільки попередня експертиза не проведена.

Дане клопотання було задоволено та призначено повторну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В частині призначення експертизи дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експерти.

Виходячи з наведено районний суд дійшов до правильного висновку про зупинення провадження у справі, оскільки проведення експертизи потребує значних затрат часу.

Посилання апелянта на незаконність призначення повторної експертизи, не заслуговують на увагу, оскільки в цій частині ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні Апеляційного суду ОСОБА_2 пояснила, що експертиза призначена у відповідності до вимог закону, а тому і зупинення провадження у справі є обґрунтоване.

Отже не заслуговують на увагу посилання апелянта про порушення судом норм процесуального права.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.