233 № 233/4726/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
при секретарі Поварніциній А.С.,
позивача -
відповідача -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Український бізнес банк», про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, -
10 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Український бізнес банк», про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, обгрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами. 18.12.2013
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи ПАТ «Український бізнес банк» у судове засідання також не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином .
Зясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18 грудня 2013 р. Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Український бізнес банк» про стягнення коштів, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто суми кредитної заборгованості, погашеної останнім банку ПАТ «Український бізнес банк» як поручителем за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 і зазначеним банком, та витрати з оплати судового збору (а.с. 6-7).
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.06.2014 р., вказане заочне рішення від 18.12.2013 р. залишено без змін і, відповідно вказане рішення набуло законної сили (а.с. 8-10).
19.11.2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО, № 821379, виданого 19 листопада 2014 року, відповідний актовий запис № 2066 (а.с. 11).
Заповіту померла ОСОБА_3 не залишила, а тому здійснюється спадкування за законом. Позивачка є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 12), і, згідно статті 1261 Цивільного кодексу України вона має право на спадкування за законом у першу чергу. Інших спадкоємців на зазначену спадщину немає.
Спадщина, яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_3, позивачкою прийнята шляхом подання заяви про це нотаріусу. Але, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відмовив позивачці у видачі Свідоцтва про право власності на вищезазначену спадщину у звязку з наявністю накладеного арешту на неї, про що було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.07.2015 року (а.с. 13-14).
Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не може в нотаріальному порядку оформити спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, оскільки на вищезгадане майно, яке належало останній за її життя, було накладено арешт на забезпечення позову.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому цивільним законодавством забезпечені права кредиторів спадкодавця щодо боргових зобовязань останнього (ст. 1281 ЦК України).
Оскільки позивачка ОСОБА_7 не була учасником судового розгляду справи, в якій судом було вжито заходи забезпечення позову, справа за цією моєю заявою підлягає розгляду у позовному провадженні з винесенням саме заочного рішення у відповідності до ст. 208 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 346, 1216, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 15, 60, 212 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Український бізнес банк», про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна задовольнити.
Рішення для виконання надіслати державним нотаріальним конторам.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині зняття арешту.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя