Справа № 428/6363/14-ц
Провадження № 22ц/782/365/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді- Лісіциної А.І.,

суддів Стахової Н.В., Романченко В.О.,

при секретарі: Коротенку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду луганської області від 16 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,-

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила оголосити померлим її батька ОСОБА_4. В заяві зазначила, що це їй необхідно для прийняття спадщини після смерті бабусі.

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою було залишено без розгляду.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу, в якій вона зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та просить її скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою на підставі наступного.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд керувався ч. 6 ст. 235 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції дійшов висновку , що справа стосується питання спадщини,а заінтересована особа заперечує проти заяви про оголошення ОСОБА_4 померлим, тому в даному випадку є спір про право і заява підлягає залишенню без розгляду.

Однак суд помилково дійшов такого висновку.

Розгляд справ про оголошення особи померлою регламентується главою 4 ЦПК України, а саме ст. Ст.246-250, які не передбачають залишення заяви без розгляду з підстав ,визначених ст.235 ч.6 ЦПК України. Зміст ч.6 ст. 235 ЦПК України кореспондується лише до ч.4 ст. 256 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду заяв саме про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Таким чином ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

*неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

*недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

*невідповідність висновків суду обставинам справи;

*порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись вищенаведеним, судова колегія дійшла висновку про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після ії проголошення

Головуючий:

Судді: