АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/214/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/986/К/15 суддя Бардін О.С.
Категорія - 50 (І) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.1999 року з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його колишньої дружини ОСОБА_6, яка змінила прізвище на ОСОБА_2.

09.12.2011 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4, від якою вони мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2014 року з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку на утримання доньки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, а 27.10.2014 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області з нього також стягнуто аліменти у розмірі 400,00 грн. щомісячно на утримання дружини ОСОБА_4

Враховуючи, що на теперішній час змінився сімейний і матеріальний стан позивача та він сплачує аліменти на утримання дітей і дружини, які перевищують 50% від його заробітку, ОСОБА_3 просив суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку та на утримання доньки ОСОБА_1 з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 1999 року, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2014 року, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та залишення позову ОСОБА_3 в цій частині без розгляду. Позивачем не надано доказів погіршення матеріального стану та погіршення здоров'я. Судом не враховано, що ОСОБА_3 є молодою працездатною особою та не позбавлений права у подальшому влаштуватись на більш високооплачувану роботу для збільшення своїх доходів. Донька сторін є студенткою денного відділення Мукачівського державного університету і потребує матеріальної допомоги, яку позивач має можливість надавати. ОСОБА_2 також перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки на її утримані перебуває двоє дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити, позивача ОСОБА_3, який заперечував проти апеляційної скарги та просив її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а тому колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду та законність рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, оскільки дані висновки суду не були оскаржені.

Судом встановлено, що за рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 1999 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6 (а.с.4)

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09 грудня 2011 року зареєстрували між собою шлюб (а.с.7), від якого вони мають спільну дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у свідоцтві про народження якої, батьком вказаний позивач, а матір'ю - відповідач. (а.с.8)

З рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області 21 липня 2014 року вбачається, що з ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 (а.с. 5)

27 жовтня 2014 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області з ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 400,00 грн., щомісячно, на утримання дружини ОСОБА_4 до досягнення донькою ОСОБА_7, 09 вересня 2012 року трирічного віку. (а.с.6)

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, керувався ст.ст.182,192 Сімейного кодексу України та виходив із того, що на теперішній час змінився сімейний та матеріальний стан позивача, на його утриманні перебуває 3 особи - донька від першого шлюбу, донька від другого шлюбу та дружина, стягнення аліментів у на утримання дітей в розмірі 1/4 частини заробітку на кожну дитину та 400 грн. на утримання дружини ставить позивача в скрутне матеріальне становище, тому можливо зменшити розмір аліментів на утримання дітей.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Так, ст.180 СК України покладає обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно положень ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року надано роз'яснення, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На спірні правовідносини поширюються положення ч.1 ст. 192 СК України, якими передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п.23 Постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи, з часу ухвалення Петрівським районним судом Кіровоградської області рішення від 29 квітня 1999 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6, у позивача змінився сімейний стан, оскільки він одружився з ОСОБА_4 та в нього народилась інша дитини ОСОБА_7, 09 вересня 2012 року. Так як за рішеннями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2014 року і від 27 жовтня 2014 року з позивача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання доньки ОСОБА_7 та аліменти у розмірі 400 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, то наявні підстави вважати, що матеріальний стан ОСОБА_3 також змінився.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та зменшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що донька сторін є студенткою денного відділення Мукачівського державного університету і потребує матеріальної допомоги, яку може надавати позивач, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки витрати пов'язані з розвитком здібностей дитини в силу ст. 185 СК України відносяться до додаткових витрат на дитину. В разі понесення зазначених витрат, відповідач ОСОБА_2 не позбавлена права на звернення до суду визначення розміру участі батька у додаткових витратах на дитину.

Посилання відповідача ОСОБА_2 у апеляційній скарзі на недоведеність позивачем погіршення його матеріального стану та погіршення здоров'я, також не заслуговують на увагу, оскільки вони є безпідставними та спростовуються висновками суду.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: