АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/3114/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1666/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року позов задоволено. Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 962764, індексний номер 9965895, від 25 вересня 2013 року на земельну ділянку площею 0,0042 га для будівництва індивідуального гаража в гаражному кооперативі «Агровик», що по пр. Миру, 41-А, в м. Хмельницькому, блок І, бокс 39, кадастровий номер :16:004:0115 на імя ОСОБА_2 Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 438127, індексний номер 16660187, від 24 січня 2014 року на гараж у гаражному кооперативі «Агровик», що по пр. Миру, 41-А, в м. Хмельницькому, блок І, бокс 39 на імя ОСОБА_2 Стягнуто з Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому він сплатив судовий збір у неповному розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається сумою всіх вимог.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 10, 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В силу п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_3 оскаржує в цілому рішення суду, яким задоволено дві самостійні вимоги немайнового характеру. Отже, за подання апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (1218х0,2х2:2). Натомість, ОСОБА_3 вніс лише 121 грн. 80 коп., сума недоплати становить 121 грн. 80 коп. (243,60-121,80).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк