У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Стефанишин М. М.

секретаря Савчур С. В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та процентів від суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просив залучити до участі уданій справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки розмір коштів отриманих відповідачем ОСОБА_4 за договорами позики є значними та зазначені договори укладались в інтересах сімї. Вказує на те, що відповідно до ч.4 ст. 65 СК України, договір укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Крім того, зазначає про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 246 867, 00 грн інфляційних нарахувань та 16 421, 91 грн річних процентів за прострочення виконання грошового зобовязання, а також 133 084, 89 процентів від суми позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо залучення ОСОБА_6, як співвідповідача та щодо збільшення розміру позовних вимог, оскільки вважає, що кошти отримані ОСОБА_4 використовувались на його власні потреби а не на потреби сімї .

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідачів не суперечить нормам чинного законодавства, а позивач заявляє вимоги і до ОСОБА_6, оскільки вважає, що грошові кошти в загальній сумі 600 000, 00 грн за договорами позики були отримані ОСОБА_4 зі згоди його дружини ОСОБА_6, про що свідчать підписані нею та нотаріально посвідчені заяви безпосередньо перед укладенням договорів позики, та те, що діями саме вказаних співвідповідачів порушені права позивача щодо прострочення виконання грошового зобовязання, тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Приймаючи до уваги, що співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають право подати письмові заперечення до позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31,33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_6 (вул.Польова, 8, с.Минай , Ужгородський р-н,Закарпатська область, 89424) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та процентів від суми позики.

Розгляд справи відкласти на 19.06.2015 року на 14.00 годин та надати відповідачам копію заяви для ознайомлення та надання заперечень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Стефанишин М.М.