ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1097/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва», третя особа : ОСОБА_3 про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та стягнення незаконно нарахованих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 07 листопада 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та стягнення незаконно нарахованих грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач безпідставно нараховує позивачці плату за комунальні послуги, плати за утримання будинку та прибудинкової території із зазначенням та врахуванням заборгованості за ці послуги за період з 01 лютого 2012 року і по квітень 2015 року, включно, що позбавляє позивачку отримати відповідні пільги, тому просить зобов'язати відповідача здійснити позивачці перерахунок плати за комунальні послуги, плати за утримання будинку та прибудинкової території без врахування суми, яка зазначається як заборгованість за період з 01 лютого 2012 року і по квітень 2015 року, включно, а також стягнути з відповідача на її користь вже отримані грошові кошти в сумі 1115 гривень 72 копійки та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5648 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні представниця відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що нарахування суми по заборгованості по сплаті за комунальні послуги, плати за утримання будинку та прибудинкової території проводиться на підставі раніше наданих даних через КП ГІОЦ.

В судовому засіданні третя особа вважає позовні вимоги задовольнити, посилаючись на надані суду документи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представниці відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки по формі №3, виданої Житлово-експлуатаційною дільницею № 222 Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» від 12 лютого 2015 року за № 182 позивачка має зареєстроване місце проживання в комунальній приватизованій квартирі АДРЕСА_1, з 1988 року проживає в ній, займає дві кімнати житловою площею 23,00 кв. м., має окремий особовий рахунок по сплаті за житлово-комунальні послуги, що підтверджується зазначеною довідкою.

Відповідно до довідки по формі №3, виданої Житлово-експлуатаційною дільницею № 222 Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» від 12 лютого 2015 року за № 182 третя особа має зареєстроване місце проживання в комунальній приватизованій квартирі АДРЕСА_1, проживає і ній, займає одну кімнату житловою площею 13,60 кв. м., на цю кімнату є окремий особовий рахунок по сплаті за житлово-комунальні послуги, що підтверджується зазначеною довідкою.

Між представницею відповідача, яка діяла на підставі довіреності, з однієї сторони, та позивачкою, з другої сторони, 29 вересня 2003 року був укладений договір № 6 про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів споживання холодної та гарячої води, що підтверджується копією цього договору.

14 листопада 2006 року між представницею відповідача, яка діяла на підставі довіреності, з однієї сторони, та позивачкою, з другої сторони, був укладений договір власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується копією цього договору.

14 листопада 2006 року між представницею відповідача, яка діяла на підставі довіреності, з однієї сторони, та власницею одної кімнати житловою площею 13,60 кв. м. в цій квартирі, з другої сторони, був укладений договір власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується копією цього договору.

Позивачка та третя особа є інвалідами 2 групи загального захворювання, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень.

Відповідач є балансоутримувачем житлового будинку в будинку АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачем 01 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг утримання будинку і споруд та прибудинкових територій №445 ( а. с. 8 ).

З наданих суду позивачкою копій платіжних документів по сплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з січня 2010 року, включно, по липень 2014 року, включно, вбачається, що в графі борг зазначаються показники суми якого змінюються по місяцям, що підтверджується копіями зазначених платіжних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що позивачка із заявою про визнання боргу відсутнім не зверталася.

В судовому засіданні представниця відповідача пояснила, що на даний час неможливо достовірно встановити дату з якої виникла у позивачки заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки пройшло багато часу і такі відомості не залишилися у відповідача, а розбіжність у сумах по заборгованості по місяцям виникає з причини здійснення перерахунків.

Сплати за надані житлово-комунальні послуги проводиться щомісяця, оскільки згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Плату за користування житлово-комунальними послугами позивачка вносить, оскільки ці витрати є необхідними для належного функціонування позивача та підтримання житла в придатному стані для проживання мешканців будинку, але ні позивачка ні відповідач не надали суду доказів про фактичну наявність чи відсутність боргу у позивачки перед відповідачем, тому суд вважає визнати незаконним нарахування відповідачем позивачці плати за комунальні послуги, плати за утримання будинку та прибудинкової території із зазначенням та врахуванням заборгованості за ці послуги за період з 01 лютого 2012 року і по квітень 2015 року, включно, і відповідно, зобов'язати відповідача здійснити позивачці перерахунок плати за комунальні послуги, плати за утримання будинку та прибудинкової території без врахування суми, яка зазначається як заборгованість за період з 01 лютого 2012 року і по квітень 2015 року, включно.

В решті позовних вимог, а саме : про стягнення з відповідача на користь позивачки вже отриманих грошових коштів в сумі 1115 гривень 72 копійки та стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди 5648 гривень 33 копійки необхідно відмовити, оскільки визнання боргу відсутнім проводиться між сторонами за заявою сторони, а при відсутності згоди про це на підставі позовної заяви судом, але позивачка з такою позовною заявою до суду не зверталася і відповідач до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованої суми також не звертався.

При задоволенні позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягають стягненню 243 гривні 60 копійок судового збору від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 15, 16, 526, 1212 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 року, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати незаконним нарахування Комунальним підприємством «Господар Дарницького району міста Києва» ОСОБА_2, яка має зареєстроване місце проживання та проживає в АДРЕСА_1, плати за комунальні послуги, плати за утримання будинку та прибудинкової території із зазначенням та врахуванням заборгованості за ці послуги за період з 01 лютого 2012 року і по квітень 2015 року, включно.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва» здійснити ОСОБА_2 перерахунок плати за комунальні послуги, плати за утримання будинку та прибудинкової території без врахування суми, яка зазначається як заборгованість за період з 01 лютого 2012 року і по квітень 2015 року, включно.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя