_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8588/15-ц
Провадження № 2-п/520/220/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

06.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року по справі № 520/8588/15-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року по справі № 520/8588/15-ц. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача. Заявник зазначає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не врахована думка відповідача щодо позовних вимог, а також не надано подружжю строк для примирення. Прийняте рішення відповідач вважає таким, що суперечить інтересам дитини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала та просить її задовольнити. При цьому пояснила, що відповідач бажала особисто приймати участь у розгляді справи, надати свої пояснення та зберегти сімю.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. ОСОБА_3 пояснив, що на примирення категорично не згодний, оскільки дружина яку повідомила, що буде затягувати розгляд справи.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи № 520/8588/15-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /до шлюбу Олейнік/ ОСОБА_5, зареєстрований 07.11.1997 року у відділі ЗАГС с. Ботаніка, Кишинів, актовий запис № 842, які від шлюбу мають неповнолітню доньку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 520/8588/15-ц вбачається, що заявник ОСОБА_1 на судове засідання 04.09.2015 року була належним чином повідомлена, про що є рекомендоване повідомллення / а.с. 19/. Також заявник до канцелярії суду 03.09.2015 року надала заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з хворобою, про що суду письмового доказу не надала /а.с.20/.

В судове засідання 24.09.2015 року відповідач не з'явилась, повідомлялась.

29.09.2015 року представник відповідача - за довіренностю ОСОБА_2 до канцелярії суду надала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 01.10.2015 року ознайомилась з матеріалами справи та отримала фотокопії /а.с.27-28 /.

07.10.2015 року до канцелярії суду представник відповідача надала заяву про перенесення розгляду справи, оскільки відповідач хворіє.

Суд не приймає до уваги пояснення представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо наявності наміру у ОСОБА_1 брати учать у розгляді справи особисто. Оскільки, за час розгляду справи: з червня 2015 року по жовтень 2015 року, ОСОБА_1 у жодній із своїх заяв не висловила вказаного наміру. При цьому, суд зазначає, що заявником надано довіреність на представництво її інтересів трьом особам: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 Однак, жодний із представників до судового засідання не з'явився, а також не повідомив суд про ставлення ОСОБА_1 до заявлених вимог, що дає суду підстави вважати про недобросовістне здійснення процесуальних прав як відповідачем ОСОБА_1 ,так і трьома її представниками.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 сповіщалася про час та місце судового засідання належним чином, а також нею не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року по справі № 520/8588/15-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.