Справа № 611/213/15-ц
28 травня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді Черниха Є.А.
секретаря Левченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове Харківської області питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області, боржник ОСОБА_2,
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 7 квітня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області, боржник ОСОБА_2, відмовлено.
Такого висновку суд прийшов з урахуванням того, що «за результатами вжитих державним виконавцем під час виконання ухвали суду заходів було встановлено, що майно, на яке можна було звернути стягнення на виконання рішення суду, виявлено не було і державним виконавцем Морозом О.І. надано докази про фактичне виконання ухвали суду від 18 липня 2014 року по справі за № 611/672/14», що викладено у мотивувальній частині судового рішення.
Разом з тим, у резолютивній частині вказаного судового рішення при відмові в задоволенні скарги ОСОБА_1, не вказано, що саме про відмову скарги в повному обсязі про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 45875783 за виконавчим листом №611/672/14, виданим 08.12.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області та відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині зобов?язання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області скасувати постанову державного виконавця Мороза О.І. про закінчення виконавчого провадження № 45875783 за виконавчим листом №611/672/14, виданим 08.12.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області.
В цьому зв?язку суд вважає за необхідне у додатковій ухвалі суду вирішити вказані питання.
Згідно ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
В цьому зв?язку суд вважає за необхідне у додатковій ухвалі суду вирішити зазначені питання.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
В резолютивній частині ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 7 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області, боржник ОСОБА_2 вказати.
В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 45875783 за виконавчим листом №611/672/14, виданим 08.12.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області відмовити.
В задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині зобов?язання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця Мороза О.І. про закінчення виконавчого провадження № 45875783 за виконавчим листом №611/672/14, виданим 08.12.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п?яти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних