Справа № 459/1972/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 09.10.2011 року о 15:30 год. по Кільцевій дорозі «Обойний ринок» у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Део Ланос», д.н.НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 та «Ауді», д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Постановою Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. На підставі того, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС», остання за заявою власника пошкодженого в ДТП автомобіля НОМЕР_2, - ОСОБА_3 19.01.2012 року здійснила їй страхове відшкодування у розмірі 21 948,82 грн. Оскільки відповідач не повідомив позивача про скоєне ДТП у строки передбачені ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що має право вимагати від нього відшкодування вказаної суми.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву (вх.№13075/15 від 07.09.2015 року), в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу в його відсутності.

Через канцелярію суду надійшла заява від імені відповідача вх.№14024/15 датована 23.09.2015 р., вх.№15804 від 27.10.2015 р., в яких останній у зв'язку із сімейними обставинами просить розглядати справу в його відсутності. Також на адресу суду надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності, в якій він вказує, що строк протягом якого позивач міг звернутися до нього із позовом про відшкодування сплаченого страхового відшкодування сплив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що у позовних вимогах слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Део Ланос», д.н.НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 та «Ауді», д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В той же час встановлено, що відповідальність ОСОБА_1 за шкоду третім особам під час ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом від 18 червня 2015 року № АА/4469128 з строком дії з 17.05.2011 року до 16.10.2011 року включно; страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 (а. с. 5).

У зв'язку із наявністю у винної особи ОСОБА_1 договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпіла ОСОБА_3 - власник автомобіля НОМЕР_3, від 29.11.2011 року, звернувся до позивача із заявою від 29.11.2011 року (а.с.15) про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 09.10.2015 року.

Як зазначає позивач у позовній заяві і не заперечується відповідачем, згідно страхового акту від 15.12.2011 року ПАТ «Страхова група «ТАС», платіжним дорученням № 15860 від 19.01.2012 року виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 21 948,82 грн.

Так, відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції від 09.10.2011 року, яка діяла на момент скоєння ДТП, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Стаття 38 п. 38.1.1. вказаного Закону передбачає регресний позов страховика та МТСБУ до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до Дарницького районного суду міста Києва із аналогічним позовом, який йому було повернуто для подачі до належного суду, про що винесено ухвалу від 30.04.2015 року. При цьому як вбачається із резолютивної частини даної ухвали, позивачу повернуто сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № 41499 від 25.02.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулася із позовними вимогами до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування не раніше 25.02.2015 року.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 у п. 27 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5.04.2001 р. встановлено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача, або її видача йому в готівковій формі.

У додаткових пояснень позивача зазначено, що єдиним належним доказом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 19.01.2012 року у розмірі 21 948,82 грн. є платіжне доручення №15860 від 19.01.2012 року та відомість №119012012 від 19.01.2012 року, однак останньої суду не надано.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що за регресними зобов'язаннями перебіг строку позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання, а саме з дня виплати страхового відшкодування.

Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності за вимогою, заявленою в позовній заяві, а відповідач подав клопотання про застосування строку позовної давності, суд вважає, що у позові слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України не підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212, 215 , 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування -відмовити. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад