_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2076/14-ц
Провадження № 2/520/202/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРА» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства « Одеській домобудівельний комбінат», третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання недійсним Договору № 4п-нж від 09.12.2003 року та скасування Свідоцтва на нежитлові приміщення № 4п-нж від 16.02.2012 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року ОСББ «ГЕРА» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить суд визнати недійсним Договір № 4п-нж від 09.12.2003 року про співробітництво з інвестуванням будівництва житлових будинків та Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2006 року.

Крім того, ОСББ «ГЕРА» просить суд визнати недійсним та скасувати Свідоцтва на право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 14/1, видане ОСОБА_2 Виконавчим комітетом ОМР від 16.02.2013 року.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство «Одеській домобудівельний комбінат».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2014 року до ОСББ «ГЕРА» звернувся ОСОБА_3, як довірена особа громадянина ОСОБА_4 Федерації - ОСОБА_1, з проханням віддати ключі від підвального приміщення в 1-й парадній будинку.

ОСОБА_3 надав представникам ОСББ «ГЕРА» копії документів, згідно яких 16.02.2012 року гр. РФ ОСОБА_1 отримав від Виконавчого комітету ОМР Одеської області Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення №4п-нж, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 14/1, загальною площею 315 кв.м. Свідоцтво видано на підставі Договору №4п-нж про співробітництво з інвестуванням будівництва житлових будинків від 09.12.2003 року та Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2006 року.

Однак, на підставі Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.09.2006 року № 446 та згідно з Актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 24.01.2007 року - 10-ти поверховий, 80-ти квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 14/1 був переданий на баланс ОСББ «ГЕРА», а відтак на баланс ОСББ «ГЕРА» перейшли всі нежитлові і допоміжні приміщення зазначеного житлового будинку, необхідні для його обслуговування і нормального функціонування.

Тобто позивач стверджує, що на цей час фактично існує два правовстановлюючі документи на один і той самий обєкт нерухомого майна, а саме - підвал.

У зв'язку з цим, представники ОСББ «ГЕРА» засумнівалися у справжності документів на отримання приміщення, так як на їх думку вони є сфальшованими.

24.01.2014 року після відмови ОСББ «ГЕРА» віддати ключі від підвалу представник ОСОБА_1 самовільно виломив замок у дверях підвального приміщення, в якому знаходиться внутрішньо будинкові мережі та намагався захватити підвал і обмежити доступ співробітникам ОСББ «ГЕРА» до загально будинкових мереж каналізації, водо-, теплопостачання, електрозабезпечення та інше.

Крім того, зазначене нежитлове приміщення є підвалом, в якому знаходиться комунікації 10-ти поверхового житлового будинку, а саме: мережі каналізації, водопроводу, опалення, а також циркуляційні насоси мереж опалення, мережі телефонізації та інші мережі, які використовуються ОСББ «ГЕРА» для забезпечення життєдіяльності всього 10-ти поверхового будинку та його мешканців. Відтак, зазначене приміщення перебуває у спільній власності всіх співмешканців житлового будинку та не може бути передано у приватну власність, оскільки це унеможливить обслуговування житлового будинку та паралізує усі внутрішньобудинкові мережі та комунікації.

У судовому засіданні представники позивача ОСББ «ГЕРА» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов підтримали та просили суд задовольнити позов з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

В ст. 1 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та у ч. 2 ст. 382 ЦК України наведено наступне визначення спільного майна багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

У судовому засіданні встановлено, 22.01.2014 року до ОСББ «ГЕРА» звернувся ОСОБА_3, як довірена особа громадянина ОСОБА_4 Федерації - ОСОБА_1, з проханням віддати ключі від підвального приміщення в 1-й парадній будинку.

ОСОБА_3 надав представникам ОСББ «ГЕРА» копії документів, згідно яких 16.02.2012 року гр. РФ ОСОБА_1 отримав від Виконавчого комітету ОМР Одеської області Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення №4п-нж, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 14/1, загальною площею 315 кв.м. Свідоцтво видано на підставі Договору №4п-нж про співробітництво з інвестуванням будівництва житлових будинків від 09.12.2003 року та Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2006 року.

Однак, на підставі Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.09.2006 року № 446 та згідно з Актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 24.01.2007 року - 10-ти поверховий, 80-ти квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 14/1 був переданий на баланс ОСББ «ГЕРА», а відтак на баланс ОСББ «ГЕРА» перейшли всі нежитлові і допоміжні приміщення зазначеного житлового будинку, необхідні для його обслуговування і нормального функціонування.

Крім того, зазначене нежитлове приміщення є підвалом, в якому знаходиться комунікації 10-ти поверхового житлового будинку, а саме: мережі каналізації, водопроводу, опалення, а також циркуляційні насоси мереж опалення, мережі телефонізації та інші мережі, які використовуються ОСББ «ГЕРА» для забезпечення життєдіяльності всього 10-ти поверхового будинку та його мешканців. Відтак, зазначене приміщення перебуває у спільній власності всіх співмешканців житлового будинку та не може бути передано у приватну власність, оскільки це унеможливить обслуговування житлового будинку та паралізує усі внутрішньобудинкові мережі та комунікації.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 321, 369, 382 ЦК України, та ст. ст. 3, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРА» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівельний комбінат», третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання недійсним Договору № 4п-нж від 09.12.2003 року та скасування Свідоцтва на нежитлові приміщення № 4п-нж від 16.02.2012 року - задовольнити.

Визнати недійсним Договір № 4п-нж від 09.12.2003 року про співробітництво з інвестуванням будівництва житлових будинків та Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2006 року.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтва на право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 14/1, видане ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 16.02.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Рева С. В.