РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Зазначає, що ОСОБА_2 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2015 року № 537/2997/15-к визнано винним у крадіжці.

Вказує, що в результаті його злочинних дій їй спричинена шкода у розмірі 13 629 грн., яку до цього часу відповідач не відшкодував.

ОСОБА_1 надала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 13629 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 проти зменшених позовних вимог не заперечував, надав суду заяву про визнання позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством, звернуться до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 10.04.2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у ОСОБА_3, перебуваючи у кімнаті відповідач побачив жіночу сумку, яка належала ОСОБА_1 в які знаходився мобільний телефон «Леново А 369», у коридорі ОСОБА_2 побачив золотий ланцюжок, який належав ОСОБА_1, після цього у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та вчинив крадіжку належного позивачці ОСОБА_1 речей мобільного телефону «Леново А369» та золотого ланцюжка.

ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_1 на суму 13629 грн. 00 коп.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2015 року № 537/2997/15-к встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю, пояснивши, що дійсно викрав вищевказані речі та розпорядився ними на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13 629 грн. 00 коп..

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 215-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 629 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч шістсот двадцять девять).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в державний бюджет 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Ж.О. Кривич