АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4363/14-ц Номер провадження 22-ц/786/909/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю: пр-ка позивача Шабанової М.І. пр-ка відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Бухонкіна Є.В.

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 лютого 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про визнання правовідносин за договором на вклад «Універсальний» припиненими

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання правовідносин за договором на вклад «Універсальний» припиненими, зазначивши, що 10 квітня 2008 року між сторонами був укладений договір № 20/02-02/24 на вклад «Універсальний» на суму 26500 доларів США строком на 12 місяців до 10.04.2009р. із сплатою 25% річних.

В зв'язку з неповерненням банком вкладу ОСОБА_6 рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.01.2013р. стягнуто з банку на користь ОСОБА_6 в рахунок повернення депозитного вкладу по договору на вклад «Універсальний» від 10.04.2008р. 26500 доларів США та відповідні суми штрафних санкцій та судові витрати. Зазначене рішення місцевого суду було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.04.2013р.

В подальшому касаційною інстанцією було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою банку на вищезазначені судові рішення, після чого 30.04.2013р. банк здійснив виплату усіх сум, стягнутих судом на користь ОСОБА_6

Враховуючи те, що строк дії договору № 20/02-02/24 на вклад «Універсальний» від 10.04.2008р. закінчився 11.04.2009р., строк дії цього договору сторони не продовжували, в самому договорі не зазначені умови його продовження, банк виплатив у квітні 2013 року ОСОБА_6 усі присуджені кошти, просив визнати припиненим з 11.04.2009р. ці правовідносини.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про визнання правовідносин за договором на вклад «Універсальний» припиненими відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бухонкін Є.В. просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

При цьому апелянт посилався на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, зокрема на те, що є невірним висновок суду, що банком не було виконано належним чином зобов'язання відповідно до умов, передбачених п.3.2.3 Договору.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених ст. 309 ч.1 п.п.3;4 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що між сторонами 10.04.2008р. був укладений договір на вклад «Універсальний» за № 20/02-02/24 на суму 26500 доларів США строком на 12 місяців до 10.04.2009р. з виплатою 25% річних (а.с. 5).

В зв'язку з неповерненням банком вкладу ОСОБА_6 рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.01.2013 року стягнуто з банку на її користь в рахунок повернення депозитного вкладу по договору на вклад «Універсальний» від 10.04.2008р. 26500 доларів США, 6624,75 доларів США суми відсотків, 251,74 доларів США - пені, 3% річних - 41,38 доларів США, а всього стягнуто 33417,88 доларів США та судові витрати (а.с. 11-14).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.04.2013 року зазначене рішення місцевого суду залишено без змін (а.с. 7-10).

Ухвалою ВСС України від 20.05.2013р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на ці судові рішення.

30 квітня 2013 року банком було здійснено виплату ОСОБА_6 всієї стягнутої суми (а.с. 6).

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2013 року, яке набрало чинності відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року та ухвали ВСС України від 13 грудня 2013 року (а.с. 68-71; 72-74; 75) з банку на користь ОСОБА_6 було стягнуто по договору № 20/02-02/24 на вклад «Універсальний» від 10.04.2008р. суму пені в розмірі 3047,50 доларів США та 500,95 доларів США - 3% річних за несвоєчасне повернення суми вкладу. Стягнуті кошти повернуті банком стягувачеві.

В подальшому, вирішуючи спір по суті, місцевий суд дійшов до висновку, що факт закінчення строку дії договору № 20/02-02/24 на вклад «Універсальний» від 10.04.2008р. з 11.04.2009р., за наявності заборгованості боржника - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перед ОСОБА_6, не може бути підставою припинення строку дії договору вкладу, при цьому пославшись на правові позиції Верховного Суду України при розгляді справи № 6-39 цс 13 (а.с. 47-51).

Однак з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Наявність та беззаперечність зобов'язань банку перед позивачкою встановлено низкою судових рішень, зокрема рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.01.2013р.; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.04.2013р.; ухвалою ВССУ від 20.05.2013р.

Однак, при виконанні вищезазначених судових рішень банком було допущено несвоєчасність виконання зобов'язань, в зв'язку з чим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2013р., залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.11.2013р. було стягнуто з банку на користь ОСОБА_6 відповідні грошові суми, в зв'язку з чим ОСОБА_6 банком ці кошти були перераховані 27 листопада 2013 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що саме з цієї дати мають бути припинені виниклі правовідносини між сторонами, оскільки відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що мають місце в даному випадку.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що до правовідносин сторін у даній справі не можуть бути застосовані правові висновки ВСУ, викладені в постановах № 6-39 цс 13 від 25.05.13р. та № 6-247 цс 14 від 28.01.15р., оскільки на відміну від обставин у вказаній справі, у справах, які переглядались Верховним Судом України, грошові кошти позивачів перебували на вкладних рахунках в банку та вкладники у день закінчення строку дії договорів звертались до банку із заявами про повернення банківських вкладів, чим засвідчили свої наміри припинити дію договорів.

Так колегією суддів при розгляді справи в апеляційній інстанції, було встановлено, що в період з 10.04.2009р. по 19.08.2012р. ОСОБА_6 не зверталась до банку з вимогою про повернення вкладу та з заявою щодо продовження строку вкладу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до необхідності часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, з ухваленням нового про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303; 309 ч.1 п.3;4; 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Бухонкіна Є.В. задовільнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 лютого 2015 року скасувати.

Визнати припиненим з 11 квітня 2009 року правовідносини між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 за договором № 20/02-02/24 на вклад «Універсальний» від 10.04.2008 року

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 365грн. 40коп. в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Т.О. Кривчун

(підпис) Л.І. Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця