Єдиний унікальний номер 2-120/2011
Номер провадження 4-с/341/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Галича скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в квітні 2015 року звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із скаргою, в якій просить поновити строк звернення подачі скарги до суду. Визнати дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції - ОСОБА_2 при постановленні постанови серії ВП № 39962441 від 04 жовтня 2013 року «Про стягнення з боржника виконавчого збору»- незаконними. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВП № 39962441 від 04 жовтня 2013 року «Про стягнення з боржника виконавчого збору» в сумі 3954 грн. 22 коп.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що Рішенням Галицького районного суду від 03 березня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до нього про стягнення боргу за договором кредиту задоволено. Судом вирішено стягнути з нього в користь банку 38982 грн. 37 коп. боргу за кредитним договором, 439 грн. 83 коп. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Рішення суду 11 квітня 2011 року набрало чинності.

На підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист, який в подальшому банк скерував до відділу Державної виконавчої служби для виконання.

24 вересня 2013 року постановою державного виконавця органу виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу, відповідно до якої останньому було запропоновано у добровільному порядку виконати рішення суду у строк до семи днів. В подальшому, а саме, 04 жовтня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 3954 грн. 22 коп. Вважає, що такі дії державного виконавця є протиправними та винесені ним постанови підлягають скасуванню. Відповідно до Інструкції «Про проведення виконавчих дій» від 15 грудня 1999 року за № 74/5, яким передбачено, що державний виконавець у трьохденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати сім днів та надсилає копію постанови боржнику рекомендованим листом із врученням. Однак, державний виконавець не переконавшись у тому, що він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, і 04 жовтня 2013 року виніс постанову про стягнення із нього, як боржника виконавчого збору. Також, державним виконавцем ні разу не скеровувались на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки йому, як боржнику не відсилалась копія постанови про відкриття виконавчого провадження та винесена постанова 04 жовтня 2013 року «Про стягнення з нього виконавчого збору» є передчасною. Окрім того, після вступу в законну силу рішення суду він добровільно погасив заборгованість по кредитному договору, а тому представник ПАТ «Універсал Банк» скерував на ім»я начальника відділу Державної виконавчої служби заяву про відкликання виконавчого листа. Державним виконавцем не виносилась постанова «Про стягнення витрат на проведення виконавчих дій» в якій би було зазначено, які виконавчі дії було проведено щодо виконання рішення суду, винесеного 03 березня 2011 року Галицьким районним судом. Дана постанова винесена всупереч вимогам Закону України « Про виконавче провадження» та Інструкції з організації виконання рішень. Жодного разу він не отримував постанови про відкриття провадження та не міг знати про встановлені строки. Окрім того він звертався з письмовою заявою про надання йому копії документів, якими не зобов»язано сплачувати судовий збір з метою оскарження такого рішення відділу Державної виконавчої служби до суду, і у квітні 2015 року йому було надано тільки одну копію постанови. Саме з вини Державної виконавчої служби він пропустив термін звернення до суду, так як не міг отримати жодного документу від виконавчої служби, а відтак причини пропуску строку є поважними.

Представник заявника подала письмову заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, вимоги скарги підтримує повністю та просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець органу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із змістом скарги та наданими письмовими доказами, перевіривши матеріали справи суд вважає, що скаргу слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення Галицького районного суду від 03 березня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено та вирішено стягнути з останнього в користь банку 38982 грн. 37 коп. боргу за кредитним договором, 439 грн. 83 коп. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Рішення Галицького районного суду 11 квітня 2011 року набрало чинності. На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист, який в подальшому банк скерував до відділу Державної виконавчої служби для виконання.

З копії постанови вбачається, що 24 вересня 2013 року постановою державного виконавця органу виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу, відповідно до якої ОСОБА_1 було запропоновано у добровільному порядку виконати рішення суду у строк до семи днів.

З копії постанови від 04 жовтня 2013 року вбачається, що державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з останнього виконавчого збору у сумі 3954 грн. 22 коп.

Як вбачається з копії заяви представника ПАТ «Універсал Банк» від 11 листопада 2013 року, у зв»язку з погашенням боргу ОСОБА_1 ПАТ «Універсал Банк» просить начальника відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції повернути без виконання виконавчий лист.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження»-витрати органів державної виконавчої служби, пов»язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про стягнення з боржника витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Дана постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк. Однак, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не виносилась постанова « Про стягнення витрат на проведення виконавчих дій», в якій би було зазначено, які виконавчі дії були проведені щодо виконання рішення суду, винесеного 03 березня 2011 року Галицьким районним судом.

Відповідно до п.4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень, серед яких, зокрема: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, а статтею 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 11, 58 Закону України «Про виконавче провадження» керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області на дії державного виконавця задовольнити.

Поновити строк звернення подачі скарги до суду ОСОБА_1.

Визнати дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції- Боберського Р.П. при постановленні постанови серії ВП № 39962441 від 04 жовтня 2013 року «Про стягнення з боржника виконавчого збору»- незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВП № 39962441 від 04 жовтня 2013 року «Про стягнення з боржника виконавчого збору» в сумі 3954 грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:ОСОБА_3Мельник