Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 487/2599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015року.Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

за участю представника позивача Лунгу М.С.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне товариство" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В суд з позовом звернулось КС Всеукраїнське народне товариство до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим,що 20 березня 2008р. між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 0512-017-08К, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 25000 грн. (двадцять п 'ять тисяч грн. 00 коп.).

Згідно умов п.1.3. Договору кредит надається Позичальнику терміном з 20.03.2008 по 20.03.2011 року. Згідно п. 4.2.1 Договору основна сума процентів за користування кредитом складає 30% річних на залишок кредиту впродовж фактичного строку користування кредитом.

Грошові кошти в сумі 25000 грн. було видано ОСОБА_3,згідно видаткового касового ордеру від 20.03.2008р.

Згідно п. п. 4,6,4.7. договору Відповідач мав сплачувати заборгованість за кредитом та проценти до 10 числа кожного місяця наступного за місяцем нарахування процентів.

Проте забов'язання ОСОБА_3 не виконав, платежі на оплату кредиту та процентів на рахунок Позивача не надійшли.

Заборгованість ОСОБА_3 станом на 26.12.2014року складає 25000грн. по сплаті суми кредиту та 44375грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Позивач звертався до відповідача ОСОБА_3 з вимогою про погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом, проте відповіді не отримав.Також на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0512-017-08К/2 між Позивачем та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки від 20.03.2008року. За умовами договору ОСОБА_5 зобов'язана в разі невиконання зобов'язань ОСОБА_3 самостійно виконати зазначені зобов'язання за кредитним договором на підставі письмової заяви Кредитора протягом 3-х днів з дати отримання вимоги.Проте зобов'язання за договором поруки ОСОБА_5 не виконала.Позивач звертався до ОСОБА_5 з вимогою про погашення кредиту та проценти за користування кредитом, проте відповіді не отримав.

Також на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0512-017-08К /3 між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки від 20.03.2008 року. За умовами договору ОСОБА_4 зобов'язана в разі невиконання зобов'язань ОСОБА_3 самостійно виконати зазначені зобов'язання за кредитним договором на підставі письмової заяви Кредитора протягом 3-х днів з дати отримання вимоги.Проте забов'язання за договором поруки ОСОБА_4 не виконала.Позивач звертався до ОСОБА_4 з вимогою про погашення кредиту та процентів за користування кредитом, проте відповіді не отримав.

Станом на 26.12.2013року заборгованість складає 25000грн. по сплаті суми кредиту та 44375грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача,який діє на підставі довіреності від 20.12.2013року Лунгу М.С. змінив позовні вимоги в частині суми боргу та зменьшив суму стягнення, зазчив що станом на 01.01.2014року сума заборгованості складає 19068грн. по сплаті суми кредиту та 33313грн.заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні,в звязку з тим,що останній платіж був проведений 30.11.2009року.Протягом з 2010р.по 2015р.жодних вимог банк до нього не заявляв,тому пропустив строк позовної давності,який просить застосувати.

Представник відповідача,який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 13.01.2015року адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову,посилаючись на те,що строк звернення до суду сплинув.

Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову виходячи зі слідуючого.

В судовому засідання встановлено, що 20 березня 2008р. між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 0512-017-08К, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 25000 грн. терміном з 20.03.2008 по 20.03.2011 року,з основною сумою процентів за користування кредитом 30% річних на залишок кредиту впродовж фактичного строку користування кредитом.Грошові кошти в сумі 25000 грн. було видано ОСОБА_3,згідно видаткового касового ордеру від 20.03.2008р. Відповідач ОСОБА_4, як поручитель, прийняв на себе зобов`язання , у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в повному обсязі , однак зобов`язання свої не виконала.

Відповідно до позовної заяви та наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.01.2014року заборгованість складає 19068грн. по сплаті суми кредиту та 33313грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідачем останній платіж по кредитному договору, проведений 30.11.2009року року, тобто пройшло більше тьох років, при цьому позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. Для звернення до суду, встановлюється загальний термін позовної давності - три роки, який передбачений ст. 257 ЦК України.

Згідно ст.258 ч.2 ЦК України Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Починаючи з грудня 2009року відповідач в порушення умов не проводив розрахунки за отриманий кредит. З цього часу права позивача були порушені.

КС "Всеукраїнське народне товариство" звернувся до суду у березні 2014року, тобто він пропустив термін звернення до суду з вимогою про захист своїх цивільних прав.

Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно договору про надання кредиту угода про збільшення строку позовної давності між сторонами не укладалася.

У позовній заяві представником позивача не було поставлено питання про поновлення строку позовної давності і судом підстав для його поновлення не встановлено.

Відповідно ч.4 ст. 267 ЦК України, сплин позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, з яким позивач звернувся до суду 13.03.2014року, пропустивши трирічний строк звернення, тому в його задоволенні слід відмовити у зв'язку з сплином позовної давності.

Також позивачу слід відмовити у стягненні з відповідача судового збору, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст.60, 218, 224, 226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Кредитної спілки "Всеукраїнське народне товариство" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з сплином строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя М. М. Войнарівський

21.04.2015