Справа № 0907/807/2012
Провадження № 22-ц/779/1053/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ВАТ УСК «Дженерал Гарант», НАК «Оранта» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ВАТ УСК «Дженерал Гарант», НАК «Оранта» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що вона постановлена судом з порушенням норм процесуального закону. Апелянт вказує, що про розгляд справи 20.02. та 02.04.2014 року суд їх належним чином не повідомив, а отже безпідставно прийшов до висновку про повторну неявку представника позивача в судове засідання. Посилаючись на зазначені обставини просив ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 доводів скарги не визнала посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

В засідання апеляційного суду представник апелянта, відповідач ОСОБА_3, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ВАТ УСК «Дженерал Гарант», НАК «Оранта» не з'явилися будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, про розгляд справи 13.03. та 02.04.2014 року був повідомлений належним чином. А тому є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ВАТ УСК «Дженерал Гарант», НАК «Оранта» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до розгляду. Зокрема, після прийняття до провадження даної цивільної справи суддею Хоростіль Р.В. ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.11.2013 року її розгляд призначено на 31.01.2014 року.У зв'язку із участю головуючого судді в кримінальній справі 31.01.2014 року справу було відкладено на 20 лютого 2014 року, а 20 лютого 2014 року - на 13 березня 2014 року. Оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився, розгляд справи відкладено на 02 квітня 2014 року (а.с.211,212,221,226-228,239,240,242 т.1).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» місцевий суд не врахував, що матеріали справи не містять даних про належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи як 13.03.,так і 02.04.2014 року.

За таких обставин суд прийшов до неправильного висновку про залишення без розгляду позовної заяви з підстав повторної неявки представника ТОВ в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала постановлена з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, а тому підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду перщої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський