Справа № 1324/302/11 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4705/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Трускавецького міського суду від 12.12.2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Трускавецького міського суду від 12.12.2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Окрім того, Пленум Верховного Суду України в постанові від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку дав розяснення, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Із надісланої до Апеляційного суду Львівської області справи №2-1324/302/11 убачається, що така надіслана неналежно оформленою.

Відповідно до розділу 24 Інструкції з діловодства в місцевих, загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА №173 від 17.12.2013 року, заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд цивільної справи і які набрали законної сили, реєструється в АСДС в окремій реєстраційній картці з проведенням авторозподілу даної заяви. Інформація про дальший рух заяви помічником судді вноситься до АСДС.

Матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Аналіз зазначених положень Інструкції свідчить про те, що заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд цивільної справи і які набрали законної сили повинна бути зареєстрована у відповідності до вимог Інструкції та підшита у тих матеріалах справи, в якій постановлено рішення, яке заявник просить переглянути у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне вищезазначену справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи протягом десяти днів з дня надходження до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Трускавецького міського суду від 12.12.2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, повернути до Трускавецького міського суду Львівської області для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Федоришин А.В.