Справа № 569/5572/15-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретарів судового засідання Ющук О.С., Багнюк О.І.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
спpаву за позовом ОСОБА_2 до ФОП «Дічко» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ФОП «Дічко» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу двох побутових поясів електромасажних марки «Спутник» вартістю 995 грн за один, на загальну суму 1994 грн, укладений 29 січня 2015 року між нею, ОСОБА_2, та ФОП «Дічко», стягнути з ФОП «Дічко» на її користь кошти в сумі 1994 грн, сплачені за цим договором, а також 1000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог посилається не те, що 29 січня 2015 року придбала у представника ФОП «Дічко» два побутові пояси електромасажні марки «Спутник» вартістю 995 грн за один, на загальну суму 1994 грн. При покупці цих поясів продавцем не було надано їй нормативно-технічної документації з правилами їх експлуатації, а також гарантії виробника та сертифіката якості. Самі ж побутові пояси сумнівної якості, оскільки на них не вказано заводського номеру товару, державного стандарту ГОСТу, дати виготовлення товару, найменування та місце знаходження виробника, що на думку позивача свідчить про те, що вони є фальсифікованими і непридатними для використання за призначенням. Усунути вказані недоліки на її прохання відповідач відмовився. Відсутність експлуатаційних документів та документів, що підтверджують якість товару, позбавляє її можливості правильно та безпечно користуватися придбаними виробами, не спричинивши шкоди своєму здоровю. За таких обставин просить суд розірвати договір купівлі-продажу та стягнути з відповідача на її користь сплачені за товар кошти в сумі 1994 грн.
Також зазначає, що тривале невиконання відповідачем її законних претензій завдало їй моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях через неможливість належним чином користуватися придбаним майном. Розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди оцінює у 1000 грн.
Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій, посилаючись на похилий вік та стан здоровя, просить розгляд справи проводити без її участі, за участі її представника адвоката ОСОБА_3
Представник позивач адвокат ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутність Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача ФОП «Дічко» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову відповідач не подав. Повідомлення про причини неявки свого представника від відповідача не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 29 січня 2015 року між позивачем ОСОБА_2 та ФОП «Дічко» в особі представника був у кладений договір купівлі-продажу двох поясів побутових електромасажних марки «Спутник» (далі товар) вартістю 995 грн за один, на загальну суму 1994 грн, на підтвердження чого відповідач надав позивачу товарний чек без номеру та гарантійний талон від 29 січня 2015 року.
З товарного чеку та гарантійного талону слідує, що позивач сплатила відповідачу 1990 грн за придбаний товар та 4 грн за додаткову гарантію.
06 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до ФОП «Дічко» з письмовою заявою про розірвання договору купівлі-продажу, в якій просила розірвати цей договір та повернути їй кошти в сумі 1994 грн, посилаючись на те, що представником ФОП «Дічко» товар був проданий без технічного паспорта з правилами експлуатації, сертифіката якості, а тому він не відповідає вимогам договору купівлі-продажу про належну якість продукції. При цьому позивач зазначила, що товаром вона не користувалась, зберегла упаковочну коробку та товарний чек.
На вказану заяву 11 лютого 2015 року ФОП ОСОБА_4 позивачу була надана відповідь, якою у задоволенні заяви позивача було відмовлено. На заперечення вимог позивача відповідач послався на відповідність товару всім нормативним актам та вимогам законодавства України, відсутність підстав для повернення товару, який, на думку відповідача, не відноситься до переліку товарів, які підлягають обміну та поверненню, а також на порушення позивачем обовязків покупця, встановлених пунктом 3 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того відповідач послався на використання позивачем товару, який, у звязку з цим, вже не є новим.
Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон № 1023-ХІІ) продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції.
Згідно вимог статті 8 Закону № 1023-ХІІ, у разі виявлення протягом установленого гарантійного строку недоліків товару, які свідчать про його неналежну якість, або фальсифікації товару, споживач у порядку та в строки, що встановлені законодавством, і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору має право за своїм вибором вимагати від продавця: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця, товар.
Продавець зобов'язаний прийняти товар неналежної якості в споживача, видати йому документ, що підтверджує одержання товару, і задовольнити його вимогу на підставі письмової заяви, яка подається споживачем у двох примірниках. Один примірник цієї заяви повертається споживачу з відміткою продавця, дати прийняття заяви, прізвища, ініціалів та посади працівника, який прийняв заяву, другий - залишається у продавця.
Аналогічні вимоги передбачені і пунктами 29, 30 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року № 107.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 172 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів», серед іншого, затверджено Перелік товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), до якого не може бути віднесено пояс побутовий електромасажний, оскільки він не підпадає під ознаки непродовольчих товарів, наведених у переліку, не є предметом гігієни, лікарським препаратом чи засобом.
Згідно пункту 1 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 506, (далі Порядок) цей Порядок визначає відносини між споживачами, які придбавають технічно складні побутові товари для власних побутових потреб (далі - споживачі), та їх виробниками, продавцями і виконавцями робіт з гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни товарів (далі - виконавець). Взаємовідносини виробника, продавця, виконавця визначаються відповідними договорами.
Пунктом 2 Порядку встановлено, що до технічно складних побутових товарів належать непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний термін.
Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, наведено у додатку 1 до Порядку.
Враховуючи ознаки придбаного позивачем товару, суд визнає, що цей товар відноситься до технічно складних побутових товарів.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що експлуатаційні документи повинні відповідати ГОСТу 2.601-95 «Эксплуатационные документы» і вимогам цього Порядку. В експлуатаційних документах зазначаються: найменування товару; найменування нормативних документів, вимогам яких повинен відповідати товар (у тому числі іноземного походження); основні споживчі властивості товару; заводський номер товару; дата виготовлення товару; гарантійні зобов'язання виробника (продавця), у тому числі гарантійний термін зберігання та гарантійний термін експлуатації товару; правила та умови ефективного і безпечного використання товару; термін служби (придатності) товару, відомості про дії споживача після його закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та адреса виробника і підприємства, яке виконує його функції щодо виконання вимог споживача, а також проводитиме гарантійний ремонт (обслуговування) або гарантійну заміну; інформація стосовно товару, який за певних умов може справляти небезпечний вплив на життя, здоров'я і майно споживача, та про можливі наслідки такого впливу.
Пунктом 10 Порядку встановлено, що гарантійні зобов'язання зазначаються виробником (продавцем) у гарантійному талоні за формою № 1-гарант і № 2-гарант (додатки 2 і 3) або в іншому експлуатаційному документі у розділі «Гарантійні зобов'язання виробника».
Експлуатаційні документи на товар відповідач позивачу не надав, а наданий відповідачем позивачу гарантійний талон не відповідає вимогам Порядку, що свідчить про порушення позивачем вимог статті 6 Закону № 1023-ХІІ.
Згідно вимог статті 18 Закону № 1023-ХІІ продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Слід відмітити, що наведений у частині третій цієї статті перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Згідно розяснень, даних у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», вирішуючи справи про захист прав споживачів у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 12,14 Закону № 1023-ХІІ: 1) такі вимоги можуть заявляти споживачі, котрі мають на товари квитанції, товарні чи касові чеки або інші письмові документи, а щодо товарів, на які встановлено гарантійні строки, - технічні паспорти чи документи, що їх замінюють; 2) товаром неналежної якості слід вважати такий, що не відповідає вимогам нормативних документів, умовам договору або вимогам, які до нього пред'являються, наданій щодо нього виготівником чи продавцем інформації, а також проданий після закінчення строку його придатності чи фальсифікований.
Відповідно до розяснень, наведених у пункті 12 цієї ж постанови, у справах за позовами про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальних знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг). Відповідно до статті 18 Закону № 1023-ХІІ продавець, виготівник, виконавець зобов'язані своєчасно надавати споживачеві необхідну достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній наочній формі, яка б забезпечувала можливість компетентного вибору. Надання інформації у технічній документації, на етикетці, тощо іноземною мовою без перекладу в зазначеному вище обсязі слід розцінювати як відсутність необхідної інформації.
Статтями 60,61 ЦПК України установлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу доказування між сторонами.
За загальним правилом, передбаченим статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених статтею 61 цього Кодексу.
Указане правило діє, якщо в нормах матеріального права немає вказівки про перерозподіл обовязків доказування.
Відповідно до положень статей 662,673,688,700,702 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. При укладенні договору роздрібної купівлі-продажу продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди.
За правилами статті 14 Закону № 1-23-ХІІ у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.
Тобто, обовязок доказування у справах даної категорії лежить на продавцеві.
Враховуючи наведені положення Закону № 1023-ХІІ, Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів, які, як визнає суд, були порушені відповідачем при продажу позивачу товару, договір купівлі-продажу двох побутових поясів електромасажних марки «Спутник» вартістю 995 грн за один, на загальну суму 1994 грн, укладений 29 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ФОП «Дічко», підлягає розірванню зі стягненням з відповідача на користь позивача сплачених нею за цим договором коштів, а саме, 1994 грн.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги суд визнає недоведеними та безпідставними, а тому вони задоволенню не підлягають.
При цьому суд приймає до уваги, що позивач належними та достатніми доказами не довела ні самого факту заподіяння їй моральної шкоди, ні обставин, які визначають її характер та обсяг. Не зазначила позивач і того, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Суд звертає увагу на те, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення пункту 5 частини першої статті 4 Закону № 1023-ХХ, оскільки вони стосуються права споживача на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту продукції), що безумовно передбачає використання продукції, чого за матеріалами даної справи не встановлено.
Відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи ставки судового збору, встановлені у частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній з 01 вересня 2015 року, стягненню з відповідача в доход держави підлягає судовий збір у розмірі 1102,40 грн (1378 х 0,4 + 1378 х 0,4).
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Розірвати договір купівлі-продажу двох поясів побутових електромасажних марки «Спутник» вартістю 995 грн за один, на загальну суму 1994 грн, укладений 29 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ФОП «Дічко».
Стягнути з ФОП «Дічко» на користь ОСОБА_2 1994 (одну тисячу девятсот девяносто чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ФОП «Дічко» в доход держави 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.
В позові ОСОБА_2 до ФОП «Дічко» в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь