Єдиний унікальний номер 242/1624/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/592/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В., розглянувши апеляційну скаргу ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд Донецької області не може відкрите апеляційне провадження у звязку із наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи видно, що 4 червня 2015 року судом проголошено рішення . 12 червня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення, яка була зареєстрована місцевим судом за № ЕП-359.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2015 року апеляційна скарга ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» визнана неподаною та повернута відповідачу через невиконання вказівок судді про сплату судового збору. (а.с. 70).

15 липня 2015 року ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» знову подало апеляційну скаргу, додавши до неї платіжне доручення про сплату судового збору.

Але, на час надходження апеляційної скарги до суду закінчився строк на апеляційне оскарження рішення суду, який передбачений частиною 1 статті 294 ЦПК України. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підприємством не подано.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати підприємству строк для звернення у апеляційний суд із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись частиною 1, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2