У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути борг у сумі 3 тис. доларів США за договором позики, з яких 1 тис. доларів США − сума основного боргу, 2 тис. доларів США − відсотки за користування грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 6 березня 2008 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у розмірі 1 тис. доларів США, зі сплатою 100 % річних строком до 6 березня 2009 року. На підтвердження отримання вказаної суми грошових коштів та зобов'язання повернути їх в обумовленому порядку і у визначені строки, між сторонами було укладено договір займу. Проте, у встановлені договором строки ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконав, кошти не повернув.

Ураховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 просила задовольнити її позов.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 3 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 15 980 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати указані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 1046 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судами установлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2011 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_4 про визнання договору позики від 6 березня 2008 року удаваним.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що умови укладеного між сторонами договору позики, який є чинним, мають виконуватися належним чином, а тому з відповідача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами, керуючись при цьому положеннями ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за договором позики, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний