Справа № 539/3620/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенко Ю. А. при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2014 року близько 07-50 год. ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Радянська в м. Лубни поблизу магазину «Веселка», не дотримався безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом марки БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який в свою чергу від удару зіткнувся із автобусом марки ЛАЗ 695 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5. Згідно постанови суду від 15.08.2014 року по факту даного ДТП винним у його вчиненні визнано ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Автомобіль ЗАЗ 110557-42 д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_3, автобус БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 належить йому ОСОБА_1. Власником автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 укладено договір страхування цивільно правової відповідальності на випадок заподіяння шкоди третім особам при ДТП із ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» , що підтверджується полісом №АС/6562822 від 03.10.2013 року. Строк дії полісу становить з 08.10.2013 року по 07.10.2014 року. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну по даному полісу становить 50 000 грн., франшиза становить 500 грн. Під час дії даного договору забезпеченим транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 йому , як власнику автобуса БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 , було заподіяно шкоду у вигляді пошкодження даного транспортного засобу. Ним витрачено на відновлювальний ремонт наступні кошти : на придбання запчастин та складових, які потребують заміни 13 887 грн., на виконання робіт з відновлення автомобіля зварювальні роботи та пофарбування 12 044 грн., а всього витрати по відновленню автомобіля становлять 25 931 грн. Вважав, що ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» повинне відшкодувати йому матеріальні збитки у вигляді пошкодженого автобуса БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, тобто 25 931 грн. 500 грн. = 25 431 грн. Франшиза 500 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 Також вважав, що у зв»язку з пошкодженням його майна, йому було завдано моральну шкоду, оскільки автобус отримав значні пошкодження, для відновлення свого права він вимушений був витрачати свій час , докладати для цього додаткових зусиль, що тягне незручності та нервування. Ці незручності, нервові переживання, наявність пошкодженого автобуса визначають розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн., яка має бути відшкодована йому водієм ОСОБА_2 та власником автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3

На підставі викладеного ОСОБА_1 прохав суд стягнути на його користь :

- з ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» кошти в сумі 25 431 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП;

- з ОСОБА_2 500 грн. франшизи;

- з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про : стягнення з ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 25 431 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП, залишено без розгляду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про «стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. франшизи», залишено без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До суду із письмовою заявою звернувся представник позивача ОСОБА_6, у якій прохав закрити провадження по справі у частині позовних вимог про «стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди», у зв»язку з відмовою позивача від позову, зазначав, що наслідки відмови від позову зрозумілі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє , усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 3 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому має бути прийнята судом.

Враховуючи викладене, провадження по справі в частині позовних вимог підлягає закриттю, а сплачена сума судового збору за позовними вимогами, по яким провадження закривається - поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_6 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про «стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПРАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про «Стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди» на підставі п. 3 ст. 205 ЦПК України - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № ЗР 339393 від 28 жовтня 2014 року, у відділенні №1 ПАТ «Полтава-банк» у м. Лубни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.