Справа №590/524/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1483/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Сибільової Л. О. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (скорочена назва АТ «КБ «Експобанк») - ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_5 з позовом про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованість за договором кредиту №350/АК- 2008, укладеним 25 лютого 2008 року в сумі 96 189,73 доларів США та 31 185,38 грн., з яких:

- 19 119,09 доларів США і 437 799,73 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 8 702,25 доларів США і 199 269, 04 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 6 102, 96 грн. прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування;

- 41 034,48 доларів США і 939 630,64 грн. пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 25 квітня 2008 року по 29 квітня 2015 року;

- 27 333, 92 доларів США і 625 907,46 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 25 квітня 2008 року по 29 квітня 2015 року;

- 25 082,42 грн. пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 25 квітня 2008 року по 29 квітня 2015 року.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року закрито провадження у цивільній справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі АТ «КБ «Експобанк» просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому вважає, що суд незаконно закрив провадження у даній справі, оскільки п.6 ч.1 ст.25 ЦПК України передбачене процесуальне правонаступництво, а тому, суд позбавив позивача законного права стягнення заборгованості за кредитним договором, чим порушив норми процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції з урахуванням того, що ОСОБА_6 помер, дійшов до висновку, що відповідач на час подання позову не мав цивільної правоздатності, а тому, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 п.4 ст. 311 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є порушення норм процесуального чи матеріального права.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 лютого 2008 року між АТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_6 укладений договір кредиту № 350/АК -2008 в іноземній валюті на суму 20 050 доларів США зі сплатою 12% річних за час фактичного користування коштами та з кінцевим терміном погашення - 24 лютого 2015 року (а.с.8-11).

Згідно довідки міграційної служби України в Сумській області Ямпільського районного сектору №33/861 від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, а/з № 77 від 11.09.2009 року (а.с. 26).

З копії актового запису про смерть № 77 від 11 вересня 2009 року, наданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського управління юстиції Сумської області ОСОБА_5 помер 07 вересня 2009 року (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Пунктом 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин судам роз'яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати положення ст. 1282 ЦК України, за якою спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на викладене, є помилковим висновок суду про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, згідно якої суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року в даній справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -