Справа № 405/1064/15-ц
Провадження №2/405/233/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про повернення банківського вкладу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Терра Банк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму вкладу з відсотками в розмірі 14 054 грн. 58 коп.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.04.2015 року позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Терра Банк", фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу, в частині позовних вимог до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - залишена без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просила позов задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «Терра Банк» в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, заперечення, клопотання відсутні, на підставі чого суд вважає, що останній не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні представник позивача не заперечувала.
Заслухавши представника позивача, зваживши доводи, викладені в позові, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. ОСОБА_3 банківського вкладу ОСОБА_3 зобов'язується прийняти від вкладника вклад на умовах, визначених цим ОСОБА_3. Виплачувати вкладнику проценти за вкладом у відповідності до умов цього ОСОБА_3. Повернути вкладнику вклад у відповідності до умов цього ОСОБА_3 готівковими коштами в валюті вкладу, або безготівковим переказом коштів в валюті вкладу на рахунок вкладника згідно його письмової заяви-розпорядження.
З моменту укладання ОСОБА_3 та Вкладник набувають прав та обовязків, що визначені ОСОБА_3, та несуть відповідальність за їх невиконання та (або) неналежне виконання згідно ОСОБА_3 та чинного законодавства України
Судом також встановлено, що між сторонами, а саме: позивачем ОСОБА_2 та відповідачем по справі публічним акціонерним товариством «Терра Банк» існували договірні відносини, при цьому взаємні зобовязання сторін були прямо визначені положеннями укладеного між сторонами договору банківського вкладу (депозиту) № ВДД-164426:840 з виплатою процентів в кінці строку депозит «Добробут».
За загальними умовами виконання зобовязань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовується положення про договір банківського рахунка (Глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено зазначеною главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України).
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до п.п. 2.6., 2.7. ОСОБА_3 зобовязаний повернути вкладнику вклад 06.09.2014 року. Проценти за вкладом, нараховані у відповідності до умов цього ОСОБА_3, Банк зобовязаний сплатити вкладнику одноразово в день повернення вкладу, що визначений в п. 2.6 цього ОСОБА_3.
Судом також встановлено, що 08 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Банку з заявою, в якій просив, у звязку з закінченням строку дії договору, повернути йому суму вкладу в розмірі 16 000,00 доларів США та нараховані на вклад проценти, з розрахунку 10,50 % процентів річних.
Таким чином, 06.09.2014 року ОСОБА_3 мав би повернути позичальнику відповідну суму вкладу та нараховані на вклад проценти в розмірі 16 022,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті, виходячи з офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2014 року, дати запровадження в Банку тимчасової адміністрації за 1 долар США 13,36 грн., становить 214 054 грн. 58 коп.
При цьому, судом відзначається, що позивачем на його заяву від 11.09.2015 року отримана відповідь директора Кіровоградської дирекції (відділення № 41) ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_4, відповідно до якої на підставі постанови Правління Національного Банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до категорії неплатоспроможних», виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.08.2014 року № 72 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра Банк», згідно з яким з 22.08.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство «Терра Банк». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Терра Банк» запроваджено строком на три місяці з 22.08.2014 року по 22.11.2014 року.
Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Разом з тим, пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.
Згідно з ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тисяч гривень.
Судом встановлено, що 05 грудня 2014 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу було виплачено гарантовану суму в розмірі 199 975, 10 грн. через ПАТ «Український інноваційний банк», що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1244915.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Крім того, відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
З урахуванням викладеного вище, а також приймаючи до уваги, що по закінченню строку дії строкового договору банківського вкладу ОСОБА_3 належні позивачу кошти у вигляді банківського вкладу (депозиту), внесені на рахунок в ОСОБА_3 не повернув, позивач не має можливості розпорядитися власними коштами на свій розсуд, за наявності встановлених обмежень зі сторони відповідача, при цьому, зазначені дії Банку не відповідають вимогам законодавства та безпосередньо умовам укладеного між сторонами ОСОБА_3, у звязку з чим суд приходить до висновку про порушення прав позивача неналежним виконанням зобовязань за договором банківського вкладу з боку відповідача, на підставі чого вимоги позивача про стягнення з відповідача залишку суми вкладу в розмірі 14 054 грн. 58 коп., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та стягненню з банку на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу (депозиту) №ВДД-164426:840 Депозит "Добробут" від 06 серпня 2014 року суми вкладу з відсотками в розмірі 14 054 грн. 58 коп.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року по справі №6-140цс13, який згідно з ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України, відповідно до ст.ст.526, 1058 ЦК України зобовязання Банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу Вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника у цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобовязання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобовязання, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, керуючись положеннями п.п.2 п.11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, за якими з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 625, 1058, 1060 ЦК України, Закону України Про банки та банківську діяльність, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про повернення банківського вкладу, - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова