У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та 3% річних, -

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк на користь ОСОБА_1 відсотки згідно договору банківського вкладу за період з 26.04.2014 року по 02.10.2014 року в сумі 293,90 доларів США, що еквівалентно 4561,33 грн.;3% річних в сумі 163,35 доларів США, що еквівалентно 2535,19 грн. та 730,80 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду ПАТ „Міський комерційний банк звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

24.06.2015 року відповідач ПАТ „Міський комерційний банк звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2015 року, в який просив поновити строк на подання цієї заяви, скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.46-61).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2015 року в задоволенні клопотання ПАТ „Міський комерційний банк про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду було відмовлено, а заяву ПАТ „Міський комерційний банк про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та 3% річних було залишено без розгляду (а.с.68-71).

Статтями 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ч.5 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Повернути Публічному акціонерному товариству „Міський комерційний банк подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2