Справа № 131/1495/15-ц Провадження № 22-ц/772/3440/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 40Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на ухвалу судді Іллінецького районного суду від 03 серпня 2015р. щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, приватного акціонерного товариства «Кагма», публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» та до Державної служби інтелектуальної власності України про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 03 серпня 2015р. було відкрито провадження у даній справі.

Посилаючись на те, що при постановленні даної ухвали суддею не дотримано визначені процесуальним законодавством правила підсудності, товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» у своїй апеляційній скарзі просить її скасувати. Однак вказану апеляційну скаргу на ухвалу від 03.08.2015р. було подано в суд лише 09 листопада 2015р, тобто зі значним пропуском пятиденного строку, визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

У звязку з наведеним суддею апеляційного суду Вінницької області було постановлено ухвалу від 16 листопада 2015р, якою зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» у пятиденний строк з дня отримання її копії сплатити судовий збір в сумі 1218грн.

Цією ж ухвалою апелянту розяснено, що згідно ч.3 ст.297 ЦПК України ним у тридцятиденний строк з дня отримання її копії може бути подана заява, у якій повинно бути зазначено, з яких поважних підстав пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали Іллінецького районного суду від 03 серпня 2015р, а також має бути наведено та додано докази щодо наявності таких підстав, або вказано інші підстави для поновлення строку.

При цьому товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» попереджено про те, що в разі, якщо у тридцятиденний строк ним не буде подано таку заяву, або якщо у поданій заяві будуть зазначені неповажні підстави, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду від 16 листопада 2015р. представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» отримав 23 листопада 2015р, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Однак станом на 29.12.2015р. всупереч вимогам ухвали від 16.11.2015р. апеляційна скарга так і не була оплачена судовим збором.

Також товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» у визначений йому тридцятиденний строк так і не подало заяву, у якій мало бути зазначено, з яких поважних підстав пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали судді Іллінецького районного суду від 03 серпня 2015р, а також мало бути наведено та додано докази щодо наявності таких підстав, або вказано інші підстави для поновлення строку.

Станом на 29.12.2015р. апеляційному суду Вінницької області ніяких заяв чи клопотань з цього приводу від товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» так і не надійшло.

Згідно абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України зазначене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на ухвалу судді Іллінецького районного суду від 03 серпня 2015р. щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, приватного акціонерного товариства «Кагма», публічного акціонерного товариства «Рітейл груп» та до Державної служби інтелектуальної власності України про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5