Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/6153/15 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження №22ц/778/4966/15 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кримської О.М.,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2009 року по справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги.

24.06.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2009 року по справі №2-1569/09.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2009 року набрало законної сили 05.06.2009 року, а з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами заявник звернулася лише 24.06.2015 року.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 08.05.2014 року за заявою ОСОБА_4 було поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження цього рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Тобто, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2009 року набрало законної сили 15 липня 2014 року, а тому трирічний строк потрібно відраховувати саме з цієї дати.

Зазначені обставини були викладені у заяві про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, але суд не звернув на це уваги та належним чином не дослідив їх.

Враховуючи викладене, ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому ухвала на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: