Справа № 743/1061/15-ц
Провадження № 2/743/301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом Кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

КС "МОЯ РОДИНА" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши, що 26.11.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 55 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

26.11.2014 року між КС "МОЯ РОДИНА" та ОСОБА_3 укладено договір, згідно якого остання виступила поручителем за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань.

Оскільки відповідачі, на день звернення до суду, не виконують взятих на себе обовязків, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у солідарному порядку, пеню в сумі 1991 грн. 32 коп.; проценти за фактичний час користування кредитом в сумі 1126 грн. 94 коп.; заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 4616 грн. 50 коп., а також понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача зменшила заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище її сімї.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення зявившихся учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №65К, за умовами якого КС "МОЯ РОДИНА" надала позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. на 12 місяців зі сплатою відсотків, в розмірі 55 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

26.11.2014 року в якості забезпечення зобовязань зі сторони ОСОБА_2, між позикодавцем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 65 П, згідно п.2.1. якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання боржником забезпеченого зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами взяті на себе зобовязання не виконуються.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по процентах становить 1126 грн. 94 коп., по пені становить 1641 грн. 32 коп., заборгованість за основною сумою становить 4616 грн. 50 коп.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» ( п/р 6433 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» МФО 353553) пеню в сумі 1641 грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» ( п/р 6433 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» МФО 353553) проценти за фактичний час користування кредитом в сумі 1126 грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» ( п/р 6433 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» МФО 353553) заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 4616 грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «МОЯ РОДИНА» ( п/р 6433 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» МФО 353553) 243 грн. 60 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 02.09.2015 року.

Суддя Є.А. Жовток