Провадження № 2/225/1791/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 17788 доларів США 33 центів, що згідно курсу НБУ становить 375333грн. 76 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 25.04.2005 року було укладено кредитний договір № DOTAGF4000254S, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 24848 доларів США, з кінцевим терміном повернення 24.04.2025 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинна була щомісяця, в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 15463 доларів США 64 центи, заборгованість по процентам у сумі 1855 доларів США 96 центів, заборгованість за комісією 279 доларів США 78 центів, заборгованість за пенею 188 доларів США 95 цента.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений через засоби масової інформації - газету «Донбасс» від 04.09.2015 року» відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до кредитного договору № DOTAGF4000254S від 25.04.2005 року відповідач по справі ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 24848 доларів США, із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.04.2025 року.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № DOTAGF4000254S від 25.04.2005 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 встановив, що станом на 09.06.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 17788 доларів США 33 центів, з них 15463 доларів США 64 центів - заборгованість за кредитом, 1855 доларів США 96 центів - заборгованість по процентам, 279 доларів США 78 центів - заборгованість за комісією, 188 доларів США 95 цента - заборгованість за пенею (а.с. 6-10).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 17788 доларів США 33 центи, що згідно курсу НБУ від 09.06.2015 року 21,10 грн. становить 375333 (триста сімдесят п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 76 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: