overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 332/6689/13-ц Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/778/5336/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року про повернення заяви позивача про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року заяву ОСОБА_2. про забезпечення позову повернуто заявнику.

На вищезазначену ухвалу судді першої інстанції ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано до апеляційного суду через суд першої інстанції 11.08.2015 року (а. 14), тобто до 01.09.2015 року.

Звідси, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає розрахунку згідно із Законом України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 року.

Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.14 ставка судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 1218,00 грн., тобто 121,80 грн.

Суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
Справа № 445/1295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Cивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 01.09 2001 р. між нею та відповідачем у відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб.

19.10.2003 р. у них народилася дочка ОСОБА_3.

В підтвердження позову зазначає, що чоловік через місяць після одруження почав їздити на заробітки в Італію. Там він перебуває декілька місяців, потім повертається на тиждень, або, два і знову їде на заробітки. Спочатку у них відносини були нормальні. Згодом у них почались конфлікти з різного приводу. Тому їх відносини стали погіршуватися. Коли він перебуває в дома то ображав її, принижував, і вона надалі такого терпіти не хоче. Вони стали чужими людьми, не проживають як одна сім'я, в них відсутній спільний бюджет. Вона втратила до відповідача будь-які почуття, і вважає, що шляху для відновлення сім'ї вже не має. Тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. А тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, проводиться заочний розгляд справи на підставі наявних доказів

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 01 вересня 2001 р. у відділі ДРАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям .

В судовому засіданні встановлено, що сторони не живуть однією сім'єю більше року. Вона втратила до нього почуття любові, і шлюбні відносини припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був укладений 01 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області ( актовий запис № 117).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/5428/15-ц
Провадженян № 2-н/463/712/15
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" листопада 2015 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6322,11 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Д.Апостола,1
5170,62 гривень (п'ять тисяч сто сімдесят гривень 62 копійки) заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, 1107,42 гривень інфляційних втрат та 44,07 гривень - 3% річних
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року.
Судовий наказ видано "__"_________201 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя Р.Р.Грицко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/1456/15-ц
Провадження № 2/456/870/2015
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідач 27.10.2015р. подала до суду заяву про відвід головуючого - судді по справі №456/1456/15-ц, в обґрунтування якої покликаючись на те, що суддя Бораковський В.М. для розгляду даної цивільної справи вибраний з порушенням вимог ст. 11-1 ЦПК України, оскільки відсутнє розпорядження про повторний автоматизований розподіл справи між суддями. Крім цього, суддя перебуває з нею в неприязних стосунках. Вважає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки прямо зацікавлений в результаті розгляду справи на користь ОСОБА_1, що викликає в неї сумнів в його неупередженості.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді по справі відмовлено.

В судовому засіданні відповідач повторно заявила відвід судді по справі, покликаючись на мотиви, викладені в її заяві від 27.10.2015р. Крім цього, в обґрунтування заяви покликалась на те, що вона категорично не довіряє розгляд даної справи цьому складу суду, оскільки суддя перебуває з нею у неприязних стосунках з того часу, як був головуючим у справі ПАТ «Львівгаз» до неї та її сімї, та при розгляді інших справ де вона була представником сторони. Все наведене викликає в неї сумніви в неупередженості судді.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, суду пояснивши, що відповідачем наводилися дані доводи і за результатом їх розгляду винесено судове рішення. Підстави, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, відсутні, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку сторін, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач повторно заявляла відвід судді по справі, оскільки не довіряє цьому складу суду, категорично наполягає на задоволенні її заяви про відвід, наполягає на розгляді справи у іншому складі суду, тому з метою усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості суду по при розгляді справи за участю відповідача ОСОБА_2 заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді по справі задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення судді для розгляду даної справи в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4263/15-ц
Провадження№2/460/1631/15
У х в а л а

/про залишення без руху/

"04" листопада 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати такого. Однак жодних підстав звільнення позивачем не наведено та документів, які свідчили про це, не долучено до матеріалів заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік ) - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку чим, для усунення вказаного недоліку, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Яворівського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Яворівському районі р/ р 3І99, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38011710, код - 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 490/8761/15-ц
н/п 2/490/4209/2015
04 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Кошевій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кошти, однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, п.22, ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 Справа №607/15558/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння та сварки, вони на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить суд шлюб розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 травня 2003 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №499.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа №: 671/1873/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

04.10.2007 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_1умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 15289,12 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідачки, а також судовий збір.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав і просить врахувати його інвалідність, участь в бойових діях.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії анкети-заяви від 04.10.2007 р. ПАТ надав ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитного ліміту за платіжною карткою КРЕДИТКА Універсальна відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, тарифами ПАТ, що визнав відповідач в судовому засіднні і на умовах передбачених пп.3.2, 3.3 цих Умов і Правил. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 30.09.2015 р. борг становить 4751,71 грн. боргу за кредитом, 13167,19 грн. боргу по процентах за користування

кредитом, 4418,63 грн. по пені і комісії, всього на суму 22337,53 грн. мінус 8014,56 грн. за рішенням суду від 10.06.2011 р., що становить 14322,97 грн., а також відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг - 250 грн. фіксований штраф, 716,15 грн. процентна складова штрафу, всього на загальну суму 15289,12 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем

ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, що ним визнано. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк за кредитним договором без номера від 04.10.2007 р. станом на 30.09.2015 р. 15289,12 грн. боргу і 1218 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя