Справа № 303/155/15-ц
У Х В А ЛА

про відмову в розясненні рішення

17 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про розяснення рішення суду від 09.02.2015 року, мотивуючи тим, що під час звернення в відділ ЗАГСу їй запропонували звернутися до суду про розяснення даного рішення, оскільки нібито є необхідність розяснити органу реєстрації про отримання нею за рішенням суду в тому числі права на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідженням заяви та матеріалів цивільної справи встановлено, що Мукачівським міськрайонним судом розглядалась справа за заявою ОСОБА_1 про надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивід. код НОМЕР_1, проживаючій (зареєстрованій) по вул.. І.Франка буд. 114, с. Макарьово Мукачівського району, повної цивільної дієздатності (а.с. 2). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2015 року заяву заявниці ОСОБА_1 задоволено повністю, надано ОСОБА_1 повну цивільну дієздатність, яку має фізична особа, що досягла вісімнадцяти років (а.с.26-28).

Згідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ч. 1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту та частини 2 цієї статті, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

2із2

Як вбачається з вище наведеного, заявник просить роз'яснити вище вказане рішення суду органу реєстрації, але відсутні докази, які б підтверджували в чому полягає пропозиція органу реєстрації, і що органу реєстрації незрозуміло в даному рішенні, в якому ОСОБА_1 надано повну цивільну дієздатність, як фізичній особі, що досягла вісімнадцяти років, отже суд не вбачає в заяві достатньої мотивації в чому саме є рішення суду не зрозумілим, відповідно суд прийшов до висновку, що заява про розяснення судового рішення є безпідставною і не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький