Справа № 333/3446/15-ц
Провадження № 2/333/1817/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «МТМ» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Позивач у період з січня 2009 року по червень 2015 року надав ОСОБА_2, ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість за надані послуги становить 4148,57 грн. Відповідачі не виконують своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4148,57 грн. та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 «МТМ» та розяснено ОСОБА_1 «МТМ» право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України суд розглядає справу в позовному провадженні

Позивач у період з січня 2009 року по червень 2015 року надав ОСОБА_2, ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач (споживач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з центрального опалення.

Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок наймача (власника) квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що до основних обов'язків споживача відноситься своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Такі ж положення містяться і в п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Згідно з п. 6 вказаних Правил послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не належним чином виконують свої обов'язки щодо своєчасної оплати за комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.08.2015 року сума заборгованості складає 4148,57 грн., що підтверджується розрахунком.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 1225 виданою ЦОА № 12.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є доведеним обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат, що сплачені позивачем пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58-60,208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 «МТМ» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/пров.РадгоспнийАДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом № 2813, Установа банку: ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість у розмірі 4148 (чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/пров.РадгоспнийАДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом № 1951, Установа банку: ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва