АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6557/15 Справа № 204/1280/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн»

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплат при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплат при звільненні та моральної шкоди, посилаючись на те, що 02.07.2010р. його було прийнято на роботу в Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» на посаду водія бензовозу, згідно Наказу № 06.07к/10 від 02.07.2010року.

12.02.2015р. він був звільнений за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України, згідно Наказу № 02.5к/15 від 12.02.2015р.

Проте, в день звільнення, з ним не було проведено остаточного розрахунку всіх належних йому сум і заборгованість по заробітній платі за період з травня 2014 року по 12.02.2015 року складає 8 871,74грн.

Також посилаючись на порушення відповідачем його прав позивач просив стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду в сумі 5 000грн., а також уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2 413,09грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2015р. позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплат при звільненні та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8 871,74грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2 413,09грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000грн., а всього 12 284,83грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» на користь держави судовий збір в сумі 487,20грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн» просить рішення суду в частині стягнення з підприємства на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000грн. скасувати, посилаючись на те, що в оскаржуваній частині рішення судом прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі Наказу № 06.07к/10 від 02.07.2010р. був прийнятий на роботу в Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» на посаду водія бензовозу.

Згідно Наказу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» від 12.02.2015 року за № 02.5к/15 ОСОБА_2 був звільнений з посади водія бензовозу за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Разом з тим, відповідач не провів розрахунок з позивачем в строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Станом на дату звільнення, відповідачем нарахована позивачу, але не виплачена заробітна плата за період з травня 2014 року по 12.02.2015 року в сумі 8871,74 грн.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно розяснень, які містяться в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоровя умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обовязок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивачу незаконними діями відповідача було завдано моральну шкоду, оскільки несвоєчасно проведений відповідачем розрахунок свідчить про порушення законних прав позивача, що призвело до моральних страждань позивача, у зв'язку з чим, він був змушений застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя.

Таким чином суд з урахуванням встановлених обставин по справі та наслідків, які наступили, принципу розумності та справедливості, обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, і стягнув з відповідача на користь позивача 1 000грн., і колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим.

Доводи дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн» в апеляційній скарзі про те, що в оскаржуваній частині рішення судом прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права необґрунтовані та не свідчать про незаконність рішення суду, а зводяться до переоцінки доказів по справі, та не погодженням з їх оцінкою тоді як розглядаючи справу, суд оцінив докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в порядку ст. 212 ЦПК України, визначивши розмір завданої позивачу незаконними діями відповідача при звільненні моральної шкоди з урахуванням обставин справи, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Керуючись ст.ст.304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн» відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: