Справа № 639/395/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6769627 від 29.08.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 6-ї ХДНК, ПАТ «Перший український міжнародний банк», 3-ті особи КП «ХМБТІ», ПФ «Харківське агентство нерухомості» про розірвання договору іпотеки № 6769755 від 29 серпня 2008 року, посилаючись на те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, думку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та її представника, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя Труханович В.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Перший український міжнародний банк», 6-ї ХДНК, 3-ті особи приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», КП «ХМБТІ» про розірвання договору іпотеки № 6769755 від 29.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «»ПУМБ».

У звязку з тим, що розгляд справи за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки неможливий до розгляду та прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Перший український міжнародний банк», 6-ї ХДНК, 3-ті особи приватна фірма «Харківське агентство нерухомості», КП «ХМБТІ» про розірвання договору іпотеки № 6769755 від 29.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «»ПУМБ», рішення по якій може вплинути на прийняття рішення по даній справі, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи № 639/3217/15-ц провадження № 2/639/1216/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 6-ї Харківської державної нотаріальної контори, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» 3-ті особи приватна фірма «Харківське агентство нерухомості» Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Труханович