Справа № 654/3466/15-ц
Провадження №2/654/1392/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні, про визнання договору купівлі продажу дійсним та виключення майна з акту опису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 01.08.2008 році купила у відповідача транспортний засіб марки ГАЗ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач передала відповідачу грошові кошти за придбання даного автомобіля в сумі 45000 гривень, та вони уклали письмовий договір купівлі продажу. Взамін на отримані кошти, відповідач видав на ім.'я позивача довіреність, якою надав їй право повного передоручення. Позивач почала використовувати транспортний засіб, вважала, що в будь-який час зможе його оформити на себе. Однак, в вересні 2015 року позивач дізналася, що на зазначений автомобіль накладено арешт. Таким чином виконавши всі істотні умови договору купівлі-продажу, оскільки ціна предмету була передана продавцю, а вона, як новий власник, вступила у володіння та користування придбаним майном, просить визнати письмовий договір купівлі продажу спірного транспортного засобу дійсним та зняти з нього арешт.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ВДВС в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні, позивні вимоги підтримав, при вирішенні питання про задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження майном.

Ст.319 ЦК України, надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст.638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію, транспортний засіб марки ГАЗ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, довідка рахунок від 29.09.2006 року.

01.08.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу транспортного засобу марки ГАЗ, модель 311051213 НГ, 2006 року випуску, шасі (кузова,рами) НОМЕР_2, обєм двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок купівлі якого було сплачено договірну суму. Того ж дня, ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 довіреність з правом передоручення.

Згідно акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_2 ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні від 07.09.2015 року транспортний засіб марки ГАЗ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає конфіскації по примусовому виконанні виконавчого листа № 2114/1-397/11 від 25.06.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01.08.2008 року транспортного засобу марки ГАЗ, модель 311051213 НГ, 2006 року випуску, шасі (кузова,рами) НОМЕР_2, обєм двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 311051213 НГ, 2006 року випуску, шасі (кузова,рами) НОМЕР_2, обєм двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений державною виконавчою службою Дніпровського РУЮ в м.Херсоні по примусовому виконанні виконавчого листа № 2114/1-397/11 від 25.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. А. Охтень