Справа № 127/2101/15-ц
Провадження № 2/127/1886/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 31.07.1993 року у Маломочульській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 8. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 31.07.1993 року Маломочульською сільською радою Теплицького району Вінницької області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 31.07.1993 року, актовий запис №8, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.07.1993 року Маломочульською сільською радою Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 8.

Визначити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :