Справа № 175/194/15-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 березня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи Відділ ДВС Новомиколаївського районного управління юстиції, Відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, Орджонікідзевський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом зняття арешту з майна мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/17-39/719-39. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу №4172 від 04 серпня 2006 року. Відповідно до Договору застави, в забезпечення виконання зобов'язань, Заставодавець на умовах передбачених цим Договором, передає у заставу належний йому транспортний засіб марки ВАЗ 21043, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у Вільнянському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 виданого Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник Відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Відділу ДВС Новомиколаївського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у 04 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/17-39/719-39. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу №4172 від 04 серпня 2006 року. Відповідно до Договору застави, в забезпечення виконання зобов'язань, Заставодавець на умовах передбачених цим Договором, передає у заставу належний йому транспортний засіб марки ВАЗ 21043, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у Вільнянському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 виданого Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року.

Державними виконавцями ВДВС Новомиколаївського РУЮ, Дніпропетровського РУЮ та Орджонікідзевського ЗМУЮ було накладено арешти, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зокрема у реєстрі наявні наступні арешти:

- арешт рухомого майна, що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року ВДВС Новомиколаївського РУЮ;

- арешт рухомого майна, що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2011 року ВДВС Дніпропетровського РУЮ;

- арешт рухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2011 року Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ.

Відповідно до пункту 1 статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 6 статті 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до пункту 8.12 Договору застави, у випадку невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені заставою згідно зі ст. 2 цього договору Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави.

Статтею ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно з ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, з урахуванням приведених обставин та норм закону, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись, ст.ст. 1, 16, 19 Закону України "Про заставу", ст. 54,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи Відділ ДВС Новомиколаївського районного управління юстиції, Відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, Орджонікідзевський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у Вільнянському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 виданого Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року НОМЕР_5 видане РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області від 29.08.2007 року накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року старшого державного виконавця Роговой Л.А. ВДВС Новомиколаївського РУЮ; постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2011 року ВДВС Дніпропетровського РУЮ; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2011 року старшим державним виконавцем Курановой М.Л. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір сплачений при подачі позову у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов