Справа № 535/586/15-ц
Провадження № 2/535/266/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Котелевська державна нотаріальна контора;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 48, 7 кв.м., в тому числі житлової площі 18, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області вул. Жовтнева, 4 , і до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 2012 року.

Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області вул. Жовтнева, 4. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відповідно до повідомлення , виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 20.05.2015 року за № 1425, реєстрація права власності на житловий будинок, в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не проведена (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 21.07.2015 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 31).

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_4 визнають у повному обсязі (а.с. 36).

Представник третьої особи Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа № 671/01-16 від 22.07.2015 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду ( а. с. 32).

Третя особа ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надав до суду заяву від 24.07.2015 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а..с 37).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-45), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_3, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження від 18.03.1973 року (а.с. 10).

ОСОБА_3 померла 22.10.2012 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 223719, видане 22.10. 2012 року відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області та зроблено відповідний запис № 175 (а.с. 9).

Після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачка ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею першої черги на майно померлої матері.

Відповідно до змісту довідки виданої виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 129 від 24.04.2015 року, домоволодіння, яке знаходиться в с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області вул. Жовтнева, 4 згідно по господарської книги № 4 особовий рахунок № 0112/5 числиться за померлою ОСОБА_3 (а.с. 19).

На даний час ОСОБА_1 бажає оформити право власності в установленому законом порядку.

Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 48, 7 кв.м., в тому числі житлової площі 18, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області вул. Жовтнева, 4 , і до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 2012 року, отримала відмову нотаріуса, так як не надала правовстановлюючого документа на вище зазначений житловий будинок та господарські будівлі та відповідно до довідки , виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація право власності на житловий будинок не проводилась (а.с. 12).

Те, що ОСОБА_3 на законних підставах володіла нерухомим майном, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 48, 7 кв.м., в тому числі житлової площі 18, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області вул. Жовтнева, 4, підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 14.05.2015 року (а.с. 13-17).

Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року.

Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 671/02-14 від 22.07.2015 року, в спадковій справі № 78/2013 на майно ОСОБА_3, померлої 22.10.2012 року знаходиться заява: про прийняття спадщини за законом та видачу с свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшла від ОСОБА_1, дочки померлої, заяви про відмову від прийняття спадщини що надійшли від ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6Б, ОСОБА_7 При цьому, Котелевською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_1. 20.08.2014 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с. 32).

Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Котелевська державна нотаріальна контора, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_1, як спадкоємець в майні померлої матері, дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яке до дня смерті належало ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 328, 392, 1216-1217, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Котелевська державна нотаріальна контора, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителькою смт. Опішня Полтавської області в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 48, 7 кв.м., в тому числі житлової площі 18, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області вул. Жовтнева, 4 , і до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя