Справа № 565/209/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши під час відкритого попереднього засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості часток, відшкодування вартості майна, що перебувало у власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості часток клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду в частині вимог, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив поділити двокімнатну квартиру № 5 будинку № 25 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, визнавши за ним право власності на ? її частину та визнати за ним право власності на ? частину автомобіля «Седан», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 предявила до суду зустрічний позов до ОСОБА_4, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя у розмірі 52500 грн., а також стягнути з нього вартість трактора в сумі 160000,00 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року зустрічний позов прийнято до розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

14 травня 2015 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_4 суду подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач заявив клопотання про залишення свого первісного позову без розгляду в частини вимог про поділ двокімнатної квартири № 5 будинку № 25 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області та визнання за ним права власності на ? частину цієї квартири.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року, занесеною до журналу судового засідання, заяву про уточнення позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_4 було прийнято до розгляду.

Для прийняття участі у попередньому розгляді позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду первісного позову у частині вимог, наведеній у заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_4 в частині наведених ним у заяві вимог без розгляду, оскільки подання такої заяви позивачем не суперечить закону, не порушує прав і обовязків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ двокімнатної квартири № 5 будинку № 25 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області та визнання за ним права власності на ? частину цієї квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час винесення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: