Провадження № 2/359/114/2015 Справа № 359/9684/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна, -

встановив:

24 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про поділ майна подружжя та, уточнивши в процесі розгляду даної цивільної справи позовні вимоги, просить суд поділити майно подружжя, а саме: - присудити автомобіль Лачетті марка Х4МS55С державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 78972 гривні ОСОБА_2;

-присудити їй грошову компенсацію вартості ? частки вказаного автомобіля;

-вклад у ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 50000 доларів США поділити в рівних частках, присудивши на користь позивача 25000 доларів США та на користь відповідача ОСОБА_2 25000 доларів США;

-вклад у ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 8870 доларів США поділити в рівних частках, присудивши на користь позивача 4435 доларів США та на користь відповідача ОСОБА_2 4435 доларів США;

-визнати право власності на 1/3 частину квартири №7 і будинку №7 по вул.Заводській у с.Гнідин за ОСОБА_1; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

26.11.2014 до спільного розгляду з цією справою була прийнята зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2, відповідно до якої відповідач просить суд поділити між ним та ОСОБА_1: фундамент під житловий будинок, загальною площею 11мх7 м; фундамент під паркан загальною довжиною 12,95 м.; замощення вїзду воріт загальною площею 2 м. х 1,5 м.; пробивний колодязь та шахту колодязя з кришкою із залізобетонних квадратних коробів глибиною 2 м, які знаходяться в с.Гнідин Бориспільського району по вул.Приозерна, 34, а також земельну ділянку, загальною площею 0,08 га, кадастровий номер :01:010:0584, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у с Гнідин Бориспільського району по вул.Приозерна, 34 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯК №151383;

-визнати за ним право власності на ? частину фундаменту під житловий будинок, загальною площею 11мх7 м та ? частину господарських будівель і споруд, які знаходяться в с.Гнідин Бориспільського району по вул.Приозерна, 34, а саме: ? частину фундаменту під паркан загальною довжиною 12,95 м.; ? частину замощення вїзду воріт загальною площею 2 м. х 1,5 м.; ? частину пробивного колодязю та шахти колодязя з кришкою із залізобетонних квадратних коробів глибиною 2 м, , а також на ? частину повітряної лінії: ПЛ1-0,4 кВ від опори №6 Л-2 ТП-628 до опори №6п10 довжиною 340 м, та відгалуження від опори № 6п10 Л-2 ТП-628 до ВРП довжиною 9 м.;

-визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,08 га, кадастровий номер :01:010:0584, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у с Гнідин Бориспільського району по вул.Приозерна, 34 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯК №151383;

-визнати за ним право власності ? частину банківського вкладу загальною сумою 4000 доларів США, відкритого 31.05.2013 року у ПАТ КБ «Приватбанк» на імя відповідачки, договір №SАMDN4688 та поділити цей вклад, виділивши йому на праві власності ? його частину, що становить 2000 доларів США; стягнути на його користь сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивачем та її представником було заявлено письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої після уточнення заявленого клопотання просять поставити питання про те, чи розташовані на спірній земельній ділянці кадастровий номер :01:010:0584, яка знаходиться у с Гнідин Бориспільського району по вул.Приозерна, 34, будь-які обєкти нерухомості?

Своє клопотання позивач та її представник обґрунтовували тим, що відповідачем заявлено вимогу про поділ земельної ділянки з урахуванням того, що на ній розташовані зазначені в позовній заяві обєкти, які відповідач вважає нерухомим майном.

Представник відповідача доповнив заявлене представником позивача клопотання питанням про вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва на спірній земельній ділянці зазначених відповідачем обєктів нерухомого майна, а також вартість побудованої відповідачем повітряної лінії ПЛ1-0,4 кВ від опори №6 Л-2 ТП-628 до опори №6п10 довжиною 340 м, та відгалуження від опори № 6п10 Л-2 ТП-628 до ВРП довжиною 9 м.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, думку сторін, та приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої з урахуванням погодження сторін доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому суд вважає необхідним поставити перед експертом питання в редакції, яка запропонована в п.5.2 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2012 року №1950/5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.І П.5ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:010:0584, яка знаходиться у с Гнідин Бориспільського району по вул.Приозерна, 34, будь-які обєкти нерухомого майна?

2. В тому числі, чи є обєктами нерухомого майна зазначені в зустрічній позовній заяві обєкти (результати виконання робіт): фундамент під житловий будинок, загальною площею 11мх7 м; фундамент під паркан загальною довжиною 12,95 м.; замощення вїзду воріт загальною площею 2 м. х 1,5 м.; пробивний колодязь та шахту колодязя з кришкою із залізобетонних квадратних коробів глибиною 2 м; повітряна лінія: ПЛ1-0,4 кВ від опори №6 Л-2 ТП-628 до опори №6п10 довжиною 340 м, та відгалуження від опори № 6п10 Л-2 ТП-628 до ВРП довжиною 9 м., які розташовані на спірній земельній ділянці?

3. Яка вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва на спірній земельній ділянці зазначених відповідачем обєктів: фундаменту під житловий будинок, загальною площею 11мх7 м; фундаменту під паркан загальною довжиною 12,95 м.; замощення вїзду воріт загальною площею 2 м. х 1,5 м.; пробивного колодязю та шахти колодязя з кришкою із залізобетонних квадратних коробів глибиною 2 м; повітряної лінії: ПЛ1-0,4 кВ від опори №6 Л-2 ТП-628 до опори №6п10 довжиною 340 м, та відгалуження від опори № 6п10 Л-2 ТП-628 до ВРП довжиною 9 м., розташовані на спірній земельній ділянці?

4. Яка вартість побудованої на спірній земельній ділянці повітряної лінії ПЛ1-0,4 кВ від опори №6 Л-2 ТП-628 до опори №6п10 довжиною 340 м, та відгалуження від опори № 6п10 Л-2 ТП-628 до ВРП довжиною 9 м.

3. Копію постанови направити в КНДІСЕ для проведення експертизи.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5.Експертизу провести в присутності обох сторін.

6.Зобов'язати сторони: позивача ОСОБА_1 (Київська область, м.Біла Церква, вул.Глиняна, 6-А, т.мо.095-907-71-80) та відповідача ОСОБА_2 (08340, АДРЕСА_1, т.моб.095-727-30-90), надати можливість експертам оглянути зазначену в ухвалі земельну ділянку та розташовані на ній обєкти.

7. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторони порівну.

8. Надати експертам для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

9. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів