УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди.

До суду від представника відповідача, адвоката ОСОБА_3, надійшло клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001283, яке вона обґрунтовує тим, що, на її думку, розгляд даної цивільної справи без встановлення слідством ряду фактів не може бути повним та обєктивним. Також представник зазначила про те, що в рамках кримінального провадження призначено ряд експертиз, у тому числі і почеркознавча.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, думку відповідача ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави суду вважати, що наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження по справі є безпідставним, необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович