Справа №664/1753/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

КС «Добробут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку в розмірі 27077,72 гривень, зазначивши у позовній заяві, що 29.03.2014 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №6320/7НК у розмірі 21000,00 гривень на умовах виплати 0,19% за кожен календарний день терміном до 29.03.2015 року. Відповідно до умов п.1.1 договору відповідач зобов'язався повертати щомісячно відсотки за кредитом, та повернути до 29.03.2015 року кредит в сумі 21000,00 гривень, а також згідно п.3.6 договору при порушенні строку сплати кредиту сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. На забезпечення виконання кредитного договору №6320/7НК 29.03.2014 р. між КС «Добробут» як кредитором, та ОСОБА_2, як поручителем, укладено договір поруки. Протягом часу до 02.12.2014 року було зроблено декілька платежів у неповному обсязі. З 03.12.2014 року погашення кредиту припинилося. Станом на 14.05.2015 року заборгованість за кредитом становить 27077,72 гривень, яка складається з основної суми боргу 19412,81 гривень та відсотків за користування кредитом у сумі 7664,91 гривень. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з*явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, згідно поштових повідомлень останні за місцем реєстрації не проживають, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленим належним чином і суд розглядає справу за їх відсутності.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2014 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитний договір №6320/7НК у розмірі 21000,00 гривень на умовах виплати процентів у розмірі 0,19% за кожен календарний день на термін до 29.03.2015 року. Відповідно до умов договору відповідач при порушенні строку сплати кредиту сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом(а.с.12-13). На забезпечення виконання договору кредиту №6320/7НК укладено договір поруки між КС «Добробут», як кредитором, та ОСОБА_2, як поручителем. (а.с.14-15). З 03.12.2014 року позичальником внесків за кредитом здійснено не було. Станом на 14.05.2015 року заборгованість становить 27077,72 гривень, з якої 19412,81 грн. основний борг, 7664,91 грн. відсотки за користування кредитом станом на дату звернення до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кредитні спілки», п. 4.1 б Статуту кредитної спілки «Таврія-Добробут» члени кредитної спілки зобов'язані брати участь у формуванні майна кредитної спілки, зокрема сплачувати у грошовій формі вступні, обов'язкові пайові та інші внески у розмірах, строки та в порядку, що визначені рішенням загальних зборів кредитної спілки.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушено виконання зобов?язання за договором, строк дії якого закінчився, то на користь позивача належить стягнути суму кредиту і відповідно договору і до наданого розрахунку стягнути проценти за користування кредитом. Зважаючи на те, що вказаний договір забезпечений порукою, відповідальність поручителя і позичальника носить солідарний характер, тому з них належить стягнути заборгованість в сумі 19412,81 грн. основний борг, 7664,91 грн. відсотки за користування кредитом, а всього стягнути 27077,72 гривень солідарно.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 270,77 гривень належить віднести на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 11, 526, ч.1 ст. 554 ЦК України, ст.ст. 1, 12 Закону України «Про кредитні спілки», суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки Добробут борг за кредитним договором №6320/7НК від 29.03.2014 року в сумі 27077,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати у справі по 135,39 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.