Ухвала

іменем україни

8 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на землю, державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 1988 році йому було виділено земельну ділянку під будівництво нового житлового будинку пл. 0,08 га. по АДРЕСА_1

При виділенні ділянки в натурі по межі із земельною ділянкою, що належить ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на той час уже була поставлена огорожа із залізобетонними стовпчиками.

При розробці плану забудови було враховано, що вздовж зазначеної вулиці проходить дренажний трубопровід і будівництво господарських споруд зі сторони АДРЕСА_1 заборонено, у зв'язку з чим він спроектував гараж у тильній частині своєї садиби, для під'їзду до якого із АДРЕСА_1 на своїй садибі вздовж межі із ОСОБА_3 залишив проїзд шириною по фасаду 4 м та довжиною 30 м, яким також користувався сусід ОСОБА_6 для під'їзду до його земельної ділянки.

Вказаний порядок був введений з часу виділення земельної ділянки ОСОБА_2

Рішенням Шпитьківської сільської ради від 25 жовтня 2011 року ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку, що знаходиться у с. Шпитьки, АДРЕСА_1 частина якої площею 0,012 га перебуває у його користуванні згідно з рішенням виконкому Шпитьківської сільської ради № 91 від 23 серпня 1988 року.

Комісією з питань земельних відносин 29 квітня 2014 року було встановлено, що до державного акту ОСОБА_3 включено проїзд шириною 4 м.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_3 подарувала спірну земельну ділянку ОСОБА_4

Враховуючи наведені обставини, із урахуванням уточнень, просив визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення Шпитьківської сільської ради VI сесії 6 скликання від 25 жовтня 2011 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд пл. 0,0817 га в с. Шпитьки по АДРЕСА_1 та виготовлення державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3; визнати недійсним та скасувати державний акт на ім'я ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 5 вересня 2014 року та скасувати рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Шпитьківської сільської ради VI сесії 6 скликання від 25 жовтня 2011 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд пл. 0,0817 га в с. Шпитьки по АДРЕСА_1 та виготовлення державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3

Визнано недійсним та скасовано державний акт на ім'я ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку.

Скасовано державну реєстрацію спірної земельної ділянки, скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 5 вересня 2014 року та скасовано рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, керуючись нормами ст. ст. 12, 83, 152, 155 ЗК України, врахувавши роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі», виходив із того, що прийняте рішення Шпитьківською сільською радою від 25 жовтня 2011 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки не порушує прав позивача, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів того, що він є законним користувачем проїзду площею 0,012 га.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на землю, державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель