АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9717 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-особи :

ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м.Києві

про визнання права власності на спадкове майно

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 7, 21-24).

30.05.20.13р. позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно довідки Філії № 813 від 17.04.2013 р. ОСОБА_4 зареєстрована адресою: АДРЕСА_1, де також була зареєстрована з 25.01.1989 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3

Згідно договору про право забудови від 11.09.1954 р. ОСОБА_5 отримав земельну ділянку площею 800 кв. м в користування для забудови житлового будинку в АДРЕСА_2. для забудови жилого будинку на три кімнати житловою площею 34,1 кв.м.

Як вбачається з технічного паспорту від 23.05.2014 р. житлова площа будинку складає 63,2 кв.м; загальна - 108,7 кв.м; інші документи, які б під тверджували чи спростовували, що даний будинок побудований саме в 1954р., коли надавався дозвіл на забудов. - відсутні.

Рішенням Святошинеького районного суду м. Києва від 27.12.2002 р. в частині визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 на жилий будинок АДРЕСА_3, провадження закрито та роз'яснено позивачці, що дане свідоцтво вона вправі отримати в нотаріальній конторі за місцем подачі відповідних заяв про прийняття спадщини.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право, оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що на момент смерті спадкодавцеві ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_3, житловою площею 63,2 кв.м. та загальною 108.7 кв.м на праві власності не належав, а тому, не може входити до спадкового майна спадкодавця.

Встановлено також, що на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована з 25.05.1989 р. по дату смерті за адресою: АДРЕСА_1.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази того, що батьком спадкодавця ОСОБА_3 був ОСОБА_5, який в 1954 р. згідно договору отримав дозвіл на забудову житлового будинку на три кімнати житловою площею 34,1 кв.м., тоді як на момент розгляду справи житлова площа спірного будинку складає 63.2 кв.м.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :