Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4526/15 Головуючий у 1-й інстанції: Апалькова О.М.
Є.У. № 325/1089/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», про стягнення грошової компенсації частки подружжя-засновника у майні юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Литейщик», про стягнення грошової компенсації частки подружжя-засновника у майні юридичної особи. Позивач просить суд визначити розмір частки майна, належної ОСОБА_3, як засновнику, у ТОВ «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО», ТОВ «Литейщик», ТОВ «Нововасилівський завод продтоварів», ТОВ «Компанія «ТАЛКО», ТОВ «ТАЛКО-МЕТАЛ-ПОСУД», які розташовані у смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини визначених часток.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Стаття 109 ЦПК визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів, позовні вимоги пред'явлені, у тому числі, з приводу нерухомого майна.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження суддя не мав, позовну заяву було прийнято з дотриманням правил підсудності.

З огляду на викладене, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: