Провадження № 2/243/2759/2015
Справа №243/5047/15-ц
У Х В А Л А

Про витребування доказів

03 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Разом з позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного суду надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати відомості з Державної реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції та Комунального підприємства Словянської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про те, за ким зареєстровано право приватної власності на домоволодіння №8 по вул. Краматорській в м. Словянську.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд проводити судові засідання по справі у його відсутності за участю його представника за довіреністю ОСОБА_5.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, який діє на підставі Довіреності від 31 жовтня 2012 року (а.с. 26) не зявився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності зі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Так, в порушення вимог цивільно процесуального кодексу України, позивач не обґрунтовує клопотання про витребування доказів у справі, а саме не зазначає, які саме труднощі та складнощі виникли у нього, як у власника спірного домоволодіння при зверненні до Державної реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції та Комунального підприємства Словянської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» з заявою про надання витягу (відомостей) про те, за ким зареєстровано право приватної власності на домоволодіння №8 по вул. Краматорській в м. Словянську, а також взагалі не надав доказів того, що він звертався до Державної реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції та Комунального підприємства Словянської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» з вимогою про надання витягу з державного реєстру щодо прав власності на домоволодіння №8 по вул. Краматорській в м. Словянську.

Таким чином, до клопотання про витребування доказів позивачем не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто ним або його представником за довіреністю, а само лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом. Позивачем також, не обґрунтовано, які саме обставини витребуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 57, 60, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6