У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року в справі за заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» строк на касаційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року.

Відмовити приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у відкритті касаційного провадження в справі за заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, за касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська