Справа № 367/4573/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Експобанк» (далі - ПАТ «КБ «Експобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 04.10.2007 р. між ТОВ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №86/АК-2007, згідно із п.п. 1.1. та 1.3. позичальник отримує кредит в розмірі - 38 000,00 дол. США і сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних. Вказує, що банком було видано відповідачу грошові кошти в розмірі - 38 000,00 дол. США., що підтверджується заявою на видачу готівки №03 від 04.10.2007 р. Позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних, сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, та повертати банку кредит на умовах, передбачених кредитним договором. Також зазначає, що між банком та відповідачем було укладено договір застави від 04.10.2007 р., відповідно до якого забезпеченням зобов'язань позичальника є застава автомобіля Ssang Yong, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який був придбаний за кредитні кошти. Вказує, що відповідач порушив п.п. 1.1., 3.5., 4.5.1. договору кредиту, а саме не повертає кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом, не сплачує комісію за кредитне обслуговування. Крім того, зауважує, що неодноразово надсилалися повідомлення-вимоги про порушення зобов'язання за договором кредиту. Станом на 02.06.2014 р. у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед позивачем на загальну суму - 567 885,71 дол. США та 218 357,78 грн., що разом складає - 6 905 210,31 грн. Загальна заборгованість складається із: строкова заборгованість за кредитом - 2 617,45 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 33 017,49 дол. США, строкова заборгованість за нарахованими процентами - 28,98 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15 838,72 дол. США, прострочена заборгованість за щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 11 769,97 грн., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 304 447,39 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 211 935,68 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування - 206 587,81 грн. Тому просить стягнути із відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2007 р. між ТОВ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №86/АК-2007, згідно із п.п. 1.1. та 1.3. позичальник отримує кредит в розмірі - 38 000,00 дол. США і сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних. Також судом встановлено, що банком було видано відповідачу грошові кошти в розмірі - 38 000,00 дол. США., що підтверджується заявою на видачу готівки №03 від 04.10.2007 р. Позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних, сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, та повертати банку кредит на умовах, передбачених кредитним договором. Між банком та відповідачем було укладено договір застави від 04.10.2007 р., відповідно до якого забезпеченням зобов'язань позичальника є застава автомобіля Ssang Yong, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який був придбаний за кредитні кошти. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.06.2014 р. у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед позивачем на загальну суму - 567 885,71 дол. США та 218 357,78 грн., що разом складає - 6 905 210,31 грн. Загальна заборгованість складається із: строкова заборгованість за кредитом - 2 617,45 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 33 017,49 дол. США, строкова заборгованість за нарахованими процентами - 28,98 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15 838,72 дол. США, прострочена заборгованість за щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 11 769,97 грн., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 304 447,39 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 211 935,68 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування - 206 587,81 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи встановлені судом обставини на зазначені вище норми Закону, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором №86/АК-2007 від 04.10.2007 р., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк», тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі - 6 905 210,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_2) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №86/АК-2007 від 04.10.2007 р. в розмірі - 6 905 210,31 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін