Справа № 438/574/14-ц
Номер провадження 2/438/64/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Бориславського відділення електропостачання до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ "Львівобленерго" в особі Бориславського відділення електропостачання Блищак О.Б. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ "Львівобленерго" 21659 грн. 69 коп. заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Бориславського ВЕП ПАТ "Львівобленерго" № 77 у філії Львівське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО: 325796, код за .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позову не визнали.

Представник позивача ПАТ «Львівобленерго» в особі Бориславського відділення електропостачання Блищак О.Б. пояснив, що по Бориславському відділенні електропостачання ПАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований побутовий споживач ОСОБА_1.

04 лютого 2014 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме, споживання електричної енергії безобліково шляхом: самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії, а саме: підключено розетку поза приладом обліку потайною електропроводкою. При підключенні гідрофора в цю розетку прилад обліку електроенергії не обліковує.

Наведене порушення за адресою відповідача стверджується актом № 04574 від "04" лютого 2014 року.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно рішення комісії Бориславського РЕМ (протокол № 04574 від "04" березня 2014 року) відповідач завдав ПАТ "Львівобленерго" протиправними діями збитки, згідно розрахунку, у розмірі 21659 грн. 69 коп. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. Як зазначено в ст.27 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, в.т.ч. і цивільну відповідальність. Згідно ж ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач добровільно відшкодувати завдані ПАТ "Львівобленерго" збитки відмовляється. У разі відмови споживача відшкодувати збитки в повному обсязі енергопостачальник передає справу до суду (ч.6 п. 53 ПКЕЕН).

Позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, допитаний як свідок, пояснив, що він із сім»єю проживає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 Жодного відношення до сходової клітини, де розташований електрощиток він не має. Гідрофор стоїть у підвальному приміщенні років 6. Він підключений окремо з його квартири. З його квартири в підвальне приміщення іде нова проводка на електролампочку і гідрофон, які облікуються на його лічильнику, який розміщений при вході в його квартиру.

АДРЕСА_1 старий. В цьому будинку дійсно у другому коридорі йшла стара проводка на підвальне приміщення, яку і відрізали працівники позивача та відключили світло в підвальне приміщення, через цю стару проводку, до якої він жодного відношення не мав та немає.

В позові просить відмовити.

Пояснення, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_1, дав у судовому засіданні і представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5

В позові просить відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача Блищака О.Б., пояснення відповідача ОСОБА_1, допитаного, як свідка, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, вислухавши показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що відповідач ОСОБА_1 та треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками однокімнатної квартири НОМЕР_1, що розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 по Бориславському відділенні електропостачання ПАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований як побутовий споживач.

Лічильник обліку електроенергії розміщений при вході в квартиру відповідача ОСОБА_1

Згідно акта про порушення №04574 ПКЕЕН від 04 лютого 2014 року за вказаною адресою: АДРЕСА_1 працівниками позивача було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме як зазначено у акті: споживання електричної енергії безобліково шляхом: самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії, а саме: підключено розетку поза приладом обліку потайною електропроводкою. При підключенні гідрофора в цю розетку прилад обліку електроенергії не обліковує.

Дане порушення, як показали свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ними було виявлено у підвальному приміщенні будинку та встановлено через шпарку у дверях підвального приміщення, яким користується відповідач ОСОБА_1, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 та в якому розміщений гідрофор, оскільки зі щитової в загальному коридорі будинку відходив кабель, спрямований у підвал.

Згідно рішення комісії Бориславського РЕМ (протокол № 04574 від "04" березня 2014 року) відповідачу ОСОБА_1 позивачем ПАТ "Львівобленерго" нараховано збитки у розмірі 21659 грн. 69 коп.

Судом також встановлено, що жодного відношення до щитової в загальному коридорі будинку АДРЕСА_1, де відходив кабель, спрямований у підвал, відповідач ОСОБА_1 не мав і не має, його лічильник обліку електроенергії розміщений при вході в його квартиру, який є окремим від загального коридору будинку АДРЕСА_1. З квартири відповідача ОСОБА_1 в підвальне приміщення іде проводка на електролампочку і гідрофор, які облікуються на його лічильнику.

Зазначені обставини підтверджені поясненнями відповідача ОСОБА_1, допитаного як свідка, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, актом про порушення №04574 від 04.02.2014 та протоколом №04674 від 04.03.2014, світлокопією свідоцтва про право власності на квартиру, фотосвітлинами та відеозаписом підключення гідрофору.

При встановлених у судовому засіданні обставинах. Позов позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Бориславського відділення електропостачання до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Львівобленерго» 21659 грн. 69 коп. заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Бориславського ВЕП ПАТ «Львівобленерго» №77 у філії Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО:325796, код за відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: