Справа № 263/9538/14-ц
Провадження № 6/263/36/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У своїй заяві зазначила, що 23.12.2014 року оригінал виконавчого, виданого на підставі рішення по вищезазначеній справі, було помилково направлено на адресу Акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», у звязку із чим, просила видати дублікат зазначеного листа.

Заявника та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку .

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.11.2014 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, стягнуто з АТ «УОСК» на користь ОСОБА_2 4314,14 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, пеню у розмірі 277,29 грн. та судовий збір у розмірі 170,84 грн., а всього було стягнуто 4762,27 грн.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На ряду з цим, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа додано відповідь ПАТ «УОСК» № 1360 від 12.02.2015 року, в якій зазначено, оригінал виконавчого листа ними не отримувався. Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання виконавчого листа позивачем чи його представником.

Вказані обставини свідчать про те, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, у звязку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ( ОСОБА_4