Cправа № 127/7786/15-ц
Провадження № 2/127/3119/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло, договору купівлі-продажу, договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло, договору купівлі-продажу, договору дарування.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачів в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що 18.12.2014 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області у адміністративній справі №127/14418/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, позов задоволено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року залишена без змін. Разом з тим, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою відповідачів на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року.

Представник відповідачів вважає, що оскільки обидві справи стосуються тих же самих спірних правовідносин то, розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №127/14418/14-а в порядку касаційного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4. ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року набрала законної сили 25.02.2015 року

Враховуючи вищезазначене, оцінивши надані заявником докази, та враховуючи положення ст. 157 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законом строків розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, а тому вважає, в задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло, договору купівлі-продажу, договору дарування - відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 201 , 203 , 210 ,293 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на житло, договору купівлі-продажу, договору дарування - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь