Справа №592/3271/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1587/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Гагіна М. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди заподіяної незаконною бездіяльністю держави Україна та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, -

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2015 року позивач звернувся до місцевого суду з вищезазначеним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути на його користь спричинену моральну шкоду в сумі 65 772 грн. з Держави України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку; стягнути на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму 38 675 грн. 66 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області шляхом їх безпосереднього списання з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з порушення строків виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.09.2008 р. по 19.11.2012 р. в сум 11 956 грн. 07 коп. через Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області шляхом їх безпосереднього списання з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неповноту з`ясованих обставин, що мають важливе значення для справи, на невідповідність висновків обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що ГУ ПФУ повинно було здійснити перерахунок його пенсії, починаючи з 01.09.2008 року, але не зробило зазначений перерахунок, а тому не виконало покладені на нього обов`язки і тому вважає, що місцевий суд безпідставно відмовив йому у задоволенні його позовних вимог про стягнення на його користь матеріальної шкоди з урахуванням компенсації за порушення строків виплати частини основного розміру пенсії та моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника ГУ ПФУ в Сумській області, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено відсутність обов`язку ГУ ПФУ в Сумській області здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на підставі наказу Міністра оборони України № 377 за період з 01.08.2008 року по 19.11.2012 року, а отже і відсутні підстави для стягнення на користь позивача матеріальної шкоди, грошової компенсації за порушення строків виплати частини основного розміру пенсії та моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особа, звільнена з військової служби та перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду у Сумський області (а.с.14,17).

В липні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з адміністративним позовом до Печерського районного суду м.Києва про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України та Державної казначейської служби України та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та стягнення моральної шкоди. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 02.09.2013 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.08.2008 року по 15.12.2012 року залишено без розгляду, а в іншій частині позовних вимог постановою цього ж суду було в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивачі не погодились з постановою суду і оскаржили її в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. у справі № 757/13796/13-а постанову Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково та визнано право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, яка призначена згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку зі зміною розмірів посадових окладів військовослужбовців, затверджених наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377; визнано бездіяльність Пенсійного фонду України щодо неповідомлення у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України своїм головним управлінням в АРК, областях, містах Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку протиправною у зв`язку з набуттям чинності наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.11-13).

Також місцевим судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 р. у справі № 635/1113/13-а позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області надати списки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розміри грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області після отримання довідок про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату позивачеві суми недоплаченої пенсії з 20.11.2012 р. У задоволенні вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів за наказом Міністра оборони України № 377 за період з 01.08.2008 р. по 19.11.2012 р. позивачеві відмовлено (а.с.39-40).

Також, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2012 р. у справі № 1813/5264/2012, яку постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 р. змінено в частині мотивів та підстав, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів за наказом Міністра оборони України № 377 за період з 01.08.2008 р. по день проведення перерахунку з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (а.с.41-44).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 р. у справі № 583/4183/14-а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління провести перерахунок та виплату пенсії за наказом Міністра оборони України № 377 за період з 01.08.2008 р. по 20.11.2012 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів закрито з підстав тотожності позовних вимог, які вже були розглянуті судами у судових рішеннях, які набрали законної сили (а.с.8-10).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що жодним судовим рішенням, які набрали законної сили, не покладено на ГУ ПФУ в Сумській області обов`язку здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на підставі наказу Міністра оборони України № 377 за період з 01.08.2008 р. по 19.11.2012 р., а тому відсутні підстави для стягнення на його користь матеріальної шкоди в сумі 38675 грн.66 коп.

Погоджується колегія суддів і з висновком місцевого суду щодо відсутності законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації частини втраченого доходу в сумі 11956 грн.07 коп.

При цьому колегія суддів виходить з того, що ч. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, однією з обов`язкових умов виплати компенсації є нарахування доходів та їх несвоєчасна виплата, а оскільки ГУ ПФУ в Сумській області позивачеві кожного місяця нараховується та виплачується пенсія в повному обсязі, нарахованих та невиплачених сум пенсії позивачеві в головному управлінні не обліковується, а тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення на його користь грошової компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Погоджується колегія суддів і з висновком місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Однак ця стаття закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди як способу захисту суб`єктивних цивільних прав. Спори про відшкодування заподіяної моральної (немайнової шкоди) розглядаються судами, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Цивільний кодекс України передбачає право на відшкодування моральної шкоди у окремо визначених випадках, у тому числі і у разі її завдання неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю (частина перша статті 1167 ЦК України).

Статтею 1167 ЦК України передбачено умови відповідальності за заподіяння моральної шкоди, за наявності яких виникає відповідне зобов`язання.

Оскільки вищезазначеними рішеннями судів не визнавались неправомірними рішення дії або бездіяльність відповідача у справі щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачеві на підставі наказу Міністра оборони України № 377 за період з 01.08.2008 р. по 19.11.2012 р., а тому відсутні підстави і для стягнення на його користь моральної шкоди.

Будь-яких інших доказів , які б свідчили по заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачеві останнім суду надано не було.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування правильного по суті рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308; 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -