Провадження № 2/752/2083/15
У Х В А Л А

26.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року з метою забезпечення позову Тимчасової адміністрації ПАТ "Старокиївський банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсними накладено арешт на грошові кошти в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн., які обліковуються на поточному (на вимогу) рахунку ОСОБА_1 на виконання умов договору банківського рахунку від 16 квітня 2014 року № 7575, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Старокиївський банк».

Заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти дії, спрямовані на відшкодування коштів за вказаним вкладом ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в частині заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти дії, спрямовані на відшкодування коштів за вказаним вкладом ОСОБА_1 і постановлена нова ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову Тимчасової адміністрації ПАТ "Старокиївський банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою, яка надійшла до суду 14 травня 2015 року, про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від16 березня 2015 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаного позов, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Тимчасової адміністрації ПАТ "Старокиївський банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, якою накладено арешт на грошові кошти в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн., які обліковуються на поточному (на вимогу) рахунку ОСОБА_1 на виконання умов договору банківського рахунку від 16 квітня 2014 року № 7575, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Старокиївський банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: