У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа - директор Васильківської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Горбань Андрій Олексійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді контролера газового господарства служби режимів газопостачання обліку та контролю за використанням природного газу споживачами Васильківської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Скасовано накази Васильківської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» № 111-в від 6 травня 2014 року, № 134-в від 4 червня 2014 року, № 140-к від 4 червня 2014 року.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 14 026 грн 49 коп. та 500 грн для відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа - директор Васильківської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Горбань Андрій Олексійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко