У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Центральний ВДВС ММУЮ звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул.Петровського, 2.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 38956033 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 11368 грн. У встановлений для добровільного виконання строк відповідач рішення суду не виконав. Державний виконавець здійснював неодноразові виходи за місцем проживання боржника, де боржник був відсутній про що державним виконавцем було складено відповідні акти.

Вивчивши доводи подання, дослідивши письмові докази, судом встановлене наступне.

У Центральному ВДВС ММУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 38956033 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 11368 грн. з примусового виконання : виконавчого листа №2-2718/11 виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 01.07.2013 року.

Згідно постанови державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від19.07.2013 року за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до відповіді державної податкової служби України № від 07.07.2014 року боржник має відкритий рахунок №5001 в АТ «ІМЕКСБАНК».

Згідно відповіді № УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва від 18.06.2014 року боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ПП «Бая»

Згідно акту державного виконавця від 15.07.2014 року, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника за яким встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Як визначено Конституцією України і міжнародно-правовими актами ніхто немає права проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, крім випадків коли цього вимагають суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про їївідібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгань з боку службових осіб.

Примусове проникнення до житла застосовується як крайній захід, коли державний виконавець здійснив всі необхідні дії щодо виявлення майна боржника.

В матеріалах, доданих до подання, відсутні докази того, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а також що боржник, будучи за вказаною адресою, не відчиняє двері навмисно. Крім того, відсутні докази того, що в будинку знаходиться майно боржника або кошти, які належать боржнику.

Суду не надано жодних належних відомостей щодо правомірності проведення державним виконавцем опису й арешту майна належного боржнику.

Крім того, акт державного виконавця від 15.07.2014 року, був складений без участі понятих, представника стягувача та боржника.

При таких обставинах примусове проникнення до вказаного будинку може привести до порушення конституційних прав інших громадян на недоторканість їх житла або права володіння.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 11, 11-1 Закону України „Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що підстави для надання дозволу Центрального Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Миколаїв, вул. Петровського, 2 відсутні.

Таким чином, вимоги подання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Подзігун