Справа № 308/4157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проведено у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора міста Ужгороді, який діє в інтересах ОСОБА_1 Магдолни Мігальовни, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ужгородізвернувся до Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського МНО ОСОБА_5, приватний нотаріус Ужгородського МНО ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 19.05.2005 року між ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 18.02.2005 року, та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1105, скасування рішення від 21.06.2005 року про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2

В процесі розгляду справи до суду від прокурора міста Ужгорода ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме до моменту вирішення у суді кримінальних проваджень №0000058 та №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ч.4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, оскільки підставою поданої прокурором позовної заяви є факт здійснення підробки довіреності, на підставі якої було незаконно відчужено належну ОСОБА_1 квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи - кримінального провадження №0000058 та №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ч.4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом в порядку кримінального судочинства є обґрунтованими, та приходить до висновку, що провадження по справі №308/4157/15-ц слід зупинити

керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203, 208, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №308/4157/15-ц за позовною заявою за позовною заявою прокурора міста Ужгороді, який діє в інтересах ОСОБА_4 Магдолни Мігальовни, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженні №0000058 та №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ч.4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.