Справа №: 486/759/15-ц Провадження № 2/486/445/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та інфляційних витрат по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на автомобіль мотивуючи тим, що відповідач окрім автомобіля немає більше ніякого майна на праві власності, сума боргу, на його думку, є знчною, що за доводами останнього може призвести до неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Відповідно ст. 151 ЦПК України вимога про забезпечення позову оформляється заявою, в якій повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як встановлено у судовому засіданні на праві власності у відповідача є автомобіль «Ford», 2012 року випуску, з відповідною реєстрацією в базі данних «АІПС» станом на 25.05.2015 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, судом встановлено, що заява представника позивача про забезпечення позову не суперечить Закону та підлягає задоволенню.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого вона перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

У відповідності до ч. 7 ст. 153 ЦПК України , у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконння.

В силу ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на буд-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А тому враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 шодо забезпечення позову у цивільній справі задовольнити повністю.

Накласти арешт на легковий/універсал-В автомобіль марки «Ford», моделі «TOURNEO CONNECT», 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на імя відповідача ОСОБА_3 в національній автоматизованій системі Департамента Державної автомобільної інспекції МВС України в регіональній базі данних «АІПС» Центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Вознесенськ, м. Южноукраїнськ, Вознесенського, Веселинівського та Братського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області 20.03.2013 р., який належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО683588.

Допустити негайне виконання ухвали суду про забеспечення позову, надіславши його копію для виконання в Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Вознесенськ, м. Южноукраїнськ, Вознесенського, Веселинівського та Братського районів УДАІ УМВС України в Миколаївської області ( 56500, м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Молодогвардійська, 5).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4