Справа№592/7009/15-ц
Провадження №2/592/2095/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(мотивувальна частина)

21 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

при секретарі - Білоконь І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з кредиту за договором № DNH4KS85790111 від 12.01.2006 р. в сумі 27651,77 грн., яка складається з наступного: 961,45 грн. - заборгованість за кредитом; 7031,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17866,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1292,94 грн.- штраф (процентна складова) та судові витрати, мотивуючи тим, що взяті на себе за договором кредиту зобов'язання відповідач не виконав.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином.

Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Між ЗАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем 12.01.2006 р. було укладено договір кредиту № DNH4KS85790111 на суму 1314,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит було надано на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення 12.01.2007 р. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, зазначено у заяві позичальника. /а.с.6/

Факт укладення такого договору між сторонами підтверджено заявою позичальника про видачу кредиту; в заяві зазначено, що позичальник згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), і що сукупність даних документів складає кредитний договір між позичальником і банком-кредитором.

Дані обставини підтверджено вказаним договором, що складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, розрахунком заборгованості .

За змінами, внесеними до Статуту банкової установи - кредитора, з 17.07.2009 р. змінено його назву на ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ст.627 ЦК України - сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.630 ЦК України - договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються у відповідності з типовими умовами договорів певного виду, оприлюдненими у встановленому порядку.

Згідно ст.634 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені одною стороною в формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; інша сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.638,639 ЦК України - якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов'язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав.

Згідно ч.1ст.631 ЦК України - строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки у відповідності з договором.

Згідно ст.615 ЦК України - не припустима одностороння відмова від зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема зміна умов зобов'язання (п.2), сплата неустойки (п.3).

Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов'язання порушили майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту.

Проаналізувавши надані докази і законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до заяви позичальника погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 125,20 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний відшкодувати банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Відповідно до п.5.1. Умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених в заяві та п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно п.5.2 Умов надання споживчого кредиту, у випадку невиконання Банком зобов'язань по видачі Кредиту згідно Заяви та п.3.1.1., Банк сплачує позичальнику пеню в розмірі 0,1 % річних від несвоєчасно виданої суми Кредиту за кожний день прострочення виконання даного зобов'язання. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідач суму, передбачену договором, отримав, тобто позивач умови договору з свого боку виконав.

Позичальник умови договору порушив, зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, порушив строки повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно наданого розрахунку - у відповідача існує станом на 09.07.2015 р. заборгованість : за тілом кредиту - 961,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7031,30 грн.

Таким чином, з відповідача, який порушив умови договору, допустив прострочення в платежах і заборгованість, підлягає стягненню на користь позивача сума боргу за договором кредиту у вказаному розмірі, заборгованість по процентам за користування кредитом у вказаному розмірі.

Надані позивачем розрахунки відповідач не оспорив, не спростував і проти них заперечень не подав, тому подані позивачем розрахунки визнаються судом достовірними.

Крім того, позивач нарахував за прострочення платежів і невиконання умов договору неустойку: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором нарахована у сумі 17866,08 грн., а також штраф відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, який складається з фіксованої частини 500 грн. і процентної складової - 1292,94 грн. (5% від суми заборгованості по тілу кредиту, процентам і комісії).

Згідно наданому розрахунку - пеня становить 17866,08 грн.

З аналізу наданого розрахунку видно, що протягом строку дії договору - пеня нараховувалась щомісячно, у подальшому розрахунки пені не представлені, у наданому розрахунку вказано лише розмір нарахованої пені на рік і більше, за невідомим алгоритмом, і розрахунки такої пені позивач не представив, з поданого позову також не видно , яким чином розрахована пеня у вказаній позивачем сумі, позивач не обґрунтував нарахування пені.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може були зменшений за рішенням суду якщо він значно перевищує розмір збитків, і при наявності інших обставин, що мають суттєве значення.

Згідно ч. 2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, спричинених порушенням зобов'язання, або не вжив заходів до їх зменшення.

Оскільки в даному випадку закон не вимагає обов'язкової наявності заяви відповідача відповідного змісту для застосування ст.ст.551, 616 ЦК України, то суд сам при розгляді справи може застосувати дані норми закону, якщо для того в судовому засіданні встановлено необхідні підстави і обставини, передбачені вказаними нормами закону.

Згідно умов надання банківських послуг - як складової частини договору між сторонами - банк у випадку прострочення з боку позичальника, мав право звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості, і тим самим зменшити свої збитки як у часі, так і в сумі. При цьому позивач необґрунтовано не використав своє право, бездіяв з свого боку щодо захисту своїх прав. Тим самим через не дотримання ним самим умов договору, навмисно збільшив строки неповернення кредиту і обсяг пені, тим самим збільшив розмір своїх збитків.

Враховуючи, що позивач сам своєю бездіяльністю поставив себе у становище настання і збільшення збитків; що позивач не обґрунтував нарахування пені у такому великому розмірі, не надав відповідних розрахунків, що не дає можливості перевірити достовірність і правильність розрахунків, відповідність нарахування пені умовам договору; що нарахована сума пені є непомірно високою у порівнянні з сумою заборгованості за кредитом і значно перевищує розмір завданих збитків, враховуючи дані обставини, які заслуговують на увагу, виходячи з принципу справедливості і співмірності відповідальності, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої позивачем пені, і обмежитись стягненням пені у розмірі 961, 45 грн.

Відповідно п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів , клієнт зобов'язаний відшкодувати банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Заборгованістю в даному випадку є заборгованість по тілу кредиту і по процентам, тому саме на цю суму слід нарахувати штраф у розмірі 5%. Таким чином штраф становитиме:

(961,45 грн. + 7031,30 грн. ) х 5% = 399,64 грн.+ 500 грн. = 899,64 грн.

Таким чином, всього підлягає стягненню: 961,45 грн. - заборгованість за кредитом; 7031,30 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 961,45 грн. - пеня, 899,64 грн. - штраф, а всього 9853,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, тобто 98,54 грн., між тим згідно вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, таким чином сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів не може бути менш ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 551 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 213, 214, ст. 218, ст.224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № DNH4KS85790111 від 12.01.2006 р. станом на 09.07.2015 року в сумі 9853,84 грн., судові витрати 243,60 грн., а всього 10097,44 грн.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Повний текст рішення викладено 25 серпня 2015 року.

Суддя М.В. Зорік