441/1508/14-ц 2/441/18/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Городоцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою, яку уточнив, просить, в в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/V 3512 від 11.01.2008 року та договору про видачу траншу до нього № 3512/1 від 14.01.2008 року в розмірі 58901,14 доларів США, що за курсом 11,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2014 року складає 692677,44 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 241,40 м.кв., розташований за адресою: Львівська область Городоцький район с. Мшана, вул. Шевченка, буд. 37, шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 з вищевказаного даного будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, а також звернути стягнення на земельну ділянку та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору№ Е/V 3512 від 11.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит в розмірі 58901,14 доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2018 року.11.01.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 241,40 м2, житловою площею 125,60 м2, яка розташована за адресою: с. Мшана вул. Шевченка 37, Львівська область Городоцький район. Відповідач належним чином не виконав, взяті на себе, зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 14.05.2014 року заборгованість, з врахуванням нарахованих штрафних санкцій складає 58901,14 доларів США, що за курсом 11,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2014 року складає 692 677,44 грн., а отже є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М.в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.157)

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також у поданому ним 26.12.2014 року письмовому заперечені на позов ( а.с.58-59), проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає що такі не підлягають до задоволення, з покликанням на Закон України № 1304-УІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р., а також ту обставину, відповідачі не володіють іншим житлом, зареєстровані та постійно проживають у даному будинку, своєї згоди на відчуження даного житла не висловлюють, кредит є споживчим, наданий в іноземній валюті, а позикодавець є резидентом України, площа іпотечного житла не перевищує 250 м.кв., просить суд в позові відмовити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації ОСОБА_8 у судове засіданні не з'явився, подав суду заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги заперечив (а.с.162).

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечено представником відповідачів, що 11.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Е/V 3512, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 73000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення до 11.01.2018 року та сплатою за користування кредитом 16,00 % річних (а.с.114-116).

11.01.2008 р., в якості забезпечення виконання умов кредитного договору, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором № Е/V 3512 від 11.01.2008р. ОСОБА_3 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме будинок, загальною площею 241,40 кв.м., житловою площею 125,60 кв.м., який розташований за адресою: с. Мшана вул.Шевченка 37 Львівська область Городоцький район (а.с. 119).

Згідно п. 12 даного договору вартість предмету іпотеки була обумовлена сторонами договору в розмірі 444 102,05 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526 ,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується заявою на видачу готівки ( а.с. 146) ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.Однак, відповідач ОСОБА_3 не погасив своєчасно заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 14.05.2014 р. ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором, яка становить 58901,14 доларів США, що за курсом 11,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2014 року складає 692677,44 грн. і складається з заборгованості за кредитом 44925,54 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом 11135,94 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 14,60 доларів США ( а.с.4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити

забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи

вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 18.8, 18.8.1, іпотечного договору передбачено, зокрема, що з метою задоволення своїх вимог іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо в момент настання термінів виконання якого-небуть із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно п. 24 вказаного договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 18.6.,18.8.1., 18.8.2.,18.8.3.,18.9 цього Договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду , або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, у результаті чого станом на 14.05.2014 року за ним наявна заборгованість у розмірі 58901,14 долари США, яка у добровільному порядку не погашається, доказів в спростування даної обставини ним та його представником не надано, а тому суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, що знаходиться за адресою с. Мшана вул. Шевченка 37 Львівська область Городоцький район грунтуються на вимогах закону і укладеного між сторонами іпотечного договору, а тому такі підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою іпотекодержателя, вправі винести рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

У відповідності до п. 43, 44 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи приміщення у разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має врахувати таке.

Згідно з ч. 4 ст. 9 і ст. 109 ЖК України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку», виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом.

При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Як вбачається з довідки № 987 Мшанської сільської ради від 23.09.2014р. (а.с.37), в будинку за адресою: с.Мшана вул. Шевченка 37 Городоцького району Львівської області зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5,ОСОБА_6, а також ОСОБА_7,що підтверджується довідкою № 987 від 31.10.2014 року, виданою Мшанською сільською радою.

ПАТ КБ «ПриватБанк» неодноразово направляв відповідачам вимоги про необхідність сплатити борг та добровільно висилитися із будинку, який є предметом іпотеки, що стверджується наявною у матеріалах справи копією листа (а.с. 72) та копіями повідомлень про вручення

поштового відправлення (а.с.73). Як встановлено судом, письмові вимоги позивача до відповідачів щодо усунення порушень умов кредитного договору та добровільного звільнення вищевказаного будинку на час розгляду справи не виконано.

Судом також було враховано та надано правову оцінку тому факту, що у будинку, який перебуває в іпотеці зареєстрована малолітня дитина.

Так, відповідно до ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України та ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.У зв'язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача, понесені ним судові витрати підтверджені ним документально.

Тому суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід стягнути в дольовому порядку з кожного по 1004 грн. на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір.

Оскільки предметом договору іпотеки від 11.01.2008 р. ( а.с. 71). є лише житловий будинок за адресою: с. Мшана вул. Шевченка 37 Городоцького району Львівської області, а не земельна ділянка для його обслуговування, то підстав для звернення стягнення на земельну ділянку, як про це просить представник позивача в уточнених позовних вимогах, суд не вбачає а тому в цій частині відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦКУ, ст. ст. 12,33,38 -40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109, ЖК України, Законом України від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/У 3512 від 11.01.2008 р. у розмірі 58901.14 доларів США, що за курсом 11.76 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2014 р. складає 692677.44 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 241.40 м.кв. житловою площею 125.60 м.кв., що розташований за адресою с.Мшана вул. Шевченка, 37 Львівської області Городоцького району шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № Е/У 3512 від 11.01.2008 р.) Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 ) з укладенням від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки і державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною визначеною договором між сторонами, а у випадку недосягнення такої згоди за ціною визначеною в експертному звіті субєкта оціночної діяльності.

Виселити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, від імені якої діє ОСОБА_6 з житлового будинку предмету іпотеки, що знаходиться за адресою Львівська область Городоцький район с.Мшана вул. Шевченка,37.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в дольовому порядку з кожного по 1004 грн. (тисячу чотири грн.) судових витрат на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

В решті частини позовних вимог відмовити.

Виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити на час дії Закону України від 03.06.2014 р. «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_10