УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону та виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

До суду від представника заявника надійшла заява, в якій просить суд привести виконавчий документ у відповідність до закону, а саме: вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 у судовому наказі № 755/13225/15-ц від 17 липня 2015 року, а також виправити описку в написанні прізвища боржника : «ОСОБА_1», замість невірного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року, заяву ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1 задоволено та видано судовий наказ (а.с.18,19).

У судовому наказі не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане

стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», від 24.11.2015 року судом було подано запит до Міністерства доходів і зборів України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (а.с. 31). 03.12.2015 року надійшли відповіді з вищезазначеної установи, що фізичну особу однозначно ідентифікувати неможливо (а.с. 32).

За таких обставин, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги представника заявника про зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Вимога про виправлення описки у написанні прізвища боржника у судовому наказі від 17 липня 2015 року з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», підлягає задоволенню, оскільки позбавляє можливості стягувача виконати рішення в цій частині, а тому суд вважає за необхідне виправити помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону та виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в судовий наказ № 755/13225//15-ц, виданий Дніпровським районним судом міста Києва по справі за заявою ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, де в першому та другому абзацах вважати вірним прізвище боржника «ОСОБА_1».

В решті заяви відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко