Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кафідової О.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» про стягнення заборгованості за договором позики,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ТОВ «Акрополь-К» про стягнення заборгованості за договором позики.

Посилався на те, що 03 лютого 2011 року він надав ОСОБА_5 у позику грошові кошти в розмірі 1 850 000 грн строком до 26 лютого 2011 року, що підтверджується договором позики. В забезпечення виконання боржником зобов'язань за договором позики, 03 лютого 2011 року між позивачем, ОСОБА_5 та ТОВ «Акрополь-К» укладений договір поруки, відповідно до якого останній поручився солідарно відповідати за невиконання боржником своїх зобов'язань за договором позики. У встановлений договором строк позичальник кошти не повернув, тому ОСОБА_4 просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1 850 000 грн, інфляційні витрати - 44 400 грн та 3 % річних - 152 815,07 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ТОВ «Акрополь-К» на користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 1 850 000 грн, інфляційні витрати - 44 400 грн та 3 % річних - 152 815,07 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Акрополь-К» про перегляд заочного рішення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року скасовано в частині солідарного стягнення з ТОВ «Акрополь-К» заборгованості на користь ОСОБА_4 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Акрополь-К» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник свої зобов'язання за договором позики не виконав, а тому виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до ТОВ «Акрополь-К» та ухвалюючи в цій частині нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що порука припинена на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України, перевіривши всі докази по справі, вірно дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про те, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження та апеляційний суд не звернув на це уваги, є безпідставними, оскільки ухвала Дарницького районного суду м. Києва про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена 19 січня 2015 року, а апеляційну скаргу апелянт подав 20 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року.

Доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» про стягнення заборгованості за договором позики залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

О.В. Кафідова

О.М. Ситнік