17.03.2015 Справа №638/524/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27467.33 грн.,

встановив:

12.12.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк було задоволено.

21.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не був обізнаний про існування даного позову, жодної повістки він не отримував, крім того кредитний договір укладений у 2006 році строком на 12 місяців, і сплив строк позовної давності, також заявник вказує, що сума кредиту 932 грн., а позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 27467 грн., тобто є необґрунтованою та не справедливою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності та просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про дату і час розгляду справи, судових повісток не отримував, а тому суд визнає поважними причин неявки в судове засідання, а наведені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2014 року - задовольнити.

заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.12.2014 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27467.33 грн. - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31.03.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: