АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-954/11 Номер провадження 22-ц/786/157/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Петренко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Петренка В.М.,

Суддів: Акопян В.І., Пікуля В.П.,

при секретарі - Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому вказала, що з 24 січня 1998 року і по 25 вересня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 За час перебування у шлюбі придбали автомобіль ВАЗ-2104-1998 р. випуску, а також на спільні кошти купили житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться про АДРЕСА_1 Зіньківського району Полтавської області. Вказане майно зареєстровано за відповідачем.

14 січня 2008 року повторно зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу придбали автомобіль НОМЕР_1, який також зареєстровано на відповідача.

Позивачка прохає ухвалити рішення про поділ майна подружжя, виділивши їй, ОСОБА_2, у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 на землях запасу Опішнянської селищної ради, вартістю 18 000 грн. Відповідачу ОСОБА_3 - автомобіль ВАЗ-2104 - вартістю 8 000 грн. та автомобіль НОМЕР_1 - вартістю 120 000 грн.

( т.1, а.с.3-5 ).

В квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 у якому вказав, що позивачка ОСОБА_2 у своєму позові ставить вимогу про поділ автомобіля ВАЗ-2104 та житлового будинку АДРЕСА_1 Зінківського району Полтавської області придбаних в період першого шлюбу з ОСОБА_2, який розірвано 25 вересня 2007 року.

Після повторної реєстрації шлюбу - 14 січня 2018 року, ними було придбано автомобіль НОМЕР_1, а також інше майно. У своїй позовній заяві ОСОБА_2 не вказала майно на суму 98 000 грн., яке користуючись його відсутністю з серпня по грудень 2010 року вона вивезла з будинку.

Прохає виділити йому в користування автомобіль НОМЕР_1 - вартістю 120 000 грн., а ОСОБА_2 виділити майно, перелік якого вказаний в позовній заяві, на суму 98 000 грн.

( т.1, а.с.70-72 ).

25 травня 2012 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог. Прохає ухвалити рішення про поділ майна подружжя, виділивши їй, ОСОБА_2, у власність житловий будинок літ.А-1 загальною площею 68, 2 кв.м. з надвірними будівлями - літньою кухнею «В», сараем «Д», вбиральнею «Г», огорожею №1,2, колодязем №3, що розташований по АДРЕСА_1 на землях запасу Опішнянської селищної ради, вартістю 8 170 грн., Відповідачу ОСОБА_3 виділити автомобіль ВАЗ-2104 - вартістю 8 000 грн. та автомобіль НОМЕР_1 - вартістю 120 000 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсації у розмірі 66 415 грн. та понесені нею судові витрати.

( т.1, а.с.96-99 ).

Ухвалою Зіньківського районного суду від 12 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом виділення їй у власність житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, Зіньківського району, Полтавської області та автомобіля ВАЗ -2104 її бувшому чоловікові - залишено без задоволення, провадження в даній частини вимог закрито.

( т.1, а.с.262 ).

Рішенням Зіньківського районного суду від 14 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання за нею права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, Зіньківського району, Полтавської області - відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання за ним права приватної власності на автомобіль Land mark реєстраційний номер НОМЕР_7 - відмовлено.

( т.1, а.с.267 - 269 ).

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 22 жовтня 2013 року рішення Зіньківського районного суду від 14 серпня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл майна подружжя скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили і сторонами у справі не оскаржено.

( т.2, а.с.44- 49 ).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зінківського районного суду від 12 серпня 2013 року - задоволено.

Ухвалу Зінківського районного суду від 12 серпня 2013 року скасовано, справу в цій частині повернуто до місцевого суду для продовження її розгляду.

( т.2,а.с.93 - 95 ).

26 червня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву у якій прохала провести поділ належного їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності майна виділивши їй у власність реально та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 Зінківського району Полтавської області вартістю 20 000 грн., а відповідачу - легковий автомобіль марки ВАЗ-2104, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 8 000 грн. металевий гараж -8000 грн. піноблоки вартістю 5000 грн. та автомобіль НОМЕР_3, вартістю 56 285 грн. 33 коп., всього на загальну суму 77 285 грн. 33 коп. та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в різниці вартості спільного майна у розмірі 28 642 грн. 66 коп.

( т.2, а.с.156 - 158 )

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно в частині виділу позивачці ОСОБА_2, у власність житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за АДРЕСА_1 Зіньківського району Полтавської області на землях запасу Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської області, а відповідачу ОСОБА_3 виділити легковий автомобіль марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 - відмовлено та закрито провадження у справі в даній частині.

По позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно в частині позовних вимог щодо виділення ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_4, вартістю 56 285, 33 гривен - позов задоволено та залишено автомобіль НОМЕР_4 у власності ОСОБА_3

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

( т.2, а.с.220 -231 ).

З рішенням не погодилась ОСОБА_2 В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального та матеріального права прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким задовольнити її вимоги виділивши їй житловий будинок загальною площею 68,2 кв.м. з господарськими будівлями, який розташований за АДРЕСА_1 Зіньківського району Полтавської області на землях запасу Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області вартістю 18 170 грн.. ОСОБА_3 виділити легковий автомобіль марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 8 000 грн. та автомобіль НОМЕР_4 вартістю 56 285 грн. 33 коп., металевий гараж вартістю 8 000 грн., піноблоки вартістю 5000 грн. та стягнути з нього на її користь грошову компенсацію різниці вартості майна в розмірі 28 642 грн. 66 коп., а також судові витрати.

( т.2, а.с.237 - 240 ).

ОСОБА_3 також подав на вказане рішення апеляційну скаргу у якій прохає скасувати рішення суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 28 142 грн.66 коп. компенсації вартості автомобіля НОМЕР_4 та 424 грн. 08 коп. судових витрат. В іншій частині рішення прохає залишити без змін.

( т.2, а.с.245 - 248 ).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову про поділ спільного майна подружжя суд першої інстанції виходив із того, що мається ухвала Зінківського районного суду по справі №2-756/07 від 22 грудня 2007 року, якою по заяві ОСОБА_2 закрито провадження у справі за її позовними вимогами до ОСОБА_3 про виділення їй у власність житлового будинку, а відповідачу автомобіля ВАЗ-2104 та металевого гаража.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про залишення у його власності автомобіля НОМЕР_4 та 424 грн. 08 коп. суд виходив із того, що автомобіль є неподільною річчю, а ОСОБА_2 не заперечує про виділення автомобіля ОСОБА_3 зі сплатою їй грошової компенсації.

Однак із такими висновками не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як передбачено ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст.. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до положень ст.65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладені договорів одним із подружжя, вважається що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим з подружжя без її (його) згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Судом встановлено, що з 24 січня 1998 року і по 25 вересня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В цей період вони придбали в 2002 році автомобіль марки ВАЗ-2104 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 а в 2006 році житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Зіньківського району Полтавської області.

14 січня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно зареєстрували шлюб, який згідно рішення суду від 04 серпня 2011 року розірвали. В період шлюбу в січні 2008 року сторони, на спільні кошти подружжя, придбали автомобіль НОМЕР_5, який зареєстровано на ОСОБА_3

Із матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2007 року ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 24 січня 1998 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 В період шлюбу в червні 2002 року на спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ-2104, 1988 року випуску, а згодом пересувний металевий гараж. 2 серпня 2006 року на спільні кошти купила житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Зінківського району Полтавської області. Крім того в відділенні Приватбанку відкрито грошові вклади на ім'я відповідача. Прохає провести розподіл належного їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності майна, виділивши їй у власність житловий будинок, а відповідачу - ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-2104, 1988 року випуску, вартістю шість тисяч гривен та металевий гараж вартістю три тисячі гривен.

( т.1, а.с.130 - 132 ).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя згідно поданої нею заяви провадження у справі закрито на підставі ст.205 ЦПК України.

Підставою для закриття провадження у справі було примирення сторін, вирішення питання в досудовому порядку.

Згідно вимог ч.1,2 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Встановлено, і це не заперечують сторони, що після розірвання шлюбу в 2007 році сторони продовжували проживати разом, продовжували користувались набутим у шлюбі майном, а саме будинковолодінням по АДРЕСА_1 та автомобілем ВАЗ-2104, а 14 січня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно зареєстрували шлюб та продовжували користуватись набутим під час шлюбу майном.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що не дивлячись на те, що обидва спори виникли між тими ж сторонами і предметом спору є одне і теж майно, обставини виникнення спору не є тотожними, а отже підстав для закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на це майно немає.

Аналізуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи питання за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя придбаного ними за період шлюбу, а саме легкового автомобіля ВАЗ -2104 1988 року випуску та житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Зінківського району Полтавської області суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволенні цих позовних вимог та закриття провадження у справі в даній частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що автомобіль ВАЗ -2104 1988 року випуску, житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Зінківського району Полтавської області та автомобіль НОМЕР_5 є майном придбаним у шлюбі на спільні кошти подружжя, а отже належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в рівних частках - по 1/2 частині кожному.

Судом встановлено, що 14 січня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно зареєстрували шлюб, який згідно рішення суду від 04 серпня 2011 року розірвали. В період шлюбу в січні 2008 року сторони, на спільні кошти подружжя, придбали автомобіль НОМЕР_5, який зареєстровано на ОСОБА_3

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та визнаючи за ним право власності на автомобіль НОМЕР_4, суд першої інстанції не врахував той факт, що рішенням колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 22 жовтня 2013 року рішення Зіньківського районного суду від 14 серпня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання за ним права власності на автомобіль НОМЕР_4 залишено без змін.

За таких обставини рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням рішення про закриття провадження у справі в цій частині оскільки мається рішення суду, яке набрало законної сили, постановлено з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет позову і з тих самих підстав.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ.А-1 загальною площею 68 кв.м. з надвірними спорудами що розташований по АДРЕСА_1, Зінківського району, Полтавської області, на 1/2 частину автомобілямарки ВАЗ-2104, 1988 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_2, на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_5, ідентифікаційний номер ( VIN ) НОМЕР_9.

Провадження у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання на ним права власності на автомобіль НОМЕР_6, ідентифікаційний номер ( VIN ) НОМЕР_9 провадження у справі закрити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М.Петренко

Судді: В.І.Акопян В.П.Пікуль

З оригіналом згідно

Суддя В.М.Петренко