АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/693/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2594/15Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Карнауха П.М.,

Суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

При секретарі: Ткаченко Т.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що вони домовилися з відповідачем про продаж її житлового будинку, тому в якості авансового платежу відповідачу було надано 1600 доларів США, про що остання написала розписку. Решту грошей вона повинна була доплатити в національній валюті під час нотаріального посвідчення угоди. Зазначений будинок вона вирішила не купувати, оскільки в ньому є безліч недоліків, які були помічені після сплати частини коштів за нього. Оскільки відповідач не повертає отриману за будинок частину коштів, просила стягнути на її користь з відповідача 1600 доларів США та судові витрати.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 1600 доларів США по курсу НБУ станом на 07 липня 2015 року суми авансового платежу та судові витрати в сумі 352 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення. В обґрунтування скарги посилається на те, що авансовий платіж відбувся в національній валюті у розмірі 18640,00 гривень, що було еквівалентно 1600 доларам США. В розписці йде мова про еквівалент валюти, а не самий її розмір, про що дописано власноруч позивачем у розписці.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши позивача, приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що згідно свідоцтва сер. І-ВО № 627110, 03.10.2002 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб. Прізвище дружини ОСОБА_6, чоловіка - Васильєв (а.с. 19).

28.06.2014 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) авансовий платіж за нерухоме майно за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вул. Матросова,11, в еквіваленті 1600 доларів США по курсу на день отримання 28.06.2014 року 11,65 грн. за 1 долар США (1600 х 11,65 = 18640 грн.). Загальна вартість будинку складає 38000 грн. Сторони узгодили, що залишок суми 19360 грн., буде внесений покупцем після предявлення продавцем документів необхідних для укладення договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально, що підтверджено власноручно написаною відповідачем розпискою. Також в розписці зазначено, що ОСОБА_5 оплатила аванс 28.06.2014 р. в розмірі 1600 доларів США ОСОБА_3 (а.с. 3, 18).

04.07.2015 р. ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_3 з пропозицією повернути кошти (а.с.4).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив із того, що, оскільки сторони не уклали договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, вказана вище сума у розмірі 1600 доларів США підлягає поверненню позивачу.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За змістом указаної статті завдатком може забезпечуватись тільки дійсне зобовязання.

Судом вірно встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами укладено не було, як і не було між ними укладено договору завдатку.

У тих випадках коли сторона домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Таким чином, вірні висновки суду про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми авансового платежу.

Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця гривня, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення вимог позивача про стягнення суми авансу по курсу долара до національної валюти гривні на день ухвалення судового рішення 07.07.2015 р., виходячи з передбаченого ч.1 ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, що також узгоджується з розясненнями, викладеними у п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги про те, що сума авансового платежу сплачувалася в гривнях, не заслуговують на увагу, оскільки згідно оригіналу розписки, підписаної сторонами та яка не визнавалася в судовому порядку недійсною, кошти відповідачу надавалися в доларах США із зазначенням його курсу по відношенню до гривні на день передачі грошей 28.06.2014 р. (а.с. 18).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач особисто дописала в розписці про те, що сума коштів надається в доларах, також не приймаються до уваги, оскільки дійсність даної розписки в цілому чи окремих її положень відповідачем у судовому порядку не оспорювала ся, доказів недостовірності розписки відповідачем та її представником не надано.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК (435-15) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні (п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14).

Таким чином, судом вірно застосовано до правовідносин приписи ст. 192 ЦК України та обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача суму 1600 доларів США по курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст.303,307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду м. Полтави П.М.ОСОБА_1