АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М..

при секретарі: Шерівській Ю.А.

з участю сторін: заявників ОСОБА_1. ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5О ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю та справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, третя особа Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9,

____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1035/2015 р. Головуючий у І інстанції:Войтун О.Б.

Категорія: 19 Суддя-доповідач: ОСОБА_11

ОСОБА_10, ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю та справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, третя особа Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання договорів дарування недійсними.

Свою заяву обґрунтовували тим, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року скасовано рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.09.2013 року, та задоволено позов ОСОБА_5 і зобовязано їх провести приміщення горища будинку №57 по вул.. Шевченка в м. Чернівці у попереднє становище шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простру, шляхом ліквідації квартирних сходів у квартирі№1.

01 грудня 2014 року заступником начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову ВП№45659182 про відкриття виконавчого провадження, про яку вони дізналися 20.01.2015 року.

Від добровільного виконання рішення суду не відмовляються, але у звязку із тим, що на даний час примусове виконання рішення суду унеможливить їхнє проживання у квартирі, а також порушить права малолітніх дітей.

Посилаючись на те, що станом на 31.03.2015 року на виконання постанови Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції № 45659182 від 01.12.2014 року ОСОБА_2 було укладено договір підряду від 10.02.2015 року, предметом якого є виконання робіт на розбирання мансардного приміщення в будинку літера «А» №57 по вул. Шевченка в м. Чернівцях. Також, зазначає, що враховуючи той факт, що необхідно виконати значний обсяг робіт, а в них двоє малолітніх дітей, які часто хворіють, відсутнє інше житло до якого вони могли б переїхати та намір розібрати дане мансардне приміщення таким чином, щоб будівельні матеріали могли бути в подальшому використані або продані, просять суд відстрочити дане рішення на термін 6 місяців.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, відстрочено виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15.10.2014 року по цивільній справі, за виконавчим листом № 2-142/12 виданого 05.11.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, у виконавчому провадженні № 45659182 від 01.12.2014 року Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції на термін 5 (пять) місяців, а саме до 19 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій вважають, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці є незаконною, необґрунтованою, ухваленою з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі посилаються на те, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 373 ЦПК України, понад п'ять місяців взагалі не призначав вказану справу до розгляду, чим штучно створив умови для невиконання судового рішення та порушення їх права власності на приміщення горища. На момент розгляду справи відпали всі підстави, на які посилалися боржники, тому підстав для відстрочення виконання рішення у суду не було.

Вважає, що суд першої інстанції не володіючи спеціальними знаннями в будівельній галузі, не будучи наділеним повноваженнями державного виконавця, фактично без жодних на це підстав зробив висновок, що «виконання відновлювальних робіт призведе до пошкодження стін з межуючою квартирою» та «погіршить пожежну безпеку в будинку в цілому». В такий спосіб суд першої інстанції фактично знецінив рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014р. та унеможливив його подальше виконання.

Посилаються на те, що судом першої інстанції всупереч вимог ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» не було взято до уваги те, що боржники в рамках виконавчого провадження не подавали заяву про залучення ПП «Карпаткурортбуд» для проведення робіт з ліквідації стін та перегородок горищного простору в будинку №57 по вул. Шевченка м. Чернівці, тобто ПП «Карпаткурортбуд» не є учасником виконавчого провадження, тому будь-які повідомлення, які даний субєкт господарювання направляє контрагентам по укладеним ним договорам не можуть бути підставою для невиконання судового рішення.

Крім того, вважають що висновок суду про те, що виконання вказаних в судовому рішенні робіт може призвести до руйнування будинку в цілому, суперечить висновку експерта, який суд фактично проігнорував. Попри це, суд першої інстанції, не володіючи спеціальними знаннями в галузі будівництва, беззастережно прийняв на віру «заключення» ПП «Карпаткурортбуд, та проігнорував висновок судової будівельно-технічної експертизи та позицію будівельної організації - підприємство «ДІМ» , яке було залучено для проведення виконавчих дій.

Просять скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.06.2015 року та відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні їх заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявники не відмовляються від виконання рішення суду та вживають заходів щодо належного його виконання з метою збереження та відновлення спірного майна вцілому, а також те, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають неповнолітні діти, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює їх проживання та проведення даних робіт, тому вважав за можливе відстрочити виконання рішення суду на пять місяців.

Однак, колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю - відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, третя особа Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання договорів дарування недійсними - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.10.2013 року в частині відмови в задоволенні позову про усунення перешкод користування власністю та захист права власності скасовано. Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести приміщення горища будинку №57 по вул.. Шевченка м. Чернівці у попереднє становище. Ухвалою ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2015 року дане рішення залишено без змін.

01 грудня 2014 року Першотравневим відділом ДВС Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по даній справі за № 45659182.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з положень цієї статті відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до положень ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як свідчать матеріали справи, заявниками не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових.

Обставини, на які посилаються заявники, а саме те, що необхідно виконати значний обсяг робіт, а в них двоє малолітніх дітей, які часто хворіють, відсутнє інше житло до якого вони могли б переїхати та намір розібрати дане мансардне приміщення таким чином, щоб будівельні матеріали могли бути в подальшому використані або продані такого характеру не носять.

В обґрунтування ухвали суд першої інстанції посилається на листа ПП «Карпаткурортбуд» в якому зазначено, що виконання відновлювальних робіт призведе до необхідності замін деревяних конструкцій даху та покрівлі, погіршить пожежну безпеку в будинку вцілому, та призведе до пошкодження стін з межуючою квартирою, та п.6 висновку експерта №12194 судової будівельно-технічної експертизи, з якої вбачається, що реконструкція мансардних приміщень призведе до зміни навантажень і вплине на несучу здатність конструкції будинку, але приведення всіх конструкції до того стану перед початком всіх ремонтних робіт по квартирі та горищу, не буде можливим (ті ж або такі ж конструктивні елементи).

Однак колегія суддів з таким обґрунтуванням не погоджується, вважає їх безпідставними, оскільки всі питання щодо приведення приміщення горища у будинку №57 по вулиці Шевченка в м. Чернівці у попереднє становище підлягають вирішенню в рамках процесу виконання судового рішення, а тому необхідності відстрочки його виконання немає.

Інших доказів на підтвердження обставин, вказаних у ст.373 ЦПК України заявниками не надано та судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2015 року скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: