УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2015 р.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не прибув,

представник стягувача - Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» - не прибув,

боржник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив наступне.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2014 року по справі № 308/12335/13-ц було задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Східно-Європеський банк» до ОСОБА_1.

Постановою МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 25.03.2015 року відкрите виконавче провадження № 46993264 щодо виконання виконавчого листа по справі № 308/12335/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 152 949,35 грн. та судових витрат у сумі 1 529,49 грн.

Відповідно до договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (первісний кредитор, яке діє від імені Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013) та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває права вимоги, належне первісному кредитору відповідно до контракту, укладеному між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» та боржником, а також відповідно до договору забезпечення.

Згідно додатку № 2 до договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № А-01/2008 від 18.01.2008 та за яким заявник набув прав кредитора відносно ОСОБА_2

В свою чергу відповідно до договору поруки від 18.01.2008 визначений поручитель ОСОБА_1, яка зобовязалася перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником його зобовязань, що виникають з кредитного договору № А-01/2008 від 18.01.2008.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 1 ст. 202, ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України і ст. 378, 368 ЦПК України заявник звернувся з відповідною заявою до суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою старшого державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 25.03.2015 року було відкрите виконавче провадження № 46993264 про примусове виконання виконавчого листа № 308/12335/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 152 949,35 грн. та судових витрат у сумі 1 529,49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором від 13 грудня 2013 року № 32-Л, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» і товариством з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним банком України, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» набуло право володіння, користування та розпорядження Активами (право вимоги до боржників).

Відповідно до договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (первісний кредитор, яке діє від імені Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013) та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (новий кредитор), первісний кредитор відступив за плату, а новий кредитор набув права вимоги, належне первісному кредитору відповідно до контракту, укладеному між Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» та боржником, а також відповідно до договору забезпечення.

Згідно додатку № 2 до договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № А-01/2008 від 18.01.2008 та за яким заявник набув прав кредитора відносно ОСОБА_2

В свою чергу відповідно до договору поруки від 18.01.2008 визначений поручитель ОСОБА_1, яка зобовязалася перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником його зобовязань, що виникають з кредитного договору № А-01/2008 від 18.01.2008.

Як зазначено у ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 197 , 210, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні № 46993264 про примусове виконання виконавчого листа № 308/12335/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 152 949,35 грн. та судових витрат у сумі 1 529,49 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3