Справа № 372/448/15 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/1896/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 26 31.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Антоненко В.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про зміну сторони в виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-2193/10 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк 166275,89 грн.

Оскільки 11.06.2012 року ПАТ УкрСиббанк відступило ТОВ ''Кей-Колект'' відповідно до договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 то заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні в зв'язку з правонаступництвом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2015 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ ''Кей-Колект'' просить ухвалу суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і задовольнити заяву.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції виходив з того, що правових підстав для цього не має.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2012 року ПАТ УкрСиббанк відступило ТОВ ''Кей-Колект'' відповідно до договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Обухівським районним судом Київської області № 2-2193/10 від 17.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк 166275,89 грн.

Відповідно до ст. ст. 512, 515 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 514 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існувала на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Законом України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України ''Про виконавче провадження'', ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України ''Про виконавче провадження''.

За таких обставин, коли ПАТ УкрСиббанк як стягувач (кредитор) з виконавчого провадження вибув, а своє право у вказаних зобов'язаннях відступив ТОВ ''Кей-Колект'', то вказане товариство як правонаступник має бути замінений у виконавчому провадженні.

Таким чином апеляційна скарга як обгрунтована підлягає задоволенню.

Керуючись 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , п/р № 9000 в «УкрСиббанк» МФО 351005).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді