У х в а л а

іменем україни

09 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суд з позовом до Житомирської обласної Ради Українського Фонду «Реабілітація інвалідів» та просив поновити його на посаді голови правління Житомирської обласної Ради Українського Фонду «Реабілітація інвалідів», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з індексацією у розмір 125 156 грн та 85 050 грн відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування вимог зазначав, що рішеннями правління Житомирської обласної Ради Українського Фонду «Реабілітація інвалідів» від 24, 28 листопада 2006 року № № 09, 10 його було усунуто від виконання обов'язків голови правління Житомирської обласної Ради Українського Фонду «Реабілітація інвалідів», однак рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2014року вищевказані рішення визнано незаконними.

Рішенням Корольовського районного суд м. Житомира від 17 лютого 2015 року у задоволення позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року рішення Корольовського районного суд м. Житомира від 17 лютого 2015 року скасовано, позов частково задоволено. Стягнуто з Житомирської обласної Ради Українського Фонду «Реабілітація інвалідів» на користь ОСОБА_4 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 листопада 2006 року по 31 березня 2007 року в розмірі 1 668 грн 18 коп. індексацію грошових доходів у розмірі 2 895 грн 79 коп. та 500 грн моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення апеляційного суду та задовольнити позов, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності підстав для стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 листопада 2006 року по 01 квітня 2007 року з урахуванням індексації та моральної шкоди, оскільки рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року рішення правління Житомирської обласної Ради Українського Фонду «Реабілітація інвалідів» від 24, 28 листопада 2006 року № № 9, 10, якими ОСОБА_4 було усунуто від виконання обов'язків голови правління було визнано незаконними, а 01 квітня 2007 року на цю посаду було обрано іншу особу.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко