АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

на ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015р. відмовлено у задоволенні заяви.

7 липня 2015р. ПАТ «Ідея Банк» подало до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Згідно з ч.3 ст. 389-11 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Апелянтом оскаржується ухвала суду, постановлена 12 червня 2015р., тому строк для подачі апеляційної скарги для заявника закінчився 30 червня 2015 року, оскільки 27, 28, 29 червня 2015 року були святковими та вихідними днями.

Апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначена адреса відповідача ОСОБА_2, тому апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог зазначеної норми процесуального права, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії даної апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015р. залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя