overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1222/14-ц
Провадження № 2-во/210/79/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України, заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла на розгляд вищевказана заява, яка обґрунтована тим, після видачі та предявлення на примусове виконання до відділу ДВС судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», було виявлено помилку, а сааме не вірно зазначено прізвище боржника «Рощіна», замість «Рощина». Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а сааме довідкою з місця проживання та повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Заявник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки по суті.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу від 14 березня 2014 року по всьому його тексту було допущено механічну описку, а саме невірно вказано прізвище боржника, замість правильного «Рощинаа» зазначено неправильно «Рощіна». При цьому судом в судовому наказі було зазначено прізвище боржника, яке було вказано представником заявника у заяві про видачу судового наказу та додатках до нього. Отже суд наголошує, що вказана помилка сталася не з вини суду, а з причини зазначення представником заявника невірного прізвища боржника при написанні заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі, - задовольнити.

Зазначити по всьому тексту судового наказу від 14 березня 2014 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, прізвище боржника «Рощина», замість неправильного «Рощіна».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5Ю та його представника ОСОБА_6, в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В ;

На підставі викладеного і у відповідності зі ч.1 ст. 60, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 65, 71, 73 Сімейного кодексу України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, ч.3 ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 - ? частину сплачених коштів - 12331 гривню 93 копійки. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15000 гривень 00 копійок що є ? частиною вартості автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., що складає 30000 гривень 00 копійок, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у порядку розподілу майна подружжя право власності по 1/2 частині кожному на домоволодіння, яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кальмана, 10, яке складається з шлакоблочного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 26.82 кв.м., загальною площею 51.1 кв.м., шлакоблочної літньої кухні Б, цегляного гаражу Г, цегляної вбиральні В, цегляного сараю Ж., огорожі № 1,2, замощення II, водоколонки І.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2360 гривень 00 копійок та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 5000 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» про розподіл спільного майна подружжя у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 212/7382/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1113 гривень 74 копійки,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулася до суду із заявою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1113 гривень 74 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя С.М. Водопянов
Справа № 212/7446/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1262 гривень 46 копійок,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулася до суду із заявою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1262 гривень 46 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя С.М. Водопянов
Справа № 212/7504/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в сумі 1405 гривні 12 копійок,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулася до суду із заявою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в сумі 1405 гривні 12 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя С.М. Водопянов
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року (далі - Закон).

Відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у справах окремого провадження фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно сплатити по 292 гривні 32 копійки.

Судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

При цьому на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал документа про оплату.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії судового рішення першої інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3198/15-ц
Номер провадження 2/213/1028/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2015 року на 10:00 годину.

3. Відповідачу в строк до 17.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження №2/0202/4676/2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 05.11.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за місцем проживання відповідача в Жовтневому районному суді м. Маріуполь Донецької області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач проживає в м. Маріуполь, б-р. Шевченко, 234/147 кв.90, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 05 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м.Маріуполя за адресою: 87500, Донецька область м. Маріуполь, пр. Металургів,31, Веб-сайт: http://gvt.dp.court.gov.ua, E-mail:, тел. (0629) 33-13-72.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Жовтневого районного суду м. Маріуполя перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та представника перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь пр.Металургів ,31 та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року року на підставі поданої КП «Марганецьтепломережа» заяви видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 5.297 грн. 43 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію, 2.423 грн. 60 коп. індексу інфляції, 210 грн. 34 коп. три проценти річних та 121 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки не погоджується з сумою заборгованості, розміром нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи № 180/2102/13-ц, заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Наказне провадження є спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Заявниця просить скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що КП «Марганецьтепломережа» невірно обрахувала суму заборгованості, інфляційні витрати та 3% річних, вважає, а також наводить обрахунки про відсутність у неї перед підприємством заборгованості.

КП «Марганецьтепломережа» подала клопотання, в якому у задоволенні заяви просило відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заінтересованій особі КП «Марганецьтепломережа», що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 73, 105, ч.6, п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Скасувати судовий наказ, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 01 вересня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5.297 грн. 43 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію, 2.423 грн. 60 коп. індексу інфляції, 210 грн. 34 коп. три проценти річних та 121 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору..

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.