Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3350/15-ц
провадження 2/369/1827/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у вересні 2012 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 4900 дол. США та 2000 дол. США, про що склав власноручно розписки. Дані кошти зобовязувався повернути до 01 березня 2012 року. Свої зобовязання за договором відповідач не виконує та не повернув кошти в повному розмірі. Тому утворилась заборгованість у розмірі 6900 дол. США, що за курсом НБУ на дату звернення до суду становило 160 701 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 6900 дол. США, що в еквіваленті становить 160 701 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив задоволити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував. Суду пояснив, що між ним та позивачем по справі були довірливі відносини. Дійсно він на купівлю станка отримав в борг 4900 дол. США. Решту 2000 дол. США були надані позивачем для вирішення питань по земельній ділянці, а саме виготовлення землевпорядної документації. Наприкінці 2012 року чи на початку 2013 року він повернув борг в розмірі 4900 дол. США. Оскільки розпискою термін виконання був визначений 2113 роком, вирішив її оригінал не забирати. Оскільки між ними були довірливі відносини, розписку про отримання грошових коштів також вирішив не відбирати у позивача. При передачі коштів були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Кошти в сумі 2000 дол. США були ним витрачені для оформлення державного акту на позивача, тому повертати їх не зобовязаний. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей.

Ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

При розгляді справи судом встановлено, що 12 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики. За даним договором ОСОБА_2 отримав у борг кошти в розмірі 4900 дол. США та 2000 дол. США, строком до 01 березня 2013 року, що підтверджується власноручно написаними розписками (а.с. 48,49).

Пояснення відповідача, що строк виконання по розписці ще не настав, спростовується наявною другою розпискою, з якої вбачається, що відповідач отримав кошти в розмірі 4900 дол. США та 2000 дол. США на строк до 01 березня 2013 року. Також суд критично оцінює пояснення відповідача, що дві тисячі доларів отримані ним для виготовлення землевпорядної документації позивача, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цим обставинам суду не подано. Подана суду схема земельної ділянки, не може підтвердити наявність угоди між сторонами, вартість робіт, строки виконання, яку саме документацію мав виготовити тощо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ст. 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

При розгляді справи відповідач стверджував, що ним виконаний обовязок та повернуто отримані в борг грошові кошти. Разом з тим, доказів на підтвердження цим обставинам суду не надав. Покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є належними доказами. Крім того, свідки не підтвердили, що ОСОБА_2 віддав грошові кошти ОСОБА_5 саме на виконання даного договору позики, розмір повернутих коштів, не пояснили причини не написання та не повернення оригіналів розписок, тощо. Про повернення коштів їм відомо зі слів відповідача. З огляду на що та те, що свідок ОСОБА_3 є сином відповідача, суд критично оцінює покази даних свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 отримав в борг грошові кошти в розмірі 6900 дол. США, у встановлений договором строк кошти не повернув, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Станом на 02 вересня 2015 року офіційний курс долара США, встановлений постановою Національного банку України, становив 21,798518 грн., тому до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в розмірі 150 409, 77 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно квитанції позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір, враховуючи задоволену частину позовних вимог, з відповідача суд стягує судовий збір в розмірі 1504,10 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 150 409,77 грн. (сто пятдесят тисяч чотириста девять грн. 77 коп.) та судовий збір в розмірі 1504,10 грн. (одна тисяча пятсот чотири грн.).

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич