АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7487/15 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення поштою 30.09.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09.10.2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

27.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення. Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03.11.2015 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 зазначено, що при проголошенні рішення його представник був відсутній, копію повного тексту рішення він отримав 15.09.2015 року. Однак з 22.09.2015 року по 29.09.2015 року включно він знаходився на лікуванні КЗОЗ «ХМКЛ № 2», тому не мав можливості належним чином оформити апеляційну скаргу.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 2400,00 грн., 110 % від цієї суми становить 2640,00 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 2640 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.73, ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 2640 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя