У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від

16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання на найближчій сесії розглянути в межах норм закону його заяву від 12 листопада 2013 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною

площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Свої вимоги мотивує тим, що в грудні 2012 року позивач та інші фізичні особи звернулись із заявами до міського голови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, до заяви були надані відповідні документи. Однак п. 1 рішення 28 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 26 грудня 2012 року було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення землі. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2013 року частково задоволено позовні вимоги позивача та інших осіб та визнано протиправними і скасовано п. 1 в частині оскаржуваних підпунктів рішення Чернігівської міської ради від 26 грудня

2012 року про відмову у наданні дозволу позивачам на розроблення проекту відведення земельних ділянок по вулиці Танкістів в м. Чернігові для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд. 12 листопада 2013 року позивачем та іншими особами на адресу міського голови були подані нові заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак заяви і на даний час не розглянуті.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року, провадження по зазначеній справі закрито, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов'язано ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_2, сплачений за квитанцією № 47 від 3 березня 2015 року судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Роз'яснено позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від

16 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від

14 травня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна