У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2005 року у вищевказаній справі.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко