Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 31 січня 2008 року між банком та ОСОБА_4 На забезпечення кредитного зобов'язання цього ж дня були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту, унаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої складає 126 598,34 доларів США, що еквівалентно 1 498 089,10 грн, позивач просив позов задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 126 598,34 доларів США, що в еквівалентно становить 1 498 089,10 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року зазначене рішення районного суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 змінено, та стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 598,34 доларів США, що еквівалентно 1 498 089,10 грн, та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» 126 598,34 доларів США, що еквівалентно 1 498 089,10 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками зазначеного вище суду щодо наявності заборгованості за кредитом та її суми, вірно виходив з ч. 3 ст. 554 ЦК України, якою передбачено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, та обґрунтовано змінив порядок стягнення коштів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права, й оцінивши усі забрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про часткову зміну рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги на увагу не заслуговують й висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції та суду першої інстанції в частині не скасованій судом апеляційної інстанції, ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року в частині не скасованій рішенням апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук