Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/8728/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим що, з 01.07.2014 він працював начальником управління промислової безпеки екології та надзвичайних ситуацій департаменту охорони праці, промислової безпеки та надійності транспортування газу і нафти Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", що підтверджується копією трудовою книжки.

З 2014 року позивач хворіє на гіпертонічну хворобу.

У період з 16.01.2015 по 24.04.2015 позивач був тимчасово непрацездатним і перебував на лікуванні, що підтверджується копією медичної картки, де зроблені відмітки про видачу лікарняних листів та їх продовження, які були надані відповідачу.

Після закінчення періоду непрацездатності, 27.04.2015 позивач вийшов на роботу, що підтверджується копією журналу місцевих відряджень за 27.04.2015.

З 08:30 год. і до 15:10 год. ОСОБА_1 перебував на робочому місці і виконував свою роботу. У цей самий день стан його здоров'я різко погіршився і о 18:30 год. він був госпіталізований до хірургічного відділення 5 клінічної лікарні міста Києва, де перебував на стаціонарному лікуванні з 27.04.2015 по 08.05.2015, після чого лікування продовжувалося до 16.07.2015, що також підтверджується копією медичної картки.

Під час перебування позивача на лікуванні, в період тимчасової непрацездатності, - 22.05.2015 його було незаконно звільнено на підставі п. 5 ч. 1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Позивач вважав такі дії ПАТ НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" незаконними з наступних підстав.

Звільнення за п. 5 ч.І ст.40 КЗпП України можливе у випадку втрати працездатності працівником понад чотири місяці підряд. Якщо непрацездатність триває менш ніж чотири місяці або понад чотири місяці, але з перервами, хоч і короткочасними, підстав для звільнення працівника з роботи немає.

Після періоду тимчасової непрацездатності з 16.01.2015 по 24.07.2015, який не перевищував 4 місяців, позивач 27.04.2015 вийшов на роботу. З 27.04.2015 строк його непрацездатності (перебування на лікарняному) було перервано.

Однак у той же день стан здоров'я позивача різко погіршився, і йому довелось знову розпочати лікування. Почався новий період тимчасової втрати працездатності, який тривав з 27.04.2015 по 16.07.2015.

Незважаючи не перерву строку тимчасової непрацездатності, 22.05.2015 було видано Наказ №145-к від 22.05.2015 про звільнення позивача.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Відповідачем було вручено йому трудову книжку 17.07.2015 року, коли позивач особисто прийшов на підприємство після виходу з лікарняного, та повідомлено, що 22.05.2015 його звільнено з займаної посади, проведено розрахунки по заробітній платі та здійснено спробу ознайомити позивача з наказом про звільнення, проте останній відмовився від його ознайомлення.

Дії ПАТ НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" щодо звільнення позивача є незаконними, порушують положення ст. 40 КЗпП України.

Наказ про звільнення є незаконним і підлягає скасуванню також, оскільки первинною профспілковою організацією не було надано згоди на звільнення за п. 5 ст. 40 КУпП.

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Тобто, підставою звільнення може бути тільки безперервна непрацездатність більше чотирьох місяців. Сумарний облік часу відсутності працівника не допускається. Вихід на роботу хоча б на один день перериває перебіг чотиримісячного строку.

Внаслідок звільнення з порушенням трудового законодавства були порушені трудові права та завдано моральної шкоди в зв'язку з порушенням нормальних життєвих зв'язків, тому вважав, що відповідачем повинно бутивідшкодовано позивачу і моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Тому позивач просив скасувати наказ Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" №145-к від 22.05.2015 р., про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління промислової безпеки екології та надзвичайних ситуацій департаменту охорони праці, промислової безпеки та надійності транспортування газу і нафти. Поновити ОСОБА_1, на посаді начальника управління промислової безпеки екології та надзвичайних ситуацій департаменту охорони праці, промислової безпеки та надійності транспортування газу і нафти Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ". Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 39 452,76 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням та 10 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили у вимогах позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та покази свідків, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до копії трудової книжки працював з 01.07.2014 року начальником Управління промислової безпеки, екології та надзвичайних ситуацій Департаменту охорони праці, промислової безпеки та надійності транспортування газу і нафти НАК «Нафтогаз Укараїни».

Відповідно до Наказу Голови правління НАК «Нафтогаз Укараїни» від 22 травня 2015 року № 145-к ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади 22 травня 2015 року на підставі п. 5 ст. 40 КЗпП України.

Згідно копій листків непрацездатності, позивач протягом періоду з 16.01.2015р. по 16.07.2015р. перебував на лікарняному внаслідок тимчасової непрацездатності, що підтверджується лікарняними листками серія АГЗ №637488 за період з 16.01.2015 р. по 11.02.2015 р.; серія АГЗ №637810 за період з 12.02.2015 р. по 20.03.2015 р.; серія АГЛ №071908 за період з 21.03.2015 р.по 24.04.2015 р.; серія АГЧ №591352 за період з 27.04.2015 р. по 08.05.2015 р.; серія АГЧ №890274 за період з 12.05.2015 р. по 08.06.2015 р.; серія АГЧ №402844 за період з 09.06.2015 р. по 16.07.2015 р.

Згідно табелю обліку робочого часу працівників Департаменту охорони праці, промислової безпеки та надійності транспортування газу і нафти НАК «Нафтогаз Україна» за квітень 2015 року, ОСОБА_1 27 квітня 2015 року протабельований як такий що перебував на лікарняному та був звільнений від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до Витягу з протоколу №102 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 29 вересня 2015 р., профспілковим комітетом первинної профспілкової організацією було постановлено дати згоду на розірвання трудового договору з ОСОБА_1, начальником Управління промислової безпеки, екології та надзвичайних ситуацій Департаменту охорони праці, промислової безпеки та надійності транспортування газу і нафти, за п. 5 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з нез'явленням на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності.

Згідно пункту 5 статі 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року передбачено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Позивач ОСОБА_1 27 квітня 2015 року з 08 год. 30 хв. до 15 год. 10 хв. перебував в приміщенні НАК "Нафтогаз України", що підтверджується записом у Журналі місцевих відряджень Управління охорони праці та екології, та не заперечувалось представниками відповідача, однак доказів того, що даного дня позивач виконував свої трудові обов'язки, суду надано не було. Звернень до безпосереднього керівництва з повідомленням про свій вихід на роботу та надання відповідного робочого місця для здійснення своїх службових обов'язків позивачем здійснено не було.

Так позивачем не доведено факту виконання даного дня своїх службових обов'язків та відповідно здійснення об'єму роботи передбаченої посадовою інструкцією.

Крім того, того згідно пояснень наданих позивачем в судовому засіданні вбачається, що лікарняний листок серія АГЛ №071908 за період з 21.03.2015 р.по 24.04.2015 р. він залишив на столі працівника відповідального за ведення табелю, перед залишення будівлі відповідача.

Позивач в період часу з 16.01.2015 р. по 22.05.2015 року, не приступив до виконання своїх службових обов'язків, перебуваючи в зазначений період на лікарняному у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а отже перебіг чотирьохмісячного строку тимчасової непрацездатності що визначено п. 5 ст. 40 КЗпП України не переривався.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить про правомірність звільнення ОСОБА_1 з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки позивач не з'явився на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, а тому вимоги позивача про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, а також похідні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Відповідно ст. ст. 40, 233, 234, 235 КЗпП України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 р. №9 „Про практику розгляду судами трудових спорів" та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовти.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.