Справа № 305/106/15-ц
Провадження по справі № 2/305/202/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - Піпаш Г.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Ясінянське ЛМГ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, посилаючись на те, що майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянського ЛМГ" ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов'язків 26 вересня 2014 року було виявлено факт самовільної рубки лісових культур, скоєної ОСОБА_2. В результаті чого державі завдано матеріальної шкоди на суму 3551,59 грн. На підставі наведеного просили винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 вказану матеріальну шкоду і судові витрати в користь підприємства.

В судовому засіданні представник позивача Піпаш Ганна Василівна позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача завдану шкоду в сумі 1775,79 гривень.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання ствердив, що відповідача ОСОБА_2 ним було виявлено на місці скоєння рубки.

Суд, заслухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 26 вересня 2014 року майстром лісу ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_3 складено протокол №17 про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме - про самовільну рубку лісу, зокрема сиро-ростучого дерева породи "Ялина Європейська", в 19 кварталі, виділі 66 на території Станиславського лісництва, вчинену відповідачем ОСОБА_2. З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу".

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача у самовільній рубці лісових культур, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що змінений позов слід задовольнити.

Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Разом з цим представником позивача заявлено письмове клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 301 гривні 40 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжного доручення №44 від 14 січня 2015 року позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 545 гривень, натомість необхідною сплатою судового збору за пред"явленим позовом є сума 243 гривні 60 копійок, отже має місце внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218, 223,294 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" 1775,79 гривень шкоди, заподіяної лісопорушенням та 243,60 гривень судового збору.

Повернути Державному підприємству "Ясінянське лісомисливське господарство" з р/р 0211, МФО 812016, зайво сплачену суму судового збору у розмірі 301 гривні 40 копійок, згідно платіжного доручення №44 від 14 січня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.