Справа № 263/9469/15-ц
Провадження №2-з/263/9/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову, зазначивши, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 31.03.2010 року був укладений кредитний договір № 8910027 строком до 28.08.2013 року. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Тофіс-Сервіс» 31.03.2010 року був укладений договір застави № 8910160 транспортного засобу автомобіля DAF XF95 380, державний номер НОМЕР_1. В подальшому ТОВ «Тофіс-Сервіс» без згоди заставодержателя (ПАТ «ПУМБ») вказаний автомобіль, який є предметом застави, був відчужений на користь ОСОБА_2 Враховуючи вказані обставини, з метою захисту своїх інтересів як заставодержателя, ПАТ «ПУМБ» необхідно звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави до позичальника ОСОБА_1, майнового поручителя за кредитним договором ТОВ «Тофіс-Сервіс» та нового власника транспортного засобу, який є предметом застави та який на теперішній час ПАТ «ПУМБ» невідомий. Тому просять витребувати відомості про власника автомобіля DAF XF95 380, державний номер НОМЕР_1, з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя № 1, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя № 2, Управління ДАІ у Донецькій області.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву та витребувати зазначені докази, які є необхідними для обгрунтування позовних вимог у майбутньому позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя № 1, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя № 2 та Управління ДАІ у Донецькій області інформацію про те, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстровано транспортний засіб автомобіль DAF XF95 380, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.В.Турченко