Справа № 369/9860/13-ц
Провадження № 2/369/85/14
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Леді» про розстрочку виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2014 року та Апеляційного суду Київської області від 21.05.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Леді» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Леді» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення, посилаючи на те, що 03.01.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, зміненого рішенням від 21 травня 2014 року Апеляційним судом Київської області про задоволення позовних вимог ПАТ «Райффазен банк Аваль»; ОСОБА_4 ОСОБА_3 TOB «Леді» про стягнення боргу за кредитним договором сумі 235 869. 46 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1885304,59 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщені загальною площею 696,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Молодіжна. 84, що належить на праві власності ТОВ «Леді» і користь ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/06-11/197 від 27.06.2007 року в розмірі 235869,46 доларів США, що гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1885304.59 гри. шляхом проведень прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановлені початкову вартість ціну предмета іпотеки не нижче заставної вартості майна, що визначено сторонами в сумі 3238000.00 грн.

На виконання виконавчого листа № 369/9860/13-ц від 05.02.2015 року, 08 червня 201 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення з ТОВ «Леді» на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення загальною площею 696.9 кв. м., що знаходиться з адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Молодіжна, 84, що належить на праві власності ТОВ «Леді» на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/06-11/197 від 27.06.2007 року в розмірі 235869,46 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1885304,59 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову вартість ціну предмета іпотеки не нижче заставної вартості майна, що визначена сторонами в сумі 3238000,00 грн.

12 червня 2015 року ТОВ «Леді» отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «Леді» є лише майновим поручителем по Генеральній кредитній угоді, укладенійміж ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Кредитний договір № 010/06-11/196, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_6 виконується позичальником ОСОБА_6 та ТОВ «Леді» постійно намагаються мирним шляхом врегулювати спір з позивачем.

Майно, на яке звернено стягнений є не просто нежитловнм приміщенням, це навчальний заклад для дітей. Виконання вимог рішення суду призведе до того, що більш як 200 дітей залишаться без належної освіти.

Заявник ТОВ «Леді» максимально намагається знайти кошти для погашення кредитної заборгованості та унеможливити реалізацію предмета іпотеки з прилюдних

торгів.

На даний час ТОВ ОСОБА_6» не має змоги внести всю суму 1885304,59 грн. по рішенню суду, тобтоу зв'язку з дуже тяжким матеріальним становищем, а тому звернулись з вказаною заявою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Тому просили відстрочити виконання рішення за виконавчим листом №369/9860/13-ц від 05.02.2015 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області до 15.06.2018 року. Розстрочити виконання рішення за виконавчим листом №369/9860/13-ц від 05.02.2015 року , виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області до 15.06.2018 року заборгованості в розмірі 1885304,59 гривень на 36 місяців згідно доданого графіку заявником.

У судове засідання та заінтересовані особи не зявились, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Оцінюючи матеріали справи, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, суд приходить до висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи 03.01.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення,згідно якого позов Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Леді» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити. Стягнути на користь ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 010/06-11/197 від 27.06.2007 року в сумі 235869.46 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1885304.59 грн. Звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 27.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2783, за умовами якого в іпотеку передане належне ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Леді» нежиле приміщення загальною площею 696.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Молодіжна, буд .84, заставна вартість якого визначена сторонами в сумі 3238000.00 грн. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ « Леді» солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у справі в розмірі 1820 грн.

Вказане рішення згідно рішення Апеляційного суду Київської області 21 травня 2014 року скасоване та ухвалено нове рішення відповідно до якого, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщені загальною площею 696,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Молодіжна. 84, що належить на праві власності ТОВ «Леді» і користь ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/06-11/197 від 27.06.2007 року в розмірі 235869,46 доларів США, що гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1885304.59 гри. шляхом проведень прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановлені початкову вартість ціну предмета іпотеки не нижче заставної вартості майна, що визначено сторонами в сумі 3238000.00 грн.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 15.10.2014 року вказане рішення Апеляційного суду Київської області від 21.05.2014 року залишене без змін.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Заявник не обґрунтував своїх вимог про необхідність розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін іу виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з роз'яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для застосування правил наведеної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в цивільній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

За таких обставин, закон окремо наголошує на тому, що заява державного виконавця чи сторони може бути задоволена тільки у виняткових випадках. Суд має належно обґрунтувати доцільність і необхідність відстрочення або розстрочення виконання рішення суду з посиланням на докази, представлені боржником.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник ТОВ «Леді» в своїй заяві посилається на те, що не має змоги внести всю суму 1885304,59 грн. по рішенню суду, у зв'язку з дуже тяжким матеріальним становищем, однак боржником, крім їх тверджень в своїй заяві про скрутне матеріальне становище, жодного доказу на підтвердження цих обставин до суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Леді» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Леді» про розстрочку виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2014 року та Апеляційного суду Київської області від 21.05.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Леді» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко