Справа № 572/1398/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив позов в інтересах ОСОБА_5 до Сарненської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування від 27.01.2015 р. щодо розв»язання спору між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В»ячеславівною у справі про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання, який зроблений на підставі ухвали суду від 15.12.2014 р.; вважає його незаконним, так як він не відповідає нормативним актам про правовий захист дітей, в ньому вказані лише дані про батька малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_4 і не наведені дані проживання, матеріального забезпечення матері дитини, ОСОБА_5, її ставлення до дочки; органом опіки та піклування не прийняті міри щодо опитування дитини про те, з ким вона бажає проживати; на прохання позивача бути присутнім на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, йому відмовили, тоді як він мав намір надати документи щодо ОСОБА_5; вважає, що дана комісія та орган опіки і піклування, не перевіряючи будь-яких даних, надали неправомірно перевагу батьку дитини, а також у вказаних документах уже вирішили спір між сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому розгляді підтримав позовні вимоги, дав пояснення по їх суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки вважає, що орган опіки та піклування надали правомірний висновок щодо проживання ОСОБА_6 з батьком, так як він проживає в м. Сарни, має усі належні умови і обставини для цього; ОСОБА_5 з дитиною живуть в Молдові, дитина навчається не в українській школі і немає змоги вивчати мову; батько дитини надав дозвіл на проживання дочки в Молдові на певний строк, який давно закінчився, однак мати дитини не бажає приїхати в Україну; вважає, що будь-яких порушень при отриманні висновку органу опіки і піклування не допущено, зробили його на підставі даних, які у них були.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились, повідомлені про розгляд справи, так як повідомлений про неї був представник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3, крім того, за даними поштового відділення ОСОБА_4 не з»явився в поштове відділення для вручення йому судової повістки.

Адвокат ОСОБА_3 дав пояснення про те, що висновок органу опіки та піклування є документом рекомендаційної сили і обов»язковим для суду не є, тому немає підстав для його оскарження, крім того, судом знову винесена ухвала про надання органом опіки і піклування висновку, оскільки у справі заявлений зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з матір»ю, тому висновок, який оспорюється, може в подальшому не мати значення у справі.

Вислухавши сторони та представника третьої особи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За висновком органу опіки та піклування Сарненської райдержадміністрації від 27.01.2015 р. цей орган прийшов до висновку, що є доцільним у задоволенні в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_4 щодо відібрання малолітньої ОСОБА_6 та визначення місця її проживання з батьком; такий висновок зроблений на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини та зібрання документів щодо батька дитини, ОСОБА_4 і зазначено, що матеріально-побутові умови батька значно кращі, ніж у матері, яка з дитиною проживає в Молдові; при цьому, не вказано, чим умови у батька кращі, ніж у матері і не наведені умови проживання у матері; підставами такого висновку є і те, що мати порушила умови перебування дитини за кордоном, дитина не має можливості навчатись в українській школі та вивчати українську мову. Ці обставини можуть бути предметом спору щодо порушення правил перебування дитини за кордоном, а не щодо проживання з батьками.

При наданні висновку орган опіки та піклування не дотримався вимог ст.ст. 3,5, 12 Конвенції ООН Про права дитини, ст.ст. 9,11 ЗУ Про охорону дитинства, ст. 171 СК України, в яких вказано, що дитина має право висловлювати свої погляди, вона має право бути почутою, коли приймаються рішення, що стосуються її життя, повинні поважатись права обох батьків на виховання дитини, оскільки у висновку відсутні дані про те, що ОСОБА_6 була опитана щодо питання, з ким вона бажає проживати, комісія не надала права стороні матері надати документи щодо проживання дитини з нею в Молдові, не вказала у рішенні, чому дочка не може проживати з матір»ю, тоді як для дівчинки виховання та увага матері є дуже важливою та орган опіки і піклування з цих же підстав зробив передчасний висновок.

Також суд вважає, що вказана комісія та орган опіки та піклування не мають права у своїх висновках заміняти суд та робити висновки про задоволення чи не задоволення позовних вимог сторін. Тому, лише з описового тексту висновку стає зрозумілим, яке рішення прийнято, а у резолютивні частині немає посилання на те, який висновок зроблений, що є порушенням порядку провадження діяльності, пов»язаної із захистом прав дитини.

Незалежно від того, що висновок, який оспорюється носить для суду рекомендований характер, без висновку суд не має права ухвалювати рішення у справах щодо прав дітей.

При таких обставинах, оскільки висновок органу опіки та піклування наданий з порушеннями діючого законодавства, він підлягає скасування.

На підставі Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції ООН «Про права дитини», Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок провадження органом опіки та піклування діяльності, пов»язаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 р. № 866, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Висновок органу опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації від 27 січня 2015 року щодо розв»язання спору між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В»ячеславівною у справі про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання визнати незаконним та його скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_8