Справа № 359/236/15-ц Головуючий у І інстанції Ю.В. Кабанячий
Провадження № 22-ц/780/3116/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 23 20.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М. , Матвієнко Ю.О.

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Київобленерго » в особі Бориспільського районного підрозділу , 3-я особа Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання протиправними дії Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» щодо незаконного відключення від мережі електропостачання, зобов»язання відновити електропостачання помешкання .

Заслухавши доповідь судді , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 р. позивач звернувся в суд із зазначеним позовом .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015р. відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду , відповідач апеляційну скаргу і просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,постановити ухвалу про зупинення провадження у справі. В апеляційній скарзі зазначав ,що у провадження суду є інша справа , за позовом ПАТ « Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, тому є всі підстави для зупинення провадження у даній справи до розгляду справи про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підста в.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи видно , що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи за позовом ПАТ « Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ( а.с. 61) і дана справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Київобленерго » в особі Бориспільського районного підрозділу , 3-я особа Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання протиправними дії Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» щодо незаконного відключення від мережі електропостачання, зобов»язання відновити електропостачання помешкання .

Відмовляючи у зупиненні провадження у справі , суд першої інстанції вірно виходив із того , що предмети судового розгляду у двох цивільних справах є різними , прийняття рішення по одній справі не впливає на прийняття рішення по іншій справі .

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12 червня 2009 року суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

Суд першої інстанції , при винесенні ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі , вірно врахував , що позови мають різні підстави та предмети спору , між собою не пов»язані, не перешкоджають розгляду справ , тому прийняв законну і обгрунтовану ухвалу , підстав для скасування якої колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу - відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий

Судді