Справа № 274/1229/15-ц
У Х В А Л А

01.12.15 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства в Бердичівському районі, Бердичівське МРУЮ про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права та зустрічною позовною заявою фермерського господарства "Віктор-Д" до приватного підприємства "Кароля", ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства в Бердичівському районі, Бердичівського МРУЮ про визнання припиненим дії договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ПП "Кароля" звернулося до суду з позовною заявою до ФГ "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права. ФГ "Віктор-Д" до початку розгляду справи по суті подало до суду зустрічну позовну заяву до ПП "Кароля", ОСОБА_1 про визнання припиненим дії договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від від 08.06.2015 року дані позови об"єднанні в одне провадження.

В судове засідання 05.11.2015 року належним чином повідомленний представник позивача ПП "Кароля" не з"явився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням його у відрядженні.

В судове засідання 05.11.2015 року належним чином повідомленний представник відповідача(представник позивача за зустрічним позовом) ФГ "Віктор-Д" не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

В судове засідання 01.12.2015 року належним чином повідомленний представник позивача ПП "Кароля" і представник відповідача(представник позивача за зустрічним позовом) ФГ "Віктор-Д" повторно не з»явилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3 , ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомленні, у відповідності до вимог ст. 74-76 ЦПК України, представник позивача ПП "Кароля" і представник відповідача(представник позивача за зустрічним позовом) ФГ " Віктор-Д" повторно не з"явилися судове засідання, і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, то на думку суду, дані позовні заяви підлягають залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства в Бердичівському районі, Бердичівське МРУЮ про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права та зустрічну позовну заяву фермерського господарства "Віктор-Д" до приватного підприємства "Кароля", ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства в Бердичівському районі, Бердичівського МРУЮ про визнання припиненим дії договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя