Справа № 363/2770/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділення в натурі нежитлового приміщення, в окремі обєкти приватної власності відповідно до часток співвласників.

Позивачка підтримала свого представника.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд вважає, що для повного та обєктивного зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050 м. Київ, вул.. Пимоненка, 5), по передивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

а) Чи існує технічна можливість виділення (поділу) в натурі нежитлового приміщення № 417, що розташоване за адресою: Київська область, м.Вишгород, проспект. ОСОБА_3, будинок 2-г загальною площею 211.5 кв.м., в окремі об'єкти приватної власності відповідно до часток співвласників;

б) Чи допускається нормативними документами в галузі будівництва та, чи вбачається технічна можливість здійснити виділення (поділ) частки в натурі нежитлового приміщення № 417, що розташоване за адресою: Київська область, м.Вишгород, проспект. ОСОБА_3, будинок 2-г загальною площею 211.5 кв.м., в окремі об'єкти приватної власності та виділення їх в натурі відповідно до часток співвласників з наступним розподілом відповідно до варіанту № 1, а саме:

- За ОСОБА_1 приміщення №1 Торговий зал - 106,85 кв.м, приміщення № 2 Підсобне - 25.5 кв.м, приміщення №3 вбиральна - 5.4 кв.м, приміщення № 4 вбиральна - 2.9 кв.м.;

- За ОСОБА_4приміщення №1 Торговий зал - 49.55 кв.м, приміщення № 5 - 7.4 кв.м, приміщення №6 - 6.9 кв.м, приміщення №7 - 4.8 кв.м, приміщення №9 - 1.7 кв.м.;

в) Чи допускається нормативними документами в галузі будівництва та, чи вбачається технічна можливість при виділенні (поділу) частки в натурі відповідно до часток співвласників нежитлового приміщення №417, що розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект. ОСОБА_3, будинок 2-г загальною площею 211.5 кв.м., знесення стіни, що розділяє торгову залу загальною площею 156.4 кв.м;

г) Чи є технічна можливість виділення (поділу) в натурі частки майна зі спільної часткової власності згідно часток співвласників у нежитловому приміщенню №№417, що розташоване за адресою: Київська область, м.Вишгород, проспект. ОСОБА_3, будинок 2-г загальною площею 211.5 кв.м. зі збереженням стіни в торговій залі загальной площею 156.4 кв.м, та чи будуть в такому розподілі виділені приміщення рівноцінними відносно один одного (мати однаковий доступ повітря, сонячних променів, освітлення тощо);

д) Визначити інші варіанти виділенню (поділу) в натурі частки майна зі спільної часткової власності згідно часток співвласників у нежитловому приміщенню №417, що розташоване за адресою: Київська область, м.Вишгород, проспект. ОСОБА_3, будинок 2-г загальною площею 211.5 кв.м. згідно технічної можливості та у відповідності до нормативних документів у будівництві з урахуванням вимог ЦК України.

Для вирішення поставлених запитань направити експерту копію даної ухвали.

Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк