overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3635/15-ц
(провадження № 2/658/1385/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 14 грудня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та динити, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має. Тривалий час проживають окремо.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог та просила стягнути з відповідача половину сплаченого судового збору при подачі позовної заяви .

Відповідач в судове засідання не з'явився , надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На розірвання шлюбу погодився .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 14 грудня 2007 року проживають у зареєстрованому шлюбі(а.с. 3) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81,88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 грудня 2007 року Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області за актовим записом № 19, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею під час реєстрації шлюбу Шмига.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Єйбог
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1, приватного ПАТ «Українська пожежна страхова компанія» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

ПАТ «СК «ВУСО», будучи позивачем у справі, повторно не з'явилось у судові засідання, які відбулися 22.10.2015р. та 05.11.2015р.

Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

ПАТ «СК «ВУСО» було належним чином повідомлене про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 192) та розпискою (а.с. 197).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

З урахуванням того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÅÐÑÎÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Íîìåð ñïðàâè: 668/9982/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ: 22-ö/791/2957/15
ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ,
â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ
04 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó ì. Õåðñîí
Ñóääÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñåìèæåíêî Ã.Â., ðîçãëÿíóâøè ïèòàííÿ â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì³ñòà Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ íà ð³øåííÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õåðñîíà â³ä 25 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì³ñòà Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçêðèòòÿ áàíê³âñüêî¿ òàºìíèö³,
Ó äàí³é ñïðàâ³ ñóäîì ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ 25 âåðåñíÿ 2015 ðîêó óõâàëåíî ð³øåííÿ, 10 æîâòíÿ 2015 ðîêó çàÿâíèêîì íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó òà 29 æîâòíÿ 2015 ðîêó êëîïîòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ç ïîñèëàííÿì íà ôàêò íåñâîº÷àñíîãî îòðèìàííÿ êîï³¿ ð³øåííÿ.
Çã³äíî ÷. 3 ñò. 290 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáà, ùîäî ÿêî¿ áàíê ðîçêðèâàº áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, àáî çàÿâíèê ìàþòü ïðàâî ó ïÿòèäåííèé ñòðîê îñêàðæèòè óõâàëåíå ñóäîì ð³øåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó.
Çà ñò. 73 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîíîâëþº ñòðîê, âñòàíîâëåíèé çàêîíîì, çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ó ðàç³ éîãî ïðîïóñêó ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Çâàæàþ÷è íà çàêð³ïëåíó ó ñò. 129 Êîíñòèòóö³¿ Óêðà¿íè òàêó îñíîâíó çàñàäó ñóäî÷èíñòâà, ÿê çàáåçïå÷åííÿ àïåëÿö³éíîãî îñêàðæåííÿ ð³øåííÿ ñóäó, êîëåã³ÿ ñóää³â ââàæàº, ùî êëîïîòàííÿ ñë³ä çàäîâîëüíèòè, ïðîïóùåíèé ïðîöåñóàëüíèé ñòðîê ïîíîâèòè.
Ôîðìà òà çì³ñò àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïåðåäáà÷åí³ çàêîíîì âèìîãè ùîäî ñïëàòè ñóìè ñóäîâîãî çáîðó äîòðèìàíî, ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ñêàðãè îñîá³, ùî ¿¿ ïîäàëà, çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðóõó àáî ïîâåðíåííÿ ñïðàâè äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ íå âáà÷àºòüñÿ, ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 73, 290, 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîíîâèòè Äåðæàâí³é ïîäàòêîâ³é ³íñïåêö³¿ ó öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì³ñòà Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ íà ð³øåííÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õåðñîíà â³ä 25 âåðåñíÿ 2015 ðîêó.
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì³ñòà Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ íà ð³øåííÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õåðñîíà â³ä 25 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì³ñòà Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçêðèòòÿ áàíê³âñüêî¿ òàºìíèö³.
Êîï³þ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòè ñòðîê íà ïîäàííÿ çàïåðå÷åíü íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî 20 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó çà àäðåñîþ ì³ñòî Õåðñîí, âóë. 295 Õåðñîíñüêî¿ ñòð³ëåöüêî¿ äèâ³ç³¿, 1-à, ç ïîñèëàííÿì íà íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 22ö-791/2957/2015 ð.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ã.Â. Ñåìèæåíêî
Справа № 661/3979/15-ц
Провадження № 2-о/661/154/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії АТ-1 № 0042611, посилаючись на те, що остяння помилково видана на імя «Цвеловська Таиса Петровна». В теперішній час вказані обставини викликали сумніви щодо належності їй даного правовстановлюючого документу, що є перешкодою в оформленні пенсії.

Заявник в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, заяву підтримала з тих же підстав.

Представник заінтересована особа Управління пенсійного фонту м. Нова Каховка Херсонської області, просив справу розглядати у його відсутність відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно з наданими суду документами: копій паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що прізвище, імя по-батькові заявника російською мовою «Цвеловская Таисия Петровна».

Проте, при зміні прізвища, імя по батькові на першій сторінці трудової книжки, в імї російською мовою зроблено помилку, а саме: зазначене як «Таиса» замість вірного «Таисия», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності їй трудової книжки та є перешкодою в оформленні пенсії.

Оскільки пояснення заявника узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами та підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії АТ-1 № 0042611, заведена 03 травня 1977 року на імя «Цвеловская Таиса Петровна» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
пр. № 2/759/6352/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві, 3-я особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві, 3-я особа: КацюбаІннеса Леонідівна про зняття арешту з майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що позивачем не зазначено в позовній заяві, де саме було постановлено на облік транспортний засіб, автомобіль «ДЕУ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, з якого просить зняти арешт позивач по справі та не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

27.10.2015 року позивачем було надано суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, з якого вбачається, що транспортний засіб було поставлено на облік ОСОБА_1 в Солом'янському районі м. Києва.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач територіальне не знаходиться в Святошинському районі м. Києва, і транспортний засіб поставлений на облік не у Святошинському районі м.Києва, вважаю неможливим розглядати спір у Святошинському районному суді м.Києва та за необхідне повернути заяву позивачеві для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві, 3-я особа: КацюбаІннеса Леонідівна про зняття арешту з майна - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до належного суду за місцезнаходженням відповідача або місцем реєстрації транспортного засобу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками доданими до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 276/1321/15-ц
Провадження по справі №2/276/527/15
02 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона з відповідачем проживала разом у незареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, сама займається вихованням дочки, утримує її за свої кошти.
Позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач повідомлявся за місцем проживання про час та місце розгляду справи, засоби звязку повернули рекомендований лист за закінченим терміном зберігання.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ТП № 190138 від 21.02.2013 року, слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2І є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, що дає підстави стягненню з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2015 року і до повноліття ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182 СК України, суд-
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року ідо досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник
Провадження № 2-н/638/4900/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1043 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст.. 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________. 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого-судді Чішман Л.М. з участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,- встановив: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить встановити, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості. На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (03141 м.Київ, вул. Докучаєвська, 4). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Копію ухвали направити до Київського бюро судових експертиз. При отриманні виклику ОСОБА_1 та дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитись до Київського бюро судових експертиз в узгоджений між ними та експертами день. Адреси підекспертних осіб:

- ОСОБА_1 , 10024 АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, 10005, АДРЕСА_2. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чішман Л.М.