Справа № 316/1558/13-ц
Провадження № 2/316/2/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору іпотеки № PML-206/041/2008 від 04.07.2008р., скасування його державної реєстрації та скасування заборони відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір іпотеки № РМL -206/041/2008 від 04.07.2008р., який укладено між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 і посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 04.07.2008 року та зареєстровано у реєстрі №4449; скасувати державну реєстрацію договору іпотеки № РМL -206/041/2008 від 04.07.2008р.; скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладеної приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Сірою І.С. за договором іпотеки № РМL -206/041/2008 від 04.07.2008р., який посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 04.07.2008 року та зареєстровано у реєстрі №4448 у забезпечення кредитного договору № МL-206/041/2008 від 04.08.2008р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 липня 2008 року між ОСОБА_1 (надалі - позивач) та ОСОБА_2 ( надалі - Відповідач) був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за умовами якої вона продала, а відповідач купив та зобов'язався сплатити за квартиру ціну, визначену договором - 388 000,00 грн., з яких 121 250,00 гривень, що еквівалентно 25 000,00 доларам США продавець отримує до підписання договору, а решту грошей у сумі 266750,00 грн., що еквівалентно 55000,00 доларів США - сплачує 04 липня 2008року до 18.00год.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» у забезпечення отриманого відповідачем кредитного договору № МL-206/041/2008 від 04.08.2008р.було укладено договір іпотеки № РМL-206/041/2008 від 04.07.2008р., який посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І. Є. 04.07.2008 року та зареєстровано у реєстрі №4448.

За умовами договору іпотеки, предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - двокімнатна квартира загальною площею 60,8 кв.м, житловою площею 25,8 кв.м. Термін дії договору іпотеки - до 04.07.2036р. Станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконуються та у наявності є велика заборгованість. У відповідності до статті 6 договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки ЗАТ «ОТП Банк» може задовольнити всі несплачені відповідачем боргові зобов'язання.

18 травня 2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області за результатами розгляду справи за № 2-5 Пр. №2/316/1/2013 було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу від 04.07.2008року квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою Іриною Євгенівною та внесений до реєстру правочинів за №4441 недійсним.

Вищезазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та вказаний договір купівлі- продажу визнаний недійсним. Право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, набуте на підставі договору купівлі- продажу квартири за №4441, укладеного 04.07.2008р., припинене та скасовано державну реєстрацію в ДКП Енергодарське БТІ від 13.08.2008р. в реєстровій книзі №5 № запису 93.

Таким чином, позивачка вважає поновленим своє право власності на спірну квартиру тому звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в позовній заяві та на матеріали справи просить їх задовольнити.

Представник ЗАТ "ОТП Банк" в судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення на позов, справу просить розглядати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності за участю представника - ОСОБА_5, позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_5, надала через канцелярію суду письмову заяву в якій зазначено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.01.2015року по справі №2-5/2011, пр.. №2/316/5/15 було відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 04.07.2008 року квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою Іриною Євгенівною та внесений до реєстру правочинів за №4441, у зв'язку із чим просить відмовити в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, від приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірої І. Є., надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу вимог, а представники відповідачів як на підставу заперечень проти позову, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.ст. 202, 204, 209, 210, 215 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійним. Правочин, вчинений у письмовій формі, у встановленому законом порядку чи за домовленістю сторін підлягає нотаріальному посвідченню. У випадках, встановлених законом, правочин підлягає державній реєстрації і є вчиненим з моменту такої реєстрації. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення сторонами вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

При викладенні обставин на обґрунтування позовних вимог, позивачка, як підставу для задоволення позовних вимог зазначала наявність судового рішення про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 04.07.2008року квартири АДРЕСА_1.

На час розгляду даної справи, після скасування касаційною інстанцією рішення Енергодарського міського суду від 18.05.2013 року (та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2013 року) на яке посилався позивач як на підставу позову, рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.01.2015року по справі №2-5/2011, пр.. №2/316/5/15 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 04.07.2008року квартири АДРЕСА_1 - відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили є чинним не зміненим та не скасованим, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене враховуючи, що докази на які посилалась сторона позивача як на підставу позову не обґрунтовують законність заявлених позовних вимог, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог з підстав зазначених в позові учасниками процесу не надано, суд вважає що позов не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 215, 220, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування його державної реєстрації та скасування заборони відчуження квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко