Дата документу 15.07.2015
Справа № 334/3993/15-ц
Провадження № 2/334/2093/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущено теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущено теплову енергію.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу надано послуги з централізованого опалення на підставі Договору від 01.04.2007 року та особового рахунку № 101830. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню теплової енергії у нежитлове приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 47 в розмірі 0.007194 Гкал/год, натомість відповідач належним чином не виконував обовязки по сплаті наданих послуг, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість. 03.04.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення. Тому, 22.05.2015р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача орендатора нежитлового приміщення в буд. 47 по вул. Кремлівська в м. Запоріжжя, заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, що утворилася за період часу з 01.09.2011 року по 01.05.2012р. у розмірі 13549,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася через зайнятість, подала суду письмову заяву, в які просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився через зайнятість, надав суду письмову заяву із вимогою, застосувати строк позовної давності.

Заслухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням.

Як встановлено у судовому засіданні, нежитлове цокольне приміщення в буд. 47 по вул. Кремлівська в м. Запоріжжя орендує відповідач ОСОБА_1, який уклав з позивачем ОСОБА_2 про постачання теплової енергії, та на якого зареєстрований особовий рахунок № 101830 /а.с.34-43/.

За період часу з 01.09.2011 р. по 01.05.2012р. за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просить стягнути вищевказану заборгованість, яка утворилась станом на 01.05.2015р., складає 13549,75 грн.

Як установлено у судовому засіданні, заборгованість утворилась за період часу, який не входить у строк позовної давності, заборгованості за останні 3 роки відповідач не має, тому надав до суду письмову заяву на підставі ч.4 ст. 267 ЦПК України, в якій просить суд при винесенні рішення застосувати строки позовної давності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що Концерну «МТМ» слід відмовити у стягненні вказаної суми заборгованості в розмірі 13549,75 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущено теплову енергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Махіборода Н. О.