Справа № 559/1723/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів і стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів і стягнення банківського вкладу та процентів на суму вкладу в розмірі 4787,4 доларів США. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.12.2014 року між ним та відповідачем укладено договір-заяву № 300131/146794/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний». Предметом договору є розміщення позивачем у відповідача депозитного вкладу в сумі 1500 доларів США на строк 5 місяців, терміном дії до 12.05.2015 року з виплатою на користь відповідача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 11,60% річних. Сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно.

18.05.2015 року позивач звернувся з заявою про видачу суми строкового вкладу в сумі 1500 доларів США та недоплачених відсотків (а.с.8). Однак відповіді відповідач на даний час так і не дав.

08.01.2015 року між позивачем і відповідачем було укладено договір-заяву № 300131/153290/5-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний». Предметом договору є розміщення позивачем у відповідача депозитного вкладу в сумі 3160 доларів США на строк 5 місяців, терміном дії до 08.006.2015 року з виплатою на користь відповідача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 11,60% річних. Сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно.

08.06.2015 року позивач звернувся з заявою про видачу суми строкового вкладу в сумі 3160 доларів США та недоплачених відсотків (а.с.9). Однак відповіді на даний час так і не отримав.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду, відповідач не повернув йому суму депозитного вкладу та нарахованих відсотків, чим порушив свої зобовязання за договором.

Позивач просить позов розглянути без його участі, на заявлених вимогах настоює.

Відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, просить відкласти розгляд справи в звязку з оскарженням ухвали судді про відкриття провадження по справі. Такі дії відповідача суд розцінює як затягування розгляду справи, а тому розглядає позов по суті на підставі матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 12.12.2014 року між ним та відповідачем укладено договір-заяву № 300131/146794/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (а.с.6). Предметом договору є розміщення позивачем у відповідача депозитного вкладу в сумі 1500 доларів США на строк 5 місяців, терміном дії до 12.05.2015 року з виплатою на користь відповідача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 11,60% річних. Сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно.

18.05.2015 року позивач звернувся з заявою про видачу суми строкового вкладу в сумі 1500 доларів США та недоплачених відсотків. Однак відповіді відповідач на даний час так і не дав.

08.01.2015 року між позивачем і відповідачем було укладено договір-заяву № 300131/153290/5-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (а.с.7). Предметом договору є розміщення позивачем у відповідача депозитного вкладу в сумі 3160 доларів США на строк 5 місяців, терміном дії до 08.006.2015 року з виплатою на користь відповідача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 11,60% річних. Сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно.

08.06.2015 року позивач звернувся з заявою про видачу суми строкового вкладу в сумі 3160 доларів США та недоплачених відсотків. Однак відповіді на даний час так і не отримав.

Однак, на даний час вклад так і не повернено.

Загальна сума, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 4787,4 доларів США (а.с.10-11), зокрема 4660 доларів США- сума внеску та 127,4 долари США нараховані відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629. 1058, 1060 ЦК України, ст.ст.1, 17 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити: стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60, к/р 1 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, , МФО 300131) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 671073, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 15.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- банківський вклад у розмірі 4660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) доларів США,

- нараховані відсотки в розмірі 127 (сто двадцять сім) доларів 40 центів США.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в прибуток держави 1034 (одну тисячу тридцять чотири) грн. 08 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: