АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/436/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3163/15Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" Ключинського Костянтина Леонідовича

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі № 541/436/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором вкладу ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2015 року позов ОСОБА_5 задоволений повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь ОСОБА_5 3 300,00 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення цього рішення 74 090,38 грн. боргу по договору банківського вкладу № 707108/2013 від 25 грудня 2-13 року. Стягнуто з Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» судовий збір в розмірі 740,90 грн.

05.06.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд з заявою про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі № 541/436/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором вкладу (а.с. 29-32).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2015 року відмовлено ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни у поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі № 541/436/15-ц. Заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі № 541/436/15-ц - залишена без розгляду (а.с.51).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30.07.2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовлена частково. Ухвала місцевого суду від 17.06.2015 року скасована, а заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення - передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 75-76).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі № 541/436/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором вкладу - залишена без руху, надано заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 81).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі № 541/436/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором вкладу - визнана неподаною та повернуто заявнику (а.с.89).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" Ключинського К.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 307 ч. 2 п.4 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу від 10.08.2015 р., суддя місцевого суду виходив з того, що заява оформлена з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, тому на підставі ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху.

Постановляючи ухвалу від 28.08.2015 р., суддя місцевого суду виходив з того, що 21.08.2015 р. представник відповідача на виконання ухвали від 10.08.2015 р. направив суду заяву про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, яка отримана судом 26.08.2015 р, але повністю недоліки заяви, вказані в ухвалі, не виправив, тому прийшов до висновку про визнання її неподаною та повернув представнику відповідача.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, поданої на виконання ухвали від 10.08.2015 р., вона містить місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобу зв»язку, як того вимагає п.2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, заява містить обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, як цього вимагає п. 3 даної статті.

Посилання місцевого суду на те, що представник відповідача не надав до заяви докази на підтвердження обставин, на які він посилається, то п. 4 вказаної статті вимагає послатися на докази, а не надати їх. Представник відповідача не позбавлений процесуальної можливості надати відповідні докази безпосередньо у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, цивільну справу слід повернути до того ж суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313 -315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» - задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором вкладу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :