У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Василевича В.С.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Партнер, ПАТ „Страхова компанія „Брокбізнес про стягнення матеріального збитку, страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 29 квітня 2015 року призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Вважаючи дану ухвалу незаконною ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Стверджує, що ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" навмисно затягує розгляд справи та намагається будь-якими способами уникнути чи відтягнути термін виконання взятих на себе зобовязань згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказує, що представник відповідача будучи присутнім в судовому засіданні 29 квітня 2015 року не заперечував щодо подальшого розгляду справи.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. на 19км.+200м а/д Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП мій автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. отримав механічні пошкодження.

Згідно ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки,

......................................................................................................................................................................................................................

Провадження №22-ц/787/1187/2015 Головуючий у суді І інстанції - ОСОБА_3

Доповідач Шеремет А.М.

мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи, представник відповідача ПАТ „Страхова компанія „Брокбізнес ОСОБА_4 подала заяву про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи, і така експертиза судом була призначена.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, призначивши по справі судову транспортно-трасологічну, суд першої інстанції обґрунтовано скористався своїм правом та зупинив провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає (ч. 2 ст. 292 ЦПК України).

Таким чином, колегія суддів вважає, що до проведення у справі даної експертизи, суд обґрунтовано дійшов висновку про недоцільність продовжувати розгляд справи, а тому правомірно зупинив провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: С.В. Демянчук

ОСОБА_5