overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/204/15-ц
Провадження № 2/442/336/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Лужецька С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить постановити рішення яким поділити спільне майно подружжя, яке є об»єктом спільної сумісної власності.

Сторони в судове засідання не з»явилися подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Розгляд справи просять проводити у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що спірне нежитлове приміщення по вул. Володимира Великого, 18А у м.Дрогобич, що призначене для ведення підприємницької діяльності, загальною площею 14,6 кв.м. на підставі попередніх взаємних домовленостей, належить ОСОБА_1.

2. За ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1) визнається право власності на нежитлове приміщення по вул. Володимира Великого 18А у м.Дрогобич, що призначене для ведення підприємницької діяльності, загальною площею 14,6 кв.м.

3. ОСОБА_2 відмовляється на даний час та в подальшому від будь-яких претензій на майно, яке зазначено у позовній заяві, а саме, нежитлове приміщення по вул. Володимира Великого 18А у м.Дрогобич, що призначене для ведення підприємницької діяльності, загальною площею 14,6 кв. м

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У випадку невиконання або неналежного виконання Угоди стороною, що прийняла на себе зобов'язання, її виконання здійснюється згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Єдиний унікальний номер 229/696/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/100/2015
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст.4 Закону, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIІІ, установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1218 гривень.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.за такими реквізитами:

Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України уДонецькій області

Код банку отримувача (МФО)834016

Рахунокотримувача0015

Код класифікації доходів бюджету22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Апеляційний суд Донецької області

(м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа),код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8935/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", власник (наймач) житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
За ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року Справа № 310/6520/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ліхтанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________2011 року.
Строк предявлення до виконання до «_____» ________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 20_____ року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 523/6963/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Виноградової Н.В.,

при секретарі Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, внаслідок чого почали виникати сварки та суперечки. Сторони фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сімї та примирення неможливе.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 13.10.2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 490 (а.с.10).

У сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.10.2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 490 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 310/1704/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

Встановив:

ПАТ БПТМ звернулось в суд з позовом, де зазначило, що відповідачі мешкають в м. Бердянську в квартирі АДРЕСА_1, 14, опалювальна площа складає 31, 10 кв. м., мають заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо -, та теплопостачанню за період с 01. 10. 2009 р. по 30. 09. 2013 року в сумі 2683,90 грн., сплачують не в повному обсязі поточні нарахування, на попередження не реагують. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. В уточненому позові збільшена сума боргу, яка станом на 31. 03. 2015 року склала 5333,42 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не явилася, у заяві просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка ОСОБА_1 і її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не явилися, надали заяву, у якій просять розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду не явилися, про день слухання справи повідомлені, ніяких заяв до суду не надіслали, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками АДРЕСА_2, опалювальна площа якої складає 31, 10 кв. м, квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання.

За період з 01. 10. 2009 р. по 31. 03. 2015 р. їм з боку позивача надавались послуги по теплопостачанню, оплату за які вони здійснювали не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 5333,42 грн., про що свідчить копія особистого рахунку та довідка ПАТ «БПТМ».

Позивач просить стягнути вказану суму боргу.

Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість 5333,42 грн. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 523/8352/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 08 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадського стану Феодосійського міськвиконкому Республіки Крим, актовий запис №419.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними протягом спільного життя постійно виникали непорозуміння. В 1997 році, відповідач переїхав на постійне місце проживання до м. Одеси, де проживає по теперішній час. Фактично з того часу, вони однією сімєю не проживають та спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги. Оскільки відповідач ухиляється від явки до відділу РАЦС для розірвання шлюбу, просить її позовні вимоги задовольнити в судовому порядку.

Представник позивачки подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку позовних вимог та їх обґрунтування і просив розглянути справу без їх участі.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1995 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сімєю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть фактично з 1997 року. Зберігати сімю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, про що вони фактично заявили в своїх письмових заявах поданих до суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 вересня 1995 року, у відділі реєстрації актів громадського стану Феодосіївського міськвиконкому Республіки Крим, актовий запис №419 розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 442/3719/14-ц
Провадження № 2/442/513/2015
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезгаданим позовом в якому просить: визнати за нею та її чоловіком ОСОБА_2 право власності на житлове приміщення, яке розташоване по вул..Стуса, 22 в м.Дрогобичі, по ? частині кожному.

Справа призначалась до розгляду на 17.02.2015 року та на 04.03.2015 року,однак позивач не з»явився в жодне засідання, не повідомивши причин своєї неявки, про час і місце був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Із аналізу дій позивача можна зробити висновок про ненадання пріоритету участі в даній цивільній справі, в той час як про місце, дату та час проведення засідання був належним чином повідомлений.

Таке безвідповідальне ставлення позивача до виконання своїх зобов'язань, які покладені на нього чинним процесуальним законодавством України, може бути наслідком безпідставного затягування розгляду справи судом, вищевказане свідчить про перешкоджання з боку позивача вчиненню правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, відтак, суд дійшов до переконання, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Керуючись ст.. 77, 157, ст.. ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.