Справа № 639/65/15-ц
№ 2-п/639/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря-Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 позовні вимоги банку задоволено.

13.01.2015 року відповідач, через канцелярію суду надав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, зазначав, що про розгляд справи судом не був повідомлений належним чином. Про прийняте судом рішення стало відомо від державної виконавчої служби. Зазначає, що вимоги позивача вважає не обґрунтованими та незаконними, оскільки не погоджується із штрафними санкціями за кредитом , бо вони є неспіврозмірними основній сумі заборгованості.

У судовому засіданні заявник просив заочне рішення скасувати.

Представник ПАТ КБ «Приват банк» проти задоволення заяви заперечував, вважає, що відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи, належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, але дана обставина не відповідає дійсності. Відповідачу направлялися СМС повідомлення та повістки про виклик у судове засідання, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заявник не зміг надати суду ані пояснень, ані доказів поважності не прибуття у судові засідання. Як встановлено у судовому засіданні із пояснень заявника він постійно мешкає і зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві і за якою направлялися повістки про виклик до суду.

Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення і надані суду , не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Жовтневого районного суду міста Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Срокіна І.І.