Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 19.12.2007 року між АКБ Форум правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №0526/07/26-Z , згідно якого банк надав ОСОБА_4 а останній отримав суму кредиту у розмірі 20000,00 дол. США, зі сплатою за користування кредитом 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18.12.2017 року , з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та розміри передбачені встановленими умовами кредитного договору. 22 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору №0526/07/26-Z від 19 грудня 2007 року, за яким сторони домовились про зміну валюти кредиту з Долара США на гривню. Залишок заборгованості після проведення конвертації становив 125889,92 (Сто двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп. Плата за користування кредитними коштами - 14% річних, дата повернення кредиту - по 17.12.2021 року.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором 19.12.2007 року між ОСОБА_4, як іпотекодавцем та ОСОБА_5 як іпотекодавцем та майновим поручителем та АКБ «Форум», як кредитором, було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого передано в іпотеку банку: земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану на території Коритнянької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 012266 виданого 09.12.2002 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі Договору дарування посвідченого 10.09.2002 року за № 1-1207, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 405 та земельну ділянку площею 0,06 га розташовану на території Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, кадастровий номер :03:020:0057, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 015493 виданого 01.02.1999 року Баранинською сільською радою Ужгородського району на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 28.12.1998 року за № 2-4743, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 489. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником ОСОБА_4 по кредитному договору №0526/07/26-Z від 19 грудня 2007 року із змінами внесеними Додатковим договором № 1 від 22 липня 2011 року між позивачем, як кредитором та ОСОБА_6, як поручителем було укладено Договір поруки від 19.12.2007 року із змінами від 19.12.2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується у разі невиконання зобов'язань ОСОБА_4 погасити заборгованість по кредитному договору.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконує. Претензію банку з вимогою дострокового виконання грошових зобовязань за кредитним договором, відповідачами залишено без задоволення. ОСОБА_4 порушував терміни погашення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року перед позивачем по кредитному договору становить 125 517,92 (сто двадцять п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень 92 копійки), з яких:

- 5250,83 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень 83 копійки) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів,

- 105209,11 (сто п'ять тисяч двісті дев'ять гривень 11 копійок) - поточна заборгованість по поверненню грошових коштів,

- 10295,47 (десять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 47 копійок) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами,

- 1016,84 (одна тисяча шістнадцять гривень 84 копійки) - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами,

- 3745,67 (три тисячі сімсот сорок п'ять 67 копійок) - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами.

Посилаючись на викладені обставини, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а також на норми ст.ст. 554,611,612,1048,1050 ЦК України , положення ст.ст. 7, 33 ЗУ Про іпотеку позивач остаточно просить суд, стягнути на свою користь в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загальну суму заборгованості за кредитним договором , яка станом на 22.01.2015 року становить 131 940,958 гривень, з яких :

- 8065,35 (вісім тисяч шістдесят п'ять гривень 35 копійок) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів,

- 102394,59 (сто дві тисячі триста дев'яносто чотири гривні 59 копійок) - поточна заборгованість по поверненню грошових коштів,

- 12464,39 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 39 копійок) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами,

- 889,73 (вісімсот вісімдесят девять гривень 73 копійки) - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами,

- 8126,52 (вісім тисяч сто двадцять шість гривень 52 копійок) - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами, та в рахунок погашення заборгованості по зобовязаннях ОСОБА_4 на користь позивача звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану на території Коритнянької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 012266 виданого 09.12.2002 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі Договору дарування посвідченого 10.09.2002 року за № 1-1207, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 405 та земельну ділянку площею 0,06 га розташовану на території Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, кадастровий номер :03:020:0057, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 015493 виданого 01.02.1999 року Баранинською сільською радою Ужгородського району на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 28.12.1998 року за № 2-4743, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 489, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові та у заяві про збільшення позовних вимог. Надав суду пояснення аналогічні викладеним. В наступні судові засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Від представника позивача надійшла заява у якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Додав до заяви довідку з якої вбачається, що станом на 02.09.2015 року кредитна заборгованість за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року повністю погашена.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав на суму 125 517,92 грн. Пояснив, що брав кредит у сумі 20000 доларів США. Сплачував кошти по кредитному договору до травня 2014 року, а потім не мав можливості сплачувати так як банк збонкротував , а він не знав платіжні реквізити. Останній раз сплатив 3000 грн. у січні 2015 року. Разом з тим не погодився з сумою нарахованої пені. Зазначив, що не визнає позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки брав земельну ділянку для будівництва. В наступне судове засідання ОСОБА_4 не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала частково. Заперечила щодо нарахування пені та не визнала суму нарахованих відсотків в розмірі 10295,47 грн. Вказала на те, що їй не було відомо про розмір відсотків по кредиту. Зазначила, що вона підписала договір і погодилася на всі умови. Пояснила, що до травня 2014 року сплачували кошти по кредитному договору, у банку не було претензій. Крім того відповідач не визнала позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки . В наступне судове засідання ОСОБА_5 не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання повторно не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутності та письмових заперечень до суду не надходило.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між АКБ Форум правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №0526/07/26-Z , згідно якого банк надав ОСОБА_4 а останній отримав суму кредиту у розмірі 20000,00 дол. США, зі сплатою за користування кредитом 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18.12.2017 року , з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та розміри передбачені встановленими умовами кредитного договору, що стверджується кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с.4-5/

Грошові зобов'язання між сторонами виникли в іноземній валюті, що узгоджується з нормами Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 5),Закону України «Про банки і банківську діяльність» (ст. 19, ч. 1, 2 ст. 47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст.192, ч. 3 ст.533 ЦК України.

Відповідно до п. 1 кредитного договору кредит надавався ОСОБА_4 на споживчі цілі в розмірі 20000,00 доларів США .

Судом встановлно, що 22 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору №0526/07/26-Z від 19 грудня 2007 року, за яким сторони домовились про зміну валюти кредиту з Долара США на гривню. Залишок заборгованості після проведення конвертації становив 125889,92 (Сто двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп. Плата за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 14% річних, а дата повернення кредиту - по 17.12.2021 року./а.с.6 -8/

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 19.12.2007 року між ОСОБА_4, як іпотекодавцем та ОСОБА_5 як іпотекодавцем та майновим поручителем та АКБ «Форум» було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого останні передали в іпотеку банку : земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану на території Коритнянької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 012266 виданого 09.12.2002 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі Договору дарування посвідченого 10.09.2002 року за № 1-1207, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 405 та земельну ділянку площею 0,06 га розташовану на території Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, кадастровий номер :03:020:0057, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 015493 виданого 01.02.1999 року Баранинською сільською радою Ужгородського району на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 28.12.1998 року за № 2-4743, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 489. /а.с.9-11/

Судом встановлено, що 22.07.2011 року договором №1 про внесення змін до договору іпотеки сторони домовилися про зміни до окремих пунктів договору застави зокрема щодо заставної вартості предмета іпотеки в сумі 125889,92 гривень з кінцевим терміном повернення 17.12.2021 року./а.с.12/

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19 грудня 2007 року із змінами внесеними Додатковим договором № 1 від 22 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено Договір поруки від 19.12.2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується у разі невиконання зобов'язань ОСОБА_4 погасити заборгованість по кредитному договору./а.с.15/

Судом встановлено, що 22.07.2011 року договором про внесення змін до договору поруки від 19.12.2007 року сторони домовилися про зміни до окремих пунктів договору поруки зокрема щодо заставної вартості предмета іпотеки в сумі 125889,92 гривень з кінцевим терміном повернення 17.12.2021 року./а.с.16/

Як вбачається з кредитного договору ОСОБА_4 отримав кошти від АКБ Форум правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності.

Однак, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 як стверджує позивач, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків. Внаслідок цього, станом на 27.01.2015 року в нього утворилась заборгованість перед кредитором по кредитному договору в сумі 131940,58 гривень. /а.с.74-75/

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в повному обсязі виконав свої зобовязання перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року. Станом на 02.09.2015 року кредитна заборгованість за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року повністю погашена, що стверджується даними довідки ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» від 03.09.2015 року за №10932/5 за підписом Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»./а.с.175/

Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобовязався щомісячно погашати заборгованість за кредит, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 в повному обсязі виконав свої зобовязання перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року. Станом на 02.09.2015 року кредитна заборгованість за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року повністю погашена, суд приходить до переконання що зобовязання між сторонами припинені з підстав його виконання.

Враховуючи добровільне виконання відповідачами свого зобов'язання станом на день ухвалення судового рішення , підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, з урахуванням всіх обставин справи, оцінюючи в сукупності вищевикладені фактичні обставини, положення закону, вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, з врахуванням даних довідки ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» від 03.09.2015 року за №10932/5.2, з якої вбачається, що станом на 02.09.2015 року кредитна заборгованість за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року повністю погашена, враховуючи добровільне виконання відповідачами свого зобов'язання суд приходить до висновку, що в задоволенні збільшених позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки в позові відмовлено , а позивач за подання позову звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", підстав для присудження з відповідача судових витрат суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 294 ЦПК України, ЗУ Про іпотекусуд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні збільшених позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0526/07/26-Z від 19.12.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1