Справа № 396/1271/15-ц
Провадження № 2/396/444/15
УХВАЛА

18.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення судових витрат пов'язаних із проведенням експертизи по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 липня 2015 року судом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, куди скеровано матеріали справи та ухвалу суду. Витрати по проведенню експертизи покладено порівну на Кредитну спілку «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1

Ухвала суду прийнята до виконання і сторонам виставлено рахунок на оплату вартості експертизи, тобто фактично визнано можливість проведення експертизи за наявними матеріалами.

Разом з тим, 17.08.2015 року на адресу суду поступило клопотання судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз про витребування додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Одеським науково дослідним інститутом судових експертиз повернено до суду матеріали цивільної справи № 396/1271/15-ц із повідомленням експерта № 1571 про неможливість дачі висновку у зв'язку із частковою оплатою вартості експертизи.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України.

13 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому понесених судових витрат пов'язаних із проведенням експертизи, пояснивши, що він сплатив 1/2 частину вартості проведення судової почеркознавчої експертизи, а експертиза по справі не проведена, з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть сторони порівну.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оплачено половину вартості призначеної судом експертизи в розмірі 1106 грн. 00 коп., а оскільки експертиза по справі не проведена, зазначені кошти підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,88, 208-21 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути ОСОБА_1 кошти за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції №0.9.1 від 24.09.2015 року на суму 1106 грн. 00 коп. до Одеського НДІСЕ в Одеській області, отримувач 02883110, код отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, р/р 0989.

Кошти перерахувати через відділення поштового зв'язку Цеху обслуговування споживачів № 2 м.Новоукраїнка Кіровоградська дирекція Українського держаного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою відповідача: 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Артема, 32.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз