overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/25/15
Справа №447/162/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

народних засідателів: Русиника В.В., Мовчанюка В.Я

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який їй доводиться рідним сином, посилаючись на те, що ОСОБА_2. є інвалідом І групи з дитинства з приводу психічного захворювання, тому він потребує стороннього догляду, так як не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно їй для оформлення над ним опіки, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, хоч належним чином попереджався про день , час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно висновку лікарської комісії №152 від 18.11.2014р. ОСОБА_2. є інвалідом з дитинства першої групи .

З висновку судово-психіатричної експертизи № 332 від 08.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як це необхідно їй для встановлення опіки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст.209, 212, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.

Народні засідателі Русиник В.В.

Мовчанюк В.Я.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/923/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину: ОСОБА_3 17.12.2002 р. н. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до їх повноліття.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглядати у його відсутності.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин.

Сторони перебували в шлюбі до 19 червня 2007 року, від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 17.12.2002 р. н.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Керуючись ст.ст. 10,15,30,57,62,215 ЦПК України, ст.ст.180 184, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_4 на користь матері ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 17.12.2002 р. н. в розмірі 800 щомісячно, починаючи з 04.08.2015 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/6984/15-ц
пр.№ 2/464/1892/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 квітня 2009 року у Галицькому відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 65, в якому дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. Між ними стали виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сімї. Останні десять місяців вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте в своїй позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання теж не зявився, проте направив суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розірвати шлюб та розглядати справу у його відсутності. Тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 15.06.97., міцної сімї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сімї. З початку 2008 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. В позовній заяві позивач зазначає, що вона втратила до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяви сторін, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 квітня 2009 року у Галицькому відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 65.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 455/566/15-ц
Провадження № 2/455/257/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 28.02.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейне життя, обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вказала, що шлюбні відносини між ними припинені понад три роки.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився теж подав аналогічну заяву.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 28.02.2009 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану.( актовий запис № 33).

У шлюбі у сторін народились двоє дітей.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 28.02.2009 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану.( актовий запис № 33).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Смолинець Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 29.09.2007 р., актовий запис №501.

Від спільного подружнього проживання у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем не підтримує дружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання остаточно припинено. Основною причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є різні погляди на життя та втрачене почуття любові. Спільне сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СГ №080723, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №501. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 29 вересня 2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №501 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «Іванович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мигаль Г.П.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2015 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач подав до суду апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;

Відповідно до Закону України „ Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 243,60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 512/922/15-ц
Провадження 2/512/346/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

08.12.2015р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка подала до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб укладений нею з відповідачем та зареєстрований 22 жовтня 2005 року у Першому Суворовському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №988.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову позивачка посилалася на те, що між нею і відповідачем протягом останніх років постійно виникали непорозуміння, що привело до неможливості подальшого спільного проживання. Однією сімєю вони не проживають та спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги.

У письмовій заяві поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач подав до суду письмову заяву про згоду з позовом про розірвання шлюбу та проханням розглянути справу за його відсутності.

Вивчив матеріали справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року. Від шлюбу у них народився син, вказаний вище.

Однією сімєю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сімю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, що підтверджується їхніми письмовими заявами.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, оплачений нею при подачі позову до суду у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 жовтня 2005 року, у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №988 розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: