Справа № 625/7/15-ц
Провадження № 2/625/28/15
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про відвід судді

24.02.2015 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання - Талавиря С.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - не прибув,

відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід судді при розгляді зауважень позивача на журнал судового засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» та головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» Шаптали Володимира Миколайовича про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення права на відпустку та компенсацію коштів на оздоровлення за 2014 рік, стягнення моральної шкоди з винних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд визнати наказ відповідача про звільнення його з роботи № 164 від 19.12.2014 року протиправним та скасувати його; зобов'язати відповідача поновити на роботі; виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення з роботи за рахунок службової особи, винної в незаконному звільненні, тобто співвідповідача; надати щорічну і додаткову відпустку за 2014 рік, з виплатою компенсації на оздоровлення; стягнути з співвідповідача моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

В судовому засіданні, призначеному на 24.02.2015 року, позивачем по справі було заявлено відвід судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенку А.О. з підстав не розгляду клопотання про об'єднання справ, не дослідження під час судового розгляду умов праці позивача тощо.

В судове засідання, призначене на 24.02.2015 року, представник відповідача 1 та відповідач 2 не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про відвід судді без участі представника відповідача 1 та відповідача 2, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву про відвід судді та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 19.02.2015 року Цивільний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» та головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» Шаптали Володимира Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення права на відпустку та компенсацію коштів на оздоровлення за 2014 рік, стягнення моральної шкоди з винних осіб - задоволено частково; Наказ Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» № 164 від 19.12.2014 року в частині визначення юридичної кваліфікації та формулювання причин звільнення - змінено; зобов'язано головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» привести у відповідність до вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України Наказ № 164 від 19.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії, у відповідність з чинним законодавством про працю.

Виключний перелік підстав для відводу судді, визначений ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

З заяви про відвід судді судом встановлено, що підставою для відводу судді позивачем визначені не розгляд клопотання про об'єднання справ, не дослідження під час судового розгляду умови праці позивача тощо.

Враховуючи, що підстави для відводу судді, визначені ст. 20 ЦПК України, у заяві ОСОБА_1 відсутні, суд приходить до висновку про безпідставність даної заяви та відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка А.О. - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. О. Яковенко