Справа №479/887/14-ц 20.08.2015 20.08.2015
Провадження №22-ц/784/1626/15
Єдиний унікальний номер 479/887/14-ц
Номер провадження 22-ц/784/1626/15
Головуючий у 1 інстанції Репушевська О.В.
Категорія 47 Доповідач Прокопчук Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: судді Прокопчук Л.М.

Суддів Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.

При секретарі Гордійчук С.С.

За участю позивачки ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_3 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень сесії Кривоозерської селищної ради Миколаївської області та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилалася на те, що в порядку спадкування вона є власником будинку 32 по вул. Гуртового в смт. Криве Озеро, який розташований на земельній ділянці 0,34 га, якою вона користується з 1976 року. По сусідству з нею в будинку №34 по вул. Гуртового проживала сімя ОСОБА_6 Її житловий будинок був розташований на земельній ділянці 0,45 га, що підтверджується довідкою селищної ради. Сімєю ОСОБА_5 були встановлені межові знаки, а саме - зведено по межі огорожу та посаджено дерево. Спору за межу між ними не було.

17 грудня 2010 року рішенням № 24 Кривоозерська селищна рада надала дозвіл для виготовлення технічної документації щодо передання у власність земельних ділянок ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель орієнтованою площею 0.150 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,350 га, яка знаходиться за адресою вул. Гуртового, 34. Проте по господарським книгам за вказаним домоволодінням значилось 0,45 га землі то 0.05 га було додано не з залужних земель, що прилягають до вказаної ділянки, а за рахунок землі, що знаходиться в її користуванні. При цьому узгодження меж з нею не проводилось, підпис на акті погодження меж виконаний не нею. Крім того, Крівоозерською селищною радою не приймалось рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що підтверджують право на земельну ділянку ОСОБА_5

22 грудня 2010 року будинок № 34 по вул. Гуртового за договором купівлі-продажу було придбано ОСОБА_3 Вона підписала відповідну технічну документацію на виготовлення державного акту на земельну ділянку розміром 0,15 га. Протокол погодження (встановлення), акт погодження та закріплення меж площею 0,35 га, надану ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, нею не засвідчений, однак не зважаючи на це на підставі рішення V сесії 6 скликання Кривоозерської селищної ради від 30 червня 2011 року № 17 ОСОБА_3 видано державний акт ЯК № 266958 на право власності на земельну ділянку розміром 0,35 га та державний акт серія № 266959 на земельну ділянку розміром 0, 15 га.

7 жовтня 2010 року ХХ111 позачергова сесія 5-го скликання Кривоозерської селищної ради за її заявою про приватизацію належної їй на праві користування земельної ділянки надала дозвіл на виготовлення технічної документації щодо передачі у власність земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. Гуртового, 32 в смт Криве Озеро 0,15 га для обслуговування житлового будинку і 0, 19 га для ведення особистого селянського господарства, а всього 0,34 га. Відповідні документи виготовлені, але ОСОБА_3 відмовляється узгодити межі суміжних земельних ділянок, тому вона не може оформити та отримати державний акт на право власності на землю, якою користується. Вважає, що відповідачем незаконно вилучено в неї 0,05 га орної землі та передані ОСОБА_3 Крім того, межа, що поділяє земельні ділянки, була зміщена на 2,5 м вглиб її території. Таким чином, ОСОБА_3 фактично користується землею не 0,50 га, а 0,57 га.

Просила визнати недійсними рішення Кривоозерської селищної ради: №24 від 17 грудня 2010 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації гр. ОСОБА_5 щодо надання земельних ділянок для обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,150 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,350 га, які знаходяться за адресою смт Криве Озеро, вул. Гуртового,34; рішення № 13 від 12 січня 2011 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації гр. ОСОБА_3 щодо надання земельних ділянок для обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,150 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,350 га, які знаходяться за адресою смт Криве Озеро, вул. Гуртового,34; рішення № 17 від 30 червня 2011 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_3, розроблену приватним підприємством «Мередіан» на підставі рішення селищної ради №13 від 12 січня 2011 року та надання у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою вул. Гуртового, 34 в смт. Криве Озеро. Визнати недійсним державний акт серії ЯК № 266958 на право власності на земельну ділянку розміром 0,35 га та державний акт серії ЯК № 266959 на право власності на земельну ділянку розміром 0,15 га (а.с.2-5). В уточненій позовній заяві позивачка повторює доводи раніше поданого позову (а.с. 46-53).

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.3,п.3.1 рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 30 червня 2011 року за № 17 № «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки», а саме в частині: «Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_3, розроблену приватним підприємством «Мередіан» на підставі рішення селищної ради № 13 від 12 січня 2011 року» та «Надати у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства смт. Криве Озеро вул. Гуртового, 34 на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області».

Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,35 га серія ЯК №266958, виданий відділом Держкомзему 06 грудня 2011 року на імя ОСОБА_3.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2І щодо визнання незаконним рішень сесії Кривоозерської селищної ради № 24 від 17 грудня 2010 року, № 13 від 12 січня 2011 року в частині затвердження технічної документації та надання у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель смт. Криве Озеро вул. Гуртового, 34, на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, визнання недійсним державного акту серія ЯК № 266959 на земельну ділянку площею 0,15 га, виданий відділом Держкомзему 06 грудня 2011 року на імя ОСОБА_3, відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати (а.с. 241-243).

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_3 просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати, посилаючись на те, що воно не відповідає обставинам справи, вимогам норм матеріального та процесуального права (а.с. 245-251).

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

В судовому засідання апеляційного суду третя особа та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Позивачка просила залишити рішення суду без змін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений.

Заслухавши доповідача, пояснення третьої особи, його представника, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власницею житлового будинку № 32, який розташовано по вул. Гуртового в смт. Криве Озеро Миколаївської області. Відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 34 по тій же вулиці. Зазначене домоволодіння він придбав за договором купівлі-продажу від 22 грудня 2010 року. ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 266959, виданого відділом Держкомзему в Кривоозерському районі 06 грудня 2011 року, є власником земельної ділянки площею 0,15 га, згідно цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Також відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 266958, виданого відділом Держкомзему 06 грудня 2011 року, він є власником земельної ділянки площею 0,35 га, згідно цільового призначення для ведення особистого селянського господарства.

Задовольняючи позов в частині визнання незаконним рішення Кривоозерської селищної ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки ОСОБА_3 в розмірі 0,35 га для ведення особистого селянського господарства та скасування державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, суд першої інстанції виходив з того, що в Протоколі погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки площею 0,35 га суміжні землекористувачі не зазначені. ОСОБА_2 як суміжним землекористувачем він не підписаний. З посиланням на підпункт 9 пункту 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, суд прийшов до висновку про те, що погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами є обовязковою складовою технічної документації на конкретну земельну ділянку і без такого погодження технічна документація не може бути затверджена, зокрема органом місцевого самоврядування. У випадку відмови суміжного землекористувача або власника від підписання відповідного документу слід вважати, що погодження меж не відбулося. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акту, а із мотивів відмови, якщо вони озвучені.

Суд прийшов до висновку про те, що приймаючи рішення про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, Кривоозерська селищна рада належним чином не перевірила технічну документацію, не зясувала причини та не навела обґрунтування, на підставі яких даних селищна рада вважала за можливе затвердити технічну документацію ОСОБА_3 без погодження меж із ОСОБА_2, що слугувало причиною ухвалення протиправного рішення та порушення права ОСОБА_2

З зазначеними висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права, та обставинам справи.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Статтею 56 Закону України "Про землеустрій" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до складу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включаються матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, кадастровий план земельної ділянки. Тобто обов'язковою умовою проекту землеустрою є план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. Згідно ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастровий план виготовляється в результаті вчинення певних дій, в тому числі погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Таким чином, погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами є обов'язковою умовою для виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною проекту землеустрою, що був затверджений оспорюваним рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 11.09.1986 року, виданого виконкомом Кривоозерської селищної ради належить на праві власності житловий будинок № 32 по вул. Гуртового в смт. Криве Озеро Миколаївської області (а.с. 156). Акт відведення земельної ділянки в натурі для користування зазначеним житловим будинком з господарчими будівлями та побутовими спорудами, а також для ведення особистого селянського господарства позивачка не надала.

Відповідачу ОСОБА_3 право власності на будинок № 34 по вул. Гуртового в смт. Криве Озеро належить на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2010 року, укладеного з колишнім власником ОСОБА_5 та посвідченого нотаріально. Зазначений житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,15 га. Цій ділянці присвоєно кадастровий номер :06:073:0009 (а.с. 72-74).

Згідно довідки Кривоозерської селищної ради від 11.03.2014 року за адресою вул. Гуртового, 34 в смт Криве Озеро по господарським книгам з 2009-2010 року числилась земельна ділянка 0,50 га (а.с. 13).

Ще до укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_7 відповідно до витягу з рішення Кривоозерської селищної ради від 17.12.2010 року № 24 друга сесія шостого скликання дала дозвіл на виготовлення технічної документації громадянці ОСОБА_5 щодо надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель орієнтованою площею 0,150 га, для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,350 га, яка знаходиться за адресою смт Криве Озеро вулиця Гуртового, 34 (а.с. 6).

Представником Приватного підприємства «Мередіан», який склав відповідну технічну документацію за заявою ОСОБА_5, складено акти погодження меж землекористування як для обслуговування житлового будинку господарських будівель орієнтованою площею 0,150 га, так і для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,350 га, яка знаходиться за адресою смт Криве Озеро вулиця Гуртового, 34. Зазначені акти погоджені із суміжними землекористувачами, в тому числі з позивачкою ОСОБА_2 (а.с. 230, 231).

Відповідно до виписки з рішення №13 від 12 січня 2011 року 111 сесії 6-го скликання Кривоозерської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельні ділянки розміром 0,15 га для обслуговування житлового будинку та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 8). 06 грудня 2012 року йому видані Державні акти на право власності на землю розміром відповідно 0,15 га та 0,35 га (а.с. 11,12).

Згідно виписки з рішення № 8 від 07 жовтня 2010 року ХХ111 позачергової сесії 5-го скликання Кривоозерської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельні ділянки розміром 0,19 га для ведення особистого селянського господарства та 0,15 га для обслуговування житлового будинку по вул. Гуртового, 32 в смт Криве Озеро. (а.с. 10).

Матеріали справи свідчать про те, що 28 лютого 2011 року складено протоколи про погодження (встановлення) та закріплення меж земельних ділянок площею 0,15 га та 0,35 га, належних ОСОБА_3 та розташованих в межах Кривоозерської селищної ради Миколаївської області. Вказані протоколи підписані селищним головою, представником землевпорядної організації та сторонами спору; кадастрові плани на вказані земельні ділянки складені та підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 78,102).

Вказані обставини встановлені рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від10 жовтня 2012 року. Наведені судові рішення також містять висновок про те, що ОСОБА_2 належними доказами не довела, що ОСОБА_3 перемістив межу між їх ділянками (а.с. 257-259).

Порівняльний аналіз розмірів земельної ділянки, зазначених на кадастровому плані, що надається ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку (а.с. 78), та для ведення особистого селянського господарства, складених ПП «Мередіан» у 2011 році (а.с. 102), співпадає з розмірами земельних ділянок, зазначеними в актах погодження меж землекористувачами, складених за заявою ОСОБА_5 та підписаних ОСОБА_2 (а.с. 230, 231).

Доводи позивачки про те, що на вказаних документах підписи виконані не нею, належними доказами не підтверджені.

За наведених обставин висновок суду про те, що відсутність підпису позивачки ОСОБА_2 в протоколі погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки площею 0,35 га (для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою смт Криве Озеро вулиця Гуртового, 34, свідчить про порушення Кривоозерською селищною радою Миколаївської області законодавства, що регулює надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3, зокрема підпункту 9 пункту 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 N 376, не відповідає доказам, що маються у справі, вимогам норм матеріального права.

Не відповідає обставинам справи і висновок суду про те, що при проведенні розробки технічної документації за адресою вул. Гуртового, 32 в смт Криве Озеро встановлено, що у ОСОБА_2 наявна земельна ділянка площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та 0.1134 га для ведення особистого селянського господарства, в той час як по господарським книгам за ОСОБА_2 значиться 0,19 га для ведення особистого селянського господарства.

Так, відповідно до кадастрових планів, складених ПП «Мередіан» у травні 2011 року, 0,0286 га, 0,1134 га та 0,0480 га, що в сукупності становить 0,19 га, які знаходяться за адресою вул. Гуртового, 32, передаються ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, та 0.15 га - для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (а.с. 171, 172-174, 236).

Доводи позову щодо того, що під час розробки технічної документації зі складання державного акту на право власності на землю були порушені права позивачки, внаслідок чого межа між суміжними земельними ділянками перемістилася на 2,5 м вглиб її земельної ділянки, були предметом розгляду спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі. Рішенням Кривоозерського районного суду від 10.08.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 в задоволенні позову було відмовлено.

Належних доказів того, що збільшення розміру земельної ділянки за адресою вул. Гуртового, 43 у 2009-2010 році на 0,05 га мале місце за рахунок земель, якими користувалася ОСОБА_2, остання не надала.

Колегія суддів відмічає, що процесуальний статус ОСОБА_3 як третьої особи по справі визначено невірно, але відповідно до приписів ст.303 ЦПК України, апеляційний суд не має повноважень його змінити.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає обставинам справи, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому з підстав, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду в зазначеній частині слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, задовольнивши апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України слід скасувати рішення суду і в частині стягнення з відповідача на користь позивачки понесених судових витрат в сумі 121, 80 грн.

Керуючись ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.3, п.3.1 рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 30 червня 2011 року №17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки» в частині «Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_3, розроблену приватним підприємством «Мередіан» на підставі рішення селищної ради №13 від 12 січня 2011 року» та «Надати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства смт. Криве Озеро вул. Гуртового, 34 на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області» та про визнання незаконним та скасування державного акту серія ЯК № 288958 на право власності на земельну ділянку площею 0,35 га, виданого відділом Держкомзему 06 грудня 2011 на імя ОСОБА_3, відмовити.

Рішення суду в частині стягнення з Кривоозерської селищної ради на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. скасувати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий, суддя Судді