Справа № 555/2804/14-ц
Номер провадження 2/555/94/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вказує в позовній заяві від 18 грудня 2014 року, що 01 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Білківській сільській раді Березнівського району Рівненської області. Дітей від шлюбу не мають.

Подружнє життя не склалося через негідне ставлення відповідача до спільного життя. Відповідач по відношенню до неї появляв агресію, яка часто закінчувалася бійкою. Тоді як вона є інвалідом другої групи. Хворіє на гостру алергічну реакцію по типу кропив'янки. З 20 грудня 2012 року по 2 лютого 2013 року перебувала на лікуванні в Сакському центральному клінічному військовому санаторії ім. Пирогова.

З вересня 2014 року не мешкають разом, спільного господарства не ведуть, припинили сімейні стосунки.

Після розірвання шлюбу просить відновити своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Враховуючи стан здоровя, не може прибути в судове засідання, просить справу розглядати в її відсутність.

З покликанням на ст.105,110,112 СК України просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнувши з нього понесені нею судові витрати у виді судового збору, на правову допомогу та пов'язані з оплатою виготовлення копій документів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позвні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Погодився з тим, що їхня сім'я розпалась. Вони тривалий час не живуть разом, а спільне життя не склалося.

Разом з тим зазначив, що є інвалідом І групи, пересувається лише в інвалідному візку, його пенсія становить всього 1200 гривень.

Просить не стягувати з нього судових витрат, поклавши їх на позивачку ОСОБА_2

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині розірвання шлюбу, а щодо стягнення з відповідача судових витрат - частково.

Суд вважає безспірно встановленим той факт, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сім'ї є неможливим. Про це свідчить тривале окреме проживання сторін по справі, відсутність почуттів поваги і любові у подружжя та намірів відновити подружнє життя, що слідує з пояснень в судовому засідання відповідача ОСОБА_1

Прийшовши до висновку, що сім'я сторін по справі існує лише формально, а таке становище суперечить інтересам подружжя, суд шлюб розриває.

Адже згідно з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи подібні обставини повністю доведеними, суд розриває шлюб, задовольняючи позов ОСОБА_2

Понесені позивачем ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору суд стягує з відповідача, а в решті вимог про відшкодування судових витрат відмовляє.

Адже на підтвердження витрат по оплаті правової допомоги позивач ОСОБА_2 надала не завірену належним чином та неякісну ксерокопію документа, з якого неможливо встановити усі необхідні його реквізити. Що стосується ксерокопії товарного чеку на суму 5 гривень, його також не завірено у встановленому порядку, а вказане в ньому призначення платежу - "копия дог." не відповідає наведеному в позовній заяві позивачкою ОСОБА_2 - витрати пов'язані з оплатою копій документів.

Суд розцінює як безпідставне прохання позивачки ОСОБА_2, що міститься в тексті позовної заяви, відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

У відповідності з ч.6 ст. 235 ЦПК України лише у справах що розглядаються в порядку окремого провадження, а саме:про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя, суд у рішенні зазначає про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

В даному випадку спір розглядається в порядку позовного провадження, до категорій справ, передбачених ч.3 ст. 234 ЦПК України, він не належить, а тому прохання ОСОБА_2 про відновлення їй дошлюбного прізвища задоволенню не підлгає.

Керуючись ст. ст.10-11,212-215, 218 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований Білківською сільською радою Березнівського району Рівненської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, актовий запис № 6 від 1 жовтня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В решті вимог про стягнення судових витрат в розмірі 5 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 100 гривеньОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.