Справа № 2-3289/08
Провадження № 2-др/591/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Першої Сумської державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування та по зустрічному позову ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Першої Сумської державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2З, звернув до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що рішенням суду не вирішене питання про визнання за ним права власності на 1/8 частину квартири № 2 в м. Суми по вул. Гайдара, 21 в порядку спадкування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав.

Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає що відсутні підстави для постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту позовної заяви, яка була прийнята судом та зустрічного позову, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були заявлені вимоги про визнання за ними право власності на частки спірної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 Інших позовних вимог, позивачами у позовах не заявлялося.

ОСОБА_2, які є відповідачем у даній справі за первинним та зустрічним позовом, власних позовних вимог на спірне майно не заявляв.

Рішенням суду від 02.12.2008 року розвязані усі заявлені позивачами позовні вимоги: позов ОСОБА_1 задоволено частково, позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено частки у праві власності на квартиру № 2 в м. Суми по вул. Гайдара, 21 в розмірі 1/2 частині кожному за ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування обовязкової частки після ОСОБА_4, якій помер у м. Суми 28.01.2008 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, якій помер у м. Суми 28.01.2008 року. В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Із змісту рішення вбачається, що спадщина у вигляді 1/8 частки спірного майна квартири, на яку може претендувати ОСОБА_2 залишалася відкритою та питання щодо права власності на неї судом не вирішувалося, у звязку з тим, що спадкоємець (ОСОБА_2З.), якій має право на неї претендувати, не заявляв про це позовних вимог.

Згідно вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

З наведеного вбачається, що судом вирішено позов, що до усіх заявлених позивачами позовних вимог. Відповідачем ОСОБА_2 жодних позовних вимог не заявлялося та зустрічний позов не подавався, а тому відсутні визначені законом підстави для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 10, 11, ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення за необґрунтованістю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя