Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року з посиланням на поважність причин його пропуску.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подає касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, а батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції, вірно врахував ті обставини, що відповідач є працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід, а позивач одноособово утримує дитину.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко