УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Нікопольської міської ради, заінтересовані особи: Друга нікопольська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання спадщини відумерлою за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах Нікопольської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, з дня її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1. З дня смерті ОСОБА_5 минуло більше року, однак до цього часу ніхто із спадкоємців не заявив та не прийняв спадщину, що залишилась після її смерті. Ураховуючи зазначене, а також те, що на сьогоднішній день є потреби в забезпеченні житлом інших сімей, які потребують поліпшення житлових умов, є необхідність у визнанні спадщини ОСОБА_5, яка складається з указаного нерухомого майна, відумерлою та передачі її у власність територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, та передано його у власність територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_3 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року було визнано відумерлою спадщину ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, та передано його у власність територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради.

ОСОБА_3, яка не брала участі в розгляді справи, подала на вказане рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що вона не була стороною у справі, ухваленим рішенням суд не вирішував питання про її права та обов'язки, у зв'язку з чим визнав апеляційну скаргу необґрунтованою та відхилив її.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

При розгляді апеляційної скарги апеляційний суд на вказані положення цивільного процесуального законодавства уваги не звернув. Дійшовши висновку, що оскаржуваним рішенням не порушено права ОСОБА_3, одночасно відхилив її апеляційну скаргу та залишив оскаржуване рішення без змін, що не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Відхилення апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі тягне за собою різні правові наслідки.

Крім того, апеляційним судом в повній мірі не перевірені доводи ОСОБА_3 щодо порушення її спадкових прав, а відтак чи були законні підстави для визнання спадщини відумерлою.

Порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 292 ЦПК України) в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і передачі справи на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді:А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана