Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_2 про виселення, -
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_2 про виселення, задоволені у повному обсязі. Проте, постановляючи зазначене рішення, судом не було вирішено клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат понесених у зв'язку з опублікуванням оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», надавши в підтвердження копію рахунку про зарахування грошових коштів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причину не явки суду не повідомили. Керуючись ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Правовою підставою для ухвалення додаткового рішення є неповнота чи невизначеність доводів суду щодо заявлених вимог у справі, а також окремих процесуальних питань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ч. 1 с. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (п. 6 ч. 3 ст. 79 цього Кодексу).

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи, що ухвалення додаткового рішення не змінює суті основного рішення та не містить в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 400,00 гривень, в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_2 про виселення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 400 гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис