АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5255/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/1075/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

сторін - представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представників ТОВ Фонду соціального захисту інвалідів - Міська В.В. та Маленької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору недійсним,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору від 12 грудня 2011 року, укладеного між Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №858.

Позивач вказав, що предметом даного іпотечного договору є квартира АДРЕСА_1, яка є спільним майном подружжя. Посилаючись на те, що при укладенні договору іпотеки квартири він не надав письмову згоду, просив визнати даний договір недійсним.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору недійсним задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір від 12 грудня 2011 року, укладений між Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстрований в реєстрі за №858.

Вирішено скасувати запис у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрований 12 грудня 2011 року за № НОМЕР_1 реєстратором приватним нотаріусом Серкізовською Т.Л. на підставі договору іпотеки від 12 грудня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Враховуючи наведене просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи частково позов суду першої інстанції виходив з того, що предметом іпотеки за оспорюваним позивачем договором іпотеки є майно, яке перебувало в його з іпотекодавцем спільній сумісній власності, передане в іпотеку без згоди позивача, тому при укладенні договору іпотеки №858 від 12 грудня 2011 року між ОСОБА_5 та Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було допущено порушення вимог ст. 6 Закону України " Про іпотеку".

Однак колегія суддів не може повністю погодитись з вищезазначеним висновком суду, а тому рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Судом встановлено, що 9 грудня 2011 року між Тернопільським обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів та ОСОБА_5 було укладено договір №12-11-ЦП про надання цільової допомоги на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів від 9 грудня 2011 року у розмірі 363699 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 12 грудня 2011 року між Тернопільським обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів та ОСОБА_5 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстрований в реєстрі за № 858.

Згідно з п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 11 червня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненко О.С., за реєстровим №2701.

Згідно із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції від 3 червня 2009 року, актовий запис №1729, ОСОБА_1 та ОСОБА_5. з 2 листопада 1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2012 року шлюб між ними розірвано.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 придбана за час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_5. у зареєстрованому шлюбі, є їх спільною сумісною власністю та в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору слід врахувати той факт, що вищезазначеним рішенням суду спільне майно подружжя - спірна квартира поділена між сторонами, за кожним із них визнано право власності на ? частину.

Таким чином, квартира набула статус часткової власності відповідно до ст. 356 ЦК України і кожен власник вправі розпоряджатись цим майном на свій розсуд.

Враховуючи наведене, відповідачка ОСОБА_5 вправі була передати в іпотеку як забезпечення виконання свого зобов'язання перед Фондом належну їй ? частину спірної квартири.

З врахуванням наведеного колегія вважає, що слід визнати Договір іпотеки, предметом якого була квартира за АДРЕСА_1 в частині ? цієї квартири, за якою визнано право власності за позивачем, недійсним із скасуванням запису у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого12 грудня 2011 року за № НОМЕР_1 на підставі договору іпотеки від 12 грудня 2011 року щодо ? вищезазначеної квартири.

В решті рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року частково скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору недійсним задовольнити частково.

Договір іпотеки від 12 грудня 2011 року, укладений між Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстрований в реєстрі за №858. предметом якого є квартира АДРЕСА_1, визнати недійсним в частині ? цієї квартири, належної ОСОБА_1, скасувавши запис у Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 12 грудня 2011 року за № НОМЕР_1 реєстратором приватним нотаріусом Серкізовською Т.Л. на підставі договору іпотеки від 12 грудня 2011 року на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді