Справа № 645/104/15-ц
Провадження № 2/645/2237/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Шарка О.П., при секретарі Анацькій К.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,визначення графіку спілкування батька з дитиною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб його участі у спілкуванні та вихованні доньки шляхом надання систематичних побачень з дитиною, визначивши час: перша, третя субота, друга, четверта неділя кожного місяця з 10 до 18 години включно без присутності матері дитини ОСОБА_2; перший, третій вівторок та другий, четвертий четвер кожного місяця з 16 до 20 години включно без присутності матері дитини з можливістю перебування дитини за місцем його проживання; у літній період - 10 по 30 червня включно з можливістю виїзду до санаторних закладів або поїздки на відпочинок до моря в межах України; у день народження доньки 02 січня - з 9 до 13 години включно; у день народження ОСОБА_1 28 травня - з 10 до 18 години включно; на травневі свята - з 16 години 1 травня до 16 години 2 травня, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачем ОСОБА_2 він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2008 року. Від шлюбних відносин є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4, 02 січня 2012 року року народження, в свідоцтві про народження якої він вказаний батьком. З народження доньки позивач дуже до неї привязаний, піклувався приймав участь у її вихованні та розвитку, матеріально забезпечував сім'ю. З відповідачкою та дитиною проживали ІНФОРМАЦІЯ_2. 11 червня 2014 року, повернувшись з відрядження, позивач не зміг попасти в квартиру за зазначеною адресою, так як відповідачка не пустила його до квартири. З зазначеного часу шлюбні відносини між ними були припинені. На даний час донька проживає з відповідачкою за адресою АДРЕСА_1 в квартирі, яка належить матері відповідачки. Після припинення шлюбних відносин відповідачка забороняє не тільки спілкуватися, а навіть бачитися з донькою. З червня 2014 року позивач регулярно надсилаю відповідачці матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 1500 грн. щомісяця, що підтверджується квитанціями про поштові перекази. Також позивач неодноразово намагався побачитися з донькою, приходив до квартири відповідачки, але в квартиру не пускає, з дитиною спілкуватися забороняє. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду із зазначеним позовом.

У ході судового розгляду позивач, який також був допитаний у судовому засіданні у якості свідка у відповідності до ст. 184 ЦПК України, підтримав заявлені позовні вимоги надавав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5, яка також була допитана у якості свідка у відповідності до ст. 184 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали, заперечували проти надання дозволу позивачу на зустрічі з дитиною без присутності матері, оскільки це негативно буде впливати на дитину через аморальну поведінку ОСОБА_1 Жодних перешкод у зустрічах батька з дитиною вона не чинить, після припинення шлюбних відносин у червні 2014 року і до винесення Комісією з прав дитини рішення від 05.11.2014 року, позивач не приходив для побачень з донькою, не привітав доньку 02.01.2015 року з Днем народження, оскільки відпочивав за кордоном. Відповідач не заперечувала проти надання позивачу побачень з дитиною у визначені у висновку органу опіки та піклування дні, однак, час просила встановити на дві години пізніше, виключно у її присутності. Також відповідач зазначила, що ОСОБА_1 про доньку не піклується, не приймає участі у її вихованні, дитину матеріально не забезпечує, матеріальну допомогу надає нерегулярно, іноді взагалі її не надає.

Представник третьої особи надала суду висновок про визначення порядку участі позивача у вихованні малолітньої доньки, просила розглянути справу у її відсутність.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 мати відповідача ОСОБА_2, надала аналогічні пояснення як і відповідач, зазначила, що позивач донькою не цікавиться, не приймає участі у її вихованні, дитину матеріально не забезпечує, може негативно впливати на дитини. Відповідач в свою чергу не чинить перешкод у зустрічах батька з дитиною.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 хрещений батько дитини, пояснив суду, що у батька з дитиною склався добрий психологічний контакт , однак, відповідачка чинить перешкоди у зустрічах батька з дитиною.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №348481, актовий запис №22 батьком ОСОБА_4 02.01.2012 року є ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За результатами розгляду звернення позивача до Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради із заявою про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею 05 листопада 2014 р. винесено рішення №658, про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні дитини, встановлений порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час: перша, третя субота, друга, четверта неділя місяця з 10 до 12 години у присутності матері дитини. Цим же рішенням було попереджено матір дитини, ОСОБА_2, що, перешкоджаючи зустрічам ОСОБА_1 з малолітньою дочкою, вона порушує права батька та дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини,зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно наданих та досліджених судом письмових доказів позивач працює економістом в ТОВ фірма «Скорпіон -РП», з місця роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи. Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, та медичною довідкою про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів у позивача відсутні будь-які психічні захворювання він не страждає алкоголізмом.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради за № 789 від 27.02.91р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересам дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага маж бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року у справі «Хант проти України»).

У відповідності до вимог ст.ст.7,155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ст. 12 ЗУ „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно позовних вимог позивач просить суд встановити порядок його участі у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час: перша, третя субота, друга, четверта неділя кожного місяця з 10 до 18 години включно без присутності матері дитини ОСОБА_2; перший, третій вівторок та другий, четвертий четвер кожного місяця з 16 до 20 години включно без присутності матері дитини з можливістю перебування дитини за місцем його проживання; у літній період - 10 по 30 червня включно з можливістю виїзду до санаторних закладів або поїздки на відпочинок до моря в межах України; у день народження доньки 02 січня - з 9 до 13 години включно; у його день народження - 28 травня - з 10 до 18 години включно; на травневі свята - з 16 години 1 травня до 16 години 2 травня.

Згідно висновку №71 про визначення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 Ігоровича у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, наданого 30.01.2015 року Департаментом праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, враховуючи обставини справи, рекомендацію Комісії, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та справах дітей Департаменту праці та соціальної політики, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час: 1,3 субота та 2,4 неділя з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у присутності матері.

Із систематичного тлумачення ч.1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Суд приймає до уваги малолітній вік дитини, більшу привязаність до матері, яка має для дитини більший авторитет, для відновлення та розвитку довірливих взаємовідносин батька і доньки доцільно задовольнити частково, встановивши можливість зустрічей батька з дитиною у дні та час, визначені висновком Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, виключно у присутності матері, що в найкращій мірі забезпечить інтереси дитини, зобов'язавши відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні доньки у час для побачень, спілкування та спільного відпочинку.

Визначений спосіб участі позивача у вихованні дитини та спілкування з нею відповідатиме можливості дитини сприймати піклування кожного з батьків про її здоровя, фізичних та духовний розвиток, сприятиме моральному піднесенню дитини.

Однак, зазначений графік спілкування не є остаточний і може бути в подальшому змінений в залежності від прихильності і близьких довірливих відносин з батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 153, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214,215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,визначення графіку спілкування батька з дитиною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб його участі у спілкуванні та вихованні доньки шляхом надання систематичних побачень з дитиною, визначивши час: перша, третя субота, друга, четверта неділя кожного місяця з 10 до 12 години включно у присутності матері дитини ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: