пр. № 6/759/155/15
ун. № 759/4400/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі: Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження права виїзду за межі України , як боржника керівника підприємства ЗАТ НВАП «Новогалещинська біофабрика», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про зняття заборони на тимчасвое обмеження у її праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 17.01.2012 року Козелецьким районним судом, Полтавської області по справі №1611/62/2012 було винесено ухвалу про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України, як керіваника ЗАТ НВАП керівника підприємства ЗАТ НВАП «Новогалещинська біофабрика» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до виконання своїх зобов"язань перед стягувачами, які покладені на пілдприємство судовим рішенням по виконавчим листам №2а-9/2011; №2-9/2011; № 2-39/2011;2-58/2011.

Заявник вказувала, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів акціонерів ПрАТ "НВАП «Новогалещинська біофабрика" 27.03.2014 року було прийнято рішення звільнити з посади генерального директора ПрАТ "«Новогалещинська біофабрика", про що внесено запис у трудову книжку. Заявник вказувала, що 01.10.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Святршинського районного управління юстиції ум. Києві Євпатовою Т.Г. було винесено постанову про зняття заборони на тимчасове обмеження тимчасове обмеження її у праві виїзду за меді України, як керіваника ЗАТ НВАП керівника підприємства ЗАТ НВАП «Новогалещинська біофабрика» ОСОБА_1, вказану постанову надіслано до Державної прикордонної служби України, а тому посить суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник та її предстанвик підтвердили суду обставини заяви та просили заяву задовольнти посилаючись на те, що заяаник вже не є керіваником ПрАТ "«Новогалещинська біофабрика", та не може впливати на виконання рішення суду за виконавчими листами, вказаними в ухвалі Козелецьким районним судом Полтавської області по справі №1611/62/2011., заслухавши пояснення заявника та її предстанвника суд встановиви наступне.

Судом встанволено, що 17.01.2012 року Козелецьким районним судом Полтавської області по справі №1611/62/2012 було винесено ухвалу про тимчасове обмеження заявнка у праві виїзду за меді України, як керіваника ЗАТ НВАП керівника підприємства ЗАТ НВАП «Новогалещинська біофабрика» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1) до викоання своїх зобов"язань перед стягувачами, які покладені на підприємство судовим рішенням по виконавчим листам №2а-9/2011; №2-9/2011; № 2-39/2011;№2-58/2011.( а.с.11-14).

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 08.04.2015 року виконавчий лист №826/796/13-а від 20.03.2013 року про стягнення боргу у розмірі 266409,37 грн. повернуто стягувачу у порядку п.5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно листа ВДВС Святошинського районного управлінняюстиції у м. Києві в ід 15.07.2015 року (а.с.125) вказано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження, щодо стягнення боргу з ЗАТ НВАП «Новогалещинська біофабрика»: виконавчий лист виданий Козельщинським районним судом №2-39/2011 від 09.04.2013 року щодо стягнення заобітної платина користь ОСОБА_3 у розмірі 4 659,86 грн. Виконавчий лист Козелецьким районним судом №2-9/2011 від 19.09.2012 року щодо стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_4 у розмірі 7452,56 грн. Виконавчі документи №2а-9/2011;№2-58/2011 на примусове викоаннядо відділу не надходили та на викоанні не перебувають.

Судм встанволено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстраційних документів ПАТ НВАП «Новогалещинська біофабрика ( а.с.134-252 т.1) дата формування 23.07.2015 року керівником залишається ОСОБА_1.

Судом встановлено, що виконавчі провадження за виконавчими листами №2а-9/2011; №2-58/2011 на підставі пунктів 1-6,8-9,11-14 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" не закінчені.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» вбачається, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органів державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» ст. 19 «Про Державну прикордонну службу України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження права виїзду за межі України , як боржника керівника підприємства ЗАТ НВАП «Новогалещинська біофабрика»- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко