Справа № 2-503/2010
Провадження № 6/395/21/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

за участю: державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції - ОСОБА_1 (далі державний виконавець),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2 (далі боржник, ОСОБА_2О.), -

в с т а н о в и в:

До суду з поданням звернувся державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві на виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, вказавши, що:

на виконанні у вказаному відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-503 від 29.12.2010 року, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дітей;

19.10.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-503, виданого 29.12.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дітей;

у звязку з неналежним виконанням рішення суду загальна заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 01.10.2015 року складає 69381,56 гривень.

Посилаючись на п. 18. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання (реєстрації): Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул.К.Маркса, 44, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, тобто сплати сум боргу в розмірі 69381,56 гривень.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити, додаткових доказів суду не надав.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-503 від 29.12.2010 року, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дітей, що підтверджується копією вказаного виконавчого листа.

Постановою від 19.01.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-503 від 29.12.2010 року, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дітей, що підтверджується копією вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. При цьому пунктом 2 частини першої статті 6 цього Закону передбачено випадок якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань або розвязанням спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Разом з тим державним виконавцем не надані суду докази того, що боржник отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, тобто відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, оскільки надана суду копія листа від 19.01.2011 р. № 111,112, адресованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, цей факт не підтверджує.

Наданий суду розрахунок по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підтверджує факт наявності у ОСОБА_2 боргу, але доказів того, що боржник не сплачує борг без поважних причин, свідомо та умисно ухиляється від виконання зобов'язань, а також того, що ОСОБА_4Я та ОСОБА_5 це одна й та сама особа, державним виконавцем суду не надано. Також суду не надано доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи, спрямовані, як на добровільне виконання боржником зобовязання, так і заходи примусового характеру.

Суд, оцінюючи надану суду копію заяви ОСОБА_3 з проханням направити подання про обмеження у праві виїзду за межі України божника у звязку з тим, що він постійно їздить на заробітки до Російської Федерації, а аліменти на утримання дітей не сплачує, приходить до висновку, що ця заява свідчить про обізнаність ОСОБА_3 щодо зміни місця проживання боржника і цей факт мав бути перевірений державним виконавцем, однак доказів зареєстрованого та фактичного місця проживання боржника, а також періодичного виїзду боржника за межі України, наявності у боржника громадянства України державним виконавцем суду не надано.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено суду наявність факту обізнаності ОСОБА_2 щодо наявності виконавчого провадження та його умисного ухилення від виконання зобовязання, наявності у нього на час розгляду справи судом громадянства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 208 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, тобто сплати боргу в сумі 69381 (шістдесяти девяти тисяч трьохсот вісімдесяти однієї) гривні 56 (пятдесяти шести) копійок відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія

Справа № 2-503/2010
Провадження № 6/395/21/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

за участю: державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції - ОСОБА_1 (далі державний виконавець),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2 (далі боржник, ОСОБА_2О.), -

в с т а н о в и в:

До суду з поданням звернувся державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві на виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, вказавши, що:

на виконанні у вказаному відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-503 від 29.12.2010 року, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дітей;

19.10.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-503, виданого 29.12.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дітей;

у звязку з неналежним виконанням рішення суду загальна заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 01.10.2015 року складає 69381,56 гривень.

Посилаючись на п. 18. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання (реєстрації): Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул.К.Маркса, 44, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, тобто сплати сум боргу в розмірі 69381,56 гривень.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити, додаткових доказів суду не надав.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-503 від 29.12.2010 року, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дітей, що підтверджується копією вказаного виконавчого листа.

Постановою від 19.01.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-503 від 29.12.2010 року, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дітей, що підтверджується копією вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. При цьому пунктом 2 частини першої статті 6 цього Закону передбачено випадок якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань або розвязанням спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Разом з тим державним виконавцем не надані суду докази того, що боржник отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, тобто відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, оскільки надана суду копія листа від 19.01.2011 р. № 111,112, адресованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, цей факт не підтверджує.

Наданий суду розрахунок по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підтверджує факт наявності у ОСОБА_2 боргу, але доказів того, що боржник не сплачує борг без поважних причин, свідомо та умисно ухиляється від виконання зобов'язань, а також того, що ОСОБА_4Я та ОСОБА_5 це одна й та сама особа, державним виконавцем суду не надано. Також суду не надано доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи, спрямовані, як на добровільне виконання боржником зобовязання, так і заходи примусового характеру.

Суд, оцінюючи надану суду копію заяви ОСОБА_3 з проханням направити подання про обмеження у праві виїзду за межі України божника у звязку з тим, що він постійно їздить на заробітки до Російської Федерації, а аліменти на утримання дітей не сплачує, приходить до висновку, що ця заява свідчить про обізнаність ОСОБА_3 щодо зміни місця проживання боржника і цей факт мав бути перевірений державним виконавцем, однак доказів зареєстрованого та фактичного місця проживання боржника, а також періодичного виїзду боржника за межі України, наявності у боржника громадянства України державним виконавцем суду не надано.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено суду наявність факту обізнаності ОСОБА_2 щодо наявності виконавчого провадження та його умисного ухилення від виконання зобовязання, наявності у нього на час розгляду справи судом громадянства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 208 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, тобто сплати боргу в сумі 69381 (шістдесяти девяти тисяч трьохсот вісімдесяти однієї) гривні 56 (пятдесяти шести) копійок відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

з оригіналом згідно