У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості у праві спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості у праві спадкування за законом, посилаючись на те, що з ОСОБА_7 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 1987 року по день його смерті, мали спільний бюджет та проживали у належній йому АДРЕСА_1. В зв'язку з тривалою тяжкою хворобою ОСОБА_7 вона здійснювала за ним догляд, утримувала його.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Ще за життя ним було складено заповіт, спадкоємцем за яким є відповідач ОСОБА_5, але не дивлячись на це позивач має право на обов'язкову частку.

Позивач просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 з 1987 року по 2013 рік, визнати її спадкоємцем четвертої черги та змінити черговість отримання права на спадщину на першу чергу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність факту проживання позивача та спадкодавця ОСОБА_7 однією сім'єю не менш ніж п'ять років до дня його смерті без реєстрації шлюбу, однак встановлення такого факту не буде мати для ОСОБА_4 юридичного значення при наявності іншого спадкоємця (ОСОБА_5) за заповітом, складеним ОСОБА_7 04 вересня 1997 року. При цьому, ОСОБА_5 у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Що стосується позовних вимог про зміну черговості одержання права на спадкування, то суди дійшли правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з їх недоведеністю. Крім того, зміна черговості одержання права на спадкування можлива лише між спадкоємцями за законом.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова