Справа № 2-н-1842/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 2-н-1842-2011 р. про стягнення солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3997 гривень, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22 жовтня 2015 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яку вона мотивувала тим, що нею копія судового наказу отримана лише 16 жовтня 2015 року, та на момент винесення судового наказу в неї було прізвище не «Смисловська», а «Григорєва», також вважає, що у даних відносинах існує спор про право.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно: від заявника ОСОБА_1 ніяких заяв та клопотань про відкладення слухання справи, або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило; від представника ТОВ «Пульсар-Інвест» ОСОБА_4, в свою чергу, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, проти скасування судового наказу заперечує. Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності не зявившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ № 2-н-1842-2011 р., виданий 16 серпня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» про стягнення солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3997 гривень, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що, на її думку, виникає спір про право в частині суми заборгованості та періоду її утворення.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, на підставі ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із розясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16 серпня 2011 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» про стягнення солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3997 гривень, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бут подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а уразі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко