УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Південній залізниці, ГУ УМВС України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в порядку ЦПК України до УМВС України на Південній залізниці, ГУ УМВС України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій просить визнати незаконним наказ від 13.10.2015 № 208 о/с, поновити її на роботі, стягнути із ГУ МВС України в Харківській області на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання, в якому прохала суд закрити провадження у справі на підставі п.1. ч.1 ст. 205 ЦПК України, в обґрунтування чого зазначила, що позивач проходила службу на посаді слідчого слідчого відділу відділення лінійного відділу на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці та мала спеціальне звання капітан міліції.

Управління УМВС України на Південній залізниці та ГУМВС України в Харківській області на момент виникнення спірних правовідносин до початку процедури їх ліквідації входило до структури МВС України, що є органом виконавчої влади України.

Відповідно до вказаного, представник відповідача вважає, що вимоги ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК Країни підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до положень ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Крім того Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Південній залізниці, ГУ УМВС України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та справу призначено до розгляду на 23.12.2015 року.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Південній залізниці, ГУ УМВС України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на підставі п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Південній залізниці, ГУ УМВС України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробвтної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя-