Справа № 697/1214/15-ц
№ пров. 2/697/512/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що 06 жовтня 1988 року вони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Івьєвського райвиконкому Гродненської області, Білорусія, актовий запис №99. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4. Сумісним подружнім життям з відповідачкою проживали до серпня 2006 року причиною розпаду сімї є те що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили згоди. На цій підставі між ними виникали сварки, непорозуміння. Позивач намагався зберегти сімю, але вважає, що йому це не вбалось, приходить до висновку, що шлюб потрібно розірвати. Спільно нажите майно розділять за згодою. Дитина являється повнолітньою, але відповідач не бажає розлучатись в органах ЗАГС, що змушує звернутись з позовом до суду. Просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 06.10.1988 року у відділі ЗАГС Івьєвського райвиконкому Гродненської області, Білорусія, актовий запис №99.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, позивач надав суду заяву в якій позов підтримав та просить задовольнити його повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 06.10.1988 року у відділі ЗАГС Івьевского райвиконкому Гродненської області, актовий запис № 99, про що свідчить свідоцтво про шлюб. (а.с.4)

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст.104,110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований у відділ ЗАГС Івьевского райвиконкому Гродненської області, актовий запис № 99 - розірвати .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів.

Головуючий О . В . Хорошун