Справа № 487/3897/15-ц
Провадження № 2-о/487/91/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.09.1999 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду на частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого допущені орфографічні помилки у прізвищі та по-батькові.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник, звертаючись з вимогою про встановлення факту належності його батьку ОСОБА_3, правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого на імя ОСОБА_4, не зазначає при цьому причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують факт.

Довідка про неможливість відновлення втрачених документів, в порядку ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви не додана.

При цьому, зазначаючи датою видачі свідоцтва про право власності на житло «29.09.1999», заявник додає до заяви свідоцтво від «29.09.1993».

Метою встановлення факту, згідно тексту заяви, є прийняття спадщини після смерті батьків.

Належними заінтересованими особами за даною категорією справ є інші спадкоємці, а в разі їх відсутності, територіальна громада за місцем відкриття спадщини в особі Миколаївської міської ради.

Однак, заявник, звертаючись з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, не зазначає при цьому про наявність або відсутність інших спадкоємців.

Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, запропонувавши заявнику конкретизувати заявлені вимоги в частині зазначення дати свідоцтва про право власності на житло належність якого він просить встановити, а також вказати причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують факт (або посилання на них); зазначити, про наявність або відсутність інших спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА