Провадження № 2-о/761/184/2015
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 288 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаною заявою.

Як вбачається, заяву підписано виконувачем обов'язків начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3

При цьому, відповідно до ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо заява подається представником заявника, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Таким чином, до заяви слід додати документи, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, які б підтверджували повноваження керівника вказаного органу на підписання заяви, та з яких суд міг би дійти висновку про те, що ОСОБА_3 є керівником ДПІ, або на нього покладено обов'язки виконуючого обов'язки ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві станом на день подання заяви.

Відповідно до абз. 2 п. 8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» від 30.09.2011 року недотримання правил щодо форми і змісту заяв є наслідком застосування судами вимог про залишення заяви без руху, а у разі їх неусунення - повернення заявнику (частини перша, друга статті 121 ЦПК). Якщо порушення цих правил виявлено при розгляді справи, їх слід усунути в ході судового розгляду, в іншому випадку настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (заінтересованих осіб).

Проте, згідно акту № 53, складеного відповідальними співробітниками Шевченківського районного суду міста Києва 23.04.2015 року, під час розкриття конверта, надісланого ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві, виявлено відсутність наступних, вказаних в описі додатків, а саме: інформації про рахунки, постанови про призначення перевірки від 21.01.2014 року, копії листа про надання документів від 23.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, регламентованих цим Кодексом, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 288 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК