У х в а л а

03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя та покладення зобов'язань,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції та надати докази на підтвердження поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до положень статті 328 ЦПК України.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції. Проте додане до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підкріплене доказами, що свідчили б про поважність пропуску такого строку.

Як на поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на ту обставину, що не був присутнім при розгляді справи апеляційним судом, судову кореспонденцію не отримував, а з текстом рішення апеляційного суду ознайомився лише з реєстру судових рішень.

Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не додано жодного доказу, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 листопада 2015 року заявником не наведено поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя та покладення зобов'язань.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова