29.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/4135/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/4135/15
29 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Волкобоєвій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач 10 червня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 05 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 07.1/152-7, згідно умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 148 000 дол. США, зі сплатою 12,7 % річних на строк до 04 червня 2027 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 03.04.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 223 323,77 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні станом на 03.04.2015 року складає 5 250 228,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом 135 040,35 дол. США, що еквівалентно 3 174 730,03 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 62 096,61 дол. США, що еквівалентно 1 459 859,70 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11 659,15 дол. США, що еквівалентно 274 100,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 14 527,66 дол. США, що еквівалентно 341 537,88 грн. В забезпечення виконання зобов`язань 05 червня 2007 між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту у розмірі 223 323,77 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 5 250 228,36 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 05 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 07.1/152-7, згідно умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 148 000 дол. США, зі сплатою 12,7 % річних на строк до 04 червня 2027 року
В забезпечення виконання умов кредитного договору 05 червня 2007 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником (а.с.12-13)
Пунктом 3.5.2 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки від 05.06.2007 р. (а.с.14). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 03.04.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 223 323,77 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні станом на 03.04.2015 року складає 5 250 228,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом 135 040,35 дол. США, що еквівалентно 3 174 730,03 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 62 096,61 дол. США, що еквівалентно 1 459 859,70 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11 659,15 дол. США, що еквівалентно 274 100,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 14 527,66 дол. США, що еквівалентно 341 537,88 грн. (а.с.5-8).
Встановлено, що відповідачі попереджалися про необхідність сплатити заборгованість за договором кредиту, однак вони до сьогодні ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань (а.с.15,16).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту у розмірі 223 323,77 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 5 250 228,36 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 07.1/152-7 від 05 червня 2007 року в розмірі 223 323,77 доларів США (двісті двадцять три тисячі триста двадцять три долари США 77 центів), що за встановленим Національним банком України курсом гривні станом на 03.04.2015 року складає 5 250 228,36 грн. (пять мільйонів двісті пятдесят тисяч двісті двадцять вісім гривень 36 коп.), з яких: заборгованість за кредитом 135 040,35 дол. США, що еквівалентно 3 174 730,03 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 62 096,61 дол. США, що еквівалентно 1 459 859,70 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11 659,15 дол. США, що еквівалентно 274 100,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 14 527,66 дол. США, що еквівалентно 341 537,88 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова