Провадження № 6/185/304/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що 14 червня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по цивільній справі № 2-н-270/10 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЕД 014/01-002/461 від 07.08.2008 року з ОСОБА_3, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором № ЕД 014/01-002/461 від 07.08.2008 року станом на 02.06.2010 року в розмірі 5 733,61 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 28,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Зазначений судовий наказ було пред'явлено до виконання до ВДВС Павлоградського МРУЮ.

06.10.2010 року ВДВС Павлоградського МРУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що в судовому наказі не вказано дату його видачі. Тому, 07.06.2013 року представник банку звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. 20.06.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про виправлення помилки у судовому наказі та зазначено дату видачі стягувачу судового наказу - 04 жовтня 2010 року. Представником банку було втрачено судовий наказ, у зв'язку з втратою кредитної справи при зміні фактичного знаходження підрозділу проблемної заборгованості з пр- т ОСОБА_4, 35 на вул. Артема, 4-д м. Дніпропетровська. Оскільки виконавчий документ було втрачено, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" не мало змоги пред'явити виконавчий документ до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент вишення рішення по цивільній справі № 2-н-270/10, судові накази можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

З наведеного вбачається, що строки на подачу судового наказу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" у цьому не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката судового наказу, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити, у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати судового наказу та поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "ОСОБА_2 Аваль" дублікат судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-н-270/10 від 14 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договором № ЕД 014/01-002/461 від 07.08.2008 року станом на 02.06.2010 року в розмірі 5 733,61 грн., судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 28,67 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "ОСОБА_2 Аваль" строк для предявлення до виконання судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-н-270/10 від 14 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договором № ЕД 014/01-002/461 від 07.08.2008 року станом на 02.06.2010 року в розмірі 5 733,61 грн., судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 28,67 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко