Справа № 202/3426/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. при секретарі Шишкановій О.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська (головуючий суддя Мірошниченко Н.В.) було ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.07.1976 року Ежвенським райбюро ЗАГС м. Сиктивкара республіки Комі, актовий запис № 184.

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час і місце розгляду справи вона повідомлена не була, про ухвалене рішення дізналася лише 06.04.2015 року, між нею та чоловіком наявний спір щодо спільного сумісного майна.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву підтримали та наполягали на скасуванні заочного рішення.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причина його неявки суду не відома. Неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що суд розглянув справу у відсутності відповідача, проте у справі відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявність між нею та відповідачем спору про спільне сумісне майно подружжя, а заочним рішенням від 11 лютого 2010 року було встановлено, що в 2007 році сторони припинили сімейні відносини та спір про спільне сумісне майно між сторонами відсутній.

Враховуючи, що позивач не зявилася в судове засідання з поважних причин через те, що не була повідомлена про час і місце судового розгляду, а доводи, на які вона посилається у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд має встановити час припинення подружжям ведення спільного господарства та рішення суду в цій частині має приюдиційне значення при вирішенні спору щодо спільного сумісного майна подружжя, суд вважає, що є підстави для перегляду та скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2010 року.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 годину 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко