Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/14-ц
Провадження № 2/280/44/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, однак сімейне життя не склалось, останнім часом виникають сварки та непорозуміння, на час подачі позову проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу неможливе. За час перебування в шлюбу ними набуте майно, а саме корівник з молоко блоком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому просить визнати це майно спільною сумісною власністю та виділити їй в натурі 1/2 частину цього майна, а шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають, збереження сім»ї неможливе, дітей від шлюбу немає. За час перебування в шлюбі вони за спільні кошти купили корівник з молоко блоком, а тому це майно є спільною сумісною власністю і вона має право на 1/2 частину цього майна. Також пояснила, що клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи вона знімає та просить не призначати таку експертизу. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме пояснив, що відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки збереження сім»ї неможливе, однак стосовно майна, то в цій частині позовні вимоги не визнає, так як майно набуте ним за договором дарування майнових паїв та крім того 1/2 частина цього майна продана іншій особі ще за час спільного проживання і позивач давала згоду на це. Просить позов задовольнити частково, шлюб розірвати, а в поділі майна відмовити.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.11.2007 року, шлюб зареєстрований Коростишівським відділом РАЦС 17.11.2007 року про що був зроблений актовий запис за № 286. Дітей від шлюбу не мають. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5. Сторони разом не проживають, ніяких відносин не підтримують, дітей від шлюбу не має, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним.

Згідно договору дарування майнових паїв від 12 серпня 2011 року відповідач прийняв у дарунок майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Суворова (реорганізованого в СТОВ «Віленька») с. Віленька Коростишівського району Житомирської області. Майнові паї, що даруються, належать Дарувальникам на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданих Віленьківською сільською радою Коростишівського району Житомирської області: ОСОБА_4 - 07.12.2006 року серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 - 14.02.2006 року серії НОМЕР_2, ОСОБА_6 - 14.02.2006 року серії НОМЕР_3, ОСОБА_7 - 14.03.2006 року серії НОМЕР_4. Згідно протоколу №1 комісії по врегулюванню майнових відносин СТОВ «Віленька» с. Віленька від 15.08.2011 року вирішено виділити майно в натурі відповідно до розміру та структури пайового фонду ОСОБА_3 будівлю корівника та молоко блоку вартістю 9427грн., який і переданий згідно акту прийому-передачі майна від 15.08.2011 року. В подальшому на ім'я відповідача видане свідоцтво про право власності на будівлю корівника з молоко блоком від 06 вересня 2012 року, що розташований в АДРЕСА_1.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування, а як встановлено судом, то вищевказане спірне приміщення корівника з молоко блоком фактично набуте відповідачем за договором дарування майнових паїв від 12 серпня 2011 року.

Крім цього, 1/2 частина вказаного приміщення корівника з молоко блоком згідно договору купівлі-продажу від 04.09.2013 року відчужене третій особі.

Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.1 ст. 57, ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 3,6,8,10,11,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області 17.11.2007 року, актовий запис за № 286 між громадянами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини - «ОСОБА_1».

В задоволенні позову в частині визнання майна спільною сумісною власністю, виділення в натурі ? частини майна, а саме корівника з молоко блоком, що розташований в АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко