Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року Комунальне підприємство «Дирекція з утримання і обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з вимогами про стягнення заборгованості по платі за утримання житла та платі за комунальні послуги в сумі 18839,39 гривень, посилаючись на те, що Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, не сплачували своєчасно і в повному обсязі плату за утримання житла та плату за комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16740,12 гривень за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2013 року.

Крім того, Позивачем нараховані штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань з внесення Відповідачами відповідної плати в розмірі 937,80 грн (інфляційні втрати) та 1161,47 грн (3% річних).

Під час розгляду справи в суді Позивач уточнив свої вимоги з посиланням на те, що спадкоємцем після інших співвласників квартири, які померли, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є також неповнолітня ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з Відповідачів заборгованість за комунальні послуги та утримання житла відповідно до їх часток у праві власності на квартиру.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. За згоди представника Позивача суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідачів із постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будниками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Обов'язок на власника жилого приміщення по несенню витрат на утримання будинку і прибудинкової території, сплаті комунальних послуг покладений ст. 322 ЦК України, статтями 12, 13, 20, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20 лютого 2008 року співвласниками квартири №79 в рівних частках по АДРЕСА_1, були ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2. (а.с.5-6)

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи наявне судове рішення у справі, сторонами у якій були ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і яким встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласник ОСОБА_5 померла, після її смерті була заведена спадкова справа, і на підставі поданих заяв ОСОБА_2 та діти ОСОБА_1 і ОСОБА_6 успадкували в рівних частинах належну ОСОБА_5 1/4 частину у праві власності на квартиру (по 1/12 кожний).

Крім того, судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, яка на той час була власником 4/12 частин у праві власності на квартиру. Спадкова справа після її смерті не заводилась, проте на підставі положень ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 були визнані її батько ОСОБА_2 та малолітня дочка ОСОБА_3 в рівних частках (по 2/12 часток).

Таким чином, суд вважає встановленим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності в наступних частках:

-1/2 частка належить ОСОБА_2;

-1/3 частка належить ОСОБА_1;

-1/6 частка належить неповнолітній ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4.

З наданого суду розрахунку заборгованості співвласниками квартири за спожиті ними комунальні послуги за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2013 року вбачається, що вона становить 16740,12 гривень.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, вимоги Позивача про стягнення штрафних санкцій в розмірі 937,80 грн (інфляційні втрати) та 1161,47 грн (3% річних) є обґрунтованими.

Загальна заборгованість Відповідачів перед Позивачем становить 18839,39 гривень і підлягає стягненню з них відповідно до їх часток у праві власності на квартиру, зокрема:

-з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума в розмірі 9419,70 гривень (8370,06 (заборгованість) + 468,90 (інфляційні втрати) + 580,74 (3%));

-з ОСОБА_1 - сума в розмірі 6279,80 гривень (5580,04 (заборгованість) + 312,60 (інфляційні втрати) + 387,16 (3%)) ;

-з ОСОБА_3 - сума в розмірі 3139,89 гривень (2790,02 (заборгованість) + 156,30 (інфляційні втрати) + 193,57 (3%)).

Крім того, пропорційному стягненню з Відповідачів на користь Позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 гривень судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 156, 162, 179 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.12.2010р. по 30.04.2013р. в сумі 8370 гривень 06 копійок, штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 580,74 гривень та втрати від інфляції в розмірі 468,90 гривень, а також судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.12.2010р. по 30.04.2013р. в сумі 5580 гривень 04 копійки, штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 387,16 гривень та втрати від інфляції в розмірі 312,60 гривень, а також судовий збір в розмірі 81,20 гривень

Стягнути з ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.12.2010р. по 30.04.2013р. в сумі 2790 гривень 02 копійки, штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 193,57 гривень та втрати від інфляції в розмірі 156,30 гривень, а також судовий збір в розмірі 40,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: