Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3335/15-ц
Провадження № 2/553/1252/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. У позові вказано, що 30 грудня 1988 року помер її чоловік ОСОБА_2 та після його смерті залишилась спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул. Вороніна, 56 в м. Полтава. У звязку з тим, що за життя чоловік не зареєстрував право власності на нього, тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але її інтереси представляли представники за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що чоловіком позивача по справі ОСОБА_1 є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія ЯР № 281494

Згідно договору від 23 листопада 1956 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на прав особистої власності ОСОБА_2 по вул. Вороніна, 56 в м. Полтавінадано в користування земельну ділянку площею 550 кв.м.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_2 проведено в натурі відвід земельної ділянки.

На виділеній земельній ділянці ОСОБА_2С.М. збудував житловий будинок з надвірними будівлями, що підтверджується технічним паспортом.

Як вбачається з технічного паспорту житловий будинок та господарські споруди збудовані до 1992 року

Згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 11 серпня 2015 року № 6985 в технічному паспорті станом на 30 липня 2015 року самочинне перепланування та реконструкція по вул. Вороніна, 56 в м. Полтаві відсутні, реєстрація права власності за вказаною адресою не проводилась.

Частина 3 пункту 49 Прядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на обєкт нерухомого майна;

Отже, житловий будинок по вул. Вороніна, 56 в м. Полтаві прийнятий в експлуатацію.

ОСОБА_2 помер 30 грудня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КЕ № 275865, виданим Полтавським обласним управлінням юстиції.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження та оціночно-будівельного дослідження № 94 від 04 вересня 2015 року житловий будинок за адресою вул. Вороніна, 56, м. Полтава має ступінь будівельної готовності складає 100% готовності.

Державний нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори 24 липня 2015 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою ОСОБА_1П відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: вул. Вороніна, 56, після померлого 30 грудня 1988 року ОСОБА_2, оскільки право власності на житловий будинок з господарськими будівлями не було зареєстровано у відповідних органах державної реєстрації за ОСОБА_2

Крім того, у вказаній постанові вказано, що після померлого 30 грудня 1988 року ОСОБА_2 28 червня 1989 року відкрито спадкову справу за № 126, в якій знаходяться заяви від імені сина померлого ОСОБА_7, доньок померлого ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відмові від прийняття спадщини, інших заяв в спадковій справі немає. ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка шляхом проживання та реєстрації за спадкодавцем за однією адресою по вул. Вороніна, 56, м. Полтава, станом на день відкриття спадщини.

Як вбачається із домової книги на час смерті ОСОБА_2 разом з ним була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_1

Отже, позивач по справі ОСОБА_1П фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 та є єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину, слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив його державної реєстрації.

Зважаючи на викладене, доводи представника відповідача в частині, що оскільки ОСОБА_2 за життя не зареєстрував права власності на житловий будинок, тому цей будинок не входить до складу спадщини після його смерті, суд визнає безпідставними та не бере до уваги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, зважаючи, що відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, крім позивача по справі, тому в даному випадку Полтавська міська рада є належним відповідачам по справі, а доводи представника ради в цій частині є безпідставними.

Зважаючи на те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2, прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст. 527, 529 ЦК УРСР, 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: житлового будинку літ А-1, який згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 30 липня 2015 року, має загальну площу 52,4 кв.м., житлову площу 28,3 кв.м., допоміжну площу 10,3 кв.м., площу літніх приміщень 13,8 кв.м., у складі приміщень: 1-2 кухні площею 10,3 кв.м., 1-3 кімнати площею 9,3 кв.м., 1-4 кімнати площею 19,0 кв.м., І сіней площею 11,2 кв.м., ІІ кладовищ площею 2,6 кв.м., сараю літ. Б, огорожі № 1, що розташовані по вул. Вороніна, 56 в м. Полтава, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 30 грудня 1988 року, свідоцтво про смерть серія ІІ-КЕ № 426632, видане міським відділом ЗАГС м. Полтави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10