УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8802/15-ц

Пров. №4-с/668/54/15

30.10.2015 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (боржника у виконавчому провадженні) на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, в якій заявник просив визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату заявника, про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Скаргу мотивовано тим, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій не вірно вказав орган, який видав виконавчий документ, що, на думку заявника, є підставою для визнання всіх виконавчих дій неправомірними та є підставою для скасування всіх винесених постанов.

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні вимоги скарги не визнала, проти їх задоволення заперечувала з підстав необґрунтованості.

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні перебуває постанова ПС1 № 952307 від 19.02.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. Зазначену постанову заявником було отримано в день її винесення, про що свідчить його підпис.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вказану постанову було оскаржено, скасовано чи змінено. Тобто відсутні докази того, що зазначений виконавчий документ втратив чинність.

Крім того, суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що постанова ПС1 № 952307 від 19.02.2015 року є підробленою, є фальшивим документом, підписана не уповноваженою особою та не містить необхідних реквізитів, необхідних для виконавчого документу.

Отже, постанова ПС1 № 952307 від 19.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є чинним виконавчим документом, який відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», і державний виконавець мала всі повноваження для відкриття виконавчого провадження та для проведення виконавчих дій.

Не вірне зазначення органу, який видав виконавчий документ, не є підставою для визнання всіх виконавчих дій та процесуальних рішень державного виконавця неправомірними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,10, 60, 209, 210, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії

СуддяОСОБА_3