Справа № 2-2199/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.15 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

за участю секретаря - Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана справа.

В ході розгляду справи в порядку забезпечення позову 25 липня 2011 року було винесено ухвалу про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №50 по просп.. Гагаріна 60 у м. Харкові, зареєстровану на імя ОСОБА_2 В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічному позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року знято арешт, накладений ухвалою від 25 липня 2011 року з квартири АДРЕСА_2.

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень про відмову у державній реєстрації припинення обтяження, оскільки ухвала суду від 26.12.2012 року не містить відомості щодо номеру документу на підставі якого було накладено обтяження та органу, що його видав.

На підставі викладеного, у суду виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року.

У судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищенаведеної описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року, зазначивши відомості щодо номеру документу на підставі якого було накладено обтяження та органу, що його видав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали суду від 26.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, яку викласти у наступній редакції:

«Зняти арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова №2-2199/11 від 25.11.2011 року з квартири АДРЕСА_2,яка зареєстрована за ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Харківської філії Інформаційного центру МЮУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В Шуліка