АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2971/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_8, які підтримали апеляційну скаргу; ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_9, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_7 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_6, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно Договору дарування від 15 березня 1990 року, ОСОБА_7 є власником 2/5 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. 2-го Українського фронту 67 в м. Черкаси. Співвласником інших частин вищевказаного домоволодіння є відповідачка ОСОБА_6

Позивачка вказує, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2006 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. 2-го Українського фронту 67 в м. Черкаси та виділено ОСОБА_6 1000 кв.м. і під будівлями 180,68 кв.м., частину земельної ділянки площею 341,36 кв.м. залишено в загальному користуванні.

Виділено ОСОБА_7 1000 кв.м., в тому числі в окреме користування 522,0 кв.м. і під будівлями 136,59 кв.м., частину земельної ділянки площею 341,37 кв.м. залишено в загальному користуванні.

Таким чином, між сторонами фактично здійснено поділ земельної ділянки, але залишено в спільному користуванні 682,73 кв.м.

ОСОБА_7 зазначає, що на сьогоднішній день обставини, які були підставою для встановлення саме такого порядку користування земельною ділянкою змінилися та між сторонами постійно виникають суперечності щодо користування земельною ділянкою спільного користування.

Так як згоди щодо порядку користування та відповідного поділу вказаної земельної ділянки між нею та ОСОБА_6 не досягнуто, а спільне користування землею є неможливим через неприязні стосунки між сторонами, вказує ОСОБА_7, вона змушена за захистом своїх прав звертатися до Соснівського районного суду м. Черкаси та просила постановити судове рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 682,73 кв.м. по вул. 2-го Українського фронту, 67 в м. Черкаси, виділивши в індивідуальне користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 341,36 кв.м., а ОСОБА_10 земельну ділянку площею 341,37 кв.м., які були виділені їм та залишені у загальному користуванні згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2006 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2015 року встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння по вул. 2-го Українського фронту, 67 в м. Черкаси /ОСОБА_7 та ОСОБА_6О./ відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 299/15-23 від 30 липня 2015 року по варіанту № 4 додаток № 9 та виділено в користування ОСОБА_7 земельну ділянку площею 399,1 кв.м., в тому числі частина земельної ділянки 23,7 кв.м., яка розташована в межах червоної лінії (на план-схемі зелений колір), яка розташована в межах:

Від т. 1 до т. 2 - 7,74 м (по вул. 2-го Українського фронту);

Від т. 2 до т. 19-3.00м;

Від т. 19 до т. 20-1,40м;

Від т. 20 до т. 21 - (по лінії розподілу житлового будинку);

Від т. 21 до т. 22 - 2.26 м;

Від т. 22 до т. 23- 4,01 м;

Від т. 23 до т. 24- 7,99 м;

Від т. 24 до т. 25- 8,00 м;

Від т. 25 до т. 26-6,36 м;

Від т. 26 до т. 11-17,60 м;

Від т. 11 до т. 12- 8,79 м;

Від т. 12 до т. 13-19,63 м;

Від т. 13 дот. 14-1,12 м;

Від т. 14 до т. 15-9,19 м;

Від т. 15 до т. 16- 7,57 м;

Від т. 16 до т. 17- 24,33 м;

Від т. 17 дот. 18-1,40 м;

Від т. 18 до т. 1 - 3,00 м.

Виділено ОСОБА_6 земельну ділянку площею 399,1 кв.м. в тому числі частина земельної ділянки 31,1 кв.м., яка розташована в межах червоної лінії (на план-схемі коричневий колір), яка розташована в межах:

Від т. 3 до т. 2 - 10,58 м (по вул. 2-го Українського фронту);

Від т. 2 до т. 19-3.00м;

Від т. 19 до т. 20-1,40м;

Від т. 20 до т. 21 - (по лінії розподілу житлового будинку);

Від т. 21 до т. 22 - 2.26 м;

Від т. 22 дот. 23 - 4,01м;

Від т. 23 до т. 24 - 7,99 м;

Від т. 24 до т. 25 - 8,00 м;

Від т. 25 до т. 26 - 6,36 м;

Від т. 26 до т. 11 - 17,60 м;

Від т. 11 до т. 10-9,18 м;

Від т. 10 до т. 9-18,25 м;

Від т. 9 до т. 8 - 3,75 м;

Від т. 8 до т. 7 - 7,59 м;

Від т. 7 до т. 6 - 11,78 м;

Від т. 6 до т. 5 - 13,03 м;

Від т. 5 до т. 4 - 0,85 м;

Від т. 4 до т. 3 - 3,00 м.

Виділені площі земельних ділянок ОСОБА_7 (на план-схемі зображена зеленим кольором) та ОСОБА_6 (на план-схемі зображено коричневим кольором), додатку № 9 варіанту № 4 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 299/15-23 від 30 липня 2015 року, являються невід'ємною частиною даного судового рішення.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції необєктивним та необґрунтованим, таким, що ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року, ухваливши при цьому нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_7 позовних вимог.

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про необхідність поділу земельної ділянки, яка перебувала в спільному користуванні сторін в пропорціях 3/5 та 2/5, згідно ідеальних часток сторін в будинковолодінні по вул. 2-го Українського фронту 67 в м. Черкаси, а не в пропорціях ? та ?, як запропонував експерт та вирішив суд, ухвалюючи оспорюване рішення, оскільки дані посилання спростовуються зібраними по справі доказами.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 21 травня 1996 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів було прийнято рішення № 295 «Про впорядкування землекористування домоволодінь», відповідно до якого надано ОСОБА_6 земельну ділянку 1000 кв. м. в постійне користування для будівництва жилого будинку, господарських будівель, а також закріплено за ОСОБА_11 та ОСОБА_7 по 1000 кв. м. за адресою: м. Черкаси, вул. 2-го Українського фронту, 67.

31 грудня 1997 року було прийняте рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 878 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування», відповідно до якого ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 було виділено кожній в користування по 1000,0 кв.м. земельної ділянки по вул. 2-го Українського фронту, 67.

Згідно договору дарування від 15 березня 1990 року ОСОБА_7 є власником 2/5 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси, вулиця 2-го Українського фронту, 67.

Після відчуження ОСОБА_11 належної їй частини домоволодіння в 1998 році згідно договору дарування частини будинку від 12.12.1998 року/а.с.13/ до ОСОБА_6 відповідно відійшло право користування земельною ділянкою 1000 кв.м., якою раніше мала право користуватися ОСОБА_11

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають право на користування земельною ділянкою по 1000 кв.м. під домоволодінням, а тому їх долі в користуванні земельною ділянкою є рівними і не залежать від часток сторін у власності на будівлі.

Вказані обставини були встановлені і рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2006 року по справі № 22-241/2005 та відповідно було здійснено розподіл земельної ділянки по вул. 2-го Українського фронту, 67 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях по 1000 кв.м. (а.с. 10-11). При цьому, встановлюючи порядок користування земельною ділянкою між сторонами, суд залишив в загальному користуванні сторін рівні за площею частини земельної ділянки, а саме по 341, 36 кв.м. Вказане рішення є чинним, не скасовувалося і не змінювалося.

Згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто розподіл земельної ділянки згідно часток сторін у власності на домоволодіння мав би місце якби, земельна ділянка була закріплена за домоволодінням, а не кожному співвласнику вже була наділена фактично окрема земельна ділянка певної площі.

За таких умов твердження ОСОБА_6 в цій частині є помилковими та не ґрунтуються на дійсних обставинах справи.

При встановленні порядку користування земельною ділянкою рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03.02.2006 року по справі № 22-241/2005 виділено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1000 кв.м., але залишено в спільному користуванні загалом 682,73 кв. м. Такий порядок встановлений судом у звязку з розташуванням жилого будинку і господарських споруд, які належать сторонам, можливості підїзду до жилих споруд і підїзду для обробітку земельних ділянок (а.с. 10-11).

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року по даній справі зазначено, що в разі зміни обставин та можливості встановлення індивідуального порядку користування спірною земельною ділянкою, яка вищевказаним судовим рішенням була залишена в спільному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6, судом може бути встановлений новий порядок користування (а.с. 94-95).

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що дійсно такі обставини змінилися, а саме:

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 22 листопада 2013 року № К-925/01-10/2 ОСОБА_6 провела реконструкцію літньої кухні зі збільшенням її площі за рахунок гаража на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт та введено даний обєкт в експлуатацію на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації (а.с. 62). При цьому вхід в дану будівлю був облаштований саме з боку земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_6

ОСОБА_7 , в свою чергу, облаштувала окремий заїзд та вхід до виділеної їй земельної ділянки, у зв»язку із чим відпала необхідність проходу через земельну ділянку , виділену відповідачці ОСОБА_6

Крім цього, у сторін відпала необхідність в користуванні спільною водяною колонкою, яка знаходиться на території спірної земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правильно констатував, що будь-які інші передумови, за яких суд апеляційної інстанції, постановляючи рішення від 3.02.2006 року, прийшов до висновку про залишення частини земельної ділянки по вул.2-го Українського фронту, 67 в спільному користуванні сторін, відсутні, є можливість вирішити питання щодо встановлення індивідуального порядку користування цією земельною ділянкою, загальною площею 682,73 кв.м. між сторонами по справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року по даній справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 30 липня 2015 року № 299/15-23 на сьогоднішній день можливо встановити порядок користування спірною земельною ділянкою, виділивши сторонам відповідну частину в індивідуальне користування, не залишаючи земельні ділянку у спільному користуванні сторін.

У зв»язку із цим є безпідставними твердження ОСОБА_6 про те, що при встановленні індивідуального порядку користування між сторонами земельною ділянкою, яка була залишена в їх спільному користуванні рішенням апеляційного суду Черкаської області від 3.02.2006 року, суттєво порушуються санітарні та протипожежні норми, оскільки дані твердження апелянта спростовуються зібраними по справі доказами.

Зокрема, безпосередньо допитаний в суді першої інстанції судовий експерт ОСОБА_12 пояснив, що згідно діючих будівельних норм, а саме ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» можливо встановити між сторонами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 індивідуальний порядок користування спірною земельною ділянкою із дотримання м санітарних і протипожежних норм, конкретні варіанти встановлення такого індивідуального порядку користування земельною ділянкою відображені безпосередньо в наданому на адресу суду висновку земельно-технічної експертизи від 30 липня 2015 року № 299/15-23.

Обираючи один із запропонованих експертизою варіантів, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу прийнятого ним рішення саме 4 варіант, оскільки він не потребує додаткових матеріальних затрат сторін по переобладнанню наявних споруд та комунікацій на території спірної земельної ділянки.

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що всі запропоновані експертним висновком варіанти користування земельною ділянкою є неприйнятними і такими, що істотно порушують права апелянта, оскільки, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка зобов»язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони ОСОБА_6 на адресу суду не було надано жодного об»єктивного доказу порушення її прав, клопотання та доводів стосовно необхідності призначення та проведення по даній справі повторної земельно-технічної експертизи, ОСОБА_6 не висловлювала.

Твердження ОСОБА_6 про те, що на сьогоднішній день скасовано будівельний паспорт на літню кухню, не спростовує самого факту перепланування і збільшення розміру літньої кухні за рахунок гаража.

Зібраними по справі доказами об»єктивно встановлено, що будівельний паспорт був скасований у звязку з тим, що ОСОБА_6 надала державний акт на земельну ділянку, яка не знаходиться під даним домоволодінням.

Вказане підтверджується листом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 23 липня 2015 року № 3981-2, відповідно до якого ОСОБА_6 надано будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 10 червня 2013 року № 342-бп для реконструкції літньої кухні зі збільшенням її площі за рахунок гаража по вул. 2-го Українського фронту, 67 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку та ескізних пропозицій, розроблених архітектором ОСОБА_13 (а.с. 157).

ОСОБА_6 жодного державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться дана літня кухня і гараж не надала. Зясування вказаних обставин слугувало підставою для скасування будівельного паспорту.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :