Справа № 500/2759/15-ц
Провадження № 2-з/500/57/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Бубіліч Т.М.,

розглянувши заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання нотаріальних дій секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області неправомірними та скасування нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ОСОБА_1А.», в якій позивач просить суд визнати нотаріальні дії секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області неправомірними та скасувати нотаріальні дії щодо посвідчення довіреностей за наведеним у позовній заяві списком.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2015 року провадження у цивільній справі відкрито.

04.06.2015 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити на час розгляду справи в суді по суті дію наступних чотирнадцяти довіреностей на імя ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчених секретарем Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, мотивуючи тим, що від імені довірителів на підставі вищезазначених довіреностей ОСОБА_20, який фактично переслідує інтереси іншого субєкта господарювання, підписано та подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 14 позовних заяв про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, що були укладені між ФГ «ОСОБА_1А.» та власниками земельних ділянок. На всіх позовних заявах поштовою адресою позивача зазначена поштова адреса ОСОБА_20, що свідчить про намагання приховати інформацію про хід провадження від довірителів. Діючи на підставі оспорюваних ФГ «ОСОБА_1А.» довіреностей, ОСОБА_20 намагається у судовому порядку визнати недійсними низку договорів оренди земельних ділянок та порушує права та законні інтереси ФГ «ОСОБА_1А.» як єдиного належного землекористувача за договорами оренди земельних ділянок, що були укладені з їх власниками та зареєстровані відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чим порушуються права та законні інтереси позивача по справі.

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами 2,3 ст.152 ЦПК України визначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом такий вид забезпечення позову як зупинення дії визначених довіреностей є спів мірним із заявленими позивачем позовними вимогами, з огляду на те, що у своїй позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати нотаріальні дії секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області саме щодо посвідчення вказаних довіреностей довіреностей.

Враховуючи, що зазначені у заяві обставини та незастосування вказаних заходів забезпечення позову можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зупинити на час розгляду справи в суді дію визначених чотирнадцяти довіреностей на імя ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчених секретарем Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» про забезпечення позову по цивільній справі № 500/2759/15-ц (провадження № 2/500/1827/15) за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання нотаріальних дій секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області неправомірними та скасування нотаріальних дій задовольнити.

Зупинити на час розгляду справи в суді по суті дію наступних довіреностей на імя ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчених секретарем Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області:

1. довіритель ОСОБА_5, довіреність видана 24.11.2014 року та зареєстрована в реєстрі під № 323, (термін дії довіреності 2 роки);

2. довіритель ОСОБА_9, довіреність видана 04.12.2014 року та зареєстрована в реєстрі під № 338, (термін дії довіреності 2 роки);

3. довіритель ОСОБА_11, довіреність видана 04.12.2014 року та зареєстрована в реєстрі під № 340, (термін дії довіреності 2 роки);

4. довіритель ОСОБА_3, довіреність видана 08.12.2014 року та зареєстрована в реєстрі під № 355, (термін дії довіреності 2 роки);

5. довіритель ОСОБА_7, довіреність видана 08.12.2014 року та зареєстрована в реєстрі під № 359, (термін дії довіреності 2 роки);

6. довіритель ОСОБА_6, довіреність видана 08.12.2014 року та зареєстрована в реєстрі під № 365, (термін дії довіреності 2 роки);

7. довіритель ОСОБА_4, довіреність видана 08.12.2014 року та зареєстрована в реєстрі під № 366, (термін дії довіреності 2 роки);

8. довіритель ОСОБА_12, довіреність видана 10.03.2015 року та зареєстрована в реєстрі під № 9, (термін дії довіреності 2 роки);

9. довіритель ОСОБА_8, довіреність видана 10.03.2015 року та зареєстрована в реєстрі під № 10, (термін дії довіреності 2 роки);

10. довіритель ОСОБА_16, довіреність видана 10.03.2015 року та зареєстрована в реєстрі під № 11, (термін дії довіреності 2 роки);

11. довіритель ОСОБА_15, довіреність видана 10.03.2015 року та зареєстрована в реєстрі під № 12, (термін дії довіреності 2 роки);

12. довіритель ОСОБА_14, довіреність видана 10.03.2015 року та зареєстрована в реєстрі під № 13, (термін дії довіреності 2 роки);

13. довіритель ОСОБА_13, довіреність видана 08.12.2014 року та зареєстрована в реєстрі під № 369, (термін дії довіреності 2 роки);

14. довіритель ОСОБА_10, довіреність видана 07.08.2014 року та зареєстрована в реєстрі під № 55, (термін дії довіреності 2 роки).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_23