У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Собіни І.М., Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С..,

розглянула заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, Відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій "Полісся" Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, Відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій "Полісся" Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці) у Відокремленому підрозділі "Санаторій-профілакторій "Полісся" Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти з 13 грудня 2012 року.

Стягнуто з Відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій "Полісся" Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 грудня 2012 року по 25 липня 2013 року в розмірі 8 362 грн.(вісім тисяч триста шістдесят дві гривні) 00 коп. і моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.(одна тисяча) та в дохід держави судовий збір 344 гривні 10 коп.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким стягнути з Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 грудня 2012 року по 25 липня 2013 року в розмірі 8 362 грн.(вісім тисяч триста шістдесят дві гривні) і моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень та в дохід держави судовий збір 344 гривні 10 коп., покликаючись на те, що рішення суду в частині стягнення грошових коштів не виконане, оскільки власник перестав фінансувати боржника і тим самим зробив неможливим виконання судового рішення, а відокремлений підрозділ "Санаторій-профілакторій "Полісся" Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти має всі ознаки представництва та не може бути відповідачем по справі, а тому всі зобов'язання перед працівниками має виконувати юридична особа Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти.

Заява ОСОБА_1М . не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно положення про відокремлений підрозділ "Санаторій-профілакторій "Полісся", затвердженого ректором Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, "Санаторій-профілакторій "Полісся" є відокремленим підрозділом у відповідності до ст.30 Закону України "Про вищу освіту" та діє на підставі Положення, що затверджується Власником.

Пунктом 6.2. Положення встановлено, що за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати на оплату праці.

Відокремлений підрозділ "Санаторій-профілакторій "Полісся" має власний розрахунковий рахунок в установах банку згідно п.1.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, круглу печатку зі своєю назвою та штамп, його дані включаються до Єдиного реєстру підприємств, установ та організацій України у відповідності до ч.5 ст.95 Цивільного кодексу України, про що зазначено в п 2.3, 2.4. Положення.

Встановлено, що після ухвалення 25 липня 2013 року рішення колегією суддів апеляційного суду Рівненської області, 09 вересня 2013 року між Рівненським обласним відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Рівненським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти було укладено договір про розірвання Договору про часткове фінансування за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності санаторію-профілакторію "Полісся" Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти(а.с.180).

Договір від 09 вересня 2013 року був укладений у зв'язку із зменшенням фінансування Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на підставі рішення Рівненської обласної ради від 20.06.2013 року №946 та згідно звернення Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти від 04.09.2013 року №01-16/1145.

Згідно відповіді виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на звернення ОСОБА_1 відділенням Фонду впродовж 2012 року та в період з 1 січня 2013 року по 8 вересня 2013 року здійснювалось часткове фінансування за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності санаторію-профілакторію "Полісся" Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти,а тому у боржника не було підстав для невиконання ухваленого судом рішення через відсутність фінансування.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання ухваленого судом рішення 1 серпня 2013 року було видано виконавчий лист,який 7 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 було для неї повернуто згідно п.1 ст.47 Закону України"Про виконавче провадження"(а.с.146).

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно,яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що жодної із цих підстав для ухвалення додаткового рішення не існує, а доводи заяви ОСОБА_1 спрямовані на ухвалення фактично нового рішення щодо стягнення грошових коштів з іншого відповідача у справі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 293 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, Відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій "Полісся" Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Собіна І.М. Бондаренко Н.В.

Суддя апеляційного суду Рівненської області О.С.Малько