Провадження № 2/470/167/15
Справа № 470/415/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ( далі ДП ДГ «Реконструкція» ) про стягнення інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся д осуду із зазначеним позовом до ДП ДГ «Реконструкція».

В позовній заяві вказав, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2013 року скасовано рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2013 року та стягнуто з Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на його користь матеріальну шкоду в розмірі 962500 грн., інфляційні витрати в розмірі 1357125 грн. та судовий збір в розмірі 4939 грн. 50 коп., а всього 2324564 грн. 50 коп. Дане рішення набрало законної сили, але відповідачем не виконано, а тому інфляційне збільшення суми боргу за квітень 2015 року становить 134 750 грн., виходячи з наступного розрахунку: 962 500 х 114,0 : 100 962 500.

Посилаючись на викладені обставини та на ст.625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача інфляційне збільшення суми боргу за квітень поточного року в розмірі 134 750 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, а його правонаступник ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про залучення її до участі в справі замість позивача, у звязку із укладенням договору про відступлення права вимоги.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_3 та представника правонаступника ОСОБА_4, які проти цього не заперечували, доходить наступного.

01 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором позики, отримання грошових коштів по якому підтверджується розпискою від 15.08.2002 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1404/356/2012, укладеним між Первісним кредитором та Боржником. За цим договором Новий кредитор одержує право ( замість Первісного кредитора ) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань за Основним договором ( основний борг, пеня, штраф, інфляційні витрати, судові витрати, тощо ), а саме право вимоги на суму інфляційних витрат за квітень 2015 року по Основному договору на момент підписання цього Договору 134750, 00 грн. та право вимоги на суму судового збору по Основному договору на момент підписання цього Договору 1347,50 грн.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За такого вказане клопотання про залучення до участі в справі правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі в справі в якості правонаступника задовольнити.

Замінити сторону в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення інфляційних витрат на правонаступника ОСОБА_2, залучивши її до участі в справі в якості позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко