№6/263/217/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про розстрочку виконання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 вересня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8828 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 гривень, втрати з оплати експертного висновку у розмірі 1200 гривень, витрати за правову допомогу у розмірі 600 гривень, витрати по оплаті судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 214 гривень 60 коп., за вимоги немайнового характеру у розмірі 107 гривень 30 коп., а всього 11249 /одинадцять тисяч двісті сорок девять/ гривень 90 коп. Виконавчий лист №0519/12994/2012 був виданий 15.01.2015 року та знаходиться на примусовому виконанні з 27.01.2015 року.

11.08.2015 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання виконавчого листа №0519/12994/2012, оскільки божник є особою, яка тимчасово переміщена з окупованої території, не працевлаштована, має незадовільний стан здоровя. ОСОБА_3 щомісячно сплачує по 100 гривень, в звязку з чим просив розстрочити виконання шляхом сплати щомісячно по 100 гривень. Заборгованість складає 10750 гривень.

У судовому засіданні державний виконавець та боржник заяву підтримали.

Стягувач та його представник заперечували проти заяви, оскільки державний виконавець не вжив всі належні заходи для виконання рішення суду, в звязку з чим воно не виконано протягом тривалого часу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вирішуючи справу суд зауважує, що вимога державного виконавця про розстрочення виконання виконавчого листа, а не рішення суду про стягнення грошових сум не ґрунтується на законі.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суд вважає, що зазначені заявниками обставини про розстрочку виконання рішення, не є підставою для її надання, оскільки виникли тимчасово, а пропозиція виконання рішення суду шляхом щомісячної оплати по 100 гривень, суттєво порушить права стягувача, оскільки буде тривати понад 8 років, тому судом приймається рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 вересня 2013 року по цивільній справі №0519/12994/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко