Справа № 180/3312/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі: Новоселецькій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної власності. В зазначеній квартирі значиться зареєстрованим їхній син ОСОБА_3. З 2009 року відповідач в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає. Просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою № 8 в будинку № 73 по вулиці Радянській в місті Марганець Дніпропетровської області.
Представник позивачів надав суду клопотання про слухання справи без присутності позивачів. В наданому клопотанні зазначив, що на позовних вимогах наполягає.
Відповідач до суду не з»явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Представник третьої особи на розгляд справи не з»явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки представника позивачів, який в наданому клопотанні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позивачам на праві спільної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27 січня 1994 року№ НОДБП-9Н.
Згідно домової книги та довідки, виданої Марганецьким міським комунальним підприємством «Житлове господарство» 12.11.2015 року в квартирі значаться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, який приходиться позивачем сином.
Згідно акту, складеного паспортистами Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» 11.11.2015 року, відповідач більше шести років у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилаються позивачі, а саме: відсутність відповідача ОСОБА_3 за місцем його реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою № 8 в будинку № 73 по вулиці Радянській в місті Марганець Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.А. Тананайська