УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Вознесенського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1358/2009, виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь банку 36 040 грн 69 коп. заборгованості та судові витрати.

У процесі виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника - автомобіль марки ЗАЗ Daewoo 2005 року випуску, який у подальшому був переданий на реалізацію Приватному підприємству «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»).

Посилаючись на те, що банк не був повідомлений про результати оцінки спірного майно, що позбавило стягувача права подати заперечення, просив суд визнати недійсним аукціон з продажу вказаного вище автомобіля.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2014 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державним виконавцем було надіслано лист з повідомленням банку про результати оцінки арештованого майна, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень.

Дії державного виконавця відповідали вимогам ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня