Справа № 367/2657/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

за участю секретаря: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником будинку №5, який розташований за адресою: смт. Ворзель, вул. Київська, Київської області, що підтверджується договором дарування від 17.10.2003 року.

Згідно будинкової книги вбачається, що окрім позивача за адресою: смт. Ворзель, вул. Київська, 5 також зареєстровані колишня дружина його брата ОСОБА_2 та їхній син ОСОБА_3.

Шлюб між братом позивача та ОСОБА_2 розірвано 02.06.2004 року. В зазначеному будинку відповідачі не проживають з 1999 року, їхніх речей в будинку не має. Позивачу відомо, що останні мешкають за адресою м. Ірпінь, вул. Полтавська, 60.

Факт не проживання відповідачів за вказаною адресою з 1999 року, підтверджується актом депутата Ворзельської селищної ради Київської області від 23.03.2015року. Позивач сам несе всі витрати по утриманню житла і по оплаті комунальних послуг.

Виходячи з того, що відповідачі більш року в квартирі не проживають без поважних причин, не сплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несуть інших витрат по утриманню будинку.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали повністю, просили його задовольнити.

Відповідачі в судові засідання не зявлялися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачами судових повісток,тому суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та керуючись статтею 224 ЦПК України, постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить будинок №5, який розташований за адресою: смт. Ворзель, вул. Київська, Київської області, що підтверджується договором дарування від 17.10.2003 року (а.с.12) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.13)

Відповідач по справі ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з рідним братом позивача, який було розірвано 02.06.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.11).

Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, вбачається, що за адресою: смт. Ворзель, вул. Київська, 5, крім позивача також зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно з актом депутата Коцюбинської селищної ради від 23.03.2015року, вбачається, що за адресою смт. Ворзель, вул. Київська, 5 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з 1999року. (а.с. 10).

Враховуючи ті обставини, що відповідачі не мешкають понад рік за вказаною адресою, добровільно знятися з реєстрації не бажають суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Нормами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі на даний час не мешкають більше 1 року у будинку № 5 по вулиці Київська у смт. Коцюбинське, Київської області та приміщенням не користуються, а тому вони втратили право користування зазначеним будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, на підставі ст. 321, 405 Цивільного кодексу України; ст.ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 23.05.1971року народження, ОСОБА_3, 24.04.1992року народження, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Київська, 5.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Копії рішення направити сторонам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4