У Х В А Л А

25.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3» до ОСОБА_1 про відшкодування експлуатаційних витрат за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Райдуга-3» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування експлуатаційних витрат за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить поштовий індекс місця знаходження та проживання (перебування) позивача та відповідачки відповідно, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви.

Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір оплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З розяснень п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. вбачається, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Наданий позивачем до позовної заяви примірник платіжного доручення № 53 від 16.12.2014 р. про сплату судового збору не містить відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. Разом з тим, з наданого примірника платіжного доручення вбачається, що він поданий не у оригіналі, а у копії, виготовленої з використанням технічних засобів (фотокопії), а тому, такий не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

За наведених обставин, позивачеві слід подати оригінал документу про сплату судового збору оформленого у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не засвідченні належним чином (додатки 2, 4).

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Додана до позовної заяви в якості додатку копія ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2015 р. належним чином не завірена. Копія судового рішення видається із зазначенням, що це «копія» та що вона звірена з оригіналом, підписана посадовою особою, яка її звіряла і видавала. Підпис посадової особи на копії судового рішення має бути завірений печаткою того суду, який її видав. Якщо копія складається з кількох аркушів, її потрібно прошити.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3» до ОСОБА_1 про відшкодування експлуатаційних витрат за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.