Номер провадження: 22-ц/785/3631/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2013 року,

встановила:

У червні 2013 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов'язати ВАТ «Імені 28 червня» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку № 47 у масиві № 1а та земельну ділянку № 19 у масиві № 2г, загальною площею 3,37 га, вартістю 136522,07 грн., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок, стягнути з ВАТ «Імені 28 червня» на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 22816, 96 грн., вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2013 року позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора було задоволено.

Зобов'язано ВАТ «Імені 28 червня» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку №47 у масиві № 1а, та земельну ділянку № 19 у масиві № 2г, загальною площею 3,37 га, вартістю 136522,07 грн., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок.

Стягнуто з ВАТ «Імені 28 червня» на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 22816, 96 грн.

Стягнуто з ВАТ «Імені 28 червня» в дохід держави судовий збір в розмірі 228 грн. 16 коп.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ВАТ «Імені 28 червня» через свого представника ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову прокурору у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, судова колегія вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Імені 28 червня», апеляційну скаргу повернути товариству, з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2013 року було постановлено за відсутності відповідача ВАТ «Імені 28 червня».

20.11.2014 року відповідач подав заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у задоволені заяви ВАТ «Імені 28 червня» про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення від 17 липня 2013 року було залишено без розгляду.

Відповідач не оскаржив ухвалу суду від 25.12.2014 року та подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Отже, ВАТ «Імені 28 червня» не має процесуального права на подачу апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України право на подачу апеляції виникає лише у разі відмови відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки такої відмови немає і апелянт не позбавлений можливості оскаржити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року у апеляційному порядку, апеляційне провадження за апеляційної скаргою ВАТ «Імені 28 червня» необхідно закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 209, 313 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2013 року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки.

Апеляційну скаргу повернути Відкритому акціонерному товариству «Імені 28 червня».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5