overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/161/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 16.03.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу актовий запис №161. Від цього шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи у них постійно виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан, та кожен раз спричиняє душевні страждання. Крім того відповідач постійно веде аморальний спосіб життя. На даний час ведення між ними спільного господарство, та сумісне проживання припинено, в подальшому підтримувати сімейні відносини не має можливості. Просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, де вона просив розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-113, 115 СК України, ст. 7,8,10,11,60,212-218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.03.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу актовий запис №161. .

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.
Шевченківський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/9270/15-ц
Провадження №2-н/761/317/2015
02 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧОПРОМ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але е виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ Н.В. Сіромашенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ виданий: "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ Сіромашенко Н.В.
Секретар: _________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Cправа № 563/66/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.03.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

провівши в м.Корець відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06 березня 2009 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб існує формально. Позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Повідомлень при причини неявки чи заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14 січня 2015 року встановлено, що 06 березня 2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Коловертівської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження не можливе.

Спору щодо визначення проживання дитини між сторонами не має.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Коловертівської сільської ради Корецького району Рівненської області 06 березня 2009 року, актовий запис № 3 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
справа № 563/1259/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Загородько Н.А.

при секретарі - Туровичу М.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ССД Корецької РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Корецький районний суд Рівненської області з даним позовом.

Позивач та відповідач подали суду заяву в якій просять затвердити мирову угоду на умовах, які вказані в мировій угоді.

Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена між сторонами не протирічить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає, що вона підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.175,205,206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між сторонами на таких умовах:

1. У зв'язку із виїздом ОСОБА_3 на постійне

місце проживання за межі Рівненської області, для ОСОБА_3

ОСОБА_5 встановлюється наступний спосіб побачення та

виховання сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_1, має право у будь-який час у вихідні та святкові дні приїхати та забрати ОСОБА_6 до себе додому у м. Корець на вихідні та святкові дні.

- ОСОБА_1 має право забирати сина -ОСОБА_6 на проживання на весь період канікулів (осінніх, зимових, весняних та літніх) до себе додому у м. Корець.

- ОСОБА_1 на час літніх канікул має право із сином - ОСОБА_6 виїжджати з м. Корець на оздоровлення та відпочинок без супроводу матері - ОСОБА_3.

- ОСОБА_1 зобов'язується повідомляти ОСОБА_3 про виїзд з м. Корець на оздоровлення та відпочинок з дитиною.

ОСОБА_7 зобов'язується не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_6 батьку дитини ОСОБА_6 0.0. на умовах визначених у п. 1 даної Мирової угоди , та повідомляти ОСОБА_6 0.0. про зміну місця проживання дитини - ОСОБА_6

3.Витрати по справі покладаються на сторони в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

4. Зміст ст. 206 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ССД Корецької РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
№ 544/238/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши цивільну справу № 544/238/15-ц за позовною заявою прокурора Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним,

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) здійснено виклик сторін на судовий розгляд.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним на 18 лютого 2015 року о 11 год 00 хв у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Cправа № 563/1683/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.03.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

провівши в м.Корець відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16 січня 1997 року. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб існує формально. Позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Повідомлень при причини неявки чи заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2005 року встановлено, що 16.01.1997 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Жадківською сільською радою Корецького району Рівненської області.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 01.12.2006 року та серії НОМЕР_3 від 14.02.2013 року у сторін народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Жадківською сільською радою Корецького району Рівненської області 16 січня 1997 року, актовий запис № 1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Провадження № 2-3531/15
В справі № 760/6216/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/3 частини будинку № 47 по вул. Народній у м. Києві та зобов»язати Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно в Солом»янському р-ні м. Києва скасувати запис щодо належності даної частини будинку відповідачу та внести запис про її належність йому.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.ст.3, 4, 15 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав встановлено ст.16 ЦК України.

Крім того, відповідно до ст..ст.33,34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Порядок залучення 3-х осіб до участі в справі врегульовано ст.36 ЦПК України.

Виходячи з цього,-

· з якою метою позивачем при зверненні до суду залучаються приведені в позові особи, як 3-ї особи, та на чиїй стороні;

· яким чином рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки та щодо якої із сторін;

· яке відношення до вирішення спору між сторонами має Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно в Солом»янському р-ні м.Києва і чи є такий орган у системі органів Солом»янського р-ну м.Києва;

· чи має даний орган статус юридичної особи і чи може він бути залучений до участі в справі;

· якими діями даного органу при укладенні договору були порушені права позивача і чому він позивачем при зверненні до суду не залучений до участі в справі;

· чи може зобов»язуватися до вчинення будь-яких дій за рішенням суду орган чи особа, не залучені до участі в справі;

·

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., Головнеуправління юстиції у м .Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1429/15-ц
Провадження № 2-н/552/88/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________2015 р.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Антонов А.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 761/3009/15-ц
Провадження № 2/761/3113/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Правобережжя Укрбудсвіт " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю " Правобережжя Укрбудсвіт " ( надалі ТОВ " Правобережжя Укрбудсвіт " ) звернулось до суду із заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування домофонної системи в сумі 347, 82 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, також просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн..

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи ( ч.1 ст. 174 ЦПК України ).

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі( п.5 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір " ).

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому вона приймається судом.

Також підлягає поверненню сума сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.205, 154 ЦПК України, ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Правобережжя Укрбудсвіт " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Правобережжя Укрбудсвіт " судовий збір внесений по квитанції № 116 від 22.09.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, рахунок 0011, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019 у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривни 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: