Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
02 листопада 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 04 листопада 2013 року мiж ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договiр № НОМЕР_1 (далі Договір), за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 19 030 грн., з кінцевим строком повернення до 04 листопада 2016 року, зi сплатою процентiв у порядку та розмiрах, встановлених в Договорі.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по тілу кредиту в розмірі 19 030,00 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам 2,17 грн., заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту 7113, 94 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності його представника, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов не подав.
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2013 року мiж ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договiр № НОМЕР_1 (далі Договір), за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 19 030 грн., з кінцевим строком повернення до 04 листопада 2016 року, зi сплатою процентiв у порядку та розмiрах, встановлених в Договорі.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором кредиту виникла заборгованість, яка станом на 25 серпня 2015 року складає 26 146,11 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 19 030,00 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам 2,17 грн., заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту 7113, 94 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з п. 1.4.4 Кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід»ємною частиною даного договору. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована комісія за обслуговування кредиту в розмірі 7113,94 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 526, 651 ч. 2, 1054 ЦК України ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за договором кредиту № НОМЕР_1 від 04 листопада 2013 року в сумі 26 146 (двадцять шість тисяч сто сорок шість) грн. 11 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн., всього 27 364 (двадцять сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2