Справа № 758/3881/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист КП «Галицьке Подільського району м. Києва» від 29.12.2014 року № 2003, яким було повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, однак не користується нею з червня 2013 року.

Вказує, що спірна квартира є неприватизованою, знаходиться в управлінні Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, окрім відповідача у ній ніхто не зареєстрований.

Крім того, зазначає, що метою встановлення перебування відповідача серед живих КП «Галицьке Подільського району м. Києва» зверталось до ВРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві із відповідним запитом, на що було повідомлено, що смерть останнього у даному відділі не зареєстрована. З аналогічним запитом до Відділу реєстрації смерті у м.Києві також звертався і позивач, відповідно до відповіді смерть даної особи не зареєстрована.

Зазначає, що відповідач не звертався до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо збереження за ним на час відсутності жилого приміщення та не повідомляв про причини своєї відсутності у спірній квартирі.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки відповідач без поважних на те причин не користується спірною квартирою з червня 2013 року, тобто вже понад 18 місяців, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

У судове засідання 12.10.2015 року представник позивача не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак останнім було подано до суду заяву, у якій позов підтримав та просив його задоволити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд з урахуванням положень п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у її відсутності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Виходячи з положень п.п. 1, 3 ст. 15 та ст. 30 Житлового кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій належить здійснення державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду, а також управління житловим фондом на відповідній підконтрольній території. З цього слідує, що саме місцева державна адміністрація має повноваження на пред'явлення позовів, предметом яких є право користування жилим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Галицьке Подільського району м. Києва» за формою № 3 від 29.12.2014 року (а.с.6), дана спірна квартира є неприватизованою та знаходиться в управлінні Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, на балансі КП «Галицьке Подільського району м. Києва».

Судом встановлено, що відповідач не користується вищезазначеною квартирою з червня 2013 року, що підтверджується актами, складеними працівниками КП «Галицьке Подільського району м. Києва» за участю сусідів від 06.06.2013 року (а.с.9), від 20.12.2013 року (а.с.10), від 17.07.2014 року (а.с.11), від 18.12.2014 року (а.с.12).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до листів від 23.08.2013 № 3126/02-17 ВРАЦС Подільського РУЮ у м.Києві (а.с.7), від 01.12.2014 року №3715/01-22-2 ВРАЦС м.Києва (а.с.8) реєстрація смерті відповідача не проводилась даними відділами.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних на те причин не користується спірною квартирою з червня 2013 року.

Згідно з ст.71 ЖК України такою, що втратила право користування житловою площею1 визнається особа, яка понад шість місяців, без поважних причин не проживає на цій житловій площі.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що передбачених ч.3 ст. 71 ЖК України обставин, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, у судовому засіданні встановлено не було. Будь-яких підстав для продовження строку відсутності осіб у спірному жилому приміщенні не виявлено, а відтак, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов знайшов своє доведення в ході судового розгляду, є обґрунтованим у відповідності до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич