Справа № 2-2228/12
Провадження № 2/752/299/15
У Х В А Л А

26.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», 3-ті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління з питань захисту прав споживачів, Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві про захист прав споживача, пов»язаних з неналежним наданням житлово-комунальних послуг, зобов»язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житловик-Плюс», 3-ті особи: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», ПАТ «Київенерго», Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління з питань захисту прав споживачів, Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві про захист прав споживача, пов»язаних з неналежним наданням житлово-комунальних послуг, зобов»язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до заявленого позову ОСОБА_1 просить визнати неправомірними звернення до нього ТОВ «Житловик-Плюс» від 24.02.2009 р. № 106, від 31.01.2012 р. № 116, в акті від 05.01.2012 р., зобов»язати відповідача встановити в жилій кімнаті, кухні квартири АДРЕСА_1 батареї опалення належного розміру орієнтовною вартістю, включаючи роботи по їх встановленню, 1800 гриувень, здійснити роботи з улаштування, фарбування батарей опалення в жилій кімнаті, кухні квартири, а також необхідні роботи з опорядження стіни в жилій кімнаті, необхідність в яких виникла в зв»язку з встановлення батарей опалення меншого розміру, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11000 гривень, що становить вартість ремонту паркетної підлоги, шпалер стіни та пошкоджених кухонних меблів, а також відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 гривень, яка завдана в зв»язку з неналежним, на думку позивача, надання послуг з боку відповідача.

В ході судового розгляду позивач просив призначити у даній справі комплексну будівельно-технічну та психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 13.06.2014 р. клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено та призначено комплексну судову будівельно-технічну та психологічну експертизу.

15.08.2014 р. на адресу Голосіївського районного суду м.Києва надійшло повідомлення судового експерта Євтищенко Я.О. про неможливість проведення психологічної експертизи в зв»язку з тим, що правовідносинам, що склались між сторонами, не надана відповідна правова оцінка, що позбавляє можливості експерта встановити межі дослідження та використати існуючу методику дослідження.

17.09.2014 р. цивільна справа повернулась до Голосіївського районного суду м.Києва без виконання ухвали суду від 13.06.2014 р. в зв»язку з невиконанням клопотання експерта і відсутністю оплати за проведення експертизи.

19.11.2014 р. в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на призначенні у справі будівельно-технічної експертизи. Заначене клопотання було задоволено судом, про що постановлена відповідна ухвала.

13.03.2015 р. цивільна справа повернулась до суду без виконання ухвали від 19.11.2014 р. щодо проведення будівельно-технічної експертизи в зв»язку з відсутністю попередньої оплати, яка не надійшла від позивача ОСОБА_1

06.04.2015 р. на адресу Голосіївського районного суду м.Києва надійшов лист за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повторне направлення до Інституту ухвали суду та матеріалів зазначеної цивільної справи для проведення експертизи, оскільки оплата була проведена.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на призначенні і проведенні у даній справі комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та психологічної експертизи для встановлення факту та розміру відшкодування заповідяної позивачеві шкоди та подальшої належної заміни пристроїв опалення.

На вирішення експертів позивач просив поставити наступні питання: чи мають і які саме дефекти пристрої опалення (батареї), роботи по їх демонтажу та, якщо мають, який характер вони мають, чи є технологічно можливим та економічно доцільним усунення виявлених дефектів, яка його ринкова вартість, якщо усунення дефектів не є технологічно можливим та економічно доцільним, то яка ринкова вартість демонтажу, утилізації старих виготовлення, транспортування, встановлення нових аналогічних пристроїв опалення, чи заподіяна, в який спосіб, коли, ким, майнова шкода, яка вартість та можливі способи її відшкодування, а також в ході проведення психологічної експертизи просив встановити чи спричинені позивачеві страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач на вирішення експертів просить поставити питання, які стосуються обставин проведення робіт по заміні пристроїв опалення в його квартирі, а саме надання послуги належної якості, та можливої наявності завдання йому матеріальної та моральної шкоди та визначення її розміру.

Зазначені обставини, які мають бути встановлені в ході проведення експертизи відносяться до предмета доказування і мають доказове значення у даному спорі.

Для надання відповіді на питання, яке просить з»ясувати позивач, потрібні спеціальні знання, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу.

Оскільки на вирішення експертів позивач просить поставити питання, які відносять до різних галузей знань, то, в даному випадку, на підставі положень ст.149 ЦПК України суд вважає за доцільне призначити комплексну будівельно-технічну, товарознавчу та психологічну експертизу.

Проведення експертизи потребує значного часу, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача у справі, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка і буде провідною установою.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», 3-ті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління з питань захисту прав споживачів, Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві про захист прав споживача, пов»язаних з неналежним наданням житлово-комунальних послуг, зобов»язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги комплексну судову будівельно-технічну, товарознавчу та психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· чи мають і які саме дефекти пристрої опалення (батареї) в квартирі АДРЕСА_1, роботи по їх демонтажу та, якщо мають, який характер вони мають;

· чи є технологічно можливим та економічно доцільним усунення виявлених дефектів, яка ринкова вартість зазначених робіт;

· якщо усунення дефектів не є технологічно можливим та економічно доцільним, то яка ринкова вартість демонтажу, утилізації старих та виготовлення, транспортування, встановлення нових аналогічних пристроїв опалення в кімнаті та кухні;

· чи заподіяна позивачеві за обставин, зазначених ним, майнова шкода, яка вартість та можливі способи її відшкодування;

· чи спричинені позивачеві страждання (морально шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі;

· який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання.

·

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: