Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1378/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі - Радомишльській міській раді,- , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те,що їй необхідно підготувати документи для оформлення та прийняття спадщини після смерті її брата,однак перешкодою в цьому є те,що у різних офіційних документах по різному вчинено написання «прізвища» її брата,тому при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за Законом в зв»язку з тим,що в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть «прізвище» її брата зазначено - «ОСОБА_2», а в Свідоцтві НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння,що розташоване в АДРЕСА_1,виданого Виконкомом Радомишльської міської ради Житомирської області 26 квітня 1967 року - «ОСОБА_2»,тому просила суд встановити факт належності зазначеного документу саме її померлому тепер брату.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 з"явилася,заявлені вимоги підтримала і пояснила,що її брат - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого постійного проживання в м.Радомишлі Житомирської області у віці 75 років. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за Законом в зв»язку з тим,що в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть «прізвище» її брата зазначено - «ОСОБА_2»,а в Свідоцтві НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння,що розташоване в АДРЕСА_1,виданого Виконкомом Радомишльської міської ради Житомирської області 26 квітня 1967 року на «прізвище» - «ОСОБА_2»,тому просила суд встановити факт належності Договору купівлі-продажу саме її померлому брату.

Представник Радомишльської міськради в судове засідання не з"явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них,при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Свідок - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила про те,що дійсно,саме ОСОБА_2 ,1939 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого постійного проживання в м.Радомишлі Житомирської області у віці 75 років належав на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення заявниці,свідка,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, ім»я, по-батькові,місце і час народження якої зазначені в документі,не збігаються з призвіщем,ім»ям,по-батькові, місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в громадянському паспорті.

Судом встановлено,що «ОСОБА_2» народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були зазначені: батько - «ОСОБА_4»,мати - «ОСОБА_5».

Також встановлено судом,що «ОСОБА_1» народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були зазначені: батько - «ОСОБА_4»,мати - «ОСОБА_5».

В свій час на «ім»я» брата заявниці,було видане Свідоцтві НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння,що розташоване в АДРЕСА_1,виданого Виконкомом Радомишльської міської ради Житомирської області 26 квітня 1967 року,однак в згаданому Свідоцтві через неправильне передавання «прізвища» з російської мови на українську,внаслідок транслітерування, тобто передачею російського звучання «прізвища» за допомогою літер української абетки «прізвище» власникабуло зазначене - «ОСОБА_2».

Брат заявниці - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого постійного проживання в м.Радомишлі Жито-мирської області у віці 75 років(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 22 липня 2015 року).

При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за Законом в зв»язку з тим,що в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть «прізвище» її брата зазначено - «ОСОБА_2»,а в Свідоцтві НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння,що розташоване в АДРЕСА_1,виданого Виконкомом Радомишльської міської ради Житомирської області 26 квітня 1967 року на «прізвище» - «ОСОБА_2».

Зазначене підтверджується і письмовими матеріалами справи,зокрема копіями наступних документів: паспорта громадянина України(а.с.05),Витягу БТІ ( а.с.10),свідоцтва про народження( а.с.8,9),свідоцтва про смерть(а.с.10),Свідоцтва про право власності (а.с.12).

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт,що саме ОСОБА_2,який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого постійного проживання в м.Радомишлі Житомирської області у віці 75 років належить Свідоцтво НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння,що розташоване в АДРЕСА_1,виданого Виконкомом Радомишльської міської ради Житомирської області 26 квітня 1967 року на «прізвище» - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький