Справа № 524/4404/15-ц
01.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Середа А.В.
з участю секретаря Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.08.2013 року. Від шлюбу сторони не мають малолітніх дітей.
Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в січні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, також повідомила що відповідач відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії №69 та примирення вважає не можливим.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1, просила суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд позовної заяви в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву в якій проти розірвання шлюбу заперечував.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не при бувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлено, що сторони 22.08.2013 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від шлюбу сторони не мають малолітніх дітей.
Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в січні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, також повідомила що відповідач відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії №69 та примирення вважає не можливим.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.
Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами встановити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.08.2013 року Крюковським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 382 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 встановити ОСОБА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: