Справа №464/1641/15-ц
пр.№ 6/464/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Боцій Н.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Боцій Н.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає по АДРЕСА_1 Обгрунтовуючи подання, покликаються на те, що на виконанні у Сихівському ДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа № 345/3147/13-ц виданого 12.06.2013р. Калуським міськрайонним судом в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 800 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття. На даний час боржником рішення суду належним чином не виконується, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 15 200,00 грн. Оскільки боржник ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, державним виконавцем подано вказане клопотання.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, а оскільки державний виконавець до суду не з'явився, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Із аналізу вищевказаної норми закону та передусім ст.33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках: наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває зведене виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа № 345/3147/13-ц виданого 12.06.2013р. Калуським міськрайонним судом в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 800 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття. Так, 26.07.2013р. державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39030851, а 08.10.2013р. - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Проте, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_4 від виконання зазначених у виконавчому листі зобов'язань. Складені державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ акти від 18.03.2014р. та від 08.09.2014р. про відсутність за місцем проживання боржника ліквідного майна, яке може бути описане в рахунок погашення боргу, не свідчить про факт ухилення боржника від виконання зазначених зобов'язань.

Крім того, виконавцем суду не наведено та в матеріалах справи не представлено доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має на меті виїхати за межі України з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, не представлено суду відомостей про вчинення державним виконавцем в повній мірі усіх можливих та передбачених чинним законодавством заходів з метою виконання виконавчого документу по стягненню та погашення заборгованості, що надаються можливими в силу ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (привід, арешт банківських рахунків боржника та проведення з них стягнення, тощо). Обґрунтування та підтримання подання державним виконавцем, всупереч вимогам ч.2 ст.377-1 ЦПК України, не забезпечено.

Всупереч п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, в матеріалах справи також відсутні відомості про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Згідно ст.4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав та доказів.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.ст.11, 31, 40, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.4, 197, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Боцій Н.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: