Справа №639/6278/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибальчича 45» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибальчича 45» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, якою просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2015 року в сумі 16381 грн. 53 коп..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Застосовуючи вказану норму процесуального права суд враховує роз'яснення, які надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 9 та 13 Постанови №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», а саме те, що наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що вирішується суддею у кожному конкретному випадку виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, а також документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, про наявність спору про право можуть свідчити обставини про те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником, що із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з наданої довідки про нарахування та оплату, в ній містяться, окрім житлово-комунальних послуг, такі нарахування як пеня, фонд розвитку, резервний фонд, що нає підстави вважати про наявність спору про право. Згідно норм ст. 96 ЦПК України вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ - це стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Частиною 2 ст.99 ЦПК України встановлено, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 100, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибальчича 45» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя - В.Б. Єрмоленко