Справа №173/2038/15-ц
Провадження №2/173/973/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, яку вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2015 року у ОСОБА_3 ОСОБА_3 не проживає у цій квартирі з 1 липня 2014 року - з моменту його затримання та відбуває покарання у виді позбавлення волі. Після придбання квартири позивач дізналася, що окрім ОСОБА_3 у квартирі зареєстрованими також є колишня співмешканка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та її повнолітня донька - ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квітня 2011 року фактично мешкають у м. Кам'янськ-Уральський Свердловської області Російської Федерації. Позивач вважає, що реєстрація відповідачів у квартирі порушує її право власності, оскільки вона обмежена у праві розпоряджатися своєю власністю. На підставі вищевикладеного позивач просила суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, також суду пояснив, що будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачами, так само як і між ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо користування цим житлом, зокрема, договорів оренди, не було. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зареєстровані у цій квартирі за згодою колишнього власника - ОСОБА_3, проте вони не мешкають у квартирі з 2011 року.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову.

Відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхньодніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, подав заяву про розгляд спарви без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2015 року є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5). В зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується домовою книгою (а.с.6-8) та адресними довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20 жовтня 2015 року (а.с.17-19).

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч.1 ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Судом встановлено, що колишнім власником будинку є ОСОБА_3. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мають права власності або ж користування квартирою АДРЕСА_1. Доказів про наявність між позивачем та відповідачами договірних відносин щодо користування даним житлом, зокрема договору оренди, встановлення сервітуту тощо сторонами суду надано не було, так само як і не надано будь-яких доказів про наявність договірних відносин між колишнім власником квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 не надано.

Оскільки право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 припинилося у зв'язку з відчуженням майна власником на підставі договору купівлі-продажу, він та колишні члени його сім'ї, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є такими, що втратили право користування житлом. В даному випадку втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнім власником житла. Будь-яких інших правових підстав користування спірним майном відповідачами судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 398, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко