УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання останнього, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1892/2009р. виданого Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення вказаного місцевого суду від 14 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму в розмірі 47 грн. 38 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 297 грн. 38 коп. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання останнього враховуючи, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки між виконавчими службами Дніпровського РУЮ та Васильківського МУЮ.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явилися, однак суд виходячи з положень ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму в розмірі 47 грн. 38 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 297 грн. 38 коп.

Отриманий виконавчий лист було звернуто до виконання в ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

15.05.2010 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві ВП закінчено, виконавчий лист направлено до ВДВС Васильківського МУЮ.

Однак, з листа - відповіді ВДВС Васильківського МУЮ випливає, що виконавчий лист № 2-1892/2009 ними не отримувався.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Аналогічні підстави та порядок розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дубліката регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву заявника задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновити строк його пред'явлення до виконання, оскільки у судовому засіданні встановлено, що оригінал останнього утрачено, а стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, саме ж невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1892/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суми в розмірі 47 грн. 38 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 297 грн. 38 коп.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1892/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суми в розмірі 47 грн. 38 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 297 грн. 38 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса