Справа № 339/210/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що ОСОБА_1, як підприємець, відповідно до укладеного договору №27-12/М від 31 жовтня 2012 року отримала кредит у сумі 150 000 грн. строком до 30 жовтня 2015 року, зі сплатою 18,5 % за користування кредитом. З метою забезпечення умов даного кредитного Договору було укладено Договори поруки від 31.10.2012 року, де поручителями являється ОСОБА_2 Відповідач порушив графік погашення кредиту та сплати відсотків. Загальна сума заборгованості становить 41653.07 грн. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь заборгованість за кредитним договором № 27-12/М від 31 жовтня 2012 року в сумі 150 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 08 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Роз'яснити відповідачам їхнє право подати до 05 червня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачам направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця