Справа №339/39/15-ц 47
У Х В А Л А

17.03.2015 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської області про встановлення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що він є батьком малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого часу не приходить до доньки та ігнорує виконання своїх батьківських обов'язків. Вихованням доньки займається він з своєю дружиною ОСОБА_4 Просить визнати місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним.

Ухвалою від 02.03.2015 року провадження в справі відкрито та призначено до попереднього розгляду.

Ухвалою від 10.03.2015 року справу призначено до судового розгляду.

На адресу суду від позивача 16.03.2015 року надійшло клопотання в якому просить обєднати в одне провадження розгляд цивільної справи про встановлення місця проживання дитини, яка розглядається Болехівським міським судом та цивільну справу про стягнення аліментів, яка розглядається Корольовським районним судом м.Житомир. Справу передати на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.

Суд, дослідивши клопотання позивача приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про обєднання позовів, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справи, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог цих позовів в кожному з них відображені різні предмети позову (в одному предметом позову є стягнення аліментів, який вирішується у найкоротші терміни, оскільки він стосується матеріального забезпечення дитини, а в іншому визначення місця проживання дитини). Окрім того вони розглядаються різними судами.

Заявляючи клопотання позивач всупереч вимогам процесуального законодавства не надав копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовом про стягнення аліментів, яка підтвердила б доводи, що спір знаходиться на розгляді Корольовського районного судом м.Житомир.

Враховуючи викладене, а також те, що відсутні перешкоди для окремого розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба усправах дітей Житомирської області про встановлення місця проживання дитини та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання зазначених вимог.

Керуючись ст. 126, 168 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської області про встановлення місця проживання дитини та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Сметанюк