Справа № 584/666/15-ц
Провадження № 2/584/250/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті батька ОСОБА_3, відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) площею 3,38 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено внаслідок відсутності оригіналу правовстановлюючого документа сертифікату на право на земельну частку (пай), у звязку з чим ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи у своїй заяві проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ГД №660460 від 16 серпня 1957 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БП №458913 від 23 січня 1990 року (а.с.6,7).

ОСОБА_3 помер 22 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 329201 від 22 листопада 1996 року (а.с.8).

Відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №00022 ОСОБА_3 внесена до списку громадян-членів закритого колективного сільськогосподарського підприємства «Мирова революція» (а.с.9-12).

У відповідності з витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, виданим Відділом Держземагенства у ОСОБА_2 районі Сумської області, ОСОБА_3 внесена до списку громадян-членів КСП «Мирова революція» Путивльського району Сумської області, і отримав Сертифікат на право на земельну частку СМ №0231625 розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, вартість якої станом на 2015 року становить 46458 грн. (а.с.18).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15 травня 2015 року, інформація у реєстрі відносно спадкодавця ОСОБА_3 відсутня (а.с.14).

ОСОБА_3 на день смерті 22 листопада 1996 року був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_4, що підтверджується довідкою сільської ради №675 від 25 травня 2015 року. Крім того, ОСОБА_1 разом з ним не проживала, але прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с.15).

ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори № 942/01-16 від 24 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.19).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на те, що на момент смерті спадкодавець мав право на земельну частку (пай), позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, але у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) не може отримати свідоцтво про право на спадщину, слід визнати за нею право власності на земельну частку (пай) загальною площею 3,38 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1218, 1269, 1273, 1275 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 208, 212, 213, 223, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 22 листопада 1996 року, на земельну частку (пай), загальною площею 3,38 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності закритого колективного сільськогосподарського підприємства «Мирова революція», що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5