№ провадження 2/521/ 6009 /15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтований такими обставинами, 05.12.2014 померла ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина, яка на момент смерті склалась з ? частини квартири АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.02.2000 № 483, відповідно до якого заповіла усе майно, де б воно не знаходилось, з чого би не складалось, що належало на день смерті їй позивачці своїй онучатій племінниці, ОСОБА_1 Валеріїні. Також, 27.09.2001 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купілі- продажу ? частини квартири АДРЕСА_2. В подальшому позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як позивачка не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний строк . Однак позивачка вважає що вона пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки тривалий час не могла отримали дублікат договору купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_3 від 27.09.2001, так як наявна у неї копія зазначеного договору була без печатки нотаріуса, який посвідчив вказаний правочин, а вказаний документ необхідно подати нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину. Окрім того, значного часу потребувала процедура оформлення документів, необхідних для оформлення спадщини.

У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про підтримання позову з проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, подала заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності.

Оскільки представник відповідача позовні вимоги визнала, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено судом, 05.12.2014 померла ОСОБА_3,про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 12309 від 05.12.2014 року.

Після смерті ОСОБА_3відкрилася спадщина, яка в цілому складається з ? частини квартири АДРЕСА_2.

Позивач звернулася до Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було повідомлено, про те, що вона звернулася з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно з заповітом посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 21.02.2000 року ОСОБА_3 за життя заповіла усе майно, де б воно не знаходилось, з чого би не складалось, що належало на день смерті їй позивачці ОСОБА_1 Валеріїні.

Відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською товарною біржею «17 липня 1999 року за № 25469, зареєстрованого у Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна в книзі № 322 пр., на стор.94, під № 420. ОСОБА_3 належила квартира АДРЕСА_2.

27 вересня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу на ? частини квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що між сторонами виникли спірні відносини у зв'язку зі спадкуванням, які регулюються книгою VІ ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом із тим, частиною третьою цієї статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладені обставини, зокрема хворобу позивача та смерть її матері через декілька місяців після смерті батька, враховуючи те, що позивач звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини менш, ніж через два тижні після закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття є поважними. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 померлої 05 грудня 2014 року, протягом одного місяця, який обчислювати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ