overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2015
Справа № 501/3088/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Між КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради та боржником встановилися фактичні договірні відносини з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1.
Боржник не оплачує послуги у звязку з чим станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 747,74 грн.
Керуючись ст.ст.509, 901, 903 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 104 ЦПК України днем отримання боржником судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2-н/520/2375/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3442,61 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3442,61 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, яка складається: УБПТ 3041,23 грн., вивіз сміття СОЮЗ 172,25 грн., ліфт 151,13 грн., вивіз сміття РАФ 39,00 грн., вивіз сміття 39,00 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 3442,61 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 3442,61 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Справа № 442/4173/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати їхній шлюб та вирішити питання про стягнення аліментів з відповідача на їхнього неповнолітнього сина.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1706.2015 року у справі відкрито провадження.

В подальшому, ухвалою суду від 14.07.2015 року позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви сплатити судовий збір, оскільки така (заява) об'єднувала в собі вимоги майнового характеру (стягнення аліментів, яка не оплачується судовим збором) та немайнового характеру (розірвання шлюбу), яка не була оплачена судовим збором.

Зазначену ухвалу 14.07.2015 року було надіслано позивачу по вказаній у позовній заяві адресі проживання. Однак, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання". Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною стороною в позовній заяві адресою місця проживання. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається що судове повідомлення їй вручене належним чином.

За таких обставин суд доходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, зазначеним в статті 119 ЦПК України не оплачена судовим збором.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Таким чином, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, яка не була оплачена судовим збором і в подальшому зазначені недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем у встановлений законом строк, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №451/851/15-ц
Провадження № 6/451/22/15
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2015 року

Радехівс ький районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року до суду звернувся старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції із поданням, що погоджене начальником ВДВС Радехівського РУЮ Львівської області, відповідно до якого на вирішення ставиться питання про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Представником ВДВС Радехівського РУЮ подано клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.13).

Боржник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі виконавчого листа, виданого Радехівським районним судом Львівської області (а.с.4), Відділом державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції 14.11.2014 року відкрито виконавче провадження (а.с.5), боржником у якому значиться ОСОБА_1.

На виклики державного виконавця, у виконавчу службу ОСОБА_1 не зявляється (а.с.14).

Також, судом констатовано, що ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично там не проживає (а.с.11-12).

ОСОБА_1 боржник за вказаним виконавчим документом, зобовязань не виконує, а від так станом на момент звернення до суду подання за ним значиться заборгованість перед ОСОБА_2 в сумі 5864 гривні 62 копійки.

Враховуючи вищенаведене, наявність заборгованості за виконавчим документом та відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.197,208-210,375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, з останнім місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали покласти на Радехівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

22.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова,

у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фольксбанк, Франківського ВДВС ЛМУЮ, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту, якою остання просить скасувати арешт, накладений на придбаний нею автомобіль, відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2013 року, в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фольксбанк, Франківського ВДВС ЛМУЮ, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що придбала арештований автомобіль у ОСОБА_1 та провела державну реєстрацію такого 12.10.2012 року, тобто власником автомобіля на момент постановлення ухвали була вона, а не ОСОБА_1

Сторони у суд не з'явилися, причини їх неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, що не перешкоджає вирішенню данного питання.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про під ставність заяви та необхідність скасування заходів забезпечення позову вжитих вказаною ухвалою суду.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за вище вказаним позовом, в ході розгляду якої, судом було постановлено ухвалу від 11.03.2013 року в порядку забезпечення позову про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенц» GL320CDI2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDC1648221A433841. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ Фольксбанк, Франківського ВДВС ЛМУЮ, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2013 року слід скасувати.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2013 року, шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенц» GL320CDI2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDC1648221A433841 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 595/1421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей

Бучацької РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, --

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності і бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, який ґрунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона протягом тривалого часу зустрічалася із ОСОБА_3, вони бажають узаконити свої відносини, однак через її вік не можуть цього зробити, тому вона змушена звертатися до суду із цією заявою. На даний час вони хочуть одружитися і чекають народження дитини, оскільки перебуває у стані вагітності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав.

Заслухавши заявницю, заінтересовану особу, представника заявниці, представника служби у справах дітей Бучацької РДА, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася 14 травня 1998 року в с. Вербятин Бучацького району Тернопільської області.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є родичами, про стан здоров'я кожного із них обізнані, шлюб ґрунтується на вільній згоді.

Станом на 13 липня 2015 року строк вагітності ОСОБА_1 ОСОБА_5 становив 5-6 тижнів, що підтверджується довідкою Бучацької ЦКРЛ.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. немає, бажання укласти шлюб ґрунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21-24 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 234 ч.3 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1169/15-ц
Провадження № 2/552/754/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 06.03.2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, так як підпис на договорі поруки №0004/10/25-KLI/S-2 від 22.07.2010 року зроблений іншою особою.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити, призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис на першій та другій сторінках договору поруки №0004/10/25-KLI/S-2 від 22.07.2010 року після друкованого слова Поручитель перед друкованими словами В.П.Фетч (в графі підпис поручителя В.П.Фетч) (на першій сторінці та другій сторінці) та після друкованих слів ОСОБА_1П. в графі підпис (на другій сторінці), ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням підпису?

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи№2/552/754/15.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Ñïðàâà ¹ 544/1198/15-ö
¹ ïðîâ. 2-î/544/52/2015
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 21
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
30 ëèïíÿ 2015 ðîêó ì. Ïèðÿòèí
Ñóääÿ Ïèðÿòèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Íàãîðíà Í. Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ãðàáàð³âñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî áóäèíêó-³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ãðàáàð³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ïðî ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà íàä íåä³ºçäàòíîþ îñîáîþ,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà íàä íåä³ºçäàòíîþ îñîáîþ.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ïèðÿòèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ, ïåðåäáà÷åíèõ ÷.2 ñò.122 òà ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ àáî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó íåìàº.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 130, 156, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ãðàáàð³âñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî áóäèíêó-³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ãðàáàð³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ïðî ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà íàä íåä³ºçäàòíîþ îñîáîþ.
2. Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 05 ñåðïíÿ 2015 ðîêó î 09:30 ãîäèí³. Ñëóõàííÿ ñïðàâè â³äáóäåòüñÿ ó çàë³ ñóäó Ïèðÿòèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Ïèðÿòèí, âóë. Ðàäÿíñüêà, 17.
3. Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà òà ïðåäñòàâíèêà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
4. Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïèðÿòèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.