Справа № 629/4419/15-ц
Номер провадження 2/629/1664/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до суду з позовом до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що за результатами вивчення рішень органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування у сфері земельних відносин було встановлено, що розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації від 17.12.2007 року № 566 (зі змінами від 26.08.2008 та 08.10.2009) був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду ОСОБА_1 із земель водного фонду, на території Орільської селищної ради, за межами населених пунктів, орієнтованою площею 20,5585 га.. 13 жовтня 2009 року розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації № 430 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду державної власності на території Орільської селищної ради та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку із земель водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 18,6048 га, у т.ч. під ставком площею 11,8403га, під гідротехнічною спорудою площею 0,3565 га, під болотом площею 4,1514 га, під прибережно захисною смугою площею 2,2566 га терміном на 49 років. На підставі даного розпорядження між відповідачами було укладено договір оренди № 29-13 від 25.12.2013 року вищевказаної земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:1001, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.08.2014 року, номер запису 6847068. Так, Лозівська РДА при розпорядженні даною земельною ділянкою перебрала на себе повноваження обласної державної адміністрації, оскільки не мала права на розпорядження земельною ділянкою із земель державної власності, розташованої за межами населеного пункту, для таких потреб як ведення рибного господарства. Крім цього, при розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб обовязкова повинна була проведене державна експертиза, яка не була проведена. В звязку з чим просить підтвердити наявність у Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області підстав для представництва інтересів держави та визнати незаконним та скасувати: розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації від 17.12.2007 року № 566 (зі змінами від 26.08.2008 року та 08.10.2009 року); розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації від 13.10.2009 року № 430. Крім цього просить визнати недійсним договір оренди, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 за № 29-13 від 25.12.2013 року спірної земельної ділянки, зобовязавши ОСОБА_1 повернути у відання держави земельну ділянку загальною площею 18,6048 га із кадастровим номером :01:000:1001, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки № 29-13 від 25.12.2013 року. Також просить звільнити Лозівську міжрайонну прокуратуру Харківської області від сплати судового збору, оскільки органи прокуратури не мають можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.10.2015 року була залишено без руху, оскільки подана з порушенням ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді законних інтересів держави є у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів, але до матеріалів заяви не додані жодні документи, які б свідчили про наявність підстав у прокурора представляти інтереси держави.

02 листопада 2011 року на адресу суду надійшла заява позивача, але недоліки, викладені в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2015 року, не були виконанні, тобто жодного документу, який б свідчив про наявність підстав у прокурора представляти інтереси держави суду не було надано.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова