overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/461/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1»янки ОСОБА_2 до ОСОБА_1»янки ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між власниками та визнання права власності на виділені приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Що позивач ОСОБА_1»янка А.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1»янки С.Є. про поділ майна в натурі між власниками та визнання права власності на виділені приміщення.

Свої вимоги він мотивував тим, що у їхній власності перебуває цілий будинок, що розташований за адресою: Івано-Франківська область м. Калуш вул. Міцкевича,10.

Однак між нами виникають спори про порядок користування і володіння нерухомим майном. Угоди про спосіб виділення належних їм часток із загального майна у досудовому порядку досягнуто не було з приводу чого було предявлено зазначений вище позов.

В процесі розгляду справи 10.03.2015 року сторони уклали мирову угоду і просять суд визнати її.

Згідно умов даної мирової угоди за, ОСОБА_1»янка ОСОБА_4, визнається в цілому право власності на житловий будинок що розташований за адресою: Івано-Франківська область м. Калуш вул. Міцкевича,10.

В рахунок компенсації частки належної ОСОБА_1»янці А.Б. у спільному майні ОСОБА_1»янка С.Є. зобовязується протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту укладення даної мирової угоди сплатити ОСОБА_1»янці А.Б. 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Наслідки укладення мирової угоди передбачені статтею 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України сторонам розяснено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 83, 175, 205, п.4 ст.206, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду сторін укладену 10.03.2015 року між ОСОБА_1»янка ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1»янка ОСОБА_3 з іншої сторони.

Згідно умов даної мирової угоди за, ОСОБА_1»янка ОСОБА_4, визнається в цілому право власності на житловий будинок що розташований за адресою: Івано-Франківська область м. Калуш вул. Міцкевича,10.

В рахунок компенсації частки належної ОСОБА_1»янці ОСОБА_2 у спільному майні ОСОБА_1»янка ОСОБА_4 зобовязується протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту укладення даної мирової угоди сплатити ОСОБА_1»янці ОСОБА_2 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Наслідки укладення мирової угоди передбачені статтею 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України сторонам розяснено

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/344/1135/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №590.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2712/14-ц
Провадження № 2-во/483/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові питання про виправлення описки в рішенні Очаківського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Очаківського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом і постановлено рішення про задоволення позову.

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні, та вказати "житловий будинок "А1" загальною площею 68,00 кв.м гараж "Б", замість житловий будинок "1" загальною площею 92,10 кв.м., гараж "б".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд без його участі.

Інші учасники процесу на розгляд заяви не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 10 по вул. Костенко в с.Чорноморка, що належить ОСОБА_2, у журналі внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку № 10 літера "А1" загальна площа будинку складає 68,00 кв.м. У характеристиці будинку, допоміжних будівель та споруд гараж позначений літерою "Б". (а.с.13, 14).

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описок в рішенні Очаківського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Очаківського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок "А1" загальною площею 68,00 кв.м з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, - гараж "Б", сараї "В", "Г", "Д", вбиральня "Е" , споруди №№1, 2, 3, 4, І, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Чорноморка, вул. Костенко, буд 10 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 02 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа№ 324/2458/14-ц
№ 2/324/127/2015
31.03.2015 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Клименко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 573,6грн., які складаються з судового збору в сумі 243,6грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 330грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача.
Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін.
13.10.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідач ОСОБА_1засвідчила підписом, що ознайомлена і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, висловила згоду, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
В довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»викладені умови надання відповідачу ОСОБА_1кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк».
Для вирішення даної справи застосуванню підлягають ст. ст. 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, з аналізу яких вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути зі сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Дані кошти підлягають стягненню на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 215, 509, 525, 526, 546, 549, 551 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/423/15-ц

17 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 02.01.1988 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1.

Дітей від шлюбу у них немає.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними не склалися подружні відносини, у звязку з чим часто виникають сварки та скандали. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара та стали проживати окремо одне від одного в різних кімнатах. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що шлюб між сторонами носить формальний характер і примирення між ними вже неможливе. Разом з тим відповідачка просить відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб між ними існує формально.

Відповідачці ОСОБА_3 слід відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02.01.1988 року у виконавчому комітеті Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірваним.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачці ОСОБА_3 дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа №751/294/15-ц
Провадження №6/751/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 р. ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова була задоволена заява ТОВ «Купер Прайс» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. В резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначена назва заявника - ПАТ Альфа-Банк», замість правильної - ТОВ «Купер Прайс».

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи, не зявились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 751/294/15-ц, провадження № 6/751/81/15, судом встановлене наступне.

В ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігові від 27.02.2015 р. по цивільній справі № 751/294/15-ц, провадження № 6/751/81/15 за заявою ТОВ «Купер Прайс» про видачу виконавчого листа допущена описка, в резолютивній частині помилково зазначено заявника ПАТ «Альфа-Банк», замість - ТОВ «Купер Прайс» (а.с.34), тому необхідно виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

Ухвалив:

Виправити в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2015 р. по цивільній справі № 751/294/15-ц, провадження № 6/751/81/15 за заявою ТОВ «Купер Прайс»» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду описку в написанні назви заявника.

Вважати, що видати ТОВ «Купер Прайс» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі судді Петренко В.С.(одноособово)від 20.11.2014 р. по цивільній справі № 3682-1/1115/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором у сумі 32153 грн. 52 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 3682-1/1115/14 повернути до третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 511/576/15-ц
Номер провадження: 2/511/327/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - Панчука А. І., при секретаріМіщенко М.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , від спільного життя мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не з"явився ..

Суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні проводить заочний розгляд справи.

В вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому

шлюбі з 12.10.1996 року , актовий запис № 41 , свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1

Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають.

Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги

та взаємо порозуміння, спільності інтересів .Сторони на розірвання шлюбу згодні і не наполягають, відновлювати подружні відносини , у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати по справі суд покладає на позивача .

Судовий збір по справі сплачено при зверненні до суду

.На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст3,.4,7, 11,88, 209, 212,214, 215, ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Лиманською селищною Радою Роздільнянського району Одеської області , 12.10.2002 року , актовий запис № 41, свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , залишивши позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання..

СУДДЯ А.І.Панчук
Справа № 352/1534/14-ц
Провадження № 2/352/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 25 квітня 1998року зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, від даного шлюбу дітей не має. Причиною звернення до суду є те, що міцної сім»ї вони не створили через різні погляди на життя та несумісність характерів. Протягом останнього часу сімейні стосунки вони не підтримують. Вважає, що за таких обставин шлюб існує тільки формально, та продовжувати такі відносини він бажає, примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов визнала, просила розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, просила залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 квітня 1998року, від даного шлюбу дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу, у наданий судом термін примирення не відбулося. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, залишити позивачці її шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 1998року у відділі РАЦС Тисменицького районного управління юстиції, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич