Номер справи 2016/2-474/11
Номер провадження 4-с/623/3/2015
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Демарк» обєктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 одиниць, розташованих за адресою : Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, Караван урочище, буд. б/н та предмету застави : обладнання, меблів, побутової та офісної техніки та ін. згідно з договором застави № 102-054/2 від 18.09.2008 року в ході виконавчого провадження № 46599702 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2016/2-474/11, виданого 29 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

У клопотанні про забезпечення позову посилається на те, що належне йому майно може бути реалізовано з численними порушеннями та за заниженою оцінкою, незважаючи на судовий розгляд скарги. У разі реалізації майна сторонній особі, його неможливо буде повернути та реалізувати за справедливою ціною. Просить в порядку ст. 151,152 ЦПК України забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Демарк» обєктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 одиниць, розташованих за адресою : Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, Караван урочище, буд. б/н та предмету застави : обладнання, меблів, побутової та офісної техніки та ін. згідно з договором застави № 102-054/2 від 18.09.2008 року в ході виконавчого провадження № 46599702 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2016/2-474/11, виданого 29 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області до вирішення спору по суті.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиття заходів забезпечення позову можливе лише на стадії судового розгляду справи.

Статтею 151 ЦПК України не передбачено можливості вжиття заходів забезпечення позову після завершення розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України, судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу,- постановленням ухвали.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 22.12.2006 року № 9

« Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 ( v0002700-09 ) від 12.06.2009 ) зазначив, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи 18 лютого 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 46599702 з виконання виконавчого листа № 2016/2-474/11 виданого 29 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» боргу в сумі 2000000,00 грн, відсотків за користування кредитом в сумі 892222,29, пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 78986,30 грн., пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 46518,46 грн, суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. шляхом звернення стягнення: на предмет іпотеки нежитлову будівлю, цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Караван», згідно з іпотечним договором № 102-054/1 від 18 вересня 2008 року з реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; та предмет застави: обладнання, меблів, побутової та офісної техніки та ін. згідно з договором застави № 102-054/2 від 18.09.2008 року.

Таким чином, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2016/2-474/11 набрало чинності 14 серпня 2014 року та звернено до виконання.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було подано на стадії виконання рішення, де встановлено інший порядок щодо вжиття заходів виконання рішення, а томуне підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денній строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: