Справа № 635/1602/14-ц
Продовження № 8/635/15/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року за нововиявленими обставинами, в якому заявник просить суд скасувати рішення по цивільній справі № 635/1602/14-ц, прийняти нове рішення у справі, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Представник заявника підтримав свої вимоги, пояснивши, що при ухваленні рішення про виселення сторонам не було відомо, що позивач отримав право власності на нерухоме майно на підставі недійсних правочинів, які були скасовані судовим рішенням в іншій справі після ухвалення рішення про виселення.

Представник позивача, на користь якого ухвалено рішення заперечував проти скасування рішення суду посилаючись на те, що обставини, на які посилається заявник є не нововиявленими, а новими, що виникли пізніше ухвалення рішення суду про виселення, а тому такі обставини не можуть буди підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судом першої інстанції

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду, суд вважає необхідним повністю відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

03 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі №635/1602/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Харківський РВ ГУДМС України в Харківській області та Служба у справах дітей Харківської РДА, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Відповідно до зазначеного рішення, позивачу усунуто перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним йому житловим будинком, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виселені з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, в задоволені інших позовних вимог позивачу відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області залишено без змін.

26 серпня 2015 року рішенням апеляційного суду Харківської області постанова державного виконавця від 27 червня 2013 року, акт державного виконавця від 27 червня 2013 про передачу майна, свідоцтво про належність ОСОБА_2 на праві власності житлового будинку, видане приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області визнані недійсними та скасовані.

23 вересня 2015 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи відкрито касаційне провадження на зазначене рішення апеляційного суду та зупинено його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Обставини, на які посилається заявник були відомі сторонам на момент ухвалення рішення, а визнання недійсними та скасування перелічених правовстановлюючих документів не свідчить про наявність підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки такі обставини є новими, а не нововиявленими, що дає заявнику можливість поновити своє порушене право шляхом звернення до суду із позовом про відновлення порушених прав.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає і відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суд залишає таку заяву без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: