АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4220/15 Головуючий 1 інстанції - Черниха Є.А.
Справа № 611/127/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - встановлення факту, що має юр. значення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П..,Коростійової В.І.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем - матір'ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування заяви вказувала, що на час смерті матері, остання проживала разом з нею в її будинку в АДРЕСА_3 Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 740 (рілля) в розмірі 5,2130 га., кадастровий номер НОМЕР_1 Встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини. При зверненні 16.12.2014 року до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки померла ОСОБА_6 була зареєстрована по АДРЕСА_1 але фактично з 2004 року і по день смерті проживала по АДРЕСА_2 Тому з питань встановлення факту прийняття спадщини після померлої матері нотаріус рекомендував ОСОБА_3 звернутися до суду.

В зв'язку з зазначеним, заявник просила встановити факт, що її мати ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року заява ОСОБА_3 задоволена, встановлено факт, що ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживала разом з дочкою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_2

Крім того, 19.02.2015 року до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем -матір'ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини, звернувся її син ОСОБА_2. Вказував, що встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При зверненні 02.12.2014 року до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки померла ОСОБА_6 була зареєстрована по АДРЕСА_1 але фактично з 2004 року і по день смерті проживала по АДРЕСА_2 Тому з питань встановлення факту прийняття спадщини після померлої матері нотаріус рекомендував ОСОБА_2 звернутися до суду.

Оскільки за заявою ОСОБА_3 вже було ухвалено рішення, ОСОБА_2 звернувся 3.03.2015 року з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року щодо заяви ОСОБА_3

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року вказане рішення суду скасовано за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнано те, що судом не враховано інтереси ОСОБА_2, так як вказане рішення зачіпає його права та інтереси, ОСОБА_2 до участі у вказаній справі не залучався.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року об»єднані в одне провадження справи за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення вказаного юридичного факту.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення районного суду та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необгрунтованість рішення суду, недоведеність обставин, на які опирається суд при винесенні рішення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на ті обставини що і в суді першої інстанції. Наголошує, що мати весь час проживала з ним за адресою с. Новобогданове вул. Свердлова, буд.40.За вказаною адресою була зареєстрована, отримувала пенсію . До дочки ОСОБА_3 с. Котовка вона поїхала в гості та там померла.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 740 (рілля) в розмірі 5,2130 га., кадастровий номер НОМЕР_1

Спадкоємцями, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини є її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За постановами державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 16.12.2014 року, та 02.12.2014 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне ОСОБА_6 (а.с. 5,справа провадженням за № 611/5/15 а. с. 5).

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, суд першої інстанції виходив з того, що вона письмовими доказами, які визнані судом допустимими, поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 довела, що на час смерті її матері ОСОБА_6, вона мешкала разом з нею в її будинку в с. Котівка .

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав доказів про встановлення факту постійного проживання померлої матері за місцем його проживання в с.Новобогданове .

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає обставинам справи, вимогам закону та зібраним у справі доказам.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В ч. 1 1 ст. 256 ЦПК України міститься перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що від встановлення факту спільного проживання спадкоємця та спадкодавця на момент відкриття спадщини залежить виникнення майнових прав спадкоємців.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до абз. 5 ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно - територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Згідно довідки Барвінківського РС ГУДМСУ в Харківській області, ОСОБА_6 значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Як вбачається з довідки Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 20.08.2014 року, ОСОБА_6 дійсно перебувала на реєстраційному обліку з 1979 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Новобогданове, але фактично за період з серпня 2004 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала в АДРЕСА_2 у приватному будинку, належному ОСОБА_10 (а.с. 8).

Суд першої інстанції правильно визнав, що відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9. які пояснили, що проживають в АДРЕСА_3 У вказаному селі проживає і заявник ОСОБА_3. У останньої довгий час до смерті постійно проживала її мати ОСОБА_6 Померла тяжко хворіла на онкологічне захворювання, перебувала на утриманні та догляді у ОСОБА_3 Дані про заінтересованість вказаних свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим матеріалам справи.

Також суд першої інстанції правильно взяв під сумнів пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які пояснили що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, постійно проживала у заявника ОСОБА_2. Судом встановлено, що свідок ОСОБА_12 перебуває у дружніх стосунках з заявником ОСОБА_2 а свідок ОСОБА_13 є дружиною заявника і вони зацікавлені у вирішенні справи на користь ОСОБА_2. Крім того, показання вказаних свідків спростовуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не зацікавлені у вирішенні справи на користь когось із заявників, показаннями, даними у судовому засіданні заінтересованою особою - сільським головою Гаврилівської сільської ради, яка не зацікавлена у вирішенні справи на користь когось із заявників, письмовими доказами - даними довідки Гаврилівської сільської ради (а.с. 8).

Сільський голова Гаврилівської сільської ради ОСОБА_14 в судовому засіданні апеляційного суду також вважала апеляційну скаргу ОСОБА_2 недоведеною, а рішення районного суду просила залишити без змін, так як померла ОСОБА_6 з серпня 2004 року та до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживала у дочки ОСОБА_3 в с. Котівка.

Згідно ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів яка у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано визнав, заявник ОСОБА_2, не надав доказів про встановлення факту постійного проживання померлої матері за місцем його проживання. Заявник ОСОБА_3 довела, що на час смерті її матері ОСОБА_6, вона мешкала разом з нею.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: