У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про спонукання до реєстрації договору міни земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про спонукання до реєстрації договору міни земельної частки (паю).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 січня 2005 року зобов'язано Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області у зв'язку з придбанням ОСОБА_3 права на земельну частку (пай), належну ОСОБА_4, внести зміни в сертифікат на земельну частку (пай), шляхом передачі даного права ОСОБА_3; зареєструвати договір міни земельної частки (паю) на 4,98 умовних кадастрових гектари від 26 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У березні 2015 року ОСОБА_2 оскаржив зазначене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі як особі, яка не має права на апеляційне оскарження рішення, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про права та обов'язки апелянта.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді апеляційної інстанції та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернувся із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством право особи, яка не брала участі у розгляді справи, на апеляційне оскарження судового рішення передбачено лише в тому випадку, якщо цим рішенням вирішене питання про права та обов'язки цієї особи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про спонукання до реєстрації договору міни земельної частки (паю), відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний