Справа № 242/3456/15-ц
Провадження № 2/242/1424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Федоренко А.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.08.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

22.12.2015 року від позивач надійшло клопотання в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду та припинити заходи забезпечення позову, знявши всі обтяження з майна відповідачів.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.08.2015 року накладено заборону на відчуження нерухомого майна яке згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, яке згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить відповідачам ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, а саме: 1) квартира, однокімнатна, адрес нерухомого майна: АДРЕСА_1; 2) вбудоване приміщення площею 26,3 кв.м. на І поверху житлового будинку літ. А-4, адреса нерухомого майна: Донецька обл., м. Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 13; 3) вбудоване приміщення площею 23,8 кв.м., адреса нерухомого: Донецька обл., м, Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 13; 4) вбудоване приміщення площею 31,7 кв.м. на І поверху житлового будинку літ. А-4, адреса нерухомого майна: Донецька обл., м. Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 13; 5) вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-4 площею 25,2 кв.м., адреса нерухомого майна: Донецька обл., м. Донецьк, бульвар Пушкіна, будинок 13; 6) нежитлове приміщення загальною площею 25,7 кв.м. на 1-му поверху будівлі літ. А-5, адреса нерухомого майна: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 85; 7) гараж, автостоянка на 1-му поверсі підземної автостоянки, адреса нерухомого майна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 306, гараж 15; 8) квартиру, чотирикімнатну, адреса: АДРЕСА_2; 9) 50/100 частки нежитлового приміщення, адреса: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ілліча, будинок 8, 194,7 кв. м.; ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, а саме: житловий будинок, адреса нерухомого майна: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, будинок 91г скасувати.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції для виконання, а заявнику та відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційний інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя