Провадження № 2/522/8399/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та представника Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» про залучення Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України заявила клопотання, а також подала клопотання представника ДП «Укрпівденбудрозвідування» про залучення до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва», у звязку з тим, що ОСОБА_2, як директору підприємства, нараховувалась заробітна плата саме за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності. Тому, рішення по вказаній справі впливатиме на права та обовязки підприємства.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаних клопотань.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та представника ДП «Укрпівденбудрозвідування», та залучити до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача вказане підприємство, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з положеннями контракту №31 від 20 листопада 2012 року ОСОБА_2 є директором ДП «Укрпівденбудрозвідування».

Відповідно до п. 3.1 контракту директору підприємства заробітна плата нараховується за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності.

Тому суд вважає, що рішення по вказаній цивільній справі впливатиме на права та обовязки вищевказаного підприємства.

Таким чином, клопотання представника відповідача та представника ДП «Укрпівденбудрозвідування» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 35-36, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про залучення Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва».

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити до Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена