Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1262/14-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Шевчук А.М.,
суддів: Забродського М.І., Заполовського В.Й.,
з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та сплату неустойки
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційним судом Житомирської області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2014 року.
Одночасно з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про постановлення окремої ухвали щодо невиправданого порушення суддею Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічним Т.З. процесуальних строків здійснення цивільного судочинства.
Зі змісту роз'яснення, що міститься у п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», вбачається, що у разі виявлення під час апеляційного розгляду справи фактів невиправданого порушення суддями процесуальних строків здійснення цивільного судочинства судам апеляційної інстанції необхідно застосовувати право на постановлення окремої ухвали (ст.320 ЦПК України).
Під час апеляційного розгляду встановлено, що позовна заява до суду першої інстанції надійшла 24 липня 2014 року.
Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічним Т.З. від 08 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху.
Однак, тільки 15 жовтня 2014 року, тобто через два місяці, супровідним листом №5105/14 копію ухвали було відправлено позивачу (а.с.6), що свідчить про невиправдано тривале ненаправлення позивачу процесуального документа.
Отримавши копію ухвали про усунення недоліків, позивач, на виконання цієї ухвали, 20 жовтня 2014 року усунув недоліки шляхом направлення до суду позовної заяви у новій редакції (а.с.8).
Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т.З. від 27 жовтня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.13).
Копія відповідної ухвали була надіслана позивачу супровідним листом №5800/15 лише 12 листопада 2014 року, відправлена 13 листопада 2014 року, а вручена ОСОБА_1 19 листопада 2014 року (а.с.14,15, повідомлення про вручення поштового відправлення).
Апеляційна скарга на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2014 року надійшла до суду першої інстанції 20 листопада 2014 року, а відправлена до апеляційного суду лише 02 грудня 2014 року, хоча строк на апеляційне оскарження закінчився 24 листопада 2014 року та ч.2 ст.296 ЦПК України зобов'язує суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надіслати її разом зі справою до апеляційного суду, що свідчить про недотримання строків направлення матеріалів до апеляційної інстанції.
У матеріалах справи відсутні довідки про знаходження судді у відпустці або на лікарняному.
Судді несуть особисту відповідальність за дотримання встановлених законом строків, а тому повинні самі не допускати фактів зволікання та вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків всіма учасниками процесу.
З огляду на викладене вище, діяння судді Пасічного Т.З. призвели до невиправданого затягування розгляду матеріалів позовної заяви.
Враховуючи викладене, з метою недопущення в майбутньому подібних порушень у роботі суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови Коростишівського районного суду Житомирської області про виявлені порушення для належного реагування.
Окрема ухвала підлягає обговоренню на зборах суддів Коростишівського районного суду Житомирської області, оскільки до організаційних форм суддівського самоврядування віднесено збори суддів місцевого суду, до повноважень яких включається обговорення питань щодо практики застосування законодавства.
Керуючись ст.ст.211,320 ЦПК України, колегія суддів, -
Довести до відома голови Коростишівського районного суду Житомирської області про виявлені порушення норм процесуального законодавства України для належного реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити апеляційний суд Житомирської області в місячний термін з дня надходження окремої ухвали суду.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України для оскарження ухвал апеляційної інстанції.
Судді: