У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання публічних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги проведені ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії 12 березня 2013 року з реалізації арештованого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Визнано недійсним протокол № 52-02/010/13і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії від 12 березня 2013 року з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року, у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Перший Український міжнародний банк» просить скасувати судову ухвалу апеляційної інстанції від 18 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання публічних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун