АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частини квартири, що складає 940 000,00 грн., визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 15 листопада 2009 року ОСОБА_6 на 1/2 частину автомобіля «HYUNDAI COUPE», № кузова НОМЕР_1, д.р.н.з. НОМЕР_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у якості компенсації вартості 1/2 частини даного автомобіля 26988,59 грн., визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 15 листопада 2009 року ОСОБА_6 на 1/2 частину телевізору «PHILIPS» 42, телевізора марки «Sony», DVD програвача «Pioner», комп'ютера, принтера, монітора, пилососа «PHILIPS», холодильника «Wirpool», пральної машини «Indtsit», свч піч Panasonic-k57 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у якості компенсації вартості 1/2 частини даного майна - 18282,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 1/2 частину грошової компенсації від суми 141260,00 грн. в сумі 73130,00 грн. розміщеного у ПАТ «Промінвестбанк». В решті позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_2. судовий збір пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог у розмірі 3315,54 грн. (т.3 а.с.108-122)

22 травня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила зазначене рішення скасувати в частині визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості 1/2 частини квартири, що складає 940 000,00 грн., а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину грошової компенсації від суми 141260,00 грн. в сумі 73130,00 грн. розміщеного у ПАТ «Промінвестбанк». (т.3 а.с.128-133)

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8511/2015

Унікальний номер 759/10549/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ВеличкоТ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.