Справа №: 671/1300/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представників - позивача ОСОБА_1

Користовецької сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Користовецька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом дол ОСОБА_4 про знесення самочинно встановленої нею огорожі на дорозі загального користування в с.Користова на вул.Незалежності 42 посилаючись на те, що має за цією адресою нерухоме майно, яке розташоване на належній йому земельній ділянці і через дії відповідачки немає змоги користуватися ними.

ОСОБА_3, його представник ОСОБА_1 позов підтримали.

Представник відповідачки ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Представник сільської ради ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що ОСОБА_3 є власником колишніх приміщень школи і земельної ділянки в с.Користова вул.Незалежності 42. Дійсно ОСОБА_4 звела огорожу на дорозі загалного користування і ОСОБА_3 немає змоги проїхати до цих будівель. На сесії сільської ради від 12.06.2015 р. було запропоновано ОСОБА_5 відкрити проїзд до складських приміщень ОСОБА_3 в районі старої школи, однак це рішення не виконано.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступног висновку.

Так, згідно копій договорів купівлі-продажу будівлі комплексу колишньої школи і земельна ділянка площею 2522 кв. м, які розташовані в с.Користова

вул.Незалежності 42 належать ОСОБА_3. Із копії рішення Користовецької сільської ради № 2-34/2015 від 12.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_5 було запропоновано відкрити проїзд до складських приміщень ОСОБА_3 в районі старої школи. Однак із повідомлення Держінспекції сільського господарства в Хмельницькій області № 6-1745 від 29.07.2015 р. вбачається, що ОСОБА_4

встановлено огорожу, яка перешкоджає проїзду до суміжної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно встановлено огорожу, яка перешкоджає ОСОБА_3 в здійсненні права користування належним йому майном, що визнано представником відповідачки ОСОБА_5. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позов пдялгає задоволенню, так як відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою та майном за адресою Хмельницька область Волочиський район с.Користова вул.Незалежності 42 шляхом знесення самочинно встановленої огорожі на дорозі загального користування.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя