Провадження № 2/234/4946/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Астахові Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання здійснити взаємозалік зустрічних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») відповідача по справі, в якому зазначив, що 12.09.2011 року між ним та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією №230700007Ф за адресою: Краснолиманський район, с.Діброво, вул..Советська, 23. 12.08.2013 року Краснолиманським міським судом по справі №0530/3002/2012 було ухвалено рішення, відповідно до якого суд ухвалив стягнути з нього на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію, станом на 14.05.2013р. в розмірі 12320,61грн. 09.01.2014 року Краснолиманський міський суд по справі №236/1528/13-ц вирішив стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на його користь двократну вартість недовідпущеної електричної енергії згідно умов договору №Ф від 12.09.2011р., за період з 25.06.2012 року по 04.07.2012р. включно в розмірі 777,44грн., а також судові витрати у сумі 1794,53грн. 27.03.2014 року ним було подано до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заяву щодо здійснення взаємозаліку зустрічних позовних вимог стосовно наявної поточної заборгованості за спожиту електроенергію по Краснолиманському РЕМ та Краматорському РЕМ з боку ОСОБА_1 та заборгованості з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до рішення суду по справі №236/1528/13-ц від 09.01.2014р. Зустрічні зобовязання стосовно використання електроенергії по Краснолиманському РЕМ складають 2571,97грн. 30.04.2014 року листом №55/ис-4208 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовило йому у здійсненні взаємозаліку зустрічних зобовязань.

Позивач вважає відмову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу здійснення взаємозаліку зустрічних зобовязань протиправною та необґрунтованою, а тому, з посиланням на норми ст..538, 601 ЦК України, Закону України « Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», просить визнати протиправними дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо відмови у здійсненні взаємозаліку сум взаємної заборгованості в розмірі рівних сум заборгованості та зобовязати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснити взаємозалік сум взаємної заборгованості в розмірі 2571,97грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», в судовому засіданні позовні вимог ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у їх задоволенні через необґрунтованість та пояснив, що відносини між споживачем та енергопостачальником встановлюються з моменту реєстрації особового рахунку абонента за певною адресою. З цього часу відносини зі споживачем регулюються Договором на користування електричною енергією та Правилами користування електричною енергією для населення №1357 від 26.07.1999р., ст..714 Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про електроенергетику». До спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми матеріального права, якими регулюються питання припинення зобовязань зарахуванням зустрічних вимог. За змістом ст.601 ЦК України, зарахуванням можуть припинятися тільки однорідні вимоги і вони мають бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту. Однорідність вимог , що є предметом зарахування, передбачає і їх юридичну однорідність. Таким чином, вимога стосовно стягнення суми грошової заборгованості споживача за поставлену електроенергію не є юридично однорідною із сумою, стягнутою судовим рішенням. Право на стягнення суми, яке підтверджене судовим рішенням і виконавчим листом, повинно реалізовуватися в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження. Статтею 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог і у випадках, встановлених договором або законом. За правилами, визначеними ч.2 ст.15-1 Закону України «Про електроенергетику», споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Отже, зарахування на такий рахунок зі спеціальним режимом використання енергопостачальника коштів в порядку взаємозаліку вказаною нормою не передбачено.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.09.2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» укладено договір №230700007Ф про користування електричною енергією за адресою: Краснолиманський район, с.Діброво, вул..Советська, 23.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.08.2013 року у справі №0530/3002/2012 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію, станом на 14.05.2013р. в розмірі 12320,61грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60грн. Рішення набрало законної сили 07.10.2013 року.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.01.2014 року у справі №236/1528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної порушенням умов виконання договору, стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 двократну вартість недовідпущеної споживачу електричної енергії згідно умов договору №230700007Ф від 12.09.2011р., за період з 25.06.2012р. по 04.07.2012р. включно в розмірі 777,44грн., судові витрати у сумі 414,87грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.02.2014 року вищевказане рішення Краснолиманського міського суду Донецької області в частині стягнення судових витрат скасовано та стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з проведенням експертизи, в розмірі 1794,53грн. У стягненні витрат, повязаних з виїздом до суду ОСОБА_1 відмовлено.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» із заявою, в якій просив здійснити взаємозалік між ним та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сум взаємної заборгованості в розмірі рівних сум заборгованості за рішенням Краснолиманського міського суду від 09.01.2014р. та заборгованості за спожиту електроенергію по Краснолиманському РЕМ у сумі 2154,68грн. та Краматорському РЕМ у сумі 417,29грн.

Своїм листом від 30.04.2014р. №55/ис-4208 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовило ОСОБА_1 у здійсненні взаємозаліку взаємної заборгованості з тих підстав, що інші форми проведення розрахунків, крім сплати в грошовому еквіваленті за спожиту електричну енергію на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку, діючим законодавством України заборонені.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобовязань на певних підставах не допускається.

Відповідно до ст..601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом вказаної норми , зарахуванням можуть припинятися тільки однорідні вимоги і вони мають бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту. Однорідність вимог, що є предметом зарахування , передбачає і їх юридичну однорідність.

Таким чином, вимога ОСОБА_1, викладена ним у заяві від 27 березня 2014 року, стосовно взаємозаліку суми грошової заборгованості споживача за поставлену електроенергію не є юридично однорідною із сумою, стягнутою судовим рішенням, у звязку з чим суд вважає, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» правомірно відмовило позивачу у здійсненні взаємозаліку сум взаємної заборгованості.

Крім того, як передбачено у п.5 ч.1 ст.602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог і у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.15-1 Закону України «Про електроенергетику», який регулює відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії, для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Для проведення розрахунків з погашення заборгованості за спожиту електричну енергію з використанням механізмів погашення заборгованості, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", енергопостачальники, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, і оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установі уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості. Перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання в уповноваженому банку для зарахування коштів за електричну енергію затверджується та доводиться до відома споживачів національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Отже зарахування на такий рахунок зі спеціальним режимом використання енергопостачальника коштів в порядку взаємозаліку вказаною нормою не передбачено.

Посилання позивача на норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», як на підставу своїх вимог, є хибними, оскільки цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Учасниками розрахунків, відповідно до вказаного Закону є підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим

Законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у повному обсязі.

Керуючись Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», «Правилами користування електричною енергією», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні взаємозаліку сум взаємної заборгованості в розмірі рівних сум заборгованості та зобовязання здійснити взаємозалік сум взаємної заборгованості в розмірі 2571,97грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27.10.2015 року. Повний текст рішення складений 02.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_2