Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3662/15-ц
Провадження № 2/553/1388/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.11.2015м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Шпак Н.О.,
розглянувши у судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 серпня 2012 року в сумі 15 457 грн. 70 коп. та судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб, з постановленням по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 02 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» підписали анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно якої відповідачу видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У вказаній заяві зазначено, що відповідач ознайомився і погоджується з Умовами і правилами надання банківських послуг, Памяткою клієнта, Тарифами, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Банку, він висловлює згоду з тим, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Памяткою клієнта, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 207, 638, 639 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що 02 серпня 2012 року Банк та відповідач ОСОБА_1 уклали письмовий договір позики, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в Умовах і правилах надання банківських послуг.
Як вбачається з розрахунку заборгованості Банк виконав свої зобовязання видав кошти відповідачу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 у строки, встановлені Умовами та правилами надання банківських послуг, не сплачував кошти на повернення кредиту та процентів, тому станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість в сумі 11 845 грн. 43 коп. ( в тому числі 2792 грн. 58 коп. заборгованості за кредитом, 9052 грн. 85 коп. відсотків за користування кредитом, 2400 грн. 00 коп.).
Зважаючи, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом та сплаті процентів за користування кредитом, тому Банк правомірно, з урахуванням положень п. 2.1.1.5.6. та п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, нарахував до сплати заборгованість за пенею та комісією в сумі 2400 грн. 00 коп., суми: штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 712 грн. 27 коп.
Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що відповідач на день розгляду справи не погасив заборгованість по договору, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15 457 грн. 70 коп., підлягають задоволенню в повному обємі.
Судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 611, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2012 року, яка виникла станом на 31 липня 2015 року в сумі 15 457 (п'ятнадцять тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 70 коп., та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., а всього 16 675 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят пять) грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2