Справа № 640/6626/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

КП ХТМ звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за період з 01.06.2004р. по 31.12.2013р. за послуги з теплопостачання у сумі 14116,00грн. Позивач посилається на те, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з теплопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості. Добровільно борг, що утворився за відповідачами, не погашається. За зазначений період заяв і скарг від відповідачів на якість наданих послуг не надходило. 12.02.2014р. КП «ХТМ» звернувся до Київського райсуду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 17.02.2014р. Київським райсудом м.Харкова по вказаній справі було видано судовий наказ. 14.03.2014р. ухвалою суду судовий наказ було скасовано.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про поновлення строку позовної давності з часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, позов підтримав, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідачі до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися , подали заяву про розгляд справи у їх відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково у межах 3-х річного терміну позовної давності, в інший частині просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є споживачами КП «ХТМ». Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачів за період з 01.06.2004р. по 31.12.2013р. за надані послуги з теплопостачання складає 14116,00грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Суд вважає доводи заяви позивача про поновлення строку позовної давності з часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу обґрунтованими і задовольняє її.

Враховуючи те, що позивач з вимогами щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання звернувся із заявою про видачу судового наказу у лютому 2014 року, суд, у відповідності до ст.257 ЦК України , вважає вимоги позивача обґрунтованими в обсягах заборгованості, яка виникла в межах 3-х річного строку позовної давності від часу звернення позивача про видачу судового наказу а саме за період з 12.02.2011 р. по 31.12.2013р. у розмірі 2285,88 грн.

В інший частині позовних вимог суд відмовляє.

Суд стягує з відповідачів судовий збір у розмірі 243,60грн. відповідно до ст.88 ЦПК України в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 215-218 ,257ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 525 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання на р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, у розмірі 2285,88 грн грн. (дві тисячі двісті вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір на р/р 13 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, Код у розмірі по 81,20 (вісімдесят одна)грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ