Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1272/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.
Доповідач Головань А. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.

суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Подурця Л.О.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (далі - третя особа, Реєстраційна служба, Відділ Держземагенства, Головне територіальне управління юстиції), про визнання недійсним договору оренди і, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року приватне підприємство «Агрофірма «Кам'янська» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Подурця Л.О.», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначив, що між ПП «Агрофірма «Кам'янська» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, який зареєстровано 20.09.2006 р. за № 157, а 28.10.2010 р. було зареєстровано додаткову угоду між позивачем та ОСОБА_2, якою продовжено термін дії договору на п'ять років.

Але, як стало відомо позивачу, ОСОБА_2, яка є власником земельної ділянки, до припинення чинності договору укладеного нею з ПП «Агрофірма «Кам'янська», уклала договір оренди належної їй земельної ділянки з ФГ «Подурця Л.О.» на 10 років.

Посилаючись на це, та вважаючи свої права на оренду землі порушеними, позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Подурця Л.О.» щодо земельної ділянки кадастровий № :02:000:3534 площею 2,5334 га, що розташована на території Кам'янської сільської ради, рішення про державну реєстрацію речового права (№ запису 14243936 від 07.07.2014 р. зареєстрованого Реєстаційною службою Новомиргородського РУЮ).

Ухвалою Новомиргородського районного суду від 19.02.2015 року до участі у справі залучено Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі та Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішенням Новомиргородського районного суду від 31 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Агрофірма «Кам'янська» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач посилається на те, що договір оренди землі, який укладено між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Кам'янська» діє до 28.10.2015 року (5 років з моменту реєстрації додаткової угоди), а тому укладення договору оренди між ОСОБА_2 та ФГ «Подурця Л.О.» 01.07.2014 року порушує права позивача. На думку позивача висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

ОСОБА_2 в письмових запереченнях просить апеляційну скаргу ПП «Агрофірма «Кам'янська» відхилити , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідачів з доводами апеляційної скарги не погодився. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України.

Відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 1У-KP № 034656 від 06.11.2001 року відповідачу ОСОБА_2 належить земельна ділянка загальною площею 2,53 га., яка розташована на території Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

06.08.2004 р. між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Кам'янська» укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ять років до 06.08.2009 року.

Реєстрація цього договору здійснена Новомиргородським відділом КРФДП «ЦДЗК» 20.09.2006 р. (а.с.4-6).

Додатковою угодою від 08.08.2008 р. ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Кам'янська» строк дії договору оренди подовжили на 5 (п'ять) років з моменту реєстрації додаткової угоди.

Реєстрація додаткової угоди відбулася 28.10.2010 року (а.с.7).

Хоча сторони в додатковій угоді вжили словосполучення «подовжити терміном на 5 років», фактично сторони, виходячи з понять строку та терміну (ст.251 ЦК) подовжили строк дії договору оренди, визначивши його роками (ст. 252 ЦК), що відповідає і ст.19 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до п.5 Додаткової угоди від 08.08.2008 р. угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами (а.с.7).

Таким чином загальний строк дії договору оренди земельної ділянки від 06.08.2004 року між ПП «Агрофірма «Кам'янська» та ОСОБА_2 з урахуванням додаткової угоди становить 10 років (з 06.08.2004 року по 06.08.2014 року).

Позивач помилково вважає, що перебіг початку дії договору (угоди) починається з дати державної реєстрації договору оренди землі (додаткової угоди).

Ця думка позивача суперечить як умовам укладених між сторонами договору та додаткової угоди, так і діючому законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент укладення договору і додаткової угоди) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений.

Після державної реєстрації вже укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Сторони не заперечують, що договір від 06.08.2004 р. був підписаний ними 06.08.2004 р. після того як вони досягли згоди щодо істотних умов договору. Отже, моментом укладення договору є саме 06.08.2004 р., а моментом укладення додаткової угоди до цього договору є дата її підписання 08.08.2008 р.

Державна реєстрація лише свідчить про те, що договір та додаткова угода набрали чинності (юридичної сили), визнані державою. Ця державна реєстрація не може змінювати моменту укладення договору, а отже і початку перебігу строку дії договору та додаткової угоди.

Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України висловленій у постанові від 19.02.2014 року (справа №6-162 цс13).

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 06.08.2004 р. закінчився 08.08.2013 р., як вже зазначалося дія цього договору закінчилася 06.08.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що до того, як строк дії договору оренди між ПП «Агрофірма «Кам'янська» та ОСОБА_2 закінчився, було укладено 01.07.2014 року інший договір оренди земельної ділянки, між ОСОБА_2 та ФГ«Подурця Л.О.», за яким ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку (ту саму, що була предметом договору оренди від 06.08.2004 року, що не заперечують сторони) передала в оренду на 10 років ФГ «Подурця Л.О.» (а.с 8, 39-41) .

Позивач звернувся до суду з позовом лише 04.02.2015 року, а строк дії договору оренди від 06.08.2004 року закінчився 06.08.2014 року.

Позивач не повідомляв ОСОБА_2 про свої наміри скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі»), оскільки вважав, що строк дії договору закінчується 28.10.2015 року.

За таких обставин, укладення договору між ОСОБА_2 та ФГ «Подурця Л.О.» не порушило право позивача, який не був стороною цього договору (ст.3 ЦПК).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції досліджував обставини та робив висновки по питаннях, які виходять за межі позовних вимог, але кінцевого висновку з яких правових підстав відмовив у задоволенні позову, рішення не містить, що не відповідає вимогам ст. 212 -215 ЦПК України і доводи апеляційної скарги у цій частині колегія суддів вважає частково обґрунтованими.

Оскільки не всі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, та є суперечливими, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська» задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Агрофірма «Кам'янська» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: