27.10.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмежиною відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2248/2082CLSPS2 на суму 5 737,1 грн., строком до 7 червня 2014 року. Зазначає, що ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, укладеного з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що в свою чергу набуло право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №20120726-Г, укладеного з ПАТ «Платинум банк» 26.07.2012 року. У порушення умов договорів позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 07.07.2015 року становить 6 803,9 грн. З огляду на викладене в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 2248/2082CLSPS2 від 7 грудня 2011 р. станом на 7 липня 2015 р. в сумі 6 803,9 грн. та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зобовязання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (яка набула право вимоги на підставі договору факторингу з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а останній набув право вимоги на підставі договору факторингу з ПАТ «Платинум банк») було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р., відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передало (відступило) ТОВ «Кредекс фінанс» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги й за кредитним договором № 2248/2082CLSPS2 від 07.12.2011, який був укладений між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Судом встановлено, що 07.12.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2248/2082CLSPS2 за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5 737,10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних та кінцевим строком повернення 07 червня 2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2015 року за договором № 2248/2082CLSPS2 від 07.12.2011 р. становить 6 803,9 грн. та складається з: 5 161,1 грн. заборгованість за тілом кредиту; 975 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 667,8 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, підтвердженням чому є витяг з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року.
Таким чином, оскільки відповідачем повністю не виконано грошове зобов'язання, передбачене умовами кредитного договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2248/2082CLSPS2.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст.ст. 10, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов