Справа № 128/1692/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агропромселбуд» до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 13.07.2015 року для вирішення питання про відкриття провадження у справі надійшли матеріали вищевказаної позовної заявипісля скасування Апеляційним судом Вінницької області ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2015 року про відмову у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Судом встановлено, що згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, зазначено, що ухвалу суду від 14.07.2015 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача було отримано ще 27.07.2015 року. Станом на 25.08.2015 року вищевказана ухвала Вінницького районного суду Вінницької області залишилася невиконана.

Згідно довідки, складеної заступником керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. з 27 липня 2015 року по 21 серпня включно перебувала у відпустці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції № 114 від 14.05.2015 року в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агропромселбуд» до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннювважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Агропромселбуд» сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60, згідно квитанції № 114 від 14.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська