АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/847/15 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: "договірні правовідносини"
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Даниленко В.М.,

при секретарі: Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від заяви про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

У квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названою заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року, залишеним без змін в цій частині рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 листопада 2013 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 2 320 000 грн. Посилаючись на те, що за укладеним 09 червня 2014 року між ним та ОСОБА_4 договором цесії він набув право вимоги за вищевказаним судовим рішенням, заявник просив провести заміну стягувача у виконавчому провадженні № 40419899 з ОСОБА_4 на ОСОБА_2

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просив провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження закрити в зв'язку з відмовою від вказаних вимог.

Заслухавши доповідь судді, думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК).

Частиною 1 статті 31 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи, а згідно з частиною 1 статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 310 ЦПК встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 від заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства є правом особи, не суперечать закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, скасування ухвали суду та закриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 306, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, від заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді