Справа № 2/359/1905/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 березня 2015 року о 16 годині 40 хвилин в районі 9 км автодороги ПСО м. Києва з автошляхом с. Сеньківка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача, та автомобіля марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 30143 гривень 30 копійок, а також понесені витрати на проведення експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 707 гривень. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої ним матеріальної шкоди. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 30850 гривень 30 копійок.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого на ім'я позивача (а.с.21).

27 березня 2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись в районі 9 км ПСО об'їзної дороги м. Києва по другорядній дорозі, під'їхавши до перехрестя з головною дорогою ПСО об'їзна дорога м. Києва з автошляхом с. Сеньківка, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, що під керуванням ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються копією довідки відділу ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області від 27 березня 2015 року (а.с.3) та постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року (а.с.38).

За правилами ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі звіту №4522/04/15 про оцінку транспортного засобу від 06 квітня 2015 року, вартість матеріально збитку, завданого власнику автомобіля марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1, складає 30143 гривень 30 копійок (а.с.4-36).

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на викладене, суд вважає, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є відповідач. Тому у нього виникло зобов'язання відшкодувати позивачу завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 30143 гривень 30 копійок.

Крім того, відповідно до копії квитанції від 06 квітня 2015 року ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сател Груп» сплатив 707 гривень за проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с.37).

Враховуючи викладене, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 30143 гривень 30 копійок, а також витрати, пов'язані з проведенням оцінки з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 707 гривень, що разом становить 30850 гривень 30 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції від 03 липня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 308 гривень 50 копійок. Пред'явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 308 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.386, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60,ч.3 ст.61, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 30850,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі 308,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський