Провадження № 2/554/1150/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю відповідача/позивача ОСОБА_1

представника відповідача/позивача - ОСОБА_2М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про визнання договору про внесення змін і доповнень №3 до кредитного договору №1601/0507/88-208 від 25 травня 2007 року та договору поруки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває справа за первісним позовом ПАТ «Дельта-банк» до суду ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому прохав : стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1601/0507/88-208 від 25 травня 2007 року, укладений між банком та ОСОБА_1, у розмірі 276 103 грн. 17 коп. та судовий збір 2 761 грн. 03 коп.; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання договору поруки №1601/0507/88-208-Р-1 від 15 вересня 2011 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ПАТ «Омега Банк» про визнання договору про внесення змін і доповнень №3 до кредитного договору №1601/0507/88-208 від 25 травня 2007 року та договору поруки №1601/0507/88-208-Р-1 від 15 вересня 2011 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 недійсними.

В судове засідання з»явився відповідач по первісному позову ОСОБА_5 та представник відповідача по первісному позову ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2, котрі первісний позов не визнали, підтримали зустрічні позови та заявили клопотання про залишення первісного позову без розгляду, через повторну неявку представника позивача в судове засідання.

ПАТ «Дельта-банк» до суду повторно 30 вересня 2015 року, 29 грудня 2015 року, представника не направив, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Залишити первісну позовну заяву ПАТ «Дельта-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду, через повторну неявку в судове засідання представника позивача

Керуючись ст.ст.76, 207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання .

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко