Справа № 166/1432/14-ц Провадження №22-ц/773/1183/15 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія:47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись із апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25 червня 2015 року та на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ратнівської селищної ради Волинської області про визнання недійсними рішення селищної ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 25 червня 2015 року вищевказаний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено визначити за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 678 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована АДРЕСА_1 в межах 1-2-3-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-1 на схемі розподілу зафарбовано зеленим кольором по другому варіанту першому співвласнику відповідно до висновку № 7058-7059 судової земельно - технічної експертизи від 28 травня 2015 року Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Визначити за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 678 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 в межах 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-3-4-5-6 на схемі розподілу зафарбовано синім кольором по другому варіанту другому співвласнику відповідно до висновку № 7058-7059 судової земельно - технічної експертизи від 28 травня 2015 року Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Визнати у спільне користування ОСОБА_3, ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 1 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 в межах 12-13 на схемі розподілу зафарбовано червоним кольором по другому варіанту відповідно до висновку № 7058-7059 судової земельно - технічної експертизи від 28 травня 2015 року Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1429 гривень 83 копійки.

Додатковим рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 28 липня 2015 року відмовлено у визнанні недійсними рішення № 13/5 Ратнівської селищної ради Волинської області від 04 вересня 2007 року про безкоштовну передачу у приватну власність присадибної земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1357 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого йому площею 1357 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 18 за безпідставністю.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 2361 гривня 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором належним чином.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір має сплачуватись у розмірах, визначених даним законом на день його сплати.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більше половини від трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем, заявлено одну вимогу майнового (визнання права власності на земельну діянку) та дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсними рішення №13/5 Ратнівської селищної ради Волинської області від 04 вересня 2007 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 23.11.2007 року).

За подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2, з врахуванням заявленої вимоги майнового характеру (184,42 грн.) та немайнових вимог (121,80 грн. * 2) слід було сплатити судовий збір в розмірі 427,62 грн., оскільки відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 приєднав квитанцію №51 від 03.07.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 184,24 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 243,60 (121,80 грн. * 2) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в апеляційному суді Волинської області, .

У зв'язку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25 червня 2015 року та на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 липня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: