Провадження № 2/127/3822/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі : Шарапанівському Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, мотивуючи це тим, що на сайті «СашаМаша.cом.ua.» в інтернет-магазині у ОСОБА_2, 11.02.2015 року зробила замовлення на люльку-переноску тм BRITAX, вартістю 2900 грн та коляску вартістю 4800 грн. Разом до виплати сума складає 7700 грн. При отриманні товару було виявлено, що висланий не той товар який вона замовляла. При неодноразовому зверненні до ОСОБА_2, в вимогах позивача було відмовлено. Тому позивач просить зобовязати сакун ОСОБА_3 повернути позивачу кошти за дитячу кабіну, вартість якої складає 2900 грн.

До судового засідання позивач не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку.

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши письмові докази на підтвердження позовних вимог наданих позивачем прийшов до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно до ст. 16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч.1 ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідно до ст. 707 ЦК України покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розмірів, форми, габариту, фасону, комплектації тощо. У разі виявлення різниці в ціні покупець проводить відповідний перерахунок з продавцем.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обовязковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Основним документом, що регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та їх виробниками і продавцями, є Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законом і на підставі обовязкових для сторін правил чи договору, має право за соїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару на такий же товар або аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару.

Однак, в матеріалах справи наданих суду позивачем не має жодного належного та допустимого доказу, що могли б підтвердити ті обставини на які посилається позивач.

Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі ст.ст. 8, 13 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 655, 679, 707 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О. Жмудь