Справа № 2-1753/11
Провадження № 6/461/187/15
УХВАЛА

судового засідання

23.09.2015 року Галицький районний суду м. Львова

у складі:

головуючого судді - Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № KF50661 ЛВ від 08.07.2008 року в розмірі 48 602, 09 грн., а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 484,84 грн., та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, мотивуючи заяву тим, що 06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 20121206-Г, згідно якого ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал» отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «Фольксбанк», включно і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

Передача документів до нового кредитора зайняла додаткову затрату часу, у звязку із чим виконавчий лист не був предявлений до виконання вчасно.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2011 року Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48 602, 09 грн., витрат по оплаті державного мита у розмірі 484,84 грн., та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вищевказаного рішення 06.10.2011 року, було видано виконавчий лист № 2-1753/11.

З матеріалів заяви видно, що 06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 20121206-Г, згідно якого ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал» отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «Фольксбанк», включно і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

Судом встановлено, що несвоєчасне предявлення вищезгаданого виконавчого листа до виконання було зумовлено додатковою затратою часу при передачі документів від ПАТ «Фольксбанк» до ТзОВ КУА «Прімоколект-капітал».

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачами, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Поновити ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1753/11, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № KF50661 ЛВ від 08.07.2008 року в розмірі 48 602, 09 грн., а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 484,84 грн., та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.