У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок по АДРЕСА_1 Здолбунівського району Рівненської області, який належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у цьому будинку.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 25 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, із кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 22 липня 2027 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором цього ж дня між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку банку належне йому на праві власності будинок.

Додатковою угодою від 22 листопада 2012 року змінено кредитний договір в частині суми наданого кредиту та зазначено, що банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти у розмірі 12 318,20 доларів США на придбання нерухомості.

Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 09 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 10 625,16 доларів США, з яких: 9411,68 доларів США - сума непогашеного кредиту, 635,42 доларів США - заборгованість за відсотками, 19,20 доларів США - заборгованість за комісією, 32,84 долари США - пеня, 21,06 долар США - штраф (фіксована частина) та 504,96 центів США - штраф (процентна складова).

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10 625,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 126 120 грн 63 коп, звернуто стягнення на будинок загальною площею 66,1 кв. м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 Здолбунівського району Рівненської області, власником якого є ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

В частині виселення всіх мешканців з житлового приміщення відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян