Справа № 317/1464/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та Державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 серпня 2015 року по справі № 2-2076/2011 за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності на заставлене майно легковий автомобіль (седан) марки Nissan, модель Maxima, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На даний момент відповідач ОСОБА_2 колишній власник вказаного автомобіля, не передав позивачу технічний паспорт на автомобіль, що позбавляє позивача права вільно ним володіти та користуватися.

Крім того, постановами державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3, винесеними вже після набрання вказаним рішенням суду законної сили, було накладено арешт на вказаний автомобіль в порядку зведеного виконавчого провадження, відкритого за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2

Позивач просив суд зняти вказані арешти.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився. Представником відповідача ОСОБА_4 до суду подано заяву про визнання позовних вимог (а.с. 14, 52).

Відповідач державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 до суду не зявився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Заперечень проти позову не заявив (а.с. 50).

Суд, дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, визнання відповідачем позову, є його невідємним процесуальним правом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відмовляє у прийнятті визнання позову та продовжує судовий розгляд.

В матеріалах справи міститься копія заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 серпня 2011 року по справі № 2-2076/2011 (а.с. 3).

Зазначеним рішенням було звернено стягнення на автомобіль (седан) марки Nissan, модель Maxima, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_2 та визнано право власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль.

На копії заочного рішення, яка міститься в матеріалах справи, наявна відмітка про те що воно набрало законної сили 15 серпня 2011 року.

З листа Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 10 вересня 2013 року вбачається, що вказаним органом державної виконавчої служби було накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_2 постановами від 02 вересня 2011 року, 16 червня 2012 року та 12 вересня 2012 року (а.с. 34).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч. 1 ст. 319 ЦК України.

Право власності, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Факт непередання відповідачем позивачу технічного паспорту на автомобіль Nissan, модель Maxima, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнається відповідачем, про що свідчить заява про визнання ним позову та відсутність будь-яких заперечень щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Судом встановлено, що арешти на вказаний автомобіль було накладено відповідачем ОСОБА_3 (державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ) за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 вже після того, як право власності на цей автомобіль було визнано за позивачем ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає визнання позову відповідачем ОСОБА_2 таким, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 11, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 оригінал технічного паспорту на автомобіль Nissan Maxima, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Скасувати розшук, арешти та заборони на відчуження рухомого майна седана марки Nissan, модель Maxima, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, які були накладені Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції:

-постанова про розшук майна боржника виконавче провадження 23609858 від 15.06.2011 р.;

-рухомого майна від 02.09.2011 за № 11567961, підстава обтяження, постанова про відкриття виконавчого провадження 23609858 від 04.01.2011 р.;

-рухомого майна від 18.06.2012 за № 12628720, підстава обтяження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 33049592 від 18.06.2012 р.;

-рухомого майна від 12.09.2012 за № 12977621, підстава обтяження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 33789474 від 12.09.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін