УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 157 910,14 доларів США, 30 604 грн 10 коп. пені та 3 654 грн сплаченого судового збору, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 845 859 грн 74 коп. заборгованості за кредитним договором та 3 654 грн сплаченого судового збору, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд,з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк», погашення якої позивач має право достроково вимагати у ОСОБА_2 згідно із умовами кредитного договору.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що ПАТ «Укрсоцбанк», звернувшись до суду з вказаним позовом у липні 2014 року, пропустило строк позовної давності щодо частини заявлених вимог, через те, що положеннями спірного кредитного договору визначено обов'язок боржника повернути всю суму боргу частинами шляхом внесення щомісячних платежів, тому право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання позичальником строку погашення кожного чергового траншу та початок перебігу строку позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його сплати, в зв'язку з чим, сума заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитним коштами підлягає стягненню, починаючи з 26 червня 2011 року, а пені, зважаючи на ч. 2 ст. 258 ЦК України, з 26 червня 2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик