Справа № 2-25/11
Провадження № 2/516/4/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання представника позивача про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за договором кредиту №1211 від 31.05.2007 року, яка станом на 24.11.2008 року становить 22757,69 гривень.

Представник філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його розглядати у його відсутність (а.с. 33).

Відповідачі ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши клопотання про відновлення провадження у справі, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 18 грудня 2008 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили вироком по кримінальній справі №3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом оформлення кредиту та його отримання на співробітницю ТФ ТОВ «Інтер-Ліга-Інвест-Строй» ОСОБА_1 директором фірми ОСОБА_4

Як вбачається із повідомлення голови суду Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 15.05.2015 р. №13236 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.3, 366 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.3, 15-191 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 191 ч. 5 КК України, до вирішення якої зупинено провадження у даній цивільній справі, 18.07.2014 року було винесено вирок, але на даний вирок підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_4, було подано апеляційні скарги. Вирок суду на даний час не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі ще не усунуто, а саме: вирок по кримінальній справі не набрав законної сили, до вирішення якої провадження у справі зупинено, клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: