Справа № 263/4028/15-ц
Провадження № 2/263/1552/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,
Позивач у квітні 2015 року звернулася до суду в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 23/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідчений Олександрійською універсальною товарною біржею 04.09.2002 року № АЦ-114, дійсним.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1. На день його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 23/100 частин домоволодіння за вищевказаною адресою, які він за життя придбав у ОСОБА_3 на підставі біржового контракту, посвідченого Олександрійською універсальною товарною біржею 04.09.2002 року за № АЦ-114. 16 вересня 2002 року зазначена угода була зареєстрована в МКП «Маріупольське БТІ». З того часу ОСОБА_4 вселився в квартиру та проживав в ній до дня смерті. Оскільки на теперішній час ОСОБА_4 помер, нотаріально посвідчити фактично укладену угоду неможливо. У зв'язку з цим ОСОБА_2 позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті батька, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно оформлені з порушенням закону.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.09.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу 23/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений і зареєстрований 04.09.2002 року Олександрійською універсальною товарною біржею, реєстраційний №АЦ-114. Право власності на придбану квартиру відповідно до реєстраційного посвідчення було зареєстровано за ОСОБА_4 в МКП «Маріупольське БТІ» 16.09.2002 року за реєстраційним номером 610 (а.с.8-9).
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Тельманівського району Донецької області, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Маріуполі, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у Донецькій області 26.03.2011 року (а.с.6).
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40161064, виданої 16.04.2015 року Першою маріупольською державною нотаріальною конторою, інформація щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 у Спадковому реєстрі відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Судом достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу спірного домоволодіння є дійсним, оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину, чинним на час його укладення.
Так, відповідно до вимог статті 15 діючого на час укладення договору Закону України «Про товарну біржу», угоду було зареєстровано на Олександрійській універсальній товарній біржі, реєстраційний № АЦ-114. Право власності ОСОБА_4 на придбане за договором домоволодіння зареєстровано МКП «Маріупольське БТІ» (реєстровий № 610). Втім, договір не було посвідчено нотаріально.
Згідно зі статтею 47 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення Угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Оскільки реальне виконання сторонами умов договору по справі повністю доведено, позов про визнання договору № АЦ-114 купівлі-продажу 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого 04.09.2002 року Олександрійською універсальною товарною біржею, дійсним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною задовольнити.
Визнати біржовий контракт № АЦ-114 (договір купівлі-продажу) 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 04.09.2002 року Олександрійською універсальною товарною біржею, зареєстрований 16.09.2002 року за реєстровим № 610 Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін