Провадження: 2/484/53/15
Справа: 484/4569/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

12 cічня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

прокурора - Козлової І.О.

представника пзивачка - Кравченко Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ООП Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що вони є батьками неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше семи років батьки дитини проживають окремо. Неповнолітній ОСОБА_2 неодноразово потрапляв у поле зору служби у справах дітей Первомайської міської ради. На обліку у служби у справах дітей дитина перебуває з лютого 2012 року як дитина, батьки якої неналежним чином виконують батьківські обов'язки. З відповідачами постійно проводилася профілактична робота, яка не дала позитивних результатів. ОСОБА_2 навчався у різних навчальних закладах міста та району . До першого класу ЗОШ № 1 м.Первомайськ ОСОБА_2 вступив у 2005 році. Під час навчання в початковій школі , дитина потрапила у поле зору служби у справах дітей Первомайської міської ради, як дитина, що має погану поведінку та схильна до правопорушень і крадіжок. Відсутність контролю за дитиною з боку батьків, небажання займатися вихованням сина, призвели до того, що дитина навчалася в ЗОШ № 6, ЗОШ № 3, ЗОШ № 7, в Грушівській загальноосвітній школі. Зі всіх шкіл міста до служби надходили подання щодо негативної поведінки та пропусків занять дитиною без поважних причин. Під час навчання ОСОБА_2 постійно пропускав навчальні заняття, відвідував комп'ютерні клуби. Траплялися випадки, коли дитина не ночувала вдома. Згідно характеристик навчальних закладів, де навчався ОСОБА_2, батьки авторитетом у сина не користувалися, навчанням сина не цікавилися. Замість того, щоб контролювати дитину та надавати йому психологічну допомогу і підтримку, батьки передавали його один одному. У разі виникнення непорозумінь в навчальних закладах, вони переводили дитину до іншої школи. Результатом відсутності контролю батьків за навчанням та вихованням стало неодноразове перебування дитини в притулку для дітей служби у справах дітей Первомайської міської ради з причини бездоглядності з боку батьків. Третє перебування ОСОБА_2 в притулку для дітей закінчилося направленням його 03.12.2012 року в підрозділ для дітей з відхиленням від норм (соціально-небезпечної) поведінки Миколаївської школи соціально-психологичної реабілітації. В січні 2014 року після року навчання в спеціальному закладі, ОСОБА_2 повернувся в сім'ю у зв'язку з закриттям виправного навчального закладу для дітей. Під час навчання ОСОБА_2 в школі соціально-психологичної реабілітації дитину повністю утримував батько, який купував сину одяг, шкільне приладдя, брав на канікули та завозив до школи. Після повернення ОСОБА_2 продовжив навчання в ЗОШ № 6 м. Первомайська, за місцем проживання його батька, який самостійно займався утриманням та навчанням сина. Матір дитини взагалі усунулася від виконання батьківських обов'язків, переїхала жити в с. Грушівка, влаштувала своє особисте життя.

З березня 2014 року до служби у справах дітей знову стали надходити листи від адміністрації ЗОШ № 6 щодо пропусків занять та незадовільної поведінки ОСОБА_2. Батько не зміг належним чином контролювати поведінку та відвідування занять сином. Дмитро пішов від батька, став проживати в сім'ї старшої повнолітньої сестри. Тому, 15.05.2014 року за направленням обласної служби у справах дітей Миколаївської області був влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» з причини складних життєвих обставин.

У центрі було проведено медичне, педагогічне та психологічне обстеження ОСОБА_2. Лікарем психоневрологом встановлено діагноз дитини - несоціалізований розлад поведінки, що є наслідком неналежного догляду, відсутності контролю та системи у вихованні дитини. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися із даним позовом до суду.

Представник позивача Кравченко Л.Л. в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити позбавити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути х них аліменти на його утримання, на користь установи або фізичної особи, де буде його влаштовано в розмірі ? частини зі всіх видів їх заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 на початку судового розгляду справи заперечував проти задоволення позову. В подальшому розгляді справи в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі..

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судовому засіданні підтвердили, що відповідачі самовільно усунулися від виховання дитини, не займаються його вихованням, не цікавляться його життям, матеріально не забезпечують.

Заслухавши думку третьої особи, прокурора, пояснення свідків, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до копій Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_4, а матір'ю ОСОБА_3.

Із висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області № 6414/03.1 - 26 від 06.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Тобто в силу ст. 164 СК України, наявні підстави для постановлення рішення про позбавлення її батьківських прав. Позицію відповідачів щодо даного позову суд оцінює критично, оскільки наведені в позові обставини знайшли повне підтвердження в судовому засіданні. Встановлено, що відповідачі не усвідомлюють негативних наслідків своєї поведінки для здоров'я та життя їх дітей.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164 СК України. Слід ОСОБА_4 і ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідачів на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,212, 214-215,218, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Первомайськ Миколаївської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, відносно їхнього неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Первомайськ Миколаївської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, на користь державної установи або фізичної особи, де буде влаштована дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.Первомайськ Миколаївської області, в розмірі 1/4 частини з кожного всіх видів їхнього заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Первомайськ Миколаївської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили "________"____________201_ року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2/484/53/15.

С У Д Д Я В.І.Закервський