Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/7696/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/3306/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією сімєю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Мотивуючи свої вимоги, заявниця зазначала, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 06.04.1990 року її двоюрідній бабусі - ОСОБА_5 належали 2/5 частини житловою будинку № 26 по вул. Мечнікова у м. Бердянську Запорізької області. 30.12.2012 року ОСОБА_6 померла, і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеної частини житлового будинку, при цьому, спадкоємці 1, 2 та 3 черги відсутні.

Враховуючи, що починаючи з 2005 року по день смерті ОСОБА_5, а саме по 30.12.2012 року, заявниця проживала зі спадкодавцем в належному останній будинку однією сім'єю, була пов'язана спільним побутом, здійснювала за нею догляд, оскільки бабуся була інвалідом II групи та постійно хворіла, а останнім часом була зовсім немічна та не могла самостійно доглядати за собою, ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк після її смерті звернулася до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги за законом, однак оформити спадщину не представилося можливим.

У звязку з тим, що ОСОБА_4 не може документально підтвердити факти проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просила суд встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 з 2005 року по день смерті останньої 30.12.2012 року, тобто не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, та встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мечнікова, 26, на час відкриття спадщини 30.12.2012 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_5 з 2005 року по день смерті 30.12.2012 року, тобто не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: вул. Мечнікова, 26, м. Бердянськ Запорізької області з 2005 року по час відкриття спадщини 30.12.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження апелянт, яка не приймала участі у справі, посилається на те, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування запису в державному реєстрі (справа № 310/1686/15-ц). Також, ОСОБА_3 зазначає, що з пояснень ОСОБА_4, даних слідчому СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 з приводу заяви про порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 щодо незаконного, на її думку, проникнення до житлового будинку № 26 по вул. Мечнікова у м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_4 пояснила, що саме вона, а не ОСОБА_3 є родичем спадкодавця, і саме вона має право на спадщину.

Однак доводи ОСОБА_3 щодо наявності у неї права на апеляційне оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з витребуваної апеляційним судом копії спадкової справи № 101/2014 до майна померлої 30.12.2012 року ОСОБА_5, із заявою про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_4 Інших спадкоємців не має.

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 є спадкоємицею померлої 30.12.2012 року ОСОБА_5 колегії суддів надано не було.

Встановлене свідчить про те, що при розгляді справи суд не вирішував питання про права та обовязки апелянта.

За таких обставин ОСОБА_3 не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією сімєю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як розяснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" якщо після прийняття апеляційної скарги до розгляду буде встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією сімєю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: