Справа № 199/9263/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року заявник звернувся до суду із даною заявою , в обгрнутвання якої зазначивши, що 14 січня 1997 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено договір купівлі-продажу 73/100 частин житлового будинку №29 по вулиці Канівській в м. Дніпропетровську, в якому було невірно вказано її прізвище. Заімсть вірного «Заяц» як зазнаено в її паспорті, в договорі вказано «Заяць». У виданному 20 серпня 1999 року Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0789 га, на якій розташований вказаний вище будинок, також невірно було вказано ї прізвище як «Заяць» . На цій підставі в Управлінні держгеокадастру їй було відмовлено в присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці, на якій розташований належний їй жиловий будинок №29 по вулиці Канівській в м. Дніпропетровську. В зв»язку з чим і звертається до суд з данною заявою та просить суд визнати факт належності їй договору купівлі-продажу 73/100 частин житлового будинку №29 по вул. Каневській в м. Дніпропетровську, посвідченого 14 січня 1997 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстровій книзі під №350-100 і Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0789 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каневська, 29, виданного 20 серпня 1999 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №027109.

У судове засідання заявниця не зявилася, надала заяву з прохання слухати справу у її відсутність, на задоволені вимог наполягала.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2- у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську - у судове засідання свого представника не направило, про місце, дату та час судового розгляду справи було сповіщене належним чином, про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 1997 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу 73/100 частини житлового будинку №29 по вул.. Каневській в м. Дніпропетровську. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстровій книзі під №350-100. Однак при його складанні нотаріусом допущено помилку в зазначенні прізвища покупця (заявниці по справі) замість вірного «Заяц», як зазначено в паспортних даних , в договорі вказано «Заяць». Таку ж саму помилку допущено у виданному 20 сепрпня 1999 року Державному акті про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0789 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каневська, 29.

Факт належності зазначеного заповіту заявнику підтверджується: поясненнями заявника наданими в заяві, копією паспорту заявника, копією договору купівлі-продажу, копією Державного акту про право приватної власності на землю, та іншими документами, наданими у матеріали справи.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої права як власника нерухомого майна.

ОСОБА_1 змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, імям, по-батькові, зазначеним в паспорті.

На разі належним чином здійснювати своє володіння вказаними частиною домоволодіння та земельною ділянкою вона можливості немає, оскільки у видачі кадастрового номеру на земельну ділянку в Управлінні держгеокадастру їй було відмовлено.

Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу 73/100 частин житлового будинку №29 по вул. Каневській в м. Дніпропетровську, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідченого 14 січня 1997 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстровій книзі під №350-100.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0789 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каневська, 29, виданного 20 серпня 1999 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №027109.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :