АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/280/15-ц Головуючий у І інстанції Крисанова В.І.
Номер провадження: 22-ц/791/1833/15 Доповідач: Семиженко Г.В.
У Х В А Л А

2015 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

у травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-76/2011 від 09 грудня 2011 року, виданого Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 10000 гривень, в обґрунтування заяви посилалася на те, що вказаний виконавчий лист двічі направлявся для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області та повертався на її адресу, на теперішній час кінцевий залишок боргу становить 9497,18 гривні, втретє у встановлений законом строк направити вказаний виконавчий лист для примусового виконання до виконавчої установи не змогла через поховання чоловіка, погіршення стану здоровя, захворювання та перебування на стаціонарному лікуванні, що ускладнило на тривалий час її самостійне пересування та стало причиною пропуску строку.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено, постановлено поновити ОСОБА_3 пропущений строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-76/2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_3 посилається на довідку від 24 квітня 2015 року, яка не є належним доказом її хвороби, судом першої інстанції не було належним чином повідомлено ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, судову повістку нею отримано тільки 16 травня 2015 року.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала, ОСОБА_3 у засідання не зявилася при належному повідомленні.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала за заявою судом постановлена 15 травня 2015 року без участі боржника ОСОБА_4, в ухвалі міститься посилання про те, що вона повідомлена про час і місце розгляду справи, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до поштових повідомлень як боржник, так і стягувач були повідомлені про судове засідання на наступний день після його проведення 16 травня 2015 року.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції було порушено встановлений нормами процесуального права порядок розгляду питання про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, питання поновлення строку передати на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року скасувати, питання поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _