Справа № 750/9958/15-ц
Провадження № 2/750/3352/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції),-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою про визнання виконавчого документу виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №2249 від 11.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» боргу в розмірі 138659,09 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, представник відповідача 1 позов не визнав.

Відповідача 2 та представник третьої особи в судове засідання не прибули без поважних причин.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яке порушує право.

Статтями 3 ч.1, 10 ч.3 ЦПК України громадянам гарантоване право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що відповідач 1, заперечуючи щодо задоволення позову та відповідач 2 (в порушення вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться

у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року) не подали до суду належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність документів про безспірність заборгованості позивача ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» в розмірі 138659,09 грн, а також докази про те, що з дня

виникнення права вимоги банківської установи до громадянина минуло не більше трьох років, а тому встановлені обставини є підставами для задоволення позову.

Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідачів в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.208,213-215, 88 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати виконавчий документ - виконавчий напис Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №2249 від 11.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» боргу в розмірі 138659,09 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути в дольовому порядку з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп, з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя