Справа № 589/971/15-ц
Провадження № 2-о/589/31/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу окремого провадження за заявоюОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. до суду надійшла вищевказана заява, що мотивована наступним.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2013 р. він та його дружина ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Никоновою Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1062, а 19.06.2013 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були зареєстровані права власності покупців на дану квартиру. Заявник вказує, що процедура оформлення майна проводилась на підставі паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 19 серпня 1997 року на ім'я ОСОБА_4.

16.07.2014 р. Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області заявнику був виданий паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4.

У зв'язку з неможливістю внесення змін в договір купівлі-продажу квартири від 19.06.2013 р. заявник просить суд встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 256 ЦПК України, визначено перелік юридичних фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Відповідно до ч. 2 даної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З картки платника податків виданої 15.12.2010 р. ОСОБА_4 та 23.07.2014 р. на ім'я ОСОБА_4 вбачається тотожність реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) - НОМЕР_1. Цей же РНОКПП вказаний у договорі купівлі - продажу від 19.06.2013 р.

Таким чином, у суду не залишилось будь-яких сумнівів в тому, що саме заявнику в даній справі належить вищевказаний правовстановлюючий документ

Керуючись ст.ст. 213, 215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 19.06.2013 р. та посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Никоновою Г.І.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук