Справа №463/2117/15-ц
Провадження №2/463/1177/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64800,93 грн., судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.06.2008 р. між ТзОВ «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6, відповідно до умов якого ТзОВ «ПростоФінанс» зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 22 000 гривень, а позичальник зобов'язується повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, передбачених договором та додатком №1 до нього, графіком платежів. У випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту. 18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 6 від 24.06.2008 р. ТОВ «Кредитні ініціативи». Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав. Відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.03.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 21 457,27 грн., по відсотках 7313,14 грн., заборгованості за комісією 29 480 грн., штраф 6550,52 грн. Як на підставу позову вказує ст.ст. 11, 509, 514,525, 526, 549, 554, 623, 625, 1049, 1054, 1077, 1078, 1080 Цивільного кодексу України.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності № ДВК1193 від 13.06.2015 року, не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечив (а.с.29).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

24 червня 2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 56, згідно з умовами якого ТзОВ «ПростоФінанс» зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 22 000 гривень, а позичальник зобов'язується повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, передбачених договором та додатком №1 до нього, графіком платежів. Договір набув чинності з дати його підписання сторонами, тобто з 24 червня 2008 року та діє до повного повернення позичальником заборгованості та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобовязань , прийнятих ним на себе відповідно до умов договору (п. 6.1. договору, а.с. 6). Прийняті на себе зобов'язання ТзОВ «ПростоФінанс» виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 22 000 гривень. Позичальник у порушення умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.03.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 21 457,27 грн., по відсотках 7313,14 грн., заборгованості за комісією 29 480 грн., штраф 6550,52 грн., а всього 64 800,93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 26).

18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 6 від 24.06.2008 р. ТОВ «Кредитні ініціативи».

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора-стягувана за договором № 6 від 24.06.2008 р., позичальником згідно якого є ОСОБА_2

У відповідності до п.п. 5.2, 5.3 договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті позичальником, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від основної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобовязання в натурі. У випадку порушення позичальником зобовязання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов цього договору після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання обовязку в натурі.

Згідно з п.4.3.2 кредитодавець має право незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобовязань, передбачених договором та вимагати розірвання договору у випадку порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених договором; порушення позичальником будь-яких істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в повному розмірі зобов'язання за кредитним договором не виконувала, суми кредиту не повернула, відсотків не сплатила.

Станом на 10.03.2015 р. заборгованість становить 64 800,93 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 21 457,27 грн., по відсотках 7313,14 грн., заборгованості за комісією 29 480 грн., штраф 6550,52 грн.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 648,01 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» () 64 800 грн. 93 коп. (шістдесят чотири тисячі вісімсот гривень дев'яносто три копійки) заборгованості за кредитним договором №6 від 24.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» () 648 грн. 01 коп. шістсот сорок вісім гривень одну копійку судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я. Головатий