У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки (земельного паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,32 га, яка розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, укладеного 20 вересня 2006 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське» (далі - ТОВ «Кириківське»), посилаючись на те, що останнє несвоєчасно та не в повному розмірі сплачує орендну плату, а також тим, що під час підписання договору оренди строк оренди встановлювався у п'ять років, але без її згоди строк було виправлено на п'ятнадцять років. У зв'язку з цим вважала, що наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення її позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із чч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Під час розгляду справи судами правильно було встановлено, що підстав для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки площею 3,32 га, яка розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, укладеного 20 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Кириківське», передбачених ст. 651 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі», не має. До того ж суди дійшли правильного висновку про те, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про внесення відповідачем виправлень до тексту договору оренди щодо строку його дії.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: