Номер провадження 2/289/891/15
Справа № 289/1804/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою від 13.10.2015 б/н до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті матері позивача залишилось спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому позивач просить суд визнати за ним як за сином померлої право власності на житловий будинок № 14 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Щорса у м. Радомишль Житомирської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2015, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15.10.2015 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 15.10.2015 задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та витребувано від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої ОСОБА_3 19.03.2007 у віці 82 років у м. Радомишль Житомирської області.

На виконання Ухвали суду від 15.10.2015 про забезпечення доказів, 21.10.2015 через канцелярію Радомишльського районного суду від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла копія спадкової справи № 304/2008 до майна померлої 19.03.2007 ОСОБА_3.

В судове засідання від 30.10.2015 позивач не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги, заявлені у позові, підтримує у повному обсязі.

Представник Радомишльської міської ради в судове засідання не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при прийняття рішення, покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 29.07.1961 у м. Радомишль Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 09.08.1961 серії ІV-УР № 277949 його батьками були записані: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла 19.03.2007 у віці 82 років у м. Радомишль Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (повторно) від 03.06.2014 серії І-ТП № 233305.

Відповідно до Заповіту від 16.01.2001, який посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 111, ОСОБА_3, на випадок своєї смерті, зробила наступне розпорядження: «Належне мені на праві власності домоволодіння під № 14, що знаходиться по вул. Щорса, а також все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме мені на час моєї смерті, і на що я за законом матиму право, я заповідаю ОСОБА_1, повністю.»

У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації.

З Довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 08.09.2015 № 639 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна вбачається, що, згідно даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 2181, станом на 31.12.2012, за адресою Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Щорса, 14 право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину та Свідоцтва про право власності, видане 10.01.1991 реєстр № 37, реєстр № 36 Радомишльською державною нотаріальною конторою.

З тексту позовної заяви випливає, що оригінали вказаних свідоцтв втрачені і немає можливості відновити їх в адміністративному порядку.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач надав докази, які свідчать про право власності спадкодавця, на житловий будинок та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 1218, 1223 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем м. Радомишль Житомирської області право власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19.03.2007 у віці 82 років у м. Радомишль Житомирської області, а саме на:

- житловий будинок № 14 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Щорса у м. Радомишль Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький