У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (далі - ТОВ «ЛК «Автофінанс») про визнання недійсним договору лізингу від 18 грудня 2014 року, укладеним між сторонами, та стягнення коштів.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від

27 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ЛК «Автофінанс» на користь ОСОБА_2

17 890 грн.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня

2015 року скасовано в частині стягнення з ТОВ «ЛК «Автофінанс» на користь ОСОБА_2 17 890 грн і в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено, а також скасовано в частині стягнення з ТОВ «ЛК «Автофінанс» на користь держави судового збору в розмірі 243 грн 60 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк