Справа № 219/2555/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 9 038 гр. 45 коп., вказуючи, що відповідач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області як отримувач пенсії у зв'язку з втратою годувальника. 4.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в УПФУ із заявою про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника на своє імя, надав при цьому довідку про те, що він дійсно навчається в Артемівському педагогічному училищі, термін навчання з 1.09.2011 року - по червень 2015 року. При поданні документів ОСОБА_1 був ознайомлений з обовязком отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. 8.09.2014 року УПФУ була отримана довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_1 був відрахований з Артемівського педагогічного училища з 27.12.2013 року. При цьому відповідач своєчасно не повідомив Управління про відрахування, а тому виникла переплата пенсії на загальну суму 9 441 гр. за період з 1.01.2014 року по 30.09.2014 року. 24.12.2014 року на рахунок УПФУ надійшла сума 400 грн. від ОСОБА_1 в рахунок погашення суми боргу. Однак станом на 6.04.2015 року залишок боргу складає 9 038 гр. 45 коп.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 4.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області із заявою про призначення йому виплати пенсії у звязку з втратою годувальника (а.с.4).
Згідно довідки від 4.12.2013 року ОСОБА_1 навчався в Артемівському педагогічному училищі, термін навчання з 1.09.2011 року - по червень 2015 року (а.с.6).
Відповідно до ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсія в разі втрати годувальника призначається, зокрема, дітям, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того навчаються вони чи ні.
А тому розпорядженням № 140307 від 20.12.2013 року виплату пенсії ОСОБА_1 було призначено з 1.09.2013 року по 31.08.2014 року (а.с.5).
14.08.2014 року УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області було направлено запит директору Артемівського педагогічного училища щодо підтвердження факту навчання ОСОБА_1 (а.с.11).
Однак, згідно довідки Артемівського педагогічного училища від 27.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 був відрахований з училища з 27.12.2013 року (а.с.12).
У звязку з тим, що відповідач своєчасно не повідомив УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про відрахування з училища виникла переплата пенсії на загальну суму 9 441 гр. за період з 1.01.2014 року по 30.09.2014 року (а.с.14).
19.08.2014 року до відділення банку «ПУМБ» позивачем було направлено розпорядження щодо повернення суми пенсії. Однак, пенсія була отримана одержувачем пенсії відповідачем, повернення коштів було здійснено у сумі 2 гр. 55 коп. Залишок переплати склав 9 438 гр. 45 коп.
ОСОБА_1 згідно власноруч написаної заяви зобовязався добровільно відшкодувати суму надміру виплаченої пенсії (а.с.16).
Згідно платіжного доручення від 24.12.2014 року на рахунок УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області надійшла сума 400 грн. від ОСОБА_1 в рахунок погашення суми боргу (а.с.18).
Однак станом на 6.04.2015 року залишок боргу складає 9 038 гр. 45 коп., який до теперішнього часу відповідачем ОСОБА_1 не сплачений (а.с.19).
Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області підлягають задоволенню. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 9 038 гр. 45 коп.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 36, 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -
в и р і ш и в :
позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -