Справа № 460/2840/14-ц
Провадження №2/460/277/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», Рясне-Руська сільська рада та Орган опіки та піклування Яворівської РДА Львівської області, про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, електроенергією, газопостачанням, водопостачанням та зобовязання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 11 травня 2008 року помер її дідусь ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на усе його майно, в тому числі і на житловий будинок № 19/ос по вул. Сонячна у с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області, земельної ділянки та грошових вкладів. Спадкоємцями після його смерті були: позивачка , ОСОБА_4 а ОСОБА_2, однак останні від своїх спадкових прав відмовилися. Проте згодом вони змінили свою думку щодо прийняття спадщини та вирішили звернутися до суду спочатку із позовом про визнання заповіту діда недійсним, який судом було залишено без розгляду у звязку з неявкою позивача в судове засідання, та позовом про продовження строку для прийняття спадщини, у задоволенні якого було відмовлено. Пізніше ОСОБА_2 почала всіма способами перешкоджати їй у користування спадковим житловим будинком, у якому та постійно проживає разом із своєю дитиною. Вона самоправно відключила електроенергію, водопостачання та газопостачання. Свої спадкові права позивачка не може до кінця оформити через перешкоди, які створюють їй позивачі. Тому вона просить суд зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні будинковолодінням, в користуванні послугами газопостачання, електропостачання, криницею, з можливістю проведення водопостачання з даної криниці на другий поверх будинку, зобовязати ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання на другому поверсі будинку № 19 по вул. Сонячній у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, зобовязати ВАТ «Львівобленерго» в особі Яворівського РЕМ встановити електролічильник за межі житлового будинку № 19 по вул. Сонячній у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області за її рахунок, з облаштуванням його на фасаді даного будинку або електроопорі з можливістю подальшого доступу до нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними, мотивуючи це тим, що дійсно після смерті батька ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку в с.Рясне-Руське, вул.Сонячна, 19 та грошові вклади. За життя батько склав заповіт на неї та ОСОБА_5 Після смерті батька її мати ОСОБА_4 знаходилася у важкому психологічному стані, тому вона почала доглядати за нею, допомагати їй по гоподарству. Визнає факт відключення позивачці газу та світла, оскільки остання незаконно без ввідовідних на те дозволів та тахнічних умов, встановила газовий котел. Тому із метою безпеки будинку та матері ОСОБА_4 вони відрізали газову трубу, яка вела на другий поверх будинку. Крім цього, використовуючи газ, позивачка за нього не оплачувала та користувалася ним неправомірно. Тому позовні вимоги вважає безпідставними та у задоволенні позову просить відмовити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Позов просить задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги та пояснення позивача підтримав повністю. Позов просить задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги категорично заперечила. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснення відповідача підтримав повністю, позовні вимоги заперечив та у задоволенні позову просить відмовити, мотивуючи це тим, що її довірителька ОСОБА_4 згідна, щоб донька ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини по заповіту після смерті свого батька. Її довірителька за час подружнього життя з ОСОБА_3 побудували житловий будинок, після смерті чоловіка вона дізналася, що згідно його заповіту вона залишилася без своєї законної частки у побудованому будинку. Ця новина ще більше погіршила її стан після смерті чоловіка. Коли її довірителька з донькою звернулися до нотаріуса, то останній порадив ОСОБА_2 підписати заяву, що вона пропустила строк прийняття спадщини. Також таку заяву мала подати відповідачка ОСОБА_5, яка цього не зробила.

Представник третьої особи ВАТ «Львівобленерго», ОСОБА_8, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та проти задоволення рішення не заперечу.

Так само представники третіх осіб: ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_9 та Органу опіки та піклування Яворівської РДА Львівської області ОСОБА_10 проти задовлення позову не заперечили.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть гр.ОСОБА_3 помер 11 травня 2008 року в с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області. Після його смерті відкрилася спадщина по заповіту.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Рясне-Руської сільської ради, гр.ОСОБА_3 заповів все своє майно в користь доньки ОСОБА_2 та внучки ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулися 28.05.2009 року спадкоємець за законом ОСОБА_4 та спадкоємець за заповітом ОСОБА_5

При цьому судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_4 на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

А спадкоємець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини по заповіту після смерті спадкодавця ОСОБА_3 являлася неповнолітньою, і відповідно до вимог ч.4 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Також судом встановлено, що інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 постійно з ним не проживала і 28.05.2009 року подала нотаріусу за місцем відкриття спадкової справи письмову заяву, в якій вказує, що встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини нею пропущено, звертатися в суд за продовженням цього терміну вона не буде і на оформлення спадкових прав не претендує.

В подальшому спадкоємець ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати заповіт спадкодавця ОСОБА_3 недійсним, визнати за нею 1/2 частину будинку та земельної ділянки як майно подружжя та 1/6 частину будинку і земельної ділянки по спадкуванню за законом першої черги. Однак ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25.05.2012 року, в звязку з повторною неявкою позивача, було залишено без розгляду.

Після того, 13.05.2013 року спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом визначення їй додаткового строку достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області № 460/1716/13 від 23 червня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її позову про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином в судовому засіданні встановлено факт прийняття позивачкою спадкового майна та законного володіння ним.

Згідно ст. 1218 ЦКУ, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦКУ, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Таким чином позивачка ОСОБА_1, являючись однією із спадкоємиць, визначених заповітом на частину спадкового майна, після смерті ОСОБА_11, має право на належне оформлення своїх спадкових прав та визнання її власницею частини майна, чітко визначеного у заповіті, однак відповідачі порушуючи її права, перешкоджають їй у цьому.

Також відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки позивачка, являючись спадкоємицею по заповіту спадкового майна після смерті свого батька, фактично його прийняла, та має право на належне оформлення своїх спадкових прав та користування таким майном, а тому її позов слід задоволити та зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні будинковолодінням, в користуванні послугами газопостачання, електропостачання, криницею, з можливістю проведення водопостачання з даної криниці на другий поверх будинку, зобовязати ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання на другому поверсі будинку № 19 по вул. Сонячній у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, зобовязати ВАТ «Львівобленерго» в особі Яворівського РЕМ встановити електролічильник за межі житлового будинку № 19 по вул. Сонячній у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області за її рахунок, з облаштуванням його на фасаді даного будинку або електроопорі з можливістю подальшого доступу до нього.

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 386, 1218, 1223, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_12 у користуванні будинковолодінням № 19 по вул. Сонячній у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, в користуванні послугами газопостачання, електропостачання.

Зобовязати ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання на другому поверсі будинку № 19 по вул. Сонячній у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області.

Зобовязати ВАТ «Львівобленерго» в особі Яворівського РЕМ встановити електролічильник за межі житлового будинку № 19 по вул. Сонячній у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області за рахунок ОСОБА_12.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.Тесля