Справа 482/630/15-ц.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло погоджене з начальником ВДВС подання державного виконавця щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1

У поданні державний виконавець посилається на те, що боржником рішення суду у добровільному порядку не виконується, він на вимоги державного виконавця не реагує, а тому керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд винести рішення, яким надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання представник ВДВС не з'явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд справи без нього та, що він повністю підтримує вказане подання.

Дослідивши матеріали надані з поданням ВДВС суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 376 КУпАП, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з наданих матеріалів, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.08.2014 року задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

29.09.2014 року виконавчий лист по вказаній справі позивачем скеровано до ВДВС з метою примусового його виконання.

02.12.2014 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження, для примусового виконання вище зазначеного рішення суду.

Згідно наданої копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстроване домоволодіння, а саме два житлових будинки, за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 260, на яке постановою державного виконавця від 12.12.2014 року накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

Як видно з копії акту державного виконавця від 20.01.2014 року під час виходу за адресою: м. Нова Одеса вул. Леніна, 260, боржник до двору не впустив, та відмовився від підпису акта державного виконавця.

Давність складання вказаного акту перевищує рік від дати надіслання подання до суду, що унеможливлює обєктивно оцінити необхідність надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника, а інших доказів, які б цю необхідність підтверджували, суду не надано.

За таких обставин суд не може вважати доведеною необхідність примусового входження до житла боржника тим більше, що в поданні ставиться питання про обмеження конституційного права особи (ст. 30 Конституцій України), захист якого є пріоритетним, а отже суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 208, 210, 376 ЦПК України, суд,

Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції щодо надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви чи безпосередньо апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий