Справа № 567/342/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трасткапітал інформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трасткапітал" про визнання договору недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ТзОВ «Трасткапітал інформ», ТзОВ «Трасткапітал» та просить визнати недійсними договори № 60-741 та № 60-742 від 16.12.2014 року, укладені між ним та ТОВ «Трасткапітал інформ», визнати недійсними договори № 60-741, № 60-742 від 16.12.2014 року, укладені між ним та ТОВ «Трасткапітал» та стягнути з ТОВ «Трасткапітал інформ» на його користь сплачені ним грошові кошти в сумі 33000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.12.2014 року уклав договори № 60-741 № 60-742 з ТОВ «Трасткапітал інформ», згідно з умовами яких, позивач (замовник) доручає, а відповідач (виконавець) приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності «Трасткапітал», а також оформити договір та додатки до нього між замовником та виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства України. Згідно з п.2.1 договору № 60-741 вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами становить 3% від вартості товару, зазначеного в додатку №1 до договору і складає 20 000 грн. На виконання умов вказаного договору позивач сплатив ТзОВ «Трасткапітал інформ» 20000 грн., що підтверджується квитанцією № ПН59601 від 16.12.2014 року. Згідно з п.2.1 договору № 60-742 вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами становить 3% від вартості товару, зазначеного в додатку №1 до договору і складає 13 000 грн. 00 коп. На виконання умов вказаного договору позивач сплатив ТзОВ «Трасткапітал інформ» 13000 грн., що підтверджується квитанцією №ПН59606 від 16.12.2014 року.

Вказує, що предметом договору є забезпечення дбайливого оформлення договору між відповідачем та замовником з дотриманням вимог чинного законодавства; надання інформаційних, консультаційних, роз'яснювальних та довідкових послуг з питань діяльності «Трасткапітал» та подальшої участі замовника у програмі.

Зазначає, що відповідачі свідомо ввели його в оману щодо правої природи договору, прав та обов'язків сторін, правочин вчинено внаслідок помилки, а тому є підстави для визнання його недійсним на підставі ч.1 ст.230 ЦК України. Крім того, вважає, що оспорювані договори та умови програми Транскапітал а також, послуга, яку за умовами договору передбачено надати йому за своєю суттю є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Отже, для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом вказаного договору, необхідно мати ліцензію, якої відповідач не має. Вважає умови договорів та вартість наданих послуг несправедливими, в зв'язку з цим просить визнати укладені договори недійсними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та дав пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтовано позов.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення позивача та пояснив, що був присутній під час укладання позивачем оспорюваних договорів, тому ці обставини йому достовірно відомі.

Представники відповідачів ТОВ «Транскапітал» та ТОВ «Транскапітал інформ», будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду не подали. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Позивач не заперечив проти проведення судового засідання без участі відповідачів. За вказаних обставин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши у сукупності письмові докази у справі, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року між ТОВ «Трасткапітал», як виконавцем, та ОСОБА_1, як замовником, було укладено договори № 60-741 та № 60-742 від 16.12.2014 року, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні договорами. Зі змісту п.1.1 договору № 60-741, вбачається, що предметом цього договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару зазначеного в даному договору і на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал» - Додаток №1, який є невід'ємною частиною даного договору. У п.3 цього договору визначено, що товаром є трактор МТЗ 1025. Відповідно до п.2.3 додатку №1 до вказаного договору, після підписання даного договору замовнику надається персональний номер, замовник включається до об'єднання замовників, якому також надається номер. Тобто замовники об'єднуються у групи. Порядкові номери є послідовними та починаються з «1». До того ж, абзацом 3 розділу 4 Додатку № 1 передбачено, що кількість замовників, яким надається гарантія на отримання товару відповідає кількості товару, який може бути придбаний за кошти фонду чистих платежів. У разі коли на дату проведення засідання гарантійної комісії коштів у фонді чистих платежів недостатньо для придбання товарів, засідання гарантійної комісії не проводиться, а сума коштів фонду чистих платежів включається до фонду чистих платежів наступного місяця.

Вивчивши зміст оспорюваних договорів, укладених між позивачем та ТОВ «Трасткапітал», а також умови та порядок діяльності «Трасткапітал» (додаток №1 до договору), суд приходить до висновку, що послуга, яку за умовами даного договору передбачено надати ОСОБА_1 за своєю суттю є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у группах, передбачена п.11-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Такий висновок випливає з того, що послуги, які є предметом договору, здійснюються шляхом створення адміністратором груп учасників та формування фонду групи для придбання на користь та за рахунок учасників бажаних товарів та/або отримання відповідної суми у позику, із проведенням розподілу права на отримання товару чи позики відповідно до визначеної процедури.

Така діяльність, підпадає під визначення п.1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у группах, затверджених розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.10.2012 № 1676, згідно з яким адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі - фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об'єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи.

Пунктом 4 ч.1 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено обов'язковість отримання ліцензії у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у разі здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

За умовами договорів № 60-741, № 60-742, укладених між позивачем та ТОВ «Трасткапітал», ТОВ «Трасткапітал Інформ» передбачено залучення коштів фізичної особи. Отже, для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом цього договору необхідно мати ліцензію.

Водночас, відомості щодо внесення інформації про ТОВ «Трасткапітал інформ» та ТОВ «Трасткапітал» до Державного реєстру фінансових установ, набуття ними статусу фінансових установ, отримання ліцензії й інших дозволів на надання фінансових послуг відсутні.

Таким чином, згідно із нормами ч.2 ст.203 та ч.1 ст.227 ЦК України, наявні підстави для визнання недійсним договорів № 60-741, № 60-742, укладених між ТОВ «Трасткапітал» та ОСОБА_1., як таких, що вчинені юридичною особою без відповідного дозволу (ліцензії).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 16.12.2014 року між ТзОВ «Трасткапітал інформ», як виконавцем, та ОСОБА_1, як замовником, укладено договори №60-741, №60-742, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні договорами. Зі змісту п.1.1 цих договорів, вбачається, що предметом договору є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності ТОВ «Трасткапітал». Пунктом 1.2 даних договорів передбачено оформлення договорів та додатків до них між замовником та виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства. За умовами п.2.1. цих договорів, вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами становить 3% від вартості товару, зазначеного в додатку №1 до договорів № 60-741, № 60-742 і складає 20000 грн. та 13000 грн. відповідно.

Статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Крім того, споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), що передбачено п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.627 ч.2 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що умови договорів № 60-741, № 60-742 від 16.12.2014 року, укладеного між ТОВ «Трасткапітал інформ» та ОСОБА_1 щодо надання інформаційних, консультаційних, роз'яснювальних та довідкових послуг з питань діяльності програми є несправедливими, оскільки згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Оскільки позивач ОСОБА_1, як споживач, у порядку п.4 ч.1 ст.4 та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», мав право на отримання таких послуг від відповідача безоплатно, тому укладання договорів про надання таких послуг на платній основі суд вважає несправедливими умовами. Суд бере до уваги і те, що всупереч принципу добросовісності, будучи зобов'язаний надати позивачу роз'яснювальні, консультаційні та довідкові послуги з питань участі у програмі безоплатно, відповідач уклав угоду з позивачем, згідно з якою такі послуги надаються платно на загальну суму 33 000 грн., чим завдав шкоду позивачу ОСОБА_1, як споживачу.

Відповідно до ч.5-6 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути визнане змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні, або договір може бути визнаним недійсним у цілому.

Згідно з вимогами ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Трасткапітал Інформ» на користь позивача 33 000 грн., сплачених ним на виконання договорів №60-741, №60-742 від 16.12.2014 року. Сплата даних коштів підтверджується квитанціями № ПН59601 від 16.12.2014р. та № ПН59606 від 16.12.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.203, ч.1 ст.227, ч.1 ст.216, ч.2 ст. 627 ЦК України, ст.ст. 4,15,18, Закону України «Про захист прав споживачів» ст.ст. 15,30,62,75, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал» про визнання недійсним договору, задовольнити.

Визати недійсними договори за №60-741 та № 60-742 від 16 грудня 2014 року укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» на користь ОСОБА_1 33000 гривень.

Визати недійсними договори за №60-741 та № 60-742 від 16 грудня 2014 року укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал» судовий збір на користь держави в розмірі 330 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.