справа № 691/892/14-ц
провадження № 2/691/10/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Голосій А.В.

при секретарі: Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу.

Від представника позивача надійшла до суду заява про забезпечення позову, оскільки предметом позовом являється велика сума, а саме: 467 495, 58 грн., і для забезпечення її відшкодування необхідно встановити наявність чи відсутність у відповідача будь якого майна.

Суд, вислухавши сторін, розглянувши заяву, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що дана зава підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про повернення суми боргу, посилаючись на той факт, що відповідач у добровільному порядку відмовляється повертати суму боргу, а відомостей про наявність чи відсутність у відповідача майна не має, на що вказано і в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 09.04.2015 року.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати:

- з УДАІ ГУМВС України в Черкаській області надати інформацію про належність на праві приватної, спільної сумісної та/або спільної часткової власності рухомого майна у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з Реєстраційної служби Городищенського РУЮ Черкаської області надати інформаційну довідку з державного реєстру щодо наявності чи відсутності у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної, спільної сумісної та/або спільної часткової власності.

Суд вважає, що до надходження відповідей на запити, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 133,134,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу задоволити.

Зобовязати:

- УДАІ ГУМВС України в Черкаській області надати інформацію про належність на праві приватної, спільної сумісної та/або спільної часткової власності рухомого майна у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Реєстраційну службу Городищенського РУЮ Черкаської області надати інформаційну довідку з державного реєстру щодо наявності чи відсутності у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної, спільної сумісної та/або спільної часткової власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3