Спарва№ 2-37/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

13 жовтня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської Області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та стягнення моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що ОСОБА_1 в 2007 році придбала квартиру на праві приватної власності на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1. Для отримання дозволу на вибір земельної ділянки для будівництва каналізаційної ями ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівської селищної ради, оскільки двоповерховий будинок за адресою смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна 2а знаходиться на балансі селищної ради. З цього приводу виїхала комісія з питань агропромислового комплексу, раціонального використання природних і земельних ресурсів та благоустрою в складі голови Великомихайлівської селищної ради ОСОБА_3, начальника архітектурного відділу Великомихайлівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, головного лікаря СЕС ОСОБА_5, якими було прийняте рішення про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки попередньою площею 5м2 під будівництво каналізаційної ями із земель житлової та громадської забудови біля будинку №2а по вул. Пушкіна смт. Велика Михайлівка. Всі мешканці двоповерхового, восьмиквартирного будинку дали згоду на виведення каналізації та підписались в заяві, крім ОСОБА_2, яка постійно мешкає по вул. Садовій і жодного дня не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки постійно здає квартиру квартирантам. 06.08.2008 р. та 07.08.2008 р. ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_1 додому по місцевому телефону, де в процесі розмови з нецензурною лайкою та підвищеним тоном почала погрожувати. При телефонній розмові біля ОСОБА_1 була присутня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказані дії відповідачки були вчиненні з явним злим умислом, що принижує честь, гідність та репутацію ОСОБА_1, як чесної та порядної людини. 07.08.2008 року ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою щодо прийняття відповідних мір до ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що вона тероризує ОСОБА_1 та її сім'ю постійними погрозами, провокує до конфліктної ситуації, поширює неправдиву інформацію відносно ОСОБА_1. 12.08.2008 року ОСОБА_2 в дворі будинку по вул. Пушкіна 2а вчинила сварку де в адресу ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, свідками сварки стали сусіди вищезазначеного будинку, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9. Вказаними діями відповідачки ОСОБА_1 завдана моральна шкода, оскільки поширена про негативна інформація, принизила честь, гідність та репутацію ОСОБА_1 як чесної та порядної людини, а також у зв'язку з моральними переживаннями ушкоджено здоров'я. Заподіяну діями відповідачем моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює у розмірі 1000 грн.

11.11.2009 року ОСОБА_2, звернулася до Великомихайлівського районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що ОСОБА_2, має приватизовану квартиру на першому поверсі по вулиці Пушкіна 2а кв. З та являється її власницею в рівних частинах з доньками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3. Поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_2, придбала квартиру ОСОБА_1. 05.08.2008 року під вікном ОСОБА_12, була викопана каналізаційна яма. ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2 почала будувати каналізацію. ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_13 селищної ради, де їй показали заяву на якій дійсно підпису ОСОБА_2 не було. На запитання „Чому немає мого підпису", ОСОБА_1 відповіла, що її і не збираються запитувати. В архітектурному відділі ОСОБА_4 також чіткої відповіді не надала, потім подзвонила с селищну раду і з кимось довго сперечалась. 07 серпня 2008 року ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 додому по місцевому телефону, де в процесі розмови з нецензурною лайкою та погрозами сказала, що якщо ОСОБА_2 підійде до ями, то вона ОСОБА_2 там і закопає. Потім ОСОБА_1 звернулась до своєї доньки ОСОБА_14, щоб бути свідком, на що отримала відповідь „ Ти сама заварила цю кашу - сама її і розхльобуй". 07.08.2008 року ОСОБА_2 звернулась до міліції та в селищну раду про поведінку ОСОБА_1 про що є її заяви. Голова селищної ради ОСОБА_3 запевнила, що розбереться в даній ситуації. Каналізаційна яма і зливні труби знаходяться біля вікна ОСОБА_2. В кінці вересня близько 23-ї години ОСОБА_2 подзвонила ОСОБА_15 і повідомила, що сталося затоплення квартири. Внаслідок затоплення було пошкоджена стеля коридору, з чим потребує ремонту. ОСОБА_1 постійно погрожує, тероризує, розповсюджує про ОСОБА_2 неправдиву інформацію. Всі дії ОСОБА_1 призвели до того, що здоров"я ОСОБА_2 різко погіршилось і внаслідок цього 15 вересня 2008 року у ОСОБА_2 стався викидень. На період конфліктної ситуації термін вагітності був один місяць. Заподіяну діями відповідача моральну і матеріальну шкоду ОСОБА_2 оцінює в 50 тисяч 300 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі з тих підстав, шо позивач відмовився від позову.

Суддя В.Д.Пономаренко

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі з тих підстав, що позивач відмовився від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та стягнення моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ОСОБА_16