У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона була звільнена з посади вихователя Вовчанської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 5 Вовчанської районної ради Харківської області у зв'язку з реорганізацією та скороченням штату, згідно наказу відділу освіти № 218-к від 31 грудня 2014 року.

Вказує, що 1 січня 2014 року її звільнили з порушенням трудового законодавства України, оскільки звільнення проведено без попередньої згоди засіданні профспілкового комітету та про звільнення вона була попереджена менше, ніж за два місяці. Крім того, на час звільнення їй не виплачена заробітна плата та вихідна допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вихователя Вовчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Вовчанської районної ради Харківської області з 1 січня 2014 року.

Стягнуто з відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8 156 грн.

Додатковим рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року допущено негайне виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року в частині поновлення на роботі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2014 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України проведено з дотриманням вимог трудового законодавства, оскільки вона попереджена за два місяці про звільнення у зв'язку з реорганізацією та скороченням штату, обґрунтовано у позові відмовив.

Крім того, суд апеляційної інстанції, звернувшись на виконання вимог статті 43 КЗпП України до профспілкового органу, отримав постанову профспілкового комітету від 11 червня 2014 року, якою надано згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади вихователя Вовчанської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 5 Вовчанської районної ради Харківської області на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з 1 січня 2014 року. Подання начальника відділу освіти профспілковим комітетом розглянуто за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2014 року ухвалене з додержанням норм матеріального права та норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар