Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2217/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 69 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання та права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 та його право користування вказаною квартирою. Свої вимоги мотивувала тим, що з 26.07.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2006 року народження. Оскільки вона та її чоловік мають різні адреси реєстрації зареєструвати їх спільну дитину за місцем фактичного проживання не можливо. Тому просила задовольнити її вимоги повністю.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт постійного проживання неповнолітнього ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 починаючи з місяця народження та по теперішній час (по час ухвалення рішення). Визнано за останнім право користування вказаною квартирою з місяця його народження, з жовтня 2006 року по теперішній час (по час ухвалення рішення).

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 і стягнути з останньої судовий збір сплачений до суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що судом помилково враховані доводи заявниці щодо наявної у неї заборгованості по оплаті комунальних послуг у зв'язку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки дані твердження спростовуються довідками, які долучені до апеляційної скарги.

Помилковим також вважає апелянт є висновок суду щодо того, що ОСОБА_2 з дозволу ОСОБА_4 з 2005 року проживає у квартирі АДРЕСА_1. Вважає, що суд у порушення норм процесуального права прийняв як докази довідки медичної установи, що не має повноважень на їх видачу та посвідчення зазначених у них фактів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2, виходив із того, що нею доведено факт проживання її сина ОСОБА_5,2006 року народження у квартирі АДРЕСА_1 з дня його народження.

Проте, судом не враховані норми процесуального права, які регламентують розгляд справ окремого провадження.

Згідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свої порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку встановленому цим кодексом.

Глава 6 ЦПК України встановлює особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Виникнення, зміна або припинення правовідносин залежить від юридичних фактів, що досить часто підтверджується відповідними документами. У разі відсутності останніх, факти можна встановити в суді у порядку окремого провадження. Суд має право встановити юридичні факти тільки за додержанням наступних умов : це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; коли в іншому порядку його встановити не можна; при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із змісту поданої заяви, що була предметом розгляду, встановлення факту проживання дитини необхідне для вирішення питання про право його на користування вищевказаною квартирою, яка, як вбачається із апеляційної скарги, є в іпотеці.

Наведене свідчить про те, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право на майно, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанцій підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, ч.4 ст.256 ,303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: