Дата документу 27.05.2015
Провадження № 2/334/251/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про стягнення щорічної винагороди за вислугу років та зобовязання вручити відзнаку корпоративної етики та «подяку» за вислугу років, а також, стягнення суми морального відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.02.2007р. був прийнятий на посаду начальника відділу оцінки ризиків Запорізької філії Акціонерного комерційного банку «Форум», який в подальшому був перейменований на ПАТ «БАНК ФОРУМ». За час роботи в банку позивач займав посади: начальника відділу проблемних активів Південно-Східного регіону Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ», начальника Відділу реструктуризації проблемних активів Східного, Південно-Східного та Північно-Східного регіонів Управління реструктуризації проблемних активів роздрібного бізнесу Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ». 01.02.2013р., в зв'язку зі змінами в штатному розкладі та проведенням скорочення співробітників, позивач був переведений на посаду головного спеціаліста Відділу реструктуризації Управління моніторингу та реструктуризації Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Після чого, 27.08.2013р. адміністрація ПАТ «БАНК ФОРУМ» направила позивачу попередження про наступну зміну істотних умов праці, яке він отримав 19.09.2013р. через хворобу. У попередженні позивачу була запропонована посада головного економіста відділу роздрібного бізнесу відділення №1700 «Запорізької дирекції «БАНК ФОРУМ» з одночасним зменшенням заробітної плати у 2 рази. Оскільки позивач не погодився із запропонованою посадою, 16.12.2013р. він був звільнений з банку за п.6 ст.36 КЗпП України /наказ №1679к/.

Після оскарження звільнення, Ленінський райсуд м.Запоріжжя рішенням від 10.10.2014р. задовольнив позов ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення та поновив його на роботі із стягненням з банку середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 16.12.2013р. по 10.10.2014р. в сумі 110898,90гр. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2014р. рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя залишено без змін.

В судовому засіданні позивач наполягав на тому, що відповідач зобовязаний був сплатити йому винагороду за вислугу років, яка передбачена Положенням, затвердженим Рішенням правління АКБ «ФОРУМ» відповідно протоколу N23 від 23.01.2007р. та погодженим Рішенням Спостережної ради АКБ «Форум» /протокол №3/2007 від 26.01.2007р./ «Про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «ФОРУМ», а саме: виплата у розмірі одного окладу призначається всім працівникам які працюють в АКБ «ФОРУМ», в залежності від безперервного стажу роботи в банку, які входять до спискового складу станом на 31 грудня календарного року що минув. Оскільки позивач працював в ПАТ «ОСОБА_2 з 19.02.2007р. по 19.02.2012р., його стаж становить 5 років бездоганної праці. Тобто, на 31.12.2012р., перебуваючи в штаті банку, він мав право на отримання: разової матеріальної винагороди за вислугу років в розмірі посадового окладу; оголошення йому подяки /вручення грамоти/ та отримання відзнаки корпоративної етики банку /значок/.

Оскільки в добровільному порядку банк відмовляється виконати вимоги позивача, він звернувся до суду із позовом, в якому просить суд зобовязати ПАТ «БАНК ФОРУМ» здійснити виплату йому щорічної винагороди за вислугу років в сумі середньомісячного окладу 11000гр., а також, зобовязати банк оголосити йому подяку, вручивши грамоту та відзнаку корпоративної етики - значок. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму морального відшкодування - 500гр., оскільки позивач вимушений через суд відстоювати свої законні права, витрачаючи на це свій час. До того ж, банк до теперішнього часу не виконав вимоги рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 10.10.2014р.

В ході судового слідства позивач уточнив позовні вимоги, т.я. у звязку із здійсненням процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум», він просив суд зобовязати стягнути суму щорічної винагороди за вислугу років та суму морального відшкодування, які повинні бути сплачені ПАТ «Банк Форум», уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 21.04.2015р., підтримав у судовому засіданні позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 22.01.2015р., не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити в позовних вимогах, посилаючись на положення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», відповідно до якого, при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат або розмір останніх може бути зменшено лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування. Оскільки були внесені зміни до колективного договору ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 26 січня 2007 року та Положення про заохочення, передбачену виплату винагороди за вислугу років щодо заохочення працівників, було призупинено протоколом засідання Правління Банку № 27 від 25.05.10р. Тобто, станом на дату досягнення позивачем п'ятирічного стажу роботи в Банку, положення банку на які посилається позивач, не діяли.

Відповідно п. 9.3.6 статуту Банку в редакції, чинній станом на дату прийняття рішення про призупинення положення про заохочення та винагороду, Спостережна рада Банку не має права втручатись в оперативну діяльність Правління банку, крім випадків, коли діяльність Банку є збитковою, та коли Правління Банку чи окремі його посадові особи перевищують свої статутні повноваження, а також, при суттєвих порушеннях Правлінням чи окремими його членами прав та законних інтересів акціонерів Банку. Крім того, відповідно до п. 5.1 Положення про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «Форум» від 26 січня 2007 року передбачено, що зміни та доповнення до цього положення можуть вноситись на підставі рішення Правління Банку. Необхідності погодження рішень Правління Банку щодо внесення змін та доповнень до зазначеного положення Спостережною радою Банку зазначеним положенням не передбачено.

П. 9.4.4. статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» в редакції, чинній станом на дату прийняття рішення про призупинення положення про заохочення та винагороду передбачено, що до компетенції Правління Банку належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю, а також, п. 2.7 Положення про Правління ПАТ «БАНК ФОРУМ» встановлено, що саме Правління Банку має повноваження на затвердження системи заохочення працівників Банку.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.11 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повних та всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 19.02.2007р. був прийнятий на посаду начальника відділу оцінки ризиків Запорізької філії Акціонерного комерційного банку «Форум», який в подальшому був перейменований на ПАТ «БАНК ФОРУМ». За час роботи в банку позивач займав посади: начальника відділу проблемних активів Південно-Східного регіону Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ», начальника Відділу реструктуризації проблемних активів Східного, Південно-Східного та Північно-Східного регіонів Управління реструктуризації проблемних активів роздрібного бізнесу Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ». 01.02.2013р., в зв'язку зі змінами в штатному розкладі та проведенням скорочення співробітників, позивач був переведений на посаду головного спеціаліста Відділу реструктуризації Управління моніторингу та реструктуризації Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК ФОРУМ» /а.с.26-29/.

27.08.2013р. адміністрація ПАТ «БАНК ФОРУМ» направила позивачу попередження про наступну зміну істотних умов праці /а.с.30/. У попередженні позивачу була запропонована посада головного економіста відділу роздрібного бізнесу відділення №1700 «Запорізької дирекції «БАНК ФОРУМ» з одночасним зменшенням заробітної плати у 2 рази. Оскільки позивач не погодився із запропонованою посадою, 16.12.2013р. він був звільнений з банку за п.6 ст.36 КЗпП України /наказ №1679к/ - а.с.28.

Після оскарження звільнення, Ленінський райсуд м.Запоріжжя рішенням від 10.10.2014р. задовольнив позов ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення та поновив його на роботі із стягненням з банку середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 16.12.2013р. по 10.10.2014р. в сумі 110898,90гр. /а.с.43-45/. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2014р. рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя залишено без змін /а.с.46-48/.

Як вважає позивач, відповідач зобовязаний був сплатити йому при звільненні винагороду за вислугу років, яка передбачена Положенням /а.с.5-7, затвердженим Рішенням правління АКБ «ФОРУМ» відповідно протоколу N23 від 23.01.2007р. та погодженим Рішенням Спостережної ради АКБ «Форум» /протокол №3/2007 від 26.01.2007р./ «Про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «ФОРУМ», а саме: виплата у розмірі одного окладу призначається всім працівникам які працюють в АКБ «ФОРУМ», в залежності від безперервного стажу роботи в банку, які входять до спискового складу станом на 31 грудня календарного року що минув. Оскільки позивач працював в ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 19.02.2007р. по 19.02.2012р., його стаж становить 5 років бездоганної праці. Тобто, на 31.12.2012р., перебуваючи в штаті банку, він мав право на отримання: разової матеріальної винагороди за вислугу років в розмірі посадового окладу; оголошення йому подяки /вручення грамоти/ та отримання відзнаки корпоративної етики банку /значок/. Відповідно до положень Колективного договору /а.с.8-25/ та умов викладених в Положенні «Про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «ФОРУМ», виплата коштів, оголошення подяки та вручення відзнаки корпоративної етики за вислугу років, як вважає позивач та його представник, є обов'язком відповідача, оскільки позивач сумлінно працював в ПАТ «БАНК ФОРУМ», залишаючись на роботі понад встановлені норми, значно перепрацьовуючи та відмовляючись від запропонованих пропозицій працевлаштування до інших установ, сподіваючись на виконання всіх норм викладених в Колективному договорі. Але, відповідач, ігноруючи встановлені самим же банком положення, залишив працівника без належних йому коштів та без відзнаки бездоганної праці.

Судом встановлено, що винагорода за вислугу років працівникам ПАТ «БАНК ФОРУМ», передбачена п.3.2 Положення «Про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «ФОРУМ», а саме, що винагорода та нематеріальне заохочення за вислугу років визначається всім працівникам які працюють в банку, в залежності від стажу роботи, які входять до спискового складу банку. Крім того, в Колективному договорі між правлінням ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Трудовим колективом ПАТ «БАНК ФОРУМ» №1279 від 30.11.2006р. та у змінах від 27.06.2012р., в п. 6.5 викладені зміни, які стосуються виплат передбачених внутрішніми документами банку: п.4.5 - крім пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством, банк встановлює наступні додаткові заохочувальні, соціальні, компенсаційні та інші виплати для працівників банку, до яких відносяться:

· матеріальна допомога разового характеру, у випадках, які передбачені чинними внутрішніми документами банку щодо разових виплат та матеріальної допомоги працівникам;

· винагорода за вислугу років, яка передбачена чинними внутрішніми документами банку щодо заохочення працівників;

· інші виплати, якщо вони передбачені чинними внутрішніми документами банку щодо заохочення працівників.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про Колективні договори і угоди», умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод, а також, забороняється включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, колективними договорами та угодами.

Представник відповідача посилається на внесені зміни до колективного договору ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 26.01.2007р. та Положення про заохочення, де передбачену виплату винагороди за вислугу років щодо заохочення працівників, було призупинено протоколом засідання Правління Банку № 27 від 25.05.10р. /а.с.142-145/. Тобто, як він вважає, станом на дату досягнення позивачем п'ятирічного стажу роботи в банку, положення на які посилається позивач, не діяли.

Однак, судом встановлено, що протоколом засідання Правління Банку № 27 від 25.05.10р., п.3.8. призупинено дію підпункту «а» п.2.3 та підпункту 2.4.2. пункту 2.4 глави 2 «Умови та порядок здійснення разових виплат та надання матеріальної допомоги» щодо разових виплат та матеріальної допомоги працівникам ПАТ «БАНК ФОРУМ», затвердженого Правлінням банку /а.с.143/. Тобто, призупинено дію пунктів Положення саме відносно надання матеріальної допомоги працівникам банку, а не винагороди за вислугу років в розмірі посадового окладу, яка передбачена п.п.3.2, 3.3 Положення «Про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «Форум».

Тому, доводи представника відповідача протирічать представленим по справі документам банку.

У звязку з чим, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині повинні бути задоволені.

Рішенням № 10 від 19.01.2015р. Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через проходження ПАТ «БАНК ФОРУМ» процедури ліквідації, в банку призначена уповноважена особа фонду для врегулювання процедури неплатоспроможності банку /а.с.147-148/. Тобто, відповідач по справі на теперішній час, відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб / а.с.149/ знаходиться в стані припинення. Відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», призначена уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, в тому числі і виконувати рішення суду /а.с.150/.

Що стосується вимог позивача щодо зобовязання ПАТ «БАНК ФОРУМ» оголосити позивачу подяку, вручивши йому грамоту та відзнаку корпоративної етики значок, то суд вважає, що в цій частині позовних вимог, слід відмовити, т.я. заохочення у вигляді відзнаки корпоративної відданості банку, яка є елементом нематеріального стимулювання працівників банку, є виключно волевиявленням Правління банку, і примушувати Правління, яке є колегіальним органом, заохочувати свого працівника, є неправомірним.

Крім того, суд вважає законною та обґрунтованою вимогу позивача про відшкодування морального збитку на символічну суму 500гр., т.я. позивач до теперішнього часу не відновлений на роботі, середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу банк йому досі не сплатив, посилаючись на процес ліквідації, тому, відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП України, позивач має право на моральне відшкодування.

У звязку з чим, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, т.я. знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами в частині стягнення винагороди за вислугу років та морального відшкодування.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «БАНК ФОРУМ» //, в особі уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на користь ОСОБА_1 /ІПН / винагороду за вислугу років в сумі 11000гр. та суму морального відшкодування 500гр., а всього 11500гр.

В іншій частці позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ПАТ «БАНК ФОРУМ» // на користь держави суму судового збору 243,60гр.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізькій області.

СУДДЯ: