Справа № 565/1711/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним рішення, дій посадових і службових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано в суд 25.12.2015 року до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області з вимогами: 1) визнати незаконним рішення від 12 вересня 2012 року №160 «Про негайне відібрання у матері ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх тимчасового влаштування до Притулку для дітей служби у справах дітей Рівненської області державної адміністрації; 2) визнання незаконними дій посадових і службових осіб ОСОБА_5 начальника ВКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_6 завідувача дитячою поліклінікою ДЗ «СМСЧ-3» МОЗ України, ОСОБА_7 головного спеціаліста служби у справах дітей, ОСОБА_8 фахівця із соціальної роботи МЦ СССДМ, ОСОБА_9 практичного психолога НВК №1, ОСОБА_10 вчителя ЗОШ №2 міста Кузнецовська, ОСОБА_11 - в.о.начальника ЖЕД-2 стосовно відібрання дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позов подано без додержання вимог, що визначених пунктами 3, 5 і 6 ч.2 ст. 119 ЦПК. Так, позовна заява містить незастережені виправлення позовних вимог та імен осіб, дії яких просить визнати незаконними. Також не вказано хто, коли і за яких обставин вчинив дії, які просить визнати незаконними, враховуючи, що у позові заявлені вимоги про визнання незаконними дій посадових і службових осіб, які не є працівниками відповідача, проте вказані особи не зазначені у позові як відповідачі та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на відповідні докази.

Крім того, позивач в позові просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7, яка працює головним спеціалістом служби у справах дітей та ОСОБА_11, яка працює інженером ЖЕД №2 міста Кузнецовська.

Відповідно до ч.1,2 ст.133, ст 136 ЦПК, способом забезпечення судом доказів є допит свідків; особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Проте позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Також у заяві про виклик свідків не зазначено місце роботи свідків чи їх місце проживання, обставини, які можуть підтвердити свідки.

В звязку з цим позивачу необхідно уточнити: зміст позовних вимог до кожного з відповідачів (із зазначенням повного найменування відповідачів, місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі), обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на відповідні докази та відповідачів; уточнити, обставини, які можуть підтвердити свідки і надати доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів .

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України №484-VIII) з 1.09.15 ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір в розмірі 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. (реквізити для сплати судового збору: одержувач - Управління Державного казначейства у м.Кузнецовськ, , код ЄДРПОУ у банку 37888148 МФО 833017, р/р 0004, за подання в Кузнецовський міський суд заяви позивачем ОСОБА_1 про забезпечння доказів).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання незаконним рішення, дій посадових і службових осіб та заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення доказів протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.