Справа № 463/1694/15-ц
Провадження № 2/463/1044/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 травня 2007 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між ними не склалися, оскільки почали виникати сварки та непорозуміння у сімї, внаслідок чого у них склалися неприязні відносини. Відповідач не цікавиться життям сімї. З липня 2011 року вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи Свідоцтва про шлюб (а.с.5), сторони уклали шлюб 05 травня 2007 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 879.

Відповідно до Свідоцтва про народження (а.с.6), у шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 5088.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються між собою та перестали розуміти один одного.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у звязку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, що був зареєстрований 05 травня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 879 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Ревунова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р. Р.