Справа № 301/2051/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника відповідача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №598/2-07 від 10.12.2007 року в сумі 162976,42 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (правонаступником якого є ПАТ «АКПІБ») та ОСОБА_2 було укладено договір №598/2-07 (далі - Договір), згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 84350 грн. на споживчі цілі зі сплатою 18% річних за користування кредитом строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 09 грудня 2009 року. Погашення кредиту та процентів повинно здійснюватися щомісяця згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору, а процентів - щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця на рахунок НОМЕР_1.

У відповідності до умов Договору, ОСОБА_2 зобов'язувався погасити заборгованість по кредиту та процентах перед банком відповідно до розробленого графіку погашення.

Згідно договору від 17.12.2012 року право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «АКПІБ» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 23.09.2015 року його борг перед банком становить 162976,42 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом у сумі 84350 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 78626,42 грн.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору 24.09.2015 року ОСОБА_2 була направлена вимога за №РІВ_8_598/2-07, в яких зазначено про наявність заборгованості за кредитним договором, про необхідність повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом і нараховані штрафні санкції у тридцятиденний строк з дня її отримання, однак така відповідачем залишена без реагування та задоволення.

Просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 162976,42 грн. та судові витрати по справі у сумі 2444,65 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, розглянути справу по суті в його відсутності за наявними матеріалами справи, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 39, 49, 55).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не подав (а.с. 50, 53, 54).

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмові заперечення на позов та пояснив, що судовим наказом Іршавського райсуду від 04.08.2008 року за кредитним договором №598/2-07 від 10.12.2007 року з відповідача вже стягнено тіло кредиту у сумі 84350 грн. та відсотки за користування кредитними коштами у сумі 13484,45 грн. Рішенням Іршавського райсуду від 05.11.2012 року за цим же кредитним договором з відповідача стягнено заборгованість по відсотках у сумі 182,52 грн. та 3% річних у сумі 4840,47 грн., а також відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені. Просив відмовити у позові, у зв'язку з пропуском строків позовної давності. Подав заяву про подальший розгляд справи за його відсутності ( а.с.74).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно кредитного договору №598/2-07 від 10 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 84350 грн. на споживчі цілі зі сплатою 18% річних за користування кредитом строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 09 грудня 2009 року ( а.с.5-7).

Погашення кредиту та процентів повинно здійснюватися щомісяця згідно графіку (а.с. 6), який є невід'ємною частиною договору, а процентів - щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця на рахунок НОМЕР_1 (а.с. 5).

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №598/2-07 від 10 грудня 2007 року (а.с. 13-23, 35).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №598/2-07 від 10 грудня 2007 року вбачається, що станом на 23 вересня 2015 року сума боргу становить 162976,42 грн. (а.с. 36).

Дана сума складається з:

-заборгованості за кредитом у сумі 84350 грн.,

-заборгованості за відсотками в сумі 78626,42 грн.

З наданого відповідачем заперечення на позов та доданих матеріалів вбачається, що судовим наказом Іршавського райсуду від 04.09.2008 року задоволено заяву Акціонерного комерційного промисловоінвестиційного банку про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №598/2-07 від 10.12.2007 року у сумі 98356,31 грн., що складається з тіла кредиту у сумі 84350 грн., відсотків у сумі 13484,45 грн. та пені у сумі 521,86 грн., що виникли станом на 25.11.2008 року ( а.с.63-64, 65).

Рішенням Іршавського райсуду від 05.11.2012 року вирішено позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_3 боргу на кредитним договором №598/2-07 від 10.12.2007 року, що розрахований за період з 01.08.2009 року по 01.08.2012 року та складався з: пені за несвоєчасне погашення кредиту; 3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України; відсотків на несвоєчасне погашення кредиту; пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту та 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків ( а.с.75-79). Вказане рішення суду набрало законної сили 27.11.2012 року. Постановою державного виконавця від 18.11.2013 року ВП №40770079 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення ( а.с.73)..

Отже, вимоги банку про стягнення боргу за тілом кредиту у сумі 84350 грн. та відсотків за користування кредитними коштами станом на 01.08.2012 року вже були предметом розгляду суду, тому підстав задовольняти позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» в цій частині немає.

Разом з тим, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання і не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року по справі №6-1206цс15.

Надати суду докази виконання судових рішень про стягнення боргу за кредитним договором відповідач не міг.

Що стосується розміру заборгованості відповідача за відсотками за період з 02.08.2012 року по 25.09.2015 року, суд приходить до наступного.

Пунктами 1.2 та 1.3 договору визначені такі поняття як:

-проценти за користування кредитом - плата, яка встановлюється банком за користування кредитом та сплачується позичальником у розмірі і строки, передбачені договором. Згідно п.п.2.2 та 2.3 договору, за користування кредитом встановлюється процента ставка в розмірі 18%, кінцевий термін повернення кредиту - до 09.12.2009 року;

-проценти за неправомірне користування кредитом - плата, яка встановлюється банком за користування кредитом після настання строку його погашення та сплачується позичальником у розмірах та строки, передбачені договором. При сплаті процентів за неправомірне користування кредитом проценти за користування кредитом не сплачуються.

Отже, згідно кредитного договору «проценти за користування кредитом» та «проценти за неправомірне користування кредитом» є різними видами плати за кредит.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача саме проценти за користування кредитом.

Вказана обставина підтверджується також наданим суду розрахунком боргу, згідно якого відсоткова ставка за кредитом становить: за період з 10.12.2007 року до 09.12.2009 року - 18.00 %, за період з 10.12.2009 року по 05.08.2012 року - 18.20%, за період з 06.08.2012 року по 06.08.2012 року - 18%, за період з 07.08.2012 року по 23.09.2015 року - 18.20 % ( а.с.36).

Заборгованість по відсотках розрахована за період з 10.12.2007 року по 23.09.2015 року.

Однак, з п.п. 1.3, 3.5 Кредитного договору вбачається, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, визначеного п.2.3 договору, тобто до 09.12.2009 року, він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 0,2% річних, порядок нарахування та сплати яких визначається п.п. 3.2 та 3.3 договору (тобто до 25 числа поточного місяця).

Отже, оскільки строк дії кредитного договору закінчився 09.12.2009 року, з позичальника відповідно до умов кредитного договору може бути стягнено тільки проценти за неправомірне користування кредитом.

З вимогами про стягнення з відповідача процентів за неправомірне користування кредитом позивач до суду не звертався.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, кожна сторона розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні прав і виконувати процесуальні обов'язки (ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України).

Відповідач звернувся до суду з заявою про застосування позовної давності до всіх вимог позивача та у зв'язку з цим, просив відмовити у позові.

Згідно п. 11 Постанови Племуну ВСУ від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Враховуючи наведене, суд вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 267, 514, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських