У х в а л а

іменем україни

01 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2006 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб, від якого сторони мають дитину - доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася проживати з нею. 06 вересня 2006 року Новокаховським міським судом Херсонської області був виданий виконавчий лист № 2-2060 про стягнення з відповідача аліментів.

Посилаючись на те, що відповідач не сплачує аліменти в повному розмірі, у зв'язку з чим утворився борг, який становить 13 351 грн, ОСОБА_6 просила суд задовольнити її позовні вимоги та зобов'язати ОСОБА_7 сплатити неустойку (пеню) за несплату аліментів у розмірі 99 039 грн 30 коп.

У листопаді 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу між сторонами він сплачував аліменти на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2006 року. Однак, з січня 2011 року по 28 травня 2014 року сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Посилаючись на те, що у вказаний період сторони проживали разом, не перебували в іншому шлюбі, вели спільне господарство, спільно утримували доньку і тому ОСОБА_7 не сплачував відповідні аліменти, останній просив суд задовольнити його позовні вимоги та встановити факт проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2011 року по 28 травня 2014 року і звільнити частково ОСОБА_7 від сплати заборгованості за аліментами у вказаний період на суму 14 013 грн 60 коп.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року відмовлено у позові ОСОБА_6

Позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2011 року по 28 травня 2014 року

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_6, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року та повернуто апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушенням судом апеляційної норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі ухвалено Новокаховським міським судом Херсонської області 25 грудня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року, яка постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6, за участю ОСОБА_7, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року була подана 14 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Тобто, статтею 318 ЦПК України визначено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду після закінчення апеляційного розгляду, зокрема, у разі дотримання двох умов у сукупності: 1) строки подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин було поновлено або продовжено; 2) особа, яка подала апеляційну скаргу за обставин, зазначених у першій умові, не була присутня під час розгляду цієї справи в апеляційному порядку.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_7, суд апеляційної інстанції виходив з того, що питання про прийняття вказаної скарги вирішується у відповідності до положень ст. 318 ЦПК України, які не дають підстав для прийняття цієї скарги до розгляду в апеляційному порядку, у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 був присутній під час розгляду справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_6

До таких висновків суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтовано та з дотриманням вимог процесуального права і наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

У зв'язку із зазначеним, процесуальні права ОСОБА_7 не порушені, оскільки останній не позбавлений можливості оскарження судових рішень, ухвалених за результатами розгляду справи по суті, у касаційному порядку на загальних підставах.

За таких обставин, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що ухвала апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року відповідає вимогам закону й підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді:Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
С.П. Штелик