Справа № 761/9015/15-ц
Провадження № 2-з/761/333/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву представника позивача, про забезпечення позову шляхом заборони Кабінету Міністрів України вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду генерального директора Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення іншої особи до вирішення питання по суті в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді.

Позивачем зазначено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 404-р від 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 був призначений генеральним директором Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

16 лютого 2015 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 126-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» Позивача було звільнено з посади генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення за одноразове грубе порушення трудових обовязків.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 126-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації був виданий наказ № 107 від 02 березня 2015 року «Про заходи щодо управління Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення».

Зазначеним наказом Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації було вирішено розірвати контракт з генеральним директором Концерну РРТ ОСОБА_1 та припинити виконання ним обовязків генерального директора Концерну РРТ 02 березня 2015 року.

На підставі Наказу Адміністрації Держспецзв'язку № 107 в Концерні РРТ був виданий наказ № 6/ок про припинення трудового договору (контракту) з генеральним директором ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення трудових обовязків, на підставі п.1 ст. 41 КЗпП України.

Позивач посилаючись на статті 148, 149, 232, 233 КЗпП України, вважає, що його звільнено незаконно.

Тому позивач просив визнати незаконним звільнення з посади генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_1 незаконним, визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 126-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення», визнати незаконним та скасувати наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації був виданий наказ № 107 від 02 березня 2015 року «Про заходи щодо управління Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення», скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення № 6/ок від 02 березня 2015 року про припинення трудового договору (контракту), поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення з 02 березня 2015 року, стягнути на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 березня 2015 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 01 квітня 201 5року відкрито провадження по цивільній справі № 761/9015/15-ц та призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

В травні 2015 року до суду надійшла заява представника позивача, про забезпечення позову шляхом заборони Кабінету Міністрів України вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду генерального директора Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення іншої особи до вирішення питання по суті в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді.

Відповідно ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву не пізніше двох днів з дня її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірним заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суддею також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в заяві представника позивача про забезпечення даного позову, шляхом заборони Кабінету Міністрів України вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду генерального директора Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення іншої особи представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю, що на даний час завчасно задовольнити дану заяву представника позивача так як, позовні вимоги позивача стосуються саме визнання незаконним звільнення позивача тобто оспорюється розпорядження Кабінету Міністрів України № 126-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення», що є предметом розгляду справи.

Тому суддя перевіривши аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, матеріали цивільної справи № 761/9015/15-ц, вважає що не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В заяві представника позивача, про забезпечення позову шляхом заборони Кабінету Міністрів України вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду генерального директора Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення іншої особи до вирішення питання по суті в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О.Ф. Малинников.