Провадження № 2/537/1109/2015
Справа № 537/3416/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Герасименко Л.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просила суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_3, який на день смерті проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 53/200 частки цього будинку. Про смерть батька вона не знала, оскільки на початку вересня 2014 року через сварку із чоловіком у зв»язку з його зрадою виїхала з м. Кременчука та поїхала до м. Вінниця, змінивши номер телефону. В м. Вінниця вона орендувала квартиру з 09.06.2014 року по 30.06.2015 року, що підтверджується договором оренди. Про смерть батька вона дізналася лише на початку липня 2015 року, коли завітала до м. Кременчука з наміром розірвати шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона звернулася до приватного нотаріуса, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв»язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Уточнив, що в позовній заяві помилково вказана дата укладення договору оренди житла як 09.06.2015 року, тоді як в дійсності договір укладений 09.09.2014 року. Вказав, що позивачка з початку вересня 2014 року через сварку з чоловіком перебувала у пригніченому стані, змінила телефонний номер та виїхала до м. Вінниці до бувшої однокласниці, де проживала до кінця червня 2015 року. Оскільки вона проживала в іншій області країни та змінила номер телефону, про смерть батька її ніхто не повідомив. Похованням батька займався її чоловік. Інших спадкоємців після померлого, крім неї, немає. Оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області до судового засідання свого представника не направив, надав суду заяву про слухання справи без участі представника виконкому. Також направив до суду письмові заперечення проти позову, де вказав, що позивачем на надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона підтримує з позивачкою робочі та приятельські відносини. І вона, і позивачка, і повнолітній син позивачки є приватними підприємцями, займаються роздрібною торгівлею та працюють на ринку. ОСОБА_2 працює разом із своїм сином. Приблизно з кінця серпня минулого року до початку липня поточного року позивачка не працювала, на роботі не з»являлася. З пояснень сина ОСОБА_2 вона дізналася, що позивачка посварилася з чоловіком і поїхала з міста. Про смерть батька позивачки вона дізналася також від сина ОСОБА_2 Відносини у позивачки з сином гарні, вони не конфліктують. Сама вона позивачці протягом періоду, коли ОСОБА_2 не працювала, не телефонувала та з нею не розмовляла.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що її донька є дружиною сина позивачки ОСОБА_2 Їй відомо, що у вересні 2014 року позивачка виїхала з міста і приїхала назад на початку липня 2015 року. Після приїзду ОСОБА_2 сказала, що посварилася з чоловіком і виїздила до м. Вінниці. Телефоном вони не спілкувалися, оскільки її (позивачки) телефон був вимкнений. Похованням ОСОБА_3 займалися діти позивачки - її син та донька, а також її чоловік. На похороні ОСОБА_2 не було. Відносини з дітьми у позивачки добрі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно довідки від ІНФОРМАЦІЯ_3 року № 1398/36, ОСОБА_3 був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з 53/200 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (до перейменування згідно рішення виконкому Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих № 133 від 18.02.1988 року - АДРЕСА_1), що підтверджується нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу від 15.08.1967 року та від 20.01.1982 року. Право власності належним чином зареєстровано в БТІ.

Довідкою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовича М.В. від 21.09.2015 року підтверджується, що ним заведена спадкова справа № 24/2015, заяву про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня смерті ОСОБА_3, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року, подала його донька ОСОБА_2

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовича М.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_3 у зв»язку з неприйняттям спадщини у встановлений законом строк.

З постанови також вбачається, що спадкова справа на майно померлого до ІНФОРМАЦІЯ_3 року не заводилася, інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали.

Згідно ст.ст.1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1220 ЦПК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст..1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ч.1 ст. 1268, ч.1,5 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 в позовній заяві та її представник в суді вказують на те, що вона не знала про смерть батька, оскільки через сварку з чоловіком проживала в іншій області країни та змінила номер телефону. На підтвердження проживання в іншій місцевості позивачка надала договір оренди квартири від 09.09.2014 року, підписаний лише орендодавцем, та квитанції про сплату орендної плати. Будь-яких інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини ні позивачка, ні її представник суду не надали, хоча представникові неодноразово роз»яснювалися норми статтей 10, 60 ЦПК, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивачка та її представник як на підстави для визначення їй додаткового строку, а саме: проживання в іншій місцевості, зміна номеру телефону та незнання про смерть батька, не є тими поважними причинами, які б створювали ОСОБА_2 як спадкоємцю перешкоди для прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки жодним чином не свідчать про наявність для цього непереборних, істотних труднощів та не підтверджені належними доказами. Сама позивач звернулася до суду з даним позовом майже через три місяці після закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому свідки вказували в суді, що ОСОБА_2 перебуває в гарних стосунках з своїми повнолітніми сином та донькою, які в тому числі займалися похованням померлого ОСОБА_3

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено суто із суб'єктивних причин, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.. 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2015 року.