Справа № 214/5553/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння, загальною площею приміщень 33,7 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування уточнених позовних вимог посилається на те, що її батькові - ОСОБА_3 за життя була виділена у фактичне користування земельна ділянка по АДРЕСА_1, яка надалі була перейменована на АДРЕСА_1, на якій в 1936 році її батько побудував домоволодіння. В період Великої Вітчизняної війни документи на вказане домоволодіння були втрачені. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, яку фактично прийняв її брат - ОСОБА_4, оскільки постійно проживав у вказаному домоволодінні як до смерті їх батька так і після його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, яким останній за життя добросовісно заволодів та продовжував відкрито та безперервно володіти протягом 17 років. З метою прийняття вказаної спадщини вона звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, однак отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутись до суду.

Позивач та її представник у судове засідання надали письмову заяву, в якій підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що проти позовних вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_5, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивача по АДРЕСА_1, яка раніше називалась АДРЕСА_1, сім'ю ОСОБА_4 знає біля 60 років, вони постійно проживали в АДРЕСА_1. ОСОБА_4 вона також знає, оскільки він постійно проживав у вказаному будинку, як до смерті свого батька, так і після його смерті, однак внаслідок психічного захворювання не оформив на себе право власності. Знає, що на даний час у вказаному будинку проживає позивач.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивача по АДРЕСА_1, яка раніше називалась АДРЕСА_1, що раніше в будинку АДРЕСА_1 проживали батьки позивача та її брат ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, згідно генерального плану та зведеного оціночного акту ОСОБА_3 була виділена у фактичне користування земельна ділянка по АДРЕСА_1, яка надалі була перейменована на АДРЕСА_1 (а.с.13, 14).

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 в 1936 році на вказаній земельній ділянці побудував домоволодіння, правовстановлюючі документи на яке були втрачені під час Великої вітчизняної війни.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер (а.с.6).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, яку фактично прийняв брат позивача - ОСОБА_4, оскільки він постійно проживав у вказаному домоволодінні як до смерті батька, так і після його смерті (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, яким останній за життя після смерті батька добросовісно заволодів та продовжував відкрито та безперервно ним володіти протягом 17 років.

З метою прийняття вказаної спадщини позивач звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, однак отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутись до суду (а.с.9).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Таким чином, судом, у судовому засіданні на підставі показань свідків установлено, що сім'я ОСОБА_4 проживає у домоволодінні АДРЕСА_1, яка раніше мала назву АДРЕСА_1, більше 60 років, що брат позивача - ОСОБА_4 добросовісно заволодів указаним домоволодінням після смерті батька та продовжував ним відкрито і безперервно, до часу своєї смерті, тобто до 2013 року, володіти, а позивач, як спадкоємець після смерті брата - ОСОБА_4, також продовжує відкрито володіти зазначеним домоволодінням, у зв'язку з чим, суд доходить висновку про задоволення уточненого позову.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав пред'явлені уточнені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнений позов з цих підстав також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 256-258, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на домоволодіння АДРЕСА_1 - житловий будинок розміром 8,84 м. х 5,30 м., загальною площею приміщень 33,7 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.