Справа № 676/1573/15-ц
Номер провадження 4-с/676/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

представника ДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянець Подільський скаргу на дії державного виконавця МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2015 року.

Також скаржник просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування клопотання вказала, що 12.02.2015 року отримала листа із копією постанови про закінчення виконавчого провадження. 16.02.2015 року звернулася до Камянець-Подільського міськрайонного суду з адміністративним позовом на рішення державного виконавця. 23.02.2015 року ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом та розяснено право захистити свої права в порядку ЦПК України.

Скаржниця та її представник просили скаргу задовольнити, оскільки рішення суду відповідачем досі не виконано.

Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що вчинив всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що рішення суду неможливо виконати, оскільки немає способу його виконання.

Суд, вивчивши матеріали скарги та заслухавши учасників процесу, встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2013 року зобовязано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні житловим будинком №5 по вул. Кулика в м. Камянець-Подільському Хмельницької області шляхом вільного доступу до кухні, подвіря біля житлового будинку, шляхом демонтажу дверного прорізу між кухнею та житловою кімнатою. Демонтувати паркан на подвірї на плані (додаток 4 варіант №2, встановлення порядку користування земельною ділянкою від точки 9 до точки 16 за висновком №09/11 судової будівельної технічної експертизи).

На виконання вказаного рішення Камянець-Подільським міськрайонний судом 05.03.2014 року видано виконавчий лист, який предявлено до виконання.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до Акту державного виконавця від 26.03.2014 року ОСОБА_5 вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та розяснено порядок примусового виконання рішення.

Оскільки рішення суду боржником не виконано, 27.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_5 у розмірі 170 грн.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року постанову державного виконавця від 27.05.2014 року про накладення штрафу скасовано мотивуючи тим, що у боржника скрутне матеріальне становище та аварійний стан будинку.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.01.2015 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2013 року.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Постановою державного виконавця від 10.02.2015 року серія ВП № 42576621 закінчено виконавче провадження у зв'язку з тим, що рішення суду виконати неможливо: постанову про накладення штрафу на ОСОБА_5 за невиконання вимог державного виконавця скасовано постановою Хмельницького окружного адміністративного суду, в задоволенні подання державного виконавця про встановлення порядку та способу виконання рішення відмовлено ухвалою суду від 27.01.2015 року.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження у встановлений законом строк була оскаржена до суду в адміністративному порядку, суд вважає, можливе поновити скаржнику строк звернення до суду.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає винесення державним виконавцем спірної постанови є передчасним з огляду на невжиття ним усіх передбачених законом заходів (накладення на боржника штрафу, внесення подання правоохоронним органам тощо) для належного виконання судового рішення. Отже, дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження були неправомірними, а сама постанова незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 11, 17, 18, 49, 75, ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст. 386, 387 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дії та постанови державного виконавця МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 10.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 у винесенні постанови від 10.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2015 року ВП №42576621 та зобовязати МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції поновити провадження за виконавчим листом №2208/3622/12.

Судові витрати на кристь держави в сумі 243 грн. 60 коп. покласти на відділ державної виконавчої служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя