АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/599/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2727/15Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві, оскільки відповідач не проживає на території Котелевського району Полтавської області і дана справа не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України.

З даною ухвалою суду не погодився представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом норм процесуального права, прохав ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 рокускасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 86 309, 05 грн.

Згідно адресної довідки від 23 липня 2015 року, виданої Котелевським РС УДМС України в Полтавській області - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 06.12.2011 року та вибув в м. Апостолове, Дніпропетровської області.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання її до належного суду, місцевий суд виходив з того, що за результатами отриманої судом інформації справа не підсудна цьому суду на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення в пресі.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Враховуючи відсутність у позивача можливості у встановленому законом порядку отримати вказану інформацію, а отримана суддею інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, висновок судді про повернення позивачу позовної заяви для подання до належного суду є неправомірним та обмежує право позивача на судовий захист в розумні строки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4.ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - задовольнити.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ________________ Одринська Т.В.

Судді ________________ Г.Л. Карпушин ______________ В.І. Корнієнко