У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Романівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 у порушення п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України, не зазначено з яких саме підстав, визначених статтею 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року.

За змістом п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу - копія постанови Верховного Суду України.

Заявнику слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року.

За умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування.

- п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - необхідно зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування.

- п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, необхідно зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Крім того, заявнику слід надати копії різних за змістом судових рішень або копії постанови Верховного Суду України, в залежності від того, з якої з підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він звертається до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог

ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 18 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк