Справа №: 343/2022/15-ц
Провадження №: 6/0343/82/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, ВАТ Укрнафта,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях ВП №23559099 про стягнення 6250 грн. на користь ОСОБА_3, ВП №23559143 про стягнення 258 925,61 грн. на користь ОСОБА_3, які знаходяться на виконанні в відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва та відкриті на підставі виконавчих листів №2-8 виданих згідно до рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.07.2010 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час, їм стало відомо, що за час життя їх батько був одним з колективу авторів в складі 7 чоловік, які в 1999 року у встановленому порядку отримали патент № 36242А на винахід. В подальшому 15.11.1999 року між колективом авторів та ВАТ «Укрнафта» в особі НГДУ «Долинанафтогаз» було укладено договір №15 про передачу-приймання прав на винахід «Спосіб обробки пристовбурної зони пласта». Згідно до підпункту «Е» п.2.2. НГДУ «Долинанафтогаз» зобовязувався виплачувати Автору щоквартально винагороду у випадку використання винаходу у власному виробництві або технічній документації в розмірі 25% від прибутку, який отримано за рахунок його використання. 23.07.2010 року у справі за позовом колективу авторів з 4 осіб до ВАТ «Укрнафта» в особі НГДУ «Долинанафтогаз» було винесене рішення апеляційного суду Івано-Франківської області за результатами перегляду рішення Долинського районного суду (суддя Лицур І.М.) про стягнення на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 258 925 грн. 61 коп. авторської винагороди та 25 тис.грн. витрат за надання юридичної допомоги. Дане рішенння на даний час ніким не скасоване. У даній справі на підставі даного рішення суду їх батько ОСОБА_6 отримав виконавчі листи та передав їх в січні 2011 року до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 110. 04 червня 2013р. помер їх батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом є його двоє дітей, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Дружина померлого від прийняття спадщини відмовилась. Після смерті батька в шестиміячний строк вони звернулись з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. 20.12.2013р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 їм було видано свідоцтво про право на спадщину на садкове майно. На час отримання свідоцтва про спадщину їм нічого не було відомо, що до складу спадщини входять майнові права за авторським правом.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засідання заявлені вимоги підтримали, зіславшись на викладені обставини.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлені вимоги заявниками підтримав та просив їх задоволити повністю, оскільки після смерті ОСОБА_3 його правонаступниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. .

В судовому засіданні представник ВАТ Укрнафта заявлені вимоги не визнав, просив в задоволені заяви відмовити, оскільки вона є безпідставною та необґрунтованою.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши викладені в заяві доводи, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, відповідно до рішення Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.07.2010 року було апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити. Рішення Долинського районного суду від 28 грудня 2009 року в частині відмови в позові ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 скасувати та постановити нове рішення. Позов ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ВАТ «Укнафта» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9 по 258925 грн. 61 коп. кожному, на користь ОСОБА_10 172617 грн. 07 коп. та 1700 грн. сплачених судових витрат на користь ОСОБА_9 Апеляційну скаргу ВАТ «Укрнафта» відхилити. Рішення Долинського районного суду від 28 грудня 2009 року в частині відмови в позові ВАТ «Укрнафта» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про незаконно виплаченої винагороди залишити без зміни.

Вказане рішення суду 10.01.2011 року звернуто до виконання, як це вбачається з постанов відкриття виконавчих провадженнь ВП №23559099 про стягнення 6250 грн. на користь ОСОБА_3 та ВП №23559143 про стягнення 258 925,61грн. на користь ОСОБА_3.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть 1-НМ № 168911 від 05.06.2013 року ОСОБА_3 помер 04.06.2013 року.

07.12.2013 р. та 19.12.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 заявникам було видано свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, до складу спадщини не входять майнові права за авторським правом, оскільки на час отримання свідоцтва про спадщину їм нічого не було відомо.

Відповідно заяви про відмову від спадщини від 03.07.2013 року, ОСОБА_11 відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 на користь їхніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Оскільки стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 помер, а його правонаступниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях ВП №23559099 про стягнення 6250 грн. на користь ОСОБА_3, ВП №23559143 про стягнення 258 925,61грн. на користь ОСОБА_3, які знаходяться на виконанні в відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва та відкриті на підставі виконавчих листів №2-8 виданих згідно до рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.07.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п?яти днів з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Особи які приймали участь в розгляді справи, однак не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити її до суду апеляційної інстанції в такому ж порядку та в такі ж строки з часу отримання копії ухвали.

Суддя: