overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1689/15-ц
Провадження №2-н/643/333/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду міста Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2522/14-ц

31 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря Госедло Л.І.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

представників відповідачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

30.03.2015 року в судовому засіданні позивачкою та її представником було заявлене клопотання призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки договір дарування земельної ділянки вона (позивачка) не підписувала.

В звязку з даними обставинами ОСОБА_1 ставить під сумнів законність укладеного 09.08.2011 року договору дарування, вважає, що він є підроблений.

Позивачка та її представник просять задоволити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 185).

Заслухавши думку представників відповідачки, які заперечують щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки вважають її проведення недоцільним та таким, що затягує розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи є неможливим вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним судову почеркознавчу експертизу , яку доручити провести експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 185) на вирішення якої поставити питання:

1). Чи підпис в договорі дарування земельної ділянки від 09.08.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського РНО Івано-Франківської області ОСОБА_7 виконаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1 особисто чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи проводить позивачка по справі ОСОБА_1

Строк проведення експертизи по справі один місяць з часу отримання ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі

висновку і за дачу неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до надходження експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 589/1560/15-ц р.
Провадження № 2/589/478/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10018/088 філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 18.03.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір №411290 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету "Зарплатний". 10.06.2013 року до вказаного договору було укладено додатковий договір №1 і надано відповідачу кредит 10700 грн. на період дії БПК. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та інших нарахувань на умовах передбачених укладеним договором. Цих умов відповідач не виконав. Станом на 10.03.2015 року загальна заборгованість відповідача складає 8647 грн. 35 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 8647 грн. 35 коп., витрати пов'язані з розглядом справи, слухати справу у їх відсутність.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.4-43), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10018/088 філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" 8647 грн. 35 коп., повернення судового збору 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 180/300/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 березня 2015 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не з'явився.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/228/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 березня 2015 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи через оголошення в газеті, до суду не з'явився.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 181/157/15-ц
Провадження № 2/181/100/15
"27" березня 2015 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,
при секретарі Чупіковій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Фактоинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Задовольняючи вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведені ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч.1 ст.60 ЦПК України.
З ОСОБА_1. також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.
В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.209,212-215,224 ЦПК України,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подяється протяголм десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 386/379/15-ц
Провадження № 2/386/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він є інвалідом 2-ї групи . Членом його сім»ї є його батько ОСОБА_2. Вони були жителями м. Красноармійськ Донецької області. В с.Роздол Голованівського району проживають їх родичі.

На початку 2005 року вони вирішили придбати будинок в с.Роздол Голованівського району, щоб мати можливість в теплу пору року приїздити в село. 15.03.2005 року він домовився з ОСОБА_3 про купівлю у неї житлового будинку за 2500 грн., та передав їй у присутності свідків ОСОБА_3 2500 грн, що стверджується розпискою .

22.10.2005 року ОСОБА_3 померла і через дану обставину вони не встигли оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Він щороку з березня по жовтень проживав у будинку та доглядав за ним.

З грудня 2014 року він з батьком переїхав на постійне місце проживання в свій будинок в с.Роздол вул.. Миргородська,1, з 15.03.2005 року по даний час і тому набув права власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності і тому звертається до суду.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди : літня кухня, сарай та погріб які розташовані по вул.. Миргородській,1, с.Роздол Голованівського району і які належали ОСОБА_3, яка померла 22.10.205 року в віці 74 роки в с.Роздол Голованівського району Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/379/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити справу до судового розгляду

на 17.04.2015 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 17.04.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 ( п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4216/15-ц
Провадження №2-н/643/1502/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 65 коп. за період з 27.03.2014 року по 24.02.2015 року.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/267/15-ц
Провадження по справі №2/276/160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Костобобрівської сільської ради Семенівського району, Чернігівської області, 01 березня 2009 року, актовий запис № 1.

Сторони будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, вказавши, що позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із змісту позовних вимог, які підтримує позивач і визнає відповідачка, слідує, що сторони уклали між собою шлюб 01 березня 2009 року, від даного шлюбу в них народилася дитина. Під час перебування у шлюбі подружні відносини між сторонами не склалися, подружжя має різні характери та різні погляди на сімейне життя.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Позивачка в своїй заяві про розгляд без її участі просить суд після реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2009 року у виконкомі Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 1 - розірвати.

-2-

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити з матір'ю, ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десятим днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис /

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар:

Рішення набрало законної сили " " ______________ 2015 року.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/267/15-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар: