Справа № 222/394/15-ц
Провадження № 2/222/248/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Пашкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Володарського району Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_3» про стягнення орендної плати за договором оренди земельної частки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Володарського району Донецької області звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в особі ФГ «ОСОБА_3», для захисту майнових прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням Володарського районного суду від 21.03.2010 року визнано безвісно відсутнім, посилаючись на те, що неповнолітній на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) належить земельна частка площею 2,9 кадастрових га, яка знаходяться в оренді у відповідача відповідно до договору оренди земельної частки (паю) від 03.01.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_3», зареєстрованого Володарською селищною радою 03.01.2006 року за НОМЕР_6, з оплатою в розмірі 2% від вартості земельної ділянки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» договір поновлений строком до 03.01.2016 року на тих самих умовах. Оскільки орендар користується земельною ділянкою, а з 2012 по 2014 рік орендну плату не сплачував, утворилася заборгованість в розмірі 3439,53 гривні, яку просить стягнути з відповідача на користь неповнолітньої ОСОБА_1 та покласти на нього судові витрати.

Прокурор Пашкова С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві, просила суд задовольнити позов, стягнути з ФГ «ОСОБА_3» на користь неповнолітньої ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною часткою відповідно до договору оренди земельної частки від 03.01.2006 НОМЕР_6 в сумі 3439,53 грн, та покласти на нього судові витрати.

Відповідач ФГ «ОСОБА_3» в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, про визнання позову, просив провести судове засідання у його відсутність.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Володарської РДА Внукова О.Л. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у ї відсутність, просила суд прийняти рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку відповідача та представника третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Відповідно до договору оренди земельної частки (паю) від 03.01.2006 року, укладеному між ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_3», зареєстрованому Володарською селищною радою 03.01.2006 за НОМЕР_6, Орендодавець ОСОБА_2 передала, а Орендар ФГ «ОСОБА_3» прийняв у користування земельну частку (пай) розміром 5,8 умовних кадастрових гектарів, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, строком на 5 років (п.2.3) зі сплатою щорічної орендної плати у розмірі 2% від вартості земельної ділянки (п. 2.2). Термін дії договору сплив 03.01.2011 року.

Відповідно до довідки Відділу держкомзему у Володарському районі Донецької області від 10.02.2012 року ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 01.07.2003 року площею 5,8 га. вартістю 135092,57 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Оскільки відповідач не повертав земельну ділянку, акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки відсутній, крім того у листі від 17.04.2015 за № 12, ФГ «ОСОБА_3» підтверджує факт використання вказаної земельної ділянки та пролонгацію договору оренди, договір вважається поновленим на той самий строк та на тих саме умовах.

Зі свідоцтва про смерть, виданого 25.08.2009 року Виконкомом Володарської селищної ради Володарського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 89 (а.с.9).

Згідно зі свідоцтва про народження ОСОБА_1, яка народилася 31.03.2005 року, виданого 29.04.2005 року відділом РАЦС Володарського РУЮ Донецької області, актовий запис №30, батьками зазначені: мати - ОСОБА_2, батько ОСОБА_5 (а.с.10), останнього рішенням Володарського районного суду від 25 березня 2010 року визнано безвісно відсутнім (а.с.14).

Розпорядженням голови Володарської РДА від 21.05.2010 року №271 «Про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_1 » ОСОБА_6 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_1 (а.с.16).

Рішенням Володарського районного суду від 21.03.2012 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 визнано в рівних частках в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 право на земельну ділянку (пай) площею 5,8 кад.га., розташованих на землях Володарської селищної ради, яка на момент відкриття спадщини належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на земельну частку НОМЕР_2 від 01.07.2003 року. Рішення суду набуло законної сили.

На виконання рішення Володарського районного суду ОСОБА_1 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,9 кад.га. вартістю 40416 грн. серії НОМЕР_3 від 26.04.2012 року.

Згідно до вимог ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до п. 2.3. Договору, в разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди землі зберігає чинність для нового власника.

Таким чином, оскільки новим власником 1/2 частини земельної ділянки, яка була предметом зазначеного договору, стала, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай), ОСОБА_1, остання повинна отримувати орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 2% від її вартості.

Відповідно до довідки Держземагенства у Володарському районі Донецької області від 09.04.2015 року № 1293, вартість земельної ділянки яка згідно Сертифікату НОМЕР_4 від 26.04.2012 року належить ОСОБА_1, упродовж 2012-2014 років складає 67441,41 гривня щорічно (а.с.18).

Таким чином загальна сума орендної плати, яка підлягає сплаті відповідачем на користь неповнолітньої ОСОБА_1 за договором оренди у період з 2012 по 2014 рр. складає 3439,53 грн.

У листі від 17.04.2015 року за № 12 ФГ «ОСОБА_3» підтверджує, що він дійсно не виконував п.2.2 Договору, а саме не сплачував власнику земельної ділянки, ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою у період з 2012 по 2014 роки.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишились без батьківського піклування, мають особливий захист і допомогу з боку держави.

Пункт 1 статті 3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН №44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Стаття 27 зазначеної конвенції гарантує кожній дитині право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового духовного та соціального розвитку.

Судові витрати складають судовий збір в сумі 343,95 гривні, які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 526, 792 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 32-34 Закону України «Про оренду землі»,

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Володарського району Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Фермерського Господарства «ОСОБА_3» про стягнення орендної плати за договором оренди земельної частки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації - задовольнити.

Стягнути з Фермерського Господарства «ОСОБА_3» АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 на користь неповнолітньої ОСОБА_1, АДРЕСА_2, орендну плату за користування земельною часткою (паєм), відповідно до договору оренди земельної частки (паю) від 03тсічня 2006 року НОМЕР_6 в сумі 3439 (три тисячі чотириста тридцять дев'ять ) гривень 53 копійки.

Стягнути з Фермерського Господарства «ОСОБА_3», АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_5, на користь держави судовий збір у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 95 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення можуть подати Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14 травня 2015 року

Суддя Вайновська О.Є.