У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвали та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області; Світловодського міськрайонного відділу Управління внутрішніх справ Кіровоградської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, звернулася з касаційною скаргою на ухвали та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема, у касаційній скарзі не було зазначено, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Крім того, заявником не було додано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до положень статті 328 ЦПК України.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, у яких зазначалося у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підкріплювалось доказами, що свідчили б про поважність пропуску такого строку.

Як на поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на ту обставину, що копію повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції було отримано ним лише 27 вересня 2015 року.

Проте наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання строків, передбачених ЦПК України, для звернення із даною касаційною скаргою, не надано жодних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень статей 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам (та уповноваженим представникам) у справі копій судових рішень та того, що скаржник (або його уповноважений представник) не отримували копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду поштовим відправленням або особисто до 27 вересня 2015 року.

Належними доказами на підтвердження поважності пропуску строку можуть бути: завірена належним чином довідка апеляційного суду Кіровоградської області щодо дати отримання копії рішення, або довідка з поштового відділення про дату вручення заявнику поштового відправлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 3 статті 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова