Провадження № 2/522/5131/15
Справа №522/4718/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз», товариства з обмеженою відповідальністю «НП Мітра-Трейд», Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз», товариства з обмеженою відповідальністю «НП Мітра-Трейд», Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поставлення ухвали про судове доручення Ленінському районному суду м. Кіровограда про допит експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі, посилаючись на те, що при наданні відповідей експертом на запитання можливе виникнення нових запитань для повного зясування всіх обставин по справі.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, надали до суду заяви з проханням справу розглядати у їх відсутність.

Вислухавши сторони, суд вважає, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що для повного та всебічного зясування всіх обставин по справі необхідно визнати явку експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 19.05.2015 року о 10.30 год. обовязковою.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про про поставлення ухвали про судове доручення Ленінському районному суду м. Кіровограда про допит експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_10