Справа №467/923/15-ц 30.09.2015 30.09.2015 30.09.2015
Провадження №22-ц/784/2029/15
Справа № 467/923/15-ц Провадження № 22 ц- 784/2029/15 Категорія 27
Головуючий в 1 інстанції: Кірімова О.М. Доповідач: Маляренко І.Б.
Р І ШЕ Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого: Маляренко І.Б, суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В., за участю секретаря: Гордійчук С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі- ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, згідно із кредитним договором № НЕСFGK від 22 травня 2008 року отримав кредит у розмірі 33047.50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом - 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення-23 травня 2028 року.

Також посилався на те, що ОСОБА_1 згідно із договором поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року поручилася у сумі 1000 грн. за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № НЕСFGK від 22 травня 2008 року.

У зв'язку із порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору і з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.01.2013 року позивач остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49810. 34 долари США. що еквівалентно 1084869. 20 грн., і складається із:

363.34 доларів СІМА, що еквівалентно 7913.54 грн. - заборгованість за кредитом, 8950.25 доларів С1ІІА. що еквівалентно 194936.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. 2449.67 доларів США. що еквівалентно 53353.81 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 38065.08 доларів США, що еквівалентно 828665.40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також - штраф (фіксована частина) - 11.48 доларів США, що еквівалентно 250 грн., та штраф (процентна складова) 2490.51 доларів США, що еквівалентно 54243.31 грн.

З ОСОБА_1 просив стягнути 1000 грн.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року у задоволенні заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Так, статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні уточнених позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що наявність рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.01.2013 року свідчить про те, що Банк реалізував своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором, і про припинення дії договірних зобов'язань, які виникли між сторонами.

. На думку суду, позивач після попереднього рішення суду мав право лише на стягнення інфляційних складових та 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України, але таких вимог ним заявлено не було.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої"ж якості.

Відповідно до частини, першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У етапі 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, розділом 5 кредитного договору передбачена відповідальність сторін, зокрема, нарахування пені за несвоєчасне виконання умов договору.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Крім того, згідно з умовами кредитного договору Банк зобов'язався щорічно вносити за боржника страхові внески, які гой повинен сплачувати на умовах, встановлених цим договором.

Апелянт надав до суду апеляційної інстанції відповідні розрахунки заявлених ним у позовній заяві сум, які перевірені судом на відповідність умовам договору і вимогам закону, і, як вважає колегія суддів, підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення 1000 гри. з ОСОБА_1 як з поручителя за виконання ОСОБА_3. умов кредитного договору.

Крім того, з відповідача ОСОБА_3.. у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові ви грати по оплаті судового збору в розмірі 5481 грн.

Згідно із п,4 ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст, 303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № НЕСFGKвід 22 травня 2008 року у сумі 49810. 34 долари США, що еквівалентно 1084869 (одному мілліону вісімдесят чотирьом тисячам восьмистам шістдесяти дев'яти) гривням 20 копійкам, і складається із: 363.34 доларів США. що еквівалентно 7913.54 грн, - заборгованість за кредитом, 8950.25 доларів США, що еквівалентно 194936.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2449.67 доларів США, що еквівалентно 53353.81 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 38065.08 доларів США, що еквівалентно 828665.40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» штраф (фіксована частина) - 11.48 доларів США, що еквівалентно 250 грн.. та штраф (процентна складова) 2490.51 доларів США, що еквівалентно 54243.31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у сумі 5481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня.

С тягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банк) « ПриватБанк» 1000 ( тисячу) гривень.

Рішення н аби рас чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;

Головуючий:

Судді: