ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/181/15-ц
Провадження № 2/210/715/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" березня 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Костенко В.В.
за участі секретаря Панчук О.І.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міграційна служба Дзержинського РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивачка звернулася до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 17.10.2014 року на підставі договору міни придбала квартиру АДРЕСА_1. В цій квартирі й до сьогодні зареєстрований колишній співвласник квартири ОСОБА_3. При укладені договору він обіцяв знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку, однак станом до сьогодні є зареєстрований в її квартирі, в наслідок чого на її рахунки нараховуються кошти за комунальні послуги, вона є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне станови, не має права на отримання субсидії, тощо.
На підстав викладеного позивачка просить суд визнанати відповідача таким, що втратив право на користування вищевказаною квартирою із зняттям його з реєстраційного обліку, а також стягнути з нього судові витрати в розмірі 243,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
В судовому засіданні позивачка не була присутня, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами цивільної справи.
Представник третьої особи Міграційної служби Дзержинсього РВ м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.
Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору міни від 17 жовтня 2014 року перейшла у власність квартира АДРЕСА_2, договір посвідчений державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. (а.с.10).
На час укладення договору в квартирі залишився зареєстрований колишній співвласник ОСОБА_3, який зобов'язався знятися з реєстраційного обліку добровільно. Однак станом до сьогодні є зареєстрований у АДРЕСА_4, що підтверджено довідкою № 215/І від 12.01.2015 року виданою Нова Ком (а.с.11).
З акту від 23.01.2015 року вбачається те, що ОСОБА_3 з 2013 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_2 не машкає. Акт підписаний мешканцями АДРЕСА_5 м. Кривого Рогу, їх підписи завірені майстром ТОВ «Сервіс - КР» (а.с.19).
Згідно ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до матеріалів справи, відповідач більше двох років не використовує квартиру, належну позивачці на праві власності, в якості місця свого проживання. Таким чином, ОСОБА_3 втратив право користування цим приміщенням.
Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, комунальні послуги не сплачує, що обмежує здійснення позивачці права власності на квартиру, а також змушує нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Що ж стосується вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 1000 грн., то в цій частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки при вирішенні питання щодо спричинення відповідачем позивачці моральної шкоди суд враховує роз'яснення , що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової шкоди) та вимог ст.23 ЦК України спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції та законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Ураховуючи те, що законом не передбачено стягнення моральної шкоди в правовідносинах, що виникли між сторонами, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 321, 391, 405 ч.2 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міграційна служба Дзержинського РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко