Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3864/15-ц
Провадження №6/711/169/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Клочко О.В.

за участю секретаря: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, позовні вимоги були задоволені частково.

ОСОБА_2 звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розяснення судом вищевказаного рішення і ухвалою суду від 03.04.2014 у справі №711/2018/14-ц; №2-р/711/6/14 заяву про розяснення рішення суду задовольнив з формулюванням: «зобовязати ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 спілкування з дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної неділі тижня з 10 години до 18 години, а також спільно проводити другу половину кожних шкільних канікул».

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2014 ухвала суду першої інстанції була скасована і справа повернута на новий судовий розгляд.

Не враховано, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2014 року була скасована ухвалою Апеляційного суду від 03.12.2014, а в подальшому при новому розгляді справи ця заява ОСОБА_2 не була задоволена, 19.05.2014 Придніпровським судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, в якому резолютивна частина рішення викладена наступним чином: «зобов»язати ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 спілкування з дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної неділі тижня з 10 години до 18 години, а також спільно проводити другу половину кожних шкільних канікул», що не відповідає змісту резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2013, а має зміст тієї ухвали суду першої інстанції, яка була скасована.

На підставі наданого виконавчого листа та заяви ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2014 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчого служби Черкаського міського управління юстиції 13.08.2014 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа.

Оскільки зміст виконавчого листа, і як наслідок - постанова про відкриття виконавчого провадження, не відповідає змісту резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2013, на виконання яких ці документи видані, виникають непорозуміння з реального виконання виданого судом виконавчого листа.

Державна виконавча служба не має повноважень змінювати зміст виконавчого листа, незважаючи на розуміння суперечностей між текстом рішення суду та виконавчим листом, що виданий для виконання цього рішення.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення помилок, допущених у виконавчому листі при його видачі Придніпровським районним судом 19.05.2014, а також визнати виданий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити помилку в виконавчому листі, оскільки вона робить неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про виправлення помилок вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість закінчення виконавчого провадження в разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконання, також повернення виконавчого документу без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи в виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради, служба у справах дітей Маньківського районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та повернення її за попереднім місцем проживанням була допущена описка в виконавчому листі, а саме, вказано, «зобов»язати ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 спілкування з дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної неділі тижня з 10 години до 18 години, а також спільно проводити другу половину кожних шкільних канікул», що не відповідає змісту резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2013, а тому суд вважає, що заява пдлягає до задоволення.

Також, суд вважає за необхідне в частині визнання виконавчого листа № 2-2541/13р., провадження №2/711/45/13 виданий 19.05.2014р. Придніпровським районним судом м. Черкаси таким, що не підлягає виконанню відмовити та даний виконавчий лист повернути на адресу суду, для приведення виконавчого листа у відповідність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради, служба у справах дітей Маньківського районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та повернення її за попереднім місцем проживанням - задоволити частково.

Виправити помилки в виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради, служба у справах дітей Маньківського районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та повернення її за попереднім місцем проживанням.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині виконавчого листа: «установити ОСОБА_2 часи спілкування з дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної неділі тижня з 10 години до 18 години, а також спільно проводити другу половину кожних шкільних канікул».

В частині визнання виконавчого листа № 2-2541/13р., провадження №2/711/45/13 виданий 19.05.2014р. Придніпровським районним судом м. Черкаси таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Виконавчий лист № 2-2541/13р., провадження №2/711/45/13 виданий 19.05.2014р. Придніпровським районним судом м. Черкаси повернути на адресу суду, для приведення виконавчого листа у відповідність.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4