КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1020/15-ц
Провадження №2/319/710/2015
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

27 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області (далі Комиш-Зорянська селищна рада) і ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 02 лютого 2015 року померла її мати, ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді квартири №6 у будинку №46, розташованого по вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області. 15 січня 2015 року ОСОБА_5 склала на користь ОСОБА_3 заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради. Вважаючи, що вказаний заповіт складено з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, просить суд визнати його недійсним із застосуванням наслідків нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в особі свого представника повідомила про те, що заповідач ОСОБА_5 в силу стану свого здоровя, повязаного із тяжкою хворобою, не була в змозі поїхати з одного населеного пункту до іншого для посвідчення спірного заповіту. Свідки сторін з цього приводу надали протилежні за суттю показання. Для вирішення питань, повязаних з фізичним станом заповідача ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, тому представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної (посмертної) експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, їх представників, які не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню та визнає необхідним призначити комісійну судово-медичну (посмертну) експертизу ОСОБА_5.

Приймаючи дане рішення, судом враховано наступне.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_5 на час складання заповіту була амбулаторно хворою.

Допитані свідки ОСОБА_6 (сімейний лікар) і ОСОБА_7 (медична сестра), кожен окремо пояснили, що вони памятають хвору ОСОБА_5. Вона знаходилась на постільному режимі за місцем свого проживання під їх періодичним наглядом, мала низку тяжких захворювань, які, на переконання свідків, позбавляли її можливості залишити місце свого проживання (квартиру).

Зазначене також підтвердили свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Разом з тим, допитані свідки ОСОБА_10 (священнослужитель) і ОСОБА_11 (секретар селищної ради) дані обставини заперечили в частині спроможності ОСОБА_5 до самообслуговування, здатності до самостійного пересування чи пересування за допомогою сторонньої особи.

Так, свідок ОСОБА_10 пояснив, що 15 січня 2015 року на прохання ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Москвич-412» він приїхав до неї додому, допоміг їй взутись та одягтись. ОСОБА_5 сама вийшла з квартири на вулицю, подолавши відстань 12 метрів та 3 сходинки на виході з підїзду, з його допомогою сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля і він відвіз її із смт Куйбишеве до смт Комиш-Зоря у Куйбишевському районі Запорізької області, між якими відстань 6 км, а саме до приміщення Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області. Відстань між населеними пунктами ОСОБА_10 подолав приблизно за 10-15 хв. в одному напрямку.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 15 січня 2015 року вранці до неї в кабінет ОСОБА_5 зайшла самостійно і самостійно пішла після оформлення заповіту. Відстань між центральним входом у будівлю селищної ради та її кабінетом є невеликою (10 звичайних кроків), при вході до будівлі маються 3-4 невеликих сходинки. Складання заповіту за часом тривало 20-25 хв., при цьому заповідач ОСОБА_5 перебувала у кабінеті, сиділа на стільці, просила не затримувати її, так як закінчувалася дія знеболюючих медичних препаратів.

Отже, для вирішення питань, повязаних з фізичним станом заповідача ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання.

За змістом частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведення комісійної судово-медичної (посмертної) експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз, як зазначено у клопотанні, що не суперечить вимогам частини четвертої статті 143 ЦПК України, якою визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, тощо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.143,144,148,201 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним призначити комісійну судово-медичну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-якими захворюваннями страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданої медичної документації станом на 15 січня 2015 року?

-як вказані захворювання, з медичної точки зору, впливають на побутову активність людини, а саме здатність самостійного пересування, побутового самообслуговування, тощо?

-чи могла ОСОБА_5, з урахуванням відповідей на попередні питання, 15 січня 2015 року самостійно одягнутися та взутися, вийти із своєї квартири, розташованої на першому поверсі двоповерхового багатоквартирного будинку, подолавши відстань 12 метрів, вийти з підїзд, подолавши 3 сходинки, сісти в автомобіль «Москвич-412» на переднє пасажирське сидіння, проїхати відстань 5 кілометрів до іншого населеного пункту (від смт Куйбишеве до смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області), вийти з автомобіля, зайти у приміщення селищної ради, подолавши на вході 3-4 сходинки, знаходитися в кабінеті секретаря сільської ради протягом 20-25 хвилин (час оформлення та посвідчення заповіту), сидячи на стільці, та повернутися додому?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз (адреса: 69068 м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 30), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи та медичні документи стосовно ОСОБА_5, які витребувані від Куйбишевської центральної районної лікарні Запорізької області та надані позивачем ОСОБА_1 та її представником.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр