Провадження № 2/331/477/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

12.03.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В ході судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у звязку з тим, що договір позики від 01.09.2014 р. ОСОБА_2 не підписував.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, просить суд доручити проведення експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечує, просить суд доручити проведення експертизи експертам НДЄКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що дане клопотання є законним та обґрунтованим, і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_2 на договорі позики в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки сторін, які беруть участь у справі, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису, зазначеного з боку ОСОБА_2 на договорі позики від 01.09.2014 року.

На вирішення судовому експерту поставити наступне питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_2 на договорі позики від 01.09.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстровано в реєстрі за № 687, або іншою особою?

Надати судовому експерту для проведення експертизи:

1)
Договір позики від 01.09.2014 року.

2. Експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні.

3. Вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_2.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/331/477/15.

Витрати, повязані з проведення судової експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька