Провадження № 2/545/344/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

з участю адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання відповідачів по первісному позову про призначення по справі судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року в продовженому судовому засіданні по суті адвокат відповідача ОСОБА_2 ( а. с. 78 81 т. 2 ) надала суду письмове клопотання за підписом відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судово-екномічної експертизи ( а. с. 88 93 т. 2 ), де поставила на вирішення експерта 8 запитань та додала підтвердження повноважень експерта, посилаючись на те, що для вирішення справи по суті потребує спеціальних познань в галузхі фінансів. Тому прохала призначити вказану експертизу, доручивши проведення експертизи ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту» ( керівник ОСОБА_4 ). Гарантувала оплату проведення експертизи відповідачами по первісному позову.

Відповідачі по первісному позову : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та зобов»язалися провести оплату проведення експертизи.

Решта сторін в засідання не з»явилися, але були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи ( а. с. 94 т. 1, 87 т. 2 ), тому судом протокольно постановлено про можливість продовження справи слуханням.

Суд, заслухавши з»явившихся сторін, адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога про призначення експертизи підлягає задоволенню відповідно до ст. 147 ЦПК України, оскільки для об»єктивного розгляду справи по суті потребуються спеціальні познання. Керівник експертної установи відповідно до ст. 7, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу» є суб»єктом судово-експертної діяльності, так як є атестованим судовим експертом, свідоцтво якого продовжено в дії до 29.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів по первісному позову : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи» ( керівник ОСОБА_4М.), яке розташовано в м. Полтава, вул. Жовтнева, 41-а, к. 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :

1. Чи підтверджуються документально відповідність вимогам чинного законодавства ( в тому числі і вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. № 168 ) оформлення операцій по кредитному договору № 1606/1107/45-003 від 13.11.2007р., укладеному між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» ?

2. Чи відкривались у та АКБ «ТАС-Комерцбанк» рахунки в іноземній валюті на ім»я ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в зв»язку з укладенням ним кредитного договору № 1606/1107/45-003 від 13.11.2007p.? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується ?

3. Чи здійснювалось у АКБ «ТАС-Комерцбанк» перерахування доларів США за кредитним договором № 1606/1107/45-003 від 13.11.2007р. і чи отримував позичальник ОСОБА_2 долари США готівкою ? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується ?

4. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу-тіла кредиту ) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 1606/1107/45-003 від 13.11.2007p., проведений ПАТ «Альфа Банк» виконаний станом на 29.08.2014p., та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № 1606/1107/45-003 від 13.11.2007p., укладеним між АКБ «TAC Комерцбанк» та ОСОБА_2 ?

5. Яка сума, оплачена позичальником ОСОБА_2, за кредитним договором № 1606/1107/45-003 від 13.11.2007p., за період з 13.11.2007р. по день подачі первісного позову ПАТ «Альфа Банк» 09.10.2014р. та станом на день подачі зустрічного позову 02.03.2015p., з урахуванням зміни курсу долара США відносно гривні та за умови, що курс долара США по відношенню до гривні на момент укладання договору складав 5,05 грн.?

6. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №1606/1107/45-003 від 13.11.2007p., вимогам «Положення про кредитування банку АКБ «TAC Комерцбанк», ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» ?

7. Чи мається в кредитному договорі № 1606/1107/45-003 від 13.11.2007р. укладеному між АКБ «TAC Комерцбанк» та ОСОБА_2, детальний розпис сукупної ( загальної ) вартості кредиту для споживача, у тому числі : реальної процентної ставки ( у процентах річних ), яка

точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту, зокрема, як в її процентному значенні та в грошову виразі у валюті платежу за кредитним договором ( сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов»язань споживача, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту ) ?

8. Чи малася на момент укладення кредитного договору № 1606/1107/45-003 від 13.11.2007р. укладеному між АКБ «TAC Комерцбанк» та ОСОБА_2, індивідуальна ліцензія Національного банку України, яка передбачена п.п. «г» п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», і яка б дозволяла використовувати АКБ «TAC Комерцбанк» іноземну валюту як засіб платежу при виконанні своїх зобов»язань за кредитним договором ?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 554/14716/14-ц (№ 2/545/344/15).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів по первісному позову : ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - в рівних частках.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6