Справа №333/1767/15-ц
Провадження №6/333/101/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що на виконанні у Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-2165/2001, виданим 07.05.2001 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.04.2001 року і до повноліття дитини. 19.03.2013 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом, який надійшов з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Боржником виконавчий документ не виконаний. Заборгованість за аліментами станом на 28.02.2015 року становить 20712,00 гривень. За даними адресно-довідкового бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Адреса боржника, зазначена в виконавчому документі, АДРЕСА_1. За вказаними адресами ОСОБА_3 не проживає. Місце роботи боржника не відоме. Автомобілів чи сільськогосподарської техніки, нерухомого майна у власності ОСОБА_3 немає. Боржник рішення суду не виконує та ухиляється від його виконання, аліменти не сплачує, існує імовірність того, що він з метою невиконання рішення суду може виїхати на постійне місце проживання за межі України, тому є необхідність тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобовязань за рішенням суду.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну. На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Як вбачається з подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5В, на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-2165/2001, виданим 07.05.2001 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.04.2001 року і до повноліття дитини (а.с.5-6). 19.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом (а.с.7). Стягувачем є ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5-6).

Боржником зобовязання за виконавчим листом не виконано. Заборгованість за аліментами станом на 28.02.2015 року становить 20712,00 гривень (а.с.8).

За даними адресно-довідкового бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10). Адреса боржника, зазначена в виконавчому документі, АДРЕСА_1. (а.с.5-6). Згідно акту, складеного від 20.02.2015 року державним виконавцем Щетинкіною А.С., за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив (а.с.14). Відповідно до акту, складеного від 23.02.2015 року державним виконавцем Щетинкіною А.С., за адресою: АДРЕСА_2, двері також ніхто не відчинив (а.с.13).

Автомобілів чи сільськогосподарської техніки, нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, у власності ОСОБА_3 немає. Відомості про доходи боржника відсутні (а.с.9, 16).

Згідно до пункту 1 Указу Президента України №261/2008 від 24.03.2008 року «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 зазначеного Указу повинен врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішенням судів, в тому числі зі сплати аліментів.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_3 як боржника є неврегульовані зобовязання, він має можливість виїзду за кордон, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

У звязку із зазначеним, суд вважає, що подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 64 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерації, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом №2-2165/2001, виданим 07.05.2001 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.04.2001 року і до повноліття дитини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду надіслати до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) для виконання та начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков