Справа № 595/315/15-ц
Провадження № 2/603/54/2015
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Осиф Т.В.

позивача -ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката Чернова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обов»язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зобов»язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обов»язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди

До початку розгляду справи по суті позивач у судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючому судді, так як не довіряє головуючому з тієї підстави, що ніби-то відповідач заходив у кабінет головуючого.

Представник позивача у судовому засіданні вважає, що клопотання не підлягає до задоволення. Інші учасники судового процесу вважають, що відсутні будь-які передбачені законом підстави для відводу головуючого.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення позивача, думку інших учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не можуть брати участі в розгляді справи і підлягають відводу якщо в учасників судового розгляду є дані того, що під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; а також було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Разом з тим, заява про відвід судді повинна бути вмотивована.

Враховуючи те, що підстави відводу судді, зазначені у ст.20 ЦПК України, є вичерпними, а позивач не навів вищезазначені обставини, встановлені чинним законодавством, не представив доказів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду справи та не підтвердив своїх доводів, а у подальшому відмовився від клопотання, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем відвід є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гудкової Ю.Г. - відмовити.

Суддя: Ю. Г. Гудкова