Дата документу 16.03.2015
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Бочко К.В.,

при розгляді цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно стягнутих судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про повернення незаконно стягнутих з неї рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року витрат з ОСОБА_2, також з урахуванням уточнених вимог- ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати та про скасування зазначеного рішення.

В судовому засіданні при обговоренні питання щодо закриття провадження у справі позивачка заперечила проти цього, заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядаться касаційним судом, а саме: до розгляду касаційним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року, якою ухвалено компенсувати за рахунок держави територіальним управлінням Державної судової адміністрації понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідачка вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2.ч.1 ст. 205 ЦПК України, проти зупинення провадження у справі заперечує у зв»язку із відсутністю підстав для цього.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, відповідно відмовивши у задоволенні клопотання про зупинення провадження з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 20 листопада 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, встановлення постійного сервітуту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 549 грн 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено компенсувати за рахунок держави територіальним управлінням Державної судової адміністрації понесені ОСОБА_1 судові витрати у цій цивільній справі, а саме: судовий збір у сумі 549 грн 20 коп. Вказані кошти перерахувати на відкритий ОСОБА_1 поточний рахунок у банківській установі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

Зазначений позов ОСОБА_1 суд визнає таким, що заявлений з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав, з яких ОСОБА_1 заявлено позов про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Оскільки даний спір вирішено рішенням суду від 20 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 28 березня 2013 року згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області про залишення рішення без змін, в даному рішенні вирішено питання щодо розподілу судових витрат, 15 січня 2015 року ухвалоюАпеляційного суду Запорізької області, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, заяву ОСОБА_1 саме про стягнення судових витрат - задоволено частково, ухвалено компенсувати за рахунок держави територіальним управлінням Державної судової адміністрації понесені ОСОБА_1 судові витрати у цій цивільній справі, а саме: судовий збір у сумі 549 грн 20 коп., суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки в наявності підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить необґрунтованим клопотання позивачки про зупинення провадження у справі до розгляду касаційним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року, якою ухвалено компенсувати за рахунок держави територіальним управлінням Державної судової адміністрації понесені ОСОБА_1 судові витрати. Крім того, необхідно зазначити, що вказана ухвала набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 205, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно стягнутих судових витрат- закрити.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі-залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, а саме, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова