Справа № 548/2245/15-ц
Провадження №6/548/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву начальника ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 вернулася до суду із заявою про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення, вказуючи, що на виконанні в ВДВС Хорольського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП 49475531 з виконання:

-виконавчого листа № 1628/2359/12, виданого 23.07.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 70 000 грн.

-виконавчого листа № 1628/2368/12, виданого 23.10.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Хорольської ЦРЛ 19101, 42 грн.

-виконавчого листа № 2/548/22/13, виданого 10.10.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

В ході примусового виконання судового рішення було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 рахується 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1. про те в цій квартирі проживає та зареєстрована неповнолітня донька боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому а тому службою у справах дітей Хорольської РДА не надано дозволу на продаж цієї квартири, в звязку з чим просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

ВДВС Хорольського РУЮ явку свого представника в судове засідання не забезпечила, подали суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, просили подання задовольнити.

Боржник, стягувач, прокуратура Хорольського району та Хорольська ОДПІ в судове засідання викликалися, про те не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

На виконанні в ВДВС Хорольського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП 49475531 з виконання:

-виконавчого листа № 1628/2359/12, виданого 23.07.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 70 000 грн.

-виконавчого листа № 1628/2368/12, виданого 23.10.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Хорольської ЦРЛ 19101, 42 грн.

-виконавчого листа № 2/548/22/13, виданого 10.10.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що державним виконавцем проведено перевірку щодо майнового стану боржника, в результаті якої встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрована 2-х кімнатна квартира № 9 в м. Хорол по вул. Кременчуцькій, 36. На квартиру накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження, складено акт опису та арешту майна від 04.12.2015 року.

Згідно довідки КП «Комунсервіс» від 04.12.2015 року у вищевказані квартирі зареєстрована та проживає неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затв. Наказом Міністерства Юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, на який посилається державний виконавець, передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

11.12.2015 року державний виконавець звернувся до служби у справах дітей Хорольської РДА з запитом про надання дозволу на реалізацію майна, належного боржнику..

14.12.2015 року начальником служби у справах дітей Хорольської РДА ініціатору запиту відмовлено у наданні дозволу на продаж майна належного боржнику.

Станом на 29.12.2015 року рішення суду не виконано.

Вирішуючи заяву державного виконавця, суд виходить із наступного:

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4.4.1, 4.4.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця (за його ініціативою або за заявою сторін, поданою державному виконавцеві) або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.03 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які визначає суд, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У сенсі положення ст. 373 ЦПК України підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 297, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: