Провадження № 2/520/4702/15
УХВАЛА

12.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з сином, витребування дитини від сторонньої особи, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з сином, витребування дитини від сторонньої особи, визначення місця проживання дитини, в якій просить усунути перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 шляхом відібрання сина від сторонньої особи ОСОБА_2; місце проживання ОСОБА_3 визначити разом з батьком ОСОБА_1 за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень, зобовязати ОСОБА_2 повернути оригінали документів неповнолітнього сина батькові ОСОБА_1, а саме свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, його медичну картку та інші а також стягнути судові витрати сумою 3000 гривень.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову згідно якої просив суд, забезпечити позов шляхом: негайного відібрання дитини позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сторонньої особи ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Одеса, пр.-т ак. Глушка 19/1 кв.1 в м.Одесі, яка незаконно його утримує, помістити ОСОБА_3, 13.04.1999 року до дитячого притулку, заборонивши спілкування відповідачки ОСОБА_2 з дитиною позивача ОСОБА_1 на період судового розгляду справи до вступу рішення суду в законну силу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з роз'ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, правилами ст.152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з сином, витребування дитини від сторонньої особи, визначення місця проживання дитини, а відтак до зазначених правовідносин не може бути застосований обраний позивачем вид забезпечення позову, а саме - відібрання дитини та влаштування дитини в дитячий притулок, оскільки відібрання дитини є предметом позову, а поміщення дитини у дитячий притулок не є співмірним видом забезпечення позову порівняно з заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вид забезпечення позову обраний позивачем та доводи викладені про забезпечення позову необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з сином, витребування дитини від сторонньої особи, визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.