Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/813/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Чорнобривець О.С., Кодрула М.А.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської кредитної спілки «Шанс» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року по справі за позовом Кіровоградської кредитної спілки «Шанс» до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, управління Держземагентства у Знам'янському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та визнання державного акту на право власності на землю не дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська кредитна спілка «Шанс» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Знам'янському районі в якому просила суд визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності ОСОБА_2 на землю виданого Знам'янською міською радою і зареєстрованого в книзі записів державних актів за НОМЕР_3 від 18.04.2002 року, кадастровий номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі свідоцтва №1222 від 26.06.2003 року придбав у власність на публічних торгах домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Даним майном КС «Шанс» користується вже понад десять років, однак не має можливості вільно розпорядитися належним майном, оскільки право власності на земельну ділянку під цим домоволодінням формально оформлено на іншу особу.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1.

06.11.2001 року ОСОБА_2 зазначений будинок подарувала своїй доньці ОСОБА_3 відповідно до договору дарування.

Укладаючи договір дарування будинку ОСОБА_2 не передала разом з будівлями право власності на земельну ділянку новому власникові, а звернулася до Знам'янської міської ради із заявою про уточнення площі земельної ділянки, наданої їй у власність рішенням Знам'янської міської ради №85 від 26.02.1998 року та на видачу Державного акту на право приватної власності на землю в порядку приватизації. При цьому ОСОБА_2 умисно не повідомила Знам'янську міську раду про те, що подарувала будинок власником якого була, іншій особі.

Позивач зазначив, що на момент прийняття радою рішення №644 від 28.12.2001 року про надання ОСОБА_2 державного акта на право власності на землю, а також станом на 18.04.2002 року, остання починаючи з 06.11.2001 року вже не була ні власником ні користувачем земельної ділянки, тому Знам'янська міська рада не мала права виносити рішення та видавати державний акт на землю саме ОСОБА_2

Позивач уточнив позовні вимоги і просив суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,594 га, на якій розташоване домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності позивача на дану земельну ділянку та оформлення державного акту на право власності позивача на земельну ділянку, зобов'язати Знам'янську міську раду та управління Держземагенства у Знам'янському районі внести відповідні зміни власника земельної ділянки з ОСОБА_2 на КС «Шанс», внести відповідні зміни у правовстановлюючі документи на земельну ділянку та видати позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку, визнати недійсним рішення №644 від 28.12.2001 року про виготовлення та видачу державного акту на право власності на землю, скасувати державний акт на право власності на землю від 18.04.2002 року, виданий Знам'янською міською радою на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 року залучено до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_4.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2014 року залучено до участі у справі в якості відповідачів управління Держземагенства у Знам'янському районі - ОСОБА_3.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції встановив , що відповідно до договору дарування житлового будинку від 06.11.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Цибульською Л.М., ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, яка мешкала в АДРЕСА_1 на підставі рішення сесії Знам'янської міської ради від 28.12.2001 року №644, передана у приватну власність земельна ділянка площею 594,3 кв.м. Земельна ділянка розташована на території м. Знам'янка Знам'янської міської ради. Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування будинків, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Знам'янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Кіровоградській кредитній спілці «Шанс» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів(26.06.2003р.) на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Загальна вартість нерухомого майна становить 19677 грн.

Згідно із заповітом ОСОБА_2 посвідченим приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Гріцик Н.М., ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_4 все своє майно , яке остання прийняла, про що свідчить заява про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції приймаючи до уваги встановлені обставини дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема що дії відповідачів порушили законні інтереси позивача у користуванні спірною земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції при винесені рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначається, що суд першої інстанції не встановив дійсні обставини по справі та надав належної оцінки доказам наданих позивачем на підтвердження позовних вимог.

Колегія суддів перевірила зазначені доводи і дійшла висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. ст..10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є визнання недійсним рішення про виготовлення та видачу державного акта на право власності на землю, скасування державного акта на землю, набуття права власності на земельну ділянку на якій розташований будинок та усунення перешкод у володінні , користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 станом на 06.11.2001 року була власником житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування житлового будинку посвідченим приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Цибульською Л.М. 06.11.2001 року ОСОБА_2 подарувала житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. доньці - ОСОБА_3.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_2, ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1 на підставі рішення сесії Знам'янської міської ради від 28.12.2001 року №644, передана у приватну власність земельна ділянка площею 594,3 кв.м. Земельна ділянка розташована на території м. Знам'янка Знам'янської міської ради. Земля передана для будівництва та обслуговування будинків.

З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградська кредитна спілка «Шанс» придбала у власність 26.03.2003 року з прилюдних торгів житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1., що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видане приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу №1222 від 26.06.2003 року.

Під час проведення прилюдних торгів, питання про відчуження земельної ділянки на якій знаходився будинок, відповідно до діючого на той час законодавства яке регулювало дані правовідносини, не вирішувалось.

Згідно із заповітом ОСОБА_2 посвідченим приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Гріцик Н.М., ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_4 все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

ОСОБА_4 12.01.2012 року звернулась із заявою про прийняття спадщини.

З встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 входить до спадкового майна яке залишилось після смерті ОСОБА_2 і перебуває у володінні ОСОБА_4

З встановлених обставин вбачається , що Кіровоградська кредитна спілка «Шанс» є власником житлового будинку розташований за адресою: АДРЕСА_1. В той час як земельна ділянка на якій розташований зазначений житловий будинок перебуває у власності ОСОБА_4

Перехід права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності на розташовані на ній об'єкти нерухомості регулюються як нормами ЦК України так і нормами ЗК України.

З аналізу діючого законодавства яке регулює зазначені правовідносини вбачається, що законодавець неодноразово змінював норми закону, що встановлюють підстави та умови набуття право власності на земельну ділянку в разі відчуження розташованої на ній будівлі або споруди.

Так при переході права власності на будівлю та споруди за цивільно правовими угодами, укладеними до 01 січня 2002 р. згідно з положенням чинної до цієї дати статті 30 ЗК в редакції 1992 року , до набувача від відчужувача автоматично переходило право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження , з необхідністю подальшого оформлення переходу права власності.

Відчуження об'єктів нерухомого майна в період з 01.01.2002 року до 20.06.2007 р. (під час дії статті 120 ЗК в редакції від 25.10.2001р.) не тягнуло автоматичного переходу права власності на земельну ділянку під будівлями і спорудами. В таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно - правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

До особи, яка придбавала житловий будинок, будівлю або споруду з 01.01.2004 року ( з моменту набрання чинності ЦК 2003р.) згідно статті 377ЦК, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27.04.2007 року №997-V- і згідно статті 120 ЗК ,переходило право власності на земельну ділянку , на якій вони розміщенні , без зміни її цільового призначення , у розмірах, встановлених договором, а якщо договором це не було визначено , до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки , яка зайнята житловим будинком , будівлею або спорудою , та на частину земельної ділянки , яка необхідна для її обслуговування.

Чинна редакція статті 120 ЗК , фактично продублювала положення статті 377ЦК , передбачала, що з 01.01. 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок(крім багаквартирного) будівлю або споруду, переходить право власності , право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщення , без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградська кредитна спілка «Шанс» придбала у власність з прилюдних торгів житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 - 26.03.2003 року, тобто в період з 01.01.2002 року до 20.06.2007 р. (під час дії статті 120 ЗК в редакції від 25.10.2001р.) , що не тягнуло автоматичного переходу права власності на земельну ділянку під будівлями і спорудами.

В таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно - правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Встановлено , що під час проведення прилюдних торгів на яких було придбано будинок питання про відчуження земельної ділянки на якій знаходився будинок на підставі цивільно - правової угоди не вирішувалось.

Встановлені обставини свідчать про те , що фактично право у позивача на земельну ділянку на якій знаходиться будівля могло виникнути з часу придбання будівлі або споруди , тобто з 26.03.2003 року. Відповідно обставини в частині укладення договору дарування будинку, приватизації земельної ділянки , які виникли до зазначеної дати, ніяким чином права позивача не порушують.

Викладене підтверджується також рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2007 року по справі №5/63 за позовом Кіровоградської кредитної спілки «Шанс» до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визначення не чинними рішення сесії Знам'янської міської ради від 28.12.2001 року №644 та Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 18.04.2002 року з участю в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, яким у задоволенні позову було відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відмовляючи у позові господарський суд зазначив, що позивач станом на день прийняття рішення сесії Знам'янської міської ради від 28.12.2001 року №644 та видачі ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю від 18.04.2002 року не мав права володіння чи права власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, тому на момент прийняття оспореного рішення та видачі оспореного Державного акта на право приватної власності на землю його права не були і не могли бути порушенні.

Посилаючись на статті 120 ЗК, 377 ЦК суд зазначив, що позивач не позбавлений права оформити право на земельну ділянку , зайняту житловим будинком з надвірними будівлями, в розмірі яка необхідна для їх обслуговування.

Колегія суддів дійшла висновку, що неприпустимим є позбавлення права власності на земельну ділянку особи, яка набула права власності у встановленому законом порядку , але не є власником житлового будинку , будівлі або споруди, що знаходиться на цій земельній ділянці , оскільки особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і у порядку , встановлених законом ( ч.2 ст.. 321 ЦК, ст. 140 ЗК).

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської кредитної спілки «Шанс» - відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: