Справа № 536/2226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення посилаючись, що на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2011 року вона отримала виконавчий лист № 2-276 від 09 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів в сумі 7402 грн. 22 коп., який знаходився на виконанні. Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції зазначений виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документу був їй направлений, але вона його не отримала, він був втрачений при пересилці.

Просила видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання.

Сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2 та заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, що у відповідності до ст.ст. 370, 371 ЦПК України не є перешкодою у вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши надані матеріали та цивільну справу № 2-276/11 вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданнями державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-276 від 09 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6 851 (шість тисяч вісімсот пятдесят одна) грн. і судових витрат в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.21 коп., а всього 7 402 (сім тисяч чотириста дві) грн. 22 коп.

Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції за № 17356 від 24 вересня 2015 року виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом перебувало на виконанні до 21 червня 2012 року та 25 червня 2012 року разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено за адресою ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 виконавчий лист не отримала.

З огляду на викладене суд вважає, що є всі підстави вважати виконавчий лист втраченим і при таких обставинах необхідно видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що заявнику не було відомо про завершення виконавчого провадження та те, що вона не отримала виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу суд визнає зазначені обставини поважними та такими, що перешкоджали їй своєчасно повторно предявити виконавчий лист до виконання.

Отже необхідно поновити заявнику строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2011 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6 851 (шість тисяч вісімсот пятдесят одна) грн. і судових витрат в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.21 коп., а всього 7 402 (сім тисяч чотириста дві) грн. 22 коп.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа № 2-276/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6 851 (шість тисяч вісімсот пятдесят одна) грн. і судових витрат в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.21 коп., а всього 7 402 (сім тисяч чотириста дві) грн. 22 коп. до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко