Справа № 229/1081/15-ц
Провадження №2/229/530/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

2013 року позивач вже звертався до міського суду з заявою про видачу судового наказу на суму 14762,42 грн. 09.12.2014 року судом було скасовано судовий наказ № 2-н/229/1073/2013 від 13.09.2013 року.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачувала за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушила умови сплати за спожиту теплову енергію.

Станом на 01.09.2013 року за відповідачем лічилась заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 14762,42 грн.

Просять стягнути з відповідача на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 14762,42 грн., станом на 01.09.2013 року, а також судові витрати в сумі 243,60грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягають. Не заперечують проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.2-3).

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідач отримувала послуги з теплопостачання, але їх не оплачувала в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.09.2013 року виникла заборгованість у сумі 14762,42 грн. (а.с.2-3).

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання нею обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у 2013 році позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню в розмірі 14762,42 грн. Ухвалою від 09.12.2014 року виданий судовий наказ № 2-н/229/1073/2013 від 13.09.2013 року було скасовано, оскільки мав місце спір про право (а.с.7).

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заявлені ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню станом на 01.09.2013 року в сумі 14762,42 грн, можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, суд вважає необхідним стягнути її в примусовому порядку в сумі 14 762,42 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок №4214 ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 вересня 2013 року в сумі 14 762(чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дві)грн. 42коп., на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова