РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Дніпровські зорі» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Готель «Дніпровські зорі» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1, ПрАТ «СГ «ТАС» про відшкодування майнової шкоди.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 03.02.2015 року на перехресті вул. Сумської та Горького в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_3 який належить ТОВ «Готель «Дніпровські зорі». Вказана дорожньо-транспортна пригода відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року, сталася з вини ОСОБА_1 Внаслідок ДТП позивачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 43517,57 грн., що підтверджується експертним висновком від 09.02.2015 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПрАТ «Страхова Група ТАС». Дана страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 24391,64 грн. Решту завданої шкоди, на думку позивача, повинен відшкодувати ОСОБА_1

Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням уточнених позовним вимог, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в сумі 10242, 61 грн. та понесені судові витрати: оплату за проведення судової експертизи в сумі 500 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача ТОВ «Готель «Дніпровські зорі» - Коваленко В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ПрАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не зявився. Відповідно до наданих суду заперечень, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього майнової шкоди.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках встановлених законом.

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Судом достовірно встановлено, що 03.02.2015 року на перехресті вул. Сумської та Горького в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_3 який належить ТОВ «Готель «Дніпровські зорі».

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року по справі № 524/824/15-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В ході розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 03.02.2015 року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на перехресті вул. Сумської та Горького керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як власника автомобіля ВАЗ 2107 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1, застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується копією Полісу № АІ/4543208 від 21.12.2014 року, згідно якого страхова суму за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн. Розмір франшизи становить 510 грн.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 40 від 20.02.2015 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля TOYOTA CAMRY № BI 7775 AC складає величину 34634,25 грн.

11.02.2015 року ТОВ «Готель «Дніпровські зорі» подало до ПрАТ «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування у якій зазначило, що погоджується з визначенням шкоди згідно калькуляції № 00823/13 АТ «СГ»ТАС» у розмірі 24901,64 грн.

ПрАТ «СГ «ТАС» позивачу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 24391,64 грн. Вказана обставина зазначена у позовній заяві і визнана представником позивача в судовому засіданні.

Таким чином судом встановлено, що страховиком було виплачено страхове відшкодування за згодою потерпілого в розмірі 24391,64 грн., хоча ліміт відповідальності страховика згідно Полісу №АІ/4543208, за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що в контексті ст. 1194 ЦК України на ОСОБА_1 не може бути покладений обовязок сплати потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Разом з тим, згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4543208 від 20.12.2014 року розмір франшизи становить 510 грн.

Статтями 9 Закону України «Про страхування» та ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування і страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Готель «Дніпровські зорі» про стягнення з ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 510 грн., що становить розмір франшизи за договором страхування, укладеного між ОСОБА_1таі ПрАТ «СГ «ТАС» 21.12.2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Дніпровські зорі» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Дніпровські зорі» франшизу у розмірі 510 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Дніпровські зорі» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: