Справа № 621/346/15-ц
Провадження № 2-с/621/2/15
УХВАЛА

іменем України

24.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 грудня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 19.12.2014 року за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, в якій вказав, що вказаним судовим наказом з нього стягнено на користь ПАТ «Харківгаз» 31882 грн. 31 коп. заборгованості за спожитий природний газ, а також на користь Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» судовий збір в розмірі 159 грн. 41 коп. Проти такого стягнення ОСОБА_1 заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю. Так, у своїй заяві ПАТ «Харківгаз» посилається на ту обставину, що оплата за спожитий газ проводилася не в повному обсязі, чим порушені умови Договору на постачання газу та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, що призвело до виникнення заборгованості за використаний природний газ станом на 01.11.2014 року у розмірі 31882 грн. 31 коп. Стягувач посилається лише на розрахунок такої заборгованості, який міститься в матеріалах справи, інших доказів наявності такої заборгованості ПАТ «Харківгаз» не надано. Крім того, стягувачем не підтверджено свої посилання на наявність збитків, завданих боржником за несанкціоновану врізку до системи газопостачання, зазначених в розрахунку. ОСОБА_1 категорично заперечував проти наявності будь-якої заборгованості, в т.ч. за несанкціоновану врізку до системи газопостачання. Отже, заявник стверджував, що у наказному порядку може бути розглянуто лише питання щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги на підставі договору, у разі наявності спору між стягувачем та боржником справа підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви про скасування судового наказу наполягав.

Представник Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмір 31882 грн. 31 коп. та судового збору у розмірі 159 грн. 41 коп. /а.с. 2-3/.

19.12.2014 року суддею Зміївського районного суду Харківської області було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» 31882,31 грн. заборгованості за спожитий природний газ, а також судовий збір на користь Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» у розмірі 159,41 грн. /а.с. 12/.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що до розрахунку заборгованості за спожитий природний газ, який міститься в матеріалах справи, ПАТ «Харківгаз» було включено суму збитків, завданих ОСОБА_1 несанкціонованим підключенням до системи газопостачання.

Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вказана вище вимога повинна бути документально підтверджена та безспірною, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів. У наказному провадженні не може розглядатися спір про право.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.п. 9, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Отже, розрахунок, наданий стягувачем, не є безспірним, правильність визначення суми заборгованості викликає сумніви /а.с. 4/.

Таким чином, із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів, а також заяви про скасування судового наказу вбачається, що між ОСОБА_1 та Зміївською філією ПАТ «Харківгаз» виник спір про право, який належить розглядати за загальними правилами цивільного судочинства, в зв'язку з чим заява боржника про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М. від 19 грудня 2014 року по справі № 621/3335/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» 31882 (тридцять одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 31 коп. заборгованості за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 41 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бібік