Справа № 524/1828/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ПАТ «Укрсиббанк» з вказаним позовом, у якому позивач зазначав, що 12 грудня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» - надалі позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту за № 0, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 22500 доларів США строком до 11 грудня 2016 року зі сплатою 12,8% річних.

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує.

З травня 2014 року відповідач перестав здійснювати своєчасні платежі у погашення кредиту, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобовязання.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, банк уклав 12 грудня 2006 року з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26 лютого 2015 року становить 6986 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 26 лютого 2015 року гривні до долара США 195929,58 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 7608,60 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не прибули повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), кредит у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Судом достовірно встановлено, що 12 грудня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту за № 0, згідно якого останній банк надав кредит у сумі 22500 дол. США зі сплатою 12,8 відсотків річних в строк до 11 грудня 2016 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору, банк уклав 12 грудня 2006 року з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін.

Відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту з травня 2014 року.

Станом на 26 лютого 2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 6986 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США 195929,58 грн. з них: - заборгованість за кредитом 6187,44 дол. США або по курсу НБУ 173533,14 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 798,56 дол. США або по курсу НБУ 22396,44 грн. та станом на 26 лютого 2015 року заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 7608,60 грн. з них: - пеня за прострочення сплати процентів 5647,90 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів 1960,70 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.

Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 26 лютого 2015 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору, а розрахунок пені обчислено в межах однорічного строку позовної давності.

Відповідачі не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин.

Позивач не збільшував позовні вимоги станом на день розгляду справи.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки судові витрати стягуються у дольовому порядку.

Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 12 грудня 2006 року станом на 26 лютого 2015 року на загальну суму 6986 дол. США з них: - заборгованість за кредитом 6187,44 дол. США; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 798,56 дол. США та станом на 26 лютого 2015 року заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 7608,60 грн. з них: - пеня за прострочення сплати процентів 5647,90 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів 1960,70 грн., та з кожного на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у повернення сплаченого судового збору по 1017,69 грн., оскільки судові витрати підлягають стягненню у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 536, 549, 553-559, 611, 625, 626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 12 грудня 2006 року станом на 26 лютого 2015 року на загальну суму 6986 дол. США з них: - заборгованість за кредитом 6187,44 дол. США; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 798,56 дол. США та станом на 26 лютого 2015 року заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 7608,60 грн. з них: - пеня за прострочення сплати процентів 5647,90 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів 1960,70 грн. і у повернення сплаченого судового збору по 1017,69 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: