Справа № 182/9713/14-ц
Провадження № 2/0182/720/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1 представників Нікопольської ОДПІ- Гапіч І.В. Матяш В.І., представника Нікопольської міської ради Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції , Нікопольської міської ради, третя особа комунальне підприємство „ Нікопольське міжміське бюро технічної інвентарізації" про скасування рішення Нікопольської міської ради від 21.04.1999 року та визнання права власності на ? частину квартири,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом у якому вказує, що 16.10.2009 року вона уклала спадковий договір з ОСОБА_5, який зареєстрований приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А. за номером № 1629 . На підставі спадкового договору їй повинна після смерті ОСОБА_5 перейти квартира АДРЕСА_1.

Вказана квартира належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого комітетом з управління комунальним майном Нікопольської міської ради 10.09.2007 року та зареєстровано в КП „ Нікопольське міжміське бюро технічної інвентарізації" 17.10. 2007 року.

НОМЕР_1 ОСОБА_7 померла. При оформленні документів по спадковому договору з"ясувалося, що ? частина квартири АДРЕСА_1 належить Нікопольській об"єднаній державній податковій інспекції на підставі свідоцтва про право власності від 30.04.1999 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 21.04.1999 року за № 255/2.

Позивач вважає, що ОСОБА_7 була наймачем квартири і вся квартира повинна належати ОСОБА_7 та перейти по спадковому договору позивачці.

Позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 21.04.1999 року за № 255/2 про визнання права власності за Нікопольською об"єднаною державною податковою інспекцією на ? чстину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за нею право власності на ? частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Представник Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції позов не визнала і послалась на те, що ? частина приватизованої квартири АДРЕСА_1 була передана ОДПІ як конфісковане майно ОСОБА_8 на підставі ст.22 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні", а також постанови Кабінету міністрів України № 1340 від 25.08.1998 року „ Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним", що діяли на момент правовідносин.

Представник Нікопольської міської ради позов не визнала, послалась на те, що по спадковому договору ОСОБА_1 отримала 3/4 частини квартири яка була у власності ОСОБА_7 , тому рішення Нікопольської міської ради не може оспорювати.

Вислухавши сторін , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05.05.1994 року комітет комунальної власності Нікопольської міської ради на підставі Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду" видав свідоцтво про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 порівну. Свідоцтво було зареєстровано Нікопольським МБТІ у реєстрову книгу за №13-3278-3 ( а.с. 36,37 ).

Позивач в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_10 є дочкою ОСОБА_7 ОСОБА_8 її онук, а ОСОБА_11- зять. Всі вони на той момент проживали і були зареєстровані в квартирі.

Як ОСОБА_7 повторно приватизувала ? вказаної квартири судом не встановлено. Свідоцтва про право власності ОСОБА_7 на ? часток квартири позивач не надала.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_7 і ОСОБА_12 уклали спадковий договір за яким ОСОБА_7 передавала після своєї смерті ОСОБА_1 ? квартири АДРЕСА_1 ( а.с.14).

Позивач не заперечує , що ОСОБА_8 був засуджений і можливо була конфіскація майна.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 21.09.1999 року №255/2 за Нікопольськю об"єднаною державною податковою інспекцією було визнано право власності на ? частина квартири АДРЕСА_1 ( а.с.26).

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 ЦПК передбачає, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі розпряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач не надала доказів які б свідчили, що рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 21.09.1999 року №255/2 яким за Нікопольськю об"єднаною державною податковою інспекцією було визнано право власності на ? частина квартири АДРЕСА_1 є незаконним.

Стаття 64 Житлового кодексу України, статті 328,344 Цивільнго кодексу України на які посилається позивач у позовній заяві до даних правовідносин не приміняються.

Керуючись ст. 10,11,209,2012,214,215 ЦПК України, суд

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції , Нікопольської міської ради, третя особа комунальне підприємство „ Нікопольське міжміське бюро технічної інвентарізації " про скасування рішення Нікопольської міської ради від 21.04.1999 року та визнання права власності на ? частину квартири, відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна