У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8», на рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року житлово-будівельний кооператив «Комунаровець-8» (далі - ЖБК «Комунаровець-8») звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1, однак не вносять плату за поточний та капітальний ремонт будинку, експлуата <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_7/ed_2014_04_10/pravo1/T041875.html?pravo=1>ційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (комплексне обслуговування будинку та прибудинкової території), у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 1 серпня 2011 року по 1 червня 2014 року в розмірі 2449 грн 26 коп. Правління ЖБК «Комунровець-8» неодноразово зверталося з вимогою до відповідачів про необхідність сплати внесків та добровільного погашення боргу, однак останні на таку не реагують. Уточнивши вимоги, позивач просив стягнути заборгованість, яка станом на 1 вересня 2014 року складала 2668 грн 11 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЖБК «Комунаровець-8» заборгованість за надані послуги по утриманню, обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 2 668 грн 11 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_5, яка діє від імені житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на балансі ЖБК «Комунаровець-8».

У зв'язку з тим, що відповідачі не вносять плату за поточний та капітальний ремонт будинку, експл <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>уатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (комплексне обслуговування будинку та прибудинкової території), у них виникла заборгованість, яка за період з 1 серпня 2011 року по 1 червня 2014 року складає 2668 грн 11 коп.

Вирішуючи спір апеляційний суд виходив із того, що питання оплати житлово-комунальних послуг, у т. ч. і щодо належного виконання відпові <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>дних зобов'язань, житловим <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1853/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>законодавством не регулюється. Розмір нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території не формувався та не затверджувався органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, при визначені розміру заборгованості не були застосовані належним чином затверджені тарифи, а використані кошторисні розрахунки ЖБК у вказані роки.

Однак з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Згідно із ст. ст. 360, 382 ЦК України <nau://ukr/435-15|st360> кожний учасник спільної часткової власності відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 179 ЖК України <nau://ukr/5464-10|st179> визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572).

Статтями 20, 21 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

При вирішенні спору апеляційний суд на вказані норми права уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про те, що житловим законодавством не регулюється питання оплати житлово-комунальних послуг і не застосував наведених норм при вирішенні спору.

Відповідно до п. п. 2.1.3, 2.1.4 статуту ЖБК «Комунаровець-8», затвердженого рішенням Запорізької міської ради народних депутатів від 3 жовтня 1968 року № 463 (далі - Статут), експлуатація та ремонт житлового будинку ЖБК і утримання прибудинкової території здійснюється на засадах самообслуговування. ЖБК має право передати будинок на обслуговування в державну організацію або організовувати його обслуговування своїми силами, для чого він може найняти в установленому порядку робітників, необхідних для обслуговування будинку.

Внески на поточний ремонт будинку встановлюються у розмірі 2 % річних, а на капітальний ремонт 0,5 % річних від балансової вартості будинку. Внески на експлуатацію будинку і утримання території біля будинку встановлюється у розмірі, необхідному для покриття фактичних витрат на ці потреби, виходячи із загальної площі квартири (п. п. 2.2.3, 2.2.4 статуту).

Згідно витягу з протоколу № 63 загальних зборів членів ЖБК «Комунаровець-8» від 27 лютого 2010 року тариф за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території з 1 січня 2010 року становить 1 грн 55 коп. з 1 кв. м, а згідно витягу з протоколу № 69 загальних зборів ЖБК «Комунаровець-8» від 8 квітня 2012 року тариф на утримання, експлуатацію та обслуговування будинку з 1 квітня 2014 року встановлено у розмірі 1 грн 80 коп. за 1 кв. м при загальній сумі місячних витрат 79712 грн.

Вказуючи на те, що при визначені розміру заборгованості не були застосовані належним чином затверджені органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування тарифи, апеляційний суд не з'ясував чи були затверджені цими органами тарифи на утримання і обслуговування будинків у м. Запоріжжі у період, за який позивач просив стягнути заборгованість, а якщо були, то чи відрізняються вони від тарифів, що були встановлені рішеннями загальних зборів ЖБК і в чому полягає їх відмінність.

Якщо затверджені органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування тарифи однакові з тими, які встановлені позивачами або їх розмір більший, то висновок апеляційного суду про неправильність нарахування останнім заборгованості є передчасним.

Неправильне застосування норм матеріального права і зазначені порушення норм процесуального права (ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення апеляційного суду не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8», задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук