СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1168/15-ц
Провадження №6/306/72/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ звернувся в суд із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 28.04.2015 року по справі № 306/422/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ заборгованості в сумі 4 402, 65 грн. та оплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.. Посилається на те, що 25.03.2014 року Свалявським районним судом було ухвалено заочне рішення по даній справі, позов задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість та судовий збір. Після звернення позивача до Свалявського районного суду 14.04.2014 року та 22.04.2015 року про видачу виконавчого листа, такий був виданий ним 28.04.2015 року, а позивачем отриманий лише 21.05.2015 року, тобто вже після спливу строку предявлення до виконання, а саме: 05.05.2015 року. Вважає причину пропуску строку поважною, просить суд поновити такий для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена (а.с. 54, 56). Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 58). Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статею 22 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що виконавчий лист суду може бути предявлений до виконання в строк протягом року, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Належними доказами встановлено, що позивач звертася до суду про видачу виконавчого листа 14.04.2014 року та 22.04.2015 року (а.с. 39, 46).

Виконавчий лист по справі № 306/422/14-ц виданий Свалявським районним судом 28.04.2015 року, а отриманий позивачем, згідно журналу обліку виконавчих документів, виданих судом - 21.05.2015 року (а.с. 57).

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Держава відповідальна перед людиною за свою діяльність, судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим для виконання, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.ст. 3, 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України). Реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР. Європейський суд з прав людини у «пілотному» рішенні «ОСОБА_2 проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) відповідно до практики Суду в контексті оцінки дій держави та її органів у питаннях виконання судових рішень, що набрали законної сили, зазначив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Суд вказав на неприпустимість та несумісність з положеннями Конвенції практики, коли особа, яка домоглася від національного органу остаточного рішення, за виконання якого несуть відповідальність органи влади України, наражається на ризик бути позбавленою можливості скористатися вигодами такого рішення відповідно до Конвенції.

Враховуючи, що виконавчий лист, отриманий позивачем поза межами строку предявлення його до виконання, такий слід поновити як пропущений з поважних причин.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371, 294 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, Конституцією України, Конвенцією про захист прав і основних свобод людини, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ - з а д о в о л ь н и т и.

Поновити ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Свалявського РЕМ строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Свалявським районним судом 28.04.2015 року по справі № 306/422/14-ц від 25.03.2014 року, тривалістю один рік з моменту набуття ухвалою суду про поновлення строку законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець