УХВАЛА

Справа № 564/1697/15-ц

21 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Позивачем разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно відповідачів, а саме: одноповерхову будівлю (літ. Б-І), двоповерхову будівлю (літ. А-ІІ) та будівлю кухні (літ. В-І), що розташовані за адресою Рівненська область, Володимирецького району, село Воронки, вул. Озерська, 6.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що відповідачі мають намір вжити всіх можливих заходів, щоб подарувати, продати чи реалізувати дане майно якимось іншим чином. Таким чином є реальна загроза неправомірного та незаконного продажу даного майна, вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із доданими до неї документами та матеріали цивільної справи, суд вважає на підставі наданих доказів встановленим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може порушити права позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Беручи до уваги, що позивачем надано докази, які підтверджують, що у відповідачів у наявності є нерухоме майно на яке поривач просить суд накласти арешт, а також те, що є всі підстави вважати, що відповідачі можуть ухилятись від виконання судового рішення, суд вважає, що позивачем обґрунтовано вибрано вид забезпечення позову у виді накладення арешту нерухоме майно відповідачі.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на одноповерхову будівлю (літ. Б-І), двоповерхову будівлю (літ. А-ІІ) та будівлю кухні (літ.В-І), що розташовані за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, село Воронки, вулиця Озерська, будинок № 6, що належить на праві власності ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, жительці м. Костопіль, вул. Кільцева, 20 та ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали суду для виконання направити в реєстраційну службу Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_4