РІШЕННЯ

03.11.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 03.11.2015 р., просить визнати майно, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку № 4-а по вулиці Кармелюка у місті Житомирі будівельною готовністю 61 %, обєктом права спільної сумісної власності. /а.с. 84-86/

При цьому, позивач посилається на те, що наведене вище нерухоме майно побудовано сторонами у період шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 03.11.2015 р. подала через канцелярію суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав наведених у позові, та просила розглядати справу без її особистої участі. /а.с. 82/

03.11.2015 р. відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. При цьому уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. /а.с. 87/

Відповідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, у відповідності до положень вказаних у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд заявленого позову відбувся без фіксування звукозаписувальним пристроєм. /а.с. 88/

Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, що відповідає передбаченим статтею 169 ЦПК України нормам та вимогам і визнати позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З змісту копії свідоцтва про одруження вбачається, що 18.08.1984 р. міський відділ ЗАГС м. Житомира зареєстрував шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за актовим записом № 1367. /а.с. 5/

Рішенням Богунського районного суду м. Житомир № 295/14020/13-ц від 04.08.2014 р. встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.08.1995 р. № 467 про вилучення у землекористувачів земельних ділянок та надання їх в користування громадянам міста для індивідуального будівництва ОСОБА_2 надано у користування земельну ділянку площею 600 м2 по вул. Кармелюка, 4-а у м. Житомирі.

Рішенням Житомирської міської ради від 21.11.2007 р. безоплатно передано у власність (приватизовано) земельну ділянку за вказаною адресою громадянину ОСОБА_2 На підставі рішення виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0575 га. /а.с. 4/

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок № 4-а, що розташований по вулиці Кармелюка у місті Житомирі встановлено, що рік будівництва даного будинку 1996, відсоток зносу 20 %. /а.с. 7-10/

Відповідно до висновку судового експерта № 189/06-2015 за результатами проведеної 18.06.2015 р. судової будівельно-технічної експертизи, відсоток будівельної готовності наведеного вище житлового будинку становить 61 %. /а.с. 31-49/

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 03.07.2013 р. вищевказаний шлюб був розірваний. /а.с. 6/

Відповідно до ст. 22, 29 КпШС України (оскільки ці норми діяли на момент виникнення правовідносин сторін) та ст.ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України (оскільки ці норми діють на момент поділу) майно, нажите подружжям під час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, в разі відсутності згоди про розділ майна спір вирішується судом.

Враховуючи, що обєкт незакінченого будівництва побудований подружжям у період перебування в шлюбі на відведеній одному із подружжя земельній ділянці, суд вважає за можливе визнати вказаний обєкт спільним сумісним майном подружжя.

Судом відхиляються твердження відповідача про те, що його колишня дружина має право виключно на будівельні матеріали, оскільки предметом даного спору є встановлення тієї обставини, що обєкт незакінченого будівництва є спільним сумісним майном подружжя. При цьому судом питання щодо розподілу вказаного обєкту між сторонами не вирішується.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати майно, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку № 4-а по вулиці Кармелюка у місті Житомирі, будівельною готовністю 61 %, обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька