Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про повернення пенсійних коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року УПФ України в м. Кіровограді звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що ним із 29 серпня 2013 року достроково призначено ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» за її особистою заявою, у якій зазначено, що вона не працює та не є суб'єктом підприємницької діяльності.

В подальшому з'ясовано, що відповідач із 23 вересня 1994 року зареєстрована приватним підприємцем.

Пенсіонери, які зареєстровані як фізичні особи-підприємці, належать до категорії працюючих пенсіонерів.

24 квітня 2014 року УПФ України в м. Кіровограді прийнято розпорядження про припинення виплати дострокової пенсії до закриття ОСОБА_2 підприємницької діяльності, оскільки пенсію їй призначено на підставі документів, які містять недостовірні відомості.

19 червня 2014 року відповідач отримала лист із повідомленням про збитки, завдані нею державі, в сумі 10 741 грн 51 коп. і яким запропоновано останній внести на рахунок управління Пенсійного фонду вказану суму.

Враховуючи те, що йому завдано майнову шкоду, просило стягнути із ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила зобов'язати УПФ України у м. Кіровограді шляхом стягнення повернути незаконно невиплачені їй суми пенсії за травень 2014 року в розмірі 1 327 грн 75 коп., за червень 2014 року в розмірі 1 327 грн 75 коп. та за 7 днів липня 2014 року в сумі 299 грн 81 коп., а також незаконно стягнуті з пенсії за жовтень-листопад 2014 року 20%, що складає 541 грн 16 коп.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що згідно із розпорядженням УПФ України від 24 квітня 2014 року їй припинено виплату пенсії до закриття підприємницької діяльності.

Відповідач незаконно не виплатив їй пенсію за травень 2014 рік в сумі 1 327 грн 75 коп., за червень 2014 рік в розмірі 1 327 грн 75 коп. та за 7 днів липня 2014 року - близько 400 грн.

Крім того, управління з 1 жовтня 2014 року незаконно проводить щомісячне стягнення з її пенсії 20 %, що в грошовому еквіваленті складає 265 грн 54 коп.

Враховуючи наведені обставини, просила позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року позов УПФ України в м. Кіровограді задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь УПФ України в м. Кіровограді кошти в сумі 10 200 грн 35 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та закрито у цій частині провадження.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, застосувавши положення ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що з відповідача підлягає стягненню виплачена з серпня 2013 року по квітень 2014 року пенсія за віком, оскільки вона нарахована на підставі документів, які містять недостовірні відомості.

При цьому, скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження в частині зустрічних позовних вимог, апеляційний суд, керуючись ст. 205 ЦПК України, дійшов правильного висновку про те, що позов ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про повернення пенсійних коштів.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про повернення пенсійних коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель