Справа № 682/2123/15-ц
Провадження № 2/682/755/2015
02.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю адвоката Огойка А.А., який надає правову допомогу позивачу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився повторно, не повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення адвоката Огойка А.А., перевiривши наведенi в позовній заявi доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.
Вiдповiдно до статтi 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власнiсть другiй сторонi (позичальникові) грошовi кошти або iншi речi, визначенi родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцевi таку ж суму грошових коштiв (суму позики) або таку ж кiлькiсть речей того ж роду та такої ж якостi. Договiр позики є укладеним з моменту передання грошей або iнших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
11.06.2014 року ОСОБА_2 пред"явив письмову вимогу ОСОБА_3 про повернення позики (а.с.8-9).
Проте, позиченi грошовi кошти в установлений строк ОСОБА_3 не повернув.
Договiр позики може бути оплатним, тобто таким, що передбачає сплату процентiв за користування сумою позики, або безоплатним - якщо виконання позичальником зобов'язання обмежується поверненням боргу.
Правила щодо сплати процентiв вiд суми позики мiстяться у статтi 1048 ЦК України .
Так, згiдно iз частиною першою статтi 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання вiд позичальника процентiв вiд суми позики, якщо iнше не встановлено договором або законом. Розмiр i порядок одержання процентiв встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмiр процентiв, їх розмiр визначається на рiвнi облiкової ставки Нацiонального банку України. У разi вiдсутностi iншої домовленостi сторiн проценти виплачуються щомiсяця до дня повернення позики.
Отже, у частинi першiй статтi 1048 ЦК України , що має диспозитивний характер, установлена презумпцiя оплатностi позики, яка дiє за умов, якщо безоплатний характер вiдносин позики прямо не передбачений ЦК України, iншими законодавчими актами або конкретним договором.
Указане правило спрямоване на захист iнтересiв позикодавця у разi, якщо договором позики розмiр процентiв не визначений і поширюється на спірні правовідносини між сторонами.
Таким чином, законом передбачено право позикодавця на одержання вiд позичальника суми позики та винагороди (процентiв за користування позикою) у разi, якщо iнше не встановлено договором або законом.
Винагорода для позикодавця встановлюється у формi процентiв вiд суми, що надається у позику, розмiр яких визначається сторонами в договорi позики, або, якщо такий розмiр процентiв не встановлений, вiн визначається на рiвнi облiкової ставки Нацiонального банку України.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-36цс14.
З огляду на те, що спiрний договiр позики не є безоплатним у розумiннi норм статтi 1048 ЦК України та що розмiр процентiв вiд суми позики ним не встановлений, суд вважає, що позикодавець ОСОБА_2 має право на одержання вiд позичальника ОСОБА_3 процентiв вiд суми позики на рiвнi облiкової ставки Нацiонального банку України, оскiльки цим договором не передбачено нарахування та одержання інших процентiв.
За таких обставин вимога позивача про стягнення 6289 грн 40 коп процентів визначених на рівні облiкової ставки Нацiонального банку України за період позики з 23.07.2012 року по день фактичного розрахунку 22.07.2015 р підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Як вбачається із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ викладені в Листі Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.97р.
Як вбачається зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому числі витрати на правову допомогу.
Розмір сплаченого позивачем судового збору становить 376 грн 94 коп за вимогами майнового характеру та 121 грн 80 коп за вимогами про забезпечення позову, всього - 498 грн 74 коп.
Витрати позивача на правову допомогу, визначені відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і становлять 3084 грн, що стверджується Актом прийому - передачі послуг та квитанцією про сплату.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача в його користь судових витрат підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 88, 158, 179, 209, 212-215, 225, 228 ЦПК України, ст. 1046, 1048, 1049, 1050, 625 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідент ном. НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2 498 грн 74 коп судового збору та 3084 грн витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.