Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/9739/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Номер провадження 22-ц/778/4148/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження за скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 не була стороною у справі та суд не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_1, рішення відносно неї судом не ухвалювалося.

Крім того, матеріали справи містять наказ Міністерства юстиції України № 331/5 від 10 березня 2015 року, відповідно до якого, Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги перейменований на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області і відповідно наказу Кординаційного центру з надання правової допомоги № 195-к від 05 травня 2015 року директором Центру є П.І. Наливайко з 08 травня 2015 року, що також підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.2 а.с. 8-9,20).

Таким чином, ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до роз'яснень, пункту 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 3 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.390614207.1 від 26 травня 2015 року на реквізити: «отримувач: ДБ Ордж р-ну м. Запоріжжя; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код отримувача: 38025409; код банку: 813015; р/р отримувача: 0007; призначення платежу: суд збір» підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.390614207.1 від 26 травня 2015 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0.390614207.1 від 26 травня 2015 року на реквізити: «отримувач: ДБ Ордж р-ну м. Запоріжжя; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код отримувача: 38025409; код банку: 813015; р/р отримувача: 0007; призначення платежу:суд збір».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № 0.0.390614207.1 від 26 травня 2015 року направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак