Справа № 642/3198/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, в якому зазначила, що її мати ОСОБА_3 в 1995р. придбала у відповідача квартиру за адресою АДРЕСА_1. Договір було зареєстровано в журналі реєстрації біржових угод купівлі-продажу. Іншого посвідчення договору на той час законодавство не вимагало. Право власності було зареєстровано за покупцем в КП «Харківське БТІ». В 1997р. мати позивачки була позбавлена батьківських прав відносно неї. Після досягнення повноліття позивачка повернулася з виховного закладу проживати разом із матірю у зазначеній квартирі, де була зареєстрована. 12.10.2007р. її мати померла, і вона почала оформляти документи на спадщину. Проте, частина документів на квартиру була втрачена матірю, а купівля-продаж квартири через біржову угоду виявилося перешкодою для оформлення спадщини. Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 укладений 14 червня 1995р. на АТ «Харківська універсальна біржа» між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири між її померлою матірю та ОСОБА_2, а також встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері.

Відповідач ОСОБА_2 та представник 3-ї особи АТ «Харківська універсальна біржа» в судове засідання не зявилися були повідомленні належним чином про дату та час слухання справи.

Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

У ОСОБА_5 та ОСОБА_3 01.06.1987р. народилася ОСОБА_1. (а.с.11)

Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Харкова від 08.04.1997р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до школи інтернату для дітей сиріт та дітей які залишилися без батьківського піклування. На термін перебування у виховному закладі збережено за нею право на житло за адресою: АДРЕСА_2. Як вбачається з зазначеного рішення мати ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав Ленінським районним судом м.Харкова 27.03.1997р., а батько ОСОБА_5 помер 02.03.1993р. (актовий запис №3260 від 03.03.1992 р. Харківським міським відділом РАГС) (а.с.7)

ОСОБА_1 в квітні 2007р. звернулася з заявою про свою реєстрацію та реєстрацію місця проживання сина ОСОБА_6, 15.12.2005р.н. за адресою АДРЕСА_3. Підставою для реєстрації місця проживання заявника та її неповнолітньої дитини за зазначеною адресою вказано договір купівлі-продажу №У-06-797-Н від 14.06.1995р. зареєстрований Харківською універсальною біржею, який також зарєєстровано в ХМБТІ за №П-4-3692 від 16.06.1995р. Також зазначено згоду власника, а саме ОСОБА_3. (а.с.6)

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 12.10.2007р., про що є відповідний запис за №14974. (а.с.10)

Відповідно до технічного паспорта складеного ХМБТІ однокімнатна квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 та зареєстрована в реєстровій книзі за №П-4-3692. (а.с. 8)

Як вбачається з договору купівлі-продажу №У-06-797-Н від 14.06.1995р. зареєстрованого Харківською універсальною біржею ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_3 купила однокімнатну ізольовану квартира АДРЕСА_4 за 150 000 000 крб. При цьому сплачено 150 тис. крб. державного мита. Відповідно до п.1.13 договору відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (а.с.9)

Позивачка просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_5 укладений 14 червня 1995р. на АТ «Харківська універсальна біржа» між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Однак як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 12.10.2007р. Тобто позивачка бажає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири щодо особи яка померла.

Згідно ч.2,4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Суд позбавлений можливості приймати рішення щодо померлих осіб.

Окрім того, позивачка не була стороною договору купівлі продажу, т.я. відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, в редакції чинній на момент укладення договору купівлі продажу квартири право на звернення до суду про визнання угоди дійсною мала лише сторона угоди, яка повністю або частково виконала угоду.

Щодо вимог встановлення факту прийняття спадщини позивачкою, то суд такі факти не встановлює, оскільки порядок прийняття спадщини урегульовано ст.1268,1269 ЦК України. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Н,В. відмовлено, то відповідно до ст.88 ЦПК України не вбачається підстав для відшкодування судових витрат, понесених позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст.25 ЦК України, ст.47 ЦК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Проценко