Справа №478/733/15-ц пров. №2/478/189/2015
У х в а л а
про відмову у відкритті провадження
15.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
В с т а н о в и л а:
13.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії в якій зазначила, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.10.2013 року її адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової допомоги, витрат на відрядження та відсоткової надбавки за вислугу років, задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь витрати на відрядження в сумі 1531,16грн.; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити їй надбавку за вислугу виходячи з її стажу державної служби більше 10 років з 01 лютого 2013 року по 30 квітня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року її апеляційну скаргу задоволено, постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.10.2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів. В іншій частині постанова залишена без змін. Відповідач добровільно виконати рішення суду відмовився та порекомендував звернутися до органів Державної виконавчої служби. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 31.01.2015 року їй відмовлено у відкриті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому документі конкретної суми, яка підлягає стягненню, що виключає можливість відкриття виконавчого провадження. На даний час рішення суду не виконане, тому просила винести рішення суду, яким зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати їй до виплати суму грошової допомоги із розрахунку 10 місячних посадових окладів.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.17 КАС України розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюються на компетенцію адміністративних судів.
За таким підходом усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб`єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції і за компетенцією мають бути розглянуті адміністративними судами. Це стосується також підсудності спорів пов`язаних із обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, у яких за позовом фізичної особи відповідачем є суб`єкт владних повноважень.
Таким чином відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя