overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.11.2015
Провадження № 2/417/644/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.09.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, м. луганськ входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до м. луганськ і який станом на 28.09.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 19.09.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 647/2650/15-ц
№ провадження 2-о/647/81/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Урожайненська сільська рада, ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 з нею як дочкою останнього. Дане необхідно ОСОБА_1 для оформлення в подальшому документів щодо прийняття спадщини на випадок смерті батька ОСОБА_2, який на її ім.,я склав заповіт. Однак невідповідність записів по батькові та прізвища батька у свідоцтві про народження заявника в графі батько його прізвище вказано як ОСОБА_2, ім.,я ОСОБА_2, а прізвище дівоче заявника вказано як ОСОБА_2, а по батькові як Євстаховна при цьому у заповіті вона вказана по батькові як ОСОБА_3, а ім.,я батька зазначено як ОСОБА_2, дані невідповідності в подальшому можуть вплинути на прийняття спадщини заявником після смерті батька, а тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 як її батьком.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити із підстав викладених в заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву, заявив, що ОСОБА_1 / дівоче прізвище ОСОБА_4Є./ приходиться йому дочкою, що також в судовому засіданні було підтверджено і представником сільської ради.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника законні й обґрунтовані.

Той факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 / дівоче прізвище ОСОБА_2/ Н.Є. підтверджується як наданими суду поясненнями самого ОСОБА_2 та представника сільської ради так і паспортними даними де по батькові заявника на російській мові зазначена як «Евстафьевна», що відповідає імені батька зазначеному в паспорті та заповіті здійсненому на українській мові «Євстафій»

Таким чином, факт визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_1 / дівоче прізвище ОСОБА_2/ Н.Є. знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для заявника має юридичне значення, по скільки з ним повязано оформлення права на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 7,10,11,60, 212-218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 / дівоче прізвище ОСОБА_2/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як батьком - ОСОБА_1 / дівоче прізвище ОСОБА_2/ ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 466/1605/13 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/69/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
26 березня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого Федоришина А.В.
суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,
секретаря Іванової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -
в с т а н о в и л а:
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 липня 2013 скасовано і ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі ? частини вартості автомобіля марки Renault Master (пасажирський), 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 65990,5 грн. та ? частини вартості півпричепа ПП 2.8 2009 року випуску номер шасі Y6CPPP17 реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 1603,49 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, понесених нею при розгляді справи, оскільки при ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Абзацом 2 ч. 1, ч. 5 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено; якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд, відповідно, змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи убачається, що позивачкою сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1027,50 грн., 515 грн. - при поданні апеляційної скарги та 3690 грн. витрат на проведення експертизи.

Крім того , відповідачем сплачено судовий збір при поданні касаційної скарги у розмірі 160,58 грн.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 2535,96 грн.

Керуючись ст. 88, 304 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2535,96 грн.

Решта судових витрат у розмірі 2535,96 грн. покласти на ОСОБА_2 і зарахувати ці кошти на користь держави.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року Справа № 310/8421/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●Комунального підприємства Бердянської міської ради „Житлосервіс-2А
●стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати)
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
927 (девятсот двадцять сім гривень) 24 копійки заборгованості за користування житлом (квартирної плати) за період з 01.10.2013 року по 01.07.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201___ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3772/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/523/15-ц
Провадження № 2/658/400/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю майна та стягнення грошової компенсації.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 третя особа відділення № 192 АКІБ «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.03.2015 року, вищевказані справи обєднанні в одне провадження.

Заявник у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт у межах ціни позову 71650,00 грн. на все рухоме майно, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та 26.

Представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки в заяві не зазначено на яке конкретно майно просять накласти арешт, крім того представником ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що це майно є спільною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявником в поданій заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову: на яке саме рухоме майно слід накласти арешт, та не наведено доказів, що невжиття цих заходів може утруднити або привести до неможливості виконання рішення суду, тпа не надано доказів, що саме це майно є спільною власністю подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 року Справа № 310/9857/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___року.
Строк предявлення до виконання до „___ ___________ 201___ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №266/4713/14-ц
Провадження№ 2/266/121/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ з газопостачання та газифікації «Маріупольгаз», про визначення порядку користування жилим будинком та зобовязання не чинити перешкод в установці обладнання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, в якому просили встановити порядок користування жилим приміщенням у будинку №32 по вул..Макєєвській в м.Маріуполі, виділити їм в користування кімнату літ.1-3 площею 6,3 кв.м, кімнату літ. 1-2 площею 14,3 кв.м та кімнату літ.1 площею 8,75 кв.м, залишивши решту кімнат в користуванні відповідачки ОСОБА_4, а також зобовязати відповідачку не перешкоджати у встановленні додаткового газового опалювального приладу у виділеній їм в користування частині будинку.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звільнити житловий будинок №32 по вул..Макєєвській в м.Маріуполі, виселити їх із зазначеного будинку, визнати їх такими, що втратили право користування цим будинком та стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст.118, 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач вправі предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, зокрема якщо вони витікають з одних правовідносин, або якщо вимоги за позовами взаємоповязані або у разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку обох сторін щодо доцільності обєднання цих справ в одне провадження, приймаючи до уваги, що сторонами у спорі є одні й самі особи, позовні вимоги взаємопов'язані, задоволення одного позову може виключити задоволення іншого, спільний розгляд обох справ є доцільним, вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 та обєднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання звільнити будинок, виселення та визнання їх такими, що втратили право користування жилим будинком та прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та зобовязання не чинити перешкод.

Суддя Дзюба М. В.