Провадження №4-с/359/282/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, що полягає в ухиленні від надсилання стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та посилається на те, що у ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області перебувало виконавче провадження №39251248 з виконання виконавчого листа №2/359/1913/2013, виданого 23 липня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «АК «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 12163 гривень 24 копійок. Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шемета О.В. від 30 липня 2015 року було закінчено виконавче провадження №39251248 у зв`язку відкриття ліквідаційної процедури боржника. Однак копію цієї постанови старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шемет О.В. надіслав стягувачу лише 23 жовтня 2015 року. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шемета О.В., що полягає в ухиленні від надсилання стягувачу в період часу з 5 серпня до 22 жовтня 2015 року копії постанови про закінчення виконавчого провадження №39251248.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання. В пункті 1 поданої ним скарги міститься вимога про розгляд скарги у відсутності заявника.

Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шемет О.В. та представник ПрАТ «АК «Аеросвіт» також не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Як вбачається з ч.2 ст.386 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши письмові докази, подані заявником, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області перебувало виконавче провадження №39251248 з виконання виконавчого листа №2/359/1913/2013, виданого 23 липня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПрАТ «АК «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 12163 гривень 24 копійок.

Ця обставина підтверджується копією постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шемета О.В. від 6 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження №39251248 (а.с.3).

30 липня 2015 року старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шемет О.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №39251248 (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена 30 липня 2015 року. З наступного дня розпочався триденний строк для надсилання сторонам копії цієї постанови. Перебіг цього строку закінчився 3 серпня 2015 року. Однак з інформації відстеження поштового відправлення (а.с.6) вбачається, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження була надіслана ОСОБА_1 лише 23 жовтня 2015 року.

Така бездіяльність державного виконавця прямо суперечить ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шемета О.В., що полягає в ухиленні від надсилання стягувачу в період часу з 4 серпня до 22 жовтня 2015 року копії постанови про закінчення виконавчого провадження №39251248.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, що полягає в ухиленні від надсилання стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, що полягає в ухиленні від надсилання ОСОБА_1 в період часу з 4 серпня до 22 жовтня 2015 року копії постанови про закінчення виконавчого провадження №39251248.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець