Справа № 635/4400/15-ц
Провадження № 2/635/304/2015
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3я особа: Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, на вирішення якої поставити питання: 1) визначити ринкову вартість житлового будинку «ОСОБА_5. А-1», загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,80 кв.м., вбиральня Ж, сарай З, літня кухня Е, сарай И, К ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, пров. Чапаєва,47;2) визначити ринкову вартість житлового будинку «ОСОБА_5. Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м., вбиральня В, літній душ Г, погріб Д, сараї Л, М, Н, 1/2 огорожі 1-3, вимощення І, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, пров. Чапаєва,47;3) визначити вартість частки у спадковому майні ОСОБА_2, яка складає 31/100;4) визначити вартість частки у спадковому майні ОСОБА_1, яка складає з урахуванням договору дарування та свідоцтва про право на спадщину 69/100; 5) провести перерозподіл частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у всому домоволодінні за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, пров. Чапаєва,47, у тому числі житловий будинок А-1, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., надвірні будівлі вбиральня Ж, літня кухня Е, сараї З,И, К, ворота №3, житловий будинок «Б-1», загальною площею 79,6 кв.м. житловою 55,7 кв.м.; надвірними будівлями льох Д, вбиральня В, літній душ Г, сараї Л, Н, М, ворота №2, огорожа №1-3, вимощення І, та визначити відповідну грошову компенсацію, при поділі зазначеного спадкового майна наступним чином:- ОСОБА_2 набуває право власності на житловий будинок ОСОБА_5. А-1», загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,80 кв.м., вбиральню Ж, сарай З, И, К, літню кухню Е, ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, пров. Чапаєва,47; - ОСОБА_1 набуває право власності на житловий будинок ОСОБА_5. Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м., вбиральню В, літній душ Г, погріб Д, сараї Л, М, Н, 1/2 огорожі 1-3, вимощення І, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, пров. Чапаєва,47.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що по вказаній справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу. Разом з тим, вважає вказаний висновок судового експерта необґрунтованим та неповним, оскільки при проведенні експертизи експерт виходив з того, що огорожа № 1 є шиферною, що не відповідає дійсності, врахував ганок «а2», який фактично відсутній, що призвело до невірного визначення вартості майна. Крім того, експерт не взяв до уваги та не спростував висновки незалежного експерта, відповідно до якого вартість будинку літ. «А-1» складає 11100 доларів США, а будинку літ. «Б-1» - 23700 доларів США.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти призначення додаткової експертизи, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача можуть бути вирішені в судовому засіданні шляхом розяснення та доповнення висновку судового експерта ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська