АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2794/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області Мироненка О.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

Перший заступник прокурора міста Черкаси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року в позові Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Черкаської області Мироненко О.В. подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами із позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати і сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також дані роз'яснення містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Із апеляційної скарги вбачається, що заступник прокурора Черкаської області Мироненко О.В. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора м. Черкаси задовольнити повністю.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, в ній міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору, з тих підстав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесено зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в частині оплати органами прокуратури України судового збору при зверненні до суду з позовними заявами, апеляційними, касаційними скаргами тощо. Разом з тим, Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалося. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заступник прокурора Черкаської області повинен не лише навести обставини, які свідчать про незадовільне скрутне становище, але й подати до суду відповідні докази, що ним не надано.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органі державної влади, згідно ст. 129 Конституції України. В зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Заступником прокурора Черкаської області не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, тому у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, та що предметом позову у даній справі є 2 самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, а рішення суду апелянтом оскаржено у повному обсязі, то відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 2679,60 грн. (1218 грн. х 2 х 110 %) до 09 листопада 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплату судового збору провести на рахунок 0002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області Мироненка О.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 2679,60 грн. до 09 листопада 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак