Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/7988/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Кравченко Л.Ю.
№22-ц/778/5480/15Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Пільщик Л.В.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

за участі секретаря Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача виконати рішення, ухвалені Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 27.10.2014 року у справі № 335/11193/14-ц, 12.12.2014 року у справі №335/13053/14-ц, 13.01.2015 року у справі № 335/13974/14-ц, виплатити кошти, що передбачені зазначеними рішеннями суду, переказом на адресу позивача, притягнути ліквідатора «Актив-банку» Шевченко О.В. до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року у відкритті провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, позивач ОСОБА_2 просив ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу з цього питання.

У судове засідання 05 листопада 2015 року до апеляційного суду представник відповідача не з'явився, відповідач повідомлявся апеляційним судом про час та місце розгляду цієї справи, клопотань про відкладення розгляду справи апеляційному суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення апелянта - позивача ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача, керувався ст.122 ч. 1 п. 1 ЦПК України та виходив із того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте з такими висновками суду першої інстанції можна погодитись лише частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява на підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дійсно позовні вимоги позивача щодо притягнення до відповідальності за вчинені злочини не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд першої інстанції мав право постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі у цій частині вимог позивача на підставі ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України.

Проте, висновки суду першої інстанції щодо решти позовних вимог позивача у вищезазначеному позові не ґрунтуються на законі.

Оскільки, позивач звернувся у цій справі з позовом до ПАТ «КБ «Актив-банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не безпосередньо до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який порушує, оспорює чи не визнає його будь-які права, як особа, яка здійснює владні повноваження.

Відносини між позивачем та ПАТ «КБ «Актив-банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виникли на підставі цивільно-правової угоди та за своїм змістом є цивільно-правовими.

В силу вимог ст. 15 ч. 1 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК України).

Однак, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Неправильно обраний спосіб захисту права не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд першої інстанції не позбавлений права постановляти за одним позовом позивача декілька ухвал (про відмову у відкритті провадження вимог, відкриття провадження у справі тощо), враховуючи, що позивачем заявлено декілька позовних вимог, які підлягають розгляду у порядку не тільки цивільного судочинства.

Разом із тим, поза межами повноважень апеляційного суду, передбачених ЦПК України, заявлені вимоги апелянтом щодо постановлення саме апеляційним судом нової ухвали з цього питання.

При вищевикладених обставинах, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали, яка в силу вимог ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ст. 37 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Пільщик Л.В.Каракуша К.В.Гончар М.С.