Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/8861/15-ц
Провадження № 2-с/644/214/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

стягувача КП «Жилкомсервіс» - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 «Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

В заяві зазначається, що 18.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, було винесено судовий наказ по справі № 644/8861/15-ц провадження № 2-н/644/3422/15 «Про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у розмірі 2733 грн. 61 коп. з ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс».

20.10.2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.09.2015 року по справі № 644/8861/15-ц провадження № 2-н/644/3422/15 «Про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» на користь КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ст.95 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обстави, які стосуються я правовідносин сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 користувався послугами які надавав КП «Жилкомсервіс». За період з 01.08.2012 року по 01.07.201 року утворилась заборгованість у розмірі 2733 грн. 61 коп.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Боржники у заяві про скасування судового наказу посилається на те, що він не ні власником, ні наймачем квартири № 78 в буд. № 7 по. вул. Тухачевського в м. Харкові, тобто він не боржником в розмінні вимог чинного законодавства, оскільки доданими до заяви стягувача документами підтверджується, що особовий рахунок відкрито на іншу фізичну особу. Суд має правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 «Про скасування судового наказу» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, 18.09.2015 року , по справі № 644/8861/15-ц провадження № 2-н/644/3422/15 «Про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у розмірі 2733 грн. 61 коп. з ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» скасувати.

Зупинити виконання судового наказу, по справі № 644/8861/15-ц провадження № 2-н/644/3422/15 «Про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у розмірі 2733 грн. 61 коп. з ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс».

Розяснити, що заявлені вимоги КП «Комплексу з вивозу побутових відходів» можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова