Справа № 444/1836/14-ц
Провадження № 2/444/36/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

05 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки , звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги в подальшому представник позивача збільшив та такі мотивує тим, що 29.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №146-р, від 17.09.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 13 700,00 доларів США на термін з 29.05.2008 року по 28.05.2028 року або до моменту неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань згідно договору із сплатою відсотків за користування кредитом . Видача кредиту була здійснена шляхом відкриття позичкового рахунку №078.840 та перерахування суми кредиту з позичкового рахунку №078.840 на поточний рахунок відповідача №8.840 відповідно до п.п.3.1.1., 3.1.2 договору, що підтверджується випискою про рух коштів за позичковим рахунком.

Відповідно до умов договору відповідач зобов»ячався , здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені договором строки відповідно до договору п.3.3.1., повернення суми кредиту здійснювати на рахунок №78.840, відкритий у Львівській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 325967 щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця відповідно до договору п.3.3.3., щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом сплачувати комісію за обслуговування кредиту та відсотки за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних на рахунок №78.840 відкритий у Львівській філії АБ «Укргазбанк», МФО 325967 відповідно до договору п.3.3.4., у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, збільшеної на 1% , що становить 14,8 % річних починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості , відповідно до п.3.3.4. договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення відповідно до п.3.3.4. договору.

Однак відповідач взяті на себе зобов»язання не виконував належним чином, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

За час судового розгляду справи розмір заборгованості зменшився у зв»язку із частковою сплатою відповідачем ОСОБА_2 простроченої заборгованості.

Загальна заборгованість за кредитним договором з врахуванням нарахованих відсотків за період з 04.11.2014 року по 20.03.2015 року станом на 20.03.2015 року становить 10 289, 84 долари США та 11 785, 24 грн., в тому числі :

· 9 019,44 долари США заборгованість за кредитом, що стягується достроково,

· 912,99 доларів США прострочена заборгованість за кредитом,

· 357,41 долари США заборгованість по відсоткам,

· 6 620,69 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту (285,49 дол.США х 23,190613 = 6 620,69 грн.),

· 5 164,55 грн. пеня за невчасну сплату відсотків (222,70 дол.США х 23,190613 = 5 164, 55 грн.)

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за договором від 21.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, п.1.1. передбачає, що поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов»язань по кредитному договору №146-р від 29.05.2008 року , а п.1.2. зобов»язує поручителя нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов»язань по кредитному договору .

Окрім того, в забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №146-р від 29.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в якості співвласників нерухомого майна укладено договір іпотеки посвідчений 29.05.2008 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, внесено до реєстру за №1201.

Предметом іпотеки за зазначеним договором є трьох кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 44,2 кв.м., загальною площею 69,5 кв.м., що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5С, та ОСОБА_2на праві спільної часткової власності. Предмет іпотеки було оцінено сторонами у сумі 133 500,00 грн. відповідно до договору іпотеки п.2.2.

В даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є майновими поручителями щодо відповідача ОСОБА_2 , які передали свої частини квартири у забезпечення повернення відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів та виконання інших умов кредитного договору.

Позивачем листом від 25.05.2014 року за вих. №519/537/2014 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 простроченої заборгованості, щодо вимоги Банку щодо дострокового повернення відповідачем ОСОБА_2 всієї суми кредиту та попередив про свій намір звернути стягнення на предмет іпотеки. Зазначений лист-вимога був отриманий адресатами 03.07.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак вимога позивача залишилась без виконання та відповіді.

А тому, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №146-р від 29.05.2008 року укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 в сумі 10 608,43 долари США та 6 878,27 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації , встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати у розмірі 1 603 грн. 89 коп.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала та надала суду аналогічні пояснення як і в матеріалах даної справи. Просила суд вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він брав кредит, однак із скрутним становищем не взмозі, на даний час, такий оплатити у валюті. На даний час він працює . В подальшому бажає в добровільному порядку погасити борг.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засідання жодного разу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення із розпискою про вручення.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін які в судове засідання не прибули та на підставі поданих до суду доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

З кредитного договору № 146-р від 29.05.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» та ОСОБА_2 вбачається, що Банк надав позичальнику кредит у сумі 13 700 (тринадцять тисяч сімсот) дол. США 00 центів строком з 29.05.2008 року по 28.05.2028 року по день визначений в п.1.6 та/або в п.3.3.11 даного Договору , із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних.

В забезпечення даного кредитного договору 21.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки , згідно якого позичальнику ОСОБА_2 надається кредит у сумі 13 700 (тринадцять тисяч сімсот) дол. США 00 центів строком з 29.05.2008 року по 28.05.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 13,8 % річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору .

З матеріалів справи вбачається, що Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує.

З Досудової вимоги від 25.06.2014 року №519/573/2014, вбачається, що відповідачі були повідомлені про необхідність виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, якою було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що у порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_2, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого загальна сума заборгованості за кредитним договором №146-р, від 17.09.2008 року станом на з врахуванням нарахованих відсотків за період з 04.11.2014 року по 20.03.2015 року станом на 20.03.2015 року становить 10 289, 84 долари США та 11 785, 24 грн., в тому числі :

· 9 019,44 долари США заборгованість за кредитом, що стягується достроково,

· 912,99 доларів США прострочена заборгованість за кредитом,

· 357,41 долари США заборгованість по відсоткам,

· 6 620,69 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту (285,49 дол.США х 23,190613 = 6 620,69 грн.),

· 5 164,55 грн. пеня за невчасну сплату відсотків (222,70 дол.США х 23,190613 = 5 164, 55 грн.)

·

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3 ст. 549 є пеня.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно із ст.99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому основний закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст.192 ЦК Ураїни , іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановлених законом.

Тобто, відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак, обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютого регулювання і валютного контролю».

У статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» установлено, що кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується . Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку , встановленому законом.

Як вбачається, із даного кредитного договору а саме, п.3.3.3 повернення кредиту здійснюється в доларах США.

Таким чином, встановивши, що здійснення банком валютних операцій проводилося на підставі отриманої в установленому порядку ліцензії, валютою укладеного між сторонами кредитного договору визначено долари США, розрахунки за даним договором здійснювалися в іноземній валюті, а тому такі слід стягувати в іноземній валюті, а саме в доларах США.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі не виконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом.

29 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1202.

Відповідно до п.2.1.1. Договору іпотеки Предметом іпотеки є нерухоме майно: - квартира під №3 в будинку під №69 , що знаходиться на вул.Шевченка, в смт.Куликові, Жовківський район Львівська область , та належить Іпотокедавцям на праві власності, а саме ОСОБА_2 належить 3/5 ідеальних частин квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 гналежить по 1/5 частини квартири кожному , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССК №691355 .

Відповідно до п.3.6.1 договору іпотеки, позивач має право, зокрема, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення іпотекодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, порушення умов договору щодо розпорядження або експлуатації предметом іпотеки незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, незалежно від настання строку виконання кредитного договору , якщо іпотекодержатель і наступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ч.2 п.42 Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором . Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення ст.11 Закону України «Про іпотеку» (або ст..589 ЦКУ щодо заставодавця).

В даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є майновими поручителями щодо відповідача ОСОБА_2, які передали свої частини квартири у забезпечення повернення відповідачем ОСОБА_7 кредитних коштів та виконання інших умов кредитного договору .

Відповідно до п. 6.1 Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому не поверненні у встановлені Кредитним договором строки суми кредиту, сум відсотків, сум неустойки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема за рішенням суду (п. 6.3. Кредитного договору).

25.06.2014 року іпотекодавцям було надіслано Вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки за вих. № 519/373/2014, якою було зобов'язано у 30-денний термін повернути суму простроченої заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 7 п. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно положень ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України про іпотеку.

Отже, враховуючи наведене вище, вимоги позивача про визначення способу реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, для задоволення грошових вимог є обґрунтованими.

Частиною 1 ст. 41 Закону України Про іпотеку встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до платіжного доручення позивачем за подання позовної заяви 18.07.2014 року було сплаченого судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Станом на день оплати 18.07.2014 року офіційний курс НБУ вартість 1 дол.США становила 11,649106.

10.11.2014 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог за №519/967/2014 відповідно до якої ціна позову збільшувалась і визначалась у розмірі 10 608,43 дол.США та 6 878,27 грн. За збільшення позовних вимог позивач 07.11.2014 року платіжним дорученням №6876-2975доплатив судовий збір в розмірі 1 360,29 грн.

Станом на день оплати 07.11.2014 року офіційний курс НБУ вартість 1 дол.США становила 14,470660.

А тому, згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, суд прийшов до переконання з Відповідачки в користь позивача слід стягнути 1603 , 89 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства АБ "УКРГАЗБАНК".

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215,218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з :

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний №) , та

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний ідентифікаційний №)

на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» (03087 м.Київ, вул.Єриванська,1) заборгованості за кредитним договором №146-р, від 17.09.2008 року станом на з врахуванням нарахованих відсотків за період з 04.11.2014 року по 20.03.2015 року, станом на 20.03.2015 року становить 10 289, 84 долари США та 11 785, 24 грн., в тому числі :

· 9 019,44 долари США заборгованість за кредитом, що стягується достроково,

· 912,99 доларів США прострочена заборгованість за кредитом,

· 357,41 долари США заборгованість по відсоткам,

· 6 620,69 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту (285,49 дол.США х 23,190613 = 6 620,69 грн.),

· 5 164,55 грн. пеня за невчасну сплату відсотків (222,70 дол.США х 23,190613 = 5 164, 55 грн.) .

Звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний №) , ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний ідентифікаційний №) , ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний №), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний ідентифікаційний №) на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» (03087 м.Київ, вул.Єриванська,1) сплачений позивачем при подачі до суду судовий збір у розмірі - 1 603 грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.