Справа № 442/820/15-ц
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 (позивачі-відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом) про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом, в якому просять: визнати за ними право власності по 1/6 ід.частині на житловий будинок (загальною площею 68,6 кв.м., житловою 44,0 кв.м.) по вул..Центральній, 123 в с.Уличне Дрогобицького району Львівської області (майно колишнього двору) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 23 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України заявили клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого посилаються на те, що вони як позивачі по первинному позову, не заперечують щодо визнання за ОСОБА_7Л права власності на 1/6 ідеальну частину спірного житлового будинку, проте заперечують щодо задоволення позовної вимоги відносно господарських споруд, яких не існує в наявності (так як були розібрані з відома і погодження всіх позивачів у зв'язку із неможливістю використання за призначенням внаслідок руйнування).

При цьому ОСОБА_9 в своїй зустрічній позовній заяві сам вказує на відсутність таких господарський споруд (сараї-2, навіси-2, вбиральня, погріб, колодязь, ворота, хвіртка, огорожа), однак просить суд визнати право власності на них, тобто на майно, якого немає в наявності, покликаючись на записи в інвентаризаційній справі.

Щоб довести перед судом факт відсутності вказаних вище господарських споруд та внести відповідні зміни в технічну документацію на спірне будинковолодіння із описом наявних на сьогоднішній день споруд, вони звернулись до Дрогобицького МБТІ та ЕО з метою проведення поточної інвентаризації, однак їм відмовили з тих підстав, що вони не є власниками даного нерухомого майна, а відтак техінвентаризація може бути проведена тільки за ухвалою суду, тим більше, що триває спір відносно цього майна

Заслухавши думку сторін та їх представників, щодо забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи наведене, клопотання про витребування доказів та з урахуванням того, що зазначені документи мають істотне значення для об'єктивного, всебічного та правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Зобов»язати КП ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО, в архіві якого знаходиться архівна справа на спірний житловий будинок, здійснити поточну інвентаризацію будинковолодіння № 123 по вул. Центральній в с.Уличне Дрогобицького району Львівської області, внести відповідні зміни в технічну документацію та видати довідку про інвентаризаційну вартість такого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.