Провадження №2/531/324/15
Справа №531/657/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. В порядку визначеному ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя звернувся до Карлівського РС УДМС України для зясування зареєстрованого місця проживання відповідача. За результатами отриманої судом інформації зясовано, що ОСОБА_2 20.03.2014 року знятий з реєстрації у звязку зі зміною прізвища на «Дворецький» (а.с. 45); 25.03.2014 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 і вибув до Дніпропетровської області, Ленінського району, м. Нікополь (а.с. 50).

ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, у відповідь на запит суду повідомлено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації на території області (а.с. 75).

Таким чином, зареєстроване місце проживання чи місце перебування відповідача встановити не вдалося. Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - м. Карлівка, звідки він вибув до Дніпропетровської області (згідно з відомостями ДМС).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглядати справу без його участі і зазначає, що не заперечує проти виклику відповідача через оголошення у пресі, оплату якого гарантує позивач.

Відповідач повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, проте виклики за такою адресою не отримав і враховуючи зазначене вище, відповідач не може вважатися таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виклик відповідачав судове засідання слід здійснити через оголошення в газеті.

Виходячи з положень п. 2 Порядку визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів 25.01.2006 р., а також Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» - оголошення про виклик відповідача має бути опубліковано у газетах «Урядовий курєр» та «Зоря Полтавщини».

Керуючись ст. ст. 74, 79, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 10.00 год. 02.11.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання через оголошення в газетах «Урядовий курєр» та «Зоря Полтавщини».

Оплату оголошень покласти на позивача.

Відправити позивачу текст оголошення про виклик відповідача та копію цієї ухвали - для виконання.

Суддя Жмурко П.Я.