Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/985/15-ц
Провадження 2-о/483/24/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт його проживання з 1990 року однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, яка померла 23 вересня 2013 року.

У відповідності до розяснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, для зясування, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи, судом було здійснено запит до нотаріальної контори про наявність спадкової справи після померлої ОСОБА_3.

Як вбачається зі спадкової справи, наданої на запит суду, її було заведено 27 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_4, на користь якого 23 листопада 2005 року ОСОБА_3 було складено заповіт на все майно, що належатиме їй на момент смерті.

Як випливає зі змісту ч. 6 ст. 235, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення, і встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Про це також наголошується в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов переконання, що з вимог ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки встановлення даного факту стосується померлої особи, після якої відкрилась відповідна спадщина з наявним заповітом, що складений не на імя заявника, при цьому в останнього після встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю без шлюбу, виникає право на таку спадщину в порядку ст. 1241 ЦК України, що обєктивно вказує на наявність спору про відповідне право з наявністю чітко визначеного субєктного складу учасників таких правовідносин, а тому подальший розгляд даної справи в порядку окремого провадження неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: