У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Лященко Н.П., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 6 березня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про витребування майна та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 6 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (далі - СТОВ «Дружба»).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року касаційну скаргу СТОВ «Дружба» відхилено, рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 6 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року залишено без змін.

16 липня 2015 року до Верховного Суду України звернулося

СТОВ «Дружба» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення СТОВ «Дружба» посилається на рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2012 року, дві ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року та постанову Вищого господарського суду України від 15 квітня 2014 року.

Водночас заявник просить поновити строк подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки СТОВ «Дружба» не наведено причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

Ю.Л. Сенін