Справа № 426/1690/15-ц
Провадження № 22ц/782/453/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою прокуратури Сватівського району Луганської області

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Вказане рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року сторонами по справі в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 24 липня 2015 року прокуратура Сватівського району Луганської області, яка не приймала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В апеляційній скарзі прокуратура Сватівського району Луганської області, посилаючись на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», як підставу для звернення, зазначила, що Райгородська сільська рада Луганської області, як органу місцевого самоврядування, самоусунулася від захисту інтересів держави.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судових витрат апелянт звільнений на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя