УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення апеляційного суду Миколаївської області ухваленого 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про повернення в натурі спадщини, визнаної відумерлою,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвали тири рішення, яким передати йому спадкове майно в натурі, а саме: земельні частки (паї) землі, які перебували у колективній власності КСП «Дружба», в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району, визнати за ним право власності та припинити право територіальної громади на земельні частки (паї).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Передано ОСОБА_2 право власності на земельні частки (паї) на землях, що перебували в колективній класності КСП «Дружба» в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району згідно із сертифікату серії НОМЕР_1, зареєстрованого 14 січня 1997 року за № 4985 за ОСОБА_3 та яке перейшло до ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 серпня 2000 року реєстр. НОМЕР_2; а також на підставі сертифікату НОМЕР_3, зареєстрованого за ОСОБА_3 14 січня 1997 року за № 5297, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 27 грудня 1996 року № 391; зі змінами про площу та вартість земельної частки (паю), внесеними згідно із розпорядженням Первомайської райдержадміністрації № 66-р від 07 квітня 2000 року, визнавши за ОСОБА_2 право власності на зазначені земельні частки (паї), припинивши на них право власності Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухваленого апеляційним судом Миколаївської області судового рішення у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу предати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заявником не наведено підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, які б слугували підставою для задоволення заяви про перегляд судового рішення.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення апеляційного суду Миколаївської області ухваленого 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про повернення в натурі спадщини, визнаної відумерлою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук