Провадження №2-н/760/774/15;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників боргу за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборогваності.

В прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить стягнути з боржників 16 149,22 грн. основного боргу, 439,97 грн. 3% річних та індексу інфляції в розмірі 5830,71 грн., за період з грудня 2011 року по червень 2015 року.

Проте, з наданих позивачем доказів не можливо встановити безспірність стягуваної суми, так-як з акту від 09.06.2015 про неможливість вручення ОСОБА_1 листа-попередження не вбачається який його зміст та взагалі наявність у останньої заборгованості та на яку суму, з вимогою про її сплату.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

П.9 зазначеної вище Постанови визначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, невизнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Враховуючи викладене вище, суддя, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, вбачає спір про право, а тому приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Окремо слід звернути увагу заявника, що пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

Станом на 01.09.2015 року ставки судового збору було змінено.

Як вбачається з відмітки суду за вхід. № 59543 заяву заявник подав до суду 03.09.2015 року.

Отже, ставки судового збору застосовуються змінені, а саме з 01.09.2015 року.

Проте, з платіжного доручення № 7609 від 17.08.2015 вбачається, що ставка судового збору була застосовна за розміром, що діяв до 01.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: