справа №619/5058/15-ц
провадження №2/619/237/16
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою №13 в житловому будинку №10 по вул. Щорса в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

У судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи можливо визначити порядок користування квартирою №13 в будинку №10 по вул.Щорса в сел.Солоницівка Дергачівського району Харківської області наступним чином позивачці по справі ОСОБА_2 на належну їй 1/2 частину, виділити: кімнату 3 пл.10,4кв.м.,кімнату 2 пл. 10,8кв.м., а відповідачу ОСОБА_5 на належну йому 1/2 ч., виділити: кімнату 8 пл.18,2 кв.м., залишивши в загальному користуванні місця загального користування.Які можливі варіанти користування квартирою №13 в буд.10 по вул.Щорса в сел.Солоницівка Дергачівського району Харківської області.Вказати які переобладнання в квартирі необхідного провести для здійснення запропонованих варіантів та з ким узгоджувати ці роботи.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 З.П._ належить 1/2 частина трикімнатної квартири № 13, загальною площею - 70,60 кв. м., в будинку № 10 по вул. Щорса в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом. Друга половина вищевказаної квартири належить ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності від 20 липня 1994 року за № 32 П, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу ім. Щорса. Квартира, що належить позивачу та відповідачу, знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку, житловою площею - 39,40 кв.м., що складається з 1-ї кімнати 11,20 кв.м., 2-ї кімнати - 10,40 кв.м., 3-ї кімнати - 18,20 кв.м., кухні - 11,20 кв.м., коридору - 9,0 : 2,50 кв.м., вбиральні - 2,00 кв.м., ванної кімнати - 3,00 кв.м., лоджії - 7.00 кв.м., загальною площею квартири -70,60 кв.м.

Оскільки згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

чи можливо визначити порядок користування квартирою №13 в будинку №10 по вул.Щорса в сел.Солоницівка Дергачівського району Харківської області наступним чином позивачці по справі ОСОБА_2 на належну їй 1/2 частину, виділити: кімнату 3 пл.10,4кв.м.,кімнату 2 пл. 10,8кв.м., а відповідачу ОСОБА_5 на належну йому 1/2 ч., виділити: кімнату 8 пл.18,2 кв.м., залишивши в загальному користуванні місця загального користування.

Які можливі варіанти користування квартирою №13 в буд.10 по вул.Щорса в сел.Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Вказати які переобладнання в квартирі необхідного провести для здійснення запропонованих варіантів та з ким узгоджувати ці роботи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 619/5058/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна