Справа № 761/3436/15-ц
Провадження №2/761/3238/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка успадкованої квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме 1/4 якої належала ОСОБА_5 (батько ОСОБА_1) у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.07.1998 р.; 1/8 - успадкована ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 (матері ОСОБА_5); 1/8 - успадкована ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8 (батька ОСОБА_5). Оформлення ОСОБА_1 права власності на успадковану частку зазначені вище квартири та отримання правовстановлюючих документів неможливо через втрату оригіналу Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.07.1998 р., а також через те, що ОСОБА_5 за життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на успадковане після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 майно. Разом з тим, ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме 1/4 якої належить їй у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.07.1998 р.; 1/8 - успадкована після смерті ОСОБА_6 (матері - ОСОБА_2); 1/8 - успадкована після смерті ОСОБА_8 (батька ОСОБА_2). Оформлення права власності на успадковану ОСОБА_2 частку зазначені вище квартири та отримання правовстановлюючих документів, а також на частку квартири, яка належить їй на підставі втрачених документів, неможливо, через втрату оригіналу Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.07.1998 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 (актовий запис № 1952 від 28 січня 2006 р.). Заповіт за життя померлої складений не був.

Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме 1/4 трикімнатної квартири загальною площею 70, 3 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до Свідоцтва про право власності на житло, видано згідно з Розпорядженням відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.07.1998 р. НОМЕР_1, зареєстровано БТІ - запис в реєстровій книзі № 1327 від 20 серпня 1998 р., зазначена квартира належить на праві приватної спільної власності в рівних частках ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Спадкоємцями ОСОБА_6 за законом були її чоловік - ОСОБА_8, її донька - ОСОБА_2, її син - ОСОБА_5. Права зазначених спадкоємців на вказану спадщину підтверджуються, зокрема, Свідоцтвом про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 16.11.1956 р. Серія НОМЕР_3 (актовий запис № 35); Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 05.06.1962 р. Серія НОМЕР_4 (актовий запис № 54); Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 від 29.07.1960 р. Серія НОМЕР_5 (актовий запис № 52).

Після смерті ОСОБА_6 Третьою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 782. Матеріали зазначеної спадкової справи містять заяву ОСОБА_8 про відмову від спадщини на користь дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище квартиру по спадковій справі № 782 не видавалися.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийняли спадщину у відповідності до норм зазначених в ч. ч. З, 4 ст. 1268 ЦК України, але не оформили правовстановлюючі документи на успадковану частину вищевказаної квартири. У відповідності до ст. 1261, ч. 1 ст. 1267 ЦК України кожен із зазначених спадкоємців після смерті ОСОБА_6 успадкував по 1/8 частині квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_6 (актовий запис № 20656 від 01 грудня 2011 р.). Заповіт за життя померлого складений не був. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме 1/4 зазначеної вище квартири.

Спадкоємці ОСОБА_8 за законом: його донька - ОСОБА_2 та його син - ОСОБА_5

Зазначені спадкоємці прийняли спадщину у відповідності до норм зазначених в ч. ч. З, 4 ст. 1268 ЦК України, але не оформили правовстановлюючі документи на успадковану частину вищевказаної квартири. У відповідності до ст. 1261, ч. 1 ст. 1267 ЦК України кожен із зазначених спадкоємців після смерті ОСОБА_8 успадкував по 1/8 частині квартири.

ОСОБА_2, була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 03.07.1979 р. по 15.04.2014р., що підтверджується відповідними відмітками у паспорті, Довідкою КП «ЖЕК «Покровська» № 1514 від 02.07.2013 р., а також матеріалами спадкової справи. Зазначене свідчить про прийняття останньою спадщини.

ОСОБА_5 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 29.05.1990 р. по 07.02.2013р., що підтверджується відмітками, які містяться у паспорті, Довідкою КП «ЖЕК «Покровська» № 1513 від 02.07.2013 р., матеріалами спадкової справи, та свідчить про прийняття їм спадщини.

Після смерті ОСОБА_8 Третьою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 49/14г. Свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище квартиру по спадковій справі № 49/14г не видавалися.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_7 (актовий запис № 2612 від 08 лютого 2013 р.). Заповіт життя померлого складений не був. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме 1/4 зазначеної вище квартири.

Спадкоємцем ОСОБА_5 за законом є його син - ОСОБА_1

Права ОСОБА_1 на зазначену спадщину підтверджуються, зокрема, Свідоцтвом про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 03.11.1982 р. Серія НОМЕР_8 (актовий запис № 966); Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 31.01.2012 р. Серія НОМЕР_9 (актовий запис № 15); Свідоцтвом про зміну прізвища ОСОБА_1 від 15.08.2001 р. Серія НОМЕР_10 (актовий запис № 49).

Після смерті ОСОБА_5, за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. була заведена спадкова справа 6/2013. Свідоцтво про право на спадщину на зазначену вище квартиру по спадковій справі № 6 2013 не видавалося.

У відповідності до ст. 1261 ОСОБА_1 успадкував 1/2 зазначеної вище квартири, а саме: 1/4 квартири належала ОСОБА_5 у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.07.1998 р.; 1/8 - успадкована ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6; 1/8 - успадкована ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8

Після смерті ОСОБА_5, його сином, ОСОБА_1, було виявлено втрату оригіналів правовстановлюючих документів на зазначену вище квартиру, а також інше нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з відповідною заявою про зникнення документів.

01.06.2013 р. ОСОБА_1 отримав відповідь Шевченківського РУ ГУ МВС України щодо проведення перевірки по зазначеній вище заяві та неможливості встановити місцезнаходження правовстановлюючих документів. Це підтверджується Висновком ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України старшини міліції Ксьондз І.В. від 01.06.2013 р.

ОСОБА_1 Звернувся до Управління ЖКГ Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про видачу дублікату Свідоцтва на право власності на зазначену вище квартиру у зв'язку з втратою оригіналу та оформленням спадщини.

Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 1811 від 07.05.2014 р. було визнано недійсним Свідоцтво про право власності на житло, виданого згідно з Розпорядженням відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної державної адміністрації від 25.07.1998 р. НОМЕР_1, та 07.05.2014 р. було видано Дублікат зазначеного вище Свідоцтва про право власності на житло.

Враховуючи вимоги діючого законодавства України, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі зазначеного вище Дублікату свідоцтва.

18.08.2014 р. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Чуйко Г.Г. було прийняте Рішення про відмову у державній реєстрації прав № 15224547. Підставою відмови стало те, що ОСОБА_1 не входить до складу власників вищевказаної квартири.

17.09.2014 р. ОСОБА_1 отримав від Третьої Київської державної нотаріальної контори відмову у видачі ОСОБА_2 Свідоцтва про право на спадщину, на частину зазначеної вище квартири, що належала її матері - ОСОБА_6 (відмова № 1642/02 - 14 по спадковій справі № 782 (2006 р.); відмову у видачі ОСОБА_2 Свідоцтва про право на спадщину, на частину зазначеної вище квартири, що належала її батьку - ОСОБА_8 (відмова № 1641/02 - 14 по спадковій справі № 49/14г (2014 р.).

Підставою відмови стала відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документа, а саме Дублікату свідоцтва про право власності на житло, на зазначену вище квартиру.

25.09.2014 р. ОСОБА_1 отримав від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. відмову № 200/02 - 14/13 по спадковій справі № 6/2013 у видачі йому Свідоцтва про право на спадщину на частину зазначеної вище квартири, що належала його батьку - ОСОБА_5, у зв'язку із відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документа (Дублікату свідоцтва про право власності на житло) на зазначену вище квартиру. У вказаній відмові також зазначено про неможливість здійснення зазначеної реєстрацій правовстановлюючого документу за померлим в силу вимог діючого законодавства України, а саме - ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952 - IV та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 22.06.2011 р. № 703.

У відповідності до рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2- 4977/03 від 28 липня 2003 р. ОСОБА_2 було визнано недієздатною.

З 07.10.2003 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 була її мати - ОСОБА_6, яка діяла на підставі Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 1622 від 07.10.2003 р.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2013 р. опікуном над ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_1

В період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 11.07.2013 р. опікуна над ОСОБА_2 призначено не було. З 18.04.2014 р. по сьогоднішній день ОСОБА_2 знаходиться в Святошинському психоневрологічному інтернаті, що підтверджується Довідкою № 109 від 03 лютого 2015 р.

ОСОБА_2 є непрацездатним інвалідом 2 групи (довічно) по загальному захворюванню, що підтверджується Довідкою Медико - соціальної (експертної) комісії Серія КИЕ -1 № 048686 від 20.07. 1998 р., Довідкою Центру медико - соціальної експертизи м. Києва № 6771 від 17.11.2005 р., Довідкою Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Києва № 9282 від 06.08.2013 р., а також пенсійним посвідченням НОМЕР_11

У відповідності до ч. 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку. Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування (встановлених ч. ч. 2 - 4 ст. 1273 ЦК України).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. З ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, передбачає пред'явлення позову про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Крім того пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка успадкованої квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме 1/4 якої належала ОСОБА_5 у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.07.1998 р.; 1/8 - успадкована ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6; 1/8 - успадкована ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8. Оформлення ОСОБА_1 права власності на успадковану частку зазначені вище квартири та отримання правовстановлюючих документів неможливо через втрату оригіналу Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.07.1998 р., а також через те, що ОСОБА_5 за життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на успадковане після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майно.

Разом з тим, ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме 1/4 якої належить їй у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.07.1998 р.; 1/8 - успадкована після смерті ОСОБА_6; 1/8 - успадкована після смерті ОСОБА_8 Оформлення права власності на успадковану ОСОБА_2 частку зазначені вище квартири та отримання правовстановлюючих документів, а також на частку квартири, яка належить їй на підставі втрачених документів, неможливо, через втрату оригіналу Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.07.1998 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: