Провадження № 2/229/1366/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Біла І.В. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Украбізнесбанк» (далі-позивач) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № КЗИПФ/1018421.1. Відповідно до договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит на споживчі цілі у сумі 55800,00 грн., строком з 05 грудня 2013 року по 03 грудня 2018 року зі сплатою 18,2 % річних. Проценти відповідачу нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році. 05 грудня 2013 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № КЗИПФ/1018421.1. ПАТ «Укрбізнесбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, але відповідач, навпаки цього не зробив, тобто не виконав належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за кредитним договором Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті кредиту, станом на 11 серпня 2015 року утворилася заборгованість, яка складає 53163 грн. 25 коп. 22 липня 2015 року банк направляв відповідачам письмову вимогу, в якій просив сплатити заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 52486,55 грн. та виконати вимогу у наступні строки: позичальнику - протягом тридцяти днів; поручителю - протягом 35 днів. Вимога банку з боку відповідачів залишена без уваги. Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2013 року станом на 11 серпня 2015 року у розмірі 53163,25 грн. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк».

У відкрите судове засідання позивача не з'явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с37).

У відкрите судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Отримавши згоду позивача суд поставновив ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом установлені такі обставини факти.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша

фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № КЗИПФ/1018421.1. (далі-договір).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.1 договору банк зобов'язується надати позичальнику в тимчасове користування довгостроковий кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісії банку і проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, встановлених даним кредитним договором (а.с.4).

Відповідно п.1.2 кредитного договору сума кредиту, що надається становить 55800,00 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору кредит надається з 05 грудня 2013 року до 03 грудня 2018 року (а.с.4).

Пунктом 1.4 договору вказано, що кредит позичальнику надається на споживчі цілі (а.с.4).

Пунктом 1.5 кредитного договору вказано, що процентна ставка за користування кредитом становить 18,2% річних без ПДВ. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році (а.с.4).

Відповідно до п. 3.1 договору передбачено, що кредит, наданий за даним договором забезпечується іпотекою, чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 58,2 кв.м., у тому числі житловою площею 38,6 кв.м., розташована на 5 поверсі 5 поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, порукою ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до п.4.2 договору зазначено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісії) у строки, визначені графіком і договором (а.с.4).

Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити банку: щомісячно не пізніше останнього поточного місяця - комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,25% від суми кредиту (а.с.4).

Пунктом п.4.4 кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п.5.3) позичальник сплачує банку 36,40% без ПДВ, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення (а.с.4).

Відповідно п.4.7 договору позичальник зобов'язується повністю виконати усі зобов'язання за договором не пізніше 03 грудня 2018 року (а.с.4).

Відповідно до п.6.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або невчасного виконання зобов'язань, зазначених у п.4.7 договору, за відсутності додаткової угоди про відстрочення, вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за даним договором (а.с4, зворот. стор.)

Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом , комісій, неустойок і збитків у випадку:

- непогашення позичальником процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно графіку;

- недотримання умов кредитного договору та інших умов …. (а.с.4, зворот. стор.).

Позичальник зобов'язаний протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, спалити проценти, комісії, неустойку, передбачені цим договором.

Станом на 11 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № КЗИПФ/1018421.1 від 05 грудня 2013 року складає 53163,25грн., з яких:

- сума заборгованості за основним боргом - 47 466,07 коп., в т.ч. прострочена сума - 4288,92 грн.;

- сума заборгованості за процентами - 4720,68 грн., в т.ч. прострочена сума - 4437,88 грн.;

- сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 976, 50 грн., в т.ч. прострочена сума - 837,00 грн.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 05 грудня 2013 року та відповідачами не спростований.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги про повернення відповідачами кредиту, оскільки вони прострочили строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

05 грудня 2013 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» (банк) та ОСОБА_3 (поручитель) уклали договір поруки (а.с.12).

Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідно до цього договору нести солідарну відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № КЗИПФ/1018421.1. від 05 грудня 2013 року, укладений між банком та ОСОБА_2 на суму 55800,00 грн. зі сплатою 18,20% річних, та щомісячної комісії 0,25% від суми кредиту, із встановленням строком погашення до 03 грудня 2018 року (а.с.12).

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що договір поруки набуває чинності з моменту його підписання (а.с.12)

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с.12).

22 липня 2015 року банк направив відповідачам письмову вимогу № 3895, в якій вимагав сплатити заборгованість за кредитним договором № КЗИПФ/1018421.1. від 05 грудня 2013 року у загальній сумі 53163,25 грн. (а.с.20). Станом на 11 серпня 2015 року вимогу відповідачами проігноровано.

Постановою №265 від 23 квітня 2015 року правління Національного банку України постановило відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Укрбізнесбанк" (а.с.29).

Рішенням №87 від 24 квітня 2015 року виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру ліквідації ПАТ "Укрбізнесбанк"; призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білу Ірину Володимирівну.

Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб": "Уповноважена особа Фонду:

1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується;"

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення суми заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії, на користь ПАТ «Укрбізнесбанк», що підлягають стягненню з відповідачів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1218,00 грн. на корить державного бюджету м. Дружківки, по 609,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 225-227 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2. на користь публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк», яке знаходиться за адресою: 02660, м.Київ, проспект Ю.Гагаріна, буд.№ 23, , на розрахунковий рахунок №1 у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву і Київській області, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором №КЗИПФ/1018421.1. від 05 грудня 2013 року станом на 11 серпня 2015 року в сумі 53163 (п'ятдесят три тисячі сто шістдесят три) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_1) на користь державного бюджету м. Дружківки судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_2) на користь державного бюджету м. Дружківки судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна