Справа № 212/2-431/11 Провадження № 22-ц/772/2932/2015Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Оніщука В.В., Копаничук С.Г.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кей - Колект» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд 24 листопада 2010 року.

Зазначало, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року. Згідно з умовами Договору відповідачеві був наданий кредит в іноземній валюті у розмірі 265000,00 доларів США до 26 грудня 2014 року з відсотковою ставкою за користування кредитом 12,9% річних та зі сплатою платежів згідно Графіку погашення кредиту ( Додаток 1).

Згідно пункту 4.1. Договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань передбачених Договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, комісії Банк має право вимагати сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно пункту 4.3. Договору при порушенні позичальником зобов'язань, що передбачені пунктом 3.4.2 цього Договору позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку за порушення у розмірі 500 грн. Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів. Право дострокової вимоги повернення кредиту та відсотків передбачено також статтею 1050 ЦК України.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_6 за кредитним договором, між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_9 було укладено договір поруки №170828 від 27 грудня 2007 року, за яким останній зобов'язався відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_6 усіх зобов'язань перед кредитором в повному обсязі.

ОСОБА_6 не виконувала своїх зобов'язань по договору у повному обсязі, не сплачувала кредит за визначеним Графіком та відсотки. У зв'язку з цим станом на 2 липня 2010 року її заборгованість становила 2 404 880 грн. 97 коп., з яких: 257637 дол. 37 цент. США (еквівалентно 2037576 грн. 67 коп.) - кредитна заборгованість; 41764 дол. 36 цент. США (еквівалентно 330301 грн. 79 коп.) - заборгованість по процентах; 36502 грн. 51 коп. і 500 грн. пеня.

Оскільки добровільно позичальник та поручитель не виконують зобов'язань, то позивач просив стягнути з них вказану суму заборгованості солідарно та стягнути судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року замінено первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Кей-Колект» на підставі поданої позивачем заяви та у зв'язку з укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договором Факторингу №1 від 12 грудня 2011 року (а.с.64-97 том 2).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2015 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором №0 від 27 грудня 2007 року станом на 02 липня 2010 року в розмірі 2404880 грн. 97 коп., з яких:

- 257637,37 дол. США, що еквівалентно 2037576,67 грн. - кредитна заборгованість,

- 41764,36 дол. США, що еквівалентно 330301,79 грн. - заборгованість по процентах,

- 36502,51 грн. і 500,00 грн. - пеня, а також стягнуто 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справ.

У задоволенні позову до ОСОБА_7 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині стягнення з неї заборгованості по кредиту та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову задоволенні позову до неї. Зазначила ,що суд не врахував ту обставину ,що кошти за даним кредитним договором вона не отримувала .

В іншій частині оскаржуване рішення просила залишити без змін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній доводів та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача заперечував доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просив апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кей-Колект» не оскаржено, а тому суд в силу положення статті 303 ЦПК України про межі розгляду справи апеляційним судом, розглядає справу в частині позовних вимог до ОСОБА_6

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення, в частині що оскаржується, є по суті правильним, а тому скасованим бути не може.

Судом встановлено і не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_6 27 грудня 2007 року уклала з ПАТ «УкрСиббанк» договір № 0 про надання споживчого кредиту на суму 265 000,00 доларів США до 26 грудня 2014 року. Згідно з умовами Договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 12,9% річних. Повернення кредитних коштів та відсотків визначено Графіком щомісячними платежами (Додаток 1).

Відповідно до вимог статей 611, 1050 ЦК України, пунктів 4.1, 4.3, 3.4.2, 3.4.3 Договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань передбачених Договором Банк має право вимагати сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку у розмірі 500 грн. та Банк набуває право дострокової вимоги повернення кредиту та нарахованих процентів (а.с.7-10 том 1).

Встановлено, що ОСОБА_6 не виконувала належним чином зобов'язання за договором, у зв'язку із чим з ПАТ «УкрСиббанк» з травня по грудень 2009 року їй неодноразово направляло письмові вимоги про погашення боргу і звернулося із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 2.07.2010 року в розмірі 2 404 880,97 грн.

Заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_6 посилається на те, що в дійсності вона не отримувала кредитних коштів, а тому у суду немає підстав для стягнення з неї вказаного позивачем боргу.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №3012/3013/15-32 від 4 червня 2015 року підписи від імені ОСОБА_6 у договорі про надання споживчого кредиту № від 27.12.2007 року у правому нижньому куті на лицевій та зворотній стороні кожного аркушу, а також у графі «Позичальник: ОСОБА_6» у рядках «(ОСОБА_6») (том 1 а.с.66-68), графіку погашення кредиту до кредитного договору № від 27.12.2007 року у правому нижньому куті на лицевій стороні та у графі «Позичальник: ОСОБА_6» у рядку «(ОСОБА_6») на зворотній стороні (том 1 а.с.69), додатку №3 «Тарифи банку» до кредитного договору № від 27.12.2007 року у графі «Позичальник: ОСОБА_6» у рядках «(ОСОБА_6)» (том 4 а.с.38, додатковій угоді №1 від 27.12.2007 року до Договору про надання споживчого кредиту № від 27.12.2007 у графі «Позичальник: ОСОБА_6» у рядку «( ОСОБА_6)», у графі «Оригінал Додаткової угоди отримано 27 грудня 2007 р. у рядку «Позичальник» (том 4 а.с.39), виконані самою ОСОБА_6 під незначним впливом якихось збиваючих факторів.

Підписи від імені ОСОБА_6 у додатковій угоді №1 від 10.03.2009 до договору про надання споживчого кредиту № від 27.12.2007 року у графі «Позичальник: ОСОБА_6» у рядках «( ОСОБА_6)» (том 4 а.с.40), виконані не ОСОБА_6 (зокрема, навмисно зміненим почерком), а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 (а.с.80-91 том 4).

Згідно висновку експерта №417-П від 07.02.2014 року підписи у графах «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки виконані не ОСОБА_6, а іншою особою (а.с. 37-57 том 3).

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість у розмірі 2 404 880, 97 грн. станом на 2.07.2010 року, суд правильно виходив із того, що ОСОБА_6 належним чином не виконувала свої зобов'язання за укладеним з ПАТ «УкрСиббанк» договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року у зв'язку із чим утворилась заборгованість, на письмові вимоги банку про повернення коштів не реагувала, а тому, згідно умов договору щодо дострокового повернення кредиту та положень статей 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, отримана сума кредиту та відсотки за користування відповідно до наданого банком розрахунку має бути стягнута з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кей-Колект» як особи, якій ПАТ «УкрСиббанк» уступив право вимоги боргу за договором факторингу. Стягуючи пеню з відповідача на користь позивача суд правильно виходив із умов договору щодо відповідальності за невиконання зобов'язань у строк встановлений Договором. Суд правильно виходив також із доведеності укладення вказаного договору кредиту між сторонами та доведеності отримання відповідачем ОСОБА_6 кредитних коштів у розмірі встановленому договором, оскільки він підтверджується даними довідки-розрахунку про здійснення нею платежів за кредитом ,тобто часткове виконання нею умов договору.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та ґрунтується на правильно застосованих нормах матеріального права, а рішення суду є по суті правильним.

Наведені у апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту отримання ОСОБА_6 кредитних коштів спростовується наведеними представником позивача доводами, зокрема про те, що ОСОБА_6 частково сплатила борг, що підтверджується довідкою-розрахунком банку, згідно якого сплачені суми зараховані у погашення боргу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 638 та частини 1 статті 640 ЦК та правової позиції Верхового Суду України по справі №6-63 цс 12 кредитний договір, на відміну від договору позики, є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов такого договору.

До істотних умов відноситься і строк видачі кредиту. Як вбачається з п.1.2.1 п.1.2 погоджених сторонами умов договору , надання споживчого кредиту відповідачці здійснюється у наступний термін: 27.12.2007 року, тобто в день укладення сторонами договору. Тому доводи апеляційної скарги щодо неотримання відповідачкою кредиту в день підписання договору , з причини смерті батька, для бізнесу якого він необхідний, не заслуговують на увагу.

До того ж, з вимогами про визнання договору про надання споживчого кредиту чи окремих його пунктів недійсними , ОСОБА_6 не зверталась.

Судом касаційної інстанції у цій справі ухвалою від 13 серпня 2014 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2013 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.115-118 том 3).

Згідно із висновками суду касаційної інстанції висновок експерта не має переваг перед іншими засобами доказування і згідно вимог частини 6 статті 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції також вказав, що при вирішенні цієї справи суд не врахував, що сторонами визнано факт укладення кредитного договору, унаслідок чого дійшов суперечливих висновків щодо недоведеності вимог банку.

Ураховуючи положення частини 4 статті 338 ЦПК України про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, суд першої інстанції правильно, як це вбачається із змісту оскаржуваного рішення суду, урахував висновки й мотиви , через які перше рішення суду у цій справі було скасовано.

Отже, за сукупністю наявних доказів, суд правильно прийшов до висновку про отримання відповідачем ОСОБА_6 кредитних коштів, зокрема з урахуванням того, що нею було укладено договір споживчого кредиту та частково здійснювалось погашення заборгованості по ньому, що відповідно підтверджує факт отримання нею кредитних коштів. Крім того , з будь-якими вимогами щодо розірвання договору про надання споживчого кредиту з підстав невиконання банком його умов протягом його дії, ОСОБА_6 не зверталась. За таких обставин доводи її скарги колегія розцінює як намір уникнути цивільно-правової відповідальності за невиконання договору.

Висновок експертизи, на який посилається представник ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_6 не підписувала заяв про видачу готівки, не є переважним доказом поряд із іншими доказами у справі, виходячи із положень частин 1,3,3 статті 212 ЦПК України, а отже , суд правильно оцінив всі докази та дійшов правильного висновку про необхідність задоволення вимог позивача.

Виходячи із зазначеного, наведені доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування правильного по суті судового рішення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним, обгрунтованим і справедливим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Судді /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук