_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6072/15
УХВАЛА

04.11.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким визнати недійсними договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в повному обсязі.

На виконання вказаної ухвали 03.11.2015 року позивачем було подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, а також оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору. Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а відтак вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_2, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Китобійний, 18 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Китобійний, 18.

А також просив заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, ціну позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню та слід накласти арешт на спірне майно.

Разом з тим, суддя вважає за доцільне відмовити у задоволення іншої частини клопотання у зв'язку з тим, що мова йде про невизначене коло осіб. які до участі у справі взагалі не притягнуті.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 03.12.2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про життя заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_2, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Китобійний, 18 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Китобійний, 18.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.