Справа № 686/6707/15-ц
Справа № 2/686/3091/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

02 квітня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 05.09.2011 року під час обшуку у належній йому квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який був проведений співробітниками СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області у нього були вилучені: чотири флешки, шкатулка червоного кольору в якій знаходився золотий браслет, шкатулка червоного кольору, в якій знаходилися дві сережки з каменем з металу білого кольору. Крім того, в цей же день працівниками СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області був проведений обшук за місцем його роботи у приміщенні ПП «Фавор Плюс» по вул. Старокостянтинівське шосе, 29 у м. Шепетівка, під час якого була вилучена його трудова книжка.

Вказані речі були здані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області у відповідності до постанови про визнання їх речовими доказами від 11.05.2012 року.

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.03.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, яку укладено 17 березня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Ізяславського району та ним. При цьому у вказаному вироку не визначено долю речових доказів та документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

З приводу повернення вилучених у нього речей він звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Листом судді від 08.08.2014 року йому було повідомлено, що зазначені речові докази суду надані не були, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин. посилаючись на положення ст.ст. 15, 317, 391 ЦК України просить зобовязати відповідача повернути належні йому речі, які були вилучені під час проведених обшуків у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача не зявився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Крім того до суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дану справу належить розглядати в порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи речі, які були вилучені під час обшуку з квартири за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2, та за місцем її роботи у приміщенні ПП «Фавор Плюс» по вул. Старокостянтинівське шосе, 29 у м. Шепетівка Хмельницької обл. були в подальшому оглянуті слідчим СУ УМВС України в Хмельницькій області як речові докази, що підтверджується протоколом обшуку від 05.09.2011 року, протоколом огляду речових доказів від 04.01.2012 року по кримінальному провадженню №0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Питання про долю речових доказів і документів судом не вирішувалось.

Згідно приписів ч.ч. 1, 12 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених цього Кодексу. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається із суті позовних вимог предметом розгляду даної справи є спір щодо повернення речей, вилучених під час проведення обшуку за місцем роботи та за місцем проживання позивача ОСОБА_1, оскільки слідчим рішення по них не приймалося та вилучені речі не поверталися. При цьому суд звертає свою увагу на те, що спір щодо належності речей, які підлягають поверненню, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому вимог про належність речей, що підлягають поверненню не заявлені, тому вказану справу належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Доводи позивача та його представника на те, що вилучені речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуків, не визнані речовими доказами та незаконно утримуються у відповідача, а тому можуть бути витребувані згідно ст. 387 ЦК України, суд не приймає до уваги, оскільки дії слідчого при вилученні речей під час проведення обшуку або інші дії (чи бездіяльність) слідчого щодо вилучених речей, вчинених в рамках кримінального провадження, повинні оскаржуватися в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зобовязання вчинення дій, у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: