Справа № 375/441/15-ц
Провадження № 2/375/190/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом Академія митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідач) на користь Академії митної служби України ( далі-позивач) заборгованість за договором № 109 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 22.08.2012 року у розмірі 5850 грн., пеню у розмірі 2489,38 грн., три процента річних у розмірі 376,96 грн., індекс інфляції у розмірі 2103,92 грн. Разом 10820,26 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обгрунтування свого позову посилається на те, що наказом Академії митної служби України від 16.08.2012 року № 493-кс ОСОБА_1 був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб за напрямом "Інформаційні управляючі системи та технології (за галузями)". 22.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 109 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Відповідно до п. 4.2. вказаного договору встановлено, що вартість освітньої послуги встановлюється позивачем у грошовій одиниці України - гривні і становить 11700 грн. Відповідач сплачував кошти частково (по семестрах), останній платіж був здійснений 23.08.2012 року, за другий 2012/2013 навчального року відповідач не сплатив жодних коштів.

Станом на 26.03.2015 року заборгованість відповідача за навчання за другий семестр 2012/2013 навчального року не погашена і складає 5850 грн.

Крім того, п. 5.1. договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач за кожен день прострочення перерахування указаних коштів сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Станом на 26.03.2015 року сума пені за договором, нарахована відповідачеві складає 2489,38 грн.

Також за прострочення виконання грошового зобов"язання відповідач повинен сплатити три проценти річних - 376,96 грн. та індекс інфляції - 2103,92 грн.

В судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву якою повністю підтримав вимоги свого довірителя, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач будучи повідомленим належним чином не з"явився, заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що наказом Академії митної служби України від 16.08.2012 року № 493-кс ОСОБА_1 був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб за напрямом "Інформаційні управляючі системи та технології (за галузями)". 22.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 109 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Згідно вказаного договору вартість навчання становить 11700 грн.

З копії довідки позивача вбачається, що заборгованість відповідача становить 5850 грн.

П. 5.1. договору № 109 встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач за кожен день прострочення перерахування указаних коштів сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Станом на 26.03.2015 року сума пені за договором, нарахована відповідачеві складає 2489,38 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому підлягає задоволенню вимога позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних - 376,96 грн. та індексу інфляції - 2103,92 грн.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 525, 526, 625, 629 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Академії митної служби України, адреса 49000, м. Дніпропетровськ вул. Рогальова, 8, ( р/р 7482 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) заборгованість за договором № 109 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 22.08.2012 року у розмірі 5850 грн., пеню у розмірі 2489,38 грн., три процента річних у розмірі 376,96 грн., індекс інфляції у розмірі 2103,92 грн., всього 10820,26 (десять тисяч вісімсот двадцять грн. 26 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Академії митної служби України, адреса 49000, м. Дніпропетровськ вул. Рогальова, 8, (р/р 7482 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2