печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3382/11
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного банку «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Хуторянець О.В. звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа №2-3382/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 25515,19 грн., 1135,39 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 751, 20 грн. нарахованої щомісячної комісії, 25515,19 грн. пені, 1417,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 630,00 грн. на відшкодування витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр» та поновити строк пред'явлення судового наказу до виконання, посилаючись на наступне.

Виконавчий лист по справі № 2-3382/11 перебував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

У вересні 2015 року на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла відповідь від ВДВС Прилуцького МРУЮ щодо виконання виконавчого документу, якою повідомлено , що 13.11.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та 29.12.2012 року виконавчий лист із супровідним листом було напрвлено стягувачу про що свідчить запис у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Тобто, виконавчий документ було напрвлено простою поштовою кореспонденцією в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий лист на адресу АТ «Банк «Фінанси та кредит» не надходили.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з'явились про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, у спосіб встановлений ст. 76,77 ЦПК України.

Суд вивчивши надані матеріали прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час судового розгляду було встановлено, що виконавчий документ у вигляді виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 25515,19 грн., 1135,39 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 751, 20 грн. нарахованої щомісячної комісії, 25515,19 грн. пені, 1417,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 630,00 грн. на відшкодування витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр» було повернуто стягувачу 29 грудня 2012 року.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ст. 30 цього Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надані заявником документи не доводять втрати виконавчого листа, оскільки останній було направлено на адресу стягувача зазначену у виконавчому листі. Відомості про те, що виконавчий лист на вказану адресу не надходив -відсутні.

Крім того слід звернути увагу на те, що з часу відкриття виконавчого провадження стягувачем не було ініційовано питання щодо стану виконання протягом трьох років.

З огляду на встановлені обставини слід прийти до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного банку «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків для пред'явлення до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.