Справа № 596/2565/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Цвинтарної Т.М

при секретарі Кузик М.Я.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Хоростківській цукровий завод» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Хоростківській цукровий завод» про встановлення факту проживання однією сімєю її з відповідачем в період з липня 1988 по 06 серпня 1992 року, придбання ними майна внаслідок спільної праці, визнання квартири № 2, що знаходиться за адресою м. Хоростків, вул Івасюка, буд.33, Гусятинського району обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також про поділ спільного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнавши за нею право власності на 1/2 частки вищевказаної квартири.

В судовому засіданні сторони надали суду заяву і укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок між ними і просять її визнати та закрити у звязку з цим провадження у справі. За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_3 на момент підписання даної мирової угоди не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 114,9 кв. м..

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3.

Суд вважає, що клопотання сторін про визнання мирової угоди підлягає до задоволення, оскільки сторони добровільно вирішили питання між собою щодо спільно набутого майна, таким чином виразили свою волю щодо вирішення даного спору.

Зазначена мирова угода та заява сторін приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, її слід визнати, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.89, 175, 205 п.4 ч.1, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої вони поділили спільно нажите майно:

Відповідач ОСОБА_3 на момент підписання даної мирової угоди не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири № 2 за адресою: вул. Івасюка, буд. 33, в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області загальною площею 114,9 кв. м

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Хоростківській цукровий завод» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Гусятинського районного суду: Т.М. Цвинтарна