Справа № 524/211/15-ц
06.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середи А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеназваним позовом.
В своїй позовній заяві вказувала, що 28.09.2004 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. З січня 2012 року шлюбні відносини фактично припинились.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом.
Відповідно ч. 1,2 ст. 76 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що 28.09.2004 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.
Шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені в січня 2012 року, і з цього часу вони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги позивачеві на утримання доньки не надає, інших дітей не має.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача по справі.
Суд вважає за необхідне місце проживання малолітньої дитини сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити разом з позивачем - ОСОБА_1.
Крім того стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. та 60 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 367 ЦПК України, ст.ст. 76, 84, 104, 105, 110, 112, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.09.2004 року в Ковалівській сільській раді Полтавського району та області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за № 14 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 встановити - ОСОБА_1.
Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. та 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя: