АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1778/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про розяснення ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про зобовязання відновити газопостачання за виміром обєму споживання газу та відшкодування моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 27 лютого 2015 р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про зобовязання відновити газопостачання за виміром обєму споживання газу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про зобовязання відновити газопостачання за виміром обєму споживання газу та відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

17 липня 2015 р. ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить розяснити ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_6, який підтримав заяву та пояснив, що йому не зрозуміло з яких підстав колегія суддів відмовила йому у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві ОСОБА_6 викладено прохання про розяснення ухвали, а не рішення, колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року, якою рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

По суті його заява та пояснення, надані в судовому засіданні, є скаргою на ухвалу колегії суддів і викладені в ній доводи можуть бути підставою для касаційного оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 р. у справі, що розглядається.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що можливе розяснення рішення суду, а не ухвали апеляційного суду про залишення без змін рішення суду, заява ОСОБА_6 про розяснення ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 221, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про розяснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року по справі позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про зобовязання відновити газопостачання за виміром обєму споживання газу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий :

Судді :