Справа № 534/306/15-ц
№ 2-о/534/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Крикливого В.В.
народних засідателів: Дядюра О.В.
Крамаренко Н.А.
при секретаріКлімовій С.І.
з участю: заявника ОСОБА_5
представника заінтересованої особиБосак О.М.
заінтересованих осібОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_7, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Заявлені вимоги мотивує тим, що його сестра ОСОБА_9 з дитинства страждає на психічну хворобу, має другу групу інвалідності, не розуміє значення своїх дій, у зв'язку із чим потребує постійного стороннього догляду.

Після пред'явлення згаданої заяви, до суду в порядку ст.60 ЦК України надійшло подання органу опіки щодо призначення заявника опікуном над недієздатною особою (а.с.39-40).

Ухвалою суду від 26.02.2015 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучені ОСОБА_8 та ОСОБА_7

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 свої вимоги підтримав у повному обсязі та висловив бажання бути опікуном сестри.

Представник органу опіки і піклування Босак О.М. в суді проти задоволення заяви не заперечувала та підтримала пред'явлене подання про призначення заявника опікуном, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заінтересовані особи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в суді не заперечуючи проти задоволення вимог заявника, пояснили, що через похилий вік та за станом здоров'я не можуть виконувати обов'язки опікуна.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши приєднані до справи письмові докази судом встановлено, що за висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 177 від 26.03.2015 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості /олігофренія у ступені вираженої дебільності/ з вираженими порушеннями поведінки. Наявний хронічний стійкий психічний розлад у ОСОБА_9 позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-32). У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_9, згідно з якими остання перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1993 року, є інвалідом другої групи за захворюванням з дитинства.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням законної сили.

За наявності висновку експертного дослідження щодо виявленого у ОСОБА_9 психічного розладу та наведених заявником доказів, суд вважає пред'явлену заяву в частині визнання особи недієздатною обґрунтованою.

Вирішуючи питання щодо призначення опікуна над ОСОБА_9 суд наголошує про наступне.

Як убачається з висновку ради опіки та піклування м. Комсомольська, ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_9 і може виконувати обов'язки опікуна щодо сестри, медичних протипоказань за станом здоров'я не має (а.с.41).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у м. Комсомольську, працевлаштований на ТОВ «Феррострой» на постійній основі, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, згідно з медичним висновком здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.3,5,6).

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Виходячи із змісту ч.1 ст.60, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 є близьким родичем ОСОБА_9, зареєстрований у м.Комсомольську, позитивно характеризується, медичних протипоказань для оформлення опікунства не має і виявляє бажання бути опікуном сестри, суд доходить висновку про задоволення пред'явленої заяви в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39,58,60 ЦК України, ст. 213, 215, 241 ЦПК України, суд,

в и р і ш и л и :

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку міста Комсомольська Полтавської області.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с-ща Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області, опікуном над ОСОБА_9.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: підпис В.В. Крикливий

Народні засідателі: підпис О.В. Дядюра

підпис Н.А. Крамаренко

Згідно з оригіналом.

Суддя

Комсомольського міського суду

Полтапвської області В.В. Крикливий