Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1810/15-ц
Номер провадження 8/530/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області по справі 530/491/13-ц в зв»язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з»явився заявник ОСОБА_1 і представник ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області.

Заявник просить суд,

-ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.03.2013 року у справі № 530/491/13-ц за поданням в.о. начальника ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України йому ОСОБА_1 скасувати;

-прийняти нову ухвалу якою відмовити у задоволені подання в.о. начальника ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України йому ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 суду пояснив. 16 вересня 2015 року при на державному кордоні з Білоруссю, при виїзді за межі кордону України, інспектор прикордонної служби України повідомив йому, про заборону виїзду за межі України на підставі ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.03.2013 року у справі № 530/491/13- ц. Вважає, що йому було безпідставно заборонено тимчасовий виїзд за межі України, так як працівник виконавчої служби ОСОБА_2 подала подання до суду з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження»,яким встановлено черговість стягнення заборгованості, а в нього крім заборгованості перед Пенсійним фондом України, мається заборгованість по сплаті аліментів, яка стягується першочергово і яку він гасить. Стверджує, що йому стало відомо про тимчасову заборону виїзду за межі України 16.09.2015 року, тому вважає, що невірне на його думку, застосування працівником ВДВС Зіньківського РУЮ закону і не повідомлення суду при розгляді справи, про наявність в нього крім заборгованості перед Пенсійним фондом і заборгованості по аліментах і є ново виявленою обставиною, тому його заява підлягає задоволенню.

Представник ВДВС Зіньківського РУЮ заперечує проти задоволення заяви і суду пояснила. Заявник ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості перед Пенсійним фондом, на виклики в ВДВС не з»являвся, що і стало підставою направлення до суду подання про заборону боржнику в виїзді за кордон. На даний час в ОСОБА_1 мається заборгованість перед Пенсійним фондом в сумі більше 2 000 гривень, яка не сплачена з 2012 року і заявник ніяких мір до її погашення не приймає.

Заслухавши пояснення заявника, пояснення представника ВДВС Зіньківського РУЮ, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 530/491/13-ц за поданням ВДВС Зіньківського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, ане питання було предметом судового розгляду, по ньому прийняте судове рішення ,яке вступило в законну силу.

Відповідно ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення або ухвали суду за ново виявленими обставинами є:

-істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

-встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

-встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще невиконане.

Перераховані вище підстави при розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в судовому засіданні не встановлено. Посилання заявника на пунк, що підставами для перегляду судового рішення або ухвали суду за ново виявленими обставинами є:

-істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи , суд оцінює критично, так як в матеріалах справи № 530/491/13-ц мається розписка про отримання заявником копії ухвали суду /а.с.14/.

Судові витрати належить покласти на ОСОБА_3.

Керючись ст.361,365 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про перегляд судового рішення /ухвали/ за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 530/491/13 -ц за поданням в.о. начальника ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1.

На ухвалу можу бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 22.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_4