Справа № 215/1681/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплат пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплат пенсії.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком в управлінні Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для здійснення перерахунку пенсії з більшого заробітку, ОСОБА_2 в 2004 році, в 2006 ропі та в 2007 році до управління були подані заяви про перерахунок пенсії.

До заяв про перерахунок пенсії відповідачем додавалися довідки на імя ОСОБА_2 про її заробітну плату в період роботи з 07.03.1980 р. по 10.10.1989 р. в старательській артілі «Горизонт» Іультинського гірничо - збагачувального комбінату.

Довідки про заробітну плату ОСОБА_2 видавались в 2004 році, в 2006 році та в 2007 році за підписом голови старательської артілі «Горизонт» ОСОБА_3 (копії довідок додаються). Довідки про заробітну плату ОСОБА_2 видані в 2004 році, в 2006 році містять ідентичні дані про заробітну плату.

В 2004 році та в 2007 ролі управлінням здійснювались перерахунки пенсії відповідача, з урахуванням сум заробітних плат, зазначених в вищевказаних довідках. В результаті здійснених перерахунків розмір пенсії ОСОБА_2 збільшувався.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення.

Реалізовуючи функції покладені на Пенсійний фонд України та з метою підтвердження даних, зазначених у довідках про заробітну плату, які були пред'явлені відповідачем для здійснення перерахунків пенсії, управлінням до Відділу Пенсійного фонду РФ в с. Егвекинот був направлений запит про проведення зустрічної перевірки стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_2

02.12.2013 року на адресу управління з Відділу Пенсійного фонду РФ в с. Егвекинот надійшов пакет документів, сформований за результатами проведення перевірки архівних документів (картки форми Т-2, особистих рахунків, накази по особовому складу Іультинського ГЗК) щодо стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_4 в період з 07.03.1980 р. по 10.10.1989 р.

За результатами проведеної перевірки архівних документів було встановлено, що ОСОБА_2 в 2004 році, в 2006 році та в 2007 році до управління надавала недостовірні дані, зокрема: суми заробітної плати за період з 07.03.1980 р. по 10.10.1989 р. не відповідають бухгалтерським документам організації; бланки довідок, номер та дата недійсні; прізвище голови артілі, за підписом якого видавались довідки, не відповідає дійсному прізвищу голови артілі, в довідках зазначене прізвище «В.І.Монастирський», а фактично - «В.І. Монастирний» (копія акту перевірки проведеного Пенсійним фондом Російської федерації в с. Егвекинот та копія довідки про фактичну заробітну плату додаються).

Згідно архівної довідки про трудовий стаж ОСОБА_2 виданої архівним відділом Адміністрації Іультинського муніципального району встановлено, що позивач з 19.04.1980 р. по 06.05.1980 р. та 06.06.1980 р. по 03.02.1981 р. взагалі не працювала в старательській артілі «Горизонт» Іультинського гірничо - збагачувального комбінату, а працювала в приймальником пункту прийому склотари та комірником в ЖКГ Іультинського ГЗК .

Відповідно до цієї ж довідки, Іультинський гірничо - збагачувальний комбінат виключений з 01.09.1997 р. з Державного реєстру підприємств на підставі рішення Арбітражного суду Чукотського автономного округу від 16.06.1997 р., справа № 184/95, без правонаступників

У зв'язку з тим, що довідки видані на ім'я ОСОБА_2 про її заробітну плату отриману в період роботи з 07.03.1980 р. по 10.10.1989 р. в старательській артілі «Горизонт» Іультинського гірничо - збагачувального комбінату, видані в 2004 році, в 2006 році та в 2007 році за підписом голови старательської артілі «Горизонт» ОСОБА_3, містили недостовірні дані, ОСОБА_2 отримувала збільшений розмір пенсії, в результаті чого їй надміру виплачено пенсію в сумі 114 428,24 грн., за період з 01.01.2004 р. по 31.01.2014р.

Отже, письмові докази, які додаються до позовної заяви, свідчать про наявність зловживань з боку ОСОБА_2, а саме : ОСОБА_2 не могла законним шляхом отримати від старательської артілі «Горизонт» в 2004 р., в 2006 р. та в 2007 р. довідки про її заробітну плату, оскільки, згідно архівної довідки про трудовий стаж ОСОБА_2 виданої архівним відділом Адміністрації Іультинського муніципального району, Іультинський гірничо - збагачувальний комбінат, до складу якого входила старательська артіль «Горизонт», виключений ще 01.09.1997 р. з Державного реєстру підприємств на підставі рішення Арбітражного суду Чукотського автономного округу від 16.06.1997 р., справа № 184/95, без правонаступників, тобто в 2004 р., в 2006 р. та 2007 р. старательської артілі «Горизонт» вже не існувало; довідки, які подавала ОСОБА_2, містили дані про заробітну плату отриману нею в період роботи з 07.03.1980 р. по 10.10.1989 р. в старательській артілі «Горизонт», але як встановлено архівною довідкою про трудовий стаж ОСОБА_2, остання з 19.04.1980 р. по 06.05.1980 р. та з 06,06.1980 р. по 03.02.1981 р. взагалі не працювала в старательській артілі «Горизонт».

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Слід зазначити, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України негативно впливає на ефективність державної політики у сфері пенсійного забезпечення, що є порушенням інтересів держави.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надміру виплачену пенсію в сумі 104 312,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що ніяких зловживань з її боку не було, надані нею довідки ПФУ в Тернівському районі, були отримані нею поштою на її запити, оскільки останні десять років вона за межі України не виїжджала, а про те що в них містяться недостовірні дані про її заробітню плату їй стало відомо лише у поточному році.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу та отримує пенсію за віком.

В 2004 році, в 2006 році та в 2007 році позивач здійснював перерахунок пенсії позивача, з урахуванням сум заробітних плат, зазначених у довідках виданих на імя ОСОБА_2 про її заробітну плату отриману в період роботи з 07.03.1980 по 10.10.1989 роки в старательській артілі «Горизонт» Іультинського гірничо-збагачувального комбінату.

Для підтвердження даних, зазначених у довідках про заробітну плату, які були пред'явлені відповідачем для здійснення перерахунків пенсії направлено запит до Відділу Пенсійного фонду РФ в с. Егвекинот про проведення зустрічної перевірки стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки встановлено, що суми заробітної плати за період з 07.03.1980 року по 10.10.1989 року не відповідають бухгалтерським документам організації, бланки довідок, номер та дата недійсні, прізвище голови артілі, за підписом якого видавались довідки, не відповідає дійсному прізвищу голови артілі, в довідках зазначене прізвище «В.І. Монастирський», а фактично «В.І. Монастирний» (а.с.6-8).

Відповідно до архівної довідки про трудовий стаж ОСОБА_2 виданої архівним відділом Адміністрації Іультинського муніципального району встановлено, що відповідач з 06.06.1980р. по 03.02.1981 року взагалі не працювала в старательській артілі «Горизонт» Іультинського гірничо-збагачувального квмбшату (а.с.14).

Згідно з цією ж довідкою, Іультинеький гірничо-збагачувальний комбінат виключений з 01.09.1997 року з Державного реєстру підприємств на підставі рішення Арбітражного суду Чукотського автономного округу від 16.06.1997 року, справа №184/95, без правонаступників (а.с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Згідно статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Можливість утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списаними списання органами пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сімї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України '' Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідачем була призначена, перерахована та виплачувалася пенсія в 2004, 2006 та 2007 р. на підставі заяв про перерахунок пенсії з довідками артілі « Горизонт» за підписом голови артілі ОСОБА_3, (а.с.6-8).

Проведена перевірка згідно акту від 21.10.2013 р., та видані разом з актом довідки від 18.09.2013 р., а також з архівного відділу від 23.10.2013 р., підтверджують невідповідність - завищення заробітної плати ОСОБА_2, не відповідність довідок за 2004, 2006 роки, в тому числі бланків, номеру та дати. Але ст.50 п.1 Закону передбачає стягнення надміру виплачених сум пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних, доказів таких неправомірних дій з боку пенсіонера позивачем не надано.

В судовому засіданні була оглянута пенсійна справа № 118646 ОСОБА_2 та довідки, на підставі яких проведено перерахунок пенсії відповідачу.

Дані довідки видавалися страхувальником, як організацією роботодавця, мають всі належні реквізити, печатки та інше, видані вказаним підприємством ОСОБА_2, доказів втручання пенсіонера в цей процес не надано, а п.38 порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 р, орган що призначає пенсію має право перевіряти обґрунтованість видачі документів, проводити попередню правову експертизу їх змісту, чого не зробило Управління в 2004, 2006, 2007 р.р. при призначенні та перерахунку пенсії.

Доказів підроблення вказаних довідок відповідачем, Пенсійним органом не надано, натомість факт отримання позивачем довідки підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як свідчать матеріали справи, позивач вважає, що відповідач зловживає своїм правом на отримання пенсії, неправомірно отримував надмірно нараховану пенсію, чим спричинив шкоду інтересам Пенсійного фонду України у розмірі 104 312,35 гри.

Між тим, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, а позивачем не доведено, що з боку відповідача мало місце зловживання правом на отримання пенсії, тому суд вважає, що вина відповідача у отриманні надмірно сплаченої пенсії не доведена, у зв'язку із чим у задоволенні позову про стягнення з відповідача переплати пенсії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1212 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України "Про пенсійне забезпечення", Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 р. « Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 « Про затвердження порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплат пенсії відмовити у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: