Справа № 301/1467/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 надіслала суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Департаменту ДАІ МВС України інформацію щодо транспортних засобів, що на праві власності належать ОСОБА_1, витребувати у реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області відомості та копії правовстановлюючих документів щодо обєктів нерухомого майна та/або обєктів незавершеного будівництва, які на праві власності належать ОСОБА_1, витребувати у ДПІ в Іршавському районі ГУ ДФС у Закарпатській області відомості про рахунки ОСОБА_1 в установах банків, а також витребувати у Закарпатської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» відомості та копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки, права власності, які зареєстровані за ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляду справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ч.2 ст. 135 ЦПК України заяву розглянув у відсутності сторін на підставі доказів, що є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити.

Вивчивши заяву з додатками та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява з клопотанням про витребування доказів не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Разом з тим, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.3 ст.58 ЦПК України). За ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів позову, правовідносини виникли між сторонами на підставі кредитного договору №50002893 від 27 січня 2012 року, зокрема у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за вказаним договором. Предметом доказування у даній справі є заборгованість відповідача за кредитним договором у звязку з невиконанням обовязків по даному договору. Інформація про наявність у відповідача транспортних засобів, нерухомого майна, рахунків в установах банків та земельних ділянок, яку позивач просить витребувати, не стосується предмету доказування, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: М. М. Сойма