Справа № 2-59/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

12 серпня 2010 року Великомихайлівський районний суд

Одеської області

у складі: судді Пономаренко В.Д.

при секретарі Гонтаренко О.В.

прокурора Комишан O.JL

представника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Великомихайлівської районної адміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 зацікавлена особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 зацікавлена особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Великомихайлівська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, аргументуючи тим, що мати неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9, померла 18 квітня 2006 року актовий запис про смерть № 3780 від 20 квітня 2006 року складений першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. А батько неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_5 за місцем реєстрації з листопада 2007 року не проживає, власного будинку не має. Малолітній ОСОБА_8 проживає в сімї бабусі, ОСОБА_6.

Посилаючись на ці обставини та на ст..ст. 164, 165 СК України, Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області просила суд позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав щодо сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, передати малолітнього його опікуну ОСОБА_11, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_8 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь громадянки ОСОБА_11.

Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечував та звернувся з зустрічною позовною заявою до опікуна неповнолітнього його сина, ОСОБА_6 зацікавлена особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації про відібрання дитини в якому просить суд передати його неповнолітнього сина йому на піклування, наголошуючи на те, що він має постійне місце проживання, працює, одружений, за місцем роботи та проживання добре характеризується та пояснив суду, що він не ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина. Після припинення шлюбних відносин у 2003 році син ОСОБА_10 залишився проживати матір'ю ОСОБА_9, яка не дозволяла йому приймати участь у вихованні сина. Також пояснив, що відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2006 року у нього сина відібрано та передано на виховання бабусі ОСОБА_6 та стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_10 повноліття. Після винесення зазначеного рішення бабуся ОСОБА_6 не дозволяє йому спілкуватися з сином, а від одержання аліментів відмовилася.До суду звернулась ОСОБА_12 яка є бабусею неповнолітнього ОСОБА_8 з позовом про усунення перешкод у вихованню дитини, вказуючи на те, що хоча і проживає вона в одному селі з онуком ОСОБА_8 вона не може з ним спілкуватись і приймати участь у вихованні його так як бабуся ОСОБА_6 в якої перебуває онук забороняє їм спілкуватися. Заслухавши прокурора - Комишан О.Л. представника позивача, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_4, відповіда ОСОБА_7 опікуна - ОСОБА_6. матолітнього ОСОБА_13, представника опікуна ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, суд вважає, що позов Великомихайлівської районної адміністрації в інтересах матолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню частково.Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі до 19 серпня 2003 року.У шлюбі 09 січня 2000 року у них народився син ОСОБА_10.

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю ОСОБА_9 18 квітня 2006 року матір дитини ОСОБА_9 померла і ОСОБА_8 залишився проживати з бабусею ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2006 року малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано у батька ОСОБА_5 та передано на виховання бабусі ОСОБА_6. З ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь бабусі ОСОБА_6 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до розяснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 із змінами внесеними згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20, викладених у п. 16 батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, у випадках їх винної поведінки. Ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей навчання, підготовку до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо відібрання дитини, яка утримує її у себе не на підставі закону або рішення суду обовязкова участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підстав: інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до розяснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 із змінами внесеними згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20, викладених у п. 18, зважаючи на те. шс позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволеню по позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки і піклування контроль за виконанням ним батьківських обов язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за бажанням або органові опіки та піклування.

Відмовляючи в позовній вимогі про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_7 на користь бабусі ОСОБА_6 суд посилається на Рішення Апеляційного суду Одеської області з листопада 2006 року відповідно до якого питання про стягнення аліментів вирішено.

Вирішуючи питання за зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 зацікавлена особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації про відібрання дитини, суд вважає за неможливе задовольнити зазначений позов, оскільки суд посилається на думку дитини - ОСОБА_8, який бажає проживати у сімї бабусі ОСОБА_6 та на ч.І, ч.2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сімї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд вважає, що зустрічна позовна заява бабусі ОСОБА_7 до ОСОБА_6 зацікавлена особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, не підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_7 не є стороною у справі. Та вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_7 звернутись до суду з самостійною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, п.2 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 4, 19,159,163,257, СК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Великомихайлівської районної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Залишити проживати малолітнього ОСОБА_8 проживати з опікуном ОСОБА_11.

В решті позовних вимог Великомихайлівської районної адміністрації відмовити.

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_5 відмовити.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_7 до ОСОБА_6, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через В,Михайлівський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, щодо ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.Д. Пономаренко