РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що у 2008 році між ними та відповідачем укладено договір позики, згідно якого, остання отримала від них грошові кошти у загальній сумі 50000 дол. США на умовах позики. 11.01.2011 року відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з Курило на ОСОБА_6. Згідно розписки, наданої відповідачем, остання зобов'язалася повернути позичені грошові кошти до 31.12.2013 року, однак у зазначений термін борг останньою не повернуто, що змусило позивачів звернутись із даним позовом в суд. Просять стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 24000 дол. США, що становить 514560 грн., у користь ОСОБА_2 24000 дол. США, що становить 514560 грн., у користь ОСОБА_3 2000 дол. США, що становить 42880,00 грн.

У судове засідання позивачі не зявилися, від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, якими просять позов задовольнити, справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила. Що визнає позовні вимоги, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, у 2008 році між позивачами та відповідачем було укладено усний правочин на умовах позики, згідно умов якого, відповідач позичила для власних потреб у ОСОБА_1 24000 дол. США, у ОСОБА_2 24000 дол. США, у ОСОБА_3 2000 дол. США, які зобовязалась повернути останнім до 31.12.2013 року. Даний факт стверджується борговою розпискою відповідача, долученою до матеріалів справи. Однак, у вказаний термін відповідач свого зобов'язання не виконала - борг не повернула, про що не заперечила у своєму клопотанні від 16.06.2015 року, шляхом визнання позову.

Як вбачається із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до положень ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення між сторонами договору позики, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою відповідача про отримання коштів за вказаним договором та доведеність факту невиконання відповідачем боргових зобов'язань, про що остання не заперечує. Таким чином, позов підставний та підлягає до задоволення.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача у користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути сплачений нею при зверненні із позовом судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України,

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) дол. США, що в еквіваленті до національної валюти, станом на 17.04.2015 року становить 514560,00 (пятсот чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 24000 (двадцять чотири тисячі) дол. США, що в еквіваленті до національної валюти, станом на 17.04.2015 року становить 514560,00 (пятсот чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) дол. США, що в еквіваленті до національної валюти, станом на 17.04.2015 року становить 42880,00 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3654,00 грн., згідно квитанції № 319 від 27.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.