РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3193/14-ц

провадження у справі № 2/0285/443/15

01 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Прач А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 30.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-05055-301212, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3831 грн. 80 коп. на придбання певного майна (послуг). За цим договором відповідач узяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за Кредитом кожного місяця та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, в порушення вимог Кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання по ньому, тому вони змушені були вернутися до суду із даним позовом.

Заочним рішенням суду від 04.11.2014 року № 285/3193/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк».

21.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 16.12.2014 року було скасовано заочне рішення, а спарву призначено до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просить розглядати справу без його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

30.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-05055-301212 (а.с. 3) (далі - Кредитний договір), згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 80 коп. на придбання певного майна (послуг). Відповідно до Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00 %. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 2,42 % за місяць.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 546244 від 04.01.2013 року, кредитні кошти були перераховані відповідно до рахунку-фактури № 96 від 30.12.2012 року (а.с. 5,8).

Однак, в порушення вимог Кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання по ньому, своєчасно не повернув кредитні кошти і не сплатив комісію та відсотки, яка виникла внаслідок цього, за користування кредитними коштами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як вже було зазначено, у встановлений договором та законом термін, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, заходів направлених на погашення кредиту належним чином не приймав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складається з: 3831,80 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,12 грн. - заборгованість за відсотками; 649,11 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості від 14.04.2014 року (а.с. 4).

Посилання ОСОБА_1 у судовому засіданні від 22.01.2015 року на те, що він купив товар за власні кошти, а кредит взагалі не отримував, суд не бере до уваги, так як відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження своїх слів.

Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 9942, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна ) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба