Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1166/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеного 20.03.2010 року договору про надання банківських послуг ОСОБА_2 отримала кредитну картку «Універсальна». 31.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold», відповідно до тарифів якої ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та з правом банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

ОСОБА_2 своєчасно не вносить кошти на погашення кредиту у звязку з чим станом на 31.08.2014 року має заборгованість у сумі 23390,10 грн., з яких: 14878,85 грн. заборгованість кредитом, 6121,25 грн. заборгованість за процентами, 800,00 грн. заборгованість з пені та комісії, штрафи 500 грн. (фіксований) та 1090,00 грн. (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь 23390,10 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23390,10 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що між позивачем та відповідачем 31.07.2013 року кредитний договір не укладався, документи, що свідчать про приєднання відповідача до умов запропонованого позивачем договору саме 31.07.2013 року відсутні, тому позовні вимоги є безпідставними.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 і ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що 26.03.2010 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно заяви позичальника про надання кредиту від 26.03.2010 року, відповідач ознайомилася та погодилася, що вищевказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

На підставі заяви отримала кредитну картку «Універсальна», строк дії картки закінчився, кредитні кошти повернуті.

31.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank./ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

ОСОБА_2 використала кредитні кошти в межах кредитного ліміту, її заборгованість станом на 31.08 2014 року складає 23390,10 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь банку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.03. 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Умови договору ОСОБА_2 виконані, кредитні кошти за вказаною карткою погашені.

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору він складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг і тарифів.

У п. 1.1.7.12 умов і правил надання банківських послуг зазначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий термін.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 зверталася до банку із заявою про припинення дії договору, а отже договір продовжує свою дію.

Згідно п. 2.1.1.2.12 умов і правил надання банківських послуг після закінчення строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим стром дії), при звернені клієнта в банк, згідно діючих тарифів. Перевипуск карти на новий строк здійснюється при дотримані клієнтом умов обслуговування карти, передбачених договором.

31.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 в банку отримала кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт отримання кредитної картки «Gold» відповідачкою та використання грошових коштів в межах встановленого ліміту підтверджується наданими банком роздруківкою на якій ОСОБА_2 сфотографована із вказаною кредитною карткою, тарифами, правилами та умовами відносно кредитної картки «Gold», а також випискою з особового рахунку ОСОБА_2

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3, що представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 на підставі довіреності пояснила, що ОСОБА_2 визнає факт отримання 31.07.2013 року у позивача кредитної картки «Gold», використання кредитних коштів в розмірі заборгованості по кредиту і згодна іх повернути, проте заперечує проти сплати інших нарахувань через те, що вона договір не укладала.

Відповідно до правил користування платіжною карткою строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам без встановленого мінімального обов'язкового платежу, здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - у повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, поданого банком із позовною заявою, та виписки по особовому рахунку, відповідачка ОСОБА_2 частково виконувала умови договору, оскільки 23.09.2013 року сплатила 244 грн. на погашення боргу по процентам, 13.12.2013 року сплатила 694 грн. на погашення боргу по процентам та 2000 грн. на погашення кредиту, що свідчить про те, що вона була ознайомлена з умовами надання кредиту та погоджувалася з ними. Після вказаної дати борг за кредитом не виплачувався.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_2 станом на 31.08.2014 року становить 23390,10 грн., в тому числі 14878,85 грн. заборгованість за кредитом, 6121, 25 грн. заборгованість по процентам, 800 грн. заборгованість з пені та комісії, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 1090 грн. процентна складова. Розмір проведених банком нарахувань не оспорюється.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір між сторонами не укладався спростовується наведеними вище обставинами, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313-319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: