Справа № 2-н-2246/11
Провадження № 6/229/118/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою, в якій зазначають, що по справі № 2-н-2246 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВО «Дружківкатепломережа» грошових коштів у сумі 7787,26 грн. Виконавчий документ було направлено до відділу ДВС Дружківського МУЮ.

07.10.2015 року стягувач звернувся до відділу ДВС Дружківського МУЮ з проханням повідомити про наявність на виконанні даного виконавчого документу.

17.11.2015 року відділ ДВС Дружківського МУЮ повідомив, що 31.10.2012 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Виконавчий документ з відділу ДВС Дружківського МУЮ на адресу стягувача не надходив.

Вважають, що судовий наказ Дружківського міського суду Донецької області № 2-н-2246 від 02.03.2012 року було втрачено при пересилці поштою.

Просять видати дублікат судового наказу № 2-н-2246 від 02.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВО «Дружківкатепломережа» грошових коштів у сумі 7787,26 грн.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Стягувач надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Відповідно до ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про видачу дублікату судового наказу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовим наказом Дружківського суду Донецької області № 2-н-2246/11 від 19 грудня 2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.12.2011 року в розмірі 7757,26 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

До заяви про видачу дублікату судового наказу додано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.02.2015 року ВП № 44451565, відповідно до якої відділом ДВС Дружківського МУЮ стягувачеві було повернуто судовий наказ № 2-н/229/919/2013, виданий 01.10.2013 року, про стягнення боргу за тепло в сумі 2453,87 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн. на користь ВО ДТМ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_3.

Факту втрати оригіналу судового наказу № 2-н-2246/11 від 19.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7757,26 грн., дублікат якого просить видати ОКП «Донецьктеплокомуненерго», не доведено.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу дублікату судового наказу 2-н-2246/11 від 19.12.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Панова Т.Л.