Справа № 588/983/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що вона народилася 05.04.1958 року в с.Сафяни Ізмаільського району Одеської області. Наказом №95 від 19.04.1994 року була прийнята на роботу у Півненківський цукрокомбінат на посаду виконуючого обовязки комірника Микитівського відділення та 30.03.2001 року була звільнена з роботи по переводу у ТОВ «Діброва» та 31.03.2001 року була прийнята по переводу комірником у Микитівське відділення ТОВ «Діброва». Наказом №55 к від 05.12.2005 року заявник була звільнена з роботи у звязку з ліквідацією підприємства на підставі п.1.ст.40 КЗпПУ. На даний час заявник має право на призначення їй пенсії, однак під час огляду документів спеціаліст УПФ України в Тростянецькому районі виявив невідповідності у написанні прізвища та по-батькові заявниці у архівній довідці та архівному витязі. Вказані розбіжності перешкоджають заявниці у призначенні їй пенсії. Тому вона звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що архівна довідка №297 від 05.06.2015 року та архівний витяг №296 від 05.06.2015 року належить саме їй ОСОБА_1

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФ України в Тростянецькому районі щодо встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні досліджені такі докази - згідно копії паспорта прізвище, імя та по-батькові заявника вказано як «Вердієва Надія Анатоліївна» (а.с.5).

Як вбачається з архівного витягу №296 від 05.06.2015 року, виданого на імя ОСОБА_1, наказом по Півненківському цукрокомбінат №95 кр від 19.04.1994 року виконання обовязків комірника Микитівського від. на період хвороби ОСОБА_3 з 20.04.94 покладено на ОСОБА_4 (так у документі), та наказом по ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» №16 к від 20.03.2001 р. звільнено по переводу згідно поданих заяв по ст.36 п.5 КЗпПУ в ТОВ «Діброва» нижчепоіменованих працівників з 30.03.01 …. Микитівський відділок:…..ОСОБА_5 (так у документі) комірника (а.с.7).

З архівної довідки №297 від 05.06.2015 року вбачається, що у наказах особового складу Товариства з обмеженою відповідальність «Діброва» «Вердіеву Надію Анатоліївну» (так у документі) зарахувати по переводу з ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» - згідно поданої заяви у Микитівський відділок комірником (наказ № 1 від 31 березня 2001 року). У наказах особового складу того ж підприємства за 2005 рік наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 немає (накази з особового складу здані по 22.11.2005 року). У відомостях нарахування заробітної плати працівникам ТОВ «Діброва» «ОСОБА_1 Анат.» (так у документі) значиться з квітня 2001 року по січень 2005 року. Відомості нарахування заробітної плати ТОВ «Діброва» за лютий-грудень 2005 року на зберігання до КЗ Тростянецької районної ради «Тростянецький трудовий архів» не надходили (а.с.8).

Трудова книжка видана 09.12.1977 року на імя «Якимова Надежда Анатольевна» (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленням прізвища на «Вердиева» (російською мовою). У вказаній трудовій книжці маються записи про трудовий стаж заявниці кладовщиком на Півненківському цукрокомбінаті з 20.04.1994 році по 30.03.2001 р., на ТОВ «Діброва» комірником з 31.03.2001 р. по 05.12.2005 рік (а.с.6).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дійсно архівний витяг №296 від 05.06.2015 року та архівна довідка №297 від 05.06.2015 року належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати у вказаній справі не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-214, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задоволено повністю

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать:

- архівний витяг №296 від 05.06.2015 року, виданий Комунальною установою Тростянецької районної ради Сумської області «Тростянецький районний трудовий архів» по Півненківському цукрокомбінату про покладення наказом №95 кр від 19.04.1994 року виконання обовязків комірника Микитівського від. на період хвороби ОСОБА_3 з 20.04.94 на ОСОБА_4 (так у документі), та про звільненняз ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» за наказом №16 к від 20.03.2001 р. по переводу згідно поданих заяв по ст.36 п.5 КЗпПУ в ТОВ «Діброва» нижчепоіменованих працівників з 30.03.01 р. Микитівський відділок:…..ОСОБА_5 (так у документі) комірника;

- архівна довідка №297 від 05.06.2015 року видана Комунальною установою Тростянецької районної ради Сумської області «Тростянецький районний трудовий архів» про зарахування у Товариство з обмеженою відповідальністю «Діброва» по переводу з ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» згідно поданої заяви у Микитівський відділок комірником (наказ № 1 від 31 березня 2001 року) «Вердіеву Надію Анатоліївну» (так у документі) та про суму заробітної плати працівникам ТОВ «Діброва» «ОСОБА_1 Анат.» (так у документі) значиться з квітня 2001 року по січень 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник