Справа № 442/1024/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/6210/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді - Берези В.І., суддів - Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання - Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, поділ майна, набутого за час проживання однією сім»єю, визнання права власності на ? частину майна подружжя та на частину майна, набутого за час проживання однією сім»єю,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову у цивільній справі № 442/1024/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, поділ майна набутого за час проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину майна подружжя та на 1/2 частину майна набутого за час проживання однією сім'єю, згідно ухвали про забезпечення позову від 13 грудня 2010 року. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_7, а також арешт на вміст депозитного індивідуального сейфу № НОМЕР_1, який знаходиться в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк» на користування індивідуальним сейфом від 13 квітня 2009 року, яким користувався ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2, просить таку скасувати, направити заяву про скасування заходів забезпечення позову на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказує на незаконність постановленої ухвали. Вважає таку безпідставною, винесеною з порушенням норм процесуального права без повного та об»єктивного з»ясування фактичних обставин справи. Судом порушено порядок вирішення питання скасування заходів забезпечення позову, виклик - повідомлення про розгляд зазначеної заяви вона одержала з запізненням у день розгляду однак о 17.00 год., суд позбавив її як сторону у справі усіх наданих процесуальним законом прав участі у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_6, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги без участі апелянта, позивача, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не з»явилась без поважних причин, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поділ майна набутого за час проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та на ? частину майна, набутого за час проживання однією сім'єю, відмовлено.

Дане рішення суду позивачем ОСОБА_2 було оскаржено в апеляційному порядку та 21.05.2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області постановлено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2010 року, у даній цивільній справі задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову до вирішення спору по суті, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_7 та на вміст депозитного індивідуального сейфу № НОМЕР_1, який знаходиться в ДФ AT «Укрінбанк» та яким згідно договору № 050019 на користування індивідуальним сейфом від 13 квітня 2009 року користувався ОСОБА_7, який помер 27.05.2010 року - до вирішення спору по суті.

Задовольняючи заяву про скасування вжитих згідно ухвали суду заходів забезпечення позову у даній цивільній справі від 13.12.2010 року, суд першої інстанції зазначив про те, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поділ майна, набутого за час проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та на ? частину майна, набутого за час проживання однією сім'єю, вступило у законну силу 21.05.2015 року та є чинним на даний час, вжиті заходи забезпечення позову є перешкодою для здійснення прав відповідача ОСОБА_8 на спадкування.

З таким висновком суду першої інстнції погоджується і колегія суддів.

У відповідності до положень частин 3. 5 та 6 статті 154 ЦПК України зазначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається лише на допущені судом першої інстанції порушення, які стосуються порядку розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме заяву розглянуто без її участі та завчасного належного повідомлення.

Як видно з матеріалів справи, заява про скасування заходів забезпечення позову поступила до суду 27.07.2015 р. /а.с. 255/.

Згідно скерованого сторонам супровідного листа - виклику від 30.07.2015 року сторони інформовані про розгляд заяви у судовому засіданні на 06.08.2015 року, 9.15год./а.с.259/.

Цього ж дня - 06.08.2015 року, за наслідками розгляду заяви винесено ухвалу та скеровано тим учасникам, які не прибули у судове засідання.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено про завчасне надіслання повідомлення сторонам про судове засідання, та неявка осіб в силу вищенаведеної норми - ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи .

У відповіді на адресу позивача з ЦПЗ № 3, на який посилається апелянт, зазначено одержувачем про вручення повідомлення працівниками пошти 06.08.2015 р. о 17.10 год., однак дана відповідь не спростовує вчасне відправлення повідомлення сторонам та дана обставина не є підставою вважати про порушення порядку розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, визначеного ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.