Справа № 2/489/1442/2015
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 Свої вимоги мотивували тим, що їм та неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить АДРЕСА_1. А саме ОСОБА_3 належить 5/16 частки квартири, ОСОБА_9 - 1/4 частка, ОСОБА_10 - 1/4 частка, ОСОБА_3 - 1/16 частка. Всього позивачам належить 14/16 часток спірної квартири. Неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить по 1/16 частці квартири кожному. Оскільки зазначена квартира є неподільною річчю, частка відповідачів у праві власності є незначною, виділити її в натурі неможливо, позивачі вважають за доцільне припинення права власності відповідачів на належну їм частку квартири з виплатою компенсації її вартості.

Посилаючись на вищевикладене позивачі просять суд: визнати за ними право власності за кожним по 1/32 частині квартири № 26 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві; припинити за ОСОБА_11, ОСОБА_12 право власності на 1/16 частку квартири за кожним з виплатою позивачами на їх користь грошової компенсації вартості квартири в розмірі 7 449 грн. 00 коп.

В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_13 відкрилась також спадщина у вигляді 1/2 частки автомобіля ВАЗ 211540. Оскільки позивачам, на їх переконання, належить лише 1/4 частка авто, поділити в натурі автомобіль неможливо, вони також просять суд: поділити спадкове майно у вигляді 1/2 частини автомобіля ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1, між сторонами по справі у рівних частках; стягнути з ОСОБА_7, як законного представника, вартість 1/4 частини автомашини, визнав за нею, як представницею неповнолітніх дітей, право власності на 1/4 частину (нашу частку).

Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача погодився із задоволенням заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: