У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.

суддів: Павліченко С.В., Собослой Г.Г.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області, ВРЕВ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС в Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту з автомобіля та зобов'язати ВРЕВ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС в Закарпатській області зареєструвати автомобіль, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області, ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС в Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_4, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_3. Зобов"язати ІДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області, зняти арешт з автомобіля і передати позивачу. Зобов'язати ВРЕР з обслуговування Рухівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області зареєструвати автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_4, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 за ним.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.01. 2014 року він - ОСОБА_1, в с. Бедевля Тячівського району на авторинку придбав за 7000 доларів США. у гр. ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_4, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_3., який цього-ж дня, оформив на його ім'я довіреність з правом розпорядження, користування та володіння транспортним засобом, та надав розписку про отримання грошових коштів за вказаний автомобіль.

Придбаний автомобіль з обліку не знімався. 29.12. 2014 року на купленому автомобілі він рухався в напрямку Рахова, де його зупинили працівники ДАІ та у зв'язку з підозрою, затримали автомобіль про що складено акт про затримання а автомобіль поміщено на штраф майданчик в м. Рахів. На даний час автомобілем користуватися не може, а працівники міліції відмовляються пояснити, чому від нього вилучено автомобіль, який придбав на законних підстав та являються добросовісним набувачем.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 та його представника подали апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення суду, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції не врахував, що договір купівлі продажу існував між сторонами і його примірник був наданий в суді першої інстанції, що стосується зняття автомобіля з обліку то такий не був знятий відповідачем. Вимоги щодо законодавством Яке діяло на час на час підписання договору не вимагало нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля.

Сторони в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, автомобіль що автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_4, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, типу - легковий седан, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_2 (а.с.10, 62-63). 09.12.2014 року автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_4, сірого кольору, типу - легковий седан затримано та оглянуто інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Закарпатській області (а.с.12). Відповідно до повідомлення слідчого Рахівського РВ УМВС про початок досудового розслідування від 10.12. 2014 року, з якого вбачається, що спірний автомобіль дійсно 09.12. 2014 року, було зупинено для перевірки, і вході огляду документів на автомобіль, з"ясувалося, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, містить сумнів у його справжності (а.с.60).

Матеріали справи містять розписку ОСОБА_2 та письмовий договір купівлі-продажу від 17.01.2014 року, згідно яких позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2 за 7000 доларів США автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_4, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, типу - легковий седан (а.с.11, 51-52).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законодавством встановлений певний порядок передання автомобіля та подальшої експлуатації його, визначений Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими Постановою КМ України від 07.09.1998 року №1388. Згідно п.7 «Правил…» власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, а також без номерного знака "Транзит" забороняється.

Законодавством визначено певний порядок відчуження транспортних засобів, які перебувають у власності, то п.8 абз.4 «Правил…» перед відчуженням транспортний засіб, що перебував в експлуатації і зареєстрований в підрозділах ДАІ, повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦПК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Твердження апелянта про виникнення у нього права власності на автомобіль в зв'язку з укладенням договору купівлі продажу та фактичної передачі йому транспортного засобу не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки передання автомобіля у спосіб визначений законодавством не відбувся, що є обов'язковою вимогою виникнення права власності за договором, а винні дії сторони договору щодо не зняття автомобіля з обліку, не має правового значення для набуття права власності.

Враховуючи, що підставою для задоволення інших позовних вимог є визнання права власності на автомобіль, то при відсутності підстав для задоволення основної вимоги, інші вимоги, які є похідні, також до задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, апеляційну скаргу слід відхилити а рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року залишити без змін

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді