АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4491/15 Справа № 186/231/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

03 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Левцунові І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравнську,

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у лютому 2015 року звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності /а.с.1/.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області на користь позивача одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 5 271, 00 грн. також вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позову відмовлено /а.с.48-51/.

В апеляційній скарзі Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравнську просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задовольнити позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права /а.с.54-56/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.308 ЦПК України встановлено, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Відповідно ч.4 ст.2 ЦПК України та ст.5 ЦК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Тобто, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що одним із завдань страхування від нещасного випадку є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків.

Згідно вимог ч.2 ст. 34 Закону у разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд соціального страхування від нещасних випадків проводить одноразову страхову виплату потерпілому, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної працездатності, але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.

Частиною 12 цієї статті передбачено, що середньомісячний заробіток, обчислений у порядку, передбаченому частиною десятою цієї статті, береться для визначення розміру одноразової допомоги потерпілому або членам його сім'ї та особам, які перебували на його утриманні, у разі смерті потерпілого.

Положеннями ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» передбачено, що страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, які спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну або психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".

Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат, є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час роботи у ВСП шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» захворіла на професійне захворювання і висновком ЛЕК Українського науково-дослідного інституту промислової медицини м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2008 року виявлені захворювання визнано професійними.

Після первинного огляду на МСЕК 23 грудня 2008 року і встановлення стійкої втрати професійної працездатності 25% з 22 грудня 2008 року вона звернулася до відповідача про призначення їй страхових виплат.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду ССНВУ в м. Першотравенську постановою про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності № 0415/5667/5667/2 від 04 лютого 2009 року ОСОБА_2 була призначена одноразова допомога в розмірі 34 869,00 грн. із розрахунку 1 394,76 x 25% = 34 869,00 грн.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду ССНВУ в м. Першотравенську постановою про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати № 0415/5667/5667/3 від 04 лютого 2009 року ОСОБА_2 було призначено щомісячну страхову виплату в розмірі 348,69 грн. із розрахунку 1394,76 грн. x 25/100= 348,69 грн.

Для розрахунку страхових виплат взято середню заробітну плату позивачки, відповідно довідки виданої підприємством № 32 від 20 січня 2009 року за період червень 2008 року - січень 2008 року, в розмірі 1 394,76 грн.

В травні 2013 року ОСОБА_2 зверталась до Першотравенського міського суду з позовними вимогами щодо перерахунку щомісячної виплати із розрахунку середньої заробітної плати в розмірі 1 898,54 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок щомісячної виплати їй із розрахунку середньої заробітної плати в розмірі 1 898,54 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Тобто, як вбачається з матеріалів справи при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ВВД ФССНВУ в м.Першотравенську позовні вимоги, які було задоволено судом апеляційної інстанції стосувалися саме перерахунку щомісячної страхової виплати, мова про нарахування, перерахунок, виплату одноразової страхової виплати не йшла. Але зазначено, що розмір для розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_2 слід проводити з розрахунку заробітної плати в сумі 1 898,54 гривень.

На виконання зазначеного рішення суду було проведено перерахунок щомісячних страхових виплат з 22 грудня 2008 року і сума доплати становила 7 394,44 гривень, а розмір перерахованої страхової щомісячної виплати з 01 листопада 2014 року становив 601,02 гривень.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 13, 14, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

А саме, взявши за основу при розрахунку одноразової допомоги в зв'язку із втратою професійної працездатності суму встановлену рішенням суду від 11 листопада 2014 оку в розмірі 1 898, 54 грн. та врахувавши при ухвалені рішення положення ч.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин відповідно до якого одноразова страхова виплата не може перевищувати чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.

Право на отримання страхових виплат позивачці встановлено згідно висновку МСЕК від 23 грудня 2008 року з 22 грудня 2008 року та Станом на вказану дату гранична сума заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду складала 10 035 грн. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28 грудня 2007 року. Тобто, чотирикратний розмір граничної суми заробітної плати (доходу) 40 140 грн., тому, розмір одноразової допомоги ставить 47 463,50 грн. (1 898,54 грн. х 25%), повинен обмежуватися сумою в розмірі 40 140 грн.

Згідно платіжного доручення № 384 від 24 лютого 2009 року відповідачем перераховано на особистий рахунок позивачки в рахунок одноразової допомоги 34 869,00 гривень. Та з урахуванням виплаченої відділенням виконавчої дирекції Фонду ССНВУ в м. Першотравенську суми суд першої інстанції правильно та обґрунтовано прийшов висновку, щодо стягнення одноразової допомоги в зв'язку зі стійкою втратою професійної працездатності в розмірі 5 271 грн.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції при ухвалені рішення не прийняв до уваги те, що позивач вже зверталась до відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВУ в м. Першотравенську з вимогами про перерахунок страхової виплати, яка складається з одноразової допомоги та щомісячної виплати, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково шляхом здійснення перерахунку тільки щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 та в іншій частині відмовлено. Тобто, зазначеним рішенням суду вже було розглянуто питання стосовно перерахунку страхової виплати та стягнення недорахованої одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності та в силу ст. 205 ЦПК України повторному розгляду в судовому порядку не підлягає, то з ними не можна погодитись.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у травні 2013 року зверталася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовними вимогами саме про розрахунок середньої заробітної плати для призначення страхової виплати в зв'язку зі стійкою втратою працездатності. Просила суд визнати вину відповідача в порушенні законодавчих та нормативно-правових актів по страхуванню від нещасних випадків, рішенням суду прийняти середню заробітну плату (дохід) для призначення їй страхової виплати в зв'язку зі стійкою втратою працездатності в розмірі 1898,54 гривень, зобов'язати відповідача провести призначення та перерахунок страхової виплати, прийнявши середню заробітну плату в розмірі 1898,54 гривень та виплатити не донараховану суму щомісячної страхової суми у відповідності до чинного законодавства, винести окрему ухвалу та направити матеріали справи до прокуратури для прийняття рішення про притягнення ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську до відповідальності за грубе порушення законодавчих та нормативно-правових актів по страхуванню від нещасних випадків та нанесення матеріальних збитків. Тобто, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності з урахуванням середньої заробітної плати в розмірі 1898,54 грн. ОСОБА_2. до суду раніше не заявлялись.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.303, ст.307, 308 ЦПК України, колегії суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравнську Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.