Справа № 182/385/15-ц
Провадження № 6/0182/9/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської сільської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи: Служба у справах неповнолітніх Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2010 року задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Покровської сільської ради яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи, де буде знаходиться дитина або опікуна.

06 лютого 2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконання у Відділі державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак оригінал виконавчого листа по даній справі було втрачено при пересилці з КЗ "Криворізький спеціалізований будинок дитини "ДОР". Тому державний виконавець просив суд задовольнити його подання та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання без його участі.

Розглянувши подання, суд приходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, суд вважає доцільним задовольнити подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2334/10 за позовом Виконавчого комітету Покровської сільської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи: Служба у справах неповнолітніх Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2334/10 за позовом Виконавчого комітету Покровської сільської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи: Служба у справах неповнолітніх Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4