Справа № 536/142/15-ц
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
за участю секретаря Левицької І.П.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцький районний відділ УДМС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 21 січня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просила суд визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями за вище вказаною адресою.
В належному їй будинку зареєстрована її колишня невістка ОСОБА_2, як член сім'ї. Однак, 02 серпня 2013 року шлюб між її сином та ОСОБА_2 був розірваний і з того часу вона залишила місце проживання, забрала свої особисті речі та частину спільного майна. Де вона на даний час проживає, їй не відомо, знятися з реєстраційного обліку з вище вказаного будинку ОСОБА_2 відмовляється.
Факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 більше року за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується актом від 16 січня 2015 року, складений представниками Піщанської сільської ради в присутності свідків.
Реєстрація відповідачки створює для неї певні незручності в користуванні та розпорядженні майном, порушує її права, як власниці майна. Жодних додаткових домовленостей між нею та ОСОБА_2 щодо можливості її проживання в належному їй будинку після розірвання шлюбу з її сином не було, а тому вона вважає, що ОСОБА_2 втратила право на користування належним будинком.
Оскільки відповідачка добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку, вона вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення, не заперечувала проти розгляду справи в заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотня поштова розписка на а.с. 19, своїх пояснень чи заперечень проти позову не подала.
Представники третьої особи Піщанської сільської ради Кременчуцького району та Кременчуцького районного відділу державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені, з Піщанської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника та винесення рішення на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справиі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.10.2006 року, виданим Піщанською сільською радою Кременчуцького району та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7,8).
Згідно довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району та акту обстеження комісії в складі депутата Піщанської сільської ради Кременчуцького району та інших осіб від 16.01.2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована, але не проживає в АДРЕСА_1 з 02 серпня 2013 року (а.с.11,12).
Факт не проживання відповідачки понад один рік без поважних причин у належному позивачу будинку жодними належними та допустимими доказами відповідачкою не спростовано.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин суд визнає відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, оскільки вона не проживає в ньому понад півтора року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,391,405 ЦК України, статтями 10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом у будинку АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. І. Степаненко