УХВАЛА

07 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ухваленого 24 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що скаржником не було надано належних доказів оплати судового збору, не було дотримано положень ч. 5 ст. 326 та ст. 336 ЦПК України, при цьому касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а наведені заявником причини недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження визнано неповажними.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги та письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій скаржник посилається на те, що у попередній заяві про поновлення процесуального строку нею було допущено описку, так як копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року вона отримала не 23 квітня 2015 року, а 13 травня 2015 року, що свідчить про недотримання апеляційним судом положень ст. 222 ЦПК України.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Скаржником не вказано поважних причин та не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, при цьому, скаржниця та її представник були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а тому скаржнику був відомий результат розгляду справи у суді апеляційної інстанції, крім того, посилання на те, що копію судового рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано за межах процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судових рішень, суд касаційної інстанції вважає недоведеним так, як на підтвердження цього факту скаржником не надано жодного доказу, не надано супровідного листа, яким було направлено рішення суду, конверт з поштовою відміткою, чи копію розписки про отримання рішення суду апеляційної інстанції, які б слугували доказом невчасного її відправлення чи отримання.

Таким чином, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не доведено та не вказано поважних причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ухваленого 24 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук