У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 58 331 грн 90 коп. страхового відшкодування шляхом перерахування вказаних коштів вигодонабувачу - ПАТ «УкрСиббанк», у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 грудня 2007 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року змінено. Стягнуто ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 56 376 грн 76 коп. страхового відшкодування. Вирішено питання про перерозподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішення не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення страхової виплати, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ