Ухвала

іменем україни

04 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Луспеника Д.Д., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з указаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог указувало на те, що 17 вересня 2008 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 19 700 доларів США на строк до 16 вересня 2009 року з процентною ставкою 13 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором з відповідачем було укладено договір застави майнових прав та договір уступки права вимоги. Предметом зазначених договорів стало право вимоги, що випливає з договору банківського вкладу (депозиту) "Золотий вклад для фізичних осіб", який був укладений між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4 17 вересня 2008 року в золоті на суму 33,79 тройських унцій.

Відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконував й допустив заборгованість, у зв'язку з чим 08 лютого 2010 року банк скористався своїм правом та звернув стягнення на предмет застави в розмірі 20,24 тройських унцій шляхом взаємозаліку, погасивши заборгованість за кредитним договором за рахунок депозиту, решта вкладу в розмірі 15,23 тройських унцій були покладені відповідачем на новий депозитний рахунок, після закінчення якого відповідач отримав кошти.

Однак, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 09 квітня 2012 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2012 року, за позовом ОСОБА_5, укладені 17 вересня 2008 року договір застави майнових прав та договір уступки права вимоги визнано недійсними.

Також рішенням Придніпровського районного суду від 05 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2013 року, з банку на користь ОСОБА_6, якій ОСОБА_5 переуступила право вимоги, стягнуто вартість депозитного золота, що було продано банком на погашення боргу ОСОБА_4 за кредитним договором.

Таким чином, на час звернення до суду з даним позовом борг за кредитним договором не погашений.

Станом на 30 серпня 2013 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становила 42 546,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 340 076,57 грн., з яких: заборгованість по відсотках -10612,30 доларів США; заборгованість по пені - 14 977,04 доларів США; заборгованість по тілу кредиту - 16 957,46 доларів США.

З огляду на зазначене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2008 року в сумі 42 546,80 доларів США та понесені судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ "Надра" відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 21 297,54 долари США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на день розгляду справи становить 456 193 грн 30 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення у справі про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" суми заборгованості, нарахованої за період часу з 17 вересня 2008 року по 08 лютого 2010 року, а не по 30 серпня 2013 року як було зазначено позивачем, оскільки як убачається із матеріалів справи, кошти, які банк отримав на погашення заборгованості за кредитним договором шляхом списання з депозитного рахунку, знаходились у його користуванні в період часу з 08 лютого 2010 року по 17 січня 2014 року, тобто до повернення зазначених коштів власнику.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду Касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко