АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1623/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, свідоцтво серії 1-ИД №028614, актовий запис 619.

Позивачка зазначила, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, тривалий час вони не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, з 2014 року вона перебуває за кордоном в Королівстві Іспанія, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 619.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243, 60 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі оскільки в ній явно проглядається наявність псевдопозивача, є підстави вважати, що позовна заява підписана не ОСОБА_4

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 заперечує апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і збереження сім'ї суперечитиме інтересам ОСОБА_4

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 24 травня 2007 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 619.

ОСОБА_4 з відповідачем спільно не проживають тривалий час, у них різні погляди на життя, відповідач ОСОБА_3 старший від позивачки ОСОБА_4 більш як на 24 роки; ОСОБА_4 від примирення відмовляється, вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливим та суперечить її інтересам.

Під час розгляду справи з метою збереження сімї 29.09.2015 року судом було надано строк на примирення до 10.11.2015 року.

Встановлено, що сторони не помирилися, позивачка ОСОБА_4 надіслала суду заяву, посвідчену 04.11.2015 року першим секретарем з консульських питань Посольства України в Королівстві Іспанія в реєстрі за № 570-4-4161-15, згідно якої наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що позовна заява про розірвання шлюбу підписана нею особисто. Примирення між нею та відповідачем є неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» -проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, з врахуванням встановлених судом обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам позивачки ОСОБА_4 та правильно задовольнив її позов про розірвання шлюбу.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі про те, що позовна заява про розірвання шлюбу підписана не ОСОБА_4, оскільки ці твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема заявою ОСОБА_4 від 04.11.2015 року., справжність підпису на якій засвідчено першим секретарем з консульських питань Посольства України в Королівстві Іспанія. Згідно даної заяви вона не бажає брати безпосередню участь у судовому розгляді позову, просить про слухання справи за участю її представника ОСОБА_1, вказує на підписання нею особисто позовної заяви.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5