Провадження № 2/229/1441/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу по позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4, який в свою чергу представляє інтереси ОСОБА_5, з позовом до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якому вказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному. ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочинів за ч.3 ст.289, ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України і 14 лютого 2008 року вироком Дружківського міського суду Донецької області був засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 15 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції був складений акт опису та арешту майна ВП №8227036, яким було описана 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, на накладений на неї арешт. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року вказаний акт опису та арешту майна був скасований. 18 травня 2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції виніс постанову про скасування акту опису та арешту майна від 15 січня 2014 року ВП №8227036. Арешт з 1/2 частини вищевказаної квартири знятий не був, оскільки в ухвалі суду не вказано про його зняття. Позивач просить суд зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову з підстав, вказаних в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини справи.

14 лютого 2008 року Дружківським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист №1-34 про конфіскацію всього майна, що належить на праві власності ОСОБА_5

15 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції був складений акт опису та арешту майна про опис та арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року вказаний акт опису та арешту майна був скасований. Ухвала набула чинності 12 травня 2015 року.

18 травня 2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції виніс постанову про скасування акту опису та арешту майна від 15 січня 2014 року ВП №8227036. Арешт з 1/2 частини вищевказаної квартири знятий не був, оскільки в ухвалі суду не вказано про його зняття.

У статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що:

« 2. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту».

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 накладався саме актом опису та арешту майна від 15 січня 2015 року ВП №8227036. Оскільки цей акт скасований судом, то відсутня сама підстава для перебування цього майна під арештом.

Виходячи з цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна