РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М.

за участю секретаря - Колінько О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 09.10.2014 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 07.11.2006 року укладено кредитний договір ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідачем. 31.10.2014 року від ПАТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла уточнена позовна заява, де зазначено, що відповідач отримав кредит у розмірі 3400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 31.08.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Договору без номеру від 07.11.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 10243,72 грн. Від цієї суми заборгованості Банк прохає відняти борг в розмірі 3544, 70 грн., який був стягнутий за судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2009 року з відповідача на користь позивача , тому різниця становить 7344.04 грн., а також штрафи: фіксована частина-500.00 грн. та процентна складова - 367,20 грн .

Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 8211.24 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що сплачувати платежі за кредитним договором припинив у жовтні 2007 року , тому прохав затосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.11.2006 року було укладено кредитний договір ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якого Відповідачу надано кредит у розмірі 3400.00 грн (а.с.11-17). Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2009 року стягнуто з нього суму боргу 3544.70 грн. (а.с.6). Станом на 31.08.2014 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 10243.72 грн., що складається з:

- заборгованість за кредитом - 2202.38 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 4876,58 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 3164,76 грн.;

Різниця заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості з комісії за користування кредитом становить 7344.04 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : фіксована частина - 500грн. та процентна складова - 367,20 грн. ( а.с. 42-43)

Внаслідок цього, відповідно до умов договору, у позивача виникло право вимоги про повернення всієї суми кредиту

Однак, таке право позивача, відповідно до закону, обмежене строком позовної давності.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, визначено, що позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Для окремих видів вимог, законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14-цс 14) висловлена правова позиція, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Із матеріалів справи вбачається, що кредитна картка відповідача № НОМЕР_1, має термін дії до 07.11.2007 року, а останній платіж на погашення кредиту та процентів за ним, мав місце 01.10.2009 року (а.с.7-10)

Оскільки, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заявляв у позові вимогу про поновлення йому строку звернення до суду , а відповідач ОСОБА_2 заявив у судовому засіданні, що не визнає позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з нього заборгованості по кредитному договорі та прохав суд відмовити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в задоволенні позовних вимог за спливом строку позовної давності, то на підставі викладеного у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.253, 256-258, 261, 266 - 267 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: