У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Рожина Ю.М., Собіни І.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №51 про повернення банківського вкладу депозиту.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 шляхом видачі готівки у валюті вкладу банківський вклад (депозит) по договору-заявці №300131/12412/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяці в іноземній валюті від 20.10.2014 року, кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в розмірі 2 389 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 64 027, 64 грн.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 640,27 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2015 року заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд даного заочного рішення залишено без задоволення.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що оскаржуване рішення було постановлене судом без належного дослідження всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято тільки розрахунки подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність. Представник відповідача не був присутній при розгляді справи по суті, а тому не мав можливості подати контр-розрахунки залишку депозитних коштів та інші докази.

Судом першої інстанції не було враховано ряду соціально-політичних аспектів, наявних у даний час в державі, які фактично унеможливлюють видачу клієнтам банку депозитних вкладів.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20 жовтня 2014 року між акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 51 та ОСОБА_1 (вкладник) було підписано договір-заяву №300131/121412/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 3 місяці в іноземній валюті.

Згідно умов договору-заяви вкладник вніс кошти в розмірі 2389,12 доларів США на строк з 20 жовтня 2014 по 20 січня 2015 року, за користування якими Банк нараховує та сплачує вкладникові проценти за ставкою 11,00 % річних.

21 січня 2015р. дію договору було продовжено на умовах п. 7 договору.

06 лютого 2015р. ОСОБА_1, у відповідності до п. 5.3. договору звернувся до банку із заявою про дострокове повернення депозиту, проте заява залишена без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення депозитного вкладу та відсотків за його користування, суд вірно виходив з їх доведеності у зв'язку з неповерненням Банком коштів та правильно покликався на положення ст.1060 ЦК України: за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу (ч.1 ст.1061 ЦК України).

Пунктом 2.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних операцій) з юридичними та фізичними особами, затвердженої постановою Правління Національного Банку України №516 від 03 грудня 2003 року встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором.

Неповернення позивачу його депозитного вкладу є порушенням положень ст.ст. 526, 610 ЦК України про виконання зобов'язання належним чином та умов вищезазначеного договору.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 02 червня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: Ю.М. Рожин

І.М. Собіна