Справа 521/1501/15-ц
Провадження № 2/521/2318/15
У Х В А Л А

про обовязкову участь позивача

26 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

По зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10.03.2015 року.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі, позивачу була направлена поштою.

У день слухання справи - 10.03.2015 року, позивач у судове засідання не прибув. У звязку з неявкою позивача та відсутністю доказів вручення йому ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 14.04.2015 року.

Після вказаної дати - 10.03.2015 року, повернулось поштове повідомлення з зазначенням, що ухвалу суду про відкриття провадження по справі, позивачем було отримано 13.03.2015 року.(а.с.36 т.1).

Повістку про явку до суду на 14.04.2015 року позивачу було направлено поштою та позивач отримав її - 30.03.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.208 т.1).

Проте, всупереч зазначеному, будучи повторно викликаним до суду та повідомленим заздалегідь - 30.03.2015 року про явку до суду на 14.04.2015 року, позивач, у судове засідання 14.04.2015 року - не прибув.

Незважаючи на своєчасне повідомлення 30.03.2015 року - позивача про явку ним до суду на 14.04.2015 року та неявку ним в зазначену дату до суду, судом, у звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 20.05.2015 року.

Після слухання справи -14.04.2015 року, поштою до канцелярії суду від позивача надійшло пояснення про справі.

Повістку про явку до суду на 20.05.2015 року позивачу було направлено поштою та позивач отримав її - 28.04.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.232 т.1).

Проте, у судове засідання 20.05.2015 року позивач не прибув, поштою надав заяву про слухання справи без його участі. Розгляд справи було відкладено за заявою відповідачки на 16.07.2015 року.(а.с.234 т.1).

Повістку про явку до суду на 16.07.2015 року позивачу було направлено поштою та позивач отримав її - 05.06.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.257 т.1).

Проте, у судове засідання 16.07.2015 року позивач не прибув. Розгляд справи було відкладено за заявою відповідачки на 26.08.2015 року, оскільки нею заявлено клопотання про надання позивачем у судовому засіданні пояснень з зазначенням прізвищ осіб, які, зі слів позивача вказали, що вона в спірній квартирі не проживає 1,5 років.(а.с.1 т.1).

Повістку про явку до суду на 26.08.2015 року позивачу було направлено поштою та позивач отримав її - 04.08.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.18 т.2).

Проте, незважаючи на вказане, 05.08.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, у якій він вказав, що йому невідомі результати розгляду справи та заявив про направлення йому довідки про рух цивільної справи та у судове засідання, яке було призначено на 26.08.2015 року позивач не прибув.

У звязку з зазначеним вище та тим, що позивачем у позові неправильно вказано прізвище відповідача, отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позивач зазначає дані відповідача, але позивач на виклики суду по повісткам не являється, судом ставиться питання щодо винесення ухвали про обовязкову участь позивача у судових засіданнях.

Керуючись, ст.168, п.4 ч.1 ст.169, 208-209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1у судові засідання - обовязковою. Викликати позивача ОСОБА_1 у судові засідання для надання особистих пояснень по справі.

Про виклик до суду позивачу направити повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук