АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2723/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1485/15Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Карнауха П.М.

при секретарі - Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового засідання призначеного на 21.05.2015 року по вказаній справі позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_3 було надано до суду письмові клопотання про зупинення провадження по справіу зв'язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 810/7052/14 від 30.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченка Володимира Григоровича, треті особи; Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, підтримані ними у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання посилались на те, що, оскільки на сьогоднішній день вказаною постановою за ОСОБА_4 скасована державна реєстрація права власності на спірну квартиру, то є підстави стверджувати, що оскаржуваним судовим рішенням її права та законні інтереси не порушені.

Представник апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав до його задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи постанова Київського окружного адміністративного суду № 810/7052/14, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченка Володимира Григоровича, треті особи; Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії винесена 30 березня 2015 року та в ній міститься посилання на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2013 року, яке на даний час є предметом розгляду в судді апеляційної інстанції.

Окрім того, колегія суддів вбачає в діях сторін зловживання процесуальними правами, що виявляється в намаганні безпідставно затягти розгляд справи, що матиме наслідком порушення передбачених цивільно-процесуальним законодавством строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.168, 201, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3про про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, - відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: Л.І. Пилипчук

П.М.Карнаух