Справа № 303/6606/14-ц
Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав. В заяві вказує, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2014 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру № 58 в будинку № 2 на вул. Береша в м. Мукачево. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.03.2015 року, яке було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав відмовлено. Тому вважає, що відпали підстави для забезпечення позову, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник у судове засідання не зявився, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа № 303/6606/14-ц за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав. В ході судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2014 року було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру № 58 в будинку № 2 на вул. Береша в м. Мукачево, яка належить на прав власності заявнику.

02.03.2015 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду, яке було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав відмовлено/

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи наведене та те, що потреба в забезпеченні позову відпала, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав, вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2014 року у виді накладення арешту квартиру № 58 в будинку № 2 на вул. Береша в м. Мукачево.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний