АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/553/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Спірідонової Т.В.

при секретарі Гриньовій А.М., Дорощук О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача Залуцького В.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/553/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького політехнічного коледжу про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання забезпечення повним педагогічним навантаженням

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницького політехнічного коледжу про визнання протиправними і скасування наказів № 152-к від 19.08.2013 року; №118-к від 01.09.2014 року та зобов'язання забезпечення повним педагогічним навантаженням. 21.10.2014 року позивачка позовні вимоги збільшила, просила визнати протиправними та скасувати наказ № 63-к від 10.06.2014 року.(а.с.19)

В обґрунтування вимог позивачка вказувала, що наказом №163-к від 28.08.2008 року вона прийнята на роботу у Хмельницький політехнічний коледж на посаду викладача англійської мови з погодинною оплатою з 01.09.2008 року. Після закінчення відпустки по догляду за дитиною до 3-х років вона написала заяву від 16.08.2013 року про вихід на своє постійне місце роботи та просила надати їй години на викладання англійської мови і була допущена до роботи. 01.09.2014 року їй було надано для ознайомлення наказ №118-к від 01.09.2014 року, згідно якого без її на те заяви , її прийнято на роботу викладачем іноземної мови з погодинною оплатою тимчасово на 2014-2015 навчальний рік в період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року з педагогічним навантаженням в кількості 184 годин. Коли вона заперечила щодо зміни умов її трудового договору, то їй повідомили, що умови трудового договору були змінені наказом №152-к від 19.08.2013 року. Згідно цього наказу, з яким вона не була ознайомлена, її прийнято на роботу після виходу з відпустки по догляду за дитиною

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Мазурок О. В. Справа №22ц/792/553/15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 53

тимчасово на 2013-2014 р. в період з 20.08.2013року по 30.06.2014 року. Тобто відповідач самоправно, змінив трудовий договір з безстрокового на тимчасовий, а також без будь - якого правового обґрунтування їй встановлено навантаження 70 годин. Крім цього, після звернення до суду із означеним позовом, їй стало відомо, що відповідачем в її трудовій книжці зроблено запис про звільнення її з роботи згідно наказу № 63-к від 10.06.2014 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 Хмельницького політехнічного коледжу про визнанняпротиправними і скасування наказів № 152-к від 19.08.2013 року; №118-к від 01.09.2014 року та № 63-к від 10.06.2014 року, та зобов'язання забезпечення повним педагогічним навантаженням відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалите нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та на необґрунтованість висновків суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно наказу № 163-к від 28.08.2008 року прийнята на роботу у Хмельницький політехнічний коледж на посаду викладача англійської мови з погодинною оплатою праці з 01 вересня 2008 року за кваліфікаційною категорією „спеціаліст" (а.с.186)

У зв'язку з народженням 22.02.2010 року дитини позивачка перебувала у дородовій та післяродовій відпустці, після чого їй з 22.04.2010 року по 20.02.2013 року надавалась відпустка по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, з 21.02.2013 року по 19.03.2013 року ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною згідно висновку ЛКК, з 22.09.2014 року до 22.03.2015 року ОСОБА_1 знову надана відпустка по догляду за дитиною на підставі висновку ЛКК (а.с.188-189,193)

Хмельницький політехнічний коледж заснований на державній формі власності і підпорядкований Міністерству освіти і науки України, є вищим навчальним закладом першого рівня акредитації. Ці обставини підтверджуються Статутом Хмельницького політехнічного коледжу, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, сертифікатом про акредитацію.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про загальну середню освіту» систему загальної середньої освіти становлять, зокрема вищі навчальні заклади І-П рівнів акредитації.

Згідно ст.25 Закону «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, які складають ставку, а також інші види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки. Педагогічне навантаження вчителя менше тарифної ставки встановлюється лише за його згодою.

Пунктом 81 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 788, також встановлено, що обсяг педагогічного навантаження може бути менше тарифної ставки (посадового окладу) лише за письмовою згодою педагогічного працівника.

Згідно п.63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 року № 102 за погодженням з Мінпраці, ЦК профспілки працівників освіти і науки України, Мінфіном, педагогічне навантаження між педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в закладі.

Згідно п/п «б» п. 64 Інструкції ставки заробітної плати (посадові оклади) викладачам та старшим викладачам вищих навчальних закладів І-П рівнів акредитації виплачуються за 3 години викладацької роботи в середньому в день (720 годин на рік).

Колективним договором на 2014-2019 роки, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом коледжу, передбачено, розподіл навчального навантаження здійснювати за погодженням з профкомом. Попередній розподіл навчального навантаження на наступний навчальний рік проводити в кінці поточного навчального року. Обсяг навчального навантаження не може перевищувати півтори тарифної ставки. Навчальне навантаження в обсязі менше тарифної ставки встановлювати лише за письмовою згодою працівника (п.4.1.13)

Встановлено, що педагогічне навантаження ОСОБА_1 у 2008-2009 навчальному році, у 2009-2010 навчальному році, у 2010 -2011 навчальному році, у 2011 - 2012 навчальному році, та у 2012 - 2013 навчальному році не встановлювалося, що підтверджується наказами керівника коледжу про встановлення педагогічного навантаження викладачів на відповідний навчальний рік (а.с.148 - 173)

Згідно наказу № 124 від 30.08.2013 року про встановлення педагогічного навантаження викладачів на 2013 - 2014 рік ОСОБА_1 встановлено педагогічне навантаження в групах державного замовлення - 32 год., в групах, що фінансуються за рахунок фізичних і юридичних осіб - 38 год. (а.с.174-178)

Згідно наказу № 207 від 29.08.2014 року про встановлення педагогічного навантаження викладачів на 2014 - 2015 навчальний рік ОСОБА_1 встановлено педагогічне навантаження в групах державного замовлення -148,8 год., в групах, що фінансуються за рахунок фізичних і юридичних осіб - 35,2 год. (а.с.179 - 183)

Представник позивача в засіданні апеляційного суду пояснила, що вимоги позивача про зобов'язання адміністрації коледжу встановити їй повне педагогічне навантаження заявлено з метою забезпечити позивачу річне навантаження в обсязі 720 годин на майбутній навчальний рік.

Однак станом на день розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем розподіл педагогічного навантаження між працівниками на наступний навчальний рік не проводився, що вказує на відсутність порушення трудових прав позивача, а отже, заявлені вимоги є безпідставними, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у їх задоволенні.

З матеріалів справи також убачається, що адміністрацією коледжу з порушенням норм трудового законодавства були видані наступні накази : наказ № 152-к від 19.08.2013 року про прийняття ОСОБА_1 викладачем іноземної мови з погодинною оплатою праці тимчасово на 2013-2014навчальний рік; наказ № 63-к від 10.06.2014 року, яким викладача іноземної мови ОСОБА_1 звільнено з 27.06.2014 року; наказ № 118-к від 01.09.2014 року про прийняття ОСОБА_1 викладачем іноземної мови з погодинною оплатою праці тимчасово на 2014 - 2015 навчальний рік.

Означені накази скасовано наказом директора коледжу № 197 - к від 04.12.2014 року і наказано провідному інспектору відділу кадрів внести відповідні записи до трудової книжки та особової справи ОСОБА_1

Ураховуючи, що оспорювані позивачкою накази скасовано відповідачем добровільно, тому суд першої інстанції за відсутністю предмета спору правомірно відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування означених наказів.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції вирішив справу в межах заявлених позивачкою вимог, його висновки узгоджуються з матеріалами справи та відповідають вимогам закону, тому колегія суддів не знаходить підстав в межах доводів апеляційної скарги для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн