РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5752/15-ц

пр. № 2/759/3460/15

09 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 24 лютого 1992 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двох дітей, один з яких є неповнолітнім - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте починаючи з січня 2013 року в їх сім'ї склалися неприязні стосунки через відсутність почуття любові та взаємоповаги між ними. Фактично шлюбні відносини припинилися, з січня 2013 року вони проживають окремо, перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить їхнім особистим інтересам.

Представник позивача, повідомлений про розгляд справи належним чином, до суду не з'явився, натомість подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, їйбули відправлені судові виклики за адресою реєстрації місця проживання, яке перевірялось судом згідно інформації Адресного бюро, проте не вручені адресату з незалежних від суду причин, що згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони. Про причини неявки відповідач не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення

Дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24 лютого 1992 року Відділом ЗАГС Кам'янець-Подільського міськвиконкому зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 115.

Від вказаного шлюбу у сторін народилась двоє дітей, в тому числі неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї сторін стали тривалі сімейні конфлікти та відсутність взаємоповаги в сім'ї, що негативно впливає на обох з подружжя і дітей. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спорів матеріального характеру сторони не заявили.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотань до суду про зміну прізвища на дошлюбне не подавала, отже суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2» після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112, СК України; ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 1992 року Відділом ЗАГС Кам'янець-Подільського міськвиконкому, за актовим записом № 115, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: