cправа № 566/81/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Млинівський районнний суд
одноособово судді Лободзінського А.С.
при секретарі Драган Л.М.
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідчкою умов кредитного договору № ROMWGA00000223 від 06 серпня 2007 року, у зв'язку з чим за ОСОБА_1 станом на 11.11.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 7501,09 [Долар США], що за курсом 15.77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2014 року складає 118292,23 гривень, яка складається з наступного :
-6274,76 [Долар США] - заборгованість за кредитом;
- 515,18 [Долар США]- заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 120,00 Долар США]- заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 218,86 [Долар США]- заборгованість за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 15,85 [Долар США] - штраф (фіксована частина);
- 356,44 [Долар США] - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача Нестерук В.Ю. не з'явився, хоча подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач на розгляд справи повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, хоча завчасно була повідомлена про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с.29, 35).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач повторно не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді , заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 11.11.2014 року становить 7501,09 [Долар США], що за курсом 15.77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2014 року складає 118292,23 гривень, яка складається з наступного:
-6274,76 [Долар США] - заборгованість за кредитом;
- 515,18 [Долар США]- заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 120,00 Долар США]- заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 218,86 [Долар США]- заборгованість за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 15,85 [Долар США] - штраф (фіксована частина);
- 356,44 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 3-6).
Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1. по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження. У зв'язку з цим, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 118292,23 гривень в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем витрати по справі.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 208-210, 213- 215, 218 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № ROMWGA00000223 від 06.08.2007 року у розмірі 7501,09 [Долар США], що за курсом 15.77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2014 року складає 118292,23 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1182 гривні 92 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: