overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року Справа № 310/2283/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг ( електричної енергії).
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ліхтанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 201_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _____________ 20______ року.
Суддя: Н. П. Ліхтанська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 617/449/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/617/21/15
17 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ì. Âîâ÷àíñüê
Ñóääÿ Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Âîðîíà Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïðîêóðîðà Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ²âàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó
ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïðîêóðîð Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ â ³íòåðåñàõ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ²âàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó º ï³äñòàâ³ äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò.11,122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðîêóðîðà Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ²âàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 24 áåðåçíÿ 2015 ðîêó íà 08 ãîäèíó 00 õâèëèí.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà, ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ïÿòè äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1063/15-ц
Провадження №: 2/332/504/15
17 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіЯцуна О.С.
при секретаріВінник Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію, -
05.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 1266,93 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 1266,93 грн. за період з 15.03.2013 року по 12.10.2014 року.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено наступне: за адресою АДРЕСА_1 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію ОСОБА_3 не виконував, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1266,93 грн. за період з 15.03.2013 року по 12.10.2014 року.
Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим.
Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: О.С. Яцун
Справа № 523/2574/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в залі суду № 15, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

На підставі заяви ПАТ «Одесаобленерго» суддею Суворовського районного суду м. Одеси 11.02.2015р. було видано судовий наказ за яким з ОСОБА_1 на користь стягувача була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2044,09гривень та судові витрати в розмірі 121,80 гривень.

Не погодившись з даним судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те,що вона 23.09.2011р. продала житловий будинок № 36-а, по вулиці 8-ий Черноморський провулок в м. Одесі та з цього часу в будинку не проживає, електричною енергію не використовує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала просить задовольнити.

Представник ПАТ «Одесаобленерго» вважала, що правових підстав для скасування судового наказу немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Судом встановлено, що за заявою ПАТ «Одесаобленерго» судом було видано судовий наказ від 11.02.2015р. за яким з ОСОБА_1 на користь стягувача була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2044,09гривень та судові витрати в розмірі 121,80 гривень. Стягнення було проведено пожитловому будинку № 36-а, по вулиці 8-ий Черноморський провулок в м. Одесі за період з лютого 2012р. по січень 2015р. Разом з тим, з представленої копії договору купівлі-продажу від 23.09.2011р., убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як власники, продали ОСОБА_3, ОСОБА_4 житловий будинок № 36-а, по вулиці 8-ий Черноморський провулок в м. Одесі. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округуІллічовою Н.А., р.№ 9174. Тобто, на час нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 не була власником житлового будинку. З боку ПАТ «Одесаобленерго» суду не було представлено письмового договору щодо постачання електричної енергії до зазначеного вище житлового будинку, укладеного з ОСОБА_1 Відтак, заперечення представника ПАТ «Одесаобленерго» є безпідставні та судом відхиляються.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин та наявністю між сторонами по справі спору та неможливістю вирішити спірне питання на даній стадії цивільного процесу, суд вважає, що судовий наказ від 11.02.2015р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Скасувати судовий наказ (№523/1251/15-ц) від 11.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2044,09гривень, та судових витрат в розмірі 121,80 гривень, розяснивши стягувачу його право на звернення з даними вимогами до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5456/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3310/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ»,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, що передбачено ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за вибором позивача за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів (ст. 113 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до двох відповідачів: ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» та ФОП ОСОБА_2, подано за вибором позивача до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» (м. Київ, вул. Якубовського 8).

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» є адреса: м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 8, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «27» квітня 2015 р. о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 333/1324/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано цивільний позов до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ст.80 ЦПК України ціна позову складається з дійсної вартості (ринкової) вартості квартири (будинку) на час звернення до суду. Під дійсною вартістю квартири розуміється грошова сума, за яку вона може бути продана в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

Жодних об`єктивних причин, які б заважали позивачу вказати ринкову вартість будинку (його частини) у позові не вказується. Позивач, не вказуючи реальну ціну позову, спробує уникнути від оплати судового збору при зверненні до суду.

Таким чином, позивачу треба вказати ціну позову - ринкову вартість квартири (для чого звернутися до рієлторської контори, яка надасть приблизну вартість квартири), визначити ціну позову та сплатити судовий збір, виходячи з усіх вимог.

Позивач не надає копії позовної заяви з додатками для вручення другому відповідачу.

Крім того, позивач не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа №319/105/15-ц
Номер провадження2/319/202/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.02.2015 року о 10-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 161/3017/15-ц
Провадження № 2-п/161/104/15
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 17.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Дата документу 17.03.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2н/320/244/15
Справа № 320/1887/15-ц
17 березня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1290 грн. 03 коп. та судові витрати,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ І.С. Ніколова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Ніколова І.С.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________