АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3631/15
Справа №622/422/14
Категорія : земельні Головуючий 1 інст. - Калайда І.С.
Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Крилової Т.Г., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про зобов'язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом.

Просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сінтал Агро Трейд» повернути йому земельну ділянку площею 4,2071 гектарів, право власності на яку належить йому на підставі Державного акту серії НОМЕР_1 від 4 березня 2003 року, у належному стані шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки у зв'язку з припиненням договору оренди землі від 22 січня 2009 року.

В обгрунтування позову посилався на те, що 22 січня 2009 року уклав з ТОВ «Сінтал Агро Трейд» договір оренди належної йому земельної ділянки строком на п'ять років.

22 січня 2014 року договір припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку його дії.

На порушення вимог п.8 договору оренди землі орендар - ТОВ «Сінтал Агро Трейд» не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору не повідомив його письмово про намір продожити дію договору.

Натомість він повідомив ТОВ «Сінтал Агро Трейд» про необхідність повернення йому земельної ділянки у належному стані та підприсання акту приймання-передачі.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що на його неодноразові звернення ТОВ «Сінтал Агро Трейд» не повернуло йому земельну ділянку, просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Постановлено зобов'язати ТОВ «Сінтал Агро Трейд» повернути земельну ділянку загальною площею 4,2071 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 4 березня 2003 року в належному стані шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки. Стягнуто з ТОВ «Сінтал Агро Трейд» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Харквської області від 20 березня 2015 року заяву представника ТОВ «Сінтал Агро Трейд» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сінтал Агро Трейд» просе рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_4 у позові відмовити. При цьому посилається на: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції не оскаржив, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з підстав, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_4 у позові.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з договором оренди, укладеним 22 січня 2009 року ОСОБА_4 з ТОВ «Сінтал Агро Трейд», орендодавець ОСОБА_4 передав у володіння і користування орендареві - ТОВ «Сінтал Агро Трейд» належну йому на праві власності земельну ділянку площею 4,2071 гектарів строком на 20 років, а орендар зобов'язався використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та сплачувати орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації до 31 грудня кожного року (а.с.42-43).

Ухвалюючи рішення про здоволення позову ОСОБА_4 та зобов'язуючи ТОВ «Сінтал Агро Трейд» повернути належну йому земельну ділянку, яка була предметом вказаного договору оренди землі, суд першої інстанції вважа доведеним, що ТОВ «Сінтал Агро Трейд» не виконувало його умови: не сплачується орендна плата, погіршився стан родючості землі, не використовується земельна ділянка.

Погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вважав, що договір оренди землі, укладений між ним і ТОВ «Сінтал Агро Трейд» 22 січня 2009 року строком на п'ять років, а тому строк його дії закінчився 22 січня 2014 року. 18 березня 2014 року він направив ТОВ «Сінтал Агро Трейд» вимогу про повернення земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку дії договору та у зв'язку з тим, що ТОВ «Сінтал Агро Трейд» не пізніше, ніж за десять днів до закінчення строку дії договору оренди землі не повідомило його письмово про намір продовжити дію договору. В подальшому свій позов не уточнював і не змінював. До суду не з'явися. (а.с.2-3, 6-7).

Із договору оренди землі вбачається, що він укладений на строк 20 років.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також з підстав, визначених ЗК та іншими законами України.

ОСОБА_4 такого позову не заявив.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Висновок про невиконання ТОВ «Сінтал Агро Трейд» умов договору оренди суд першої інстанції зробив по незаявленим позивачем вимогам.

Оскільки вимог про дострокове розірвання договору оренди землі у зв'язку з невиконанням ТОВ «Сінтал Агро Трейд» умов договору ОСОБА_4 не заявив, підстав для повернення йму земельної ділянки суд не мав.

А тому рішення суду про повернення ОСОБА_4 земельної ділянки не грунтується на обставинах справи і вимогах закону та є передчасним.

ОСОБА_4 не позбавлений права звернутися до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди землі у зв'язку з невиконанням його умов.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" задовольнити.

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року скасувати.

ОСОБА_4 у позові відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: