ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3911/13-ц
Провадження № 2/210/95/15
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря: Севанян М.Б.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач: ОСОБА_2; представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Телерадіокомпанія "Рудана", треті особи: ОСОБА_4 - директор КП ТРК "Рудана", ОСОБА_3 - юрконсул КП ТРК "Рудана" про стягнення моральної шкоди, визнання дій щодо демонстрації в ефірі імпортних відеофільмів, які підривають суспільну мораль, незаконними, визнання дій щодо демонстрування фільмів, порушуючих закон України "Про телебачення і радіомовлення" протиправними, заборони випуску та демонстрування в ефірі продукції, програм, які містять сцени вбивства, насилля, тощо , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Позивачем заявлене клопотання про призначення у справі мистецтвознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що відповідач у справі КП ТРК Рудана впродовж тривалого часу здійснює демонстрування в ефірі імпортних фільмів, з порушенням Закону України Про телебачення і радіомовлення, які на думку позивача підривають суспільну мораль, підбурюють молодь до правопорушень, принижують честь і гідність людини, пропагують гомосексуалізм, наркоманію, позашлюбний секс, вбивства, розбої, пограбування, жорстокість, насильство, блюзнірство, брутальні лайки, проституцію, хуліганство, збочення тощо.

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав, просив призначити експертизу в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував, надав до суду перелік запитань, які на його думку мають бути включені на експертизу. На час здійснення експертизи просив зупинити провадження у справі з урахуванням місця знаходження експертної установи та обсягів дослідження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Статтею 179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (ст. 1 Закону України Про судову експертизу).

Згідно з п. 7.1. розділу 7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції за № 53/5 від 08 жовтня 1998 р. (зі змінами) до числа об'єктів мистецтвознавчої експертизи належать предмети антикваріату та твори мистецтва, а саме: монументального та станкового живопису, графіки, декоративно-ужиткового мистецтва, пам'ятки архітектури, скульптури, дрібної пластики, музичні інструменти, нотна література; друкована продукція, аудіо- та відеозаписи, фотографія.

Тобто, на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі мистецтвознавства, про що клопоче сторона позивача.

Враховуючи, що заявлені в клопотанні питання, належить до повноважень експертів в галузі мистецтвознавства, без вирішення яких не можливо повно та всебічно дослідити обставини у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача щодо призначення у справі мистецтвознавчу експертизу фільмів, заявлених у клопотанні.

Крім того, оскільки про проведення експертизи клопоче сторона позивача, а розподіл судових витрат у справі здійснюється при ухваленні рішення, суд покладає витрати на позивача.

З урахуванням ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд частково задовольняє клопотання сторони відповідача, та відхиляє питання № 1 чи може експерт проводити експертизу фільмів, які вже пройшли експертизу Експертної комісії та вже мають відповідні прокатні посвідчення як таке, що не входить до предмету доказування у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, що повязано з місцем знаходження експертної установи (м. Київ) та значного обсягу дослідження, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143 -145, 202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення мистецтвознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за уточненим ОСОБА_2 до Комунального підприємства Телерадіокомпанія "Рудана", треті особи: ОСОБА_4 - директор КП ТРК "Рудана", ОСОБА_3 - юрконсул КП ТРК "Рудана" про стягнення моральної шкоди, визнання дій щодо демонстрації в ефірі імпортних відеофільмів, які підривають суспільну мораль, незаконними, визнання дій щодо демонстрування фільмів, порушуючих закон України "Про телебачення і радіомовлення" протиправними, заборони випуску та демонстрування в ефірі продукції, програм, які містять сцени вбивства, насилля, тощо, судову мистецтвознавчу експертизу імпортних відеофільмів, які демонструвались в ефірі ТРК Рудана згідно списків 1, 2, 3 (а.с.227-262, Т № 3).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ вул. Смоленська 6, )

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Демонстрування яких імпортних фільмів, що є у списку 1, 2, 3 (а.с. 227-262 Т. № 3) порушує положення Закону України Про телебачення і радіомовлення (ч. 7 ст. 4, ч.ч. 2-5 ст. 6, ч. 5 ст. 28, ст. 46)?

2. Чи завдають досліджувані фільми шкоди моральному і фізичному вихованню культурного розвитку громадян?

3. Чи є фільми творами порнографічного характеру?

4. Чи пропагують фільми війну, насильство, жорстокість?

5. Чи спрямовані фільми на розпалювання національної расової чи релігійної ворожнечі, пропаганди фашизму або неофашизму, посягання на права і свободи людини, здоровя населенню?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 210/3911/13-ц, пр.. № 2/210/95/15 (в 4-х томах).

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_2.

Позивачу та відповідачу роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з часу отримання ухвали суду.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна

Суддя: О. В. Чайкіна