Справа № 296/196/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В січні 2015 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 700 826, 89 грн. та судові витрати.

В обґрунтування якого зазначив, що 26.11.2007 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 014/4708/73/125388, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 24 730, 00 доларів США на споживчі цілі, на придбання транспортного засобу терміном на 84 місяців по 24.11.2014 року зі сплатою 12,950 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів, а також відсотків, між сторонами укладено договір застави, згідно якого відповідач надав в заставу банку транспортний засіб - автомобіль марки SKODA Oktavia А5, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, заставна вартість якого становить 138 800,00 грн. У зв'язку з виникненням боргових зобов'язань за кредитним договором неспроможністю в подальшому сплачувати кредит, між сторонами, на підставі заяви відповідача на добровільну реалізацію предмета застави, укладена домовленість про врегулювання заборгованості за кредитним договором шляхом реалізації автомобіля, який оцінено на суму 17 605,28 грн. Однак, після реалізації предмета застави відповідач продовжує в односторонньому порядку ухилятися від виконання зобов'язань по кредитному договору, має прострочену заборгованість станом на 24.12. 2014 року в розмірі 700 826,89 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 24-25, 29-30,31).

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Протоколом Загальних Зборів акціонерів №36-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ІІАТ "Райффайзен Банк Аваль".

26 листопада 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/4708/73/125388 про надання кредиту у сумі 24730,00 доларів США на споживчі цілі на придбання транспортного засобу терміном на 84 місяців по 24.11.2014 року із сплатою 12,950 відсотків річних за користування кредитними коштами (а.с.4-6).

З метою забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів, відсотків за користування ними, між сторонами 28.11.2007 року укладено договір застави до кредитного договору №014/4708/73/125388 згідно якого ОСОБА_2 надав в заставу банку транспортний засіб - автомобіль марки SKODA Oktavia А5, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2. Заставна вартість предмета застави визначалася сторонами в сумі 138 800,00 грн.(а.с. 8).

У зв'язку з виникненням боргових зобов'язань за кредитним договором неспроможністю в подальшому сплачувати кредит, між сторонами, на підставі заяви відповідача від 22.10.2009 року на добровільну реалізацію предмета застави (а.с. 9), укладена домовленість, про врегулювання заборгованості за кредитним договором шляхом реалізації автомобіля марки SKODA Oktavia Л5, 2007 року випуску, державний номерний НОМЕР_2. 17.02.2010 року автомобіль оцінено реалізовано на суму 17 605,28 гривень (а.с. 10).

Однак, після реалізації предмета застави, попереджень про наявність простроченої заборгованості (а.с.14), а не зважаючи те, що термін виплати кредиту закінчився 26.11.2014 року, відповідач продовжує ухиляється в односторонньому порядку від виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідно до чого станом на 24.12.2014 року має заборгованість в розмірі 700 826,89 грн., з них заборгованість за кредитом 165 618,23 грн., заборгованість за відсотками 103 431,99 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків 431 776,67 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Виходячи з положень статей 610, 612, 625, 629 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, розмір яких визначається сторонами у кредитному договорі з урахуванням вимог ст.1056 -1 ЦК України.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 700 826,89 грн.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 654, 00 грн. судового збору

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, р/р 29099160, МФО 311528, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 700 826 (сімсот тисяч вісімсот двадцять шість ) грн. 89 коп. та 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі його відсутності при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О. С. Рожкова