УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 19.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» (третейський суддя Лях Н. В.) від 19.11.2014 року у справі № 12/2014 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 674 680 грн. 64 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року еквівалентно 120 000 дол. США.

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву про розглдя справи за його відсутності, що відповідно до ст. 389-9 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

20 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у розмірі 799 300 грн., що станом на 20.09.2013 року по курсу НБУ еквівалентно 100 000 дол. США.

У пункті 7.3 Договору міститься третейське застереження про вирішення будь-яких спорів між сторонами Постійно діючим третейським судом при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами».

19 листопада 2014 року в м. Миколаєві Постійно діючим третейським судом при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» (суддя Лях Н. В.) винесено рішення по справі № 12/2014, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 1 674 680 грн. 64 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року еквівалентно 120 000 дол. США, з яких сума позики складає 1 395 567 грн. 20 коп. (еквівалент 100 000 дол. США), сума штрафу 279 133 грн. 44 коп. (еквівалент 20 000 дол. США), а також витрати на оплату третейського збору в розмірі 11 000 грн.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

В ході розгляду заяви судом була досліджена справа №12/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,в якій третейським судом винесено рішення про стягнення заборгованості. Як встановлено судом, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачою виконавчого документа не сплинув; вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди; третейська угода у встановленому судом порядку не визнана недійсною компетентним судом, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні та від сторін до суду не надходили.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» (третейський суддя Лях Н. В.) від 19.11.2014 року у справі № 12/2014 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 674 680 грн. 64 коп.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 помер 22 грудня 2014 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ 24.12.2014 року складено відповідний актовий запис № 5326.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією спадкової справи № 8/2015, відкритої після смерті ОСОБА_2, що помер 22.12.2014 року, до приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_4 26.01.2015 року звернулася дружина померлого ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини.

17 лютого 2015 року до нотаріуса звернулася ОСОБА_6, мати померлого, яка відмовилася від належної їй частині спадкового майна на користь ОСОБА_5.

01 квітня 2015 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася ОСОБА_7 від імені та в інтересах малолітнього сина спадкодавця ОСОБА_8.

27 квітня 2015 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся також син спадкодавця ОСОБА_9.

29 квітня 2015 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася дочка спадкодавця ОСОБА_10.

15 червня 2015 року до нотаріуса звернувся ОСОБА_1 як кредитор спадкодавця із претензією про обовязок спадкодавця, в якій він просив довести претензію до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або до виконавця заповіту.

17 червня 2015 року ПН ММНОЮ ОСОБА_4 направила на адреси ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 як представнику ОСОБА_8, ОСОБА_5 повідомлення про претензію кредитора.

В той же час, положення діючого Цивільного процесуального кодексу України не передбачають правонаступництва на стадії видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи усе вищевикладене, зважаючи на відсутність передбачених ст. 389-10 ЦПК України підстав для відмови у видачі виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено заявником при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 389-7 389-11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» (суддя Лях Н. В.) у справі № 12/2014 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 20 вересня 2013 року у розмірі 1 674 680 грн. 64 коп., з яких сума позики складає 1 395 567 грн. 20 коп., сума штрафу 279 133 грн. 44 коп., а також витрат на оплату третейського збору в розмірі 11 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН