Справа № 555/201/15-ц
Номер провадження 2-о/555/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.,

народних засідателів Лесенчук О.А., Походзіла В.О.,

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує в заяві від 3 лютого 2015 року, що її рідний брат ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи внаслідок хронічного психічного захворювання - не різко вираженої імбецильності. З дитинства перебуває на диспансерному обліку в Березнівській ЦРЛ. Інвалідність йому встановлена довічно.

Захворювання брата призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує не тільки медичного нагляду і лікування, а й постійної сторонньої допомоги, що доводить висновком ЛКК № 821, виданим КЗОЗ "Березнівська ЦРЛ".

Зазначає, що до моменту смерті їхнього батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, брат знаходився на його утриманні.

Зараз виникла потреба прийняти спадщину після його смерті, а тому необхідно призначити йому опікуна - брата ОСОБА_3, який також проживає в АДРЕСА_1 за тією ж адресою.

На підставі наведеного просить визнати брата недієздатним. Для визначення стану його психічного здоров'я і здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними - призначити судово-психіатричну експертизу.

В попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з наведених нею підстав. Пояснила, що її психічно хворий брат ОСОБА_4 залишився проживати в будинку батька. Йому потрібен опікун. Вона тимчасово мешкає в Іспанії. Опікуном ОСОБА_4 за домовленістю між ними має стати інший їхній брат ОСОБА_3, який проживає там же в АДРЕСА_1.

Просить її заяву задовольнити, а для вирішення питання дієздатності брата ОСОБА_4 призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На стадії попереднього судового засідання такі її вимоги підтримав представник заявниці ОСОБА_2, а також погодився з ними як заінтересована особа брат заявниці ОСОБА_3

Орган опіки і піклування - виконком Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області в рішенні від 12 лютого 2015 року визнав доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 його брата ОСОБА_3 У своєму висновку зазначає, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, розумово відсталим та не може в повній мірі відстоювати свої права. Просить задовольнити заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а справу розглянути за відсутності його представника.

Судом на вказаній стадії судового розгляду було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання яким є стан психічного здоров'я ОСОБА_4, чи хворіє він на психічне захворювання, яке та з якого часу, і чи може він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 зазначив, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи зазначається, що його захворювання є хронічним. Хворіє він з дитинства, психічний розлад ОСОБА_4 є стійким, а тому він має бути визнаний недієздатним.

Вислухавши представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши надані докази, давши оцінку висновкам амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним відсутні.

Представником заявниці ОСОБА_2 суперечливо і невірно сформульовані вимоги в заяві, поданій ним в суд, до початку судового розгляду вони ним не змінені і не уточнені, а тому задоволенню не підлягають.

Як свідчить витяг з акту Рівненської спеціалізованої МСЕК від 22 лютого 1993 року (а. с. 10) ОСОБА_4 є інвалідом другої групи з дитинства, визнаний інвалідом безстроково. Страждає на помірну розумову відсталість - не різко виражену імбецильність.

А з висновку № 821 Березнівської районної ЛКК (а. с. 11) слідує, що він потребує постійного стороннього догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть на а. с. 12).

З довідки Малинської сільської ради від 12 січня 2015 року на а. с. 13 відомо, що хворий ОСОБА_4 проживав з братом ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_5 (а. с. 13).

З висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 № 117/15 від 07.04.2015 р. відомо, що той хворіє на хронічне психічне захворювання - пропфшизофренію з вираженим змішаним дефектом, за даними медичної документації можна припустити, що дане захворювання носить вроджений характер, на даний час стан його психічного здоров'я є задовільним. Ступінь вираженості психічних порушень та понижене інтелектуальне функціонування ОСОБА_4 позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Поряд з цим, патологічних ознак його неврологічного стану не встановлено, розладів сприйняття він не виявляє, психічний стан - в свідомості. Продуктивному розмовному контакту доступний.

Тоді як згідно з ч.1 ст. 37 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Сам представник позивача в заяві до суду зазначає, що захворювання ОСОБА_4 "призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними", що повністю відповідає встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи і підтверджується експертним висновком.

Тоді як за подібних обставин дієздатність фізичної особи може бути лише обмежена судовим рішенням, а їй призначено піклувальника, як це передбачено ст. 36-37 ЦК України.

Частиною першою статті 36 ЦК України, зокрема, передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, ознака істотності впливу хронічного психічного захворювання на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними згідно вимог закону не може бути достатньою підставою для визнання фізичної особи недієздатною. Для цього вона має бути повністю не здатною усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З наведених підстав і за встановлених в судовому засіданні обставин, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні її заяви за безпідставністю вимог.

На підставі ст.39 ЦК України та керуючись ст. ст. 4-14, 209, 212-215,218, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_1 недієздатним, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.

Народні засідателі Лесенчук О.А.

Походзіло В.О.