Провадження № 2/522/1372/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«8» липня 2015 року

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді С.О. Погрібного,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконними дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу,зобовязання привести будівлю до попереднього стану, за участі третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, за уточненими позовними вимогами просив визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 щодо оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.09.2013 року на імя ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку за адресою: пров.Морський, 33-в в м.Одесі; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.09.2013 року; визнати за позивачем право власності на камяний паркан, що розмежовує земельні ділянки за адресами вул.Каманіна, 18-а, та пров.Морський, 33-в; а також зобовязати привести будівлю за адресою: пров.Морський, 33-в в м.Одесі до стану, що відповідає нормативно-будівельним нормам, що висуваються до садових будинків.

Представник позивача звернувся із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, мають істотне значення для справи. На вирішення експерта представник відповідача просив поставити наступні питання: визначити площу земельної ділянки під камяним парканом у п.5-6, що є межою між ділянками за адресою: №18-А по вул.Каманіна та №33-в по пров.Морський у м.Одесі відповідно до схеми, що міститься на описі меж земельної ділянки на сторінці 14 технічної документації по складанню державного акта на право приватної власності на землю, складеного у 2000 році КП ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЕ БЮРО; визначити, чи увійшла площа земельної ділянки, що зайнята камяним парканом до загальної площі земельної ділянки за адресою №18-А по вул. Каманіна у м. Одесі, що належить ОСОБА_2, або чи увійшла площа земельної ділянки, що зайнята камяним парканом до загальної площі земельної ділянки за адресою №33-В по пров. Морський у м.Одесі, що належить ОСОБА_4, відповідно до належних їм правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки; визначити чи відповідає садовий будинок, розташований за адресою №33-В по пров. Морський у м.Одесі, будівельним нормам, встановленим чинним законодавством України та вказати які саме є невідповідності в разі наявності таких; визначити чи відповідає розташування садового будинку по пров.Морський 33-В у м.Одесі чинним нормативно технічним вимогам, встановленим законодавством України, що стосуються місця розташування будинків на земельних ділянках відносно меж суміжного домоволодіння, розташованого за адресою №18-А по вул.Каманіна у м.Одесі.

В судове засідання зявився представник позивача, клопотання про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи підтримав, просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечував у повному обсязі, вважав його необґрунтованим, та таким, у задоволенні якого слід відмовити у повному обсязі.

Суд розглянув подане клопотання про призначення судової експертизи, дослідив матеріали справи, за наслідками чого вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Оскільки призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини, суд вважає за необхідне та можливе призначити експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Задовольняючи клопотання частково суд виходить з положення ч.3 ст.143 ЦПК України, згідно із яким кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом, та вважає за необхідне, не відхилюючи жодного з питань, скорегувати їхнє формулювання.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 судову експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського НДІ судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Якою є площа земельної ділянки під камяним парканом у пунктах 5-6, що є межею між ділянками за адресою №18-А по вул. Каманіна та №33-В по пров. Морський у м. Одесі відповідно до схеми, що міститься на Опису меж земельної ділянки на сторінці 14 Технічної документації по складанню державного акта на право приватної власності на землю, складеного у 2000 році КП ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЕ БЮРО?

2.Чи увійшла площа земельної ділянки, що зайнята камяним парканом у пунктах 5-6, до загальної площі земельної ділянки за адресою №18-А по вул. Каманіна у м. Одесі, що належить ОСОБА_2, або чи увійшла площа земельної ділянки, що зайнята камяним парканом до загальної площі земельної ділянки за адресою №33-В по пров. Морський у м.Одесі, що належить ОСОБА_4, відповідно до належних їм правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки?

3.Чи відповідає садовий будинок, розташований за адресою №33-В по пров. Морський у м.Одесі, будівельним нормам, встановленим чинним законодавством України? Якщо не відповідає, яким саме нормам наявна невідповідності?

4.Чи відповідає розташування садового будинку по пров. Морський 33-В у м. Одесі чинним нормативно-технічним вимогам, встановленим законодавством України, що стосуються місця розташування будинків на земельних ділянках відносно меж суміжного домоволодіння, розташованого за адресою: №18-А по вул. Каманіна у м. Одесі?

Попередити експерта(ів) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/24648/14-ц.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті вимог ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

08.07.2015