СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1217/15-ц
Провадження № 2/306/555/15
Рядок статзвіту № 43
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16.07.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В основу заявлених вимог позивачі посилаються на те, що 25.09.2009 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповіачем ОСОБА_4 було укладено договір дарування, згідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 3/4 частки в житловому будинку № 215 в с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області з домовленістю, що відповідач ОСОБА_4, в свою чергу, буде допомагати позивачу та її сімї. Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.05.2014 року вищезазначений договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений 25.05.2009 року приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6 - визнано недійсним, оскільки відповідач після отримання дару створив такі умови, що примусило позивача зі своєю сім'єю виселитись та винаймати житло. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 25.02.2015 року вищевказане рішення Свалявського районного суду - залишено без змін.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області про визнання договору дарування недійсним набуло законної сили 25 лютого 2015 року, однак перешкодою повернення ОСОБА_1 та її сімї до будинку, який є їх приватною власністю, стало подальше проживання у ньому відповідачів. У звязку з чим, просять суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, законним представником ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 права власності, шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку, що знаходиться за адресю: с. Солочин, будинок 215, Свалявського району, Закарпатської області та зняття їх з реєстраційного обліку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 (на підставі довіреності від 12.06.2015 року) в судове засідання не зявилися, подавши суду заяву (вх. № 5988 від 16.07.2015 року) про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Законний представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подавши суду заяву (вх. № 5986 від 16.07.2015 року) про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 31, а.с. 33, а.с. 34, а.с. 36, а.с. 41, а.с. 42). Про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - неповажними.

Представник третьої особи Свалявський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Так, судом встановлено, що житловий будинок № 215 в с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області належить на праві приватної спільної власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що стверджується:

?копією свідоцтва про право власності серії ВВТ № 989796 від 12.02.2005 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Свалявської Державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 178, номер спадкової справи 31/2005 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.03.2005 року, номер витягу 6625206, реєстраційний номер 7733959 - про належність ОСОБА_8 ? частини в спільному сімейному майні подружжя

копією свідоцтва про право на спадщину серії ВВТ № 989797 від 12.02.2005 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Свалявської Державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 180, номер спадкової справи 31/2005 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.03.2005 року, номер витягу 6625460, реєстраційний номер 773959 - про належність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ? частини спадкованого майна після смерті ОСОБА_10 (чоловіка та батька позивачів).

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом перевірено в судовому засіданні надані позивачами ОСОБА_1, законним представником ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, особисті документи та докази на підтвердження заявленої вимоги:

?копія паспорту серії ВО 862439, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 09.03.2002 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрацією місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24 лютого 1993 року;

копія паспорту серії ВО 891113, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.04.2002 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрацією місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24 лютого 1993 року;

копія посвідчення одержувача щомісячної допомоги № 110294 від 06.06.1974 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є інвалідом I групи з пожиттєвою виплатою допомоги по інвалідості;

?копія рішення Солочинської сільської ради № 87 від 28.10.2004 року Про призначення піклувальником ОСОБА_2 над ОСОБА_3 (архівна копія № 684/017-01 від 21.10.2013 року, видана архівним відділом Свалявської РДА);

копія паспорту серії ВО 333939, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 09.12.1997 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстрацією місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15 липня 1994 року;

?копія рішення Свалявського районного суду Закарпатської області (справа № 306/605/14-ц, провадження № 2/306/321/14) від 23 травня 2014 року про визнання договору дарування 3/4 частки в житловому будинку № 215 в с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого 25.05.2009 року приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6 - недійсним;

?копія ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа № 6-42907 св 14) від 25 лютого 2015 року, відповідно до якої рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.05.2014 року залишено без змін.

Згідно довідки Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області від 03 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 по адресно - довідковому матеріалу значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з 29 жовтня 2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 дійсно зареєстрований в будинку № 215, с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області.

Відповідно до ст. 405 ч. 1. ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 116 Житлового Кодексу Української РСР - якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винн их на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку 215 в с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чинять перешкоди у користуванні та розпорядженні їх майном, самоправно перебувають у їх житловому будинку, суд доходить висновку що заявлена вимога про усунення перешкод у здійсненні позивачами права власності, шляхом виселення відповідачів є обгрунтованою і її слід задовольнити.

В частині позовної вимоги щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку, суд при розгляді справи виходить з того, що згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

?заяви особи або її законного представника;

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення:

1.підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку за місцем реєстрації за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, будинок 215 - підлягають до задоволення, поскільки позивачкою належними та допустимими доказами доведено, що існує судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 88 ЦПК україни та керуватися тим, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Позивачка ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір - як інвалід I групи.

Разом з тим, відповідно до п. 35 п.п.4 та п.п.5 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, судові витрати з відповідачів необхідно стягнути у розмірі по 60,80 грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного та враховуючи обставини, встановлені та перевірені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані, підставні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.3, 10, 15, 60, 79-81, 88118, 119, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", суд , -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, законним представником ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 права власності, шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку, що знаходиться за адресю: с. Солочин, будинок 215, Свалявського району, Закарпатської області та зняття їх з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001, , р/р № 0233, код 02896354) судовий збір в сумі 60,80 (шістдесят гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001, , р/р № 0233, код 02896354) судовий збір в сумі 60,80 (шістдесят гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська