ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8084/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Івашків Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.12.2013р. між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № БН/2013-12 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3 000 грн. зі строком користування до 30.11.2015р. Відповідач зобов'язувався сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту, за ним утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на 07.08.2015р. становить 4890,16 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 533,11 грн., заборгованості за відсотками - 1 385 грн., пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами - 379,81 грн., пеня за прострочену заборгованість за кредитом - 592,23 грн., які позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2013 р. між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 укладено договір № БН/2013-12 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, відповідно до умов якого відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3 000 грн., зі строком користування до 30.11.2015 р.

Надання позивачем кредиту згідно з п. 3.2. ст.3 договору здійснювалося у разі повної або часткової недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення платежів за платіжними повідомленнями та інших платежів за договором.

Згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач, відповідачем порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов кредитного договору. Всупереч взятих на себе зобов'язань позичальником не погашено у встановлений строк заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до положень кредитного договору (п. 9.1., 9.2. ст. 9) у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у визначений строк, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню за кожен день прострочки, включаючи день сплати, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня..

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 07.08.2015 р. загальний розмір заборгованості відповідача становить 4 890,16 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 533,11 грн., заборгованості за відсотками - 1 385,01 грн., пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами - 379,81 грн., пеня за прострочену заборгованість за кредитом - 592,23 грн.

Позивачем 15.06.2015р. було направлено відповідачу відповідну вимогу № 153-7/1145 про дострокове погашення заборгованості та претензію № 153-7/1307 від 17.07.2015р. про необхідність погашення заборгованості, які залишилися відповідачем без виконання, заборгованість за кредитом не погашена.

Отже, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема, з погашення суми кредиту та відсотків, відповідач належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

За таких обставин, враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення ним заборгованості за кредитом та виконання вимоги банку суду не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 890,16 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 4890 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто) гривень 16 копійок та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.О. Набудович