Ухвала

Іменем України

24 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 11 липня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить їй на праві власності та знаходився під керуванням ОСОБА_5, та скутера марки «Honda Dio» під керуванням ОСОБА_4, який не переконався у безпечності маневру розвороту ліворуч та допустив зіткнення з її автомобілем. Внаслідок ДТП належний їй автомобіль отримав механічні пошкодження.

Посилаючись на те що цивільно-правова відповідальність водія скутера застрахована не була, а винний у ДТП є неповнолітньою особою, позивачка просила стягнути із ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 18 924 грн. 68 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Новоушицького районного суду від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8 817 грн. 02 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. В разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнуто завдану внаслідок ДТП матеріальну і моральну шкоду в розмірі 9 817 грн. 02 коп., в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері ОСОБА_3, обов'язок якої по відшкодуванню шкоди припиняється після досягнення ОСОБА_4 повноліття, або коли він до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суди з урахуванням презумпції заподіювача шкоди та на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідачі не спростували вини водія скутера. У цій частині доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Твердження у касаційній скарзі про необхідність відшкодування шкоди за рахунок Моторно-транспортного страхового бюро є безпідставними, оскільки не позивач, а відповідач має заявити про відповідальність страховика, при чому до ухвалення рішення по суті спору.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.М. Колодійчук

О.В.Умнова