Справа № 382/212/15-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/780/2847/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 22 27.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держземагентва у Київській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2015 року СТОВ «Жоравське» та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 та Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року зупинено провадження у даній справі на час розгляду касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Яготинської РДА Київської області № 612 від 22.12.2008 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 201 ЦПК України та прийшов до висновку, що розгляд даної справи необхідно зупинити на час розгляду касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 року.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом вказаної норми справою, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є справа, у якій не ухвалено судове рішення, яке б набрало законної сили.

З огляду на те, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Яготинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 року розглянута і у справі є постанова Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року і набрала законної сили, то підстави для зупинення провадження відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: