АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/3306/2012 Номер провадження 22-ц/786/1642/15Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року

по справі за заявою Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року у задоволенні заяви Виконкому Миргородської міськради Полтавської області про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив Виконком Миргородської міськради Полтавської області.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно п.п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виконкому Миргородської міськради Полтавської області необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу Виконкому Миргородської міськради Полтавської області необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: