Дата документу 02.04.2015
Справа № 501/1049/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації частини зарплати, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (а.с.2-3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації частини зарплати, стверджуючи, що з 22.08.2012 року він працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на посаді головного бухгалтера.

Наказом генерального директора товариства №5 від 12.01.2015 року його звільнено з займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України (за скороченням штатів).

Позивач вказує, що станом на 01 березня 2015 року відповідач не погасив свою заборгованість перед ним, не виплатив йому середній заробіток по день фактичного розрахунку.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на його користь 11251,92 грн. невиплаченої йому (позивачу) при звільненні суми та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за винятком часткового сплачених 11251,92 грн.

Позивач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився та надав заяву про розгляду справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений належним чином, надав до суду заперечення проти позову, просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що розрахунки середнього заробітку не відповідають принципу належності сум працівникові і не є сумами, на які працівник має право, оскільки позивач посилається в позові на показник заробітної плати, який не відповідає його окладу та розмір заробітної плати позивача не змінювався. Також представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.4-13) вбачається, що наказом ТОВ «Стройтехснаб» №54 від 22.08.2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду головного бухгалтера даного підприємства та наказом генерального директора товариства №5 від 12.01.2015 року його звільнено з займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно із ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплати, ти не оспорювану ним суму.

Згідно із ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100, розрахунок середньоденної заробітної плати виконується на підставі заробітної плати за останні два місяці роботи.

Згідно копії довідки про середню заробітну плату від 21 січня 2015 року №215, видану ТОВ «Стройтехснаб» вказано, що середня заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_1 у листопаді складає 367,19 грн., у грудні - 368,42 грн., середньоденна заробітна плата у листопаді складає 10199,75 грн., у грудні 10233,86 грн.

Позивач вказує в позові, що ТОВ «Стройтехснаб» частково сплатив заборгованість 12.02.2015 року в сумі 5251,92 грн. та 18.02.2015 року в сумі 6000,00 грн.

Отже, суд погоджується з розрахунком середньоденної заробітної плати, наданої позивачем у позові, згідно якого середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за винятком частково сплачених коштів складає 11251,92 грн.

Відповідачем в запереченнях проти позову не вказано коли було здійснено виплату належної при звільненні заробітної плати та чи здійснено таку виплату.

Отже, суд приходить до висновку, що період невиплати позивачу належної при звільненні заробітної плати починається з 13.01.2015 року.

Згідно ст.534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Суд погоджується з розрахунком неустойки, наданої позивачем у позові, яка склала 12830,40 грн.

Згідно із ст.238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Оскільки станом на 01 березня 2015 року ТОВ «Стройтехснаб» не погасив свою заборгованість перед позивачем, відповідно до ст.117 КЗпП України повинен виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.5 ст.95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст.2 вказаного Закону, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.47, 95, 116, 117, 238 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»,ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації частини зарплати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на користь ОСОБА_1 11251,92 грн. невиплаченої йому при звільненні суми та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за винятком часткового сплачених 11251,92 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя П.І.Журавель