Справа № 157/853/15-ц
Провадження №2/157/280/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому зазначає, що 25 березня 2015 року близько 17 год. 40 хв. відповідач ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що розташований у м. Камені-Каширському Волинської області на Площі Культури, 5, під час сварки, яка виникла із-за особистих неприязних відносин між ним та відповідачем, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки йому в обличчя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він з 26 березня по 03 квітня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з діагнозом струс головного мозку, забійні зсадини лобної ділянки з ліва, у звязку з чим поніс майнові витрати на лікування. Обставини заподіяння йому відповідачем тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя терміном більше шести діб, підтверджуються вироком Камінь-Каширського районного суду від 03 липня 2015 року. Неправомірними діями відповідача йому заподіяна також моральна шкода, оскільки через отримані тілесні ушкодження вимушений був тривалий час терпіти фізичний біль та душевні страждання, не міг вести звичний спосіб життя, спілкуватися з друзями. У звязку з наведеним, просить стягнути з відповідача на його користь 1604 грн. 50 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 532 грн. 50 коп. судових витрат, повязаних з наданням правової допомоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і просив відмовити у задоволені позову, та пояснив, що позивачем не надано чеків на підтвердження придбання та вартості використаних на лікування медикаментів, а моральна шкода останньому завдана не була.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України (далі ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 25 березня 2015 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що розташований у м. Камені-Каширському Волинської області на Площі Культури, 5, знаходячись у стані алкогольного спяніння, під час конфлікту, котрий виник на ґрунті особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс не менше одного удару в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_1, який є особою похилого віку, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в ділянці обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, терміном більше шести діб. Ці обставини підтверджуються вироком Камінь-Каширського районного суду від 03 липня 2015 року, що набрав законної сили 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 11 від 26 березня 2015 року-14 травня 2015 року у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в ділянці обличчя, що по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, терміном більше шість діб.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що саме з вини відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 була завдана шкода здоров'ю.

У звязку з отриманими травмами ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Камінь-Каширської центральної районної лікарні з 26 березня 2015 року по 03 квітня 2015 року, тобто 8 ліжкоднів, і ним були придбані за його рахунок ліки, а саме, система ПР 9 шт., фізрозчин 200 9 фл., елізин есцинат 1 амп., пірацетам 18 амп., магнія сульфат 9 амп., аналгін 9 амп., дімедрол 9 амп., фуросемід 5 амп., аспаркам табл. 1 уп., цераксон 500 12 амп., актовегін 5,0 5 амп., церебролізин 5 амп., дексаметазон 18 амп., спирт 70% 100 мл, вата 50 гр., шприци № 2, № 5 та № 10 по 30 шт., що підтверджується довідкою вказаного лікувального закладу від 28.05.2015 року № 1035 (а.с. 7).

На підтвердження вартості придбаних на лікування медикаментів позивачем надано довідку Державного виробничо-торгового підприємства «Волиньфармпостач» від 22 липня 2015 року № 1013/1, з якої вбачається, що станом на березень 2015 року, тобто на час лікування ОСОБА_1 у звязку з заподіянням йому винними діями відповідача тілесних ушкоджень, вартість 1 шт. системи ПР становила 7,55 грн., 1 фл. фізрозчину (натрію хлорид) 200 мл. 12,40 грн., 10 амп. (1 уп.) L-лізину есцинат 212,70 грн., 10 амп. пірацетаму 14,40 грн., 10 амп. магнію сульфат 14,90 грн., 10 амп. анальгіну 28,60 грн., 10 амп. димедролу 14,20 грн., 10 амп. фуросеміду 14,70 грн., 1 уп. аспаркаму табл. 1,39 грн., 5 амп. цераксону 297,95 грн., 5 амп. актовегіну 309,15 грн., 10 амп. церебролізину 258,20 грн., 5 амп. (1 уп.) дексаметазону 7,89 грн., 1 фл. спирту 70% 100мл. 18,50 грн., 50 гр. вати 3,98 грн., 1 шприц 2 мл. 1 грн., 1 шприц 5 мл. 1,13 грн., 1 шприц 10 мл 1,63 грн. (а.с. 8).

Враховуючи кількість придбаних позивачем медикаментів та їх вартість, загальна сума коштів, затрачених потерпілим на лікування, тобто розмір майнової шкоди, завданої йому винними діями відповідача, становить 1604 грн. 50 коп. (а саме, 9 шт. системи ПР з розрахунку за 1 шт. 7,55 грн. = 67,95 грн., 9 фл. фізрозчину 200 з розрахунку за 1 фл. 12,40 грн. = 111,60 грн., 1 амп. елізин есцинату з розрахунку за 10 амп. 212,70 грн. (1 амп. 21, 27 грн.) = 21,30 грн., 18 амп. пірацетаму з розрахунку за 10 амп. 14,40 грн. (1 амп. 1,44 грн.) = 25,92 грн., 9 амп. магнія сульфат з розрахунку за 10 амп. 14,90 грн. (1 амп. 1,49 грн.) = 13,41 грн., 9 амп. аналгіну з розрахунку за 10 амп. 28,60 грн. (1 амп. 2,86 грн.) = 25,74 грн., 9 амп. димедролу з розрахунку за 10 амп. 14,20 грн. (1 амп. 1,42 грн.) = 12,80 грн., 5 амп. фуросеміду з розрахунку за 10 амп. 14,70 грн. (1 амп. 1,47 грн.) = 7,35 грн., 1 упаковка аспаркаму табл. 1,40 грн., 12 амп. цераксону 500 з розрахунку за 5 амп. 297,95 грн. (1 апм. 59,59 грн.) = 715,10 грн., 5 амп. актовегіну 309,15 грн., 5 амп. церебролізину з розрахунку за 10 амп. 258,20 грн. (1 амп. 25,82 грн.) = 129,10 грн., 18 амп. дексаметазону з розрахунку за 5 амп. 7,89 грн. (1 амп. 1,58 грн.) = 28,40 грн., 1 фл. спирту 70% 18,50 грн., 1 уп. вати 3,98 грн., 30 шт. шприців № 2 з розрахунку за 1 шт. 1 грн. = 30 грн., 30 шт. шприців № 5 з розрахунку за 1 шт. 1,13 грн. = 33,90 грн., 30 шт. шприців № 10 з розрахунку за 1 шт. 1,63 грн. = 48,90 грн.), які підлягають стягненню з ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на доказ розміру завданої майнової шкоди у звязку з необхідністю лікування через винні дії відповідача, позивач, посилаючись на те, що чеки аптек не збереглися, надав суду довідку державного виробничо-торгового підприємства «Волиньфармпостач», яку суд, з врахуванням вищенаведеного, вважає достатнім та належним доказом тих обставин, на які останній посилається як на підставу своїх вимог.

В той же час, відповідач ОСОБА_2, заперечуючи доводи позивача щодо вартості придбаних останнім ліків, жодних доказів суду на підтвердження іншої вартості медикаментів не надав.

У відповідності до ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

У пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами і доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Частиною 3 статті 23 ЦК передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні, в результаті злочинних дій відповідача йому були завдані тілесні ушкодження, у звязку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні, переніс страждання та фізичний біль, були порушені його нормальні життєві звязки, звичний спосіб життя, а тому суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_1 заявлений не був.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує обсяг та характер завданих позивачу тілесних ушкоджень, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя терміном шести діб, характер та обсяг болю і страждань, яких він зазнав у зв'язку з протиправними діями відповідача, тривалість необхідного лікування та істотність повязаних з цим вимушених змін у його життєвих стосунках і час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану з врахуванням його похилого віку, ступінь вини відповідача, зокрема те, що шкода була завдана потерпілому умисними діями, та, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та добросовісності, вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача 4000 грн.

На думку суду, ті обставини, що відповідачем завдавались тілесні ушкодження навмисними діями ОСОБА_1, який є людиною похилого віку, свідчать про перенесення останнім особливо глибоких та тривалих душевних страждань через протиправну поведінку ОСОБА_2

У той же час, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що внаслідок винних дій відповідача йому необхідно продовжити лікування через погіршення зору, оскільки доказів на підтвердження таких обставин ним суду не надано.

Підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди у більшому розмірі, про що просив позивач, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судові витрати, згідно зі ст. 79 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 05 серпня 2015 року, укладеним між адвокатом ОСОБА_3 та позивачем, квитанцією до прибуткового касового ордера № 15/06 від 05 серпня 2015 року та актом здачі-прийомки наданих послуг (в якому наведено розрахунок гонорару, згідно з яким на підготовку та складання позовної заяви затрачено 75 хв.) від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу, що полягала в підготовці та складані адвокатом цивільного позову до суду, у розмірі 532 грн. (а.с. 9-11).

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково (на 84,86 %), то на його користь з ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені і документально підтвердженні судові витрати, повязані з наданням правової допомоги, у розмірі 451 грн. 46 коп.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задоволено повністю, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди - частково (на 80 %).

Як роз'яснено у п. 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (ч. 1 ст. 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом №3674-VI).

За таких обставин та з врахуванням того, що позивач на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при подачі позову звільнений від сплати судового збору, то у відповідності до підпунктів 1, 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 цього Закону з відповідача ОСОБА_2 у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 438 грн. 48 коп. (243 грн. 60 коп. за вимогу про відшкодування майнової шкоди, що задоволена повністю (з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) + 194,88 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, яку задоволено на 80 % (з розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати)).

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1604 гривні (одну тисячу шістсот чотири) 50 копійок майнової шкоди, 4000 гривень (чотири тисячі) у рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдані злочином, та 451 гривню (чотириста пятдесят одну) 46 копійок понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 438 гривень (чотириста тридцять вісім) 48 копійок.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4