Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/537/15-ц
Провадження № 2/280/368/15
23 вересня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Василенка Р.О.
при секретарі Бех І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.06.2008 між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/37/060608 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у сумі 124000 доларів США з кінцевим терміном погашення 05.06.2015 зі сплатою відсотків 9,99% річних з методом нарахування відсотків (30/360), для придбання автомобіля. В забезпечення вказаного кредитного договору 06.06.2008 між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір поруки №2/37/060608-1, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань. Крім того, в забезпечення вказаного кредитного договору 31.08.2009 між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №2/37/060608-3, згідно якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань.
Банком було виконано зобовязання за даним договором в повному обсязі, а саме зараховано на рахунок відповідача кредитні кошти для використання за цільовим призначенням.
В судове засідання представник позивача не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлялись, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, про причини неявки не повідомили, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертались.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів.
Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог
З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ТОВ «БМ Банк» на Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», який є його правонаступником.
Судом встановлено, що 06.08.2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2/37/060608 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у сумі 124000 доларів США з кінцевим терміном погашення 05.06.2015 із сплатою 9,99 % річних, для придбання автомобіля. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та за відсотками. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу, відповідно до п.8.1 Договору. Відповідно до п. 9.3 Договору сторони погодили, що в разі порушення позичальником термінів погашення грошових зобовязань, банк має право вимагати дострокове повернення суми кредиту.
Окрім того, в забезпечення вказаного кредитного договору 06.08.2008 між ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2/37/060608-1, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань у тому ж обсязі, що і останній (п.п.1,3,4,5 договору поруки).
Також, в забезпечення вказаного кредитного договору 31.08.2009 між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2/37/060608-3, згідно якого останній виступив поручителем та взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань у тому ж обсязі, що і останній (п.п.1,3,4,5 договору поруки).
На виконання умов кредитного договору банком було надано відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк.
Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,88,209,212,213,214,215,218,224-228 ЦПК України
Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Р.О.Василенко