Справа № 6/311/59/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Степаненко Ю.А.

при секретареві - Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18.08.2010 року Василівський районний суд Запорізької області задовольнив позовну заяву ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 192 грн.94 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 191 грн. 93 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Після ухвалення зазначеного рішення Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" отримало виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення, які були направлені на виконання до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції.

17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал"(ЗНВПІФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), уклали Договір відступлення права вимоги №114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/1 від 17.07.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал"(ЗНВПІФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу "нового кредитора" та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", включно і до гр.ОСОБА_2.

Передача документів по вищезазначеній справі від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект- Капітал", зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим, виконавчі листи не були пред'явлені до виконання вчасно.

Таким чином, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити його за належністю.

Ст. 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з метою уникнення ситуації зменшення прав нового кредитора у зв'язку із відступленням прав вимоги, заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення вищевказаного виконавчого документа до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням про про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, суд, вважає можливим розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18.08.2010 року Василівський районний суд Запорізької області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0878/82/0000478 від 13.08.2008 року в розмірі 19 192 грн.94 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 191 грн. 93 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі вказаного рішення 09.12.2010 року судом було видано виконавчий лист

17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/1, згідно з яким, відбулося переуступлення прав вимог.

Передача документів по вищезазначеній справі від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект- Капітал, зайняло додаткову затрату часу, у зв`язку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно.

Отже, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, та згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. А, як встановлено судом, стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому, суд вважає можливим його поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами Прімоколект-Капітал» строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18.08.2015 року у цивільній справі № 2-2061/2010 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4