_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4768/15-ц
Провадження № 2/520/2975/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Підприємства «Інтеграл - Проект» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 Підприємства «Інтеграл -Проект» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (ідентифікаційний номер: 20953647; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) заборгованість за Кредитним Договором № АС2013-00130 від 30 жовтня 2013 року у сумі 2 307 390, 80 дол. США та 13 371 281, 05 гривень, а також стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору.

Свої вимоги мотивувало тим, що 30 жовтня 2013 року між АБ «Південний» та гр. ОСОБА_3 підприємством «Інтеграл-Проект» було укладено кредитний Договір № АС 2013-00130 відповідно до умов якого Позичальнику був наданий кредит в розмірі 2 127 727, 03 доларів США, та 3 000 000 гривень строком повернення до 29 жовтня 2014 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 11 % річних в Доларах та у розмірі 22 % річних в гривень.

ОСОБА_1 того, позивач зазначає, що в забезпечення кредиту за Кредитним договором 01 листопада 2013 року був укладений Договір поруки із гр. ОСОБА_1

Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суджу м. Одеси від 03.04.2015 року провадження по справі було відкрито та одночасно вжито заходи забезпечення позову шляхом:

Накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), а саме на 1/3 обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборони Державній реєстраційній службі України, а також усім її структурним підрозділам, в т.ч. Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо 1/3 обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться в Житловому будинку з центром відпочинку та спорту, обєкті житлової нерухомості за адресою м. Одеса, провулок Ванний будинок 3 та належить Приватному підприємству «Інтеграл-Проект» (м. Одеса, провулок Ванний будинок 3, ідентифікаційний номер 33569456) в межах суми стягнення 2 307 390, 80 дол. США та 13 371 281, 05 гривень, шляхом складання акту опису й арешту.

23.09.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить суд частково скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/3 обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Ольгіївська17, кВ. 30 та заборони Державній реєстраційній службі України, а також усім її структурним підрозділам здійснювати будь-які дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 1/3 обєкту нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 1/3 частина обєкту нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 належить іншій особі ОСОБА_4 на підставі Договору дарування від 28.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 639.

Таким чином, представник відповідача вважає, що вжиття заходів забезпечення позову порушує права та інтереси третьої особи, яка не є стороною спірних правовідносин, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В ході судового засідання, яке відбулось 08.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній. ОСОБА_1 того, вказав на розірвання договорів поруки з його довірителем.

Представник позивача ПАТ АБ «Південний» - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви та зняття арешту в даній частині.

Представник відповідача ПП «Інтеграл-Проект» - ОСОБА_7 залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, а також той факт, що на теперішній час розірвані договори поруки, укладені з відповідачем ОСОБА_1, суд вважає доцільним заяву задовольнити та частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2015 року, а саме в частині

1/3 обєкту нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Підприємства «Інтеграл - Проект» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Підприємства «Інтеграл - Проект» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), а саме 1/3 обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти заборону Державній реєстраційній службі України, а також усім її структурним підрозділам, в т.ч. Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо 1/3 обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В решті ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.