Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2947/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Київ"

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "АКБ "Київ" в особі Житомирського відділення про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,-

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом. Просила визнати такою, що не відповідає вимогам закону відмову ПАТ "АКБ"Київ" у поверненні їй суми вкладу та процентів; зобов'язати ПАТ "АКБ"Київ" повернути їй вклад згідно з договором №166739 від 03.07.2014 року в розмірі 50000 грн. та проценти по даному вкладу в розмірі 1787 грн. 39 коп.; зобов'язати ПАТ "АКБ "Київ" повернути втрачену вигоду в розмірі 3873 грн.38 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "АКБ "Київ", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "АКБ "Київ" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу для подання до належного суду. Зокрема апелянт вважає, що справа не підсудна Богунському райсудові м.Житомира, оскільки із змісту позову не вбачається порушень прав позивачки як споживача.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту поданої в даній справі позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 порушується спір, що випливає із договору банківського строкового вкладу, укладеного з відповідачем (а.с.1-6).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1,6 - зворотній бік).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать, зокрема відносини, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 пов'язані з наданням фінансово-кредитних послуг, а саме, щодо банківського вкладу, то ці правовідносини регулюються також і ЗУ «Про захист прав споживачів».

За наведених обставин суд обгрунтовано відкрив провадження в даній справі та правильно вважав, що спір підсудний Богунському райсудові м.Житомира.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права. Підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307,311-315 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Київ" відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: