АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/653/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3481/15Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі Лимар О.М.

За участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що відповідач - колишня дружина не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Уточнивши позовні вимоги просив суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі 88 805,18 грн.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сумі 5149,54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання не повнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 квітня 2013 року.

14 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Карлівського районного управління юстиції відкрито провадження по виконавчому листу № 2/524/1408/13 від 26 вересня 2013 року, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2

Відповідно до наданим розрахункам ВДВС Карлівського районного управління юстиції у ОСОБА_5 утворилась заборгованість по сплаті аліментів починаючи з 02 квітня 2013 року, яка станом на 23.09.2015р. становить 12 632грн.60 коп.( а.с.110).

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги та керуючись положеннями ст. 196 СК України, виходив із того, що оскільки рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача добровільно не виконується, то позивач має право на стягнення пені відповідно до розрахунку : заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, що становить 5149,54 грн.

З урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Вказана позиція висловлена в у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-94цс15 яка у відповідності з вимогами ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування.

Розрахунок пені, наведений в судовому рішенні відповідає цій позиції.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку представника позивача, який доданий до апеляційної скарги, помилково, всупереч зазначеній позиції Верховного Суду України, пеня обчислюється щомісячно за кількість днів прострочення, починаючи з травня 2013р. (а.с.139).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :