ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7182/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року представник позивача Публічного акціонерного товариства " Акцент - Банк " за довіреністю Сафір Федір Олегович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивувавши тим, що Відповідно до укладеного договору № б / н від 23 вересня 2008 року ОСОБА_3 23 вересня 2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24. 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3. 2. п. 3. 3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до їх. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 13 липня 2015 року має заборгованість - 27764, 96 грн., яка складається з наступного:

- 3 000.00 грн. - заборгованість за кредитом:

- 14 251.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом:

- 8 715.00 грн. - заборгованість за пенею.

а також .штрафи відповідно до пункту 8. 6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф ( фіксована частина ).

- 1 298.33 грн. - штраф (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства " Акцент - Банк " за довіреністю № 1306 - К - О від 25 березня 2015 року ( а .с. 38 ) ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, по дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду, без вручення.

Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 липня 1997 року зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а. с. 24 )

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б / н від 23 вересня 2008 року ОСОБА_3 23 вересня 2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24. 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3. 2. п. 3. 3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до їх. 3. 3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Публічне Акціонерне Товаристо " Акцент - Банк " є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства " Акцент - Банк" у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 травня 2009 року змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства " Акцент - Банк " на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Акцент-Банк" , про що зазначено у п. 1. 1. Статуту ПАТ " Акцент - Банк ".

24 вересня 009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРПОУ 3039198 ).

Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526. 527. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення пені з ОСОБА_3 до 3 тисяч гривень, та з врахуванням зменшення суми пені слід зменшити процентну складову боргу до 1 012 гривень 58 коп.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не здійснює платежі по заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Акцент - Банк " про стягнення заборгованості в частині вимог є законними і обґрунтованими

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 21 764 ( двадцять одна тисяча сімсот шістдесят чотири) гривні 21 копійка.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 217 гривень 64 копійок.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224,225, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " АКЦЕНТ БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09. 2008 року у сумі 21 764 ( двадцять одна тисяча сімсот шістдесят чотири) гривні 21 копійка, яка складається із:

- 3000 ( три тисячі ) гривень заборгованість за кредитом;

- 14 251 ( чотирнадцять тисяч двісті п"ятдесят одна) гривня 63 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3000 ( три тисячі ) гривень заборгованість за пенею, а також штрафи:

- 500 ( п"ятсот) гривень ( фіксована частина );

- 1 012 ( одна тисяча дванадцять) гривень 58 копійок ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " АКЦЕНТ БАНК" судовий збір у сумі 217 ( двісті сімнадцять) гривень 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК