Справа № 495/2801/15-ц
Ухвала

24 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спільне майно подружжя та на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23 червня 2015 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачка захищає право на спадщину після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_8, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги за законом.

ОСОБА_9 про право на спадщину на відповідачів може в подальшому утруднити виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивачки про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спільне майно подружжя та на спадкове майно за законом задовольнити.

Заборонити Білгород-Дністровській міській державній нотаріальній конторі (адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Комсомольська, 12) до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спільне майно подружжя та на спадкове майно за законом вчиняти дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_10, який помер 16.11.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чебан