УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2015 р. ссуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Товарна біржа «Київська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.09.1996р. на Товарній біржі «Київська універсальна біржа», зареєстрований на біржі 06.09.1996 р. за №В908/10678 та визнати за позивачем право приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,20кв.м.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року даний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: зазначення відповідачами фізичних та/або юридичних осіб, які наділені цивільною та цивільною процесуальною правоздатністю, оскільки до звернення позивача з позовною заявою до суду одна із осіб, визначених у позові як відповідач, - померла.

02.11.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій зазначено, що позивач не в змозі отримати особисті дані спадкоємців відповідача ОСОБА_9. До цієї заяви долучено клопотання про направлення запиту до Десятої київської державної нотаріальної контори для витребування інформації про спадкоємців (правонаступників) померлої особи (співвідповідача) - ОСОБА_9.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві та, відповідно до наданої інформації, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 13.05.2011 року за адресою: АДРЕСА_2 як померла.

Положення ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачають, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.ст. 28-30 ЦПК України відповідачем у справі може бути фізична особа, яка наділена правоздатністю та дієздатністю.

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачена можливість відкриття провадження у справі за позовною заявою до відповідача (співвідповідача), який помер до звернення з позовом до суду, тобто до особи, правоздатність якої припинена.

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків одним з співвідповідачів вказана ОСОБА_9, яка за наявними даними померла більш ніж за чотири роки до дати звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

Таким чином, суд убачає невиконання позивачем ухвали суду про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, суд вважає за доцільне роз'яснити наступне.

Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. Уразі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів

Згідно ч.1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи з наведених норм процесуального права, ОСОБА_2 вправі до подання позовної заяви звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів в порядку, визначеному ст. 133 ЦПК України, з метою з'ясування наявності чи відсутності спадкоємців ОСОБА_9, які прийняли спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Товарна біржа «Київська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя