У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за справі позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», Приватного підприємства «Сади Семіраміди», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», Приватний нотаріус ЛМНО Магировська О.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65,8 кв. м, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» та Приватним підприємством «Сади Семіраміди» 12 квітня 2011 року.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за справі позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», Приватного підприємства «Сади Семіраміди», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», Приватний нотаріус ЛМНО Магировська О.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ