Справа № 359/3703/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/6478/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 23 06.11.2015
УХВАЛА

6 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року в задоволенні позову КПТМ «Бориспільтепломережа» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27 жовтня 2015 року КПТМ «Бориспільтепломережа» подали апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

У відповідності п/п "1" п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) розмір ставки судового збору на подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п "2" п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за поданням позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Разом з тим, 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з вищевикладеного судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо відмови у задоволенні первісних вимог про стягнення заборгованості підлягає оплаті в розмірі 267,96 грн., а в частині задоволення зустрічних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії по 267,96 грн. за кожну з цих вимог.

Таким чином апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 803,88 грн.

Оскільки КПТМ «Бориспільтепломережа» при зверненні з апеляційною скаргою сплатила 267,96 грн., їм необхідно доплатити 535,92 грн. судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с КПТМ «Бориспільтепломережа», Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко