Справа № 515/846/15-ц
Провадження 2/515/1185/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, штрафу в розмірі 15% від ціни договору, пені та відсотків річних за поставлені засоби захисту рослин по договору поставки №АП-21-0033 від 31.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

02 червня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення вищезазначеного позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, у звязку з тим, що 22 грудня 2014 року ТОВ «Хімагромаркетинг» подана позовна заява до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до ОСОБА_1 та ПСП «Случ-Агро» про стягнення заборгованості за договором поставки №АП-21-0033 від 31.03.2014 року та про повернення судового збору у розмірі 3654 грн., що був сплачений за звернення до суду (платіжне доручення №173 від 28.04.2015 року), посилаючись на наступні обставини.

16 січня 2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження по справі №285/41/15-ц та призначено до розгляду (а.с.123).

14 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області скасовано ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі №285/41/15-ц від 07.04.2015 року про закриття провадження по справі та направлено до суду І інстанції на новий розгляд (а.с.124-126).

Таким чином, на теперішній час позовна заява, що була подана раніше про стягнення заборгованості за договором поставки №АП-21-0033 від 31.03.2014 року слухається Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Інші вимоги заяви, а саме щодо повернення судового збору - задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотання).

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, штрафу в розмірі 15% від ціни договору, пені та відсотків річних за поставлені засоби захисту рослин по договору поставки №АП-21-0033 від 31.03.2014 року - залишити без розгляду згідно клопотання позивача.

В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк