Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/1413/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/3636/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.

суддів Бабак А.М.

ОСОБА_2

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

В позові зазначала, що 17.11.2014 року вона уклала з ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу №004-07557-171114, згідно якого вона розмістила в ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти в розмірі 3096 доларів США, на строк до 17 грудня 2014 року, зі сплатою 9,25% річних. Після спливу строку дії договору, вона звернулась до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про повернення суми вкладів. Проте ПАТ «Дельта Банк» не повернуло їй грошові кошти.

Посилаючись на викладені обставини, просила суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на її користь суму неповерненого вкладу у розмірі 3143,73 доларів США.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 за договором банківського вкладу №004-07557-171114 від 17.11.2014 року суму вкладу у розмірі 3141,50 доларів США, що на дату винесення рішення еквівалентно 73844 грн. 20 коп.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 738 грн. 44 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В засідання апеляційного суду сторони, будучи належно та своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в справі рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик, не зявилися. З клопотаннями про відкладення судового засідання з повідомленням про поважність причин неявки до апеляційного суду не звернулися. Судова колегія ухвалила про можливість розглядати справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

17.11.2014 року ОСОБА_3 уклала з ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) №004-07557-171114 за яким сума вкладу становила 3096 доларів США, на строк до 17 грудня 2014 року, зі сплатою 9,25% річних.

Після спливу строку дії договору ОСОБА_3 зверталася до ПАТ «Дельта Банк» 18.12.2014р., 26.12.2014р. з заявами про повернення суми вкладів.

Проте ПАТ «Дельта Банк» належні до виплати грошові кошти за вказаним договором не повернув.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права.

Суд вірно керувався ст.ст. 1058, 1060, 1070, 1071, 1074 ЦК України.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту ) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму ( вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

За ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зробленими юридичними особами та інших умов повернення, які встановлені договором. Умови договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Рішення суду відповідає ст. 2, п.1ч.3ст.47, 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", якими встановлено - вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору; залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб належить до банківських послуг; обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Доводи апеляційної скарги щодо законності дій банку, оскільки сума вкладу зарахована на поточний рахунок позивача є неприйнятними, оскільки на час розгляду справи та подачі апеляційної скарги грошові кошти позивачу повернуті на були.

В цій частині суд першої інстанції правильно послався на ст. 1074 ЦК України обмеження права клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Доводи апеляційної скарги про впровадження у ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.20145р. тимчасової адміністрації, що у силу п.1.ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виключає задоволення вимог вкладників, не спростовують висновки рішення суду, оскільки на час настання строку виконання зобовязань за договором та на час звернення з позовом вказані апелянтом обставини місця не мали і не могли завадити належному виконанню зобовязань за договором з боку відповідача.

Надані відповідачем 24 червня 2015р. відомості про сплату позивачу належних за вказаним договором сум 18 червня 2015р. не спростовують рішення суду, а додатково спростовують доводи апелянта щодо належного виконання зобовязань за договором на час вирішення справи судом першої інстанції.

Фактичне виконання рішення суду на час апеляційного розгляду справи не тягне скасування оскарженого рішення, а у разі видачі виконавчого документа може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до ч.4 ст.369 ЦПК України.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: