У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» (далі - ТОВ «Промагролізинг-Україна») звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 лютого 2014 року, витребувано у ОСОБА_4 трактор марки «МТЗ-82.1.26» та визнано право власності на таке майно за ТОВ «Промагролізинг-Україна». На виконання вищезазначеного судового рішення 31 березня 2014 року відділом державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління (далі - ВДВС Підгаєцького РУЮ) відкрито виконавче провадження та надано відповідачу строк для добровільного виконання рішення. У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Підгаєцького РУЮ встановлено, що трактор ОСОБА_4 було втрачено. Посилаючись на те, що відповідачем безпідставно було набуто вказане майно, оскільки таке на підставі договорів купівлі-продажу та зберігання було передано ОСОБА_5, який в свою чергу, відчужив таке майно на користь ОСОБА_4, та на те, що рішення суду не виконано, а майно втрачене, позивач просив суд відшкодувати вартість трактора у розмірі 145 833 грн 33 коп.

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Промагролізинг-Україна» завдану майнову шкоду у розмірі 145 833 грн 33 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Промагролізинг-Україна» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, обґрунтовано виходив з безпідставності позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко