Справа № 2/243/5935/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя - С.Г.Пронін,
при секретарі С.Ю.Чевела,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 02.09.2004 року уклали кредитнії договір 586М-04 (надалі Договір).
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 19.08.2015 року має заборгованість - 409950,07 гри., яка складається з наступного:
-149199,77 три. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-207131,75 гри. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 190288,76 грн, яка була задоволена судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2011 року з Відповідачів на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різним становить - 219661,31 грн.
Отже, заборгованість до стягнення становить -219661,31 грн.
В забезпечення виконання зобовязання за Договором 586М-04 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижче вказаними фізичними особами було укладено:
- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.ст, 610. 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 586М-04 .
Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
Тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідачі порушували умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.
У відповідності до умов укладеного договору даний Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 19.08.2015 року має заборгованість - 409950,07 грн., яка складається з наступного:
-149199,77 три. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-207131,75 гри. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 190288,76 грн, яка була задоволена судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2011 року з Відповідачів на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різним становить - 219661,31 грн.
Отже, заборгованість до стягнення становить -219661,31 грн.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору, тому з відповідачів підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідачів підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідачів.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131, 169, 213, 215, ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити .
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2015 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3