Справа № 661/4346/15-ц
Провадження № 6/661/108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Відокремленого підрозділу «Херсонські Магістральні електричні мережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа № 2117/2401/12 від 16 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 2117/2401/12 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, по якому видано виконавчий лист про стягнення на користь ДП «НЕК «Укренерго» в особі Херсонської електричної мережі матеріальну шкоду в сумі 4715 грн. солідарно (1/2) з кожного засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконавчий лист по якому боржником є ОСОБА_1, у звязку з його переведенням до іншого виправного закладу передано до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Запоріжжя, яким зазначений виконавчий лист направлено для до оформлення відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, у звязку з такою пересилкою на сьогоднішній день зазначений виконавчий документ відсутній як у відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, так і відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Запоріжжя, а також він відсутній у стягувача, що дає підстави вважати його таким що втрачений при пересилці, на підставі чого вони вимушені звернутись до суду з відповідною заявою.

В судове засідання представник заявника не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Запоріжжя та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не з*явившихся осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що по кримінальній справі 2117/2401/12 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, видано виконавчий лист про стягнення на користь ДП «НЕК «Укренерго» в особі Херсонської електричної мережі матеріальну шкоду в сумі 4715 грн. солідарно (1/2) з кожного засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Відповідно до листа № 24763 від 17 листопада 20155 року відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні виконавчий лист 2117/2401/12 по якому боржником є ОСОБА_1 10 липня 2015 року державним виконавцем повторно після доопрацювання направлений до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Запоріжжя, станом на 13 листопада 2015 року зазначений виконавчий лист на адресу відділу не повертався, у звязку з чим суд вважає, що достатньо підстав вважати, що зазначений виконавчий лист втрачено при пересилці, тому вважає за можливе видати його дублікат, зазначивши при цьому в ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 2117/2401/12 про стягнення на користь ДП «НЕК «Укренерго» в особі Херсонської електричної мережі матеріальну шкоду в сумі 4715 грн. солідарно (1/2) з кожного засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_1, боржниками по якому є ОСОБА_1, із зазначенням його ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна