Справа № 303/81/14-ц
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № 7295 від 10.06.2014 року в розмірі 1666,88 грн. з яких проценти - 674,52 грн., 3 % річних від суми прострочення виконання зобовязання за договором 89,09 грн., інфляційні втрати 903,27 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона як представник відповідача була позбавлена можливості приймати участь у справі у звязку з тим, що не була повідомлений про судовий розгляд належним чином, що позбавило можливості надати свої заперечення проти позову. Просить скасувати заочне рішення від 26.06.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи представник відповідача був повідомлений в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчить довідка про отримання СМС-повідомлення, при цьому представник відповідача повторно не прибув в судове засідання. Також як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подала письмові заперечення проти позову разом з додатками до них, що спростовує твердження представника відповідача.

При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також представником відповідача суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний