ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/1450/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Белор - Трейд» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Белор-Трейд» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №18.01/13-М545 від 24.04.2013 року, станом на 29.10.2014 року, в сумі 130541 грн. 98 коп., яка складається із: 92102,98 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом (за період з 24.04.2013 року до 29.10.2014 року), 27247,08 грн. суми заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 23.11.2013 року по 29.10.2014 року), 2486,67 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року, 1403,54 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 348,51 грн. 3% річних за весь час прострочення сплати процентів (нарахованих за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 196,68 грн. 3% річних за весь час прострочення повернення кредиту (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 4331,86 грн. інфляційні витрати в зв»язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 2424,66 грн. інфляційні втрати в зв»язку з простроченням повернення кредиту (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), посилаючись на те, що відповідач ТОВ «Белор-Трейд» отримав від Банку (позивача) за вказаним кредитним договором кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 21.04.2017 року, зі сплатою 33,00% річних, але свої зобовязання Позичальник належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 24.04.2013 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_2 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №18.01/13-ДП01, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязувався відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобовязань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку належним чином добровільно свої зобовязання не виконують, у звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі ОСОБА_2, представник ТОВ «Белор-Трейд» в судове засідання не зявились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 24.04.2013 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ «Белор-Трейд» (відповідач 2) було укладено кредитний договір №18.01/13-М545, відповідно до якого ТОВ «Белор-Трейд» (позичальник) отримали у ПАТ ВТБ Банк кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн., з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 21.04.2017 року, зі сплатою 33,00% річних (а.с.6-14).

Як вбачається з договору поруки №18.01/13-ДП01 від 24.04.2013 року (а.с. 15-18), поручитель ОСОБА_2 (відповідач 1) був зобовязаний солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі у разі несвоєчасного та/або неповного виконання зобовязань Позичальником (відповідачем 2) за кредитним договором №18.01/13-М545 від 24.04.2013 року.

Факт отримання кредитних коштів за договором №18.01/13-М545 від 24.04.2013 року відповідачем ТОВ «Белор-Трейд» підтверджується меморіальним ордером №31528 від 24.04.2013 р. на суму 100 000,00 грн. (а.с.33).

Згідно наданого позивачем розрахунку боргу на імя ТОВ «Белор-Трейд», сума заборгованості за кредитним договором №18.01/13-М545 від 24.04.2013 року станом на 29.10.2014 року становить 130541,98 грн., яка складається із заборгованості: 92102,98 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом (за період з 24.04.2013 року до 29.10.2014 року), 27247,08 грн. суми заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 23.11.2013 року по 29.10.2014 року), 2486,67 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 1403,54 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 348,51 грн. 3% річних за весь час прострочення сплати процентів (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 196,68 грн. 3% річних за весь час прострочення повернення кредиту (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 4331,86 грн. інфляційні втрати в зв»язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом (за період з 24.12.2013 року по 29.10.2014 року), 2424,66 грн. інфляційні втрати в зв»язку з простроченням повернення кредиту (за період з 24.12.2013 року по 29.10.2014 року) - а.с.19-26.

Будь-яких заперечень по суті справи відповідачами судові не надано.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобовязання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Белор-Трейд» підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №18.01/13-М545 від 24.04.2013 року у загальному розмірі 130541 грн. 98 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати - 1305 грн. 41 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 533, 543, 553, 554, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Белор - Трейд» (код 36265857) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код 14359319) 130541 грн. 98 коп., судові витрати в сумі 1305 грн. 41 коп., а всього 131847 (сто тридцять одну тисячу вісімсот сорок сім) грн. 39 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.