Справа № 309/3990/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Мацунича М.В., Джуги С.Д.

при секретарі - Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 04 березня 2015 року по справі за заявою Керита Івана Степановича, що діє в інтересах СТОВ «Трембіта», заінтересована особа управління Держземгенства в Хустському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтня 2014 року Керита І.С., що діє в інтересах СТОВ «Трембіта» звернувся до Хустського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву обґрунтовував тим, що ним для здійснення комерційної діяльності у 1991 році було утворено МП «Трембіта», що підтверджується рішенням №11 Хустської районної ради народних депутатів від 25.01.1991 року. Пізніше шляхом реорганізації МП «Трембіта» було змінено на СТОВ «Трембіта», яке було зареєстроване за розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації №109 від 25.10.1995 року. Одразу після створення СТОВ «Трембіта» шляхом реорганізації МП «Трембіта» останнє припинилося, а відповідно, до новоствореного товариства як єдиного правонаступника перейшло все майно, права та обов'язки припиненого товариства.

Рішенням Хустського районного суду від 4 березня 2015 року вищевказану заяву задоволено. Встановлено факт, що СТОВ «Трембіта», як правонаступник за МП «Трембіта», законно використовує земельні ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №000419 виданого на підставі рішення 14 сесії 22 скликання Драгівської сільської ради народних депутатів від 02.06.1995 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за №172 від 18.10.1995 року(зі змінами). Встановлено факт, що спеціалістами Хустського районного відділу земельних ресурсів (правонаступником якого є Управління Держземагенства у Хустському районі) при внесені змін у вищеназваний державний акт було допущено технічну помилку у написанні підстави змін в землекористуванні. Зокрема в записі №2 як підставу змін в землекористуванні вказано «рішення 5 сесії 22 скликання Хустської міської ради народних депутатів від 16 лютого 1996 року» замість «рішення 5 сесії 22 скликання Драгівської сільської ради народних депутатів від 16 лютого 1996 року».

На дане рішення управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримала та просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 234 ч. 1 ЦПК України). Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за відсутності спору про право цивільне, якщо ж під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 235 ч. 6, ст. 256 ч. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК).

Із заяви Керита І.С. слідує, що він має намір встановити факт, що СТОВ «Трембіта» як правонаступник МП «Трембіта» законно використовує земельні ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №000419 СТОВ «Трембіта» являє собою юридичну особу, тобто сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю, що свідчить зокрема і витяг з розпорядження першого заступника голови Хустської РДА від 25.10.1995 року. Зазначена обставина свідчить про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки судом застосовано закон, який не поширюється на дані правовідносини.

Відтак, на підставі ст. 235 ч. 6, ст. 256 ч. 4 ЦПК України та беручи до уваги, що за викладених обставин для ухвалення нового рішення по суті заяви підстав немає, апеляцію слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області - задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 4 березня 2015 року скасувати.

Заяву Керита Івана Степановича, що діє в інтересах СТОВ «Трембіта» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :