Провадження №6/760/448/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання виконавчого листа таким, що видано помилково та таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник у червні 2015 року звернувся до суду з заявою і просить суд визнати виконавчий лист у справі таким, що видано помилково, та таким, що не підлягає виконанню.

Посилається в заяві на те, що рішення суду було ухвалено в його відсутності.

Виходячи з цього, 22 червня 2015 року ним подана апеляційна скарга на рішення суду, а тому вважає, що рішення суду не вступило в законну силу, а тому виконавчий лист у справі не міг бути виданий.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що рішення суду відповідачем виконано.

Представник заявника в судове засідання також не з»явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином та в строки, визначені законом. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, за змістом ст. 369 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1/ якщо його було видано помилково або; 2/ якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 року апеляційна скарга заявника на рішення суду була відхилена, а рішення суду залишено без змін.

Крім того, з доданих до заперечень представника позивача в справі документів вбачається, що рішення суду заявником виконане в липні 2015 року.

Враховуючи викладене вище та приведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при зверненні до суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з точки зору закону відсутні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання виконавчого листа таким, що видано помилково, та таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: