Справа № 296/8818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27.12.2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №680, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 29603 дол.США на строк до 26.12.2013р. 29.10.2010р. до кредитного договору було внесено зміни та продовжено термін кредиту до 26.12.2017р. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 27.12.2007р. між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Однак, відповідачі умов кредитного договору належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 21.01.2015 року утворилася заборгованість в сумі 17650,11 дол.США, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, що в ньому зазначені.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судові повістки, направлені на їх адреси повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.231 - 234).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між АТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" далі кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитний договір №680, згідно п.1.1 якого кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 29603 дол.США строком на 72 місяці з 27.12.2007р. по 26.12.2013р. (а.с.7-10).

Згідно п.1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 11,44% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості 0,1% в місяць від фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Додатком №1 до кредитного договору сторони погодили графік погашення суми кредиту до кредитного договору №680 від 27.12.2007р. (а.с.11-12).

Договором про внесення змін та доповнень №3 від 29.10.2010р. до кредитного договору №680 від 27.12.2007р. сторони виклали в новій редакції п.1.1 договору: «Кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 29603 дол.США строком на 120 місяців з 27.12.2007р. до 26.12.2017р.» (а.с.18-23).

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 27.12.2007р. між АТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" далі банк) та ОСОБА_3 (поручитель) було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязаннях позичальника, які виникають з кредитного договору №680 від 27.12.2007р. (а.с.235 - 236).

Пунктом 4.1 договору поруки погоджено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання усіма сторонами та втрачає свою дію з моменту повного виконання забезпеченого ним зобовязання.

Банк свої зобовязання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №680 від 27.12.2007р. та квитанцією №14447 від 27.12.2007р. на суму 29603дол.США (а.с.182, 183).

ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання щодо вчасної та повної сплати кредитних платежів, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку (а.с.185-213), внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 10.09.2014 року становить 17650,11 дол.США та складається з наступного:

- 11167,69 дол.США - заборгованість за кредитом;

- 4558,15 дол.США прострочена заборгованість за кредитом;

- 1199,37 дол.США - заборгованість за відсотками;

- 97,17 дол.США - заборгованість з комісії;

- 627,73 дол.США пеня.

Позивач надсилав відповідачам лист-вимогу від 24.06.2014р. про сплату заборгованості в сумі 16241,49 дол.США, однак вказана вимога виконана не була (а.с.30).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів 11167,69 дол.США тіла кредиту, 4558,15 дол.США простроченої заборгованості по кредиту, 1199,37 дол.США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами та 97,17 дол.США комісії.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 кредитного договору сторони погодили, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п.2.3 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених умовами цього договору та п.п.2.6.3, 3.2.3, 3.2.5, 6.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату сплати).

Нарахування 627,73 дол.США (еквівалент за курсом НБУ станом на 21.12.2015р. - 14783,04 грн.) пені проведено позивачем згідно норм чинного законодавства та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 12.11.1971р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, 02.08.1983р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" (м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, р/р 0001, МФО 300614, ) 17022,38 дол.США заборгованості за кредитним договором та 627,73дол.США пені, що за курсом НБУ станом на 21.12.2015р. становить 14783,04грн., а також 2783,81 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак