РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/8787/15-ц

Пров. №2/668/2431/15

02.11.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 А, у місті Херсоні. У вказаній квартирі крім позивачів зареєстрований також ОСОБА_5, який з 2003 року в ній не проживає, особистих речей в квартирі не має, його перебування на реєстраційному обліку перешкоджає позивачам на власний розсуд користуватися та розпоряджатись своїм майном.

Позивачі в судове засідання не вявились, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до суду надано заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 А, у місті Херсоні (витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

В даній квартирі крім позивачів зареєстрований ОСОБА_5 (довідка адресно-довідкового бюро від 28.07.2015 року), однак він з 2003 року в ній не проживає, особистих речей не має, в утриманні житла, оплаті послуг участі не приймає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що відповідач дійсно не проживає у квартирі позивачів та не має в ній особистих речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положення ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпорядження цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач з 2003 року не проживає у квартирі позивачів, особистих речей в ній не має, а відтак втратив право користування зазначеним житлом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування квартирою № 56 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 11 А, у місті Херсоні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9