печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 р. за позивачами визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними, проте, в рішення суду це не зазначено, що робить його не зовсім зрозумілим і ускладнює його виконання.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд заяви, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

При цьому, суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

При розгляді справи було встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є матір'ю позивачів, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 1707.1972 р. та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.1977 р.

Відповідно до копії спадкової справи, померлій ОСОБА_4 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою державною нотаріальною конторою 11.12.2009 р. за р. № 2-3108.

04.09.2014 р. на підставі заяв позивачів Шостою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 537/14 щодо майна померлої ОСОБА_4

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 р. за позивачами визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 1278 ЦК України, згідно якої частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними, тобто за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 фактично визнано в рівних частках за кожним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Роз'яснити рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року по цивільній справі № 757/31/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, зазначивши що за ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, в рівних частках за кожним визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяХ.А. Гладун