overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/286/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

10.02.2015 року позивач, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 21 вересня 2012 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем припинено з 20 вересня 2013 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Відповідач подала клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2012 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 22 січня 2014 року.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Кілійської міської ради від 13.02.2015 року №429 дитина перебуває на утримані позивачки.

Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2012 року виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби Кілійського РУЮ в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 335/1246/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Назустріч людям про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою.

Видача дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначаються ЗУ Про виконавче провадження. Згідно зазначеного Закону, після відкриття виконавчого провадження, сторони позивач та відповідач набувають нового процесуального становища - стягувач та боржник, які і є сторонами у виконавчому провадженні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.2 ст.119, ч.1 ст.370, а саме заявником не зазначено найменування божника, причини та обставини видачі дубліката виконавчого листа, у разі втрати оригіналу виконавчого листа, в матеріалах справи відсутнє повідомлення державного виконавця про втрату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, зазначені в заяві обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне рішення.

Тому, заявнику необхідно в заяві зазначити найменування боржника, додати до матеріалів заяви докази про те, що заявником отримувався виконавчий лист, у разі втрати оригіналу виконавчого листа, надати повідомлення державного виконавця про втрату виконавчого листа.

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Назустріч людям про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 3 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 197/205/15-ц
Номер провадження № 2-о/197/13/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів.

У своїй заяві просить з метою забезпечення доказів витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області дублікат свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Однак зазначену заяву про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. судовий збір за розгляд заяви про забезпечення доказів складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 121,80 грн. Ця сума позивачем сплачена не в повному обсязі, а саме не доплачено 80 копійок.

Отже, заявницею не надано доказів тому, що вона дійсно зверталась в відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області за вказаними доказами і їй було відмовлено. Також не вказано дату народження ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 133,134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання заявника копії ухвали про залишення клопотання без руху, для усунення зазначених недоліків, а саме заявник повиннен надати до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення доказів та додати до неї документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі за подання заяви про забезпечення доказів.

В разі невиконання вимог суду, клопотання про забезпечення доказів буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Ліснецький
Справа № 234/2259/15-ц
Провадження № 2-н/234/763/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 9130,15грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 9130,15грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2268/15-ц
Провадження № 2-н/234/771/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3371,93грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3371,93грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року Справа № 197/199/15-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за вимогою до ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________ 20 ____ року
Суддя І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ПІДСТАВА ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО НАКАЗУустанови, підприємства, організації (з прикладенням)ПРИМІТКИ
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/1196/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сяйво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Сяйво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 686/4452/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 335/1249/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

27 березня 2015 року м. Запорожжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участю народних засідателів Коренкової Л.В., Дьоміної М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про Ордонікідзевському району про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2

Згідно листа головного лікаря КУ „ ОКПЛ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в консультативній групі нагляду у лікаря психіатра з діагнозом „ Органічний розлад особистості з маячними включеннями.

Заявник вважає, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, також потребує стороннього нагляду.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії і керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про Ордонікідзевському району про визнання громадянина недієздатним судово- психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на психічну хворобу? Якщо так, то, якою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення судово психіатричної експертизи доручити експертам психіатрам КУ Запорізька обласна психіатрична лікарня, направивши їм ухвалу, а також попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов

Народні засідателі: Корненкова Л.В.

ОСОБА_3Г
1Справа № 335/2082/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ТАСКОМБАНК про видачу дублікату виконавчого листа,

а також матеріали цивільної справи №2-508/2009, -

ВСТАНОВИВ:

АТ „ТАСКОМБАНК звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-508/2009 за позовом ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява розглядалась, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 24.03.2009 року було винесено рішення по цивільній справі №2-508/2009 за позовом ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт в особі Запорізької філії ВАТ АБ „Бізнес Стандарт до ОСОБА_1, Тара дай Т.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. Позивачу було видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт заборгованості на загальну суму 26422,83 грн.

Згідно статуту АТ „ТАСКОМБАНК є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував на виконанні в Заводському ВДВС Запорізького МУЮ, яким 13.11.2014 року було відкрито виконавче провадження, а 08.12.2014 року виконавчий лист було повернено стягувачеві. Однак під час пересилки стягувачу зазначений виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „ТАСКОМБАНК про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором по цивільній справі №2-508/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний банк „Бізнес Стандарт в особі Запорізької філії ВАТ АБ „Бізнес Стандарт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження № 2/750/554/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі Латенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати позовну заяву без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином про причини неявки не повідомив.
Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про що свідчить п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". (а.с.24-30)
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 1050 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 3654 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Ю. Лямзіна