Справа № 654/2169/15-ц
Провадження №2/654/872/2015
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 грудня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 р. ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

30.07.2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду дані позиви були обєднані в одне провадження.

04.12.2015 року під час судового засідання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості транспортних засобів:

- «MERCEDES», д/н НОМЕР_1, 2007 р.в. № кузову WDB9066131S243511, зареєстрованого на ОСОБА_3, та 19.06.2015 року перереєстрованого на ОСОБА_5.

- «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_2, 2013 р.в. № кузову SJNFAAJ10U29344414, зареєстрованого на ОСОБА_3, та 25/06.2015 року знятого з реєстрації.

На даний час відсутня згода між сторонами щодо способу виділення частки між ними із загального майна не досягнуто, згоди щодо визначення порядку користування спільним майном.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 та зобов'язати ОСОБА_3 надати зазначений автотранспорт для проведення експертної оцінки.

Представник позивача за первинним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1Є не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо призначення авто товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення ринкової вартості транспортних засобів, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість транспортних засобів:

- «MERCEDES», д/н НОМЕР_1, 2007 р.в. № кузову WDB9066131S243511, зареєстрованого на ОСОБА_3, та 19.06.2015 року перереєстрованого на ОСОБА_5.

- «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_2, 2013 р.в. № кузову SJNFAAJ10U29344414, зареєстрованого на ОСОБА_3, та 25.06.2015 року знятого з реєстрації.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою м. Херсон, Гагарина, 34-а, попередивши його про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та зобовязати експерта провести експертизу в місячний строк.

Зобовязати ОСОБА_3 надати для проведення експертизи вищевказані транспортні засоби.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7