пр. № 2/759/5543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Уляновської О.В.,

за участю: секретаря Бандури Н.О.,

сторін: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 р. позивач звернувся із зазначеним позовом, просить суд стягнути надміру виплачені кошти у розмірі 681 грн. 01 коп., посилаючись на ті підстави, що відповідачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» з 02.04.2008 р. загальний розмір пенсії станом на 01.03.2011 р. встановлено у розмірі 2564 грн. 54 коп. Відповідачці за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва було надміру виплачені кошти в розмірі 681 грн. 01 коп. Переплата виникла у звязку із допущенням рахункової помилки, яка відбулася з технічних причин (збій програми технічного забезпечення АСОПД (КОМТЕКС).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, а також ним було полано до суду заяву в якій він просив розглядати вказаний позов за нормами КАС України, а не ЦПК України.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вона зверталася у вказану установу за розясненнями у письмовій формі, на підставі яких розрахунків полягає надмірна виплата пенсії, проте чітких, обгрунтованих пояснень не отримала.

Відповідачкою 02.10.2015 р. через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву, однак 03.12.2015 р. просила вказану заяву не розглядати (а.с.12, 14, 23).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідача, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» (а.с. 4).

За період з 01.03.2011 р. по 31.01.2013 р. управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва було надміру виплачені кошти в розмірі внаслідок чого виникла переплата пенсії на суму 681 грн. 01 коп. (а.с. 5).

Згідно ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стархування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Порядок стягнення надмірно сплачених пенсійних коштів за рішенням територіальних органів Пенсійного Фонду регламентований Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, затвердженим Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21.03.2003 року № 64 , в п. 3 якого зазначено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що стягнення зайво отриманих пенсіонером пенсійних сум можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера, які призвели до завищення суми пенсійних виплат.

Тобто нормами ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положення встановлено дві підстави для повернення пенсіонером сплачених йому пенсійних виплат. У першому випадку, коли має місце зловживання з боку самого пенсіонера, який надав недостовірні дані, що впливають на призначення пенсії, з іншого боку, коли такі дані були наданні страхувальником.

Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій у більшому, ніж визначено законом, розмірі. Наявність таких дій з боку позивача, а також надання позивачем документів, які містили у собі явно неправильні відомості, були підроблені або будь-яким іншим чином сфальсифіковані (а тому містять у собі недостовірні дані), що давало б підстави вважати, що позивачем при зверненні до органу Пенсійного фонду України дійсно умисно вчинені дії, які становлять собою зловживання з його боку, відповідачем не доведено.

У судовому засіданні не встановлено, що подані відповідачкою документи для призначення пенсії містили в собі неправдиві відомості, що відповідачкою при зверненні до Управління Пенсійнго фонду України в Святошинському районі м. Києва дійсно умисно вчинені дії, які становлять зловживання з її боку.

З врахуванням викладеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що переплата пенсії не повязана зі зловживанням з боку пенсіонера, переплата пенсії сталась внаслідок збою програмного забезпечення відповідача, тобто з його вини, тому в задоволенні адміністративного позову Управлінню Пенсійнго фонду України в Святошинському районі м. Києва слід відмовити.

Керуючись ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»; ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; ст.ст. 11, 12, 17-19, 71, 72, 4, 183-2, 186 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: