Справа № 2-1630/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коцюрби М.П.

при секретарі - Кучер В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницьке товариства „Круглик - 3" про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариства „Круглик - З" про визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариства „Круглик - З".

Свої вимоги мотивує тим, що позивач в 2004 році за дорученням профкому заводу ім. Антонова займався реєстрацією Садівницького Товариства «Круглик 3», в зв'язку з чим підписував певні документи, приймав участь, як представник СТ у виносі меж ділянок на місцевості. Був членом ініціативної групи та є членом СТ «Круглик 3». Згідно протоколу зборів членів СТ «Круглик» №1 від 14.10.2004 року призначений на посаду тимчасово виконуючим обов'язки голови правління товариства.

Рішенням профспілкового комітету АНТК ім. Антонова (протокол № 70 від 07.10,2004) уповноважений бути представником членів СТ та представляти їх інтереси у відповідних інстанціях з питань приватизації земельних ділянок.

Покладені на позивача обов'язки були ним виконані до лютого 2005 року.

У травні 2010 року Позивач дізнався, що на підставі протесту прокуратури Києво- Святошинського району Київської області було скасовано рішення Сільської ради від 18.01.2007 року, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Підставою протесту прокурора було те, що заява від голови правління СТ «Круглик- 3» підписана ОСОБА_2, який в той час вже не мав відповідних повноважень, оскільки головою правління був призначений ОСОБА_1

Статут Садівницького Товариства затверджено протоколом №2 від 28 жовтня 2004 року де зазначено, що Головою правління є ОСОБА_2, про його відкликання Позивачу нічого не відомо, не зважаючи на те, що вій є членом ініціативної групи товариства. Крім того, сам Позивач, як і багато членів СТ, вважали головою правління саме ОСОБА_2

Позивачу стало відомо про існування протоколу №1 від 31.03.2005 року, де було вирішено обрати його головою СТ «Круглик - З».

Вважає, що його права були грубо порушені, оскільки ст. 43 Конституції України передбачає, що кожен має право па працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Оскільки Позивач не знав про обрання його на посаду голови Товариства, то відповідно і згоди на її отримання не надавав.

Функції голови правління кооперативу і порядок його відкликання визначаються статутом кооперативу. Пунктом 5.9 Статуту передбачені функції, повноваження, обов'язки голови правління, які на нього покладаються.

Позивач жодних розпоряджень, що стосується фінансової та господарської діяльності кооперативу не надавав., Також, протокол зборів є таким, що не відповідає, вимогам закону та Статуту товариства. А саме, не визначено, хто із 130 членів товариства був присутній на зборах, чи були на них ОСОБА_2 та члени ревізійної комісії. Також відсутні підписи присутніх, що не дає можливості встановити, чи дійсно 78 членів кооперативу приймали рішення оформлене зазначеним протоколом. Крім того, порядком денним не було передбачено звіт голови правління, який обов'язково має передувати переобранню голови.

Згідно ст. 15 Закону «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Також, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Про проведення таких зборів Позивач нічого не знав.

Таким чином, протокол загальних зборів, - №1 від 31.03.2005 року, не відповідає нормам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню. Крім того, позивач вважає, що легітимним головою правління до обрання нового голови, ОСОБА_3, був ОСОБА_4

Вважає вказане рішення є недійсним з моменту його винесення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи повідомлений.

Суд заслухавши пояснення сторін, які приймали участь в праві, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, позивач в 2004 році за дорученням профкому заводу ім. Антонова займався реєстрацією Садівницького Товариства «Круглик 3», в зв'язку з чим підписував певні документи, приймав участь, як представник СТ у виносі меж ділянок на місцевості. Був членом ініціативної групи та є членом СТ «Круглик З». Згідно протоколу зборів членів СТ «Круглик» №1 від 14.10.2004 року призначений на посаду тимчасово виконуючим обов'язки голови правління товариства.

Рішенням профспілкового комітету АНТК ім. Антонова (протокол № 70 від 07.10.2004) уповноважений бути представником членів СТ та представляти їх інтереси у відповідних інстанціях з питань приватизації земельних ділянок.

Покладені на позивача обов'язки були ним виконані до лютого 2005 року.

У травні 2010 року Позивач дізнався, що на підставі протесту прокуратури Києво- Святошинського району Київської області було скасовано рішення Сільської ради від 18.01.2007 року, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Підставою протесту прокурора було те, що заява від голови правління СТ «Круглик- 3» підписана ОСОБА_4, який в той час вже не мав відповідних повноважень, оскільки головою правління був призначений ОСОБА_1

Статут Садівницького Товариства затверджено протоколом №2 від 28 жовтня 2004 року де зазначено, що Головою правління є ОСОБА_4, про його відкликання позивачу нічого не відомо, не зважаючи на те, що вій є членом ініціативної групи товариства.

Ст. 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Оскільки Позивач не знав про обрання його на посаду голови Товариства, то відповідно і згоди на її отримання не надавав.

Функції голови правління кооперативу і порядок його відкликання визначаються статутом кооперативу. Пунктом 5.9 Статуту передбачені функції, повноваження, обов'язки голови правління, які на нього покладаються.

Позивач жодних розпоряджень, що стосується фінансової та господарської діяльності кооперативу не надавав., Також, протокол зборів є таким, що не відповідає, вимогам закону та Статуту товариства. А саме, не визначено, хто із 130 членів товариства був присутній на зборах, чи були на них ОСОБА_2 та члени ревізійної комісії. Також відсутні підписи присутніх, що не дає можливості встановити, чи дійсно 78 членів кооперативу приймали рішення оформлене зазначеним протоколом. Крім того, порядком денним не було передбачено звіт голови правління, який обов'язково має передувати переобранню голови.

Згідно ст. 15 Закону «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Також, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Таким чином, протокол загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариства „Круглик - 3" №1 від 31.03.2005 року, не відповідає нормам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Земельного кодексу України 2001 року цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2002 року. Згідно ч. 1 ст. З Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. В п.3 Прикінцевих положень Земельного кодексу України 2001 року передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 12, 17, 35, 141 - 149, 152, 156, 158 Земельного кодексу України року, керуючись ст. ст. 208, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариства „Круглик - 3" №1 від 31.03.2005 року

Стягнути з Громадської організації "Садівницьке товариства „Круглик - 3 на користь держави судовий збір 108 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя