Справа № 317/2088/15-ц
06 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 09.12.2011 року Комунарським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 1386. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачем.
З лютого 2015 року сімейні відносини між сторонами по справі припинені, оскільки вони мають різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, ведення сумісного господарства. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Позивач зазначає про неможливість збереження шлюбу та подальшого шлюбного життя з відповідачем. Заявила про те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.
Майновий спір у справі відсутній.
Примирення між сторонами не відбулося.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила суд розірвати їх з відповідачем шлюб.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення у зв*язку з закінченням терміну зберігання, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи.
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
06 серпня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Дійсно між сторонами 09.12.2011 року було зареєстровано шлюб, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб Серії 1-ЖС № 108112, виданим 09.12.2011 року Комунарським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1386 (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії І-ЖС № 194048, виданим 05.04.2012 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 11.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Рамазанова».
На підставі ст. ст. 110, 112, 160 СК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 174, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 09 грудня 2011 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1386, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Рамазанова».
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.В.Нікітін