Справа № 285/3852/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Гресько Г.С. на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року

по матеріалам за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Новоград-Волинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на землю,-

в с т а н о в и л а:

23.10.2015 року Новоград-Волинський міжрайонний прокурор Гресько Г.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 29.10.2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

05.11.2015 року апелянтом направлено на адресу суду клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

По-перше, положення ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надають суду право за наявності певних підстав своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати або її звільнення. Саме таку позицію виклав Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17.10.2014 року.

Апелянтом не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували його тяжкий матеріальний стан або його неспроможність сплатити судовий збір. Його посилання на відсутність в бюджеті України видатків на сплату органами прокуратури судового збору та не врегулювання на законодавчому рівні питання щодо поновлення органам прокуратури пільг на судовий збір, до уваги не приймаються, оскільки це не є доказом скрутного матеріального стану апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218 грн.00 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 0002

-Код платежу:22030001

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Гресько Г.С. про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Гресько Г.С. на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: