Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/600/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого- судді Колода Л.Д.

При секретарі: Гладченко І.В., Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поділ спільного майна подружжя. Під час розгляду справи було встановлено, що шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2013 року. В ході розгляду справи по суті позивач неодноразово змінював позовні вимоги, а 23.06.2015 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про зменшення позовних вимог, яку мотивував наступним. Сторони 07.09.1985 року в Черкаському міському відділі РАГС зареєстрували шлюб, актовий запис №2052. Від шлюбу мають четверо дітей : синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Аристарха, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Анастасію, 11 .02.2009 року народження.

Під час спільного сімейного проживання сторони за спільні кошти придбали нерухоме та рухоме майно: 4-кімнатну квартиру №33, розташовану в будинку №206 по вул. Гоголя в м. Черкаси , вартістю 668 500 грн., магазин «Ірбіс», розташований за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 243, вартістю 1 056230 грн. , автомобіль марки KIA PREGIO, 2005 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 120 330 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Позивач вважає, що вказане ним майно є об'єктом спільної сумісної власності.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В зв»язку з цим представник позивача просив постановити рішення, яким провести поділ спільного майна подружжя, виділивши позивачу та відповідачу по ? частині квартири №33, розташованої в будинку №206 по вул. Гоголя в м. Черкаси , магазину «Ірбіс», розташованого за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 243 , автомобіля марки KIA PREGIO, 2005 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив постановити рішення, яким провести поділ спільного майна подружжя, виділивши та визнавши за ними право власності на ? частину квартири №33, розташованої в будинку №206 по вул. Гоголя в м. Черкаси , магазину «Ірбіс», розташованого за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 243. В частині поділу автомобіля марки KIA PREGIO, 2005 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 не наполягав. Так як автомобіль вибув із володіння подружжя на підставі довідки-рахунку під час спільного сімейного проживання. Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали частково , підтримали заперечення на позов. В заперечення на позов просили провести поділ майна подружжя, визнавши за відповідачем право власності на 70%, за позивачем на 30% спільного придбаного майна. В судовому засідання просили провести поділ квартини, на магазин визнати право власності на ОСОБА_2

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 07 вересня 1985 року по 12 вересня 2013 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2013 року їх шлюб розірвано. Від шлюбу мають сторони мають дітей : синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Аристарха, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Анастасію, 11 .02.2009 року народження. Син ОСОБА_6 та донька Анастасія неповнолітні.

Судом встановлено, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі сторони набули в власність наступне майно: 4-кімнатну квартиру №33, розташовану в будинку №206 по вул. Гоголя в м. Черкаси, що належить ОСОБА_1 ( свідоцтво про право власності, видане на підставі рішення Черкаького міськвиконкому №1047 від 22 грудня 1999 року) на належить ОСОБА_1 та магазин «Ірбіс», розташований за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 243 ( свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради від 03.2004 року).

Згідно п.п.23, 24 Постанови №11 Пленуму Верховного Суду України вирішуючи між подружжям спір про майно, необхідно встановити обсяг спільного майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 235 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, доходу .

Згідно ст. 70 СК України в разі поділу майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена , якщо з нею, ним проживають діти.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що з відповідачкою проживають неповнолітні діти, на утримання яких з позивача стягнуто аліменти . Згідно довідки-розрахунку №16595 від 28.04.2015 року , виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції станом на 01.05.2015 року заборгованість по аліментах складає 7 279 грн. 19 коп.

Поскільки суд проводить поділ майна в натурі, то не зобов»язаний встановлювати дійсну ринкову вартість майна, що підлягає поділу.

Суд вважає, що при поділі майна сторін, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей , слід відступити від засад рівності часток подружжя та визнати за позивачем право власності на 40% спірного майна , а за відповідачем на 60%.

Посилання відповідача та її представника на те, що за нею повинно бути визнано право власності на магазин «Ірбіс» повністю, так як вона придбавала магазин на особисті кошти, не можуть бути покладені в основу судового рішення. Відповідач, як на підставу своїх заперечень посилається на те, що магазин вона придбала за кошти, що були виручені від купівлі-продажу квартири № 4, розташованої в будинку №341 по вул. Ільїна в м.Черкаси. Однак з такими твердженнями відповідача погодитись не можливо. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 09 липня 2009 року , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вищевказану квартиру відповідач реалізувала в липні 2009 року. Продаж здійсненою за 24 652 грн. Договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири № 76, розташованої по бул. Шевченка, 243 в м.Черкаси було укладено 19 червня 2002 року в сумі 13 821 грн. , тобто раніше, ніж продано квартиру № 4, розташовану в будинку №341 по вул. Ільїна в м.Черкаси. Крім цього згідно договору купівлі-продажу квартири № 76, розташованої в будинку №243 по бул. Шевченка в м.Черкаси правочин укладено 18 січня 2002 року , вартість нерухомого майна 27 642 грн.

Поскільки при зверненні з позовом до суду , на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси (позов надіслано до Придніпровського районного суду за підсудністю), позивач був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в максимальному розмірі в сумі 3 441 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.60, 70 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60,88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Провести поділ спільного майна подружжя. Виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на 40% магазину «Ірбіс», розташованого за адресою м. Черкаси, бул. ШевченкоАДРЕСА_1 та на 40% квартири №33, розташованої в будинку № 206 по вул. Гоголя в м. Черкаси.

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 на 60% магазину «Ірбіс», розташованого за адресою м. Черкаси, бул. ШевченкоАДРЕСА_1 та на 60% квартири №33, розташованої в будинку № 206 по вул. Гоголя в м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 3 441 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_8