Дата документу 26.02.2015
Провадження № 2-сз/334/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за не виконання боржником своїх зобов`язань.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року вищезазначений позов було повернуто на адресу позивача, на підставі ст. 109 ч. 1 ЦПК України.

24 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3654,00 грн. (квитанція № D7-400 від 31 березня 2014 року на суму 800,00 грн. та квитанція № D7-130 від 11 червня 2014 року на суму 2854,00 грн.), за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за не виконання боржником своїх зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, якщо: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року при подачі до Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за не виконання боржником своїх зобов`язань до матеріалів справи були надані копії квитанцій по сплату судового збору (D7-400 від 31 березня 2014 року на суму 800,00 грн. та D7-130 від 11 червня 2014 року на суму 2854,00 грн.).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року вищезазначений позов було повернуто на адресу позивача, на підставі ст. 109 ч. 1 ЦПК України, у звязку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

При розгляді заяви про повернення судового збору, також, було встановлено, що 14 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була розглянута по суті цивільна справа № 334/5898/14-ц (провадження № 2/334/2359/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ВАТ Всеукраїнський аукціонний дім, ліквідатор ОСОБА_4, ПАТ Ерсте Банк про визнання відкритих торгів з реалізації майна від 13.02.2012 року в частині покупця недійсними та визнання права власності на майно, яка залишена без розгляду.

До даної справі були надані оригінали квитанцій № D7-400 від 31 березня 2014 року на суму 800,00 грн. та D7-130 від 11 червня 2014 року на суму 2854,00 грн., які тепер заявник бажає, щоб йому повернули з Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки оригінали квитанцій № D7-400 від 31 березня 2014 року на суму 800,00 грн. та № D7-130 від 11 червня 2014 року на суму 2854,00 грн. були вже використані по цивільній справі № 334/5898/14-ц (провадження № 2/334/2359/14) та 14 листопада 2014 року справа була розглянута по суті, тому заява про повернення судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.