1Справа № 335/1269/15-ц 2-з/335/25/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

12.03.2015 року позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначила, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, так як відповідачем здійснюються дії, направлені на реалізацію свого нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а іншого майна, за рахунок якого може бути виконане рішення суду, відповідач не має, у звязку з чим просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.151 ЦПК України, у зяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду видана 12.03.2015 року.

Строк предявлення до виконання 12.03.2016 року

Суддя: ОСОБА_4