Справа № 149/2606/15-ц
Провадження №2/149/1009/15
У Х В А Л А

про вирішення питання про об'єднання

29 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про об'єднання позовних вимог в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельтабанк",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 314 591 гривню 30 копійок.

Також у провадженні Корольовського районного суду міста Житомира у судді Маслак В. П., знаходиться цивільна справа № 296/10214/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

28 жовтня 2015 року до початку розгляду справи по суті, відповідачі заявили клопотання про об'єднання вищезазначеного позову в одне провадження з цивільною справою № 296/10214/15-ц.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Вирішуючи питання щодо доцільності об'єднання позовів, суд керується наступним.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123- 126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

За таких обставин, оцінюючи доводи сторін, за наявності одного предмета спору між одними й тими ж самими сторонами у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України існує можливість вирішення питання щодо об'єднання позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. 123, 126, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про об'єднання позовних вимог в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельтабанк" - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельтабанк" направити судді Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою № 296/10214/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський