Провадження № 2-о/359/178/2015,
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 грудня 2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні -

встановив:

16.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, в якій вона просить: постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю та перебування її на утриманні свого покійного чоловіка ОСОБА_2, який помер 31.10.2015 року.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази щодо залучення в якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у забезпечення військовослужбовців, який є структурним підрозділом головного управління Пенсійного фонду України у Київській області; не зазначено адресу місця знаходження заінтересованої особи, поштовий індекс та телефон; не викладені обставини в частині встановлення факту проживання однією сімєю, оскільки до заяви долучено свідоцтво про одруження, з якого вбачається, що заявник та померлий перебували у зареєстрованому шлюбі, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а не проживання однією сімєю чоловіка та жінки, які перебували в шлюбі; не зазначені докази, що допомога, яку надавав померлий чоловік заявника був для неї постійним і основним джерелом засобів до існування; не викладені обставини та не зазначені докази, які ці обставини що ОСОБА_3 перебував на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримував пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,а також розмір його пенсії на момент смерті.

Крім того заявником на викладені в заяві обставини не зазначені докази щодо звернення до органів місцевого самоврядування, а також відмова у видачі довідки про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті.

Так, відповідно до п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N1566/11846, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сімї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів