Справа № 2-5300/11
Провадження № 2-др/500/5/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

зменшення судових витрат

В С Т А Н О В И В

Заявники в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили. Надали заяву про зменшення суми витрат, пов'язаних з судовою експертизою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, соловйова ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Ізмаїльська міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю та зустрічним позовом соловйової ОСОБА_10, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Ізмаїльська міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю. Просять залишити до стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судового збору в сумі 295,50 грн., витрати на проведення експертизи 1702 грн., витрати на правову допомогу 3000 грн. на загальну суму 4997,50 грн.

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечують, пояснили, що в наступний час рішення суду виконано і всі витрати стягнуто, в результаті чого виконавче провадження закінчено.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами проводиться судом під час ухвалення судового рішення по суті спору.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року за даним позовом в частині, яка підлягає дослідженню, стягнуто з ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 надії Петрівни, ОСОБА_5 судовий збір 295,50 грн., витрати на проведення експертизи 2500 грн., витрати на правову допомогу 3000 грн. на загальну суму 5795,50 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2014 року у вказаній частині рішення залишилось без змін та набуло законної сили з урахуванням ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 25 травня 2015 року рішення суду виконано добровільно в наданий строк, з урахуванням чого заходи примусового виконання рішення скасовані.

Таким чином на час розгляду заяви відсутні підстави, які можуть впливати на прийняття рішення по суті спору, що у свою чергу зумовлює відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_11