Провадження № 2-во-163/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року позовні вимоги позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, були задоволені частково.

27.10.2015 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2015 року.

Свою заяву мотивують тим, що в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні при винесенні даного рішення, хоча в судовому засіданні 12.10.2015 року вони участі не брали, повного тексту чи вступної та резолютивної частини рішення не отримували.

Враховуючи вище наведене, просили заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши рішення та матеріали справи, подану заяву, не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 12.10.2015 року позовні вимоги позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, були задоволені частково.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй заяві посилаються на те, що в рішенні суду зазначено, що вони були присутні при винесенні даного рішення, хоча в судовому засідання 12.10.2015 року вони участі не брали.

Вбачається, що в описовій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року зазначено: «Відповідач-1 та представник відповідача-3 в судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на його необґрунтованість. Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений».

Разом з тим, з довідки від 12.10.2015 року, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що сторони в судове засідання не з'явилися.

Також, з журналів судових засідань вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судових засіданнях 29.07.2015 року та 17.09.2015 року, в яких висловив свою думку з приводу поданого позивачем позову, що і було відображено в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року.

Крім того, відповідач-2, тобто ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що і було відображено в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: