overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1707/15-ц
Провадження №: 2-н/332/257/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 333/3394/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у будинку АДРЕСА_1, між заявником та боржниками існують договірні відносини.
За період з 01.09.2012 р., по 30.09.2014 р. у Боржників утворилась заборгованість за воду і послуги каналізації у розмірі 2206 грн. 31 коп.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.О.Варнавська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - „____" ____________ 20__ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/3291/15-ц
провадження № 2-н/333/631/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не зареєстрований, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3421,83 грн. за січень 2012 р.- лютий 2015 рокута судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2015 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2-о/359/86/2015
Справа № 359/3743/15-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю:

прокурора Кулішенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Щасливської сільська рада Бориспільського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заявник подав до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона є його дочкою та потребує стороннього догляду.

Крім того заявник просить встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене суд вважає, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Щасливської сільська рада Бориспільського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, а також індивідуальну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати, повязані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: С.С. Чирка

Народні засідателі: Куценко Л.Г.

ОСОБА_2
Справа № 361/3287/15-ц
Провадження № 2/361/1758/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.1994 року у Дзержинському відділі загс м. Харків, актовий запис № 123.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через протилежність поглядів на сімейне життя. За таких обставин вони не проживаються разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає, що збереження сімї та примирення між ними неможливе.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в яких позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнала позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.02.1994 року у Дзержинському відділі ЗАГС м. Харків, актовий запис № 123, зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони по даній справі не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сімю, наміру до примирення не заявили.

На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам позивача.

Враховуючи наведені обставини, а також принцип добровільності, суд приходить до висновку, що шлюб остаточно розпався і його слід припинити.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 88, 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.1994 року у Дзержинському відділі ЗАГС м. Харків, актовий запис № 123.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 581/853/14-ц
Провадження № 2/581/22/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської районної ради Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Синівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даної справи по суті позивач заявив головуючому судді по даній справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий є упередженим, так як головуючий у даній справі поширив відносно нього 28 травня 2015 року ту інформацію, яка не відповідає дійсності, вчинивши у такий спосіб злочин.

Головуючий по справі, заслухавши заявника та представника відповідача, оцінивши доводи першого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.

Довід позивача про упередженість головуючого по справі є субєктивним твердженням самого ОСОБА_1 і не може бути підставою для відводу судді, оскільки надання відповідей на будь-які інформаційні запити по даній справі не повязуються із безпосереднім здійсненням суддею Бутенком Д.В. правосуддя у даній справі і відповідно не може розглядатися в якості прояву упередженості головуючим у даній справі, оскільки перші дії повязувалися із виконання ОСОБА_2 адміністративних обовязків голови суду (в тому числі, надання відповідей на запити фізичних осіб, надісланих на адресу Липоводолинського районного суду Сумської області).

Крім цього, надання відповідей на інформаційні запити судом, повязується із тим, що частина документів, які передані третьою особою у даній справі для оголошення в судовому засіданні, перебувають у тимчасовому володінні суду, а тому в силу норм закону України «Про доступ до публічної інформації» ця інформація повинна бути надана фактичним її розпорядником заявнику. Позивач у спосіб надіслання на адресу суду інформаційних запитів вживає заходів по збору додаткових доказів у даній справі.

Разом із цим, суд звертає увагу позивача на те, що встановленні у даній справі обставини будуть викладені судом лише у відповідному остаточному рішенні чи іншому процесуальному документі, яким закінчиться розгляд даної справи, а надання відповідей на інформаційні запити не повязуються із констатацією достовірності чи недостовірності тих чи інших фактів у даній справі як таких.

Таким чином, заява про відвід головуючого по справі є немотивованою.

На підставі ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому про даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 278/705/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі :головуючого судді Баренко С.Г

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки з майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові проти ОСОБА_2 просить виділити їй у власність відповідно до належної їй ? частини будинку, квартиру №1 в житловому будинку №79 по вул.. Цюрупи в с. Зарічани, Житомирського району, загальною площею 78,5 кв.м., а саме: коридор 1-1, ванну 1-2, кухню 1-3, гардеробну 1-4, кімнату 1-5, вітальню 1-6 та кімнату 1-7. Вимоги мотивує тим, що вона є власником ? частини будинку №79, однак своє право зареєструвати не може внаслідок поділу будинку на квартири.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав.

Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини.

Рішенням цього суду від 06.08.2013 за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину житлового будинку №79 по вул.. Цюрупи в с. Зарічани, Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 (а.с.14-15).

Проте, державний реєстратор своїм рішенням №10801503 від 11.02.2014 відмовив у реєстрації права власності, мотивуючи тим, що за даною адресою зареєстровано квартиру, щодо якої проведено державну реєстрацію обтяження (а.с. 13).

Відповідач визнав, що право власності на кв. №2 у спірному будинку належить йому, а отже в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

З наданого позивачем технічного паспорту вбачається, що дійсно спадкодавцю ОСОБА_3 належала кв. №1 у спірному будинку загальною площею 78,5 кв.м., що складалася з: коридору 1-1, ванної 1-2, кухні 1-3, гардеробної 1-4, кімнати 1-5, вітальні 1-6 та кімнати 1-7 (а.с. 39-43). Квартира №2 згідно з технічним паспортом належить відповідачу.

За правилами ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи наведені вимоги закону, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про ґрунтовність вимог ОСОБА_1

Керуючись: ст.ст. 355-357, 364ЦК України, ст. ст. 3, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність відповідно до належної їй ? частки будинку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,5 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 3,6 кв.м., ванну 1-2 площею 4,9 кв.м., кухню 1-3 площею 18,6 кв.м., гардеробну 1-4 площею 4,5 кв.м., кімнату 1-5 площею 12.8 кв.м., вітальню 1-6 площею 18.1 кв.м., кімнату 1-7 площею 16,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 303 грн. 03 коп. судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 року Справа № 583/1630/15-ц
Провадження 2-н/583/99/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9986,46 грн.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102 - 105 ЦПК України, ст. 11 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України "Про житлово - комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя : М.Ф. Верес
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано «_______» _____________201___ року.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 20 ____ року.
Суддя : __________ М.Ф. Верес
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4186/15-ц
провадження № 2-н/361/432/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 373,00 грн. за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________