Справа № 2-3586/10
Провадження № 6/369/245/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», зацікавлені особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» задоволено стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором .

У січні 2015 року заявник ТОВ ««Фінансова компанія «Арбімаркет» звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 12 вересня 2014 року між стягувачем та ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» було укладено договір відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору новий кредитор - ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» одержує право замість первісного кредитора на звернення стягнення на іпотечне майно.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що 07 серпня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» укладено договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язані.

У п.1.1, 1.2 договору вказано, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та обсязі, визначеному договором за кредитним договором та договорами, що забезпечують зобов'язання боржника за кредитним договором, судовими рішеннями. А саме кредитним договором №39.1.07/ІЖ-1 від 07 грудня 2007 року та договором поруки від 07 грудня 2007 року з ОСОБА_2.

12 вересня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» укладено договір №12/10-3 про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язані.

У п.1.1 договору вказано, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та обсязі, визначеному договором за кредитним договором та договорами, що забезпечують зобов'язання боржника за кредитним договором, судовими рішеннями. А саме кредитним договором №39.1.07/ІЖ-1 від 07 грудня 2007 року та договором поруки від 07 грудня 2007 року з ОСОБА_2.

З матеріалів справи встановлено, що 05 квітня 2011 року представником ПАТ «КБ «Актив-Банк» отримано два виконавчі листи за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» проведено заміну сторони виконавчого провадження. А саме: замінено стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа №2-3586/10, боржник ОСОБА_1, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи, що згідно угоди від 12 вересня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» укладено договори відступлення права вимоги, у зв'язку з чим ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №39.1.07/ІЖ-1 від 07 грудня 2007 року та договором поруки від 07 грудня 2007 року, який є боржником перед ПАТ «КБ «Актив-Банк», за таких обставин суд провів заміну сторони у виконавчому провадженні. Повторна заміна стягувача чинним законодавством не передбачена.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич