Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2448/15-ц
провадження № 4-с/632/15/15
05 листопада 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного Первомайський Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріалів скарги на дії державного виконавця Стрельнікової А.О. з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання укласти договір користування земельною ділянкою та демонтувати паркан,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо невиконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2014 року згідно виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок паркан, встановлений нею по визначеній нею самою межі по земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий № :06:001:0202, яка належить позивачці та відповідачці на праві спільної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 760976 від 17.12.2009 року, за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Станційна, б.2.

Зокрема послалася на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2014 року ОСОБА_4 зобовязано демонтувати паркан, а остання добровільно тривалий час цього не робила, в результаті чого, державним виконавцем Стрельніковою А.О. 08.09.2015 року здійснено вихід на місце виконання та складено акт про виконання рішення суду, який стягувач відмовилася підписувати, оскільки демонтаж був частковим. Вказаний акт скаржниця отримала лише у відділі виконавчої служби після її звернення 20.10.2015 року.

Суд в порядку прийняття скарги до розгляду встановив таке:

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 дізналася про нібито порушення своїх прав та інтересів під час виконання судового рішення ще 08.09.2015 року при примусовому виконанні рішення безпосередньо за місцем знаходження паркану, який необхідно було демонтувати, проте від підпису у акті вона відмовилася. Крім того, 20.10.2015 року ОСОБА_2 отримала копію вказаного акту про повне виконання рішення суду, проте зі скаргою щодо складення вказаного акту вона звернулася лише 03.11.2015 року, тобто через 14 днів.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 не надала клопотання про поновлення їй строку на звернення зі скаргою, суд вважає, що 10-ти денний строк пропущено і необхідно дану скаргу залишити без розгляду, оскільки вона подана до суду поза межами строку, визначеного ст. 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 72, 73, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 неправомірними щодо складення 08.09.2015 року акту про нібито проведені виконавчі дії та зобовязання провести необхідні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1