Ухвала

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу компанії «VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRI SANASI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (ВІКО ЕЛЕКТРІК ВЕ ЕЛЕКТРОНІК ЕНДЮСТРІСІ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом компанії «VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRI SANASI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (ВІКО ЕЛЕКТРІК ВЕ ЕЛЕКТРОНІК ЕНДЮСТРІСІ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року компанія «VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRI SANASI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (ВІКО ЕЛЕКТРІК ВЕ ЕЛЕКТРОНІК ЕНДЮСТРІСІ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним повністю, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним зазначеного свідоцтва, та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність», а також заборонити ОСОБА_4 використовувати знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 щодо товарів 9 та 11 класів МКТП.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі компанія «VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRI SANASI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (ВІКО ЕЛЕКТРІК ВЕ ЕЛЕКТРОНІК ЕНДЮСТРІСІ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити компанії «VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRI SANASI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (ВІКО ЕЛЕКТРІК ВЕ ЕЛЕКТРОНІК ЕНДЮСТРІСІ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом компанії «VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRI SANASI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (ВІКО ЕЛЕКТРІК ВЕ ЕЛЕКТРОНІК ЕНДЮСТРІСІ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян