Провадження №22-ц/784/2977/15
Справа № 489/4973/15-ц
Провадження № 22ц/784/2977/15 Головуючий в 1 інстанції Коваленко І.В.
Категорія: 27 Доповідач Маляренко І.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Прокопчук Л.М.,Темнікової В.І.

За участю секретаря: Харитонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що 22.10.2013 року між сторонами було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Грошові зобовязання станом на 26.03.2015 року позичальник не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 17661.44 грн., яка складається із 7802.82 грн. заборгованості за кредитом, 7341.41 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1200.00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штрафу (фіксована частина) та 817.21 грн. штрафу (процентна складова).

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17661.44 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22.10.2013 року б/н, яка складається із 7802.82 грн. заборгованості за кредитом, 7341.41 грн. - процентів, 1200.00 грн. - комісії та 500.00 грн. штрафу (фіксована частина), всього 16844,23 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» ставиться питання про скасування заочного рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні штрафу (процентної складової) та ухвалення нового рішення про задоволення позову в цій частині у звязку з невідповідністю висновку суду наявним у справі доказам і обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2015 рокув оскаржуваній частині зазначеним вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення штрафу (процентної складової), суд першої інстанції послався на те, що згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову, а тому за змістом цього зобовязання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу повязано не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення із позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобовязання.

Проте, як вбачається із змісту Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-29), п. 2.1.1.7.6 має таку редакцію: «При порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених даним Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. ( у еквіваленті 500 грн по кредитним карткам, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій».

Іншої редакції зазначеного пункту Умов та правил надання банківських послуг матеріали справи не містять.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновку суду про необґрунтованість позовної вимоги про стягнення штрафу у 5% наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки рішення суду набрало законної сили в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 22.10.2013 року б/н, яка складається із 7802.82 грн. заборгованості за кредитом, 7341.41 грн. - процентів, 1200.00 грн. - комісії, то стягненню, відповідно, підлягає і штраф у 5% від даних сум - 817.21 грн.

При цьому колегія суддів вважає, що позивачем правильно розраховано дану суму, виходячи із 90 днів (120 днів загальної прострочки 30 днів, передбачених п. 2.1.1.7.6) і суми заборгованості за кредитом, процентами та комісії.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у сумі 279.17 грн., яка складається з 11.21 грн., не стягнутих оскаржуваним рішенням, і 267.96 грн., сплачених позивачем при зверненні з апеляційною скаргою на дане рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України,

колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 листопада 2015 року змінити, скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу (процентної складової) у сумі 817 гривень 21 копійка і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» штраф (процентну складову) в сумі 817 (вісімсот сімнадцять ) гривень 21 копійку і судові витрати в сумі 279 гривень 17 копійок.

Рішення набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржене

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: