Копія Справа №403/381/15-ц Провадження № 2-о/403/35/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявницею подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що не має іншої можливості виправити помилку у документі запису прізвища, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити зазначені в заяві вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Устинівської селищної ради не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задовольння зазначених в заяві вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У паспорті громадянина України прізвище ім"я та по батькові заявниці записано, як "ОСОБА_1".

У державному акті на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, виданого Устинівською селищною радою 28 грудня 2001 року, прізвище ім'я по батькові власника земельної ділянки записано, як "ОСОБА_1".

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Під час розгляду справи встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю, виданого громадянину України "ОСОБА_1", прізвище заявниці записано, як "ОСОБА_1", коли відповідно до паспорта громадянина України, її прізвище записано, як "ОСОБА_1". Представником заінтересованої особи не подано заперечення, що у Державному акті на право приватної власності на землю запис прізвища заявниці, як "ОСОБА_1", не належить заявниці, як одній і тій же особі та можливості передбаченого чинним законодавством права одержати новий або внести зміни до правовстановлюючого документу. У заявниці при таких обставинах немає іншої можливості виправити у Державному акті на право приватної власності на землю помилку у записі прізвища, у неї немає іншої можливості одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 у Державному акті на право приватної власності на землю, виданого громадянину України "ОСОБА_1, серія НОМЕР_1, виданого Устинівською селищною радою 28 грудня 2001 року, запису прізвища "ОСОБА_1", як такого, що належить ОСОБА_1, як одній і тій же особі.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: І. А. Годованець