Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1262/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Карпенка О.Л., Письменного О.А.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» про визнання недійсним договору оренди землі (третя особа: Реєстраційна служба Компаніївського РУЮ).

Позивач зазначила, що є власником земельної ділянки площею 6,5202 га на території Компаніївської селищної ради.

29 грудня 2009 р. Компаніївським відділом Кіровоградської філії «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» здійснив державну реєстрацію договору оренди між нею та ВСК «Колос», предметом якого є належна їй земельна ділянка.

У цьому договорі відсутня істотна умова договору, а саме умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Договір не містить плану або схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання-передачі об'єкта, проекту відведення.

Договір оренди не містить посилання на визначення та узгодження сторонами періоду ротації основної сівозміни культур, які будуть вирощуватися на її земельній ділянці.

Посилаючись на це, позивач просила визнати поважними причини пропуску позовної давності та визнати недійсним зазначений договір оренди землі (а.с.2-5, 20-26).

Рішенням Компаніївського районного суду від 15.04.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. На думку позивача рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не відповідає правовій позиції Верховного Суду України.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник відповідача з доводами скарги не погодився.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що договір оренди землі від 29.12.2009 року між ВСК «Колос» і ОСОБА_2 укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію, волевиявлення сторін було вільним і спрямоване саме на укладення договору оренди щодо земельної ділянки належної позивачу, до договору додано копію державного акту з описом меж земельної ділянки, акт приймання-передачі земельної ділянки, наявний кадастровий план земельної ділянки (а.с.7,8-11,39-41).

Судом вірно встановлено, що після укладення договору ОСОБА_2 не зверталася до відповідача з вимогою доповнити договір оренди новими умовами, уточнити положення договору.

Суд дійшов правильного висновку про те, що на момент укладення договору права позивача не були порушені. Свої висновки суд належним чином аргументував, у тому числі правильно послався на правову позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 25.12.2013 р. у справі № 6-94 цс 13 (більш пізню ніж та, на яку посилається позивач).

За таких обставин висновок суду про безпідставність вимог ОСОБА_2 повністю відповідає обставинам справи.

Рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: