overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7085/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, третя особа ОСОБА_1 про скасування ухвал та постанов в частині,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до суду з позовом до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про скасування ухвал та постанов в частині. Позивач просить, скасувати ухвалу та постанову, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 394208 від 10.12.2009, виданого Першим Приморський ВДВС Одеського МУЮ;

- ухвали № 1522/15781/12 від 31.07.2012 року, винесеної Приморським районним судом м.Одеси,

- ухвали № 1423/14467/2012 від 19.07.2012 року, винесеної Центральним районним судом міста Миколаєва,

В частині накладення арешту на нерухоме майно: житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати Перший Приморський відділ ВДВС Одеського МУЮ, винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна предмета іпотеки, а саме: житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ «Кей Колект» на підставі іпотечного договору № б/н від 02.02.2007 року.

Порядок скасування ухвал про забезпечення позову передбачений Цивільним процесуальним кодексом України щодо оскарження ухвали про забезпечення позову в апеляційному порядку чи звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, зясувавши підстави заявленого позову та характер спірних правовідносин спір повинен вирішуватись в порядку оскарження ухвал про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, третя особа ОСОБА_1 про скасування ухвал та постанов в частині повинні розглядатися в порядку оскарження, тому на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 15, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, третя особа ОСОБА_1 про скасування ухвал та постанов в частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня ії отримання позивачем.

Суддя Л. М.Чернявська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/1353/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 38 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 511/1311/15-ц
Номер провадження: 2/511/528/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І., .., при секретарі Міщенко М.Ю...

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини в розмірі - твердій грошовій сумі 949 грн. на місяць. посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально її хоча працює та має дохід

Позивач просив їх задовольнити, мотивуючи , що вонане працює , неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні , проживає разом з нею , коштів не вистачає.

Відповідач вимоги в розмірі 949 грн на її утримання не визнав, вважає , що такі вимоги надумані.

Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , шлюб не розірваний , про що свідчить Актовий запис № 107 від 08.06.2013 року свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

Згідно норм СК України чоловік зобов.язаний надавати допомогу непрацездатній дружині.

Судом встановлено , що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з мамою ОСОБА_1, знаходиться на її утриманні . Вказане підтверджується наданими довідками - доказами по справі. Факт проживання дитини у матері не заперечує і відповідач по справі.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.75-84 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 600 грн. , тобто менше розміру прожиткового мінімума до досягнення трьохрічного віку, тобто до 28.07.2016 року Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 949 грн щомісячно є не обґрунтованими, виходячи з наступного , ОСОБА_1 не працює , але отримує стабільну грощову допомогу на дитину від держави в розмірі 800 грн.

Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-83 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60,88 212-215,223,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити частково

Стягнути починаючи з 20.05.2015 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця села Новодмитрівка Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн, в іншій частині відмовити., допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення , а у разі , якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 314/2422/15-ц
Провадження № 2-н/314/346/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
09.06.2015Провадження № 2/331/1050/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своєму позові позивачка зазначає, що 12.10.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №646. Спільне життя між сторонами не склалось, у звязку із постійними сварками з побутових причин, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2015 року.

Позивачка надала до суду заяву, просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд залишити прізвище «Чайка».

Відповідач надав до суду заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Прийнявши до уваги заяву позивачки та відповідача, суд відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209, 214, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Олександрівни - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №646---- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Чайка".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя: Антоненко М.В.
Справа №531/574/15-ц
Провадження №2/531/298/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 червня 2015 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участю секретаря Шаршонь Т.М.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, про зменшення стягнутих аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -
В звязку з великим обємом рішення, на підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, про зменшення стягнутих аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити.
Зменшити розмір стягнутих рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини всіх видів його заробітку до 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 54 копійки, стягнутих на користь ОСОБА_3 на утримання утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, по виконавчому листу справа №531/1074/14-ц провадження №2/531/441/14, виданому Карлівським районним судом Полтавської області 04 липня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу в загальному розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 60 копійок.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням в пятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 377/688/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15 годин 30 хвилин 22.07.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, третій особі. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5541/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 404/2141/15-ц
Номер провадження 2/404/1799/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В..

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання відповідним законодавству договір купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

1. Зобов»язати ОСОБА_2 надати відомості про розмір грошових коштів по всіх без винятку особових рахунках, що знаходяться в банківських установах, які відкриті на ім.»я ОСОБА_2.

2. Витребувати з Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції:

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність на праві власності нерухомого майна ОСОБА_2.

3. Витребувати з Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне

об»єднань бюро технічної інвентаризації:

- інформацію про належність на праві власності нерухомого майна ОСОБА_2

Сергійовичу.

4. Витребувати з МРЕВ м. Кіровограда Кіровоградської області:

- інформацію з Єдиного державного реєстру Державтоінспекції про належність на

праві власності автотранспортних засобів ОСОБА_2.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/4991/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_4