УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

при секретарі Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі, зазначивши, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/19669/13-ц, виданного 21.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, згодом, 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив своє право вимоги за відповідним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» шляхом укладання договору факторингу № 18, в силу чого заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду заяви, що не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до матеріалів справи № 127/19669/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ухвалив заочне рішення, задовольнивши позов та стягнувши солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 6815629 грн. 75 коп. На підставі данного рішення суду було видано виконавчий лист представнику стягувача. ( а.с. 84-85, 91).

Згідно до постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 42147096 від 20.02.2014 року та ВП № 46525590 від 16.02.2014 року, винесених державними виконавцями відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих листів № 127/19669/13-ц виданих 21.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6815629 грн. 75 коп. та судові витрати в розмірі 3441 грн. 00 коп. (а.с. 101,102, 99,100).

Зміст копії Договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року зазначає, що клієнт - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», від імені якого діє заступник директора з питань простроченої заборгованості ОСОБА_4, відступило право вимоги щодо заборгованості боржників та за договорами забезпечення фактору, а фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приймає відповідне право вимоги з зазначенням в п. 4.1. договору про те, що право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора в день підписання акту приймання-передачі та за умови виконання фактором зобовязань, передбачених п. 3.2., згідно умов якого зазначено, що у дату підписання Договору Фактор зобовязаний сплатити Клієнтові Суму фінансування у розмірі, вказаному в реєстрі Боржників до цього Договору згідно Додатку 1(а.с. 96).

Суд звертає увагу на те, що суду не надано жодного доказу в підтвердження виконання умов п. 3.2. Договору, що є визначальною обставиною щодо належного виконання сторонами правового механізму реалізації права на відступлення права вимоги, а відтак і набуття Фактором відповідного права вимоги.

Копія акту приймання-передачі Права Вимоги від 20.04.2015 року зазначає, що згідно договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк», як клієнт, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як фактор, прийняло право вимоги за кредитами згідно переліку, наведеному у Додатку № 1.1. до договору (Реєстр боржників) (а.с. 97).

Згідно Реєстру боржників до Договору Факторингу № 18 від 20.04.2015 року під номером 449, 465 зазначається боржником/поручителем ТОВ «Вінекспо». зміст якого містить посилання на боржника: ОСОБА_1 та номера кредитних договорів: 0, 0 (а.с. 98).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За даних обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства щодо розгляду справ у межах заявлених особами вимог, враховуючи, що заявник просить замінити стягувача по справі, що не відповідає жодним нормам чинного законодавства України, оскільки законодавець не передбачає жодного правового механізму щодо заміни стягувача по справі,що просить зробити заявник, так як під час розгляду справи участь брали виключно сторони по справі, а саме: позивач і відповідач, а також їхні представники, і жодна особа не була наділена статусом «стягувач по справі», в силу чого суд вважає, що заявлена вимога є безпідставною та такою, що не передбачена жодною нормою законодавства, що, в свою чергу, унеможливлює суд врегулювати відповідні правовідносини на власний розсуд, оскільки суд не наділений такими повноваженнями і не може перебирати на себе право особи на звернення до суду із чіткою вимогою, яку суд зобовязаний вирішити, при цьому суд також звертає увагу на те, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами в підтвердження виконання умов п. 3.2. договору факторингу, що є визначальною обставиною щодо належного виконання сторонами правового механізму реалізації права на відступлення права вимоги, а відтак і набуття фактором відповідного права вимоги, в результаті чого суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленої заявником вимоги слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя