Номер провадження: 22-ц/785/4974/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 09 квітня 2015 року, в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

встановила:

24.02.2015 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з заявою, в якій просило видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи під час повернення їх виконавчою службою стягувачу були втрачені. З цих підстав товариство пропустило строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Заінтересовані особи у справі та їх представник ОСОБА_7 заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не визнали зазначивши, що товариство пропустило строк для предявлення виконавчих листів до виконання без поважних причин, тому правових підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Ухвалою Южного міського суду від 09.04.2015 року в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовлено у звязку з тим, що товариство не надало доказів втрати виконавчих листів та пропустило строк для предявлення виконавчих листів до виконання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу, якою заяву товариства задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь товариства заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що товариство не надало доказів втрати ним виконавчих листів, і пропустило строк для предявлення виконавчих листів до виконання без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Відповідно до вимог ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ч.1ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Южного міського суду Одеської області від 15.02.2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 292687 грн. 88 коп. та судові витрати у загальному розмірі 1820 грн. (у рівних частках із кожного відповідача).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.11.2011 року рішення Южного міського суду від 15.02.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором скасоване, та ухвалене нове рішення у цій частині, яким стягнуто з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по ? частині вартості кв.№69 на просп. Героїв Десанту у м. Южне Одеської області. В іншій частині рішення Южного міського суду від 15.02.2011 року залишене без змін.

За заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» представнику товариства ОСОБА_8, яка діяла на підставі довіреності, судом першої інстанції 19.04.2012 року були видані виконавчі листи на примусове виконання вказаних вище рішень суду.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання на протязі року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин та вказаних норм матеріального і процесуального права виконавчі листи з примусового виконання судових рішень у зазначеній справі повинні були предявленні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до виконання у строк не пізніше 26.11.2012 року. Але лише з заявами від 13.05.2013 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до ДВС Южненського міського управління юстиції суду про примусове виконання вказаних вище судових рішень на підставі виданих виконавчих листів.

Постановами заступника начальника відділу ДВС Южненського міського управління юстиції ОСОБА_9 від 13.05.2013 року відмовлено ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами №2-178/11 від 03.04.2012 року у звязку з пропущенням стягувачем строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», звертаючись 24.02.2015 року до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, не надало жодних доказів на підтвердження того, що виконавчі листи були ним втрачені; та не надано доказів того, що товариством пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.

З урахуванням встановлених обставин суд першої інстанції правомірно відмовив ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, та правомірно відмовив у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що заявлені товариством вимоги не доведені у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.312 ЦПК України для скасування ухвали суду та постановляння нової ухвали про задоволення заяви апелянта у повному обсязі. Апелянт не надав доказів того, що ним витрачені виконавчі листи та пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - відхилити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_10

ОСОБА_11