Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 332/5802/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Номер провадження 22-ц/778/2783/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Геннадій Олександрович, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнила до ОСОБА_4, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенка Г.О., Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що 24 жовтня 2008 року за реєстром №1-2490 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 видане свідоцтво про право на спадщину за законом. На момент оформлення спадщини ОСОБА_6 була недієздатною, що встановлено у 2009-2012 роках медичними висновками, під час розгляду попередньої справи та підтверджується актом амбулаторної судової психіатричної експертизи № 891 від 05 грудня 2011 року та актами аналогічних експертиз № 804 та № 504 від 17 грудня 2009 року та від 18 червня 2012 року.

17 лютого 2009 року приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О., за реєстром номером 186, посвідчений договір дарування, укладений між ОСОБА_6 та відповідачкою у справі ОСОБА_4, відповідно до якого, ОСОБА_6 подарована, а ОСОБА_4 прийнята в дар квартира АДРЕСА_1, який є недійсним так, як на момент його укладання ОСОБА_6 була, згідно зазначених актів судово-психіатричних експертиз, недієздатною особою.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року, у справі № 22-330/2012, провадження 2/314/16/2013 первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Сіротенко Г.О. про визнання недійсним заповіту задоволено. Визнано недійсним заповіт №37540783 складений ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Сіротенко Г.О. від 29 травня 2008 року за реєстром №1543 на тих підставах, що ОСОБА_6 в момент його укладання була недієздатною особою, не віддавала звіт своїм діям і не могла розуміти і керувати ними.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 17 лютого 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Сіротенко Г.О. за реєстровим номером 186. Визнати недійсною реєстрацію Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та у судовому засіданні апеляційного суду апелянтом заявлено клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

В клопотанні апелянт посилається на те, що при розгляді справи за її позовом та позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири була призначена та проведена судова медична психіатрична експертиза № 861 від 05.12.2011 року відносно психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладання договору дарування 17 лютого 2009 року, за висновками якої ОСОБА_6 в момент укладання договору дарування 17 лютого 2009 року не віддавала звіт своїм діям і не могла керувати ними та правильно їх сприймати.

При розгляді даної справи за її позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування експертиза відносно ОСОБА_6 не призначалася, а в силу ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі необхідності встановлення психічного стану особи.

У зв'язку з тим, що при розгляді справи в суді першої інстанції дані питання вирішені не були, а для повного і всебічного з'ясування вказаних питань, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, просить призначити судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Встановити чи спроможна була ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладання договору дарування 17 лютого 2009 року віддавати звіт своїм діям і керувати ними, спроможна вона була правильно сприймати наслідки своїх дій, чи ні, які наслідки з цього приводу в подальшому виникнуть.

Відповідач ОСОБА_4 вважає, що на підставі вже проведених психіатричних експертиз відносно ОСОБА_6, вона не була абсолютно неспроможною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент вчинення оскаржуваного правочину, а навпаки мала достатню дієздатність для вчинення правочину. Однак, проти заявленого клопотання не заперечує та вважає за необхідне також поставити на вирішення того ж самого експерта ще одне питання:

1. Чи була ОСОБА_6 в момент вчинення договору дарування 17 лютого 2009 року № 186 абсолютно неспроможною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В силу ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позов ОСОБА_3 пред'явлений з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України за якою правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу, оскільки в суді першої інстанції така експертиза проведена не була. На вирішення експертизи, у відповідності до вимог ст. 225 ЦК України поставити наступне питання.

1. Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення договору дарування 17 лютого 2009 року № 186 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_3 в порядку ч. 4 ст. 143 ЦПК України просить проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експертам матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143,144,145,202,203,313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання апелянта ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Геннадій Олександрович, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування посмертну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення договору дарування 17 лютого 2009 року № 186 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Експертизу провести у місячний строк з дня надходження цивільної справи, та її проведення доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,10-А, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на апелянта ОСОБА_3, роз'яснивши їй наслідки ухилення від участі у експертизі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 22ц/778/2783/15 (єдиний унікальний номер 332/5802/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Геннадій Олександрович, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування та цивільну справу № 2/809/7/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири.

Зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: