Провадження № 2-з/761/399/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 липня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, 03 липня 2015 року Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1108, яким звернено стягнення на нерухоме майно, а саме, на нежилі приміщення з № 1 по № 6, № 1 групи приміщень № 78 - цокольного поверху загальною площею 72,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та зупинити публічні торги, які проводяться у межах виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 27 вересня 2006 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір про іпотечний кредит. Цього ж дня між ними також був укладений Договір іпотеки, за умовами якого в рахунок забезпечення виконання вищевказаного кредитного зобов'язання було передано в іпотеку вказане нерухоме майно. У зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання, на думку Відповідача, 13 травня 2014 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим Володимиром Адольфовичем був вчинений виконавчий напис, яким було звернено стягнення на вищезазначене нерухоме майно. Зазначає, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу та зупинення публічних торгів, оскільки, існує ризик реалізації спірного майна з прилюдних торгів.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати виконавчий напис, вчинений 13 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим Володимиром Адольфовичем і зареєстрований в реєстрі за № 1108, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме, на нежилі приміщення з № 1 по № 6, № 1 групи приміщень № 78 - цокольного поверху загальною площею 72,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Зважаючи на ту обставину, що позовні вимоги носять майновий характер, майно, на яке Позивач просить накласти арешт, є предметом спору, неприйняття заходів про забезпечення позову, у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, Позивач просить також забезпечити позов шляхом зупинення публічних торгів, проте, в якості підтвердження, до заяви про забезпечення позову не надано доказів про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, та не підтверджено належними доказами проведення самих прилюдних торгів.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню - з а д о в о л ь н и т и частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1108, яким звернено стягнення на нерухоме майно: нежилі приміщення з № 1 по № 6, № 1 групи приміщень № 78 - цокольного поверху загальною площею 72,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

У задоволенні заяви в частині щодо зупинення публічних торгів - відмовити.

Дані про Стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Дані про Боржника - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, буд. № 4/6, кв. № 15.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ :