Справа №521/8592/15-ц
Провадження №2-во/521/96/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири №78 по вул. 25-Чапаєвської №12, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5 30.11.1995 року.

21.04.2008 року ОСОБА_1 звернулась до канцелярії Малиновського районного суду з заявою в якій просила ухвалити по справі №2-4229/2007 рік за її позовом до ОСОБА_2 та ін. про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності додаткове рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 12, кв. 78.

09 червня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №78 в будинку №12 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в м. Одеси. З мотивувальної частини даного рішення вбачається, що Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позов ОСОБА_1, визнано дійсною угоду купівлі-продажу квартири №78 в будинку №12 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в м. Одесі, однак судом не розглянуто вимогу про визнання права власності. Враховуючи те, що пояснення щодо вимог про визнання права власності надавалося, однак в цій частині рішення не ухвалено, то заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в якому просить суд виправити описку в рішенні від 09.06.2008 року, а саме вказати у вступній частині «Додаткове рішення» замість «Заочне рішення».

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд дійшов до висновку, що технічна описка, яку було допущено у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси 09 червня 2008 року підлягає виправленню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності, а саме замість «Заочне Рішення» правильним слід вважати «Додаткове рішення».

Ухвалу може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Поліщук