справа № 208/4909/15-ц
№ провадження 6/208/1115/15
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення, -

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 травня 2007 року, задоволено позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості у відшкодування шкоди суму 246,07 грн.

Виконавчий лист про стягнення суми № 2-1724, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 17.05.2007 року, знаходився на виконанні Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ.

Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми з ОСОБА_1, мотивуючи тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою, у звязку з поверненням виконавчого документу стягувачеві. Для виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Вивчив матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця.

При розгляді даної заяви суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обгрунтування, і заперечення, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», яка діяла на час набрання рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 травня 2007 року законної сили, виконавчий лист міг бути пред'явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання.

Дніпродзержинським міським центром зайнятості не зазначено дати, коли виконавчий лист був предявлений до виконання, коли виконавчий лист був надісланий стягувачу та з яких підстав, чи у звязку з неможливістю його виконання чи навпаки з його частковим або повним виконанням, що не

дає суду можливості встановити чи порушений строк для його примусового виконання чи ні.

Дніпродзержинським міським центром зайнятості не наведено суду достатніх підстав в обґрунтування необхідності видачі дублікату виконавчого листа.

Таким чином, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Дніпродзержинському міському центру зайнятості у видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості у відшкодування шкоди суми 246 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.