справа № 482/2281/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузької сільської ради, Новоодеської ЦРЛ, Комунального закладу «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Новоодеської районної ради, Новоодеської державної районної адміністрації про стягнення заборгованості по середньомісячній заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

У своєму позові, позивач зазначила, що судовим рішенням Новоодеського районного суду від 25.10.2011 року, яке було залишено в силі ухвалою від 25.07.2012 року ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ задоволено її позов про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Зокрема позивач зазначила, що судовим рішенням її було поновлено на роботі і на посаді головного лікаря бузької амбулаторії загальної практики -0 сімейної медицини, на її користь було стягнуто з Бузької сільради 28197,07 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а у відшкодуванні завданої моральної шкоди було відмовлено.

Зазначила, що після винесення судового рішення про поновлення її судом на роботі, судове рішення довгий час відповідачами не виконується, а вона перебуває у вимушеному прогулі.

Посилаючись на викладені обставини, позивач на підставі ст.ст.233,235 КЗпП України, у своїх вимогах просить суд зобовязати відповідачів нарахувати та виплатити на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, з урахуванням інфляційних втрат, сум індексації заробітної плати та компенсації частини заробітної плати, у звязку з порушенням строків її виплати, в період з 25.10.2011 року по день винесення судового рішення, а також просила суд стягнути з відповідачів на свою користь моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як позивачем при написанні позову, не були дотриманні вимоги ч.ч.4-6 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову, не викладено всіх обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Так, позивачем предявлено позов майнового характеру, так як заявлено вимогу про зобовязання співвідповідачів здійснити нарахування та виплатити їй середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період більше ніж 4 роки.

Разом з тим, заявляючи таку вимогу, позивач у своєму позові не вказує і не надає розрахунок суми цих нарахувань , не зазначає до якого із пяти притягнутих нею до відповідальності відповідачів стосуються ці заявлені нею позовні вимоги, хто із цих пяти залучених позивачем відповідачів порушив права та інтереси позивача і які саме, що робить її позовні вимоги невизначеними та незрозумілими, що може привести до порушення процесуальних прав відповідачів, а саме: знати, які з позовних вимог стосуються кожного з них та право подавати на них свої заперечення.

Ці ж обставини стосуються і заявлених позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів.

Характер і обставини заподіяння моральної шкоди в позовних вимогах позивачем не зазначено і не описано, не наведено хто саме із залучених відповідачів спричинив маральну шкоду позивачу, не описано обставин, з яких можна було б зрозуміти, яким чином кожний з цих пяти залучених до участі в розгляді справи відповідачів, і яку саме заподіяв моральну шкоду позивачу та не описано ступінь вини кожного з відповідачів та не зазначено спосіб відшкодування заявленої до відшкодування моральної шкоди.

Відсутність визначеного позивачем у позові ступеня вини кожного із залучених нею до відповідальності відповідачів за заподіяну моральну шкоду та не зазначення способу відшкодування цієї шкоди відповідачами( солідарний чи дольовий обовязок), позбавляє відповідачів їх процесуального права подавати заперечення на цей позов, через невизначеність цих позовних вимог.

За таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, з наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бузької сільської ради, Новоодеської ЦРЛ, Комунального закладу «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Новоодеської районної ради, Новоодеської державної районної адміністрації про стягнення заборгованості по середньомісячній заробітній платі за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали, але у будь-якому випадку не пізніше ніж до 11 січня 2016 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :