Справа № 209/3609/15-ц
Провадження № 2/209/1619/15
"29" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 січня 2011 року зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 року, причини психологічного характеру, відсутність взаєморозуміння між сторонами,байдужості до життя та проблем один одного. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем; відновити його дошлюбне прізвище.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає, просить відновити його дошлюбне прізвище.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що є розписка. згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Сторони перебувають в шлюбі з 22 січня 2011 року зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 року, причини психологічного характеру, відсутність взаєморозуміння між сторонами,байдужості до життя та проблем один одного. Позивач не бажає зберігати сім'ю, вважає це неможливим, та таким, що суперечить її інтересам.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами;
- довідка ЦАС /а.с.9/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача.
На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 169 ч.4, 224 ч.1, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 січня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень сплачений позивачем на його користь.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень на користь держави.
Після розірвання шлюбу змінити позивачу його прізвище на дошлюбне «Пономаренко». Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая