Справа № 758/5910/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором №348/П/19/2007-840 від 08.05.2007 р., яка виникла станом на 06.02.2015 р., в сумі 29 213,92 (двадцять дев'ять тисяч двісті тринадцять доларів США 92 центи) та 223 216,32 грн. (двісті двадцять три тисячі двісті шістнадцять грн. 32 коп.).

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання 19.06.2015 р. та 10.07.2015 р. не з'явився, заява про розгляд справи за відсутності від позивача після відкриття провадження у справі не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала протии залишення позову без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою від 29.05.2015 р. було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 19 червня 2015 року та 10 липня 2015 року.

Про розгляд справи 19.06.2015 р. позивач був повідомлений належним чином за адресою, яку зазначив у позовній заяві, проте у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідачі, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку до судового засідання не з'явилися, явку свого представника не забезпечили, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 10.07.2015 р.

У судове засідання 10.07.2015 р. позивач був повідомлений належним чином, однак повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв, явку свого представника не забеззпечив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідноіз п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та віднього не надійшла заява про розглядсправи за його відсутності.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності сааме після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що вище вказана позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова