Справа № 2-2128/11 Головуючий у І інстанції Воробйова В. М.
Провадження № 22-ц/780/1602/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
Категорія 18 26.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А., Сушко Л.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» звернулось до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 11 травня 2006 року майнового комплексу по АДРЕСА_2 та майнового комплексу по АДРЕСА_1 і, застосувавши наслідки недійсності правочинів, повернути майнові комплекси позивачеві, скасувавши реєстрацію права власності на ці комплекси за відповідачем і визнавши право власності на ці майнові комплекси за позивачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що обидва договори купівлі-продажу є фіктивними, укладені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими договорами, відповідач вартість майнових комплексів не сплатив, майно не прийняв і ним не користується.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним укладений 11 травня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу майнового комплексу по АДРЕСА_2.

Визнано недійсним укладений 11 травня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу майнового комплексу по АДРЕСА_1.

Скасовано реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на це нерухоме майно, здійснену 17 травня 2006 року Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації Київської області.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» право власності на майновий комплекс по АДРЕСА_2, що складається з приміщення контори «А» загальною площею 129,2 кв. м і зерноскладу «модуль «Г» загальною площею 761,8 кв.м.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» право власності на майновий комплекс по АДРЕСА_1, що складається з корівника «Д1» загальною площею 1529,6 кв. м, корівника «К2» загальною площею 711 кв. м, корівника «33» загальною площею 1611,9 кв. м, телятника «Ж1» загальною площею 2043,3 кв. м, телятника «Л2» загальною площею 1 583,2 кв. м та зерноскладу «Ангар «М» загальною площею 495,6 кв. м.

В апеляційній скарзі ТОВ "Агенція спортивних розваг" просить заочне рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права в частині визнання права власності на майнові комплекси.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами), вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою ст.203 цього кодексу.

Згідно з положеннями ст.234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

За ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 травня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу майнового комплексу по АДРЕСА_2 на суму 177 755 грн, посвідчений державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області і зареєстрований в реєстрі за № 129914.

Майновий комплекс за цим договором складається з приміщення контори «А» загальною площею 129,2 кв. м та зерноскладу «Модуль» «Г» загальною площею 761,8 кв.м.

Цього ж дня між зазначеними сторонами укладений договір купівлі-продажу майнового комплексу по АДРЕСА_1 на суму 731 150 грн, посвідчений державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області і зареєстрований в реєстрі за № 1297881.

Майновий комплекс за цим договором складається з корівника «Д1» загальною площею 1 529,6 кв. м, корівника «К2» загальною площею 711 кв. м, корівника «№ 33» загальною площею 1 611,9 кв. м, телятника «Ж1» загальною площею 2 043,3 кв. м, телятника «Л2» загальною площею 1 583,2 кв. м, зерноскладу «Ангар «М» загальною площею 495,6 кв. м.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно встановив, що договори купівлі-продажу майнових комплексів вчинені без наміру створення правових наслідків, тому підлягають визнанню недійсними із скасуванням реєстрації права власності на зазначені майнові комплекси за ОСОБА_1.

Проте, судом першої інстанції не враховано, що вищезазначені об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 входять до складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Данко".

ТОВ "Агенція спортивних розваг" входить до списку осіб, які мають право на майновий пай члена КСП "Агрофірма "Данко" та є власником 98,805% майнових паїв членів КСП "Агрофірма "Данко".

Враховуючи приписи законодавства та виходячи із встановлених судами обставин справи, зокрема, щодо прийняття виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради оспорюваного рішення від 27.01.2006 р. № 6 всупереч вимогам законодавства, поза межами компетенції виконавчого органу сільської ради та з порушенням майнових прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2013 р., що набрало законної сили, позов ТОВ "Агенція спортивних розваг" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області "Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно" № 6 від 27.01.2006 року задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006 р. № 6 "Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно".

Зазначеним рішенням встановлено, що прийняття виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради оспорюваного рішення від 27.01.2006 р. № 6 всупереч вимогам законодавства, поза межами компетенції виконавчого органу сільської ради, що призвело до порушення майнових прав ТОВ "Агенція спортивних розваг".

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог зазначивши, зокрема, що порядок виділення майна пайового фонду КСП "Агрофірма "Данко" в натурі дотриманий не був, нерухоме майно, щодо якого прийнято оспорюване рішення виконкому Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006 р. № 6, жодній юридичній або фізичній особі в натурі належним чином не виділялося, тобто право розпорядження нерухомим майном, яке належить до пайового фонду реорганізованого КСП Агрофірма "Данко" станом на момент прийняття оскаржуваного рішення від 27.01.2006 р. № 6 належало до повноважень зборів співвласників майна, права яких підтверджено свідоцтвами про право власності на майновий пай, серед яких і ТОВ "Агенція спортивних розваг".

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частка ТОВ "Агенція спортивних розваг" в праві на майно пайового фонду КСП "Агрофірма "Данко" є майновим правом, яке підлягає захисту судом на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції безпідставно визнав право власності на спірне майно за ТОВ "Гвоздів-Агро", яке входить до складу майнових паїв членів КСП "Агрофірма "Данко", власником 98,805% яких є ТОВ "Агенція спортивних розваг" та розташоване в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, залишивши поза увагою той факт, що порушуються права ТОВ "Агенція спортивних розваг" на користування земельною ділянкою як власника частини нерухомого майна,

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення в частині визнання за ТОВ "Гвоздів-Агро" права власності на майнові комплекси підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Гвоздів-Агро" про визнання права власності на вищенаведені майнові комплекси відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2011 року в частині задоволення позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" права власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2 і складається з приміщення "А" загальною площею 129,2 кв.м, зерноскладу "Модуль" "Г" загальною площею 761,8 кв.м. та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" права власності на майновий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з приміщення "Д1" загальною площею 1529,6 кв.м, корівника "К2" загальною площею 711 кв.м., корівника " 3з" загальною площею 1611,9 кв.м. телятника "Ж1" загальною площею, 2043,3 кв.м. телятника "Л2" загальною площею 1583,2 кв.м., зерноскладу "Ангар "М" загальною площею 495,6 кв.м. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на вищенаведені майнові комплекси.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: