Справа № 640/7998/15-ц
н/п 2/640/2139/15/04
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Харківської міської ради, із вимогою про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити конкретність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобовязання відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні його власністю, проте в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначив докази, які свідчать про перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні його власністю, що чинить ОСОБА_2 Також позивачем не було зазначено, на яку саме нежитлову будівлю (її адреса, родові ознаки) він просить суд зобовязати відповідача припинити право власності та її утилізувати.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша