Справа № 405/6185/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що вона постійно проживає за вищевказаною адресою, дана квартира належить їй на праві приватної власності що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 44949 від 12.07.2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У вказаній квартирі зареєстрований колишній чоловік її доньки відповідач по справі ОСОБА_2 ОСОБА_3, який з весни 2013 року у вказаній квартирі не проживає, місце його перебування не відоме. На підтвердження факту відсутності відповідача за місцем реєстрації з січня 2013 року і по теперішній час, надано довідку, що складена в присутності свідків.

На належній їй житловій площі вона проживає разом із молодшою донькою ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_5, а відповідач лише зареєстрований, але фактично не проживає, що підтверджується довідкою № 4196 від 26.08.2015 року виданою КП «ЖЕО № 2 КМР».

В звязку з тим, що відповідач добровільно виписатись із займаного житлового приміщення не має наміру, а також у звязку з відсутністю будь-якої домовленості з ним, позивачка не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючу особу та має намір розпорядитись своєю власністю, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цю особу неможливо, прописка відповідача перешкоджає йому реалізувати свої права, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 44949 від 12.07.2007 року.

На належній ОСОБА_1 житловій площі, вона проживає разом із молодшою донькою ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_5, що підтверджується довідкою № 4196 від 26.08.2015 року виданою КП «ЖЕО № 2 КМР».

З повідомлення Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.01.2013 року.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сімї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою № 4196 від 26.08.2015 року виданою КП «ЖЕО № 2 КМР», крім того, на підтвердження факту відсутності за місцем проживання відповідача з січня 2013 року і по теперішній час, надано довідку про не проживання від 18.08.2015 року, що складений в присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та завірений начальником КП «Житлово-експлуатаційна контора № 2 Кіровоградської міської ради».

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_8 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по справі на користь ОСОБА_1 в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко