233 № 233/4697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

за участю позивача -

представника відповідача -

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, указуючи на те, що 19 березня 2012 року померла мати позивачки ОСОБА_2. До своєї смерті мати позивачки разом з позивачкою мешкали у будинку № 9 по вул.Херсонська в м.Костянтинівка Донецької області. Будинок належав позивачу на праві особистої приватної власності згідно договору довічного утримання між позивачкою та її батьком ОСОБА_3 укладеного 17.01.1996 року та посвідченим нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Володуєвою та зареєстрованого в реєстрі № 1-93. 16.04.2002 року помер батько позивачки ОСОБА_3. Після смерті батька , а саме 04.07.2014 року державним нотаріусом Костянтинівського нотаріального округу було знято заборону на будинок за договором довічного утримання. З метою оформлення земельної ділянки за адресою м.Костянтинівка, вул.Херсонська,9, якою позивачка фактично використовує для обслуговування , в липні 2015 року позивач звернулась до Костянтинівського виконкому для оформлення прав на зазначену земельну ділянку. У відповідь позивачу було усно повідомлено, що земельна ділянка належить батьку позивачки на підставі рішення Костянтинівської міської ради № 576 від 7.08.1996 року. Тому єдиний шлях оформлення на позивачку права власності є оформлення спадщини. Однак при зверненні до нотаріальної контори, позивачу було відмовлено в оформленні права на земельну ділянку з огляду на пропуск встановленого строку для прийняття спадщини. Тому позивачка вимушена подати заяву для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка не зявилась до судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, повністю підтримала заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача до суду на розгляд справи не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16 квітня 2002 р. в м.Костянтинівка Донецької області, помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 525 від 17 квітня 2002 р., зроблений відділом реєстрації актів громадського стану м.Костянтинівки (а.с. 9).

Померлий був батьком позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження ЯЖ № 324872 від 16 січня 1956 року ОСОБА_4, виданого Костянтинівським міським РАЦС Сталінської області (а.с.15).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-НО № 318671 від 30.08.1975 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб 30 серпня 1975 року, прізвище після шлюбу позивачка залишила ОСОБА_5 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки розташованої за адресою Донецька область м.Костянтинівка вул.Херсонська,9, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів № 576 від 07 серпня 1996 року (а.с.14)

У встановлений законом шестимісячний термін позивач в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки вважав що при наявності договору довічного утримання вона є спадкоємцем, як будинку з належними будівлями так і земельної ділянки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На період відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 діяв у часі ЦК України у редакції 1964 року.

Ст. 524 цього Кодексу передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом, а ст. 523 передбачає, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

У відповідності зі ст. 534 ЦК кожний громадянин має право залишити заповіт на все своє майно або його частину незалежно від того, чи це фізична особа, юридична або держава. На підставі ст. 548 і 549 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що заявник від спадкування за заповітом не відмовився, фактично після смерті заповідача вступив в управління та володіння спадковим майном, хоча своєчасно заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подав.

За вказаних обставин, суд вважає, що пропуск строку для подання заяви не може порушити спадкове право заявника, і йому слід надати додатковий строк для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений з причин, які суд визнає поважними.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 158, 179, 185, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати додатковий строк у три місяці з дня набуття рішенням законної чинності для подачі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3, померлого 16 квітня 2002 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію смерті, актовий запис № 525 від 17 квітня 2002 р., зроблений відділом реєстрації актів громадського стану м.Костянтинівки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя