Єдиний унікальний номер 728/666/15-ц
Номер провадження 2-п/728/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Л. І. Кулик

за участю: - представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно договору від 01 березня 2010 року між Бахмацькою міською радою та ТОВ «Бахмацька ЖЕК» про експлуатацію житлового фонду будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, переданий на баланс та обслуговування ТОВ «Бахмацькій ЖЕК».

На підставі договору купівлі продажу від 26.12.2003 року та договору купівлі-продажу від 22.03.2008 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, на підставі даних Прилуцького МБТІ.

17.03.2015 року Голова правління ТОВ «Бахмацька ЖЕК» ОСОБА_3 звернувся до Бахмацького районного суду із позовною заявою про стягнення із відповідачки ОСОБА_2 боргу за надані послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 3698 гривень 04 копійки, посилаючись на те, що згідно договору від 01.03.2010 року між Бахмацькою міською радою та ТОВ «Бахмацька ЖЕК» про експлуатацію житлового фонду будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, переданий на баланс та обслуговування ТОВ «Бахмацькій ЖЕК».

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3. Дана квартира знаходиться у приватній власності і має загальну площу 75,80 кв. м.

Із відповідачкою укладено Договір від 18.10.2005 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого, позивач зобовязувався надавати відповідачці комунальні та інші послуги за діючими розцінками і тарифами, в тому числі, по обслуговуванню технічного обладнання квартири та ведення особистого рахунку; доводити до відома відповідачки зміни витрат на утримання будинку і тарифів на послуги. Відповідач, в свою чергу, зобовязувався своєчасно інформувати позивача про виявлені несправності квартири та не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок позивача за обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно до загальної площі квартири, на ремонт відповідно відновної вартості квартири, а також за комунальні та інші послуги.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Статтею 3 ЗУ „Про житлово комунальні послуги визначено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово комунальні послуги. Житлово комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. П. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово комунальні послуги встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачка не сплачує кошти за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території і станом на 28 лютого 2015 року заборгованість за надані послуги становить 3698 грн. 04 коп.

Тарифи встановлені на підставі рішень Бахмацької міської ради від 17.10.2008 року №241; від 12.09.2012 року № 200; від 08.12.2014 року № 214.

29 січня 2015 року Бахмацьким райсудом було видано судовий наказ №2-н/2/15 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бахмацька ЖЕК» заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3818 грн. 62 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

За заявою боржника ухвалою Бахмацького райсуду від 12 березня 2015 року зазначений судовий наказ скасовано.

Позивач також просить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок та повернути ТОВ «Бахмацька ЖЕК» зайво сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 126 грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала позовну заяву і просить її задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 на повторний виклик в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі продажу від 26.12.2003 року і від 22.03.2008 року про що підтверджує КП „Прилуцьке МБТІ ( а. с. 75).

Згідно договору від 01 березня 2010 року між Бахмацькою міською радою та ТОВ «Бахмацька ЖЕК» про експлуатацію житлового фонду будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, переданий на баланс та обслуговування ТОВ «Бахмацькій ЖЕК».

Із відповідачкою укладено Договір від 18.10.2005 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а. с. 29), відповідно до якого, позивач зобовязувався надавати відповідачці комунальні та інші послуги за діючими розцінками і тарифами, в тому числі, по обслуговуванню технічного обладнання квартири та ведення особистого рахунку; доводити до відома відповідачки зміни витрат на утримання будинку і тарифів на послуги. Відповідач в свою чергу зобовязувався своєчасно інформувати позивача про виявлені несправності квартири та не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок позивача за обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно до загальної площі квартири, на ремонт відповідно відновної вартості квартири, а також за комунальні та інші послуги.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово - комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки, регулюються ЗУ „Про житлово комунальні послуги.

Субєктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг ( ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 ЗУ „Про житлово комунальні послуги ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ „ Про житлово комунальні послуги балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі баласноутримувач) власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонту та утримання , а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.

Позивач у справі був належним балансоутримувачем, а тому, він мав права, передбачені ч. І ст. 24 ЗУ „Про житлово комунальні послуги.

Згідно із ст. 13 ЗУ „Про житлово комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів, тощо; 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо; 3 ) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків ( балансоутримання, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків і споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій, тощо).

Пунктом 1 частини 1 ст. 20 ЗУ „Про житлово комунальні послуги передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово комунальних послуг, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобовязані оплатити житлово комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що позивачем надавались послуги відповідачу з обслуговування будинку і прибудинкової території належної якості, так як відповідачкою не надано відповідних доказів про те, що вона зверталась до позивача з відповідними скаргами на неякісні послуги.

Види послуг, які надавались позивачці, визначені в тарифах на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.6).

Заяву про видачу судового наказу стягувачем було подано 21.01.2015 року (а. с. 2, справа 2-н/728/2/15). 29 січня 2015 року суддею винесений судовий наказ (а.с. 13). Ухвалою судді від 12.03.2015 року судовий наказ скасовано (а. с. 25). Позов до суду подано 17 березня 2015 року.

Загальна площа квартири складає 75,80 кв. м. Тариф на послугу з обслуговування будинку і прибудинкової території складав з березня по жовтень 2012 року включно 0,99 грн. за 1 кв. м. Вартість платежу за 1 місяць складала: 75,8 * 0,99 = 75,04 грн. В наданому розрахунку вартість платежу за місяць в цей період не правильно зазначена як 75 гривень 80 коп., завищена на 76 коп. (а.с. 5).

Тариф на послугу з обслуговування будинку і прибудинкової території складав з листопада 2012 року по грудень 2014 року включно 1,94 грн. за 1 кв. м. Вартість платежу за 1 місяць складала: 75,8 * 1,94 = 147,05 грн.

Тариф на послугу з обслуговування будинку і прибудинкової території складав з січня по лютий 2015 року включно 1,77 грн. за 1 кв. м. Вартість платежу за 1 місяць складала: 75,8 * 1,77 = 134,17 грн. У вересні 2013 року відповідачкою було сплачено 1000 грн.

Заборгованість з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року складає : 3691 грн. 96 коп. Ця сума й підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України „суд розглядає цивільні справи, не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦП України „ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідачка є інвалідом 2 групи, про що підтверджує довідка серії МСЕ-ЧНВ № 347885 (а.с.47), і відповідно до ст. 5 ч. 1 п.9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється. Відповідно до ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути внесену суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі 126 грн. 21 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 15 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 4, 13, 20, 24, 32 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово- експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2015 року в сумі 3691 (три тисячі шістсот девяносто одну) гривню 96 копійок.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово- експлуатаційна контора» (код 05523642) внесену суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно квитанції № 114 від 17.03.2015 року у ТВБВ № 10024/250 Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» в розмірі 126 (сто двадцять шість) гривень 21 копійку. Судовий збір був сплачений на слідуючі реквізити (отримувач: УК в Бахмацькому районі, розрахунковий рахунок № 0007, код отримувача - 37982090, банк отримувача - ГУ ДКС України у Чернігівській області, МФО отримувача - 853592).

Відповідачці направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 х днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, відповідачкою - протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя О.Ф. Костенко