ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді -Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Всеукраїнського громадського об»єднання «Комітет по захисту прав військовослужбовців та працівників МВС і СБ України «За справедливість» про захист честі, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні по зазначеній цивільній справі, звернувся ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддею у вступній частині не зазначено час і місце ухваленого рішення, не зазначено учасників цивільного процесу та не зазначено представника відповідача.

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про роз»яснення рішення суду по зазначеній цивільній справі і ухвалою суду від 24 вересня 2015 року заявнику ОСОБА_1було відмовлено в роз»ясненні рішення суду.

Під час розгляду поданої суду заяви, Юрковський суду пояснив, що незазначення у вступній частині рішення суду його прізвища, як представника відповідача та зазначені в останньому абзаці резулятивної частини рішення суду слова «апеляційної скарги» є, на його думку, описками, які свідчать про непрофесійність головуючого судді.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Як вбачається з матеріалів справи та безпосередньо винесеного рішення, зазначені заявником вислови, на думку суду, фактично не є описками в розумінні тлумачення слів, а свідчать про вияв заявником сумніву щодо професійності суду, який це рішення прийняв. До того ж, суд вважає, оскільки відповідачем ОСОБА_3, представником якого є ОСОБА_1 зазначене рішення суду оскаржується, то подача таких заяв представником відповідача (про роз»яснення рішення, про виправлення описок) може свідчити лише про незадоволення результатом розгляду цивільної справи по суті.

Питання, які заявник ОСОБА_1 ставить перед судом в прохальній частині своєї заяви і вважає описками, згідно норм цивільно-процесуального законодавства, такими не є, оскільки рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто, суд, який його постановив, за загальним правилом, не може сам його скасовувати або змінювати його текст, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описок.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Всеукраїнського громадського об»єднання «Комітет по захисту прав військовослужбовців та працівників МВС і СБ України «За справедливість» про захист честі, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний термін апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.Ковалевська