Справа № 639/4005/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву директора Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа №2-7755/05, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості суми боргу у розмірі 1 813,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся директор Харківського міського центру зайнятості з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-7755/05, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості суми боргу у розмірі 1 813,36 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 знаходилось виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості суми боргу у розмірі 1 813,36 грн.

Харківський міський центр зайнятості 04.08.2014 року звернувся до Жовтневого ВДВС ХМУЮ з заявою про надання для ознайомлення виконавчих проваджень, що знаходяться на виконанні у Жовтневому ВДВС ХМУЮ.

Державним виконавцем Ізотовим П.П. не була надана справа щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 у звязку з її втратою.

Станом на 28.11.2014 року сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 не відшкодована, у звязку з чим директор Харківського міського центру зайнятості і звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 12.04.2013 року в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторони, що не зявилася.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниката дослідивши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2005 року позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості в інтересах Жовтневого районного центру зайнятості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Жовтневого районного центру зайнятості 1 813,36 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. ( а.с.5-7).

ОСОБА_5 Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2011 року, справа № 2- 7755/05 була вилучена до знищення, як така, що не підлягає зберіганню. ( а.с. 46-47) .

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №2-7755/05 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Харківського міського центру зайнятості боргу у сумі 1 813,36 грн. (а.с. 39)

ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 26.11.2010 року було відкрито виконавче провадження №22875188 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. (а.с. 39)

ОСОБА_5 Довідки Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 29.01.2015 року №546, оригінал виконавчого документу №2-7755/05, виданого 14.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості боргу у сумі 1 813,36 грн. було втрачено.

Представник заявника в судовому засіданні пояснила, що втрата Жовтневим ВДВС ХМУЮ оригіналу виконавчого листа №2-7755/05 виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 14.11.2008 року є підставою для видачі його дублікату.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями представника заявника, у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

07.11.2011 року в.о. заступника начальника ХМУЮ - начальника Жовтневого ВДВС ОСОБА_6 звернувся до суду з вимогою про надання дубліката виконавчого листа № 2-7755/05, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 14.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості 1813,36 грн. у зв'язку з його втратою (а.с. 11).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2011 року вказане подання було задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-7755/05 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Жовтневого районного центру зайнятості в якості відшкодування матеріальних збитків 1813, 36 грн. ( а.с. 14)

При цьому, матеріали справи не місять доказів отримання стягувачем, на підставі ухвали суду від 18.11.2011 року, дублікату виконавчого листа № 2-7755/05, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 14.11.2008 року, предявлення його до виконання, та його втрати.

Таким чином, у суду відсутні підстави для повторної видачі дублікату виконавчого листа.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа №2-7755/05, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості суми боргу у розмірі 1 813,36 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович