overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1619/15-ц Провадження №2-сз/621/25/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк»

« Про повернення судового збору»,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1

« ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року зазначену позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк», в звязку з тим що справа

не підсудна суду.

29.09.2015 року від заявника надійшла заява від 08.09.2015 року про повернення

судового збору, який сплатив при зверненні до суду.

Згідно наказу по Зміївському районному суду Харківської області № 02-04/43 від 30.07.2015 року суддя Чигрина Л.Г. з 31.08.2015 року по 26.10.2015 року включно перебувала у відпустці.

Звертаючись до суду ПАТ КБ «ПриватБанк»сплатив на розрахунковий рахунок № 0227, МФО 851011, судовий сбір в сумі 377 гр. 89 коп., згідно платіжного доручення № BO902B0U37 від 22.06.2015 року.

Згідно ст.79 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону України « Про судовий

збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, розмір судового збору, порядок його сплати,

повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст.7 ч. 1 п. 2 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року

№ 3674-УІ, в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у тому числі, в разі повернення заяви.

Суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк»ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Заявник, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору до закінчення річного терміну з дня зарахування суми до місцевого бюджету.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 83, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України

у Зміївському районі Харківської області повернути Публічному Акціонерному

Товариству ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк», який зареєстрований за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір, сплачений ним згідно платіжного доручення № BO902B0U37 від 22.06.2015 року в сумі 377 гр. 89 коп.

(триста сімдесят сім гр. 89 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 362/5640/14-ц
Провадження № 2-о/362/152/14
У Х В А Л А

14.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - К.В.Медведєв,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Васильківського управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

14 січня 2015 року до судового засідання зявився представник заявника.

14 січня 2015 року в судовому засіданні надійшло клопотання від представник заявника ОСОБА_2 про витребування копії технічної документації з Управління держземагентсва у Васильківському районі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання представника позивача вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, суд вважає, що необхідне витребувати від Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області належним чином завірену копію технічної документації на державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий ОСОБА_1 08 січня 2004 року, що розташована на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,390 га, кадастровий номер -06-009-0007.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області (08600, м.Васильків, Київської області, вул.Паризької Комуни, 46) належним чином засвідчену копію технічної документації на земельну ділянку, що розташована на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,390 га, кадастровий номер -06-009-0007, право власності на яку посвідчено державним актом, який виданий ОСОБА_3 08 січня 2004 року.

Зазначену інформацію необхідно не зволікаючи надіслати на адресу суду в строк до 14 лютого 2015 року, у звязку із стислими процесуальними строками розгляду справи (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область).

Крім того, наголошуємо, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом ( ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.08.2015
Справа № 334/7016/15-ц
Провадження № 2-н/334/1041/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 367/70/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/70/15-ц.
13 грудня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер - енерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в розмірі 8 162, 06 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачем природного газу, заборгованість за період з 01.06.2014 року по 30.06.2015 року складає 2097,86 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до п.17 "Правил надання послуг з газопостачання", розрахунковим періодом для визначення розміру оплати з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше останнього дня поточного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином боржнику були нараховані інфляційні в сумі - 580,96 грн., 3% річних - 32,78 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_______________20__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _____________________20__року.
Суддя Н.В. Якуша
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/838/15-ц
№ провадження 2/624/325/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 05 листопада 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Кегичівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку 4,5271 га на території Вовківської сільської ради Харківської області, що належала ОСОБА_2, яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, на підставі державного акту НОМЕР_2 від 01.11.2002р.

Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд позову без їх участі, позивач його підтримує, судові витрати залишає за собою, відповідач його повністю визнає.

Як зазначено у позовній заяві, позивач звернулась до нотаріальної контори за оформленням спадщини за заповітом ОСОБА_2, до складу якої входить зазначена земельна ділянка, але отримала відмову у зв'язку з тим, що її кадастровий номер у державному акті не відповідає тому, що внесений до автоматизованої системи Державного земельного кадастру, тобто його було змінено органами ведення ДЗК при уточненні площ і розташування земельних ділянок.

Правовідносини у справі регулюються ст.ст.1233-1236 ЦК України щодо порядку укладення заповіту, визначення заповідачем обсягу майна та спадкоємців тощо.

Оскільки відповідач позов визнав, це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання суд не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Керуючись ч.4 ст.174,ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст.1220,1258,1261-1265 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розглянути позов у відсутність сторін, без технічного запису, і задовольнити його повністю.

Визнати за ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.в м.Лозова Харківської області, проживає с.Вовківка Кегичівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку 4,5271га для ведення товарного сільськогоспо дарського виробництва на території Вовківської сільської ради Харківської області, що належала ОСОБА_2, яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Вовківка Кегичівсь кого району Харківської області, на підставі державного акту НОМЕР_2 від 01.11.2002р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 369/6269/14 Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/1015/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним акту та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.
05 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом Національного фармацевтичного університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-
У судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позивні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно п.1.1. Контракту, НФУ (виконавець за контрактом) зобов'язався за рахунок коштів ОСОБА_1 (студент за контрактом), направленого Фірмою на навчання Виконавцю, здійснити освітню підготовку ОСОБА_1 для отримання ним освітньо-кваліфікаційного рівня Магістр за спеціальністю Фармація.
Згідно п.3.4. та п.3.6. Контракту ОСОБА_1 повинен був посеместрово сплачувати суму, еквівалентну 1975 доларам США (6-7).
Відповідно до наказу ректора НФУ №346 від 20.09.2013р. ОСОБА_1 було зараховано на навчання до Національного фармацевтичного університету на 1 курс 2013-2014 навчального року на денну форму навчання. (а.с.8).
На підставі наказу ректора НФУ №327 від 29.08.2014р. ОСОБА_1 було відраховано за порушення умов контракту (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує забов'язання за Контрактом щодо сплати вартості наданих освітніх послуг.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строку та в порядку, що встановлено в договорі.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.526, 625,903 ЦК України, суд,-
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів

Встановив:

В провадженні суду з 11.08.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1

В судове засідання позивач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судові засідання, призначені на 25.08.2015 року, 15.10.2015 року, 05.11.2015 року не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в позовній заяві та реєстрації позивача. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача або про відкладення розгляду справи суду не надано, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, або про зміну адреси проживання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач повторно в судові засідання не зявилася без поважних причин, ніяких заяв до суду не подала, позовом не цікавиться протягом тривалого строку.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду цивільних справ даної категорії, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, керуючись ст. 27, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -