АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-22/09 Номер провадження 22-ц/786/2860/15Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року по справі за заявою прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року заяву прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - задоволено повністю.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка проживала за адресою с. Зубенко Хорольського району.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належить померлій ОСОБА_3 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Хорольської державної адміністрації від 08.10.1996 року № 403, з уточненим розміром земельної частки (паю), що становить 3, 47 га, уточненою вартістю 41 652, 58 грн.

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2, та подала на нього апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку, де зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення нею пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а доводи апелянта про поважність пропуску строку на оскарження рішення суду визнані судом недостатньо обґрунтованими, а тому підлягали додатковому підтвердженню.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Полтавської області від ОСОБА_2 - 14 вересня 2015 року надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній посилається на те, що пропустила строк для подання апеляційної скарги на рішення Хорольського районного суду від 23.02.2009 року з поважних причин, оскільки копію зазначеного рішення нею було отримано лише 01.07.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Хорольського районного суду Полтавської області було винесено 23 лютого 2009 року. ОСОБА_2 не була присутня, та не брала участі при розгляді справи, а тому копія судового рішення їй не направлялась. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію даного рішення вона отримала 01.07.2015 року, після чого нею 14 серпня 2015 року подана апеляційна скарга.

Таким чином, доводи апелянта про те, що нею пропущено строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин є безпідставними, оскільки апелянтом так і не обгрунтовано причини з яких вона звернулася до суду лише 14 серпня 2015 року року, а навпаки вказують про пропущення строку звернення до суду з неповажних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянтом не надано переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, викладені ОСОБА_2 не є поважними.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року, оскільки строк пропущений з неповажних причин.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Т. В. Одринська