Справа № 223/479/15-ц
Провадження № 4-с/223/6/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л. М., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №223/692/14-ц щодо зняття арешту з автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зобов`язання передати свідоцтво про реєстрацію і інші документи на автомобіль, два ключі від автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №223/692/14-ц щодо зняття арешту з автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зобов`язання передати йому свідоцтво про реєстрацію і інші документи на автомобіль, два ключі від автомобіля.

Вказана цивільна справа за позовом Толкачової - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна розглянута судом 07.07.2015 року, винесено судове рішення. Проте заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 вважає, що судом не було вирішено питання стосовно зняття арешту з автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який був виділений йому судом при розподілі сумісно нажитого майна з колишньою дружиною Толкачовою - ОСОБА_2 та на який, ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12.09.2014 року було накладено заборону про відчудження, до розгляду справи про розподіл майна по суті, а тому він змушений був звернутися до суду із вищезазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 (відповідач по справі) в судове засідання не з`явився, проте його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Толкачова - ОСОБА_2 (позивач по справі) надала суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти проти зняття заборони на відчудження автомобіля, а також проти передачі ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію автомобіля і інших документів на автомобіль, ключів від автомобіля, оскільки за рішенням суду, про розподіл сумісно нажитого майна, він залишений в користування відповідачу, і вона проти цього не заперечували. Просила суд розглянути заяву ОСОБА_1 без її участі.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, письмову заяву ОСОБА_3, матеріали цивільної справи №223/692/14-ц, вважає, що в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення суду необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України додаткове рішення суду ухвалюється лише з тих підстав, якщо судом при ухваленні рішення не були вирішені питання стосовно заявлених позовних вимог та які досліджувались в судовому засіданні і відносно яких сторони подавали докази та не вирішено питання судом.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення відносно зняття заходів по забезпеченню позову, застосоване ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12.09.2014 року, за якою було накладено заборону на відчудження автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов №WFOKXXGCBKCC21703, рік випуску 2012, та квартири АДРЕСА_1, але дане питання розглядається у відповідності до ст.154 ЦПК України та не вирішується шляхом ухвалення додаткового рішення по справі.

Крім того, дане питання вже вирішене судом по суті за заявою ОСОБА_3, де одним із пунктів заяви було вирішення питання щодо зняття заборони на відчудження майна, відповідно до раніше прийнятої судом ухвали від 12.09.2014 року, та за яким вже винесено ухвалу Вугледарського міського суду від 24.07.2015 року.

Отже з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 220, 208-210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №223/692/14-ц щодо зняття арешту з автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зобов`язання передати йому свідоцтво про реєстрацію і інші документи на автомобіль, два ключі від автомобіля- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4