Справа № 487/1501/15-ц
Провадження № 2/487/1196/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

26.05.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: Головуючого-судді - Біцюка А.В., секретаря Бавикіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому представник просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 8591,84 грн. за кредитним договором № AN3NRX78450081 від 07.07.2012 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що відповідачrf не виконує належним чином зобов'язання по виплаті кредиту, який їй було надано позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явся повторно. Про дату, час та місце судового розгляду справи відповідачка повідомлялась належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № AN3NRX78450081 від 07.07.2012 року ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) 05.07.2012 року отримала кредит у розмірі 8203,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разои з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", тарифами складає між нею і Банком кредитно-заставного договору, також була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам "розстрочка", Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в заяві.

Відповідно розрахунку заборгованості за договором № AN3NRX78450081 від 07.07.2012 року станом на 14.01.2015 року відповідачка має заборгованість - 8591,84 грн., яка складається з наступного: 3836,85 грн. - заборгованість за кредитом; 2,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2461,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1405,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язвнь за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 385,33 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Позивач просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме стягнути неустойку за порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання повернення кредиту), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За такого з відповідачки підлягає стягненню пеня в сумі 1405,53 грн., за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідачка не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог частково, щодо стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 7706,50 грн. на користь ПАТ Акцент-Банку", яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3836,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2,93 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2461,20 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором в сумі 1405, 53 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 7706,50 грн. на користь ПАТ Акцент-Банку", яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3836,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2,93 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2461,20 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором в сумі 1405, 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк