Дата документу 02.11.2015
Справа № 320/8517/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, загальною площею 378,8 кв.м., житловою площею 128,1 кв.м. № 135 по вул. Дружби у м. Мелітополі Запорізької області та на земельну ділянку, площею 0,1000га, кадастровий номер :02:032:0292, що обслуговує домоволодіння за вказаною адресою, після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 27 грудня 2014 року. Зазначає, що її батьками були ОСОБА_3, яка померла 05 липня 2000 року та ОСОБА_2, який помер 27 грудня 2014 року. Батькові за життя належали два автомобіля - марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску та марки ВАЗ 2107, 1990 року випуску. Крім того, йому належав житловий будинок № 135 по вул. Дружби у м. Мелітополі, на підставі ухвали місцевого суду м. Мелітополя Запорізької області від 02 березня 2004 року № 2-1583-04. Також, у його власність за рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/5 від 05 березня 2015 року було передано з метою будівництва та обслуговування належного йому житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну) земельну ділянку, площею 0.1000 га, кадастровий номер :02:032:0292, розташовану по вул. Дружби, 135 у м. Мелітополі Запорізької області. Вказаним рішенням від 05.03.2015 року державний акт на імя батька на право постійного користування землею за вказаною адресою від 22.01.1997 року № 0002 визнано таким, що втратив чинність з дати проведення державної реєстрації права приватної власності на землю. Зобовязано батька оформити у визначеному порядку документ, що підтверджує право власності на землю. Однак батько не встиг оформити належним чином право власності та отримати правовстановлюючі документи на нерухомість, оскільки помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі й на зазначені житловий будинок та земельну ділянку. Інших спадкоємців першої черги крім позивачки, після смерті ОСОБА_2 немає. У встановлений законом строк, позивачка звернулася до приватної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. На даний момент позивачка як спадкоємець першої черги почала оформлювати спадщину, що залишилась після батька та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 липня 2015 року на рухоме спадкове майно: автомобілі. Однак, оформити спадщину на житловий будинок та земельну ділянку, яка обслуговує домоволодіння, позивачка не може, оскільки рішення суду про визнання права власності на житловий будинок № 135 по вул. Дружби у м. Мелітополі батько своєчасно не зареєстрував належним чином у КП МБТІ, а згодом у Реєстраційній службі ММУЮ, а право власності на присадибну земельну ділянку не встиг дооформити належним чином, оскільки помер. 28 вересня 2015 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 позивачці було відмовлено в оформленні спадщини на житловий будинок та земельну ділянку після померлого батька. Таким чином, в позасудовому порядку вирішити вказане питання неможливо, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності її та позивачки, на позові наполягають і просять його задовольнити.

Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу за її відсутності, надіслала заперечення. Вважають позовні вимог такими, що не можуть підлягати задоволенню в частині визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться по вул. Дружби, 135 у м. Мелітополі Запорізької області з наступних підстав. Згідно ухвали Мелітопольського місцевого суду від 02.03.2004 року по справі № 2-1583-04, житловий будинок по вул. Дружби, 135 у м. Мелітополі та господарські споруди не були закінчені будівництвом. Крім того, в матеріалах справи відсутня технічна документація щодо вказаного будинку, про що роблять висновок щодо наявності самочинного будівництва по вул. Дружби, 135 в м. Мелітополі. Вказують, що відповідно до чинного законодавства та судової практики, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. Таким чином, до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законом порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Вимога спадкоємця про визнання права власності на самочинне будівництво зумовлює виникнення цього права у самого позивача, а не констатує його перехід у порядку спадкування, тому є неналежним способом захисту прав спадкоємців, якщо право звернутися до суду з вимогою про визнання права власності не належало спадкодавцеві.

Враховуючи заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з їх у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В статті 1219 ЦК України вказано, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено наступне.

27 грудня 2014 року в м. Мелітополі помер батько позивачки ОСОБА_2, про що 05 січня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 27. /а.с. 8/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно 26.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, батьками ОСОБА_1, що народилася 30.08.1990 року є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. /а.с. 9/.

Згідно матеріалів справи, до складу спадщини після померлого ОСОБА_2 входять два автомобіля - марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску та марки ВАЗ 2107, 1990 року випуску; житловий будинок із господарськими спорудами, загальною площею 378,8 кв.м., житловою площею 128,1 кв.м. № 135 по вул. Дружби у м. Мелітополі Запорізької області та земельна ділянка, площею 0,1000га, кадастровий номер :02:032:0292, що обслуговує домоволодіння за вказаною адресою.

Згідно копії спадкової справи № 23/2015 року, позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого 27.12.2014 року ОСОБА_2, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не зазначено і 03 липня 2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на рухоме спадкове майно: автомобілі - марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску та марки ВАЗ 2107, 1990 року випуску.

На підставі ухвали місцевого суду м. Мелітополя Запорізької області від 02 березня 2004 року № 2-1583-04 за ОСОБА_2 визнано право власності на домоволодіння за адресою: м. Мелітополь, вул. Дружби, буд. 135. /а.с. 11-12/.

Як вбачається з копії витягу з рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання 64 сесія від 05.03.2015 року ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку по вул. Дружби у м. Мелітополі, площею 0,1000га, кадастровий номер :02:032:0292 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Державний акт на право постійного користування землею від 22.01.1997 року, копія якого є в матеріалах справи /а.с. 7/, визнано таким, що втратив чинності з дати проведення державної реєстрації права приватної власності на землю. Зобовязано ОСОБА_2 оформити у визначеному порядку документ, що підтверджує право власності на землю. /а.с. 9-зворотня сторінка/.

Позивачка не має можливості оформити спадщину на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку після померлого батька, оскільки 28.09.2015 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 135 по вул. Дружби у м. Мелітополі Запорізької області та земельну ділянку, що розташована за цією ж адресою, які належали її батьку - ОСОБА_2, померлому 27 грудня 2014 року, оскільки: 1) документ, а саме - ухвала місцевого суду м. Мелітополя Запорізької області від 02 березня 2004 року № 2-1583-04, за життя спадкодавця не була зареєстрована Мелітопольському МБТІ, або пізніше у реєстраційній службі ММУЮ, як передбачено ст. 334 ЦК України; 2) на підставі витягу з рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання 64 сесія від 05.03.2015 року за життя спадкодавця не було отримано свідоцтво про право власності на вищевказану земельну ділянку та у відповідності до ст. 334 ЦК України право власності на земельну ділянку не було зареєстровано у реєстраційній службі ММУЮ; 3) не були надані усі необхідні інші документи для оформлення спадщини. /а.с. 6/.

За вимогами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із копії звіту КП Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.07.2013 року про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта: нове будівництво житлового будинку літер. А-2, а-1, а?-1 загальна площа 378, 8 кв.м, житлова площа 128, 1 кв.м, площа забудови 206, 0 кв.м, будівельний обєм 1 544, 0 куб.м, навісу а? площа забудови 15, 8 кв.м, будівельний обєм 58, 0 куб.м, розташованого за адресою: вул. Дружби № 135, м. Мелітополь, Запорізька область, власником якого є ОСОБА_2, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки стосовно визнання за нею права власності на житловий будинок із господарськими спорудами, загальною площею 378,8 кв.м., житловою площею 128,1 кв.м. № 135 по вул. Дружби у м. Мелітополі Запорізької області та на земельну ділянку, площею 0,1000га, кадастровий номер :02:032:0292, що обслуговує домоволодіння за вказаною адресою, після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 27 грудня 2014 року, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись 10, 11, 14, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Дружби, буд. 135 право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, загальною площею 378,8 кв.м., житловою площею 128,1 кв.м. № 135 по вул. Дружби у м. Мелітополі Запорізької області після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 27 грудня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Дружби, буд. 135 право власності на земельну ділянку, площею 0,1000га, кадастровий номер :02:032:0292, що обслуговує домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Дружби, буд. 135 після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 27 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова