Справа № 335/704/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про повернення безпідставного набутого майна, третя особа Обслуговуючий кооператив Фортуна яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_8, про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_8 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про повернення безпідставного набутого майна, третя особа Обслуговуючий кооператив Фортуна яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_8, про повернення безпідставно набутих коштів.

В обгрунтування заяви зазначав, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про повернення безпідставного набутого майна, третя особа Обслуговуючий кооператив Фортуна яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_8, про повернення безпідставно набутих коштів, залишено без розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову була задоволена, а саме накладено арешт на майно, а саме: на 1/3 частку квартири 65 у буд. 21 по бул. Центральному у м.Запоріжжя та котедж для відпочинку що знаходиться за адресою Запоізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип , буд.30/6 , що зареєстровані за ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69000, м. Запоріжжя, бул.. Центральний б. 21 кв. 65, ІПН НОМЕР_1)

У звязку з тим, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовних вимог без розгляду набрала законної сили та відсутня потреба у забезпеченні позову, просить суд скасувати забезпечення позову, а саме, скасувати арешт та заборону відчуження на майно, на 1/3 частку квартири 65 у буд. 21 по бул. Центральному у м.Запоріжжя та котедж для відпочинку що знаходиться за адресою Запоізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип , буд.30/6 , що зареєстровані за ОСОБА_8 та виключити 1/3 частку квартири 65 у буд. 21 по бул. Центральному у м.Запоріжжя та котедж для відпочинку що знаходиться за адресою Запоізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд.30/6 , що зареєстровані за ОСОБА_8 з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

В судове засідання 17.03.2015 року сторони по справі не зявилися, повідомлені належним чином, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Від ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки на момент розгляду заяви набрала законної сили ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 15.01.2015 року, якою позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про повернення безпідставного набутого майна, третя особа Обслуговуючий кооператив Фортуна яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_8, про повернення безпідставно набутих коштів, залишена без розгляду, а тому відповідно до ст. 154 ЦПК України накладений ухвалою суду від 08.04.2014 року арешт на майно відповідача слід скасувати.

Разом із тим, у заяві заявник просить про виключення майна, яке належне ОСОБА_8 з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна, що не передбаченого ч.5 ст. 154 ЦПК України, а відтак, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про повернення безпідставного набутого майна, третя особа Обслуговуючий кооператив Фортуна яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_8, про повернення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.

Арешт на майно, а саме: на 1/3 частку квартири 65 у буд. 21 по бул. Центральному у м.Запоріжжя та котедж для відпочинку що знаходиться за адресою Запоізька область Якимівський район смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип , буд.30/6 , що зареєстровані за ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69000, м. Запоріжжя, бул.. Центральний б. 21 кв. 65, ІПН НОМЕР_1), накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2014 року скасувати.

В решті частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова