Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 334/7529/13 Головуючий у 1-й інстанції Дубина Л.А
Номер провадження 22-ц/778/3644/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4, звернувся з позовом до до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міького нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Заступника прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки прокуратура Запорізької області не має цивільної процесуальної дієздатності в даній справі та втратила законне право представляти інтереси ОСОБА_4 та, відповідно користуватися правами сторони у даній справ, які надані їй ЦПК України та ЗУ «Про прокуратуру».

Дослідивши обставини справи та доводи клопотання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів цієї справи прокурор Ленінського району міста Запоріжжя є позивачем у справі в інтересах особи похилого віку, яка під час судового розгляду померла.

У відповідності до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд повинен сприяти всебічному та повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Виняток складають ті права та обов»язки, які є невідчужуваними, нерозривно пов»язані з його особою, а відтак не здатні передаватись іншим суб»єктам, їх перелік є вичерпний та визначений ст.1219 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

У разі визнання правочину недійсним, він є недійсним з часу вчинення, тобто на час смерті ОСОБА_4 спірна квартира входить до складу спадкового майна і відповідно до вимог ч.5 ст.1268 ЦК України може належати спадкоємцям з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.

За таких обставин, до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_4 висновок про відсутність у прокурора підстав, визначених ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» для подальшого представництва, є передчасним, а клопотання про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.292, 297, 313 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_9 про закриття апеляційного провадження у цій справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: