Справа № 520/8475/15-ц
Провадження № 2/520/3971/15
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Відповідачка ОСОБА_1 до судових засідань не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщалась судом неодноразово, у минулі судові засідання ОСОБА_1 надавала заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість участі у справі за станом здоров»я, причини неявки у сьогоднішнє судове засідання не повідомила.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наступні докази: договір кредиту з додатком №1 детальним розписом сукупної вартості кредиту, видатковий касовий ордер від 7.11.2013 року, додаткові угоди до договору кредиту №1,№2,№3, прибуткові касові ордери від 22.11.2013 року, від 10.12.2013 року, від 26.12.2013 року, договір факторингу №26/09, повідомлення про відступлення права вимоги, досудові вимоги на адресу відповідачки.
Відповідачка, не з»являючись до судових засідань, до заяви про відкладення розгляду справи від 10.09.2015 року додала своє письмове звернення до ТОВ «Смарт Фінексперт», з якого вбачається, що 7.11.2013 року ТОВ «Прайм Інвест Україна» свої зобов»язання за договором кредиту виконало і надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 2000 грн, що ОСОБА_1 визнає наявність заборгованості за кредитним договором.
При вищевикладених обставинах суд вважає позов ТОВ «Смарт Фінексперт» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав:7 листопада 2013 року ТОВ «Прайм Інвест Україна» і ОСОБА_1 уклали договір кредиту на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 2000 грн. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243,6 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.554, 611,612, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 кредит» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» - судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.