Справа № 531/1402/15-ц
Провадження № 2-с/531/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ винесений 23.07.2015 року суддею Карлівського районного суду Поповим М.С., яким стягнуто з нього на користь КВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання надані в квартирі №5, розташованій по вул. Котовського, 10 в м. Карлівка, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, у розмірі 7852,51 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною вище адресою з жовтня 2004 року, належну йому квартиру він подарував і на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі №125.

В судове засідання заявник не зявився, проте його неявка не є підставою для відкладення розгляду справи. Згідно з положеннями ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Представник стягувача за судовим наказом в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, при цьому заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно з положеннями ст. 100 ЦПК України, в порядку наказного провадження не можуть розглядатися заяви, з яких вбачається спір про право.

Наведені в заяві ОСОБА_1 обставини свідчать, що між сторонами існує спір про право, оскільки боржник за судовим наказом не визнає, що користувався послугами в квартирі по якій нараховано заборгованість. На підтвердження того, що він уже не є власником квартири по вул. Котовського, 10, ОСОБА_1 долучив до заяви довідку нотаріуса від 05.08.2015 року.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити. Наявний між сторонами спір доцільно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, судовий наказ виданий Карлівським районним судом Полтавської області 23.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» грошових коштів в сумі 7852,51 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 23.07.2015 року винесений по справі №531/1234/15-ц суддею Карлівського районного суду Полтавської області Поповим М.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» грошових коштів в сумі 7852,51 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Жмурко П.Я.