Справа № 1326/7703/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4764/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 травня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в частині вимог до ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм процесуального права. Зазначає, що 12.05.2015 року представник позивача вперше не з»явився в судове засідання з поважних причин, а тому суд повинен був відкласти розгляд справи. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Оскільки в судове засідання без поважних причин не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання по даній справі призначались на 22.04.2015 року та 12.05.2015 року.

Залишаючи без розгляду позовну заяву в частині в частині вимог до ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, представник позивача повторно не з»явився в судове засідання.

Однак колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступним.

Як встановлено матеріалами справи ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 12.05.2015 року відмовлено в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_3

А відтак, оскільки ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, тобто зазначеними статтями не передбачено залишення без розгляду позовних вимог до одного з відповідачів, безпідставним є висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до відповідача ОСОБА_4

Таким чином, в порушення зазначених положень процесуального законодавства, суд не залишив позовну заяву без розгляду, а виокремив вимоги лише до одного з відповідачів, та залишив їх без розгляду також всупереч вимозі позивача про солідарне стягнення заборгованості.

В зв"язку з цим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 травня 2015 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5