АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

Справа №760/3579/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5383/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів, повернуто позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до суду за зареєстрованим місцем перебування або за юридичною адресою відповідача.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та постановити нову ухвалу.

Зокрема, позивач ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, посилається не та, що вказана ухвала суду постановлено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, виходив з того, що в даному випадку позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою повинен був звертатися до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з доводів апеляційної скарги, обґрунтовуючи підсудність справи Солом'янському районному суду м. Києва, позивач вказує на те, що місцем виконання договору є Київське відділення ПАТ «Дельта банк» № 28, що територіально знаходиться: м.Київ, бульвар Чоколівський, 19, тому в силу частини 5 статті 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звертався з заявою про переведення обслуговування його депозиту на Київське відділення №28.

Згідно наданих виписок по рахунку коштів Київським відділенням №28 ПАТ «ДельтаБанк» видавалися кошти за депозитом, відкритим на ім'я ОСОБА_2, тобто виконання умов договору відбувалося саме відділенням №28.

Крім того, в зазначених виписках про рух коштів адреса позивача зазначалася: АДРЕСА_1, що відноситься до Солом'янського району м. Києва.

В матеріалах справи відсутній будь-який договір підтверджуючий ту обставину, що місцем виконання договору є місцезнаходження ПАТ «Дельта Банк», який знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо можливості звернення позивача з даним позовом за його вибором заслуговують на увагу, ухвала Солом'янського районного суду м.Києва від 24 лютого 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: