АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5258/14-ц Номер провадження 22-ц/786/913/15Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про невиконання рішень суду та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про невиконання рішень суду та відшкодування збитків визнано неподаною та повернуто заявнику, одночасно розяснено заявнику право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязано Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 128,90 грн. згідно квитанції № ПН 1192987 від 11.12.2014 року та судовий збір в сумі 114,70 грн. згідно квитанції № 4639.6.3 від 02.04.2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 06 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2015 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1