29.10.2015 Справа № 756/8969/15-ц
Номер справи 756/8969/15-ц
Номер провадження 2/756/4532/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

21 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Свинаренко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що на початку березня 2015 року їй стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт постановою Державного виконавця Ткач Л. П. ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 05.02.2004 року на підставі виконавчого листа № 2-1104 виданого 12.03.2003 року Печерським районним судом м. Києва. Запис про накладення арешту до єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна було здійснено Двадцять першою державною нотаріальною конторою. Вказує, що квартира належить їй після відкриття спадщини як спадкоємцю за заповітом залишеним за життя її батьком, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що відповідно до вимог ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, однак наявність даного арешту є перешкодою в отриманні свідоцтва про спадщину. Згідно відповіді ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 04.03.2015 року виконавчі провадження відносно її батька на виконанні ВДВС Оболонського РУЮ не перебувають. Виконавче провадження щодо ОСОБА_2 перебувало на виконанні у 2004 році та стосується стягнення богу за комунальні послуги на користь ЖБК «Алмазний» в сумі 3243, 62 грн., однак рішення суду було виконане за довго до відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з викладеним просить суд зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений згідно постанови Районного відділу державної виконавчої служби Мінського (Оболонського) районного управління юстиції України № 178/18 від 05.02.2004 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 05.02.2004 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, про що внесено запис про арешт до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ( реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1, зареєстровано 19.10.2004 року 16:09:43 за № НОМЕР_1 реєстратором: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та ла задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 05.02.2004 року на підставі виконавчого листа виданого 12.03.2003 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Алмазний» боргу в сумі 3243 грн. 62 коп. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданих суду доказів убачається, що вищевказаний борг погашено.

З відповіді ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві убачається, що на виконанні ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 не перебувають. Виконавче провадження перебувало на виконанні в 2004 році.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає , що у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника знімається.

Враховуючи виконання боржником рішення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 15, 57-60, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений згідно постанови Районного відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції України № 178/18 від 05.02.2004 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 05.02.2004 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, про що внесено запис про арешт до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ( реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1, зареєстровано 19.10.2004 року 16:09:43 за № НОМЕР_1 реєстратором: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: