У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техбудсервіс, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про визнання права на частку у спадщині, та стягнення спадкового майна,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.10.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, так як він подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 2 п.п. 3,4,5,6,7 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не були виконані вимоги вищевказаних пунктів ч.2 ст. 119 ЦПК України. Крім того, відповідно до Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак в матеріалах справи така постанова була відсутня. Позивачем в позовній заяві не була вказана ціна позову і до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно було в позовній заяві зазначити ціну позову та надати до суду доказ, який підтверджує ціну позову, а також з врахуванням цього доказу позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір відповідно до ціни позову. Крім вказаного, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак до позовної заяви не додано її копії відповідно для відповідача та для третіх осіб. Позивачу необхідно було виконати вищевказані вимоги п.п. 3,4,5,6,7 ч. 2, ч.5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України та надати суду позовну заяву, яка відповідає вимогам п.п. 3,4,5,6,7 ч. 2, ч.5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України. 24.10.2015 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді від 19.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Укрпошти. Однак до вказаного в ухвалі судді терміну позивач не усунув вказані йому недоліки. На підставі викладеного вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техбудсервіс, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про визнання права на частку у спадщині, та стягнення спадкового майна вважати неподаною.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцеркі вський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5