Справа № 367/6783/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 14.08.2014р. о 09-50 хв. у м. Ірпінь з вини водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1 відбулось зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував позивач. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті даної ДТП автомобілю позивача було завдано значні технічні пошкодження. Згідно акту прийому-передачі автомобіля в ремонт №139-09 від 24.09.2014р. та калькуляції ремонту - вартості послуг по ремонту автомобіля становить 16170 грн. АСК «ОМЕГА» було здійснено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/4314764, то 18.09.2014р. позивачу прийшов лист, який його повідомили про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 13337,60 грн.

Тому позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2832,40 грн., судові витрати в розмірі - 243,60 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала частково.

Заслухавшись доводи та пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2014р. о 09-50 відповідач ОСОБА_2 рухаючись по вулиці 3-го Інтернаціоналу у м. Ірпінь Київської області та керуючи легковим автомобілем ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не пропустила автомобіль марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів, що підтверджується копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2014 року (а.с.8). За порушення відповідачкою ОСОБА_2 на неї згідно постанови суду було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу на праві приватної власності легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7). Згідно акту №139-09 прийому передачі автомобіля в ремонт від 24.09.2014р. розмір майнової шкоди завданого власнику ТЗ становить - 16170,00 грн. (а.с.4). Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 16170,00 грн. (а.с.5). Крім цього АСК «ОМЕГА» було здійснено виплату по полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №АС/4314764 на суму 13337,60 грн. (а.с.6).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальні збитки - витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Разом із тим відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, оскільки судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 пошкодила транспортний засіб позивача та нанесла йому матеріальну шкоду у сумі 16170,00 грн., тому суд дійшов висновку, що є підстави для стягнення із відповідачки на користь позивача матеріального збитку в розмірі - 2832,40 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 23, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, матеріальну шкоду в розмірі - 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні) 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 10.02.2015 р.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. С. Кухленко