Справа № 377/463/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2015 р. Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Славутицького міського суду від 15.05.2015 року ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача генеральний директор Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній на судовому засіданні в зв»язку з тим, що не отримав повідомлення щодо розгляду справи, також вважає, що суд стягнув на користь позивача 5808,69 грн., які складаються з боргу із заробітної плати у розмірі 4293,25 грн., компенсації невикористаних днів щорічної відпустки в сумі 1365,44 грн. тоді як відповідно до наданого позивачем наказу про звільнення позивачу належить компенсація за невикористану відпустку лише за 4 календарних дні, а не за 17 днів як зазначено в рішенні суду, окрім того суд не врахував що розмір нарахованого доходу позивача, який зазначений у відомостях з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків 4293,25 грн. включає як заборгованість безпосередньо по заробітній платі, так і оплату щорічної відпустки 14 календарних днів, компенсацію за 4 дні невикористаної відпустки і податок з доходів фізичних осіб в сумі 620,80 грн. Вважає, що суд безпідставно задовольнив позовні вимоги.

Позивачка в судове засідання не з,явилася, про час і місце розгляду даної заяви повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви без її участі, просила відмовити в задоволенні даної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду даного питання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Строк розгляду даної заяви десять днів, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вирішив продовжити розгляд заяви за наявними документами, за відсутності сторін в тому числі і відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла позовна заява 21.04.2015 року, відповідач за вказаною адресою повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 30.04.2015р. про те, що судову повістку на 08.05.2015р. отримала уповноважена особа Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України», в судове засідання представник відповідача не з»явився, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В судовому засіданні було оголошено перерву на 15.05.2015р., повторно представнику відповідача було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням 08.05.2015р. Відповідно до поштового повідомлення від 15.05.2015р. судову повістку отримала уповноважена особа. В судове засідання представник відповідача повторно не з»явився, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд прийняв заочне рішення 15.05.2015 року. 25.05.2015 року відповідач отримав копію заочного рішення. 08.06.2015 року до суду від нього надійшла заява про скасування заочного рішення, при цьому на обґрунтування даної заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст.231,232 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду від 15.05.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення заборгованості із заробітної плати - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годин 00 хвилин на 28.07.2015 року у приміщенні Славутицького міського суду. Про що належним чином повідомити сторони. Про що належним чином повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2