Справа № 447/3008/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий А. П.

народних засідателів Борачка В.С., Бобурчака Р.М.,

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про зміну опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Миколаївськоий районний суд Львівської області з заявою про зміну опікуна. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2006 року її маму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено опікуном над її племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник зазначає, що її мати ОСОБА_3 на даний час тяжко хворіє, у зв'язку з чим вона звернулася із заявою до опікунської ради виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про звільнення її від обов'язків опікуна над її недієздатною внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі чого опікунська рада виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області своїм висновком від 15.08.2014 року за №006/14 вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3, від обов'язків опікуна над її недієздатною внучкою ОСОБА_4 за станом здоров'я та призначити опікуном - ОСОБА_1. Заявник просить суд винести рішення, яким звільнити її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов'язків опікуна над своєю внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із станом здоров'я та призначити її, ОСОБА_1 опікуном над своєю племінницею ОСОБА_4

В судове засідання заявник не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Подала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримала просила таку задоволити.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради в судове засідання не з'явилися проте подали суду клопотання в якому просять розглядати заяву про зміну опікуна без їх участі, заяву підтримують, проти задоволення такої не заперечують.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з посвідчення НОМЕР_1 від 22.12.1999 року ОСОБА_4 є інвадідом першої групи з дитинства.

Рішенням Миколаївського районного суд Львівської області від 07.09.2006 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 була визнана недієздатною.

Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27.10.2006 року опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявою від 28.10.2014 року ОСОБА_3 просить Миколаївський районний суд звільнити її від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4, 1983 року народження у зв'язку із станом здоров'я, та призначити опікуном ОСОБА_1.

Згідно довідки №568 виданою лікарсько-консультативною комісією міської лікарні м.Новий Розділ Львівської області від 29.10.2014 року ОСОБА_3 поставлений діагноз: цукровий діабет ІІ тип, середньої важкості, ст.субкомпенсації. Діабетична нефропатія. Діабетична ангіопатія та полінейропатія нижніх кінцівок.

Як вбачається із акту обстеження житлових умов заявника ОСОБА_1 її квартира відповідає всім санітарно-технічним нормам і придатна до проживання.

Згідно характеристики виданою директором ЛКП "Під Зуброю" гр.ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців будинку де вона проживає на неї не поступало, претензій до неї немає.

Як бачається з висновку №251/01 виданою комунальною міською поліклінікою м.Львова 01.07.2014 року про стан здоров'я ОСОБА_1 вона є здоровою і може бути опікуном.

Як зазначено у свідоцтві серії НОМЕР_2 від 19.09.2006 року ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Згідно висновку виконавчого комітету опікунської ради Новороздільської міської ради опікунська рада вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від обов'язків опікута та призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_4

Згідно ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.241 ЦПК України, ст.60 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов'язків опікуна над своєю внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Головатий А. П.

Народних засідателів Борачок В.С.

Бобурчак Р.М