Справа № 423/413/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про поновлення строку, встановленого для предявлення судового наказу до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що Попаснянським районним судом Луганської області 05.08.2011 року був ухвалений судовий наказ № 2-н-228/11р./1222 згідно якого стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у сумі 871 грн. 78 коп.; 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також держмито у розмірі 25 грн. 50 коп..

05 вересня 2011 року позивачу було видано судовий наказ № 2-н-228/11р./1222 від 05.08.2011 року, який було направлено стягувачем до ВДВС Попаснянського РУЮ для виконання, а саме 08.09.2011 року щодо боржника ОСОБА_2 та 01.08.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 до ВДВС Попаснянського РУЮ. ВДВС Попаснянського РУЮ щодо боржника ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження 22.09.2012 року. Державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 померла і 15.10.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відносно останньої.

Державним виконавцем було встановлено, що у боржника ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та 15.06.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Виконавчий документ не був повторно предявлений до виконання протягом року з дати винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заявник в поданій заяві зазначає, що не здійснив повторне предявлення судового наказу до виконання у встановлений термін з причин, які від нього не залежали. Починаючи з 18.07.2014 року м. Попасна, де розташована Попаснянська дільниця Первомайської РЕМ и де постійно працює представник заявника ОСОБА_3, знаходилося у зоні проведення антитерористичної операції і через загрозу життю і здоровю людей установи міста не працювали у звичайному режимі. В період часу з 12.06.2014 року і до 08.08.2014 року представник заявника ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Попаснянській міській лікарні.

За таких підстав заявник у поданій заяві просить поновити строк для предявлення на виконання у державну виконавчу службу виконавчого документу, судового наказу № 2-н-228/11р./1222 від 05.09.2011 р. про стягнення на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» боргу у сумі 871 грн. 78 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне

забезпечення, а також держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До початку судового розгляду з боку зацікавленої особи надійшло заперечення, а з боку представника заявника надійшло відповідне пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, справу просили розглянути без їх участі. Інші сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.371 ЦПК України - неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» задовольнити та поновити строк, встановлений для предявлення судового наказу до виконання, оскільки наданими матеріалами справи доведено, що заявник за незалежних від нього обставин не мав змогу звернутися у державну виконавчу службу для предявлення на виконання виконавчого документу так як на території міста Попасна здійснювалася антитерористична операція, що підтверджується розпорядженням КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», де у підпункті 12 значиться Попаснянський район, місто Попасна та це є загальновідомою обставиною. В період часу з 12.06.2014 року і до 08.08.2014 року представник заявника ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Попаснянській міській лікарні про що свідчать листки непрацездатності, що суд визнає поважною причиною пропуску строку встановленого для предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 05.08.2011 року про стягнення на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» боргу у сумі 871 гривня 78 копійок та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також держмито у розмірі 25 гривень 50 копійок з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко