13.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/2324/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту,
встановив:
В судове засідання представник позивача не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що відповідач звернулася до ПАТ Альфа Банк із анкетою-заявою про акцент Публічної пропозиції ПАТ Альфа Банк на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки new АЛЬФА-ПОКУПКА VISA Classic гривня (а.с.12).
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту від 10.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» (а.с.4-7,8).
Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 23.12.2013 року має заборгованість у розмірі 17 347 грн. 66 коп., а саме: 9934 грн. 51 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6314 грн. 91 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 0 грн. - прострочена комісія; 1098 грн. 24 коп. пеня.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.
На день розгляду справи сума в розмірі 17 347 грн. 66 коп. на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1
Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко