Справа № 567/362/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача -ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявили позов до ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 та просять визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в м. Острозі по вул.Яворницького,11/12.

До початку розгляду справи по суті сторони заключили між собою мирову угоду згідно якої в добровільному порядку врегулювали спір.

Відповідно до умов мирової угоди сторони, на основі взаємних поступок дійшли до такого спільного вирішення спору:

відповідач ОСОБА_6 визнає, що вона втратила право на проживання та користування житловим приміщенням 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належать для позивачки ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_6 визнає, що вона втратила право на проживання та користування житловим приміщенням 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, що належать для позивача ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_6 визнає, що вона втратила право на проживання та користування житловим приміщенням 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, що належать для позивача ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 визнають, що за відповідачкою ОСОБА_6 залишається право на проживання та користування житловим приміщенням 1/6 частиною квартири АДРЕСА_2, що належить для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності.

Позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнають, що у випадку відчуження ними часток, що їм належать на праві спільної часткової власності, у квартири АДРЕСА_2 за відповідачкою по справі ОСОБА_6 залишається право на проживання та користування житловим приміщенням 1/6 частини квартири АДРЕСА_2, що належить для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 на праві власності.

Судові витрати по справі залишити за сторонами в межах понесених кожною із сторін.

Зміст ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що підписуючи дану мирову угоду сторони підтверджують, що: умови даної Мирової угоди відповідають дійсним намірам сторін, їх вільному волевиявленню та їх внутрішній волі та є спрямованими на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею; вони повністю ознайомленні з умовами даної мирової угоди; її умови не порушують та не стосуються прав, інтересів та свобод третіх осіб; згоди, щодо умов даної Мирової угоди сторони дійшли без застосування до них, фізичного чи психічного тиску; дана Мирова угода не вчинена під впливом тяжкої обставини, не є фіктивною, не має на меті приховання іншого правочину, який сторони насправді вчинили, та не є вчиненою під впливом обману.

Із вступом в законну силу ухвали суду про визнання мирової угоди на цих умовах, сторони не мають один до одного будь-яких претензій щодо предмету позову.

При таких обставинах суд рахує, що укладена між сторонами мирова угода не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому може бути затверджена судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, провадженням закрити.

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами згідно якої :

відповідач ОСОБА_6 визнає, що вона втратила право на проживання та користування житловим приміщенням 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, що належать для позивачки ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_6 визнає, що вона втратила право на проживання та користування житловим приміщенням 1/6 частини квартири АДРЕСА_2, що належать для позивача ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_6 визнає, що вона втратила право на проживання та користування житловим приміщенням 1/6 частини квартири АДРЕСА_2, що належать для позивача ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 визнають, що за відповідачкою ОСОБА_6 залишається право на проживання та користування житловим приміщенням 1/6 частиною квартири АДРЕСА_2, що належить для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності.

Позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнають, що у випадку відчуження ними часток, що їм належать на праві спільної часткової власності, у квартири АДРЕСА_2 за відповідачкою по справі ОСОБА_6 залишається право на проживання та користування житловим приміщенням 1/6 частини квартири АДРЕСА_2, що належить для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 на праві власності.

Судові витрати по справі залишити за сторонами в межах понесених кожною із сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7