1Справа № 335/2108/13-ц 2-др/335/11/2015
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про усунення перешкод у здійсненні права власності,
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Рішенням суду від 23.09.2103 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення , в якій зазначила, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви, а також розподілу судових витрат понесених за подання заяви перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області та касаційної скарги на рішення апеляційного суду Запорізької області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, представником ОСОБА_5 подано заяву про слухання справи за його відсутності, тому відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, судом встановлено, що ухваленим рішенням у справі про задоволення позову не вирішено питання про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат за подачу позову, у звязку з чим суд приходить до висновку, що в даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 114 гривень 71 копійок. Вимоги заявника щодо ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат понесених нею за подання заяви перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області та касаційної скарги на рішення апеляційного суду Запорізької області суд вважає необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вернсня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Зазначити в рішенні: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 гривень 71 копійок.

В іншій частині заяви відмовити

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Воробйов