Справа № 363/4677/14 Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/3258/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 23.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванової І.В.,

суддів, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Петленко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 кредит» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Заявник в судове засідання подав заяву про виправлення описки допущеної у рішенні суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року виправлено допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року.

Не погоджуючись з наведеними в ухвалі від 13 березня 2015 року висновками суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З аналізу наведеної норми вбачається, що виправленню підлягають допущені при складенні тексту рішення/ухвали суду описки (граматичні, орфографічні, синтаксичні помилки), а також помилки при проведенні арифметичних підрахунків. При цьому внесення до рішення суду нових даних, не пов'язаних з такими допущеними помилками, із зміною його змісту не допускається.

Виправляючи допущену описку в ухвалі від 13 березня 2015 року, на думку колегії суддів, судом першої інстанції окрім виправлення помилки у зазначенні «по батькові» відповідача, було змінено зміст рішення суду, що не є виправленням описку.

Таким висновком суду не може погодитися колегія суддів, оскільки він суперечить вимогам матеріального і процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на вищезазначені обставини та норми процесуального законодавства уваги не звернув, чим порушив порядок при розгляді справи, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: