overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2089/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"14" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович Н.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримала власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки із відповідачем тривалий час не підтримують подружніх відносин, а фактично протягом декількох років стосунки були досить напруженими. Відповідач по суті своїх пояснень позов не визнав і висловив міркування про збереження шлюбу в інтересах сімї.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 15 липня 1989 року, від якого у них народило двоє дітей, котрі на сьогодні є повнолітніми.

Позивач у поясненні підтримала питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в звязку з чим вважає існування їх шлюбу останній час формально. У свою чергу відповідач частково погодився із мотивами звернення позивача заперечивши подружню зраду, висловив думку, що негатив виходив також із поведінки дружини та її рідної сестри, через що вони неодноразово сварились; що можливе збереження шлюбу заради їх інтересів та збереження сімї.

Тому, зясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя ще не розпалася, оскільки із самих пояснень позивача у судовому засіданні не слід робити однозначного висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 15 жовтня 2015 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя Казан І.С.
Справа № 464/2651/15-ц
пр.№2-о/464/62/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.05.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

народних засідателів Коваль А.С. , Морозов О.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечив проти клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, для встановлення психічного стану останньої, що має значення для справи та в інтересах осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.208, 210, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 464/2651/15-ц судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертові Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні /м.Львів, вул.Кульпарківська,95/.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експерта Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №464/2651/15-ц (№ пр. 2-о/464/62/15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати у відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий

Народні засідателі:
Справа № 450/937/15-ц Провадження № 2/450/1023/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"20" липня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 23.10.1999 року у Виконавчому комітеті Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис № 11 від 23.10.1999 року, свідоцтво про шлюб серія І-ЖД № 227540.

Від подружнього життя у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка повторно не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сімї в цілому, а тому суд приходить до переконання, що сімя розпалася остаточно та є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 222, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 23.10.1999 року у Виконавчому комітеті Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис № 11 від 23.10.1999 року, свідоцтво про шлюб серія І-ЖД № 227540.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_6.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СуддяОСОБА_7
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2015 року м. Київ
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 709 (одна тисяча сімсот девять) грн. 12 (дванадцять ) коп., індекс інфляції за період прострочення в розмірі 474(чотириста сімдесят чотири)грн. 41 (сорок одна) коп,три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 42(сорок дві) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн.80(вісімдесят) коп. який був сплачений стягувачем при подачі заяви, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Сальникова
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М. Сальникова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/6381/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу в частині встановлення щомісячної надбавки за високі досягнення в праці, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу в частині встановлення щомісячної надбавки за високі досягнення в праці.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу в частині встановлення щомісячної надбавки за високі досягнення в праці.

Призначити судовий розгляд на 14.08.2015 року на 14:30 год. в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 14.08.2015 року.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Зобов'язати Львівську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" надати суду належним чином завірені копії наступних документів: колективного договору УДППЗ "Укрпошта" на 2011-2015 роки разом з додатками № 2, № 2.1., № 2.1.2; наказів Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 24 березня 2015 року № 45, від 16 квітня 2015 року № 74, № 75.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8825/15-ц
Провадження № 2/752/4094/15
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання спадкоємцем, суд -

Встановив

21.08.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якій він просив викликати свідків в судове засідання, витребувати докази та розглянути дані клопотання буз його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшло електронне повідомлення № 292 від 19.08.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 надав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, витребувати відповідні докази, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виклик свідків, оскільки їх показання можуть містити інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210,

Ухвалив

Заяви ОСОБА_3 про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

-Другої Київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належним чином завірену копію спадкової справи № 422/2013 до майна померлого 07.06.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва (01010, м. Київ, вул. Мазепи, 2) історію хвороби та медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого 07.06.2013 року, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_6;

-Київського міського клінічного шпиталю інвалідів Великої Вітчизняної війни (04075, м. Київ, вул. Червонофлотська, 26) історію хвороби та медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого 07.06.2013 року, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_6.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_3);

-ОСОБА_8 (АДРЕСА_4).

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_3 повідомити свідків про дату і час судового засідання та забезпечити їх явку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 450/901/15-ц Провадження № 2/450/996/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ковальчук - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 11.09.2004 року у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 44 від 11.09.2004 року, свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 189108.

Від подружнього життя у сторін народилися діти : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивач не зявився, однак від його представника надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка повторно не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. У визначений судом термін примирення між сторонами не відбулося, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру, подальше його існування буде суперечити інтересам позивача та сімї в цілому, а тому суд приходить до переконання, що сімя розпалася остаточно та є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, зареєстрований 11.09.2004 року у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 44 від 11.09.2004 року, свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 189108.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_3.

ОСОБА_7 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 177/1262/15-ц
Провадження № 2/177/694/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

23.06.2015 року представник позивача надав уточнену заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу у валюті у розмірі 5 029, 20 доларів США.

Представник позивача справу просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в судовому засіданні не був присутнім, про день та час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично позивач уточнив позовні вимоги, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10-00 год. 18.09.2015 року надати відповідачу копію уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу.

Розгляд справи відкласти на 10-00 годину 18 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: