РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2746,65 грн., а також судові витрати у сумі 243,60 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 10.01.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №004-20514-100111, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4669,23 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.10.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.10.2014року за відповідачем по укладеному договору № 004-20514-100111 від 10.01.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2746.65 грн., яка складається з : тіла кредиту - 2746,65 грн., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн. та заборгованості за комісіями - 0,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, просив розглянути справу за своєї відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено, 10.01.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір №004-20514-100111, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_3 в національній валюті - гривні та встановив ліміт на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання даного договору встановив ліміт на рахунку в сумі 4669,23 грн. на строк 364 календарні дні. (а.с.3-6).

Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, який на 19.10.2014 року складає 2746,65 грн., та складається з тіла кредиту - 2746,65 грн., простроченого тіла кредиту - 00,00 грн., відсотків - 00,00 грн., комісії - 00,00 грн., пені- 00,00 грн. (а.с.8 ).

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд відповідно до ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням позову відповідачем вважає за необхідне його задовольнити.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України та враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Тому з урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 004-20514-100111 від 10.01.2011 року у загальній сумі 2746,65 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526-530, 554, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236, р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №004-20514-100111 від 10.01.2011 року в розмірі 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) гривень 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236, р/р НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя -