РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7234/15-ц

Пров. №2/668/2057/15

29.10.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2102/0608/71-101 від 06.06.2008 року в загальній сумі 2400438 грн. 93 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1193596 грн. 01 коп., заборгованості по відсоткам у сумі 654499 грн. 14 коп. та пені у сумі 552343 грн. 78 коп., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, поручительством відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по зобовязанням ОСОБА_4, які випливають з кредитного договору, перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» як набувача права грошової вимоги до відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги позивача підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на позов, вимоги позивача не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № 2102/0608/71-101, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 53700,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 06.06.2033 року.

Згідно договору поруки № 2102/0608/71-101-Р-2 від 06.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» відповідати по зобовязанням ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору № 2102/0608/71-101 від 06.06.2008 року та 06.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2102/0608/71-101-Р-3, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобовязання перед Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» відповідати по зобовязанням ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору № 2102/0608/71-101 від 06.06.2008 року.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, та право вимоги по договорам забезпечення.

28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу б/н, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, та право вимоги по договорам забезпечення, про що відповідачів повідомлено листом-вимогою № SD 14.06./4 від 16.06.2014 року, надісланим рекомендованою поштою.

Також судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.05.2011 року стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_4 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 2102/0608/71-101 від 06.06.2008 року в загальній сумі 531248 грн. 89коп., яке частково виконане відповідачами.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи й сторонами не спростовується.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленні права вимоги).

Згідно положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обовязку перед новим кредитором до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ні ПАТ «Сведбанк», ні ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у передбаченому законом порядку не повідомлено відповідачів про укладення між ними договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, та право вимоги по договорам забезпечення, та 17.06.2014 року позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслано відповідачам рекомендованою поштою лист-вимогу № SD 14.06./4 від 16.06.2014 року про укладення з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» договору факторингу б/н від 28.11.2012 року та набуття права грошової вимоги заборгованості по кредитним договорам та договорам забезпечення, проте в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо отримання цих листів відповідачами, що дає право боржникам ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконувати свого обовязку перед новим кредитом ТОВ «Кредитні ініціативи», й рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.05.2011 року вже стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 2102/0608/71-101 від 06.06.2008 року в загальній сумі 531248 грн. 89 коп., яке останніми виконано частково.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки позивачем всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо отримання відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про укладення договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», та доказів отримання листа-вимоги № SD 14.06./4 від 16.06.2014 року про перехід до нового кредитора позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» прав ПАТ «Сведбанк» у зобовязанні щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 2102/0608/71-101 від 06.06.2008 року, окрім того, рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.05.2011 року вже стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_4 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 2102/0608/71-101 від 06.06.2008 року в загальній сумі 531248 грн. 89 коп., яке відповідачами виконано частково.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 512, 516, 517, 526, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5