РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 01.10.2008 року з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZRZ0АК01170536 про надання кредиту в розмірі 101094,16 гривень на термін до 30.09.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за вказаним договором забезпечено договором поруки, який укладено між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1, яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості.

За таких обставин позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 331714 грн. 83 коп., а також сплачені ним судові витрати в сумі 3317 грн. 15 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. ( а.с. 82)

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі відповідачки. Вказав, позовні вимоги визнають частково та надав письмові заперечення на позов ( а.с. 86-87).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно - судовою повісткою.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, підписавши кредитний договір № № ZRZ0АК01170536 від 01.10.2008 року, взяла на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 101094 гривень на термін до 30.09.2013року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зазначені платежі позичальник ОСОБА_1 зобовязалася вносити щомісячно ( кредитно - заставний договір а.с.11-19 ).

Форма і умови вказаного договору не суперечать вимогам ст. 1055 ЦК України.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором, забезпечено договором поруки № ZRZ0АК01170536 від 01.10.2008 року, який укладено між ПАТ КБ "ПриватБанк" та співвідповідачем ОСОБА_2, за яким він, як поручитель, взяв на себе солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору ( а.с. 20).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов,язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Банк виконав умови кредитного договору та надав позивачці кредит. Відповідачка ОСОБА_1 у звязку з невиконанням умов договору допустила заборгованість за кредитом станом на 03.11.2014 року в сумі 68 241 грн. 17 коп. (дані розрахунку а.с. 4-6).

Також, позивачем за несвоєчасність виконання зобовязань за договором

обрахована пеня в сумі 247 439 грн. 62 коп., а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн. штраф ( фіксована частина); 15784 грн. 04 коп. штраф ( процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання ( п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до розділу 14 Договору «відповідальність сторін та вирішення спорів», передбачена сплата пені за порушення Позичальником зобовязання щодо повернення основної суми Кредиту. За дане порушення позичальником нарахована пеня в розмірі 247 439,62 грн.

Також, в п.14.9 цього же розділу, передбачений штраф, при порушенні будь-якого грошового зобовязання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити штраф у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень, плюс 5% від суми невиконаного зобовязання. За дане порушення, позивач просить стягнути 250 грн., та 15 784,04 грн.

Таким чином, в договорі за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду(так як пеня і штраф, згідно з цивільним кодексом відносяться до забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки).

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З квитанцій, наданих відповідачкою ( а.с. 88-89), слідує, що вона в повному обсязі сплатила штраф, як фіксовану так і складову частину в загальній сумі 3 662 грн. 06 коп. ( штраф (фіксована частина) -250 грн. + 5 % від суми невиконаного зобовязання 68 241 грн. 17 коп. х 5 %= 3 412 грн. 06 коп. = 3 662 грн. 06 коп.), тобто вона понесла відповідальність, передбачену договором.

При цьому суд вважає, що позивач неправильно обрахував штраф в процентній складовій в розмірі 15 784, 04 грн., так як ця сума походить як 5% від заборгованості за кредитом 68 241,17*5%= 3 412,06 грн. (тобто невиконане зобовязання), та від пені за несвоєчасне виконання зобовязання 247 439,62*5%=12 371,9, що разом становить 12 371,9+ 3 412,06= 15 784,04.

Враховуючи, що відповідачкою штраф сплачено в повному обсязі, тому підстав для стягнення з відповідачки ще й пені, у суду немає, в звязку з чим позовні вимоги підлягаються задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 213-218 ЦПК України, ст. 526, 546, 549, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, 61 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Володимировича солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 68 241 ( шістдесят вісім тисяч двісті сорок одну) гривню 17 коп.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 341 грн. 21 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: