Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Росичі», 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є власником земельної ділянки розміром 0,0644 га для ведення садівництва, яка розташована на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району в Садівничому товаристві «Росичі» / ділянка НОМЕР_1/, йому також належить на праві власності садовий будинок в СТ «Росичі» по АДРЕСА_1 загальною площею 67,4 кв.м, він був членом СТ з 1994 року, в 2009 році між ним та головою правління СТ «Росичі» ОСОБА_2 було укладено договір № 27 про права та обов'язки членів СТ «Росичі» на постачання електричної енергії членам садівничого товариства, в травні 2012 року внаслідок буревію було пошкоджено лінію електропостачання садового будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, що призвело до несправності та зіпсування лінії електропостачання до садового будинку позивача, протягом 2012-2013 років він неодноразово звертався з письмовими заявами до голови СТ «Росичі» з приводу прийняття рішення про зняття пломби на захисному автоматі перед лічильником для виконання робіт по заміні аварійно небезпечного кабелю, проте отримав тільки формальні відписки, із-за бездіяльності відповідача 26.07.2013 року сталася повторна аварія - закорочення дротів кабелю електропостачання, що призвело до спалаху в захисному автоматі, для усунення наслідків аварії член товариства ОСОБА_4 викликав аварійну ремонтну бригаду Рокитнянського РП ПАТ «Київобленерго», для виконання ремонтних робіт необхідно було розпломбувати захисний автомат електричної напруги, що розташований перед лічильником садової ділянки позивача, що було виконано в присутності членів СТ «Росичі» та складено відповідний акт, але голова правління СТ відмовився прийняти акт про розпломбування та опломбувати захисний автомат, а 27.07.2013 року представниками відповідача складено акт № 1 про порушення позивачем Правил користування електричною енергією, з 17.08.2013 року на підставі рішення правління СТ «Росичі» припинено електропостачання до садового будинку позивача. Такі дії позивач вважає незаконними, а тому просить суд зобов'язати СТ «Росичі» поновити електропостачання до належного йому садового будинку АДРЕСА_1, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що позивач звертався неодноразово до суду з позовними заявами про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та відшкодування моральних збитків, судами було підтверджено законність дій правління СТ «Росичі» про відключення електропостачання садового будинку позивача, а тому підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу відсутні, на даний час позивача виключено із членів СТ «Росичі» згідно рішення загальних зборів від 02.10.2013 року, а тому для вирішення питання щодо поновлення електропостачання до належного позивачу садового будинку згідно норм діючого законодавства він має право звернутися до ПАТ «Київобленерго», СТ «Росичі» по відношенню до позивача, який не є членом товариства, таких повноважень не має.

Представник 3-ї особи ВАТ «Київобленерго» у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

За ухвалою суду від 25.12.2014 року виключено з числа 3-х осіб Рокитнянський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго», який є структурним підрозділом ПАТ «Київобленерго».

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та 3-ї особи, покази свідків, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що Садівниче товариство «Росичі» зареєстровано як юридичну особу 06.02.2007 року, що стверджується копією Статуту СТ «Росичі» , прийнятого загальними зборами 02.07.2006 року протокол № 1, зареєстрованого Сухоліською сільською радою Білоцерківського району згідно рішення № 5-32 від 30.12.2006 року /а.с.83-87/, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 194272 /а.с.88/.

Згідно п.1.1 Статуту, Садівниче товариство «Росичі» є громадською організацією, що добровільно об'єднує громадян України на засадах спільності їх інтересів реалізації мети та завдань цього Статуту.

Головним завданням товариства є організація колективного саду, ефективне використання його членами виділених земельних ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів, іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів товариства та їх родин.

Відповідно до рішення Білоцерківської ОДПІ у Київській області від 05.03.2007 року № 14 СТ «Росичі» внесено до Реєстру неприбуткових організацій /установ/, що слідує з копії цього рішення /а.с.89/.

Згідно довідки з ЄДРПОУ /а.с.73-74/, СТ «Росичі» є громадською організацією та юридичною особою, керівник -ОСОБА_2.

Представниками відповідача надано до суду копію протоколу загальних зборів членів СТ «Росичі» від 01.07.2014 року , згідно якого обрано правління СТ «Росичі», головою правління обрано ОСОБА_2 /а.с.112/.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0644 га, яка розташована в СТ «Росичі», діл.1, цільове призначення - для ведення садівництва, що вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 652522, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 25.10.2006 року /а.с.11/ , та власником садового будинку площею 67,4 кв.м по АДРЕСА_1 в СТ «Росичі» на підставі рішення Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 08.05.2012 року № 32, що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2012 року /а.с.12/.

Судом також встановлено, що в 2009 році між СТ «Росичі» в особі голови правління ОСОБА_2 та позивачем як членом садівничого товариства укладено договір № 27 про права та обов'язки членів садівничого товариства «Росичі» та постачання електричної енергії членам садівничого товариства /а.с.13-14/, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно п.1 цього договору, електропередавальна організація постачає садівничому товариству електричну енергію, яка розподіляється між членами садівничого товариства для забезпечення потреб електроустановок. Член садівничого товариства оплачує голові правління вартість використаної електричної енергії відповідно до показників облікового приладу для здійснення останнім оплати постачальнику вартості використаної електричної енергії.

25.05.2010 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» /постачальник/ та СТ «Росичі» /споживач/ укладено договір про постачання електричної енергії № 137 /а.с.15-20/, згідно умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для задоволення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 140 квт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної /купленої/ ним електроенергії та здійснює інші платежі.

Під час виконання умов цього договору сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією /ПКЕЕ/.

Актом № 1 від 25.05.2010 року проведено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між СТ «Росичі» та постачальником електричної енергії /а.с.21/.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався протягом 2012 -2013 років до голови правління СТ «Росичі» з приводу прийняття рішення щодо зняття пломби на вхідному автоматі перед лічильником для виконання робіт по заміні кабелю, який є аварійно небезпечним /а.с.50-52/, однак це питання позитивно вирішено не було, а на звернення позивача було надано відповіді, з яких вбачається, що для позитивного вирішення питання позивачу необхідно надати наступні документи: технічні умови, розрахунок електричного навантаження, копію рішень органів місцевої влади на будівництво споруди, копію генплану земельної ділянки, документи, підтверджуючі наявність аварійного стану електрокабеля та необхідність його заміни /а.с.53-56/.

26.07.2013 року позивач в присутності інших членів СТ «Росичі» самостійно розпломбував захисний автомат, посилаючись на те, що на ввідному кабелі від опори ЛЕП садівничого товариства до лічильника садового будинку позивача виникло закорочення дротів, а тому для усунення наслідків аварії лінії електропередач виникла потреба розпломбувати захисний автомат перед лічильником, що вбачається з акту від 26.07.2013 року /а.с.39/.

Але згідно довідки СТ «Росичі» від 22.12.2014 року № 131 /а.с.127/, 26.07.2013 року в СТ «Росичі» аварій на лініях електропередачі не було, засоби захисту ПЛ та КТП не спрацьовували, світло не зникало.

Як вбачається з листів Рокитнянського РП ПАТ «Київобленерго» від 29.07.2013 року та від 02.07.2014 року /а.с.97-98/, 26.07.2013 року працівники Рокитнянського РП не виконували роботи по заміні силового кабелю в СТ «Росичі» та взагалі не виїзджали для виконання будь-яких робіт в СТ «Росичі».

Отже, позивачем не надано суду безспірних доказів, підтверджуючих виникнення аварійної ситуації, виклик аварійної бригади.

Аналогічні висновки були зроблені апеляційним судом Київської області у рішенні від 29.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, також у рішенні від 03.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків, що стверджується копіями цих рішень /а.с.113-125/.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2013 року членами правління СТ «Росичі», в т.ч. і головою правління ОСОБА_2 складено акт № 1 про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, /а.с.41/, згідно акту порушення полягає в наступному: самовільна заміна вхідного кабелю від силової опори до свого лічильника, роботи виконувались без зняття напруги.

03.08.2013 року правлінням СТ «Росичі» прийнято рішення про відключення від електроенергії садового будинку позивача за систематичне порушення Правил користування електричною енергією та самовільне проведення робіт по заміні вхідного кабелю від силової опори до свого лічильника та зриву пломби, недопущення членів правління до обстеження приладу обліку, що слідує з копії протоколу № 24 засідання правління СТ «Росичі» /а.с.42/.

06.08.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що постачання йому електроенергії буде припинено з 17.08.2013 року /а.с.43/, а 17.08.2013 року припинено постачання електроенергії СТ «Росичі» до садового будинку ОСОБА_1, роботи по припиненню електропостачання виконані електриком ОСОБА_8 в присутності членів правління та голови правління СТ «Росичі», що стверджується актом від 17.08.2013 року /а.с.44/.

Відповідно до п.5.1 укладеного між сторонами договору, на який вказано вище, електропостачання члену садівничого товариства може бути обмежено або припинено головою правління у випадках, передбачених п.5.1.1 без попередження та у випадках, передбачених п.5.1.2 з повідомленням члена садівничого товариства не пізніше ніж за три робочих дні, а відповідно до п.5.1.3 за приписом уповноважених осіб СТ «Росичі».

Статутом СТ «Росичі» передбачено, що вищим керівним органом товариства є загальні збори, що скликаються для обговорення питань діяльності в міру потреби, але не рідше одного разу на рік. Загальні збори обирають правління товариства.

Правління товариства здійснює поточне керівництво господарською діяльністю товариства в період між проведенням загальних зборів товариства, також проводить інші заходи, пов'язані з наданням послуг членам товариства /п.п. 5.6.1, 5.6.6/.

Згідно п.2.1 Регламенту роботи правління СТ «Росичі», прийнятого загальними зборами товариства 27.07.2013 року /а.с.100-106/, до компетенції правління товариства відноситься вирішення питань відключення членів товариства від електропостачання без його згоди у випадках порушень договору на користування електричною енергією, а також у разі невиконання ним своїх обов'язків, передбачених статутом товариства, рішеннями правління.

З листа начальника Рокитнянського РП ПАТ «Київобленерго» від 01.04.2014 року /а.с.99/ також слідує, що оскільки все електрообладнання, яке знаходиться після межі балансової належності, належить СТ «Росичі», то всі відключення у власних мережах виконуються представниками товариства /спеціалістами відповідної кваліфікації/ на підставі Статуту СТ «Росичі».

Таким чином, відключення будинку позивача від електропостачання виконано у відповідності з установчими документами СТ «Росичі» та згідно з умовами укладеного між сторонами договору.

Судом апеляційної інстанції у рішенні від 03.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків, яке набрало законної сили /а.с.115-125/, зроблено висновок про те, що рішення правління СТ «Росичі» від 03.08.2013 року про відключення позивача від електропостачання приймалось на підставі та у відповідності зі Статутом товариства, Регламентом правління та договором № 27, без перевищення повноважень, є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

А відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Висновків суду не спростовують покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідь Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області від 29.01.2015 року на запит адвоката /а.с.167-168/, в якій вказується на вимоги щодо технічної експлуатації електроустановок, на умови постачання електричної енергії населеним пунктам згідно ПКЕЕ, на незаконність відключення електропостачання позивачу інспекцією не вказано.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» /зі змінами/ роз'яснено, що саме позивач має зазначити, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходив при визначенні її розміру та якими доказами це підтверджується.

Як встановлено судом і вказано вище, дії відповідача по відключенню електропостачання позивачу були правомірними, а тому відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Крім того, позивачем на підтвердження його вимог щодо стягнення моральної шкоди надано виписку із його медичної карти /а.с.69/, де вказано за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року захворювання позивача, але доказів щодо причинного зв'язку між діями відповідача та захворюваннями позивача, суду не було надано.

А тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди з наведених вище підстав, оскільки за ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач також просить суд зобов'язати СТ «Росичі» поновити електропостачання до належного йому садового будинку під № 1 по вул. Лісовій в СТ «Росичі».

Судом встановлено, що 31.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся з такою заявою до загальних зборів товариства /а.с.64/.

27.09.2014 року головою правління СТ «Росичі» ОСОБА_2 на заяву позивача надано відповідь /а.с.65/, з якої вбачається, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки він не є членом товариства, а фізичні особи /не члени СТ/, будівлі яких розташовані на території СТ, при застосуванні тарифів на електроенергію належать до категорії населення у разі виконання ними технічних умов приєднання нових електроустановок, виданих електропередавальною організацією відповідно до розділу 2 ПКЕЕ та укладання договору в установленому діючим законодавством порядку про користування електроенергією з постачальником електричної енергії.

В листі Рокитнянського РП ПАТ «Київобленерго» від 07.11.2014 року /а.с.111/ також вказано на те, що фізичні особи /не члени СТ/ повинні укладати договори про користування електричною енергією з постачальником електроенергії в установленому діючим законодавством порядку, СТ «Росичі» не є постачальником електроенергії та не має права постачати або продавати електричну енергію.

Аналогічну позицію викладено в письмових запереченнях представника ПАТ «Київобленерго» /а.с.128-130/.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення позачергових загальних зборів членів СТ «Росичі» від 02.10.2013 року позивача виключено з членів товариства за несплату членських внесків, що стверджується копією протоколу /а.с.49/.

В рішенні апеляційного суду Київської області від 03.12.2014 року, на яке вказано вище, зазначено, що вимоги позивача про визнання незаконними та скасування рішень правління та зборів СТ «Росичі», в т.ч. і рішення від 02.10.2013 року, не обґрунтовані належним чином та не підлягають до задоволення.

Тобто, рішення загальних зборів про виключення позивача з членів товариства на даний час не визнано недійсним та не скасовано.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 , зареєстровано в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 /зі змінами/, дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних

осіб (крім населення); населений пункт - юридична особа-споживач (власник

електроустановок населеного пункту або уповноважена власником експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 цих Правил електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії. Населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого

використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту.

Отже, СТ «Росичі» є споживачем електричної енергії -юридичною особою /населений пункт/, члени садового товариства забезпечуються електричною енергією у складі садового товариства /населеного пункту/.

Положеннями п.12.5 цих Правил визначено, що у разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки якої

приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту, для користування

електричною енергією має право: змінити у встановленому порядку схему електропостачання та приєднати належну йому електроустановку до електричних мереж електропередавальної організації; укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового

договору (додаток 5) та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (із змінами).

В Типовому договорі, який є додатком 5 до Правил, передбачено, зокрема, що енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.

В листах НКРЕ від 07.07.2003 року, від 05.08.2004 року /а.с.66-68/, також в листі від 03.08.2009 року № 529/11/17-09 неодноразово надавалися роз'яснення щодо вказаного вище порядку забезпечення електроенергією фізичних осіб /не членів СТ/, будівлі яких розташовані на території садового товариства.

Отже, договір про користування електричною енергією укладається у разі виходу чи виключення споживача населеного пункту /члена садового товариства/ зі складу населеного пункту. При цьому, при укладенні такого договору він має дотримуватись положень п.12.6 ПКЕЕ.

У разі, якщо при укладенні тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту між сторонами виникли розбіжності, то відповідно до ст.649 ЦК України переддоговірні спори вирішуються судом.

Позивач, який не є членом СТ «Росичі», у передбаченому законодавством порядку не звертався по даний час до ПАТ «Київобленерго», як постачальника електричної енергії, за вирішенням питання щодо укладання договору на постачання йому як споживачу електроенергії, тоді як СТ «Росичі» не є постачальником електроенергії і має право згідно приписів вищенаведених правових норм отримувати електроенергію від постачальника як споживач та вирішувати питання щодо подальшого забезпечення електроенергією членів товариства відповідно до установчих документів товариства.

Таким чином, вимоги позивача до СТ «Росичі» поновити електропостачання до належного йому садового будинку під № 1 по вул. Лісовій в СТ «Росичі» суд вважає необґрунтованими.

Цих висновків суду не спростовують посилання позивача на те, що все майно товариства, у тому числі електрогосподарство, є колективною власністю членів товариства, а тому він має право на користування цим майном.

Так, згідно п.3.5 Статуту СТ «Росичі» у випадку виключення члена товариства або вибуття з нього, громадянин може користуватися об'єктами інфраструктури товариства та іншим майном загального користування за плату, встановлену загальними зборами.

Але електроенергія, постачальником якої є ПАТ «Київобленерго», не належить до майна товариства чи об'єктів інфраструктури, а тому для користування електричною енергією позивач має вирішити питання у вказаному вище порядку згідно приписів діючого законодавства.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Враховуючи все вищенаведене та керуючись ст.ст.649, 1167 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 , зареєстровано в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 /зі змінами/, ст.ст.10,60,61,88,209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко