Справа №591/282/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б.В.
Номер провадження 22-ц/788/668/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 1369 Євро.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 411,66 грн. судового збору.

Зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2015 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 205 грн. 83 коп. та наданий строк - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» та його представника Захарченка О.І., який підписав апеляційну скаргу, отримали відповідно 20 березня 2015 року та 26 березня 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку відповідач не усунув, а саме: не сплатив судовий збір в сумі 205 грн. 83 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що відповідач у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року в даній справі вважати неподаною і йому повернути.

Копію ухвали надіслати ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит», філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», представнику відповідача Захарченку О.І. (а.с.18,20) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова