Справа № 309/3709/14-ц
Провадження № 2/309/251/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

представник третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_6,

третя особа без самостійних вимог:

Ізянська сільська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позову зазначив про те, що він являється власником будинку 3»а» по вул. Зарічна в сІза. Відповідачі є власниками будинку та земельної ділянки адресою с.Іза, вул.Зарічна, 2 "А" є його сусідами . Будинок збудований відповідачами на межі їхніх земельних ділянок, що призвело до виникнення конфліктів щодо влаштування відводу атмосферних опадів, грунтових вод із земельної ділянки відповідачів, що належить їм на праві власності згідно державного акту на право приватної власності. Стічні води із будинку та дворогосподарства відповідачів попадають у двір позивача. Відповідачі побудували підпірну стінку на земельній ділянці позивача та забетонували трубу на земельній ділянці позивача.

Позивач просив постановити рішення яким усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов»язання відповідачів викопати водовідвідну трубу із земельної ділянки позивача і перенести її на земельну ділянку відповідачів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 підтримали позов, просили його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_4 позов не визнали. Суду пояснили про те, що вимоги позивача є безпідставними. На будинку відповідачів встановлено і водовідвідні труби і снігозатримуючі елементи. Будинок відповідачів збудований зі згоди позивача у місці його побудови згідно будівельного паспорту з дотриманням будівельних норм. У зв»язку з тим, що земельна ділянка відповідачів знаходиться вище по відношенню до земельної ділянки позивача, відповідачі були змушені влаштувати і підпірну стінку і відвід води через свою земельну ділянку із забетонуванням труби на земельній ділянці позивача. Іншої можливості у них не було. Це не створює перешкоди у користуванні своїм дворогосподарством позивачу.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні вимог позивача.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Ізянської сільської ради ОСОБА_5 просив вирити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами склалися спірні правовідносини щодо користування земельними ділянками.

ОСОБА_1Д є власником будинку 3 «а» по вул.Зарічна в с.Іза. Відповідачі є власниками будинку та земельної ділянки адресою с.Іза, вул.Зарічна, 2 «а», є його сусідами. Відповідачі побудували будинок таким чином, що стічні води із їх дворогосподарства попадають у двір позивача.

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 пред»явив позов до відповідачів про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року зобов»язано відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача в с.Іза по вул. Зарічна,3 «а», шляхом знесення опорної стінки відповідачів, розташованої на земельній ділянці позивача.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод, просив зобов»язати відповідачів викопати трубу із земельної ділянки, належної позивачу та відвести воду із свого будинку.

Відповідачі не заперечили в судовому засіданні той факт, що ними забетоновано трубу водовідведення із свого дворогосподарства на земельній ділянці ОСОБА_1, зазначивши, що іншої можливості у них не було у зв»язку із тим, що земельна ділянка позивача знаходиться нижче земельної ділянки відповідачів.

Згоди ОСОБА_1 на влаштування труби водовідведення відповідачів у дворі позивача не давав.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядженням своїм майном /ст.391 ЦК України, 152, 153 Земельного кодексу України./

За таких обставин відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 слід зобов»язати усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача в с.Іза вул.Зарічна, 3 А шляхом зобов»язання викопати трубу водовідведення із дворогосподарства із земельної ділянки ОСОБА_1 і перенести її належну їм земельну ділянку

Керуючись ст.ст.10,60,209 ЦПК України, ст.ст.211, 152,153 ЗК України, ст.319,321 Цивільного кодексу України,

суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача в с.Іза вул..Зарічна, 3 А шляхом зобов»зязання викопати трубу водовідведення із земельної ділянки ОСОБА_1 і перенести її на земельну ділянку ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 844 грн. на користь ОСОБА_1.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7