17.12.2015 Провадження № 2/337/1691/2015
ЄУН №337/4161/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

за участі секретаря - Куліш Л.Е.

за участі адвоката - ОСОБА_1

за участі представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового звязку „УКРПОШТА про виключення приміщення зі складу службового житла,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового звязку(УДППЗ) „УКРПОШТА про виключення приміщення зі складу службового житла, в якому просить виключити приміщення квартири АДРЕСА_1 з числа службової житлової площі, також зобовязати Запорізьку міську раду видати їй ордер на житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона з 18 серпня 1992р. зареєстрована та мешкає у вищевказаній квартирі, яка була надана їй як службова, на теперішній час є пенсіонером за віком, тому не може бути виселена без надання іншого житла, мешкає в квартирі більше 20 років, належно виконує всі права та обовязки наймача, вона не має іншого житлового приміщення для проживання і на даний час відпала потреба в використанні спірного приміщення як службового.

Представник відповідача ОСОБА_2 з позовними вимогами не згодна, пояснивши в судовому засіданні, що спірна квартира була надана позивачу в якості службового житла Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „УКРПОШТА і, згідно з Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 04.02.1988р. №37, виключення квартири з числа службових можливе лише тільки на підставі клопотання УДППЗ „УКРПОШТА, якщо відпала потреба в такому його використанні, а в листі УДППЗ від 03.06.2014р. №03-03/06 не вказано, що підприємство звертається з клопотанням про виключення спірної квартири з числа службової житлової площі бо відпала потреба в такому її використанні, а зазначено тільки що УДППЗ не заперечує.

Представник третьої особи: УДППЗ „УКРПОШТА у судове засідання не зявився, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що у період дії СРСР функції здійснення поштового звязку було покладено на Обласні виробничо-технічні управління звязку(ОВТУЗ). З 1991р. ОВТУЗ перейменовано в Запорізьке виробниче обєднання звязку(ВОЗ). З 1993р. ВОЗ перейменовано в Запорізьке обласне підприємство звязку(ОПЗ). У грудня 1994р. ОПЗ розділено на Запорізьке обласне підприємство поштового звязку(ОППЗ) та обласне підприємство електрозвязку з відповідним розподілом всього майна та транспортних засобів. З 1998р. ОППЗ перейменовано у Запорізьку дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку „УКРПОШТА(ЗД УДППЗ „Укрпошта). З моменту виділення поштової галузі у окреме підприємство оформлено й балансову приналежність майна, що відійшло до пошти. Однак, така одиниця нерухомого майна, як квартира АДРЕСА_2, до балансового обліку ЗД УДППЗ „Укрпошта не потрапила. Таким чином, Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта не є власником або розпорядником спірної квартири, тому не може приймати рішення про подальшу приналежність цього майна, про що неодноразово давались відповіді позивачу на її звернення. Однак, спроби вирішити це питання з боку позивача не припинилися тому на черговому прийомі у керівництва дирекції позивачці було вирішено піти на зустріч та надати, на її прохання, клопотання про те, що Українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта не заперечує проти виключення вищевказаної квартири із числа службових.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала на Запорізькому поштамті, правонаступником якого на теперішній час є Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового звязку „УКРПОШТА, з 09.06.1986р., спочатку учнем оператора, потім оператором, потім заступником начальника відділення звязку і 15.05.1993р. була звільнена на підставі ст..41 п.2 КЗпП України.

03.09.1991р. ОСОБА_3 було надано службове жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією ордеру, який є в матеріалах справи. У вищевказаній квартирі ОСОБА_3 проживає і на сьогоднішній день, сплачує квартплату та комунальні послуги.

Відповідно до ст..118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у звязку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ОСОБА_4 народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до „Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 04.02.1988р. №37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому законом порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових Виключення жилих приміщень з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ОСОБА_4 народних депутатів.

Таким чином, виключення жилих приміщень з числа службових може бути якщо відпала потреба в такому його використанні, а також рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ОСОБА_4 народних депутатів на підставі клопотання підприємства, установи, організації.

Позивач в своїх позовних вимогах зазначає, що відпала потреба в використані квартири АДРЕСА_3 як службової але на підтвердження даного доводу вона не надала до суду жодного доказу.

Далі, виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної ОСОБА_4 народних депутатів.

Згідно з копією відповіді Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта від 11.02.2014р. на звернення ОСОБА_3, яка є в матеріалах справи, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на балансі УДППЗ „Укрпошта не обліковується, тому у Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта немає права для зверненням із відповідним клопотанням про виключення жилого приміщення з числа службових.

Згідно відповіді МКП „ОСНОВАНІЄ від 13.05.2015р. на звернення ОСОБА_3 вбачається, що житловий будинок №44-а по вул.. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі перебуває на балансі МКП „ОСНОВАНІЄ та є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, а квартира №120 значиться як службова, тому у МКП „ОСНОВАНІЄ теж немає права для звернення з відповідним клопотанням про виключення жилого приміщення з числа службових.

Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що вона прожила в квартирі більше ніж 20років, виконує всі права та обовязки наймача, є пенсіонером, немає іншого житла суд не може прийняти до уваги, оскільки законодавством не передбачені такі підстави для звернення громадянина з відповідною заявою для виключення приміщення з числа службових, сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Посилання ОСОБА_3 на те, що її можуть виселити з квартири є лише її припущенням, оскільки на теперішній час немає такого позову про виселення її з квартири.

Крім того, позивач ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, яким може бути надано службове жиле приміщення, згідно з постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 04.02.1988р. „Про службові жилі приміщення, оскільки вона працювала не листоношею, як зазначено в переліку, а спочатку оператором, а потім заступником начальника відділення звязку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про виключення приміщення зі складу службового житла необґрунтовані і не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 118 ЖК України, суд , -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову . ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового звязку „УКРПОШТА про виключення приміщення зі складу службового житла.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова