Справа № 171/731/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
· головуючого судді - Хоруженко Н.В..,
при секретарі - Ровній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Володимирівська сільська рада Апостолівського району про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -
19.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. В обґрунтування вказує, що в березні 2002 року вона з ОСОБА_2 домовились про купівлю житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, який вона успадкувала від свого батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вартість будинку за домовленістю складала 2000 грн. Відповідачка ОСОБА_2 запевнила позивачку, що вона як спадкоємиця оформила свої права належним чином, і після сплати вартості позивачкою будинку замовить довідку в БТІ, підготує всі документи для оформлення договору купівлі-продажу між ними, що належним чином оформили угоду в нотаріальній конторі. Повіривши ОСОБА_2, позивачка 20.03.2002 року сплатила їй 2000 грн. готівкою. Відповідач ОСОБА_2 передала позивачці ключі від будинку, технічний паспорт на нього і повідомила, що, оскільки фактично розрахунок між ними проведено, вона може вселятись до будинку, користуватись ним як власниця. З позивачка з сім'єю у складі 7 чоловік вселилась до будинку. А саме її чоловік ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 5 дітей: ОСОБА_8,1979 р.н.; ОСОБА_9, 1986 р.н. ; ОСОБА_10, 1987 р.н.; ОСОБА_11, 1997 р.н,; ОСОБА_12, 2002 р.н. Після вселення до будинку позивачка з чоловіком збудували в дворі зерносховище, сарай, відремонтували баню, провели в ній опалення, встановили літній душ, облаштували ванну кімнату, басейну, встановили паркан навколо двору, відремонтували замощення двору. В будинку зробили ремонтні роботи: замінили 2 вікна, поклеїли шпалери, пофарбували підлогу, встановили римби. Вони посадили садок ( 20 плодових дерев ), виноградник, багаторічні квіти, розарій і т.і. Проживаючи в будинку з сім'єю, позивачка була переконана, що вони є його власниками, оскільки його вартість оплачена в повному обсязі. Через деякий час позивачка звернулась до відповідача із проханням про оформлення договору купівлі-продажу, вона спочатку обіцяла оформити договір найближчим часом, потім стала ухилятись від спілкування, а з часом заявила, що вона дійсно є єдиним спадкоємцем батька, однак у неї проблеми з документами на будинок: він зареєстрований на ім'я батька, ОСОБА_6, на своє прізвище право власності на будинок у порядку спадкування вона не реєструвала, тому не може у нотаріуса укласти з позивачкою договір. На пропозицію позивачки оформити своє право на спадщину чи надати їй довіреність на виконання вказаних дій від її імені відповідач відмовилась, заявивши, що будинок все одно її, немає потреби в оформленні документів. За час, що позивачка з сім'єю проживають в спірному будинку (більше 10 років), ніхто, як і ОСОБА_2, з претензіями щодо права власності на будинок не звертався, не заявляв на нього своїх прав. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово пояснювала, що підтверджує факт належності позивачці проданого будинку, претензій щодо нього як спадкоємиця не має. Позивачка зрозуміла, що добровільному порядку узаконити своє право на будинок не має можливості, тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Спірний будинок на даний час і на момент заволодіння ним позивачкою був чужим майном, (належав іншій особі) право власності на нього в КП «Апостолівське БТІ», як з'ясувалось, було зареєстроване за ОСОБА_6. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_13 та ОСОБА_5 шляхом подачі відповідної заяви у встановлений законом строк прийняли спадщину батька, отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на його земельну ділянку. ОСОБА_3, спадкоємець на будинок за заповітом ОСОБА_14, свої спадкові права не оформляв, заяву до нотаріальної контори не подавав. За законом, спадкоємцями, що фактично прийняли будинок у спадщину стали спадкоємці ОСОБА_14 за заповітом, які прийняли спадщину, тобто - ОСОБА_13 та ОСОБА_5, однак вони свої права на спадщину щодо будинку не оформляли і, враховуючи відсутність їх дій щодо даного майна протягом тривалого часу, втратили інтерес до належної їм спадщини в частині будинку. Як позивачці стало відомо, на даний час ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона не має спадкоємців першої черги. ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Її спадкоємці в частині спадкування земельної ділянки прийняли спадщину, оформили свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину. ОСОБА_3, як спадкоємець на частину будинку, успадковану від баби, заяву на прийняття спадщини не подавав до нотаріальної контори, свої спадкові права на будинок не оформляв. За законом, спадкоємцями, що фактично прийняли у спадщину частку будинку ОСОБА_15 стали її спадкоємці за заповітом, які прийняли спадщину, тобто -ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , однак ОСОБА_4 свої права на спадщину щодо будинку не оформляв і, враховуючи відсутність дій цього спадкоємця щодо даного майна протягом тривалого часу , він втратив інтерес до належної йому спадщини в частині житлового будинку. ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_15. Оскільки вона прийняла спадщину матері, в тому числі, і частку матері в будинку, та враховуючи , що вона є матір'ю ОСОБА_3, який зазначений спадкоємцем на будинок за заповітами обох спадкодавців, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_2, як я тепер розумію, продала мені будинок, зареєстрований на ім'я ОСОБА_14, не маючи повного права розпорядження ним (вона могла оформити право та розпоряджатись своєю часткою будинку нарівні з іншими спадкоємцями - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13). Однак, оскільки жоден із інших спадкоємців не заявляв своїх претензій до спірного будинку більше 10 років, позивачка добросовісно заволоділа будинком, сплативши за нього гроші особі, яку вважала власницею будинку , виходячи із обставин викладених в її позовній заяві, вважає, позивачка дійсно набула право власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю. У зв'язку із обставинами відносно права власності на будинок, які з'ясувались після дослідження спадкових справ ОСОБА_14 та ОСОБА_15, вважає, по справі в якості співвідповідачів разом із ОСОБА_2 мають бути залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Оскільки, як з'ясувалось у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є спадкоємці, що прийняли спадщину, Володимирівська с/рада має бути виключена із числа відповідачів по справі.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву у якій просили справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, позов проси задовольнити.
Представник третьої особи Володимирівської сільської ради Апостолівського району в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права.
З свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 14.06.2001 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6.
З свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 від 27.12.2002 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_15.
З свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 від 24.06.2008 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_13.
З свідоцтва про одруження № НОМЕР_4 від 19.09.1998 року, встановлено, що 19.09.1998 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на «ОСОБА_2».
З свідоцтва про народження серії № НОМЕР_5 від 18.02.1988 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3, батьками якого вказані ОСОБА_18 та ОСОБА_2.
Згідно заповіту ОСОБА_14, посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради 02.11.2001 року , реєстровий номер 08, належну йому земельну ділянку , виділену для сільськогосподарського товарного виробництва ОСОБА_14 заповідав своїм дітям, ОСОБА_13, ОСОБА_5, а житловий будинок АДРЕСА_1 - своєму онукові, ОСОБА_3.
Згідно заповіту ОСОБА_15, посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради 08.02.2001 року , вона заповідала житловий АДРЕСА_1 своєму онукові, ОСОБА_3; а належну їй земельну ділянку- своїм дітям : ОСОБА_2, ОСОБА_4.
Довідкою КП « Апостолівське БТІ » від 02.12.2013 року , згідно якої спірний будинок, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_6.
Актом від 16.07.2013 року, в якому зазначено, що будинок дійсно був придбаний позивачкою в березні 2002 року, він знаходився в занедбаному стані, потребував ремонту, позивачка з сім'єю вселилась до будинку, відкрито проживала в ньому, постійно, добросовісно користувалась і володіла ним, виконувала в будинку та на подвір'ї ремонтні роботи.
Довідкою виконкому Володимирівської сільської ради Апостолівського району від 09.12.2013 року, згідно якої, ОСОБА_6 , який помер в червні 2001 року ( актовий запис № 14 від 14.06.2001 року ) постійно проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1.
Технічним паспортом на спірний будинок, в якому зазначено , що він виготовлений на ім'я власника, ОСОБА_14, і за вказаною адресою дійсно знаходиться житловий будинок ( літера А-1) загальною площею 44.9 м2 , житловою площею 33.6 м2 господарські будівлі та побутові споруди : літня кухня -сарай ( літера Б), підвал ( літера В), уборна ( літера Г), навіс ( літера Д), водопровід ( 1), паркани ( 2-3), замощення (І), колодязь ( 4 ) .
Згідно ст.344 ЦК України - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Оскільки позивачка добросовісно, відкрито, безперервно володіє вказаним нерухомим майном більш ніж десять років, суд вважає можливим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, за набувальною давністю.
На підставі ст.344 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60,61,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок (літера А-1) загальною площею 44.9 м2, житловою площею 33.6 м2 з господарськими будівлями та побутовими спорудами : літня кухня -сарай ( літера Б), підвал (літера В), уборна ( літера Г), навіс ( літера Д), водопровід (1), паркани ( 2-3), замощення (І), колодязь (4) , розташований в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, що зареєстрований в КП «Апостолівське БТІ» на ім'я ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Н. В. Хоруженко