Ухвала

іменем україни

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2011 року

ОСОБА_5, керуючи власним автомобілем, під'їхав до земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності та повністю зруйнував огорожу і пошкодив її фундамент, чим завдав позивачеві майнової та моральної шкоди. Враховуючи викладене, з урахуванням уточнень, ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь 21 504 грн майнової шкоди та 20 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2014 року у задоволені позову про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відшкодування матеріальної шкоди та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено з інших підстав. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції, в незмінній частині, правильно виходив з того, що позивачем не підтверджено та не надано належних доказів факту заподіяння відповідачем моральної шкоди.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині відмови у задоволені позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням огорожі та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про застосування в цій частині строку позовної давності.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська