У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г., Сеніна Ю.Л.,Сімоненко В.М.,
розглянувши клопотання комунального підприємства "Житлово-експулуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до комунального підприємства "Житлово-експулуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення витрат на відновлювальний ремонт та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року комунальне підприємство "Житлово-експулуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернулось до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд судового рішення з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України), в якій міститься клопотання про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування зазначеного клопотання комунальне підприємство "Житлово-експулуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради посилається на те, що оскаржуване судове рішення суду касаційної інстанції від 1 квітня 2015 року ним отримано лише 12 травня 2015 року.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Ухвали, які надані заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, постановлені судом касаційної інстанції 1 лютого 2012 року, 3 липня 2013 року, 21 травня 2014 року, 11 березня 2015 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 1 квітня 2015 року. Із заявою про перегляд судового рішення комунальне підприємство "Житлово-експулуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернулось до Верховного Суду України згідно із штампом на конверті 6 серпня 2015 року.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення подана комунальним підприємством "Житлово-експулуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, відповідні судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені раніше, а строк для подання заяви про перегляд судового рішення, установлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення не можна визнати поважними, оскільки заявник не надав доказів про неможливість з об'єктивних причин подати заяву про перегляд судового рішення у період з 13 травня 20015 року до 2 липня 2015 року, отримання оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції 12 травня 2015 року не позбавляло заявника можливості подати заяву про перегляд судового рішення у визначений законом строк. Тому клопотання комунального підприємства "Житлово-експулуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання комунального підприємства "Житлово-експулуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня

2015 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.Г. Ярема
Ю.Л. Сенін В.М. Сімоненко