Справа № 450/2169/14-ц Провадження № 2/450/241/15
"20" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Пустомитівського РУЮ, Філії 14 Приватного підприємства "ОСОБА_4Ш.", третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Юрієвич про визнання прилюдних торгів недійсними щодо продажу арештованого майна, -
Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги по реалізації автомобіля «НОNDA СR V», 2005 року випуску, державний номерний знак ВС 2808АІ, які відбулися 25.04.2014 року; визнати недійсним протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 25.04.2014р. №1414199-2; судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВДВС Пустомитівського РУЮ, Філії 14 Приватного підприємства "ОСОБА_4Ш.", третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Юрієвич про визнання прилюдних торгів недійсними щодо продажу арештованого майна відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Пустомитівського РУЮ, Філії 14 Приватного підприємства "ОСОБА_4Ш.", третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Юрієвич про визнання прилюдних торгів недійсними щодо продажу арештованого майна знято з апеляційного розгляду та повернуто до Пустомитівського районного суду Львівської області для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. В зв'язку з чим, у відповідності до ст.197, ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності останніх та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

В уточненій позовній заяві /а.с. 72-75/ позивач навів підстави для визнання прилюдних торгів по реалізації автомобіля «HONDA CR V, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, які відбулись 25.04.2014 року недійсними, та просив визнати їх та протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 25.04.2014 р. №1414199-2 недійсними.

Судом при винесенні рішення від 12.03.2015 року надано оцінку доказам представленим стороною позивача та відповідачами, та відмовлено в задоволенні позову, щодо визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи те, що при розгляді справи стороною позивача не наведено жодної підстави, що протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 25.04.2014 р. №1414199-2 суперечить чи не відповідає вимогам Наказу Міністерства юстиції України

від 15 липня 1999 року № 42/5, Закону України «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги про визнання протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 25.04.2014 р. №1414199-2 слід відмовити.

З урахуванням вищенаведеного, врахувавши той факт, що в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2015 року не було вирішено питання щодо позовної вимоги ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна від 25.04.2014 р. №1414199-2, яка була предметом розгляду судом, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в цій частині.

Керуючись, ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ВДВС Пустомитівського РУЮ, Філії 14 Приватного підприємства "ОСОБА_4Ш.", третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Юрієвич про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 25.04.2014 р. №1414199-2 - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

СуддяОСОБА_1