Справа № 548/470/15-ц
Провадження №2/548/253/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Хорольський районного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та процесуальних витрат,-

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2015 року на адресу Хорольського районного суду надійшла ухвала апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року, якою вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року, в частині відмови у задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_1 щодо відшкодування на її користь заподіяної шкоди унаслідок пошкодження жіночої хутряної жилетки в сумі 3264 грн. та витрат, понесених нею на поїздку оцінювача майна в сумі 416 грн. скасовано, з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з того, що сформовану Хорольським судом цивільну справу відповідно до вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції, в порядку ст.. 11-1 ЦПК України було розподілено для подальшого розгляду судді Старокожко В.П., вважаю необхідним заявити собі самовідвід, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

За змістом ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи, після скасування попереднього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2014 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області ( справа розглядалася під головуванням судді Старокожко В.П.) засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, та на підставі ст.. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Цивільний позов по вказаній кримінальній справі задоволено частково, стягнено з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ( позивачки по цій справі) ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди, 4062 грн. 16 коп. витрат на правову допомогу та витрат повязаних із прибуттям її представника до місця судового провадження. В іншій частині позовних вимог, а саме в частині стягнення з обвинуваченого вартості пошкодженої ним хутряної жилетки, та витрат представника потерпілої на поїзду до місця проведення оцінки майна відмовлено за безпідставністю.

За результатами апеляційного розгляду від 17 березня 2015 року, вищевказаний вирок Хорольського районного суду Полтавської області в частині відмови у задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_1 щодо відшкодування на її користь заподіяної шкоди унаслідок пошкодження жіночої хутряної жилетки в сумі 3264 грн. та витрат, понесених нею на поїздку оцінювача майна в сумі 416 грн. скасовано, з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги закону, щодо неможливості розгляду суддею, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, цієї самої справи, після скасування попереднього рішення, є підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 -25, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого судді Старокожко В.П. з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та процесуальних витрат - задовольнити.

Справу передати іншому судді, який визначається у порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старокожко В.П.