АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

23 грудня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» поданою уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіною Мариною Анатоліївною на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Посилалася на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», знаходиться у важкому фінансовому становищі, оскільки відповідно до постанови НБУ останній віднесений до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. Після чого НБУ прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, посилалась на те, що до внесення змін у ЗУ «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнялась від сплати судового збору. Тобто внесення змін у ЗУ «Про судовий збір» та виключення вищевказаних пільг унеможливлює роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банку, держави, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, що в свою чергу може мати наслідком неефективного та нецільового використання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що остання є обґрунтованою і відповідно підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» поданою уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіною МариноюАнатоліївною на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 січня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.