У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява за ухвалою від 23.04.2015 була залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: насамперед позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору; позивачем взагалі не підписано позовну заяву та не зазначено дату її подання (надана лише ксерокопія позовної заяви); до позовної заяви не додано її копію, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судом було повідомлено позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 30.04.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана позивачами, які проживають за однією адресою, 07 травня 2015 року, тобто вищезазначені недоліки слід було виправити до 15 травня 2015 року (до 12.05.2015 5 днів + 3 дні на поштовий перебіг), проте цього зроблено не було. Отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6