У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/10082/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, постановлено рішення суду, яким позов було задоволено. Рішення постановлено у відсутності відповідача.

30.01.2015 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, оскільки не знав про день і час його розгляду. Крім того, судом при постановленні рішення суду не були враховані обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, в зв'язку з чим, заявник ОСОБА_1 - відповідач по справі, просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник ПАТ «Київгаз» вимоги заяви не визнав та просив заяву залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду вказаної заяви було з'ясовано обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення.

Судом встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 29), згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судові засідання 22.09.2014 року, 30.10.2014 року, 21.11.2014 року викликався судовими повістками зі зворотнім повідомленням (а.с. 18, 21, 23 - 25, 31 - 34), повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

Згідно поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення, заявник послався на обставини, що не аналізувались судом при розгляді справи по суті, а відтак, враховуючи надані заявником, як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що до суду надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та потребують їх дослідження та аналізу, у суду наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 74 - 77, 122, 228 - 232, 293 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/10082/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити;

Скасувати Рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2014 р. по цивільній справі № 758/10082/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та призначити справу до розгляду на 12 годин 00 хвилин 19 березня 2015 року.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк