Дата документу 08.07.2015
Справа № 320/3918/15-ц
2/320/2111/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.
при секретарі Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 03 жовтня 1987 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1406. Дошлюбне прізвище відповідачки Маринова.
Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинились влітку 2014 року і з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, крім того відповідачка створила нову сімю. Вказує, що майнових спорів між сторонами немає. Подальше збереження сімї вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилались їй за її зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 59, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1987 року у міському відділі ЗАГС міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1406, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 5/.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала взаємна втрата між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені влітку 2014 року, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Окрім того, відповідачка створила нову сімю.
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 74 ч.5, 88, 107, 174, 197, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Маринова/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 03 жовтня 1987 року у міському відділі ЗАГС міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1406.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова