Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року ( ДОДАТКОВЕ)

м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ « Кіровоградобленерго» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «кіровоградобленерго» від імені якого діє Долинський РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.

При ухваленні даного рішення судом було вказано стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «кіровоградобленерго» від імені якого діє Долинський РЕМ борг в сумі 1538 грн. 50 коп. на р/р 25 в Кіровоградському облуправлінні ПАТ ДОБУ м. Кіровоград, МФО 323475, ; стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «кіровоградобленерго» витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. ( р/р 0865 у ПАТ « Перший інвестиційний банк» м. Київ, МФО 300506, );стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «кіровоградобленерго» витрати повязані з явкою до суду представника позивача в розмірі 100 гривень ( р/р 0865 у ПАТ « Перший інвестиційний банк» м. Київ, МФО 300506, ).

02.09.2015 року до суду звернувся представник ПАТ « Кіровоградобленерго» ОСОБА_1В.з проханням винести додаткове рішення, де вирішити питання про стягнення коштів заявлених в заяві про збільшення позовних вимог, вказавши : стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Кіровоградобленерго» борг в розмірі 409,79 грн., який складається з боргу за спожиту електроенергію згідно знятих показників електролічильника в період з 29.09.2014 року по 24.11.2014 року в сумі 254,82 грн.; за електроенергію нараховану по акту про порушення № 002346 від 22.10.2014 року в сумі 154,97 грн., відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 28.01.2015 року ( а.с. 36-37).

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась,про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та винести додаткове рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Додатково до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2015 року, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «кіровоградобленерго» від імені якого діє Долинський РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, ухвалити додатково рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Кіровоградобленерго» борг в розмірі 409,79 грн. (а саме: за спожиту електроенергію згідно знятих показників електролічильника в період з 29.09.2014 року по 24.11.2014 року в сумі 254,82 грн.; за електроенергію нараховану по акту про порушення № 002346 від 22.10.2014 року в сумі 154,97 грн.) .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Б. Чайкін