Справа № 364/531/15-ц
Провадження № 2/364/173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про призначення судової технічної експертизи по справі № 2/364/173/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області,

про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», в якій просила визнати недійсними договори оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» та ОСОБА_1, від 10.07.2013 року, який зареєстровано 24.09.2013 року державним реєстратором державної реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області, від 10.07.2013 року, який зареєстровано 25.09.2013 року державним реєстратором державної реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області, від 10.07.2013 року який зареєстровано 25.09.2013 року державним реєстратором державної реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області, 10.07.2013 року який зареєстровано 24.09.2013 року державним реєстратором державної реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області, та скасувати їх державну реєстрацію.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, заявила клопотання про проведення судової технічної експертизи та просила суд поставити перед експертами наступні запитання:

- чи однаковий вид паперу використано для першого аркушу (1 та 2 сторінка) та другого аркушу (3 та 4 сторінка) на всіх примірниках договорів ?;

- чи в однаковий спосіб нанесено текст на першій-другій сторінці та третій-четвертій сторінці на всіх примірниках договорів (чи однаковий використано шрифт, друкарський спосіб) ?;

- який рукописний текст було нанесено раніше: підпис та ПІБ орендодавця (ОСОБА_1Г.) у графі договору «орендодавець» чи рукописні цифри «15» у п. 8 договору?

Представники ТОВ «ФК ЛТД» не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник Реєстраційної служби Володаського РУЮ не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Призначаючи експертизу та встановлюючи коло питань, що слід поставити перед експертами, суддя або суд повинен з цього приводу врахувати пропозиції сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представників ТОВ «ФК ЛТД», представника Реєстраційної служби, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи принцип змагальності сторін, вважає, що у даній справі доцільно призначити судову технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення судової технічної експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057) встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення судової технічної експертизи в даній справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків .

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи однаковий вид паперу використано для першого аркушу (1 та 2 сторінка) та другого аркушу (3 та 4 сторінка) на всіх примірниках договорів ?;

- чи в однаковий спосіб нанесено текст на першій-другій сторінці та третій-четвертій сторінці на всіх примірниках договорів (чи однаковий використано шрифт, друкарський спосіб) ?;

- який рукописний текст було нанесено раніше: підпис та ПІБ орендодавця (ОСОБА_1Г.) у графі договору «орендодавець» чи рукописні цифри «15» у п. 8 договору?

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 143-146, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 2/364/173/15 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Копію даної ухвали направити для виконання для зясування питань:

- чи однаковий вид паперу використано для першого аркушу (1 та 2 сторінка) та другого аркушу (3 та 4 сторінка) на всіх примірниках договорів ?;

- чи в однаковий спосіб нанесено текст на першій-другій сторінці та третій-четвертій сторінці на всіх примірниках договорів (чи однаковий використано шрифт, друкарський спосіб) ?;

- який рукописний текст було нанесено раніше: підпис та ПІБ орендодавця (ОСОБА_1Г.) у графі договору «орендодавець» чи рукописні цифри «15» у п. 8 договору?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, представник якої заявила дане клопотання.

Надати експерту матеріали справи № 2/364/173/15.

Зобов'язати ТОВ "ФК ЛТД" надати оригінали примірників договорів оренди землі між ТОВ "ФК ЛТД" та ОСОБА_1, які зберігаються в ТОВ "ФК ЛТД"

Учасникам судового розгляду розяснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження в справі може бути подана через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко