У х в а л а

іменем україни

19 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трівія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до СТОВ «Трівія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що 29 липня 2011 року між позивачем та СТОВ «Трівія» укладений кредитний договір № 3970-12-11 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого останньому відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 900 000 грн строком до 28 липня 2014 року зі сплатою 20 % річних. В забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, 29 липня 2011 року між позивачем, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладені договори порук, відповідно до яких останні зобов'язались солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Боржник порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 20 січня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 822 667 грн 83 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів солідарно.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з СТОВ «Трівія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 822 667 грн 83 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що боржником порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути солідарно з поручителями. Посилання скаржників на те, що вказаний спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства є безпідставним, оскільки поручителями за кредитним договором є фізичні особи та позивач має право на свій розсуд звертатися до суду або до боржника або до поручителів.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трівія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко