УХВАЛА

20 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, начальник відділу Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3) на бездіяльність державного виконавця та начальника Другого МВ ДВС ХМРУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в якій просить:

-визнати незаконною бездіяльність начальника Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2015 року та не знаття арешту з майна та заборони на його відчуження згідно виконавчого провадження № 40088390;

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2015 року та не знаття арешту з майна та заборони на його відчуження згідно виконавчого провадження № 40088390;

-зобовязати начальника Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_3 зняти арешт та заборону відчуження, накладені постановою державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_2 № 40088390 від 4.12.2014 року на транспортні засоби: DAF 95, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, та FAW СА1051, д/н НОМЕР_2, 2007 року випуску;

-зобовязати державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_2 винести постанову про зняття арешту, накладеного вище зазначеною постановою на перелічені транспортні засоби, а також постанову про зняття заборони відчуження будь-якого майна боржником.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд заяви провести за їх відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки в обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2015 року, котрою було задоволено його скаргу в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_2 № 40088390 від 4.12.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - однак зазначена ухвала була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8.07.2015 року, котрою було також залишено в силі ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6.02.2015 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на дії державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи: державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, начальник відділу Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3) на бездіяльність державного виконавця та начальника Другого МВ ДВС ХМРУЮ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: