РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2720/15-ц

пр. № 2-о/759/138/15

24 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 у лютому 2015 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що з січня 2007 р. вона проживала з громадянином ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки проживаючи у її квартирі АДРЕСА_2. Заявниця зазначає, що з часом познайомила ОСОБА_2 зі своїмии родичами, до яких приїздили на вихідні та свята, які важали його її чоловіком. Також, заявниця зазначає, що ОСОБА_2 мав схильність до бродяжництва та періодично повертався до своєї звички, не дивлячись на її намагання привести до ладу як його зовнішній вигляд так і його особисте помешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 раптово помер, тягар поховання якого взяла на себе заявниця, оскільки про близьких родичів померлого їй нічого не було відомо. Вказує, що за час спільного сумісного проживання з ОСОБА_2, вони не встигли офіційно оформити їх шлюбні стосунки в органах РАГС, що на разі, є перепоною у оформленні спадищини після смерті її фактичного чоловіка ОСОБА_2, а тому заявниця просить суд встановити факт її проживання з громадянином ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2007 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду листа в якому просив розглянути справу за його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього (а.с. 15).

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Встановлено, що громадянин ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер (а.с. 5).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є сусідкою заявниці та померлого ОСОБА_2, оскільки також проживає в будинку АДРЕСА_2 Свідок зазначила, що в квартирі заявниці вона ніколи не була, проте, декілька разів бачила разом останню з ОСОБА_2 Інших відомостей та обставин по суті заяви ОСОБА_1, свідок суду не повідомила.

Суд не приймає до уваги покази зазначеного вище свідка ОСОБА_3, оскільки її свідчення зводяться до декількох зустрічей на вулиці з заявницею разом з громадянином ОСОБА_2, тобто вказаний свідок не була свідком будь-яких обставин, які б свідчили та підтвердили проживання однією сім"єю з ОСОБА_2 з січня 2007 р. (ведення спільного господарства, придбання предметів домашнього вжитку, спільні поїздки, святкування, тощо).

Заявниця в підтвердження своїх вимог посилається на Дозвіл Прокуратури Дарницького району м. Києва від 23.11.2012 р. та Довідку Київської міської клінічної лікарні № 1 від 19.09.2013 р. № 2150 про видачу їй тіла ОСОБА_2 для проведення поховання (а.с. 7, 10). Проте, відповідно до Дозволу Прокуратури Дарницького району м. Києва від 23.11.2012 р., дозвіл на видачу трупа наданий родичам (сусідці) ОСОБА_1

Також, суд не приймає до уваги надану заявницею Довідку Старосільської сільської Ради Лугинського району Житомирської області від 31.07.2014 р. про виділення місця для поховання на місцевому кладовищі ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та Акт КП «РЕО-3» від 09.01.2012 р. про спільне проживання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, оскілкьи в сукупності вказані документи не свідчать про спільне проживання останніх як подружжя без реєстрації шлюбу (а.с. 8, 17).

Крім того, в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 додатково пояснила, що шлюбно-сімейних стосунків з ОСОБА_2 вона не підтримувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 в супереч ст. 60 ЦПК України, не надала суду жодного доказу в підтвердження факту проживання однією сім"єю (ведення спільного господарства, придбання товарів домашнього вжитку, спільні поїздки, святкування, тощо) з ОСОБА_2 саме у період з січня 2007 р. по 13 листопада 2012 р.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 179, 209, 212-215, 234-235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя :