АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року

У справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року скаргу задоволено частково. / а.с.34-39/

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала постановлена 13 листопада 2014 року, апеляційна скарга подана 18 лютого 2015 року / відповідно до відмітки на конверті здана у відділення пошти для відправки/, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу отримано 21 січня 2015 р., строк пропущено з підстав знаходження виконавчого провадження в архіві та складанням піврічних звітів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи - повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення отримане Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області уповноваженим Запорожець 17 січня 2015 року / а.с. 43/, всупереч зазначеному у клопотанні 21 січня 2015 р.

Таким чином, оскільки строк на оскарження становить 5 днів, отже, апелянтом пропущено строк, терміном у 26 днів.

Обґрунтування підстав поновлення строку, складанням піврічного звіту в другій половині січня 2015 р. - лютому 2015 року, судом не можуть бути визнані достатніми для поновлення строку, без надання відповідних доказів щодо початку та закінчення піврічного звіту, на який посилається апелянт.

Обґрунтування апелянта щодо знаходження виконавчого провадження в архіві, у зв'язку з чим можливої складності його витребовування, також нічим не підтверджені.

За змістом до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, а підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому особа має право звернутися до апеляційного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку, або, як в даному випадку, достатнім чином обґрунтувати зазначені у клопотанні.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши обґрунтовані підстави поважності пропуску строку, або належними доказами підтвердити вже зазначені у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом зазначені вимоги також не виконані.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, а форма і зміст апеляційної скарги повинні відповідати ст. 295 ЦПК України.

В прохальній частині апелянтом ставляться вимоги щодо відмови у задоволенні позову ПАТ «КБ «Експобанк», однак, слід зазначити, що позов, у провадженні, в якому прийнята оскаржувана ухвала, судом першої інстанції не розглядався, а рішення прийнято за наслідками скарги порядку ст. 387 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту необхідно усунути перелічені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Справа №761/20872/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4933/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.