Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Мінасов В.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№331/7994/14
31 березня 2015 року Справа № 22ц-778/ 808/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект" на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект" (далі-Підприємство) про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що вона працювала на посаді директора Державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект". Наказом підприємства від 23.07.2013 року № 131-к звільнена з роботи у зв'язку з розірванням контракту на підставах п.1 ст.40 КЗпП. При звільненні з роботи не отримала необхідні платежі. Посилаючись на викладене та на ст.117,237-1 КЗпП покликала стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 24.07.2013 року по 06.10.2014 року (час звернення до суду) у сумі 63 285 грн. 88 коп. й відшкодувати моральні збитки на суму 3 000 грн..

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2014 року позов задоволений частково. Суд вирішив присудити заявнику середній заробіток за час затримки розрахунку у заявленому розмірі. В решті вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заявлених вимог, посилаючись на його необґрунтованість та порушення судом норм процесуального права й матеріального права.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм процесуального права.

Судом встановлено, що позивач працював директором Державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект". За Наказом підприємства № 131-к від 23.07.2013 року був звільнений з роботи у зв'язку з розірванням контракту на підставах п.1 ст.40 КЗпП..

27 листопада 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, згаданий наказ про звільнення був визнаний незаконним, а позивач поновлений на роботі. Рішення набрало чинності (а.с.8,10).

Факти встановлені рішенням суду є преюдиційними.

За загальними правилами ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Отже, законом передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати.

У заявлених вимогах окреслений строк затримки - це з 24.07.2013 року по 06.10.2014 року.

Як суд встановив, позивач звільнений з займаної посади 23 липня 2013 року, а поновлений на роботі за рішенням суду від 27.11.2013 року.

Із іншого рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2013 року слідує, що напередодні звільнення на користь ОСОБА_1 суд стягнув заборгованість по заробітній платі включно по 23.07.2013 року, тобто по день звільнення з роботи (а.с.11).

Згодом, рішенням того ж суду від 26.02.2014 року була стягнута заборгованість невиплаченої заробітної плати включно по 09.01.2014 року (а.с.50).

Далі, Жовтневий районний суд м.Запоріжжя своїм рішенням від 18.08.2014 року присудив заявнику несплачену заробітну плату з 10.01.2014 року по 18.08.2014 року (а.с.50).

Згідно із ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Із наведених норм закону спостерігається, що середній заробіток за час затримки розрахунку може бути присуджений лише звільненому працівнику.

Позивач поновлений на роботі Директора підприємства відповідача з 27.06.2013 року.

З часу відновлення трудових відносин працівник має право на отримання грошової винагороди, яка передбачена трудовим договором (ст.94 КзПП, ст.1 Закону України "Про оплату праці").

Після поновлення на роботі позивачу нарахована заробітна плата, яка стягнута на його користь за рішеннями суду про які суд згадував раніше.

На викладене суд першої інстанції не звернув увагу.

В такому разі, рішення районного суду не може залишатись в силі й підлягає скасуванню із відмовою у позові.

Керуючись ст.309,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект" задовольнити

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2014 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволені заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: