overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-138/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренка В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різність поглядів на життя, в результаті чого постійно виникали сварки.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як вона відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сімя розпалася остаточно. Також пояснила суду, що з 2007 року вони з відповідачем проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1995 року.

Від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з 2007 року.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

При розгляді справи майнового спору немає.

Витрати по справі необхідно покласти на відповідача, який бажає їх сплатити за власною ініціативою.

Судовий збір по справі складає 8,50грн. і повністю сплачений позивачкою при зверненні до суду.

Також при звернення до суду позивачкою повністю сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі ст.105ч.З, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11,209,212,214,215,224- 226 ЦПК України,

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області 20 грудня 1995 року, актовий запис №7, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком.

При видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17грн, позивача від сплати збору звільнити.

Рішення можу бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8334/15-ц
Провадження № 2-н/711/1488/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №2-241/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року смТ. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, так як на теперішній час остання навчається на денному відділені Одеської Національної академії харчових технологій, факультет технології і безпеки харчових продуктів та екологічного менеджменту, відповідач проживає окремо від дочки, добровільно допомоги не надає, позивач працює, однак коштів недостатньо, у звязку з чим дочці потрібна матеріальна допомога, та просить стягнути з відповідача, аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, щомісяця у розмірі 500 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів.

Вислухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.І п.1-1 ст.218 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення стягнення всієї суми боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 200 СК Уктїни, ст. 15 15-1 ЗО 62 202-1, 203, 217, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,' аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, щомісяця у розмірі 500 грн., але не менше ніж 30 відсотків

Прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2011 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ В.Д.Пономаренко

Рішення набрало законної сили 07 вересня 2010 року

СУДДЯ В.Д.Пономаренко
Справа № 2-362 2010 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

27 квітня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської Області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14 лютого 2010 року уклав угоду купівлі - продажу з відповідачем на предмет купівлі позивачем цілого обєкту нерухомого майна: «Житлового будинку» за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Гребеники вул..Дачна, буд.24. За придбане нерухоме майно позивачем було сплачено відповідачу 5000 грн. а відповідач в свою чергу в доказ підтвердження угоди передав позивачу майно, розписку, технічний паспорт. З відомостей технічного паспорту, обєкт нерухомого майна: «Житловий будинок» складається з обєктів: літ. «Аа» - Житловий будинок, літ. «а» - Веранда, літ. «Б» - Вбиральня, №1 - Огорожа, №2 - Ворота, №3 - Хвіртка. Умови договору від 14.02.2010 року позивачем виконані в повному обсязі, так як зазначена грошова сума угоди сплачена відповідачу повністю, що письмово підтверджується останнім. Відповідач умови договору не виконав, так як ухиляється від його нотаріального посвідчення, обов»язковість нотаріального посвідчення якого передбачено нормами цивільного кодексу України. Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за №24 по вул. Дачна в с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, укладений 14 лютого 2010 року між ним і відповідачем та визнати за позивачем право власності на даний житловий будинок.

У судовому засіданні позивач просила закрити провадження у справі з тих підстав, що позивач відмовився від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з Приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсною та визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д. Пономаренко
Справа №2-20/2010рік
Справа № 2-20/2010 рік
13 жовтня 2010 року смт. Велика Михайлівка
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги змінив та просив суд стягнути з ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в розмірі 500 грн.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:
Враховуючи глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу нанесеня тілесних ушкоджень, що призвело до пошкодження здоровя, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 500 (пятсот) грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну в результаті нанесення тілесних ушкоджень моральну шкоду в розмірі 500 (пятсот) грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 140/2171/15-ц
№2/140/801/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2006 року померла ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне її на день смерті майно.

Спадкоємцем першої черги за законом на майно ОСОБА_3 є донька ОСОБА_1.

Інших спадкоємців передбачених законом чи заповітом немає.

З метою оформлення спадкового майна ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, але отримала відмову, оскільки будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може узаконити своє право на отримання спадщини.

Враховуючи викладені обставини ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивачки ОСОБА_1 (а.с. 5), свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 6), свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а/с 4), довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району № 277 від 31.08.2015 р. (а.с. 7).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261,1268-1270,1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.12.2015 року для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.10.2006 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 09.10.2015 року.

Суддя:
Справа № 606/2149/15-ц
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів в сумі 280 грн. 72 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст. 509, 510, 526,530 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20__року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя
Справа № 703/5428/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю та надав квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії І СР № 159140 від 18 лютого 2013 року (а.с. 3) та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 455 від 8 вересня 2015 року (а.с.4) та також не заперечується відповідачем.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, а проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2015 рік Справа № 712/9837/15ц
Провадження № 2н/712/934/15
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________