Єдиний унікальний номер 725/1527/15-ц
Номер провадження 2/725/314/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради, Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Посилався на те, що 07 липня 2014 року помер син ОСОБА_2 ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі, і на квартиру АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк ОСОБА_2, як спадкоємиця першої черги, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою при прийняття спадщини за законом.

Разом з тим, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності щодо належності спадкодавцю вказаного нерухомого майна не зареєстроване у встановленому законом порядку. Рекомендовано ОСОБА_2 звернутися до суду із позовом про визнання за нею права власності на вказане спадкове майно.

Просив визнати за його довірителькою - ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 07 липня 2014 року, а саме на квартиру №7, яка знаходиться в будинку №1 по вул.Білоруській в м.Чернівці, .

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що позивачка це його бабуся, а покійний ОСОБА_1Я її син та його дядько. У покійного дядька та його дружини дітей не було, а тому єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його мати. Після смерті дружини дядько став пиячити, через що у нього стався інсульт. Доглядом та в подальшому похованням ОСОБА_3 займалася бабуся та він (представник позивачки).

Справа слухалась у відсутність представників відповідачів Чернівецької міської ради, Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, які в судове засідання не зявились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представників Чернівецької міської ради та Першої Чернівецької державної нотаріальної контори через канцелярію суду надійшли заяви, у яких вони не заперечували щодо задоволення позовних вимог. Просили розгляд справи провести у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали спадкової справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_2. Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 від 17 травня (а.с.7).

Разом з тим, свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 травня 2012 року у встановленому законом порядку зареєстровано не було.

07 липня 2014 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі, і на зазначену вище квартиру.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, звернулася його мати ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги за законом (а.с.6,51).

Разом з тим, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності за законом на квартиру АДРЕСА_3, оскільки у встановленому законодавством порядку право власності на вказане майно за спадкодавцем (ОСОБА_1Я.) зареєстровано не було (а.с.4).

Так, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно вимог ч.6 ст.3 вказаного Закону, будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4-1 цього Закону.

Крім того, частиною 1 ст.182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав,їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, зокрема те, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно у встановленому законом порядку зареєстровано не було, а також, зважаючи на те, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.182, 370, 372, 1218, 1225, 1226, 1276 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 114, 130, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 07 липня 2014 року, а саме на квартиру №7, яка знаходиться в будинку №1 по вул.Білоруській в м.Чернівці, загальною площею 28,90 кв.м., в тому числі житловою площею 13,30 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич