Справа № 175/778/15-ц
Провадження № 2/175/302/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації «Про передачу у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) та видачу державного акту на право приватної власності на землю», про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

В порушення зазначеної норми, позивач при зверненні до суду з вимогою немайнового характеру сплатив судовий збір не в повній мірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0, 2 % мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, судовий збір сплачений за одну немайнову вимогу, хоча в своєму позові позивач об'єднала декілька вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У порушення зазначеної норми позивач не надала суду відповідного розрахунку розміру витрат на правову допомогу, (щодо кількості годин проведених ОСОБА_3 як у судовому засіданні, поза судовим засіданням, а також під час ознайомлення з матеріалами справи у суді) яка підлягає відшкодуванню, виходячи з положення ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI. Також не надано оригінал квитанції надання правової допомоги.

Позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі;

Так, однією з вимог позивач зазначає скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, однак до участі в справі не залучено відповідний територіальний підрозділ органу Міністерства юстиції України, який забезпечує державну реєстрацію прав, оскільки з 01.01.2013 року набрав чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», якою була скасована постанова КМУ від 09 вересня 2009 р. № 1021, та відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме органом державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. З огляду на те, що суд не може зобовязати третю особу вчинити будь-які дії, про що позивач просить суд у п. 5 прохальної частини, позивачу потрібно конкретизувати зміст позовних вимог.

До позовної заяви додані незавірені належним чином копії документів. Згідно з п.п. 1.1, 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року, при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії», що позбавляє суд надати належну оцінку доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації «Про передачу у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) та видачу державного акту на право приватної власності на землю», про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов