Справа № 204/7000/15-ц
Провадження № 2/204/2867/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С ТА Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до суду надійшов цивільний позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_5, померлого 14.03.2011 року, протягом одного місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 березня 2011 року помер ОСОБА_5, брат Позивача. Після його смерті залишилась спадщина в вигляді 3/5 частки житлового будинку, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, будинок 66. Вказана частка житлового будинку належить спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 1980 року, засвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1783. Оскільки спадкоємці першої черги спадкування відсутні, рідний брат спадкодавця ОСОБА_3, як спадкоємець другої черги звернувся до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою прийняття спадщини. Однак приватним нотаріусом Позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив строк на прийняття спадщини. Пропущення встановленого законом строку Позивачем, останній пояснює тим що, брат помер на території іншої держави, а саме держави Ізраїль, про що тривалий час було невідомо позивачу, а коли стало відомо, для отримання документального підтвердження смерті потрібно робити фікційний запит до іншої держави, що займає чималий час. Вважає, що оскільки строк пропущений з поважних причин, є підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, та просили суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надіслала на адресу суду листа, з проханням про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-СГ № 388406 позивач по справі ОСОБА_3, народився 11 листопада 1954 року, матірю якого у свідоцтві зазначена ОСОБА_7 (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії РБ № 550098 ОСОБА_5, народився 24 вересня 1940 року, батьками якого зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а. с. 6).

Таким чином судом встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_3, є рідним братом померлого 14 березня 2011 року ОСОБА_9.

За життя, померлому на підставі договору купівлі продажу від 29.05.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1783 належало нерухоме майно, а саме 3/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, б. 66 (а. с. 19-20).

14 вересня 2011 року помер брат позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть держави Ізраїль виданого 24 березня 2015 року (а. с. 4). Справжність перекладу вказаного свідоцтва з мови іврит на українську мову підтверджено перекладачем ОСОБА_10, а приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 засвідчено справжність підпису перекладача ОСОБА_10 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 05 жовтня 2015 року, виданої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлого 14 березня 2011 року, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а. с. 22).

Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом було встановлено, що рідний брат позивача ОСОБА_5 помер на території іншої країни, за таких обставин суд вважає, що строк для прийняття спадщини було пропущено позивачем з поважної причини, оскільки позивачу тривалий час не було відомо, що брат помер на території іншої держави, а коли стало відомо, для отримання документального підтвердження смерті необхідно було робити офіційний запит до іншої держави, що зайняло тривалий час.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком один місяць, що на думку суду буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 58-61, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його брата ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14 березня 2011 року на території м. Кірьят Шмона Держави Ізраїль, - один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез