Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2571/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

04.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог заявила, що 07 жовтня 2006 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис №63. Від шлюбу дітей у сторін немає. Під час сумісного проживання відносини з відповідачем не склалися. Чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Зазначає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, а тому вважає доцільним його розірвати.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Вирішено питання судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 року змінити в частині розподілу судових витрат. Рішення суду в частині розірвання шлюбу сторони не оскаржують.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не зявились. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Колегія суддів ухвалила слухати справу у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 07 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.10.2006 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області. Від шлюбу дітей у сторін не має. За час сумісного проживання подружжя втратило взаємоповагу та порозуміння. У березні 2015 року позивач вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу. За заявою ОСОБА_3 позовну заяву було залишено без розгляду, але до цього часу сторони так і не налагодили своє подружнє життя.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Судом першої інстанції стягнуто із відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп., які ОСОБА_3 сплатила за подачу позовної заяви. Рішення в цій частині підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 від 05.03.2014 року, доданого до апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с.25). Термін дії даного посвідчення довічний.

Пунктом 35 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

ОСОБА_3 сплатила судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанціями від 10 вересня 2015 року. Позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Оскільки відповідача ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору судові витрати підлягають компенсуванню позивачеві за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року змінити в частині стягнення судових витрат.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: