СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/6017/15-ц 2/243/3247/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не вносить оплату у повному обсязі за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, чим своїми протиправними діями завдала підприємству матеріальну шкоду.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності юридичної особи № 5 від 26.05.2015 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, 14 липня 2015 року через канцелярію суду ним подано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1 та просить розглянути справу за його відсутності /а.с.44/.

У позовній заяві зазначено, що будинок № 19 по вул. Шевченко у м.Слов?янську знаходиться на балансі ТОВ «Ліра ЛТД». Власником квартири № 15 вищезазначеного будинку є ОСОБА_1, яка не в повному обсязі сплачує комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 31 травня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 5524,56 грн. Посилаючись на протиправність дій відповідача, якими ТОВ «Ліра ЛТД» завдано матеріальних збитків, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5524,56 грн., втрати від інфляційних процесів у сумі 1657,63 грн., 3 % річних у сумі 159,68 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, 14 липня 2015 року через канцелярію суду нею подано письмову заяву, в якій вона визнає позовні вимоги ТОВ «Ліра ЛТД» у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності /а.с.46/.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до договору «Про використання майна комунальної власності територіальної громади житлового фонду» № 1 від 10.07.2003 року зі змінами від 10 жовтня 2008 року і Переліку житлових будинків, переданих на обслуговування ТОВ «Ліра ЛТД» та договору «Про передачу майна для надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м.Слов?янська» № 2 від 05 липня 2013 року житловий будинок № 19 по вул. Шевченко у м.Слов?янську переданий ТОВ «Ліра ЛТД» Слов?янською міською радою на обслуговування та утримання. Пунктом 4.1. зазначеного договору № 2 від 05 липня 2013 передбачено право стягнення плати за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території /а.с.8-11/.

Власником житлового приміщення є ОСОБА_1, яка володіє, користується та розпоряджається квартирою № 15 у будинку № 19, розташованому по вулиці Шевченко у місті Слов?янську, на підставі свідоцтва про приватизацію ? частини квартири та договору дарування ? частин квартири, про що відповідачка зазначила у заяві до суду.

Як вбачається із довідки про склад сім?ї № 1347 від 08.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.11.1987 року /а.с.14/.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України власник, наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572), згідно яких суб'єкт господарювання ТОВ «Ліра ЛТД» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру загальної площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Ліра ЛТД» надавало відповідачу комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ТОВ «Ліра ЛТД» убачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться у повному обсязі з травня 2009 року і станом на 01 червня 2015 року борг становить 5524,56 грн. /а.с.12/.

Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 5524,56 грн. утворилася за період з травня 2009 року по травень 2015 року включно.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Як вбачається з розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат відповідачу ОСОБА_1 нараховано 3% річних у сумі 159,68 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 1657,53 грн. /а.с.13/.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем ОСОБА_1 до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності.

Згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з травня 2009 року по травень 2015 року включно ТОВ «Ліра ЛТД» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 5524,56 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі. Окрім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 3 % річних у сумі 159,68 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 1657,63 грн.

Положеннями статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з задоволенням позову ТОВ «Ліра ЛТД» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88,169,212-215,224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, статтями 526, 611 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» (рахунок 59 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ) заборгованість із спожитих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з травня 2009 року по травень 2015 року включно у сумі 5524 гривні 56 копійок, 3 % річних у сумі 159 гривень 68 копійок, втрати від інфляційних процесів у сумі 1657 гривень 63 копійки, а всього 7341 (сім тисяч триста сорок одну) гривню 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» (рахунок 59 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева