Справа № 502/1443/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія справу за позовом

Комунального підприємства «Світло»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнення на користь КП «Світло» завдані збитки внаслідок безоблікового водокористування в сумі 3500 гривень, а також відшкодування судових витрат у вигляді судового збору.

06.11.2015 року позивач надав уточнену позовну заяву, згідно якої розмір позовних вимог було зменшено з 3500 гривень до 600 гривень.

З позовної заяви та уточненої позовної заяви вбачається, що відповідно до статуту КП «Світло», затвердженого 30.06.2006 року, предметом діяльності підприємства є надання житлово-комунальних послуг, а саме подача води споживачам для споживання та використання в технічних цілях. ОСОБА_1 є абонентом зазначеного комунального підприємства. 14.04.2014 року комісією КП «Світло» з дозволу відповідач за місцем її проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 було обстежено засіб обліку використання водопостачання (водомір), пломбу та деталі пломбування, які були встановлені працівниками підприємства, та іншого обладнання вузла обліку. За результатами обстеження було встановлено, що деталі пломбування, а саме трос пломбування знаходиться в розірваному стані, водомір самовільно знято та переустановлено таким чином, щоб засіб обліку працював в бік зменшення показників використаної води, що завдало суттєвої шкоди комунальному підприємству. В результаті перевірки було складено акт № 354 від 17.04.2014 року про виявлені порушення в водокористуванні, який було підписано комісією КП «Світло» та ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справ, в судове засідання не з`явилась, однак направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги, зазначені в уточненій позовній заяві, визнає в повному обсязі та водночас просить провести засідання без її участі.

На підставі письмових заяв позивача та відповідача суд ухвалює рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою, в порядку передбаченому ст.ст. 169,197 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд достовірно встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до Статуту комунального підприємства «Світло», затвердженого рішенням Кілійської міської ради № 131-XXIV-6 від 24.01.2003 року, підприємство є юридичною особою, метою діяльності якого є виконання робіт за дорученням міської ради, задоволення потреб населення та одержання прибутку від підприємницької, виробничої, господарської діяльності відповідно до чинного законодавства. Предметом діяльності його є: подача води споживачам для споживання та використання в технічних цілях; обслуговування та ремонт каналізаційних мереж, виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт на спорудах водопроводу; послуги населенню, підприємствам та організаціям по вивезенню твердих та рідких відходів; тощо. Комунальне підприємство «Світло» надає послуги з централізованого водопостачання на основі договору зі споживачем.

За змістом п. 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" централізоване постачання холодної води та водовідведення є одним із видів комунальних послуг.

В ст. 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначене централізоване питне водопостачання, як господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; а централізоване водовідведення, як господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору споживачам, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачів зобовязані: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом комунального підприємства «Світло» по одержанню послуг щодо централізованого водопостачання та водовідведення.

З актів № 354 та № 355 складених 17.04.2014 року в результаті здійснення перевірки комісією комунального підприємства «Світло» засобів обліку обємів водопостачання за адресою: АДРЕСА_2, вбачається, що ОСОБА_2 було здійснено порушення умов споживання води, які полягають в наступному: цілісність пломбування водомірного вузла порушена, трос для пломбування було розірвано, вимірювальний засіб було незаконно переустановлено таким чином, що показники спожитої води на ньому були значно менші, ніж обєм фактично використаної води споживачем.

Відповідно до п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

Згідно п. 3.2 та п. 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до розрахунку оплати за безоблікове водокористування, який було зроблено на підставі акту перевірки № 354 від 17.04.2015 року, в абонента ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено заборгованість в сумі 3500 гривень за без облікове водопостачання, яка підлягає стягненню на користь КП «Світло».

На підставі уточненої позовної заяви, наданою позивачем, розмір шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок безоблікового водокористування, що підлягає стягненню на користь КП «Світло», було зменшено з 3500 гривень до 600 гривень.

З урахуванням вищезазначеного суд прийшов до висновку, що позов комунального підприємства «Світло» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоблікове водокористування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При звернені до суду позивачем було сплачено 244 гривні судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 187 від 20.05.2014 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 244 гривні, понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Правилами користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Світло» заборгованість за безоблікове водокористування в розмірі 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь Комунального підприємства «Світло»судові витрати, які складаються з 244 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3