Справа №484/4074/14-ц 14.01.2015 14.01.2015 14.01.2015
Провадження №22-ц/784/85/15
Провадження 22ц-/784/85/15 Головуючий по 1 інстанції Паньков Д.А.
Категорія 59 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2014р.

за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум,

встановила:

У жовтні 2014р. Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради пред'явило позов до ОСОБА_2 про стягнення 4447 грн. 20 коп. тимчасової державної допомоги, отриманої ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що відповідач в цей період мав можливість сплачувати аліменти присуджені на утримання дітей.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2014р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_2 не був одержувачем тимчасової державної допомоги, а тому є неналежним відповідачем у даному спорі.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов з порушенням закону.

Якщо місце проживання батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку (ч.5-7 ст.181 СК).

Згідно з п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (затверджено - постановою КМУ від 22.02.2006р. №189) якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з

батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або

місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у

зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання

дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається

до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової

допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2012р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 серпня 2013р. та 06 лютого 2014р. ОСОБА_3 подала до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради із заяви про призначення тимчасової державної допомоги на дітей надавши при цьому довідки державної виконавчої служби про не отримання нею аліментів з 01 лютого по 01 серпня 2013р. та з 01 серпня 2013р. по 31 січня 2014р.

За період з 01 серпня 2013р. по 31 січня 2014р. ОСОБА_3 отримала 4447 грн. 20 коп. тимчасової державної допомоги.

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі ОСОБА_2 перебуває на обліку і отримує пенсію з 06 серпня 2013р.

З трудової книжники ОСОБА_2 видно, що він в період призначення тимчасової державної допомоги працював начальником служби охорони Кам'яномостіського хлібоприймального підприємства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на час призначення і отримання ОСОБА_3 тимчасової державної допомоги мав змогу утримувати дітей, то наявні підстави, передбачені вищезгаданими нормами матеріального права для задоволення позову.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню.

Ухвалення рішення на користь позивача є підставою (ст.88 ЦПК) для стягнення з відповідача в дохід держави судового збору у зв'язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2014р. скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради 4447 грн. 20 коп. тимчасової державної допомоги та в дохід держави 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: