справа № 619/5580/14-ц
провадження №2-п/619/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

при секретарі - Ломановій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, а саме судом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 014/02/3-425-05 від 30.06.2005 року; № 014/02/3-784-06 від 02.02.2006 року; № 014/02/3-1057-06 від 23.05.2006 року, які укладено згідно Генеральної кредитної угоди № 83 від 11.03.2005 року, в розмірі 114017,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року становить 1475447,30 грн. та стягнуто судові витрати: судовий збір у сумі 3654 грн.

В Дергачівський районний суд Харківської області 05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення, в якій просить його скасувати, вказуючи, що він не прибув у судове засідання з поважних причин, так як хворів, крім того вважає, що банк не вірно здійснив розрахунок заборгованості за кредитним договором, безпідставно збільшивши суму боргу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 20.04.2015 року скасувати, так як крім того банк пропустив строк позовної давності при подачі до суду позову.

Заінтересована особа представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, пояснивши, що рішення є законним і обгрунтованим, а подача відповідачем заяви про перегляд заочного рішення спрямована лише на затягування процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 надав суду ксерокопію довідки № 233 від 20.04.2015 року, видану амбулаторією загальної практики сімейної медицини м. Дергачі про те, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 20.04.2015 року по 21.04.2015 року з діагнозом гостре респіраторне захворювання. Суд критично розцінює зазначений доказ, так як не надано суду навіть оригінал зазначеної довідки, крім того відсутні дані про те, що стан заявника був таким, що унеможливлював його участь у судовому засіданні. Крім того, чому заявник завчасно не повідомив суд 20.04.2015 року про поважність причин своєї неявки він не повідомив. Ухвалу суду від 21.11.2014 року про відкриття провадження у справі заявник оскаржив в апеляційному порядку і вочевидь за допомогою фахівця із права, тому якщо не прибув сам за хворобою, чому не уповноважив представника зявитися до суду не навів підстав. Раніше 23.12.2014 року ОСОБА_1 звертався з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи за хворобою і суд задовольнив його відклавши розгляд на 28.01.2015 року.

Інших підстав для скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.04.2015 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.