Справа № 309/3960/14-ц
Провадження № 2/309/174/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24316,65 гривень.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 17.08.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № від 17.08.2012 року.

За даним договором позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 30000 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» у відповідності до ст..ст.512,514, 1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продаж кредитного портфелю №б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № від 17.08.2012 року.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 17.08.2012 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі ( зокрема в п.1.2 кредитного договору з підпунктами ), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором ( зокрема в п.п.1.4.2, 1.4.3 кредитного договору з підпунктами). Згідно з п.1.4.2 з підпунктами кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.

Відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснював погашення кредиту та відсотків за його користування з моменту надання кредиту .

Згідно умов кредитного договору та розрахунку станом на 22 серпня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24316,65 грн.: з них заборгованість за кредитом 21067,27 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1045,12 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування 2204,26 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 24316,65 грн. та 243,60 грн. судових витрат .

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати спарву у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задовленні позову. Подала суду заперечення в якому зазначила про те, що ознайомившись з поданою ТОВ "Факторинг Україна " позовною заявою відповідачка ОСОБА_2 категорично заперечує позовні вимоги про стягнення суми боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "ОТП Банк" 17.08.2012 року, оскільки заборгованість по даному кредитному договору була нею повністю погашена , про що їй було видано довідку ПАТ "ОТП Банк " від 19.12.2013 року про відсутність заборгованості по кредитному договору. А отже , ТОВ "Факторинг Україна " не набуло право вимоги у відповідності до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, оскільки вище вказаним документом підтверджено відсутність у відповідачки заборгованості перед ПАТ "ОТП Банк" .

Між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем ТОВ "Факторинг Україна" було укладено договір факторингу №18/12/2013 в м. Київ від 18.12.2013 року за яким позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитним договорами укладеними між ПАТ ОТП Банк та клієнтами банку. Однак позивачем не надано суду доказів про передачу ТОВ "Факторинрг Україна" кредитного портфелю по кредитному договору відповідачки № НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "ОТП Банк" 17.08.2012. Згідно п.8 договору, факторингу кожен факт передачі документації новому кредитору документується актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін за певною формою. Проте, ТзОВ "Факторинг Україна" не надало суду зазначених актів прийому-передачі кредитних портфелів по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2 Надана позивачем копія договору відступлення прав вимоги є неповною і не є достатнім доказом підтвердження права вимоги саме до відповідача .Оригіналу договору відступлення прав вимоги позивачем не надано і не надано копії актів - прийому передачі кредитного портфелю з переліком осіб .щодо яких наявні заборгованості з визначенням сум заборгованості. Крім того, ця копія договору факторингу не містить відомостей, що за ним відступаються права вимоги конкретно по кредитному договору. Сам лише договір відступлення прав вимоги не засвідчує факту відступлення (набуття) позивачем прав вимоги по кредитному договору. Як передбачено п. 13.7. договору факторингу , цей договір та інші документи додатки, зазначені у договорі, становлять цілісний договір та домовленість сторін стосовно відступлення прав вимоги. Оскільки згідно договору Реєстр боржників визначений додатком до нього, під терміном «інші документи» слід розуміти також Реєстр боржників, належним чином оформлений згідно умов договору (підписаний і скріплений печатками обох сторін), тому відсутність такого Реєстру виключає цілісність договору відступлення прав вимоги. Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано Реєстру боржників , належним чином та і не надано повного додатку № 1 акту прийому передачі підписаного обома сторонами .

Окрім цього позивачем не доведено належними доказами факт повідомлення відповідача ОСОБА_2 про перехід права вимоги від ПАТ "ОТП Банк " до ТОВ

"Факторинг Україна" , копія опису поштового вкладення, яка приєднана до позовної заяви не підтверджує факт повідомлення відповідача, оскільки відсутня дата на даному документі, відсутня квитанція про відправку листа, також відсутня розписка відповідача про отримання листа . А тому у позивача відсутні правові підстави права вимоги по даному кредитному договору № НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "ОТП Банк" 17.08.2012 року.Представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні позову. .

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № від 17.08.2012 року.

За даним договором позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 30000 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» у відповідності до ст..ст.512,514, 1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продаж кредитного портфелю №б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № від 17.08.2012 року.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 17.08.2012 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі ( зокрема в п.1.2 кредитного договору з підпунктами ), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором ( зокрема в п.п.1.4.2, 1.4.3 кредитного договору з підпунктами). Згідно з п.1.4.2 з підпунктами кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.

Відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснював погашення кредиту та відсотків за його користування з моменту надання кредиту .

Згідно умов кредитного договору та розрахунку станом на 22 серпня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24316,65 грн.: з них заборгованість за кредитом 21067,27 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1045,12 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування 2204,26 грн.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. 589,1047, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позв ПАТ «ОТП Банк» зад волити.

Стягнути із ОСОБА_2 24316,65 грн. заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2012 року в тому числі: заборгованість за кредитом 21067,27 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1045,12 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування 2204,26 грн., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та судових витрат в розмірі 243.60 грн.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4