Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4561/14-ц
Провадження № 2/553/81/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_1- адвоката- Дяченко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме квартири № 68, що у м. Полтава по провулку Соколова,15.

Так, 21 січня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду додатковою позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири № 68, що у м. Полтава по провулку Соколова,15. Скасувавши державну реєстрацію права власності на зазначену частку за ОСОБА_2, усунення перешкоди користування власністю шляхом вселення, ОСОБА_1, у житлове приміщення квартиру № 68, що у м. Полтава по пров. Соколова,15.

Позивачка ОСОБА_1 надала в судовому засіданні заяву, в якій прохала провадження у справі закрити, в звязку з вирішенням питання з відповідачем мирним шляхом, шляхом отримання в судовому засіданні 19 березня 2015 року, грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири № 68, що у м. Полтава по провулку Соколова,15 у розмірі 200 000 грн. та зобовязанням знятися з реєстрації в добровільному порядку, та зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не має.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 підтримала вказану заяву.

В судовому засіданні представник відповідачабезпалька С.А. ОСОБА_3 проти задоволення даної заяви не заперечувала.

Наслідки ст.ст. 205,206 ЦПК України позивачу розяснені.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, із тих же підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом, а провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з відмовою позивачки від позову шляхом отримання грошової компенсації вартості предмета спору.

Керуючись ст..ст. 205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та с усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення закрити, в звязку з відмовою від позовних вимог.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5