Справа № 266/1741/15-ц
Провадження № 2/266/790/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок смерті потерпілого, третя особа: ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2015 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява, в якій позивачі просили стягнути з АТ "УОСК" на користь ОСОБА_2 грошові кошти у відшкодування шкоди, повязаного із витратами на лікування у розмірі 9107,30 грн., отриманням талонів на донорську кров в сумі 960 грн., витратами на поховання в сумі 7767 грн., а всього 17834,03 грн.; стягнути з АТ "УОСК" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок смерті потерпілої у розмірі 43848 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 14616 грн., а всього 58464 грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат на поминальний обід у розмірі 4800 грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 485384 грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 4000 грн. В забезпечення доказів просили витребувати виписку із історії хвороби з листом призначень з КП "Маріупольська міська лікарня № 9", а також матеріали кримінального провадження № 0000272 з СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області . В забезпечення заявлених позовних вимог просили заборонити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відчуження належного їм майна.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано документ про сплату судового збору або інший належний документ на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слід з позовної заяви, позивачі просять стягнути суму відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.08. 2014 року. До позовної заяви додано копію постанови про залучення представника потерпілої від 29.12.2014 року, однак до позову не надано документу про наслідки досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності вини відповідача у заподіянні збитків (повідомлення про підозру, обвинувальний вирок суду, постанова про закриття провадження тощо), що є доказом на підтвердження підстави звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального праовпорушення.

Також, в позовній заяві позивачі просили забезпечити докази шляхом витребування документів, а крім того, забезпечити позов шляхом накладення заборони на майно відповідачів. Разом із тим, виходячи з положень ст.ст. 133, 151 ЦПК України, до такого клопотання та заяви має бути доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 121,80 грн за кожне окремо.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок смерті потерпілого, третя особа: ОСОБА_5 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.