СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/706/15-ц
Провадження №2/547/245/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт Семенівка, Полтавська обл.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд) звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення з них на користь Фонду заборгованості по сплаті кредиту, який отримано ОСОБА_1 на будівництво/добудову об'єкта нерухомого майна у с. Веселий Поділ. ОСОБА_2 є дружиною позичальника і солідарним боржником за ерудитом. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є поручителями за вказаним кредитом. З урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив стягнути із відповідачів солідарно 12423,00 грн, що станом на 30.07.2015 включають у себе 9180,00 грн заборгованості за кредитними коштами, 3243,00 грн заборгованості з пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позичальником ОСОБА_1 порушено умови укладеного між ними і Фондом кредитної угоди, що обумовило виникнення перед Фондом зазначеної заборгованості. Позичальник і поручителі добровільно не погашають заборгованість на письмову вимогу позивача.

Представник позивача О.В.Тристанова у судовому засіданні 24.09.2015 позовні вимоги підтримала повністю. Пояснила, що ОСОБА_1 за його ініціативою отримав у Фонді кредит 35000,00 грн на будівництво (добудову) сараю, гаража, погріба і літньої кухні у своєму домогосподарстві у с. Веселий Поділ за кредитною угодою від 27.08.2008. ОСОБА_2 несе разом із ОСОБА_1 солідарну відповідальність за кредитом. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 27.07.2008 уклали договір поруки щодо очікуваного кредиту. Усі відповідачі є солідарними боржниками за кредитним зобов'язанням перед позивачем. На письмові звернення Фонду до відповідачів щодо повернення кредиту останні не реагують.

Представник позивача надав судові розрахунок заборгованості відповідачів перед позивачем, пред'явив у судовому засіданні оригінали кредитного договору, договору поруки, книги реєстру договорів поруки.

Позивач свого представника у судове засідання 28.10.2015 не направив, його представник звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи без участі представника Фонду, про підтримання позовних вимог у повному обсязі і про не заперечення проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не з'являлися, про дати і час їх проведення повідомлялися належним чином, належним чином отримали від суду копії позовної заяви з доданими до неї документами, копії заяв позивача про збільшення розміру позовних вимог і розрахунку заборгованості.

Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597 "Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі" між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1, як позичальником, укладено кредитну угоду № 1411-08 від 27.08.2008 (а.с. 3-6). Відповідно до п. 1.1 Угоди Фонд надав позичальникові поетапно кредит на будівництво (добудову) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, строком на 7 років 3 місяці в загальній сумі 35000,00 грн. без сплати відсотків. Позичальник зобов'язується погасити кредит у повному обсязі та проценти за користування ним до 15 липня 2015 року (п. 1.2 Угоди); останній платіж здійснити до 15 липня 2015 року (п. 4.4 Угоди). Угоду укладено в інтересах сім'ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (п. 7.9 Угоди).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.2 Положення про обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 12.05.2014 № 130, Фонд створено згідно з розпорядженням Голови Полтавської ОДА від 26.05.1998 № 252; Фонд є державною спеціалізованою, кредитно-господарською організацією; Фонд є юридичною особою; Фонд надає індивідуальним забудовникам довгострокові кредити на спорудження індивідуальних житлових будинків, добудову (реконструкцію) незавершених житлових будинків (а.с. 13, 14).

Отже між Фондом і ОСОБА_1 укладено кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики. За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та порядку, що встановлені договором.

Фонд видав, а ОСОБА_1 отримав зазначені кредитні кошти.

Відповідно до п. 23 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597 (відповідно до яких укладено Угоду), за прострочення платежу нараховується пеня з розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку (а.с. 92, 131-134), станом на 30.07.2015 ОСОБА_1 мав повернути Фонду 35000,00 грн кредитних коштів, 4923,00 грн пені; повернув 25820,00 грн кредитних коштів і 1780,00 грн пені; на 30.07.2015 заборгованість ОСОБА_1 перед Фондом складає 9180,00 грн кредитних коштів і 3243,00 грн пені.

ОСОБА_1 та інші відповідачі у справі не оспорили зазначений розрахунок заборгованості, у справі відсутні докази щодо його неправильні та/або необґрунтованості. Ураховуючи зазначене у суду відсутні підстави вважати нараховану заборгованість такою, що не відповідає умовам Угоди та матеріалам справи.

Листом від 10.09.2014 № 405 Фонд повідомив ОСОБА_1 про існування заборгованості за кредитною угодою, про необхідність погашення заборгованості, у разі несплати Фонд звернеться до суду з метою примусового стягнення заборгованості. ОСОБА_1 отримав лист 19.09.2014 (а.с. 10).

Відтак, ОСОБА_1 як позичальником допущено порушення грошових зобов'язань за Угодою перед Фондом, які на 30.07.2015 становлять 12423,00 грн, і включають у себе 9180,00 грн заборгованості за кредитними коштами, 3243,00 грн заборгованості з пені.

Відповідно до п. 9.3 кредитної угоди № 1411-08 від 27.08.2008 ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за кредитом разом із ОСОБА_1. Згідно п. 7.9 кредитну угоду укладено в інтересах сім'ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вона створює обов'язки для другого з подружжя по несвоєчасному поверненню кредиту (ст. 65 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України).

Листом від 10.09.2014 № 406 (а.с. 12) Фонд повідомив ОСОБА_2 про необхідність погашення нею відповідно до п.п. 7.9, 9.3 кредитної угоди існуючої заборгованості ОСОБА_1 перед Фондом за Угодою, проте, на час звернення до суду і судового розгляду цієї справи борг ОСОБА_2 не погашено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

За зазначених підстав ОСОБА_2 є солідарним боржником за кредитною угодою перед Фондом разом із ОСОБА_1.

Між Фондом і поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 721а08 від 27.07.2008, відповідно до п. 1.1 якого останні, як поручителі, зобов'язуються відповідати перед кредитором (Фондом) за виконання зобов'язань, передбачених кредитною угодою № 1411-08 від 27.08.2008, укладеною між кредитором (Фондом) та позичальником (ОСОБА_1) (а.с. 7). Предметом договору є кредит в сумі 35000,00 грн (п. 2.1 договору поруки). Представник позивача пояснив, що розбіжність у місяцях укладення кредитного договору і договору поруки (07/08) є технічною помилкою та обумовлена заявою позичальника про збільшення раніше запланованого кредиту із 25000,00 грн до 35000,00 грн (а.с. 8).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір поруки № 721а08 не містить умов щодо додаткової (субсидіарної) відповідальності поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за зобов'язаннями кредитора ОСОБА_1 перед кредитором (Фондом), а, отже, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Листом від 10.09.2014 № 407 (а.с. 11) Фонд повідомив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про необхідність погашення ними, як поручителями ОСОБА_1, існуючої заборгованості ОСОБА_1 перед Фондом за Угодою, проте, на час звернення до суду і судового розгляду цієї справи, борг ним не погашено.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 26 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, передбачено, що у разі невиконання позичальником умов кредитної угоди фонд відповідно до законодавства здійснює заходи щодо стягнення заборгованості та інші дії, передбачені умовами кредитної угоди.

Відтак у справі встановлено, що ОСОБА_1 як позичальник допустив порушення грошових зобов'язань за кредитною угодою перед Фондом, які на 30.07.2015 становлять 12423,00 грн, і включають у себе 9180,00 грн заборгованості за кредитними коштами, 3243,00 грн заборгованості з пені, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають перед позивачем разом із ОСОБА_1 як солідарні боржники.

Обраний позивачем спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів відповідає ч. 2 ст. 16 ЦК. Відтак суд робить висновок про законність і обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 243,60 грн у рівних частинах, тобто по 60,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214-216, 223-228, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), солідарно на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Полтава, вул. Міщенка, 2; ідентифікаційний код 30063321, р/р 3001, МФО 331401, ПАТ КБ "ПриватБанк") заборгованість станом на 30.07.2015 за кредитною угодою № 1411-08 від 27.08.2008 про надання кредиту на будівництво (добудову), договором поруки № 721а08 від 27.07.2008 на загальну суму 12423,00 грн, що включає 9180,00 грн заборгованості за кредитними коштами, 3243,00 грн заборгованості з пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Полтава, вул. Міщенка, 2; ідентифікаційний код 30063321; р/р 3001, МФО 331401, ПАТ КБ "ПриватБанк") 60,90 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Полтава, вул. Міщенка, 2; ідентифікаційний код 30063321; р/р 3001, МФО 331401, ПАТ КБ "ПриватБанк") 60,90 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Полтава, вул. Міщенка, 2; ідентифікаційний код 30063321; р/р 3001, МФО 331401, ПАТ КБ "ПриватБанк") 60,90 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Полтава, вул. Міщенка, 2; ідентифікаційний код 30063321; р/р 3001, МФО 331401, ПАТ КБ "ПриватБанк") 60,90 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко