Справа № 362/135/15-ц
Провадження № 2-о/362/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

народних засідателів - Диби В.І., Цікал Л.І.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника заінтересованої особи - Пушкарьової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що її син ОСОБА_3, який проживає разом з нею, страждає на психічне захворювання, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати її сина недієздатним та, за поданням органу опіки та піклування, призначити її опікуном останнього.

Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій підтримала вимоги заяви з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що дійсно син заявника ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу та потребує стороннього догляду, який йому і надає заявник. Зазначила, що Васильківська міська рада Київської області як орган опіки та піклування розглядала дане питання та надала висновок про доцільність призначення заявника опікуном її сина у випадку визнання останнього недієздатним.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, зареєстрований та постійно проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4 - 5, 6 - 7).

Згідно із виписки із Акта огляду МСЕК від 15.07.2011 року та довідки Поліклінічного відділення Васильківської центральної районної лікарні № 97, ОСОБА_3 встановлено діагноз: ДЦП зі зниженням інтелекту до ступеню імбецильності із різко вираженим тетрапарезом, частими генералізованими епінападами, тобто - тяжка розумова відсталість та довічно встановлено першу групу інвалідності з дитинства (а.с. 9, 10).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 46ц, ОСОБА_3, 1992 року народження страждає на важку розумову відсталість у ступеню вираженої імбецильності та за своїм психічним станом не може розуміти характер та значення своїх дій і керувати ними (а.с. 28).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експертної комісії, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На аркуші третьому матеріалів цивільної справи міститься Висновок опікунської ради виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним.

Висновком про стан здоров'я від 27.11.2014 року, підтверджено, що ОСОБА_2 за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 11).

Згідно довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Київській області № 181-03122014/32008, за обліками МВС України ОСОБА_2, 1966 року народження, станом на 09.12.2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 14).

На обліку в психіатричному кабінеті Васильківської ЦРЛ ОСОБА_2 також не перебуває, про що свідчить Довідка лікарні № 20 від 25.11.2014 року (а.с. 15).

Нормою частини 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи надані заявником письмові докази, що стосуються її особи, суд не вбачає підстав для відмови у її призначенні опікуном ОСОБА_3, який визнається судом недієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_2 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування її слід призначити опікуном її сина ОСОБА_3.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1 - 9, 57 - 62, 64, 66, 208, 209, 212 - 215, 240, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Установити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Народні засідателі