overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3895/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

народних засідателів Лоїк Л.Л., Спільного С.А.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

виконкому Цюрупинської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському психоневрологічному будинку-інтернаті. За станом свого здоровя вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатною.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що з 25 жовтня 2013 року і по теперішній час в КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 30, проведеної 19.01.2015р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, ОСОБА_3 внаслідок свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати її недієздатною.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 236 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров

Народні засідателі: Л.Л. Лоїк

ОСОБА_4
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року Номер справи 664/2902/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, по 40,60 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/527/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

народних засідателів Лоїк Л.Л., Спільного С.А.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

виконкому Цюрупинської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та пояснила, що в КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться ОСОБА_3, який за станом свого здоровя він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним для оформлення соціальних виплат та відрахування його зі складу дитячого будинку у звязку із досягненням повноліття.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що з 07 жовтня 2014 року і по теперішній час в КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 177, проведеної 31.03.2015р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, ОСОБА_3 внаслідок свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним. Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно заявникові для оформлення соціальних виплат та відрахування його зі складу дитячого будинку у звязку із досягненням повноліття.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 236 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров

Народні засідателі: Л.Л. Лоїк

ОСОБА_4
Справа №672/1137/15-ц
Провадження №2-н/672/13/15
ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву комунального підприємства «Городоккомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення, вивезення сміття і твердих побутових відходів, відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Городоккомунсервіс» сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: ______________________Ю.К.Сакенов
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ___________________ 20___ року
Судовий наказ предявити до виконання до «____»________________ 20__ року
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред"явленя до виконання.
Суддя: ______________________ Ю.К.Сакенов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/5995/15-ц
Номер провадження 2/676/2618/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно домоволодіння по вул. Зіньковецька Набережна, 32, м. Камянець-Подільський.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час подання позову.

Позивачу необхідно обґрунтувати ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначивши її належним чином у позовній заяві, виходячи з вартості нерухомого майна на час подання позову, визначену відповідними організаціями, які мають ліцензію на проведення оцінки вартості нерухомого майна, а також зазначити докази, що підтверджують встановлену позивачем ціну позову.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Згідно із ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 6/759/401/15
ун. № 759/5456/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі за пр.№2/759/2973/14, ун.№759/5456/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. рішенням Святошинксього районного суду м. Києва по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Проте, як зазначає заявник у виконавчому листі було допущено описку, зокрема, зазначено не вірно прописну суму заборгованості еквівалентної у гривні, а саме зазначено (вісімнадцять вісім тисяч триста чотирнадцять гривень), замість вірної (вісімдесят вісім тисяч триста чотирнадцять гривень) та зазначив, що у виконавчому листі не правильно зазначено адресу позивача, а саме: «01601, м. Київ, вул. Воровського, 33»,замість вірної «03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі та зазначити правильну прописну суму заборгованості еквівалентної у гривні (вісімдесят вісім тисяч триста чотирнадцять гривень), стосовно виправлення не вірної адреси, слід відмовити, оскільки при подані позовної заяви та при подачі заяви про видачу виконавчого листа було зазначено, саме таку адресу: «01601, м. Київ, вул. Воровського, 33».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2015 р., зазначити вірну прописну суму заборгованості еквівалентної у гривні, (вісімдесят вісім тисяч триста чотирнадцять гривень) замість не вірної (вісімнадцять вісім тисяч триста чотирнадцять гривень), замість вірної (вісімдесят вісім тисяч триста чотирнадцять гривень).

У решті позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 539/3355/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказав, що 16 червня 1989 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачкою не склалось. З червня 2015 року вони перестали підтримувати подружні стосунки. Крим того, у нього з»явилася інша жінка з якою він має намір створити нову сім»ю. Позивач вважає, що подальше збереження їх шлюбу з ОСОБА_2 неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище «Чуб».

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 16 червня 1989 року (а.с.10). Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Судом також встановлено, що сторони проживають в одному житловому приміщенні, однак подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини між ними припинені, а тому сімя розпалась остаточно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 16 червня 1989 року у м. Одессі в Палаці урочистих подій під актовим записом №1068 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (до шлюбу Барановою) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище «Чуб».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/745/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1135/15-ц
Провадження № 2-о/674/115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Матвеєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міцовецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міцовецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є дочкою ОСОБА_2, яка померла 10 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява