Справа № 203/5190/15-ц
Провадження № 2/0203/1490/2015
УХВАЛА

23.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення від сплати судового збору за його позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1,

встановив:

В провадження судді в порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, розподілена позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному законом, у звязку з чим ухвалою від 07 вересня 2015 року позов залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Представник позивача звернувся із заявою про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, визнаний неплатоспроможним, у звязку з чим до нього введено тимчасову адміністрацію.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або може звільнити від сплати судового збору. Аналогічні положення містяться у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з наданих позивачем документів виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації (рішення від 27 листопада 2014 року № 132). Постановою правління Національного банку України від 27 листопада 2014 року № 743 вказаний банк віднесено до категорії неплатоспроможних. Вказане може свідчити про наявність фінансових складнощів у позивача. Разом з тим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп., тобто у мінімальному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє сплатити навіть мінімальний розмір судового збору. Про відстрочення чи розстрочення сплату судового збору представник позивач на просив.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом за умови сплати судового збору або належного обґрунтування звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення його сплати, тобто не позбавляє позивача можливості реалізувати його право на судовий захист.

При таких обставинах підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у за його позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко