Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Лавренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування, де зазначила, що 27 квітня 2007 року між ОСОБА_3, який є її сином, та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 08 жовтня 2012 року шлюб між ними було розірвано рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3, тобто її син, став мешкати з нею, а її - ОСОБА_4 проживав зі своєю матір'ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка періодично дозволяла позивачці бачиться з онуком. У жовтні 2014 року, в черговий раз забравши онука зі школи, позивачка побачила на ньому тілесні ушкодження. З'ясувавши, що він був побитий своєю матір'ю ОСОБА_5, вона звернулася в службу у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради з питання здійснення психологічного та фізичного насильства ОСОБА_5 над малолітньою дитиною ОСОБА_4. 20.10.2014 року вона звернулася із заявою в Іллічівський районний відділ міліції м.Маріуполя про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Після цього відповідачка стала всіляко перешкоджати позивачці у спілкуванні з онуком, забороняючи їй бачитися з ним. Оскільки відповідачка не дозволяє їй спілкуватися з дитиною та перешкоджає в цьому, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав як бабусі на участь у спілкуванні з дитиною. Просила суд зобов'язати відповідачку не перешкоджати їй у спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний порядок здійснення нею спілкування, а саме надати їй змогу спілкуватися з дитиною щотижнево по суботах з 11-00 год. до 17-00 год., а також зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкод у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка позов визнала повністю та пояснила, що з ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі з квітня 2007 року. В жовтня 2012 року їх шлюб було розірвано та вони з сином проживають окремо за адресою: АДРЕСА_1. Проти спілкування позивачки з дитиною вона не заперечує.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради Бартош Н.О. в судовому засіданні пояснила, що можливо встановити такий порядок спілкування позивачки з малолітнім ОСОБА_4, як щотижнево по суботах з 11-00 год. до 17-00 год.

Вислухавши позивачку, її представника, відповідачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27 квітня 2007 року ОСОБА_3 - син позивачки, та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 жовтня 2012 року шлюб між ними було розірвано. (а.с. 40, 41). Після припинення шлюбних відносин сторони стали проживати окремо, та малолітній син залишився мешкати разом з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1. Після розірвання між сторонами шлюбу та до жовтня 2014 року позивачка спілкувалася без перешкод з онуком, з жовтня 2014 року вона позбавлена такої можливості, оскільки не досягла з відповідачкою відповідної домовленості. В зв'язку з неможливістю у добровільному порядку узгодити з матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_4 порядок і спосіб участі бабусі у спілкуванні та вихованні дитини, позивачка звернулася до суду із відповідним позовом.

Аналізуючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 257 СК України бабка, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батька та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно до ст. 159 ч.1, 2 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться за увагу ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що позивачка на місцем роботи характеризуються позитивно (а.с. 9). Даних, щодо перебування позивачки на обліку у наркологічному або психіатричному відділеннях суду не надано. Позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_2, у кімнаті гуртожитку, згідно акту обстеження умов проживання, проведеного за цієї адресою спеціалістами служби у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, житло знаходиться у задовільному стані, у кімнаті є все необхідне для проживання. (а.с.28).

При таких обставинах суд вважає, що бабуся ОСОБА_1 має право на спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. При визначенні часу та днів спілкування бабусі з малолітньою дитиною, суд приймає до уваги вік дитини, враховує стан здоров'я, стосунки між родичами та їх поведінку, суд також враховує вплив бабусі на дитину, а також враховує конкретні обставини даної справи .

Комісія з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради вважає за можливе встановити такий порядок спілкування бабусі ОСОБА_7 з малолітнім ОСОБА_4, як щотижнево по суботах з 11-00 год. до 17-00 год. (а.с. 25-27).

У зв'язку з чим, суд вважає, що участь позивачки у спілкуванні відповідає інтересам дитини, з урахуванням віку, стану здоров'я та інтересів дитини, суд позов задовольняє повністю та вважає за доцільне визначити порядок спілкування бабусі ОСОБА_1. з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за яким встановити порядок та тривалість спілкування щотижнево по суботах з 11-00 год. до 17-00 год. по домовленістю з матір'ю дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування - задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати перешкоди у можливості спілкуватися та здійснювати свої права по вихованню онука бабусею ОСОБА_1.

Встановити порядок та тривалість спілкування та участі бабусі ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижнево по суботах з 11-00 до 17-00 .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова