29.09.2015 Справа № 363/915/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді С.І.Купрієнка

при секретарі О.В.Дехтяренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з даним позовом в якому просить стягнути з відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області , або з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області проіндексований розмір 116154,17 гривень невідшкодованої йому шкоди , завдану каліцтвом внаслідок злочину.

Свої вимоги ОСОБА_2 обгрунтував тим , що в результаті бездіяльності державної виконавчої шкоди , йому було невідшкодовано спричинену ушкодженням здоров*я шкоду , яка становить 116154,17 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і вважають , що спричинену шкоду повинна відшкодовувати державна виконавча служба Вишгородського РУЮ , або ж Головного управління юстиції в Київській області.

В останньому судовому засіданні представник позивача був відсутній.

Представник відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області проти пред*явленого позову заперечують , пояснивши , що вони діяли в межах повноважень відповідно до Закону України „Про державну виконавчу службу „ , та Закону України „ Про виконавче провадження , частково спричинена стягувачу шкода відшкодована ,і підстави для стягнення коштів з них в результаті бездіяльності , відсутні.

Суд вислухавши сторони , свідків , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 59 439,43 гривень спричиненої шкоди (ас.6-9).

16.07.2008 року Вишгородським районним судом на підставі вищезазначеного рішення було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 59439,43 гривень (ас.10 ).

09.10.2008 року державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ , ОСОБА_4 на підставі вищезазначеного виконавчого листа , який було подано до виконання 07.10.2008 року , було відкрито виконавче провадження , та надано строк боржнику , ОСОБА_3 добровільно сплатити борг в строк до 15.10.2008 року (ас.11).

Як вбачається з відповіді начальника управління державної виконавчої служби , Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 від 25.06.2013 року , направленого на адресу ОСОБА_2, 18.05.2009 року державним виконавцем Вишгородського РУЮ , було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу , відповідно до п.2 ст.40 Закону України „ Про виконавче провадження , копію якої , разом із виконавчим листом було направлено ОСОБА_6 . Повторно на виконання виконавчий лист не надходив.

27.02.2013 року , вищезазначене виконавче провадження було знищено у зв*язку з закінченням терміну зберігання (ас.41).

15.08.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі поданого стягувачем повторно ,12.08.2013 року , виконавчого листа №1/2-136/08 , виданого 16.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 59 439,43 гривень (ас.64) , копії якої було направлено стягувачеві ОСОБА_2, на адресу зазначену у виконавчому листі , та боржнику ОСОБА_3 , з вимогою добровільного виконання та сплати боргу до 22.08.2013 року (ас.64-65).

05.09.2013 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою : Київська область , Вишгородський район , с.Демидів . вул.Ірпінська ,24 , та встановлено , що майна , яке належить на праві власності боржнику ( ОСОБА_3М.) , та підлягає опису в рахунок погашення боргу не виявлено , боржник за вказаною адресою відсутній , про що було складено відповідний акт.

19.11.2013 року відповідно до звернення , на адресу ОСОБА_2 було направлено відповідь щодо проведення виконавчих дій.

В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа , державним виконавцем було встановлено , що відповідно до відповіді з МРЕВ ДАІ за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до відповіді з органів ДПС України фізичну особу-Биховченка О.М. , без ідентифікаційного номеру однозначно ідентифікувати неможливо.

20.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження , копію якої разом із дублікатом виконавчого документа було направлено ОСОБА_2 до відома

(ас.112-123).

Під час виконання вищезазначеного судового рішення , боржником в судовому порядку бездіяльність або неправомірність дій державної виконавчої служби не оскаржувалась.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України регламентує способи захисту цивільних прав та інтересів особи , судом.

Позивачем ОСОБА_2 було обрано спосіб захисту його прав , шляхом стягнення коштів заподіяних ушкодженням його здоров*я з Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.1207 ЦК України , шкода завдана каліцтвом , іншим ушкодженням здоров*я або смертю внаслідок злочину , відшкодовується потерпілому або особам , визначеним статтею 1200 цього Кодексу , державою , якщо не встановлено особу , яка вчинила злочин , або якщо вона є неплатоспроможною.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні не було доведено підстав для стягнення шкоди заподіяної ушкодженням здоров*я відповідачу ОСОБА_2 з держави , відповідно до ст.1207 ЦК України , а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення 116154,17 гривень з Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області , відмовити.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , через районий суд.

Суддя