Справа № 500/8528/13-ц
Провадження № 2-во/500/162/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року , ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту належності заповіту, встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту належності заповіту, встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно задоволено. Встановлено факт приналежності заповіту складеного ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 28.09.2001 року за № 2/8678, як складеного на імя ОСОБА_1. А також, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, а саме 12.09.2012 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, б. 94. Крім цього, за ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, б. 94, що належав померлій 12.09.2012 року ОСОБА_5.

18.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просила виправити описку допущену у вищезазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що в зазначеному рішенні наявна помилка в імені спадкодавця, а саме замість «Єфимія» вказано «Єфімія».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в заяві про виправлення описки просила заяву розглянути за її відсутності та задовольнити зазначену заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Обставини на які посилається позивач ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки знайшли своє підтвердження в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 серії І-ЖД № 310529 від 15.09.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року, суд находить вимоги позивача викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню та виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року задовольнити.

Виправити описку допущену в 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту належності заповіту, встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно та вірним вважати імя спадкодавця ОСОБА_5 замість «Єфимія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6