У х в а л а

іменем україни

26 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Дербенцевої Т.П.,

Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 23 767 грн. 80 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 14 лютого 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 11 лютого 2015 року, посилаючись на її необґрунтованість та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд виходив із того, що відповідач не усунув у визначений строк зазначені в ухвалі суду від 4 лютого 2015 року недоліки, а саме не зазначив в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1, проте повернута 7 лютого 2015 року до суду апеляційної інстанції з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Як зазначено у довідці відділу поштового зв'язку Кам'янка-1, 6 лютого 2015 року надійшов рекомендований лист - судова повістка №710 на ім'я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області та був наданий листоноші в доставку, але не вручений одержувачу, двері зачинені. При зверненні до сусідів була надана інформація, що на даний час одержувач не проживає.

До матеріалів касаційної скарги ОСОБА_3 приєднано довідку №339 від 19 лютого 2015 року, яка видана Кам'янською міською радою Черкаської області, про те, що вона проживає за зазначеною адресою.

Враховуючи викладене, висновок судді апеляційного суду про визнання апеляційної скарги ОСОБА_3 неподаною та її повернення з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України є передчасним.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

Т.П. Дербенцева

О.І. Євтушенко

В.І. Мартинюк