Справа № 456/1537/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4904/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Західінкомбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалу суду оскаржив позивач, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що підстав, визначених процесуальним законом для зупинення провадження у справі, у суду не було, оскільки розгляд даної справи є можливим без вирішення справи про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.174-175), а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (п.33), така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд дійшов висновку про те, що її розгляд неможливий без вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Західінкомбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Однак, з таким висновком районного суду погодитись не можна, оскільки вирішення питання про визнання недійсним кредитного договору та встановлення при цьому обставин, які є підставою цього позову та заперечень проти нього, не впливає на вирішення спору у даній справі, предметом якого є неналежне виконання умов кредитного договору.

Крім того, в силу вимог ст.123 ЦПК України, відповідачі мали право пред»явити до позивача зустрічний позов у даній справі, однак, вони своїм процесуальним правом не скористались, а тому колегія суддів вважає, що дії сторони відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, немає, а обставини щодо фактичного розміру заборгованості (наявності або відсутності такої) по кредитному договору можна встановити й у даній справі.

Суд першої інстанції при вирішенні даного питання порушив норми процесуального закону, дійшов своїх висновків без належного обґрунтування підстав для зупинення провадження, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_4