печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., при серетарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом призупинення поновлення виконавчої справи ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м.К иєва надійшла заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Також до суду надійшло клопотання представника позивачів про забезпечення позову в порядку ст.151-152 ЦПК України шляхом зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками провадження за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_12., ОСОБА_6, ОСОБА_4 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року, та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3. ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення та за позовом ОСОБА_4 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби м. Києва, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним. Заява обгрунтована тим, що виконавча справа, що перебуває у призупиненні може бути відновлена за заявою ОСОБА_7

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже забезпечення позовних вимог допускається на стадії їх судового розгляду .

В даному випадку заявник просить зупинити судове рішення, яке набрало законної сили, до вирішення поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заява не може бути задоволена, оскільки зупинення судового рішення, яке набрало законної сили і підлягає виконанню, може бути вжито лише у випадках встановлених діючим законодавством. При цьому положення ст. 151-153 ЦПК України таких положень не містять.

Слід зазначити, що заявник у разі існування відповідних обставин не позбавлена можливості звернутись до державного виконавця в порядку Закону України "Про виконавче провадження" або до суду в порядку розділу 6 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представнику позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом призупинення поновлення виконавчої справи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.