Справа № 522/3234/13ц
Провадження по справі № 2др/522/14/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про визнання наказу про звільнення незаконним без поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення, додаткової вихідної допомоги, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за затримку розрахунку,компенсації за затримку заробітної плати, стягнення моральної шкоди за умисне ухилення від розрахунку в день звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та згідно останнього уточнення до позову просить визнати незаконним наказ ДСК ЧМП про її звільнення № 39-л від 14.01.2013 р. без поновлення на роботі; стягнути з ДСК ЧМП на її користь моральну шкоду за незаконне звільнення у розмірі 7 000 гривень, додаткову вихідну допомогу за колективним договором у розмірі 27 647, 64 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку з 15.01.2013 р. по 27.06.2013 р. у розмірі 19 927, 64 гривень, стягнути з ДСК ЧМП на користь позивача компенсацію за затримку заробітної плати за червень 2013 року у розмірі 2,40грн.,моральну шкоду за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 7 000 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2013 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 додаткову вихідну допомогу за колективним договором у сумі 27 647,59 грн.; стягнуто з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 15 січня по 27 червня 2013 року у розмірі 19 927,64 грн.; стягнуто з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку заробітної плати за червень 2013 року у розмірі 2,40грн.; стягнуто з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь держави судовий збір у розмірі 475,78 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії " Чорноморське морське пароплавство" відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2013 року залишено без змін.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, якою просив суд стягнути додатково на користь ОСОБА_1 додаткову вихідну допомогу за колективним договором у розмірі 27 647, 64 гривень. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2013 року вимога була задоволена.

Представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, у зв'язку із тим, що в ході розгляду справи ним була подана довідка від 07.08.2014 року ГБ-816, виходячи з данних вказаних в ній, на користь позивача слід було стягнути додаткову вихідну допомогу в розмірі 31 349, 28 грн.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в заявлених нею вимогах просила стягнути з відповідача додаткову вихідну не просила суд стягнути додатково на користь ОСОБА_1 додаткову допомогу за колективним договором у сумі 3 701, 69 грн. з урахуванням податків, сторони з даного приводу не надавали пояснень.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень ст.10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до ч. 1 ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвали в рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)Стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)Суд, вирішив питання про право, на зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)Суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.. 367 цього Кодексу;

4)Судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що позивач в позові просила стягнути додаткову вихідну допомогу в розмірі 27 647, 59 грн., а не 31 349, 28 грн. з урахуванням податків, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про визнання наказу про звільнення незаконним без поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення, додаткової вихідної допомоги, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за затримку розрахунку,компенсації за затримку заробітної плати, стягнення моральної шкоди за умисне ухилення від розрахунку в день звільнення,- відмовити.

Апеляційна скарга ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали ,можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання

її копії.

Суддя: Р.Д. Абухін