Справа № 2-4969/2010
08 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О. М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Українська кабельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, суд
Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості за договорами поруки № 01-Юр/1 та № 02-Юр/2 , яка складається з суми основного боргу за договором оренди нерухомого майна у розмірі 79 834,00 грн. та пені, нарахованої за порушення зобовязань по орендній сплаті у розмірі 10 899,29 грн. , а також судові витрати на суму 907,33 грн. та витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням справи у сумі 236,00 грн.
Представник позивача свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договорів оренди нерухомого майна за № 121207-03-юр(ск) та № 121207-04-юр(ск) від 12.12.2007 року, укладених між ТОВ «Українська кабельна компанія»(Орендодавець) та ПП «СтільБудСервіс»(орендар), орендар узяв на себе зобовязання по сплаті орендної платні за користування офісними та складськими приміщеннями. В забезпечення виконання умов договорів оренди нерухомого майна від 04.11.2009 року між ТОВ «Українська кабельна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № 01-Юр/1 та № 02-Юр/2, згідно яких ОСОБА_1 в свою чергу поручився за виконання вказаного зобовязання у разі невиконання його боржником, тобто ПП «СтільБудСервіс». Внаслідок невиконання ПП «СтільБудСервіс» належним чином своїх зобовязань, позивач звернувся до ОСОБА_1, як поручителя за вище вказаними договорами оренди нерухомого майна на предмет стягнення заборгованості.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, свідчень про сповіщення судом не отримано, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі договорів оренди нерухомого майна за № 121207-03-юр(ск) та № 121207-04-юр(ск) від 12.12.2007 року, укладених між ТОВ «Українська кабельна компанія»(Орендодавець) та ПП «СтільБудСервіс»(орендар) орендар узяв на себе зобовязання по сплаті орендної платні за користування офісними та складськими приміщеннями. ПП «СтільБудСервіс» належним чином своїх зобовязань за договорами оренди нерухомого майна не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно рішення Господарського суду м.Одеси від 12.05.2009 року, з ПП «СтільБудСервіс» було стягнуто суму заборгованості по орендній платі згідно Договорам оренди нерухомого майна за № 121207-03-юр(ск) та № 121207-04-юр(ск) від 12.12.2007 року, яка складається з суми основного боргу за договором оренди нерухомого майна у розмірі 79 834,00 грн. та пені, нарахованої за порушення зобовязань по орендній сплаті у розмірі 10 899,29 грн. (а.с. ) До теперішнього часу рішення Господарського суду м.Одеси від 12.05.2009 року ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконано.
В забезпечення виконання умов договорів оренди нерухомого майна від 04.11.2009 року між ТОВ «Українська кабельна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № 01-Юр/1 та № 02-Юр/2, згідно яких ОСОБА_1 в свою чергу поручився за виконання вказаного зобовязання у разі невиконання його боржником, тобто ПП «СтільБудСервіс». Згідно вказаних договорів поруки, ОСОБА_1 поручився перед ТОВ «Українська кабельна компанія» за виконання грошового зобовязання у повному обсязі.
Згідно до п. 1, 2 Договору поруки №01-ЮР/1, №02-ЮР/2 від 04.11.2009 року, Поручитель зобовязується перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань по сплаті орендної плати за користування офісом та складом, згідно основного договору (у тому числі сплату поточної орендної плати, пені, передбаченої основним договором та збитків виниклих неналежним виконанням зобовязань). У разі порушення Боржником зобовязань по основному договору, Поручитель і Боржник відповідають перед Кредитором у солідарному порядку і кредитор має право стягнути орендну платню з Поручителя.(а.с. )
Відповідно до ст..525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст..629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ч.1ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Тобто якщо в договорі поруки не передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Проте вони вправі передбачити в договорі поруки і субсидіарну відповідальність порутителя. У цьому випадку солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов*язання, кредитор має право вимагати виконання зобов*язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя. При субсидіарній відповідальності кредитор зобов*язаний спочатку пред*явити вимогу до боржника, і у разі, коли останній не задовольнить її, він вправі вимагати виконання зобов*язання від поручителя.
Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 16, 553, 554, 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ТОВ «Українська кабельна компанія» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська кабельна компанія» суму основного боргу у розмірі 79 834 (сімдесят девять тисяч вісімсот тридцять чотири ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська кабельна компанія» пеню, нараховану за порушення боргового зобовязання у розмірі 10 899 (десять тисяч вісімсот девяносто девять ) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська кабельна компанія» судові витрати на суму 907,33 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 236,00 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після проголошення рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран