справа № 208/880/14-ц
№ провадження 2-п/208/9/15
УХВАЛА

16 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 208/880/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 208/880/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин його неявки в судові засідання.

В судове засідання заявник зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд задовольнити його заяву, розглянути заяву без його участі та без застосування технічних засобів.

Позивач по цивільній справі № 208/880/14 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності суду не повідомив.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю осіб які не зявились в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 208/880/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що відповідач особисто не був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, в якому було постановлено судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 208/880/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 208/880/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 13 травня 2014 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ричка С. О.