У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум» про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного Запорізької області від 22 січня 2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено: в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Олєум» за кредитним договором № 0248/07/07-КLI від 6 листопада 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру номер АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 серпня 2011 року, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для подальшої його реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки вищевказаної квартири задоволено вимогу ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 млн 200 тис. 688 грн. 23 коп., з яких 1 млн. 750 тис. грн. - сума основного боргу за кредитом, 295 тис. 150 грн. 71 коп. - сума нарахованих та несплачених процентів, 14 тис. 986 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 140 тис. 551 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну ОСОБА_4 відхилено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2014 року та ухвалою Апеляційного Запорізької області від 22 січня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішень судів касаційної, апеляційної та першої інстанцій та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах статті 23 Закону України «Про іпотеку».

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня та 1 квітня 2015 року, а також на постанову Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що іпотека після реконструкції квартир не припинилася, вона в силу статті 23 Закону України «Про іпотеку» є дійсною і для ОСОБА_4 після переходу до неї права власності.

Разом з тим в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня та 1 квітня 2015 року та постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року судами встановлено, що спірні квартири предметом іпотеки не були, предметом іпотеки був багатоквартирний житловий будинок.

Отже, у справах наявні різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Олеум» про звернення стягнення на предмет іпотеки до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
А.Г. Ярема