Справа № 219/7626/15-ц
Провадження № 2/219/3330/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головно управління Державної міграційної служби України Донецької області, про визнання осіб такими, що втратив право користуванням житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником жилого будинку за адресою: м. Часів-Яр вул.. Свободи 36, відповідно договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року. В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за спірною адресою з 18.11.2011 року, але з моменту реєстрації по теперішній час не проживає.
Позивачці у звязку з реєстрацією відповідача в вказаному будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном, та ускладнює оплату їй комунальних платежів.
Відповідно до вищевикладеного просить суд визнати, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, усунути перешкоди шляхом зняття відповідача з реєстрації зі спірного будинку.
Ці обставини і зявилися підставами позову.
В судове засідання позивачка не зявилася, надав до суду заяву в якої наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, був повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не зявився - 05.11.2015 року та 19.11.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі, яки повідомлений належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року ОСОБА_1. є власником будинку №36 по вул.. Свободи в м. Часів-Яр Донецької області.
Згідно довідки голови квартального комітету № 5 від 01.07.2015 року за адресою м. Часів-Яр вул.. Свободи 36 зареєстровані позивачка ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований з 18.11.2011 року, але з моменту реєстрації по теперішній час не проживає.
Згідно акту від 02.07.2015 року відповідач ОСОБА_2, за адресою м. Часів-Яр вул.. Свободи 36 з 18.11.2011 року по теперішній час не проживає.
Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 Постанови № 5 від 07.02.2014р. усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає, право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, з урахуванням встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 36 по вул. Свободи в м. Часів-Яр і його можливо позбавити права користування житловим приміщенням у зазначеному будинку. Тому позов підлягає задоволенню.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 74, 169, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 34 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тобто ОСОБА_2 позбавити права користування жилим приміщенням у будинку № 36 по вул. Свободи в м. Часів-Яр Донецької області.
Усунути перешкоду у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження житловим приміщенням жилим будинком, розташованим за адресою: вул. Свободи будинок №36 м. Часів-Яр Донецької області з боку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зняття ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН НОМЕР_1 сплачений судовій збір у сумі 243,60 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя С.М.Тверський