№ 556/959/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 дата розгляду справи Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення №29-Б по вул.Шкільній в с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить нежитлове приміщення в с.Великий Жолудськ, яке чоловік отримав в ході розпаювання СВК «Маяк». Вказану спадщину вона прийняла як спадкоємець за законом, однак спадкові права оформити не змогла через відсутність правовстановлюючих документів на будівлю. В даний час у оформленні спадщини в органах державного нотаріату їй відмовлено. Просить визнати за нею право власності, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали зустрічний позов про визнання за ними права власності на це ж нежитлове приміщення як на спадщину після смерті його батька ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала власні позовні вимоги, визнала зустрічний позов та пояснила, що її покійний чоловік ОСОБА_5 за життя отримав в рахунок належному йому майнового паю СВК «Маяк» гнежитлове приміщення в с.Великий Жолудськ піднавіс для техніки, це приміщення чоловік отримав по акту приймання-передачі, однак через раптову смерть не встиг оформити всі документи на право власності.

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала зустрічні позовні вимоги, частково визнала первісний позов ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони по справі визнали взаємні позовні вимоги, і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб або держави, суд приходить до висновку, що як первісний, так і зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

14 грудня 2011 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-БК №223816.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у звязку з його смертю.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_5 належало на праві власності нежитлове приміщення №29-Б по вул.Шкільній в с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської обл.

Так, як вбачається із свідоцтва серії РВ №0038949, ОСОБА_5, як член колективного сільськогосподарського підприємства, був власником частки майна цього підприємства (майнового паю). В рахунок вказаної частки 08.05.2007 року ліквідаційною комісією СВК «Маяк» видано ОСОБА_5 частину піднавісу, що підтверджується актом №4, накладною №70 від 08.05.2007 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, будучи членом колгоспу, набув право на частку майна при його реформуванні в розмірі вартості майновового паю, і цю частку майна в подальшому передав у власність реформованого СВК «Маяк». В подальшому, в ході ліквідації СВК «Маяк», ОСОБА_5 у встановленому законом порядку було видалено в рахунок належної йому частки конкретне майно, а саме частина будівлі піднавісу для техніки, яка належала до пайового фонду СВК.

В даний час отримання правовстановлюючих документів та реєстрація права власності на цю будівлю за ОСОБА_5 є неможливою, оскільки його цивільна правоздатність та право власності на майно припинились з часу смерті особи, як це передбачено ст.ст.25, 346 ЦК України.

З цих же підстав спадкоємцям ОСОБА_5 було відмовлено у оформленні спадщини після його смерті, що підтверджується довідкою нотаріальної контори.

Таким чином, судом встановлено, що за життя ОСОБА_5 отримав у власність нежитлове приміщення в с.Великий Жолудськ Володимирецького району, хоча і не здійснив його державної реєстрації. Враховуючи викладене, вказане приміщення входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

Судом також встановлено, що спадкування майна ОСОБА_5 здійснюється за законом, оскільки заповіт покійним не складався.

Та обставина, що позивачі за первісним та за зустрічним позовами є спадкоємцями майна ОСОБА_5 1-ої черги за законом, підтверджується оглянутими в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу 1-ГЮ №479615, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 1-ГЮ №279102 свідоцтвом про народження ОСОБА_6 111-ГЮ №310286, свідоцтвом про укладення шлюбу 1-ГЮ №089631.

Всі сторони по справі прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час його смерті постійно проживали з ОСОБА_5 Дана обставина підтверджується паспортами сторін та довідкою Великожолудської сільської ради №580 від 13.05.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є спадкоємцями майна ОСОБА_5, у встановленому порядку прийняли спадщину після його смерті, до складу якої входить і нежитлова будівля, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Спадщина належить спадкоємцям у рівних частках, як це передбачено ст.1267 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 1218, 1258, 1262 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СР №317861, виданий 11 грудня 1997 року Володимирецьким РВ УМВСУ, право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення будівлі піднавісу для техніки, яка складається з приміщень «1», «2» та «3» загальною площею 169,3 кв.м. за адресою с.Великий Жолудськ, Володимирецького району Рівненської області, вул.Шкільна, 29-Б, в порядку спадкування.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії МЮ №277226, виданий 07 вересня 2011 року Володимирецьким РВ УМВСУ, право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення будівлі піднавісу для техніки, яка складається з приміщень «1», «2» та «3» загальною площею 169,3 кв.м. за адресою с.Великий Жолудськ, Володимирецького району Рівненської області, вул.Шкільна, 29-Б, в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії МЮ №340177, виданий 09 листопада 2013 року Володимирецьким РВ УМВСУ, право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення будівлі піднавісу для техніки, яка складається з приміщень «1», «2» та «3» загальною площею 169,3 кв.м. за адресою с.Великий Жолудськ, Володимирецького району Рівненської області, вул.Шкільна, 29-Б, в порядку спадкування.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: