АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2551/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем було нарахована позивачу квартплата з 1.12.2008 року по 1.04.2011 року по тарифам встановленим рішенням Черкаського міськвиконкому №1747 від 25.11.2008 року та внесеними до нього змінами рішенням №239 від 3.03.2009 року, які були судом скасовані.

Внаслідок чого позивач, за період з 1.12.2008 року по 1.04.2011 року, переплатив відповідачу квартплату.

На підставі наведених обставин позивач просив стягнути з відповідача 715 гривень 09 копійок зайво нарахованих за житлово-комунальну послугу, зобов'язати відповідача провести перерахунок планових нарахувань до оплати за тарифами рішення 1473 від 16 жовтня 2007 року за період з 1.12.2008 року по 1.04.2011 року , анулювати частину неправильно нарахованої заборгованості в сумі 715.09 гривень за період з 1.12.2008 року по 1.04.2011 року, здійснити виправлення в комп'ютерній базі даних по особовому рахунку.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1.

25 листопада 2008 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення №1747, яким встановлено тариф на оплату послуг з утримання будинків та при будинкових територій.

03 березня 2009 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвалено рішення №239 «Про внесення змін до рішення №1747 від 25.11.2008 року», яким викладений у новій редакції додаток 3, про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків та при будинкових територій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій».

Згідно частини 2 статті 393 ЦК України власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Оскільки грошові кошти, які позивач зобов'язаний був платити внаслідок прийняття незаконного рішення органом місцевого самоврядування, входять до поняття майна, відповідно позивач має право на повернення зайво сплачених коштів з часу видання незаконного рішення.

Про порушене право позивач знав з липня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи №2а-6417/11 де на аркуші 7 мається його заява до керівника комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, в якій він просить провести перерахунок плати за спожиті комунальні послуги та повернути зайво сплачені грошові кошти з тих підстав, що судом було скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року.

Частиною 1 статті 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Вказаний в законі строк сплив в липні 2014 року, з даним позовом позивач звернувся в квітні 2015 року , тобто після спливу строку позовної давності.

Згідно частини 4 статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В поданому до суду запереченні, відповідач посилається на сплив позовної давності, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Права споживача під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб встановлені статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстави позовних вимог, зазначені в позовній заяві позивачем, не свідчать про порушення його права, визначеною вказаним законом, а тому не може бути застосовано і Закон України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :