Справа № 2-7678/11
Провадження № 2-р/161/2/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, Коршівської сільської ради Луцького району Волинської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та свідоцтва про право власності на майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, Коршівської сільської ради Луцького району Волинської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та свідоцтва про право власності на майно, визнання права власності на нерухоме майно. Зазначеним рішенням позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Коршівської сільської ради №4 від 28.02.2002 року Про оформлення права власності на об?єкт нерухомого майнав частині оформлення права власності на житловий будинок №13 по вул. Зеленій в с.Коршів Луцького району Волинської області за ОСОБА_4; визнано недійсним видане Коршівською сільською радою Луцького району Волинської області на ім?я ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.03.2006 року серії ЯЯЯ №546035; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 серпня 2011 року після смерті ОСОБА_5, видане на ім?я ОСОБА_1 приватним нотаріусом Луцької районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за №1748, в частині визнання за ОСОБА_1 права на спадщину на 3/8 частини житлового будинку №13 по вул. Зеленій в с.Коршів Луцького району Волинської області, загальною площею 73,6 кв.м., та господарських будівель: сараю-літньої кухні Б-1, сараю б, гаражу В-1, вбиральні Г, погребу Д; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 серпня 2011 року після смерті ОСОБА_5, видане на ім?я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Луцької районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за №1754, в частині визнання за ОСОБА_3 права на спадщину на 3/8 частини житлового будинку №13 по вул. Зеленій в с.Коршів Луцького району Волинської області, загальною площею 73,6 кв.м., та господарських будівель: сараю-літньої кухні Б-1, сараю б, гаражу В-1, вбиральні Г, погребу Д, визнано за ОСОБА_2 право власності майно - на 3/4 частини житлового будинку № 13, загальною площею 73,6 кв.м., та господарських будівель: сараю-літньої кухні Б-1, сараю б, гаражу В-1, вбиральні Г, погребу Д, що розташовані в с.Коршів Луцького району Волинської області по вул. Зеленій, 13.

27 червня 2012 року у вищезначеній справі судом винесено додаткове рішення, яким визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 липня 2006 року після смерті ОСОБА_4, видане на ім?я ОСОБА_5 державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за №2-59, в частині визнання за ОСОБА_5 права на спадщину на 3/4 частини житлового будинку №13 по вул. Зеленій в с.Коршів Луцького району Волинської області, загальною площею 72,5 кв.м., та господарських будівель: сараю-літньої кухні Б-1, сараю б, гаражу В-1, вбиральні Г, погребу Д.

Вказані рішення набрали законної сили.

Свою заяву про розяснення рішення суду ОСОБА_1 мотивує тим, що резолютивна частина рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2012 року в даній справі є незрозумілою для органів Державної реєстраційної служби речових прав Луцького районного управління юстиції, а саме в якій частині дійсне свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.08.2011 року після смерті ОСОБА_5 видане на імя ОСОБА_1 та в якій частині дійсне свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.08.2011 року після смерті ОСОБА_5 видане на імя ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Просила суд заяву задовольнити.

Інші учасники судового процесу не зявилися, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливим слухати справу у відсутності учасників процесу, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 не навела будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні всього судового рішення, яке вона просить розяснити, чи окремих його частин.

Посилання на те, що у резолютивній частині зазначеного рішення судом не зазначено в якій саме частині дійсне свідоцтво про право на спадщину, є безпідставними, оскільки, в рішенні чітко визначено в якій частині визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, що видані за ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім того, в мотивувальній частині судового рішення чітко викладені мотиви суду з яких він дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Аналіз самого тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2012 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для розяснення вказаного рішення суду, яке є повністю зрозумілим, відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, Коршівської сільської ради Луцького району Волинської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та свідоцтва про право власності на майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк