Справа № 185/2445/15-ц
Провадження № 2/185/1799/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Сушко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОСОБА_1 РОЗВИТКУ' до Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАСЕРВІС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ДОННАФТАСЕРВІС', ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 30.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАСЕРВІС» (відповідач 1) та Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" уклали договір № MKLVU2.449.012, відповідно до якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 1 000 000.00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.04.2015 .

В забезпечення виконання основного зобовязання ТОВ «ДОННАФТАСЕРВІС» перед ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" за кредитним договором № MKLVU2.449.012 від 30.04.2014 між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 30.04.2014 було укладено договори поруки № PX029031.234.010 та PX029031.41864.005 відповідно .

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України (відповідач 1) свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 28.01.2015 відповідач 1 має заборгованість перед позивачем у сумі 971311,21 грн (дев'ятсот сімдесят одна тисяча триста одинадцять гривень 21 копійка).

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем 1 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 30.04.2014 останній з Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" уклали кредитний договір № MKLVU2.449.012, згідно якого ОСОБА_1 надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1000000.00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

В забезпечення виконання основного зобовязання ТОВ «ДОННАФТАСЕРВІС» перед ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" за кредитним договором № MKLVU2.449.012 від 30.04.2014 між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 30.04.2014 було укладено договори поруки № PX029031.234.010 та PX029031.41864.005 відповідно Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 971311,21 грн (дев'ятсот сімдесят одна тисяча триста одинадцять гривень 21 копійка).

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'ОСОБА_1 РОЗВИТКУ' до Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАСЕРВІС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАСЕРВІС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне товариство 'ОСОБА_1 РОЗВИТКУ', заборгованість за кредитним договором № MKLVU2.449.012 від 30.04.2014 971311,21 грн (дев'ятсот сімдесят одна тисяча триста одинадцять гривень 21 копійка).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОННАФТАСЕРВІС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави (рахунок № 0032, отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 1218,00 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4