overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9342/15-ц
Провадження № 2-н/487/1499/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 17.12.2015 року у сумі 457,65 грн., відповідно до довідки про заборгованість від 17.12.2015 року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І. Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 167/1509/15-ц Провадження №2/167/549/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Б звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 29.10.1994 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.1994 року в Рожищенському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, Волинської області, актовий запис №124. (а.с.4).

В шлюбі народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати.

Дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем.

За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_4.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1994 року в Рожищенському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, Волинської області, актовий запис №124 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ"Приватбанк") звернулось до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що позивач і ОСОБА_1 26 вересня 2008 року уклали кредитний договір №DOX2GA (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 19767,59 доларів США строком до 26 вересня 2013 року, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановлених Кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором ОСОБА_2 і ОСОБА_3 26 вересня 2008 року уклали з Банком договір іпотеки №DOX2GA (далі - Договір іпотеки), згідно якого останні надали в іпотеку нерухоме майно - 3-х кімнатну квартиру загальною площею 53.40 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності іпотекодавцям на підставі свідоцтва №362 від 02 вересня 2008 року.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від ЖЕКу, територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенції якого територіально поширюється на адресу будинку, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та матеріали додані до позову, суд вважає необхідним відмовити заявникові.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні позивача про витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки слід відмовити, на підставі відсутності поштового зв`язку із м.Харцизьк Донецької області (а.с.75, 100).

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У заяві про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 484/2629/15-ц
Провадження № 2-н/484/313/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви КП "Затишок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року КП "Затишок" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Затишок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 09.06.2015
Справа № 334/3215/15-ц
Провадження № 2/334/1806/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що відмова від позову позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
01.09.2015 227/3531/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Свій позов мотивують тим, що 18 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач1, Позичальник) укладений кредитний договір №45.3 ДС/0077/К02/2008-А (далі - Кредитний договір), згідно умов якого відповідачу1 була надана невідновлювальна кредитна лінія в межах загальної суми 88849.00 грн. з розрахунку 13.20% річних за користування кредитом на строк з 18.02.2008 до повного погашення кредиту.

Виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №45.3 ДС/0077/П02/2008-А від 18 лютого 2008 року між ПАТ «Кредипромбанк» та ОСОБА_2 (далі - відповідач2, Поручитель), згідно із яким останній поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором №45.3 ДС/0077/К02/2008-А, а саме: солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором.

Представником позивача у позові вказано, що відповідачі неодноразово повідомлялися про необхідність виконання Кредитного договору, однак не надано належно оформлених поштових повідомлень про отримання відповідачами вимог по погашенню заборгованості.

Крім того, відповідно до умов Кредитного договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами, в т.ч. як вказано у розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який визначений у Додатку до вказаного Кредитного договору. Однак, представником позивача не наданий деталізований розрахунок заборгованості по Кредитному договору, тобто відсутня інформація про порушення відповідачами строків погашення кредитних зобовязань по періодичним платежам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника позивача для пояснень з приводу вказаного, подачі доказів, які обґрунтовують вимоги.

Керуючись ст.ст.169, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою участь представника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу слуханням відкласти на 21 вересня 2015 року на 11.00 годину.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши заяву начальника управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міскрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, відповідно до Розпорядження ВССУ про визначення територіальної підсудності справ від 02.09.2014 №27/0/38-14, у якій заявник просить відновити втрачене судове провадження по справі №217/892/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вивчивши заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Стаття 273 КАС України передбачає, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження та підпис особи, яка звернулася до суду із вказаною заявою. Крім того, у заяві не вказано поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

Стаття 277 КАС України вказує, що у разі якщо в заяві не зазначена мета відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до положень ст. 280 КАС України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати відшкодовуються заявником.

Керуючись ст.ст.108, 273-277 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського міськрайонного

суду Донецької області Мамалуй М.В.

16.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2431/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по зазопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по зазопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В.Карікова

09.12.2015
Справа № 143/906/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1 О. Г., оглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування ,-

Встановив:

02.07.2015р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 03.07.2015р. вказану заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ОСОБА_2 не виправив недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/5004/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження № 2-н-392/15
23 грудня 2015 року суддя Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-кт. Дніпровський, 4, кв. 34, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-кт. Дніпровський, 4, кв. 34).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.03.2014 року по 01.11.2015 року та становить 1 075 (одна тисяча сімдесят пять) грн. 37 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне мито від 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) грн.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 351/283/15-ц
Номер провадження №2/351/219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" березня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року на 10.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 341/128/15-ц
Провадження № 2/344/2502/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов"язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Частина 2 статті 159 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Оскільки головуючого у справі суддю замінено, суддя вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду, який почати спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов"язку в натурі призначити в судове засідання на 29.07.2015 року о 10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя О.В.Бойчук