АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/242/15 Головуючий 1-ої інст.: Посохов І.С.
Справа № 428/5732/13-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.

за участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом після уточнення якого просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період 01.12.2010 року по 02.04.2014 року у сумі 89855,95 грн. та понесені витрати на правову допомогу у сумі 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі в якому народилась їх спільна донька - ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу, 27.09.2010 року рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з червня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки відповідач виконував свої зобов'язання не в повному обсязі, утворилась заборгованість, яка на 01.06.2013 року складає 12333,33 грн. Загальна сума неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за період з 01.12.2010 року по 02.04.2014 року складає 89855,95 грн. В добровільному порядку сплачувати кошти відповідач відмовляється, тому просила позов задовольнити.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що згідно рішення Сєвєродонецького міського суду Лугансмької області від 22.10.2008 року з нього стягнуто аліменти у розмірі ? частині від всіх видів заробітку на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 та рішенням Сєвєродонецького міського суду Лугансмької області від 27.09.2010 року з нього стягнуто аліменти у розмірі ? частині від всіх видів заробітку на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивачки ОСОБА_4 Крім цього, у нього народилась третя дитина від іншої дружини - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 Оскільки дружина та дитина знаходились на його утриманні, він не мав можливості сплачувати аліменти на користь позивача.

Також зазначив, що наведений позивачкою розрахунок розміру пені за несвоєчасно сплачені аліменти є невірним та такі вимоги не підлягають задоволенню. На даний час сума неустойки згідно вказаного позивачкою строку стягнення пені по заборгованості по аліментам, складає на його думку 3907,08 грн. З урахуванням викладеного просить вирахувати з вказаної суми розмір пені з часу народження у нього дитини ОСОБА_8, а саме 1504,48 грн., та визнає суму пені на користь позивача у розмірі 2402,60 грн., але у зв'язку з істотними обставинами, так як на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, просив суд звільнити його від сплати неустойки за прострочення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_4

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2010 року по 02.14.2014 року у сумі 89855, 95 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_9 залишено без задоволення у зв'язку з необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнути суму пені по заборгованості сплати аліментів у розмірі 3907,08 грн.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги доводів позовної заяви судова колегія вважає, що апеляційна скарга обґрунтовується тими ж обставинами, що викладені в зустрічній позовній заяві.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що первісний позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені на підтвердження своїх вимог знайшли своє підтвердження і вважаються судом доведеними.

Судова колегія з таким висновком суду погоджується оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Вина ОСОБА_2 була встановлена вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2013 року.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

Згідно з розрахунком неустойки за прострочення сплати аліментів, наданим позивачем та зробленим на підставі ст.ст. 195, 196 СК України із врахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11.09.2013 року по справі № 6-81цс13, сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2010 року по 02.04.2014 року складає 89855,95 грн., адже аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, тому за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості.

Посилання апеляційної скарги на скрутне матеріальне становище не можна взяти до уваги, оскільки суду не надано доказів на підтвердження цієї обставини, до того ж в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначено, що претензій по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_7 він не має, оскільки постійно сплачує аліменти.

Також, судова колегія вважає правильним задоволення вимог про стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 суму понесених витрат на правову допомогу у сумі 300,00 грн., оскільки вважає, що позивачем доведено факт надання йому правової допомоги.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч.1 ст.308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Що стосується відмови суду першої інстанції у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 рішення в цій частині не оскаржувалось та не переглядалось..

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: