29.05.2015 Справа № 756/4968/15-ц
унікальний №756/4968/15
Провадження№2/756/3256
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» про надання довідки про роботу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» (відповідач) надати йому Довідку про період роботи, що зараховується до спеціального стажу та копії відповідних наказів (з урахуванням вимог чинного законодавства), посилаючись на те, що він 22 жовтня 2014 року звернувся до УПФУ в Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці). У відповідь на звернення до УПФ України в Деснянському районі м. Києва позивач отримав відмову у призначенні пенсії, основаної на листі-відповіді від 14.11.2014 р. № 01- 1076 від ПАТ «Київський склотарний завод» (далі - Відповідач) щодо анулювання, раніше виданої йому Довідки № 86 від 14.04.2009 р.

Із проханням надати позивачу роз'яснення стосовно анульованої Довідки, позивач звернувся до відповідача. Однак, отримавши лист-відповідь за № 01-1096 від 25.12.2014 р. не отримав роз'яснень, які саме недостовірні дані були вказані в анульованій Довідці.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити з огляду на таке.

Позивач 22 жовтня 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці) (а.с.6).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 р. трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, вносяться власником або уповноваженим ним органом на основі видання наказу.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, видаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У відповідь на звернення позивача до УПФ України в Деснянському районі м. Києва отримав відмову у призначенні пенсії, основаної на листі-відповіді від 14.11.2014 р. № 01- 1076 від ПАТ «Київський склотарний завод» (відповідач) щодо анулювання Довідки № 86 від 14.04.2009 р. (а.с.6).

Із проханням надати роз'яснення стосовно анульованої Довідки, позивач звернувся до Відповідача (а.с.7).

Згідно листа-відповіді за № 01-1096 від 25.12.2014 р. судом встановлено, що при проведенні службового розслідування робочою комісією ПАТ "Київський склотарний завод" було виявлено ряд суттєвих порушень у раніше виданих документах для оформлення пільгових пенсій, а саме: видана позивачу довідка №86 від 14.04.2009 року про пільгову роботу не відповідає документально підтвердженим даним, які містяться в архіві Товариства та складена з порушенням вимог чинного законодавства України (а.с.8).

У листі-відповіді №01-1112 від 11.02.2015 відповідачем зазначено, що видана позивачу довідка про пільгову роботу №86 від 14.04.2009 року, містить недостовірні дані та складена з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

У зв'язку з вищезазначеним суд доходить висновку, що у відповідача немає правових підстав для видачі позивачу уточнюючої довідки підприємства, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ЗУ "Про пенсійне забезпечення", Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" та Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах"; ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» про надання довідки про роботу - залишити без задоволення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.В. Белоконна