Справа № 461/3954/15-ц
Провадження № 2/461/1148/15
У Х В А Л А

13.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі

представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи управління охорони

історичного середовища Львівської міськради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, треті особи Львівське комунальне підприємство «Княже місто», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок перебуває у віданні Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП «Центральне». Відповідачами було самовільно ліквідований віконний отвір та встановлено дверний отвір на кухні загального користування.

Адміністративною комісією Галицької райадміністрації ЛМР 22 січня 2015 року була винесена постанова № 13 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 за ст. 92 КУпАП з приводу самовільного перепланування житлового будинку. Розпорядження в.о. голови районної адміністрації № 43 від 12 лютого 2015 року ОСОБА_5 зобовязано демонтувати самовільно обладнаний дверний отвір та відновлення віконного отвору. Оскільки відповідачі на попередження та розпорядження позивача не реагують, Галицька районна адміністрація ЛМР просить суд зобовязати відповідачів за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані двері та відновити вікно в кухні зі сторони дворового фасаду будинку № 19 по вул. Дж. Дудаєва у м. Львові.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду клопотання про призначення по справі експертизи для визначення наявності факту порушення конструктивних елементів будівлі внаслідок влаштування дверного прорізу замість віконного, якості робіт по влаштуванню прорізу, технічного стану будівлі та його аварійності.

Представники позивача та третьої особи управління охорони історичного середовища Львівської міськради у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (ч. 4 ст. 143 ЦПК України).

Беручи до уваги, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року N 53/5, вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу з поставленням експерту заявлених у клопотанні питань.

Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити експертизу у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, треті особи Львівське комунальне підприємство «Княже місто», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Проведення експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи призвело влаштування дверного прорізу у віконному прорізі в квартирі № 4б буд. 19 по вул. Дудаєва у м. Львові до порушення конструктивних еліментів кухні на балконі загального користування другого поверху даного будинку?

2. Чи відповідає вимогам нормативних документів якість виконаних робіт з улаштування дверного прорізу у віконному прорізі на балконі загального користування другого поверху у квартирі № 4б буд. 19 по вул. Дудаєва у м. Львові.

3. У якому технічному стані на даний час перебуває влаштований дверний проріз у віконному та чи придатний він для експлуатації, чи є він в аварійному стані?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести за участю зацікавлених осіб. За потреби надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 липня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складений 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова