У Х В А Л А

судового засідання

13.08.2015 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ЛКП «Навколо базару» на дії державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення суду від 17.02.2012 року ухваленого по справі № 2-315/12, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою, у якій просять визнати протиправною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 в частині не надіслання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 43409129 з примусового виконання виконавчого листа № 2/463/3868/13 виданого Франківським районним судом м. Львова 11.12.2013 року не пізніше наступного робочого дня; скасувати постанову винесену головним державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 25.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44769674 з примусового виконання виконавчого листа № 2-315/12 виданого Франківським районним судом м. Львова 17.12.2012 року, а дії державного виконавця по її винесенню визнати протиправними та незаконними; визнати протиправною та незаконною бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 в частині винесення постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням № 43409129 з примусового виконання виконавчого листа № 2-315/12, виданого Франківським районним судом м. Львова 17.12.2012 року не пізніше наступного робочого дня боржникові; скасувати постанову винесену головним державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 25.09.2014 року про накладення штрафу на боржника у межах виконавчого провадження № 44769674 з примусового виконання виконавчого листа № 2-315/12 виданого Франківським районним судом м. Львова 17.12.2012 року, а дії державного виконавця по її винесенню визнати протиправними та незаконними.

Скарга мотивована тим, що головним державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-315/12 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44769674 від 25.09.2014 року про стягнення з Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на користь ОСОБА_3 микитівни моральної та матеріальної шкоди в розмірі 1003,00 грн. Дана постанова підлягає скасуванню, оскільки її прийнято із грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавче провадження за даним виконавчим листом відкрито після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Крім цього, стягував не долучила до матеріалів виконавчого провадження належним чином завірені: копії рішень першої та апеляційної інстанції, з відміткою про набрання законної сили. Також вказує, що у виданих судом виконавчих листах, не зазначено про солідарне стягнення, згідно рішень суду, на виконання яких видано такі виконавчі документи. Тому державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчих проваджень, у звязку із невідповідністю виконавчих документів вимогам закону.

Заявник та представник Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ у судове засідання не зявилися, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Закон України „Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2012 року повністю задоволено первісний позов Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» 2467,74 грн. заборгованості. Також даним рішенням частково задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виконання зобовязань по проведенню ремонту квартири та будинку, комунікацій та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, вирішено стягнути з Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на користь ОСОБА_3 403,00 грн. матеріальної шкоди та 600 грн. моральної шкоди.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2013 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції та скасовано дане рішення у частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» 2467,74 грн. заборгованості, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, після чого, на його виконання та виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2012 року в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на користь ОСОБА_3 компенсації матеріальної та моральної шкоди було видано виконавчий лист № 2-315/12. На підставі даного виконавчого листа та заяви стягувача ОСОБА_3 про примусове виконання, державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44769674, якою постановлено стягнути з ЛКП «Навколо базару» на користь ОСОБА_3 1003,00 грн. та надано ЛКП «Навколо базару», як боржнику строк на добровільне виконання зобовязання - до 01.10.2014 року.

Як встановлено судом, виданий виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, що встановлені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції від 01.12.2012 року, яка була чинною станом на час видачі виконавчого листа, містить усі необхідні дані та відомості про стягувача та боржника, судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, дату набрання ним законної сили та строк предявлення до виконання.

Суд не бере до уваги покликання заявника на пропущений стягувачем ОСОБА_3 строк предявлення виконавчого листа до виконання, як на підставу для задоволення скарги, оскільки згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2014 року долученої до матеріалів справи, такий строк поновлено судом на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.08.2014 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Твердження заявника про те, що державний виконавець мав би відмовити у відкритті виконавчого провадження, на підставі того, що у виконавчому листі не зазначено, що право стягнення є солідарним суд до уваги не приймає, оскільки солідарне стягнення може мати місце лише у випадку декількох боржників. Частина рішення суду на виконання якої видано виконавчий документ № 2-315/12 не містить формулювання про солідарне стягнення, оскільки відповідачем (боржником) являється лише Львівське комунальне підприємство «Навколо базару».

Також суд не приймає до уваги твердження заявника про те, що ОСОБА_3 не було долучено до матеріалів виконавчого провадження належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанції з відміткою про набрання ними законної сили, оскільки таке є голослівним та жодним чином не підтвердженим.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на те, що статтею 129 Конституції України встановлено, що рішення суду, яке вступило в законну силу є обовязковим для виконання по всій території України, а в оскаржуваній постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець не мотивував в повній мірі, які саме здійснені ним заходи щодо розшуку майна боржника.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Норма статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З урахуванням наведеного, оскільки судом беззаперечно встановлено, що виконавчий документ № 2-315/12, виданий Франківським районним судом м. Львова 29.08.2014 року відповідає вимогам до виконавчого листа, що встановлені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи, що ОСОБА_3, як стягувачем у відповідності до п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» було подано заяву про примусове виконання, що заявником не оспорюється, те, що пропущений останньою строк предявлення виконавчого листа до виконання на підставі ст. 371 ЦПК України було поновлено ухвалою суду, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, що розглядається і приходить до висновку про необхідність постановлення відмови у задоволенні такої.

В частині оскарження бездіяльності головного державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1, яка полягала у не надісланні боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 43409129 з примусового виконання виконавчого листа № 2/463/3868/13, виданого 11.12.2013 року не пізніше наступного робочого дня, скарга судом не розглядалася, оскільки вказаний виконавчий лист Франківським районним судом м. Львова не видавався.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 383, 384, 385, 387 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника ЛКП «Навколо базару» на дії державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення суду від 17.02.2012 року ухваленого по справі № 2-315/12 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.