Справа № 737/945/14-ц
Провадження № 2/737/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши в судовому засіданні, в порядку ч.2 с. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_3, за юридичною адресою: 01004, м. Киї, вулиця Пушкінська, 42/4, , р/р №0001, МФО 300614;

до відповідачів:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Набережна, 19;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Набережна, 19;

про стягнення коштів за мировою угодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь 199048,56 грн. заборгованості, яка виникла в звязку із невиконанням відповідачами мирової угоди, укладеної на стадії виконання ВДВС Куликівського РУЮ Чернігівської області виконавчого листа Куликівського районного суду Чернігівської області №2511/542/12 від 12.12.2012 року по справі за позовом ПАТ Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також просив стягнути з боржників судові витрати.

14.01.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Відповідачі подали до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просили рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свою заяву обґрунтовували тим, що вони своєчасно не були повідомленими про час та місце розгляду справи, оскільки фактично проживають у м. Бровари, а судові повістки отримувались їхніми родичами за місцем їх реєстрації в смт. Куликівка. При цьому вказували на те, що заявлена в позові сума заборгованості нарахована безпідставно.

В судове засідання заявники не зявилися. Факсом подали до суду письмову заяву, в якій заяву підтримали та просили провести розгляд справи без їх участі. При цьому також подали письмові заперечення проти позову.

Представник ПАТ Креді ОСОБА_3 до суду також не зявився. Подав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви відповідачів про перегляд заочного рішення та просив провести розгляд справи за його відсутності. Також ним до суду було подано письмове заперечення на заяву відповідачів про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, останню було розглянуто у відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

В позовній заяві адресою відповідачів вказано: Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Набережна, 19. Саме за цією адресою відповідачі отримували судові повістки, після чого неодноразово подавали до суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи. А саме: від 15.12.2014 року та від 26.12.2014 року. Повідомлення про час та місце розгляду справи на 14.01.2015 року відповідачами також було отримано за вказаною адресою. Жодних заяв чи клопотань відповідачі суду не подали. Про причини неявки також не повідомили.

При цьому докази, на які посилаються заявники, суд вважає такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231 та 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.01.2015 року залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов