Провадження № 6/554/647/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року в провадження судді надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 В якому прохали: тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобв'язань, покладених на нього рішенням Октябрського районного суду м. Полтави. В обґрунтування позову зазначив, що на примусовому виконанні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-1255/11 від 29 липня 2011, виданий Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 03 серпня 2011 року. Так як боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_2 неодноразово йому направлялись виклики з попередженням про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Станом на 01 вересня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 становить 38454,50 грн. Борг боржником добровільно не погашається.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням Октябрського районного суду м. Полтави №2-1255/2011 від 29 липня 2011 року, що підтверджується виконавчим листом 2-1255/2011 від 29 липня 2011 року; постановою про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 293, 377-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави №2-1255/2011 від 29 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмір ? частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку? щомісячно починаючи з 11 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко