Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1768/15-ц
провадження № 2/632/683/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Кочнєва О.В.,
за участю секретаря - Науменко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
05.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з останньої аліменти на користь закладу, в якому будуть виховуватися діти, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до їх повноліття.
В обґрунтування позову було зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є матір`ю-одиначкою, не виконує батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей, а саме не займається належним лікуванням дітей, має постійні конфлікти з медичними працівниками, залишає дітей без нагляду, зловживає спиртними напоями. Діти з родини ОСОБА_1 поставлені на облік як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах з 22.07.2015 року. До цього часу також перебували на обліку в такому ж статусі з 29.02.2009 року до 17.10.2012 року. У будинку, де проживає відповідач відсутні умови для перебування дітей: відключено світло, вибито скло на вікнах, немає дров для опалення будинку. Також соціальними службами було встановлено, що у кімнаті, де перебували діти 21.07.2015 року антисанітарні умови проживання: відсутні засоби гігієни, брудна постільна білизна та одяг дітей, у зв'язку з чим діти були госпіталізовані до Первомайської центральної районної лікарні.
Представник позивача по справі - спеціаліст служби у справах дітей органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Фомичова М.С. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву від 17.09.2015 року разом із довіреністю на своє ім`я про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 20, 21).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання повідомлялася двічі (а.с. 16 - отримана відповідачем повістка про виклик у судове засідання 28.08.2015 року з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі та а.с. 19 - отримана відповідачем повістка про виклик у судове засідання 17.09.2015 року) належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Таким чином судом встановлена повторність неприбуття у судове засідання відповідачки по справі без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Стосовно вимоги позивача щодо слухання справи за участі прокурора, суд вказану вимогу відхиляє, виходячи з наступного. 16.07.2015 року набрав чинності закон України «Про прокуратуру» у новій редакції, відповідно до ст.23 якого представництво інтересів держави прокурор здійснює виключно в тому разі, якщо в державних органів відсутні відповідні повноважні органи, які мають право захищати свої інтереси або інтереси громадян, у тому числі малолітніх (чого немає в даному випадку), та після офіційного повідомлення такого органа про представництво його інтересів (що не було зроблено в даній справі). Наказ генерального прокурора, яким керуються працівники органів прокуратури є підзаконним нормативно-правовим актом, тобто за юридичною силою є нормою нижчого рівня, ніж закон, а окрім того, був прийнятий раніше, ніж відповідний закон та нормам закону не відповідає.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідачка по справі є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.12.2009 року, виданого відділом РАЦС по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області (актовий запис №18) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28.02.2012 року, виданого відділом РАЦС по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області (актовий запис №4) (а.с.5,6).
Вона поставлена на облік як мати-одиначка.
Відповідно до акту обстеження житлових умов від 21.07.2015 року, складеного начальником служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Кучерової І.М. та директором Первомайського районного центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді Калиною С.Г. було встановлено, що діти проживають у антисанітарних умовах: в брудній одежі на брудній постільній білизні, на подвір`ї не придбано. Мати при обстеженні була відсутня, діти були з бабусею, яка повідомила, що не знає, де знаходиться мати дітей. У будинку було відсутнє світло, вікна у будинку були вибиті, дров для опалення будинку не було. Діти були голодні, мали захворювання, у тому числі шкірні (а.с.7).
Відповідно до довідки-характеристики №02-20/422 від 24.07.2015 року, виданої Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківської області, відповідачка по справі характеризується з негативного боку, її сім`я перебуває на обліку як неблагополучна, відповідачка періодично вживає спиртні напої, у сім`ї між відповідачкою та її матір`ю - бабусею дітей - постійно виникають сварки, свідками яких стають діти. Також вказано на антисанітарні умови мешкання у будинку (а.с. 8).
Згідно з довідкою №01-20/407 від 24.07.2015 року від Первомайського районного центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді відповідачка перебувала під соціальним супроводом у 2009 році за ухилення від виконання батьківських обов'язків. У 2015 році від соціального супроводу відповідачка відмовилася, також нецільове використовує державну соціальну допомогу на дітей, до центру постійно приходили повідомлення щодо поведінки відповідачки. Проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її дітей ПРЦССДСМ на заперечує (а.с. 22).
03.08.2015 року за №336 було прийняте розпорядження Первомайської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав та був наданий висновок про доцільність вказаних дій (а.с. 3).
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, належним чином уваги дітям не приділяє, побутові умови мешкання дітей не відповідають мінімальним нормам утримання дітей. Виходячи з викладеного, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на майбутнє на адресу невизначеного закладу, в якому будуть виховуватися діти, суд зазначає, що у задоволенні таких вимог повинно бути відмовлено, виходячи з наступного. Стягнення аліментів є мірою примусу до одного або обох батьків, які не виконують свої обов'язки щодо утримання власних дітей, що має місце в даному випадку. В той же час суду невідомо, в якому закладі будуть виховуватися діти. Можливо це буде дитячий будинок, можливо прийомна сім`я, а можливо взагалі усиновлювачі, якими можуть бути і іноземні громадяни. При винесенні рішення про стягнення аліментів з відповідачки без встановлення органу до якого потраплять діти, суд може порушити права тих осіб, які в подальшому будуть займатися вихованням дітей, оскільки їм треба буде скасовувати дане рішення і подавати позов з вимогою стягнути аліменти знов. Крім того, суд також не може заздалегідь визначити, коли саме діти будуть поміщені до відповідного закладу, а тому стягнення аліментів абстрактно може вже порушити права відповідачки ОСОБА_1, яка може як оскаржити саме судове рішення, так і забажати повернути собі батьківські права. Таким чином, правильним в даному випадку буде, в разі набуття рішенням законної сили, подальше звернення до суду конкретного закладу, прийомної родини або усиновлювачів, до яких потраплять діти з позовом про стягнення аліментів з відповідачки по справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків про вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 174, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165 СК України,
Позовні вимоги органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Кочнєв