Справа № 183/1523/15
№ 2/183/1588/15
18 травня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді Березюк В.В.
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23.01.1982 року, від якого мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено 3 роки тому через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, непорозуміння.
Таким чином, позивач звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив відкласти розгляд справи у зв'язку з довготривалою командировкою. При цьому, відповідач повторно не з'являється до суду, адже судове засідання 27.04.2015 року також просив відкласти у зв'язку з виїздом за межі України на один місяць. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів відповідач не надав. Отже, враховуючи те, відповідач в судове засідання не з'явився, що про час та дату слухання повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони з 23.01.1982 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з початку 2012 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали.
Тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.01.1982 року Замшанівській сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,- розірвати.
При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Березюк