Провадження № 2/761/6588/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення коштів за правочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 16 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - Відповідач) про стягнення коштів за правочином.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь надлишково сплачені ним кошти, згідно умов кредитного договору, укладеного між ним та Відповідачем 14 лютого 2014 року.

На адресу суду 01 жовтня 2015 року представником Відповідача подане заперечення проти вирішення спору у суді, з підстав, що вказаний спір, згідно умов правочину, укладеного між сторонами, має вирішуватися постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, у зв'язку з чим просив суд залишити вказаний позов без розгляду.

У судовому засіданні представник Відповідача вказане клопотання підтримав.

Позивач у судове засідання не з'явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту шостого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Як вбачається із матеріалів справи, за змістом пунктів 1.1. та 10.1. Кредитного договору № 14.02.2014-000000445, укладеного між Позивачем та Відповідачем від 14 лютого 2014 року, кредитор на підставі цього договору надає, а позичальник отримує кредит у сумі 1 000 грн., який є фінансовим кредитом, із напрямком використання, на будь-які законні цілі, із терміном повернення до 27 лютого 2014 року;

Всі розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

З огляду на викладене, оскільки, згідно умов кредитного правочину, укладеного між сторонами, вирішення спорів, пов'язаних із кредитним правочином, віднесено до третейського суду, заперечення проти вирішення спору в суді, подане до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, клопотання про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення коштів за правочином - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :