Справа № 583/4143/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 березня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» правонаступником якого є «Омега Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № 1801/0311/00-005 згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 10449, 77 грн. з розрахунку 25 % річних за користування кредитом на строк з 02 березня 2011 року по 02 липня 2015 року.

14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Омега банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях , а в наслідок передачі від ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Омега банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2035 від 14 серпня 2013 року приватним нотаріусом міського округу ОСОБА_2 ).

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув право вимоги по даному кредитному договору.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялась в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 21 серпня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 9912, 81 грн., яка складається з тіла кредиту - 7676, 31 грн., заборгованість за відсотками - 2236, 5 грн.

В подальшому позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідачки 8685, 69 грн. з яких 7676, 31 грн. - тіло кредиту та 1009, 38 грн. - відсотки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання, в якому просить розглядати дану справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року ПАТ «Сведбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та відповідачка уклали кредитний договір №001-18400-230513. Відповідно до пункту 1.2, 1.3, 1.5 вищевказаного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10449, 77 грн. з розрахунку 25 % річних за користування кредитом на строк з 02 березня 2011 року по 02 липня 2015 року (а. с. 5-10)

На підставі п. 2.1.1. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату проценті в за попередній місяць, нарахованих відповідно до п. 2.2 цього договору шляхом здійснення фіксованих платежів (далі - Ануїтетні платежі або ануїтетний платіж) у сумі 331 грн. у чітко визначений цим договором термін - 02 числа кожного місяця. За рахунок ануїтетного платежу позичальник зобов'язується щомісяця здійснювати у першу чергу погашення суми нарахованих відповідно до п. 2.2 цього договору процентів за кожен місяць фактичного користування кредитом, а за рахунок залишку суми - погашення частини кредиту (а. с. 5-10).

На підставі п. 2.1.2 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати ануїтентні платежі наступним чином: на відповідні рахунки для обліку заборгованості за кредитом, нарахування процентів шляхом направлення коштів на рахунок через касу банку або шляхом безготівкового перерахунку щомісяця, у чітко встановлений термін здійснення ануїтентних платежів, крім випадків, передбачених п. 5.1 цього договору. При цьому позичальник доручає банку лише при настанні відповідно до п. 2.1.1. п. 2.1. цього договору терміну здійснення ануїтетного платежу самостійно перерахувати кошти ануїтетного платежу із зазначеного рахунку 2909 на відповідні рахунки для обліку заборгованості за кредитом, нарахування процентів у сумах, визначених банком на підставі цього договору (а. с. 5-10).

Згідно пункту 5.2 договору вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору або адресою, повідомленою позичальником відповідно до п. 4.2 цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення (а. с. 5-10).

14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Омега банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях , а в наслідок передачі від ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Омега банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2035 від 14 серпня 2013 року приватним нотаріусом міського округу ОСОБА_2 ) (а. с. 20 - 25).

Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує належним чином. Так, по договору мається заборгованість, хоча останній платіж здійснено відповідачкою за період з 02 січня 2015 року по 15 січня 2015 року (а. с. 64).

Згідно розрахунку ПАТ «Дельта Банк» від 12 грудня 2014 року (а.с. 64) заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 1801/0311/00-005 станом на 12 грудня 2014 року 8906, 93 грн. , яка складається з тіла кредиту - 7676, 31 грн., заборгованість за відсотками 1009, 38 грн.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (а.с. 27-28) банк є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк».

Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (а.с. 29-30) банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідачка не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати, а саме 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1801/0311/00-005 від 02 березня 2011 року станом на 12 грудня 2014 року у розмірі 8685,69 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8929 грн. 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду підпис Т.О. Ярошенко

з оригіналом згідно Т. О. Ярошенко