overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/522/2048/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 7 198 (сім тисяч сто девяносто вісім) грн. 67 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 7 198 (сім тисяч сто девяносто вісім) грн. 67 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сімї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі №9 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 09 липня 2015 р. складає 7 198 (сім тисяч сто девяносто вісім) грн. 67 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 2/303/2614/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позивач, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в будинку № 65 по вул. І. Франка в м. Мукачеві Закарпатської області за період з жовтня 2013 року по липень 2014 року в розмірі 3 939,08 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Після відкриття провадження у справі, суду стало відомо, що відповідач у справі - ОСОБА_1 помер 27 травня 2010 року, що стверджується актовим записом про смерть № 355 від 28.05.2010 року, виданого відділом РАЦС по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, отриманого на запит суду.

Як вбачається з відповіді державного нотаріуса, отриманої на запит суду, - спадкова справа за померлим 27 травня 2010 року ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншіх осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти чи не прийняти спадщину. Згідно до статей 1269 та 1270 ЦК України прийняття спадщини відбувається шляхом подачі заяви в нотаріальну контору в термін 6 місяців. Норми цивільного законодавства передбачають можливість пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців за умови прийняття ними спадщини.

В ході підготовки справи до судового розгляду, обставин на підтвердження факту прийняття спадщини, після смерті відповідача ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 1269 ЦК України (подання заяви про прийняття спадщини) після смерті ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, спадщина після смерті відповідача ОСОБА_1 в тому числі обовязки щодо сплати комунальних послуг, не прийнята ніким, а фізична особа, яка була стороною у справі помер 27.05.2010 року.

Оскільки, фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла, а встановити процесуального правонаступника відповідача неможливо, провадження у справі слід закрити на підставі п.6) ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 305/1663/15-ц
Провадження по справі 2-о/305/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

31.08.2015 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, що діє по угоді в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 08:40 хв. 18.09.2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/1667/15-ц
Провадження по справі № 2/305/951/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:40 годину 17.09.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-566/ 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі Осадчій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судас. Олександрівка цивільну справу за позовом ВарченкоЛариси Василівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, надав заяву про згоду сплачувати аліменти та розгляд справи у його відсутності.

Позивачка не з*явилася у судове засідання ,про день слухання справи належним чином повідомлена, надала заяву , в якій наполягає на стягненні аліментів на утримання сина ОСОБА_2, вказуючи, що відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

В судовому засіданні досліджені : свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про укладення шлюбу.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина мешкає разом із матір'ю.

Таким чином, на час розгляду справи, з доходів відповідача стягнення не провадяться. Інших неповнолітніх дітей на утриманні відповідач не має.

Встановлено, що відповідач працює в Олександрівському РВ, середній заробіток становить 1944 грн.

Позивачка має на утриманні неповнолітнього сина, працює.

За станом здоров'я дитина не потребує додаткових стягнень.

Таким чином, позивачка потребує допомоги на утримання дитини, а відповідач за станом здоров'я та матеріальним станом має змогу її надавати в тому розмірі, який вказує позивачка.

Керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 15, 30,62,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1 , 11листопада 1975р. народження, який народився у м.Красноармійськ Донецької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Олександрівському PB, на користь ВарченкоЛариси Василівни аліменти на утримання сина ОСОБА_2, 13липня 2001року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 09червня 2010року та провадити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120(ста двадцяти) гривень на р/р0098, отримувач - державний бюджет Олександрівського району , МФО 834016, , банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Щербак Ю.В.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Справа № 310/7576/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 729,13 грн
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Справа № 310/7404/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 2226,08 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 211/757/14-ц
Провадження № 6/211/148/15
У х в а л а

28 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зайцевій А.М.

за відсутністю сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 211/757/14-ц, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення суду від 12.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки усіх видів доходу (заробітку) на її користь до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що ОСОБА_2 знаходиться на службі в АТО та отримує відповідний дохід, а оскільки аліменти повинні стягуватися з усіх видів доходу, просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони по справі не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги задоволено повністю Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненням ними повноліття на користь матері ОСОБА_1, починаючи з 11 лютого 2014 року (а.с. 16 рішення).

Згідно довідки військового комісару Саксаганського районного військового комісаріату від 05.08.2015 р., ОСОБА_2 на підставі наказу військового комісару Саксаганського РВК від 04.08.2015 р. № 304 призваний на військову службу під час мобілізації (а.с. 36).

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки заяву про видачу дублікату виконавчого листа з підстав наявності у боржника кількох видів доходів подано стягувачем, а не державним виконавцем, відповідно вимоги на підставі ст. 370 ЦПК України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.