АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2014 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою, в якій прохав визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 26 грудня 2013 року про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 54.8/МБ.001.08.1 від 04.04.2008 року у розмірі 87 591 грн. 72 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2014 року вищевказану заяву ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Поновлено пропущений строк для предявлення до виконання відносно боржника ОСОБА_3 виконавчих листів №№ 2-11155/10; 2-1296/11 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 54.8/МБ.001.08.1 від 04.04.2008 року у розмірі 87 591 грн. 72 коп. та судових витрат за розгляд справи: держмита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Родовід Банк».

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріалі справи, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.12.2013 року на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2011 року про стягнення на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 54.8/МБ.001.08.1 від 04.04.2008 року в сумі 87 591 грн. 72 коп. та судових витрат держмита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. було видано виконавчі листи за №№ 2-11155/10, 2-1296/11.

27 грудня 2013 року представником ПАТ «Родовід Банк» до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчими листами.

Постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 від 14.01.2014 року та постановами старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_6 від 15.01.2014 року та 17.01.2014 року відмовлено у прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1296/11 від 28.12.2012 року у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «Родовід Банк» від 28.01.2014 року про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання відмовлено з тих мотивів, що строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем фактично пропущено не було, оскільки рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2011 року набрало законної сили 09 серпня 2013 року, а не 01 червня 2011 року, як помилково зазначено у виконавчому листі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2014 року виправлено описку у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору поруки та стягнення заборгованості в частині дати набрання рішенням законної сили 09 серпня 2013 року замість помилково зазначеного 01 червня 2011 року.

Копію вказаної ухвали представник ПАТ «Родовід Банк» отримав 04 листопада 2014 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено ПАТ «Родовід Банк» з поважних причин у звязку з допущеною у виконавчому листі опискою щодо дати набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2011 року, яке підлягає примусовому виконанню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вказане питання було вирішено місцевим судом з порушенням порядку, встановленого ст. 371 ЦПК України, у відсутність боржників, які не були повідомлені відповідно до закону про час та місце судового засідання, через що постановлена за результатами розгляду ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2014 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської обалсті ОСОБА_1