Справа № 133/1458/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.
при секретарі Горбатюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Крім нього, у будинку зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку зареєстрований з 02.04.1993 р., однак з 2000-х років за місцем реєстрації не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. На даний час проживає в Російській Федерації в м. Корольов Моськовської області.
Таким чином, ОСОБА_2 втратив право на житло та своєю реєстрацією чинить перешкоду у здійсненні його (позивача) права користування і розпорядження майном.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був належним чином повідомлений, так як викликався в суд через оголошення у пресі на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а саме - через газети «Урядовий кур'єр» та «Вінничина», про що свідчать копії оголошень, додані до матеріалів справи, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.8).
З 02.04.1993 р. відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у вищевказаному будинку (а.с.6-7).
З 2000-х років відповідач в будинку АДРЕСА_1, не проживає без поважної причини. На даний час, ОСОБА_2 проживає в в Російській Федерації в м. Корольов Моськовської області (а.с.9-14).
Відповідач через свою відсутність чинить перешкоду у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Такої домовленості між позивачем та відповідачем укладено не було.
Таким чином, ОСОБА_2 втратив право на житло, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відома рекомендованим листом із повідомленням відповідачам. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачі мають право подати заяви про його перегляд.

Суддя:

24.09.2015 року