Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1425/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" про зміну умов договору, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Надра" про зміну умов договору.

В обґрунтування позову зазначав, що 19.02.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 40720 доларів США, з терміном погашення до 11.02.2028 року, з мінімальною щомісячною сумою повернення в розмірі 477,99 доларів США.

Вважає, що кредитний договір суперечить вимогам Конституції України та Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", оскільки для укладення зазначеного кредитного договору Банку необхідно було отримати відповідну ліцензію НБУ, чого у даному випадку зроблено не було.

Крім того, зазначав, що умови договору обмежують його інтереси, роблять неможливими розрахувати суму погашення кредиту та створюють незручності при купівлі іноземної валюти.

Враховуючи вищевикладене просив суд спонукати ПАТ "КБ "Надра" перерахувати суму кредиту в іноземній валюті у національну валюту відповідно курсу долара США за ставкою НБУ на момент укладання договору; внести змінити до п.3.3.1 кредитного договору про погашення ним кредиту іноземною валютою, надавши йому можливість погашення кредиту національною валютою - гривнею.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 19.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 14/2008/0299 (а.с.5-7), згідно якого позивачу був наданий кредит у розмірі 40720 доларів з умовами повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії у доларах СІЛА.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", до коштів відносяться гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент, що свідчить про те, що надаючи кредит, банк розміщає залучені ним кошти як у національній валюті (гривні), так й в іноземній валюті.

Обмеження та заборони, що стосуються умов здійснення окремих банківських операцій встановлені ст.49 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Положення цієї статті не містять заборони на видачу кредитів у іноземній валюті (розміщення залучених коштів у іноземній валюті).

Районний суд ,розглянувши справу ,вірно послався на Порядок ліцензування валютних операцій, який врегульований ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Згідно ч. ч. І, 2 цієї статті, Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Згідно п. "в" ч.4 тієї ж статті, індивідуальна ліцензія вимагається при наданні і одержанні резидентами кредитів в іноземній валюті тільки у тому випадку, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законом межі.

По справі відсутні докази , що при укладенні спірного договору термін та сума кредиту вимагали отримання індивідуальної ліцензії. Діюче на момент укладення кредитного договору законодавство не встановлювало межі термінів і сумі кредитів, перевищення яких вимагало б індивідуальної ліценції Національного банку України.

В матеріалах справи міститься наданий дозвіл Національного банку України № 21-1 від 23.08.2002 року (а.с.22-25) згідно якого відповідач ПАТ "КБ "Надра" має право здійснювати ведення рахунків клієнтів в іноземній валюті, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, а також й інші операції з валютними цінностями.

Також обґрунтовано судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зміни умов договору на підставі суттєвої зміни курсу долара США - грошової валюти зобов'язання, так як за змістом п.4 ч.2 ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору договір може змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони тільки за умови, що із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Валютні ризики при укладанні кредитного договору покладені на обидві сторони договору / в залежності від виду коливання валютного курсу / і по справі відсутні належні докази ,яки б свідчили про примушення позивача на отримання кредитних ресурсів саме в іноземній валюті.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: