Справа № 461/9455/15-ц
Провадження № 2/461/2587/15
УХВАЛА

04.11.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання цивільних справ в одне провадження,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова (головуючий суддя Мисько Х.М.) перебуває цивільна справа №461/9455/15-ц за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5439,72 грн.; заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15362,31 грн.; заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 10655,65 грн.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м. Львова (головуючий суддя Лялюк Є.Д.) перебуває цивільна справа №461/9581/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за житлово-комунальні послуги.

24 вересня 2015 року, 05 жовтня 2015 року відповідач подав до суду клопотання про обєднання вищевказаних справ в одне провадження.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вказані позовні вимоги однорідні.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання та просив таке задоволити.

Заслухавши клопотання та думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги ЛКП «Снопкіське» заявлені до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стосуються заборгованості відповідачів за послуги утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення та теплопостачання. Оскільки ОСОБА_2 просить обєднати в одне провадження позовні вимоги ЛКП «Снопкіське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, натомість інший позов заявляє однособово з приводу скасування зайво нарахованої плати за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги є різними за своїм змістом та суттю, із різним субєктим складом сторін, відтак є неповязаними і їх обєднання ускладнить вирішення обох позовів по суті.

Враховуючи вищенаведене, обєднання позовів у даному випадку є недоцільним, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обєднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.