Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2625/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

03.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Фомічова С.Є.,

суддів - Карпенка О.Л., Головань А.М.,

за участю секретаря - Діманова Н.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,за заявою ПАТ «Дельтабанк» про зміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року, і

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08 липня 2015 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 45735566 та ВП № 45735450 у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитним договорам, а саме: стягувача за виконавчим листом № 2-1208 виданим 03 лютого 2010 року Ленінським районним судом міста Кіровограда, АКІБ «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, відповідно якої просила скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 квітня 2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» від імені якого діє Кіровоградське управління Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 0 від 10 травня 2007 по кредиту у розмірі 91538,42 доларів США, по відсоткам 6354,08 доларів США, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 11 лютого 2008 року по 22 січня 2009 року 103,51 доларів США, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами з 12 вересня 2008 року по 22 січня 2009 року 182,44 доларів США, а всього: 98188,45 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 755974,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованість по кредитному договору № 0 від 10 травня 2007 року по кредиту у розмірі 5364,36 доларів США, по відсоткам 60,05 доларів США, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами з 11 листопада 2008 року по 21 грудня 2008 року 1,99 доларів США, а всього: 5426,40 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 41783,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк в солідарному порядку понесені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1730 грн. Звернуто стягнення на майно квартиру, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проведено стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання Акціонерному комерційному інноваційному банку УкрСиббанк права продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_2 будь-якій третій особі. Надано Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» право на отримання будь яких документів, необхідних для продажу квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення Апеляційного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2009 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2009 року в частині надання дозволу банку на право продажу квартири та отримання необхідних для цього документів скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог АК Інноваційного банку «УкрСиббанк» про проведення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» права продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_2 будь-якій третій особі та надання акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» права на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовлено. В інший частині заочне рішення залишено без змін.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0 від 10 травня 2007 року в розмірі 98188,45 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно гривні еквівалентно 755974,09 грн. та кредитної заборгованості за договором № 0 від 10 травня 2007 року в розмірі 5 426,40 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 41783,28 грн.

Згідно постанов ВП № 45735566 та ВП № 45735450 державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Рябоволик Д.В. від 10 грудня 2014 року вбачається, що відкрито виконавче провадження по виконавчим листам № 2-1208 виданим 03 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 98188,45 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно гривні еквівалентно 755974,09 грн. та кредитної заборгованості в розмірі 5 426,40 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 41783,28 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В свою чергу, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, - він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, яка відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування всіма судами України.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку що суд постановив ухвалу відповідно до вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: