20.03.2015 ЄУН 389/671/15-ц
провадження №2/389/144/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудовану будівлю контрольно-технічного пункту, гаражу на 150 вантажних автомобілів; на недобудовану адміністративну будівлю з усіма спорудами по праву спадкування по закону, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на недобудовану адміністративну будівлю "А", склад "Б", убиральню "В", хвіртку N1, ворота N2, огорожу N3, вимощення "m", що знаходиться по АДРЕСА_1, а також на недобудовану будівлю контрольно-технічного пункту і складів на два бокса гаражу на 150 вантажних автомобілів "Б" - нежитлова будівля, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3, з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1986 року. Від спільного життя має сина ОСОБА_2, який є відповідачем по справі. Під час шлюбу ОСОБА_3. було придбано недобудовану адміністративну будівлю готовністю 92%, що знаходиться по АДРЕСА_1 та недобудовану будівлю контрольно-технічного пункту і складів на два бокса гаражу на 150 вантажних автомобілів готовністю 65%, що знаходиться по АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина на ? частку недобудованої будівлі, зазначеної вище, так як вони були придбані за час шлюбу та ? частина належить позивачеві, позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями першої черги. Відповідач відмовився від спадщини на користь позивача, про що подав заяву нотаріусу в шестимісячний строк. При зверненні позивача у шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно на ім'я спадкодавця ОСОБА_4., тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься заява останньої, де вона просить справу розглядати за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши у судовому засіданні заяви сторін та матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1986 року (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6. народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).

Відповідно до договору купівлі-продажу недобудованої будівлі від 06.03.2002 року ОСОБА_3. купив недобудовану будівлю контрольно-технічного пункту і складів на два бокса гаражу на 150 вантажних автомобілів, готовністю 65%, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до договору купівлі-продажу недобудованої будівлі від 27.04.2002 року ОСОБА_3. купив недобудовану адміністративну будівлю, готовністю 92%, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно копії постанови державного нотаріуса Георгієвої Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 лютого 2015 року вих. № 66/02-31, видно, що ОСОБА_1. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.41). Також встановлено, що ОСОБА_5. відмовився від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3. на користь матері ОСОБА_1.

Відповідно до технічних паспортів спірних недобудованих адміністративних будівель власник майна не зазначений (а.с.22-29, 36-39).

Відсоток готовності недобудованої адміністративної будівлі "А", склад "Б", убиральню "В", хвіртку N1, ворота N2, огорожу N3, вимощення "m", яка знаходиться по АДРЕСА_1, становить 92%.

Відсоток готовності недобудованої будівлі контрольно-технічного пункту і складів на два бокса гаражу на 150 вантажних автомобілів, яка знаходиться по АДРЕСА_1, становить 65% (а.с. 42).

Відповідно до ст. 22 КпШС України, який був чинний на час укладення договорів купівлі-продажу, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Враховуючи, що договори купівлі-продажу укладені в період шлюбу, однак оформлені лише на чоловіка, тому доцільно визнати за позивачем право власності на ? частину адміністративних будівель за договорами.

Відповідно до п. 8, ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини; у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За загальними правилами спадкування до складу спадщини входять усі права та обов'язки, а також майно, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи , що майно придбавалось померлим підчас шлюбу отже у відповідності до ст.22 КпШС України, який був чинний на час укладення договорів купівлі-продажу чоловіку теж належала ? частина майна , тому на підставі викладеного спадкування позивачем після померлого чоловіка відбувається лише на ? частину недобудованого майна .

Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову віднести на рахунок позивача.

Керуючись статтями 368-370, 372 Цивільного кодексу України; статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 174, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудовану будівлю контрольно-технічного пункту, гаражу на 150 вантажних автомобілів; на недобудовану адміністративну будівлю з усіма спорудами по праву спадкування по закону задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою с.Родінський Красноармійського району Донецької області, право власності на недобудовану адміністративну будівлю "А", загальною площею 199,5 м, склад "Б", убиральню "В", хвіртку N1, ворота N2, огорожу N3, вимощення "m", що знаходиться по АДРЕСА_1, відсоток готовності 92%, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою с.Родінський Красноармійського району Донецької області, право власності на недобудовану будівлю контрольно-технічного пункту і складів на два бокса гаражу на 150 вантажних автомобілів "Б" - нежитлова будівля, загальною площею 1680,3 м, габаритними розмірами 72,4 х 24,5 мп, VI групи капітальності, що знаходиться по АДРЕСА_1, відсоток готовності 65%, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_3.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український