Справа № 487/3034/15-ц
Провадження № 2/487/1605/15
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначено, що між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 07 червня 2006 року було укладено договір кредиту №640/325-К325 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 30 000,00 дол. США з порядком повернення кредиту, що передбачений договором кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 06 червня 2016 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту зі сплатою 12,00 процентів річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, між позивачем та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07 червня 2006 року було укладено договір поруки №640/325-П325. Оскільки, на даний час, відповідачем ОСОБА_4 не виконуються у повному обсязі зобовязання за договором кредиту щодо повернення кредиту - не сплачується кредит згідно з графіком щомісячних платежів, а також не сплачуються відсотки за користування кредитом, комісії, неустойки (пені, штрафу), також інших витрати щодо задоволення вимог кредитора, позивач просить стягнути на його користь у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за договором кредиту №640/325-К325 від 07 червня 2006 року в сумі 526 627,61 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.205 ЦПК, оскільки рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2013 року вже було вирішено спір між тим самими сторонами з тих же підстав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання, при цьому зазначила, що в звязку із порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань, Банком подано позов про стягнення заборгованості за інший період, а тому сума заборгованості нарахована інша. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 25 листопада 2010 року у сумі 125 225 грн. 86 коп. відмовлено. Підставою для відмови в задоволенні позову зазначено, що позивач не надав суду доказів прострочення ОСОБА_6 щомісячних платежів за кредитним договором, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги банку про дострокове стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

В данному провадженні представником позивача в судовому засіданні зазначено, що на даний час настав строк погашення щомісячних платежів ОСОБА_6 по кредитному договору, але він їх не сплачує, і на цій підставі, відповідно до положень ч.2 ст.1050 позивач просить стягнути з відповідача повністю всю заборгованість по кредиту, а також проценти та пеню станом на 09.04.2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позов пред'явлено з інших підстав (фактичних обставин), а тому вісутні правові підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК