Провадження № 2п/554/128/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешова Л.В.

за участю: секретаря Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Фінансова ініціатива" про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Фінансова ініціатива" заборгованість у розмірі 4303,54 доларів США, неустойка у розмірі 129,11 доларів США, а всього 4432,65 доларів США . Вирішено питання судових витрат. Відповідач з заочним рішенням не погодився, посилаючись на те, що воно суперечить фактичним обставинам справи і тому підлягає скасуванню. Нарахування позивачу неустойки у розмірі 3% від загальної вартості замовлення не передбачено договором укладеним банком з позивачем, а також законодавством України стосовно банківської діяльності, а саме - Законом України "Про банки і банківську діяльність", який є спеціальним законом, а тому позовні вимоги щодо стягнення пені є безпідставними. Положення ч.5 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", яка встановлює відповідальність виконавця робіт ( послуг) за її невиконання в обумовлений договором строк у вигляді сплати пені, виниклі між сторонами відносини не регулюють. Таким чином, суд застосував до спірних відносин закон, який не підлягає застосуванню. Крім того, судом безпідставно стягнуто витрати за надання правової допомоги. Прийняти участь у судовому засіданні 27 травня 2015 року представник відповідача не мав можливості з поважних причин, оскільки брав участь в інших судових засіданнях. У звязку з цим заявник просить суд переглянути заочне рішення від 27 травня 2015 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Фінансова ініціатива" заборгованість у розмірі 4303,54 доларів США, неустойка у розмірі 129,11 доларів США, а всього 4432,65 доларів США . Вирішено питання судових витрат.

Згідно положень пункту 2 частини 3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Октябрський районний суд м.Полтави, ухвалюючи заочне рішення, прийшов до висновку про те, що відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Як встановлено в судовому засіданні справа була призначена до судового розгляду на 24 квітня 2015 року та відповідач про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повітки 20 квітня 2015 року ( ас.25).

23 квітня 2015 року відповідач надіслав суду електронною поштою заперечення, в яких не зазначив про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи (а.с.26-27).

В запереченнях відповідач посилався на ті обставини, з яких просить переглянути заочне рішення.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 18 травня 2015 року.

Про розгляд справи 18 травня 2015 року відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки 29 квітня ( а.с.31).

Згідно з журналом судового засідання 18 травня 2015 року відбулося судове засідання і суд ухвалив розглядати справу заочно у відсутність відповідача.

18 травня 2015 року оголошено перерву на підготовку до судових дебатів та 27 травня 2015 року ухвалено заочне рішення.

Як на поважність причин заявник посилається на те, що представник банку брав участь в інших судових засіданнях, проте відповідач не надав докази про поважність неявки представника у судові засіданні 24 квітня 2015 року, 18 травня 2015 року і 27 травня 2015 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підставою для скасування заочного рішення може бути неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, оскільки відповідач судом повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, мав можливість повідомити суд про причини неявки, а отже щодо виклику відповідача у судові засіданні судом було вжито усіх заходів, згідно з вимогами ЦПК України.

Слід зауважити, що вказуючи підстави для перегляду заочного рішення, відповідач посилається на ті обставини, що викладені ним в запереченнях проти позову.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а не переглянути заочне рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, як просить заявник.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Фінансова ініціатива" про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.В.Кулешова