Справа № 539/1184/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника Юридична компанія «Лігал Вей» Грабової Ірини Анатоліївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -
Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Юридична компанія «Лігал Вей» Грабової І.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи позов тим, що 30.09.2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» було укладено Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №РL256555Га/13скв.
Відповідно до Договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «VW Scirocco» д/н НОМЕР_2 і страхова компанія взяла на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження даного автомобіля, його окремих частин чи додаткового обладнання, внаслідок ДТП.
03.06.2014 року в м.Лубни Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «VW Scirocco» д/н НОМЕР_2, який керував ОСОБА_4 та «Ford» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок даної пригоди застрахований транспортний засіб «VW Scirocco» д/н НОМЕР_2, який належить ТОВ «Порше Лізінг Україна» було пошкоджено, вартість відновлювального ремонту складає 6435,88 гривень і дану суму на підставі Договору позивачем було сплачено власнику транспортного засобу, тобто ТОВ «Порше Лізінг Україна».
Постановою Лубенського міськрайонного суду від 24.06.2014 року було встановлено, що винним у скоєнні вищевказаного ДТП є відповідач ОСОБА_2, який 03.06.2014 року близько 16 год.30 хв. по вул.. Червоноармійській, в м. Лубни, керуючи автомобілем «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечного інтервалу та швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль « Volkswagen Scirocco», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Дана обставина надає ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернутись до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Оскільки у добровільному порядку відповідачем сума шкоди не сплачена, позивач був вимушений звернутись до суду.
Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 6435 гривень 88 копійок матеріальної шкоди в порядку регресу, а також відшкодувати понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чино, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
25.05.2015 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що 03.06.2014 року близько 16 год.30 хв. по вул.. Червоноармійській, в м. Лубни, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечного інтервалу та швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Volkswagen Scirocco», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Внаслідок даної пригоди транспортний засіб « Volkswagen Scirocco» отримав механічні пошкодження.
Постановою судді Лубенського міськрайонного суду від 24.06.2014 року (а.с.32) встановлено вину відповідача ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаної ДТП. Дана постанова оскаржена не була і набрала законної чинності.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Розмір завданих збитків у зв»язку з пошкодженням автомобіля « Volkswagen Scirocco» складає 6435 гривень 88 копійок.
На момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Транспортний засіб «VW Scirocco» д/н НОМЕР_2 забезпечений Договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №РL256555Га/13скв, який було укладено 30.09.2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» і, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження даного автомобіля, його окремих частин чи додаткового обладнання, внаслідок ДТП (а.с.7-19).
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Статтею 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Таким чином з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» слід стягнути 6435 гривень 88 копійок страхового відшкодування порядку регресу.
Позивачем при подачі до суду позову було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1), які також слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.38, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.10, 15, 60, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника Юридична компанія «Лігал Вей» Грабової Ірини Анатоліївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 6435 гривень 88 копійок (шість тисяч чотириста тридцять п»ять гривень 88 копійок) страхового відшкодування в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.