Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скриниченко Т.І.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 22 серпня 1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зараз навчається у ВУЗ та проживає у м. Одеси, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки відповідач ставив свої власні інтереси вище інтересів сімї та дітей, у вихованні не приймав належної участі, грошові кошти витрачав за власним бажанням, без врахування інтересів сімї, відсутності поваги та почуттів. Фактично шлюбні відносини припинені в серпні 2012 року, після чого продовжували вести спільне господарство, проживаючи разом у одній квартирі до 08.02.2013 року. Спільне життя та збереження сімї неможливе. Спір про розділ майна буде вирішено в іншому провадженні.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог та просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, судові витрати просив поділити між сторонами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 434788, виданого повторно 06 жовтня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та Никитюк (дошлюбне прізвище Челишева) ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1997 року, актовий запис № 593.

Згідно свідоцтва про народження Латвійської республіки серії LV FD 338050 виданого 14 грудня 1998 року Відділом ЗАГСу міста Риги, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з статтею 160 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квітанції про сплату судового збору позивачем сплачено 487,20 грн., задовольняючі позов суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонвми та відповідно до наведених вимог законодавства стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209,212,213,214,215 ЦПК України та ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Никитюк (дошлюбне прізвище Челишева) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 22 серпня 1997 року, актовий запис №593, які мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І.Скрипниченко