АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8262/15 Справа № 178/523/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: - Пищиди М.М.,

Суддів: - Глущенко Н.Г., Пономарь З.М.,

при секретарі: - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивачка звернулась із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що вона, 14 березня 2015 року отримала поштою наказ про її звільнення за № 15-К від 12 березня 2015 року. Відповідно до цього наказу її було звільнено на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин).

Позивачка працювала заступником директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, а також є депутатом Криничанської районної ради та головою комісії по допомозі військовим, які знаходяться в зоні АТО.

Згідно наказу про звільнення вона була відсутня без поважних причин на своєму робочому місці з 02 березня 2015 року по 11 березня 2015 року.

Позивачка вважає своє звільнення незаконним, оскільки в той час вона знаходилась в зоні АТО як волонтер, депутат та голова комісії по допомозі військовим, які знаходяться в зоні АТО Криничанської районної ради в складі громадської організації "Золоті Леви Чорної Сотні" спільно з Національною гвардією України та Аеромобільними військами України.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_6 до державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними наказу про звільнення та поновлення на роботі - задоволений .

Наказ Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України № 15-к від 12 березня 2015 року про звільнення заступника директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 з займаної посади на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України визнано незаконним.

Поновлено ОСОБА_6 на посаді заступника директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України з 12 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі Державне підприємство "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити по справі нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі,

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Національною академією аграрних наук України 11 вересня 2014 року виданий наказ № 248-к, яким позивачка призначена на посаду заступника директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України з 15 вересня 2014 року.

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є підрозділом академії, 11 вересня 2014 року видало наказ № 127-к про призначення позивачки на посаду заступника директора підприємства з 15 вересня 2014 року.

Рішенням Криничанської районної ради Дніпропетровської області № 1-29/VІ від 02 липня 2014 року створена тимчасова комісія для координації роботи щодо надання допомоги українським військовим, яку очолила позивачка як депутат районної ради.

Відповідно до довідки громадської організації "Золоті Леви Чорної Сотні" позивачка перебувала як волонтер в зоні АТО в станиці Луганській з 28 лютого 2015 року по 13 березня 2015 року.

Наказом підприємства № 15-к від 12 березня 2015 року позивачка звільнена з займаної посади на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за прогул.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив із того, що відсутність позивачки на роботі обумовлена виконанням нею депутатських повноважень.

Така позиція районного суду правильна , оскільки підприємством не були дотримані вимоги ст. ст. 30, 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" щодо обов'язку керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності сприяти депутатам місцевої ради у здійсненні їх депутатських повноважень та звільнення депутата місцевої ради з займаної посади з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за умови його попередження у встановленому законом порядку, та письмового повідомлення відповідним власником або уповноваженим ним органом відповідної місцевої ради не менш ніж за 15 днів.

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України - відхилити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: