АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5446/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/988/15-ц Ворона С.В.
Категорія: захист права власності Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Швецової Л.А.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА :

28 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності, шляхом виселення ОСОБА_4 з належного їй житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 м.Вовчанська Харківської області та зняття його з реєстраційного обліку.

22 червня 2015 року відповідач у справі ОСОБА_4 звернувсь до суду з клопотанням про зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання за ним права власності на ? частину зазначеного житлового будинку, посилаючись про неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду Вовчанським районним судом зазначеної справи за його позовом.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року, суд задовольнив клопотання ОСОБА_4 та зупинив провадження у зазначеній справі до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на ? частину зазначеного вище житлового будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Позивач зазначає на можливість розгляду зазначеної справи, оскільки справа за зазначеним позовом ОСОБА_4 не впливає на розгляд її позову та підставою для її звернення до суду з зазначеним позовом слугує припинення з його боку психологічного насильства з боку відповідача щодо її неповнолітньої дочки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. В пункті 33 застосовуються у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав,завялених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як свідчить позовна заява ОСОБА_3 як на підставу виселення та зняття з реєстрації відповідача з зазначеного житлового будинку, позивач посилається на захист її права власності на вказаний житловий будинок, тобто її позовні вимоги пов»язані з її правом власності на спірний житловий будинок.

Як свідчать матеріали справи, 14 січня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до його позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на ? частину зазначеного вище житлового будинку ( а.с.34-37).

Таким чином, від розгляду вказаної справи за позовом ОСОБА_4 , яка розглядається в іншому провадженні, залежить визначення судом першої інстанції по зазначеній справі які між сторонами виникли правовідносини та який закон регулює такі правовідносини .

За таких обставин висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання за ним права власності на ? частину зазначеного житлового будинку, відповідають вимогам п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі вказаних висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни оскаржуваної позивачем ухвали.

З огляду на наведене судова колегія приходить до висновку про залишення ухвали Вовчанського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року без змін.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :