Справа № 263/7919/15-ц
Провадження № 4с/263/59/2015
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області, в якій просить зобовязати державного виконавця винести постанову про зняття арешту та розшуку з автомобілю ХЮНДАЙ КУПЕ, 2005р.в., д/н НОМЕР_1.

В обґрунтування скарги посилається на те, що арешт на вказаний автомобіль було накладено під час виконання виконавчого листа №2-417 від 01.03.2010р. у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 822970,60грн. Проте рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 06.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було визнано право власності на автомобіль ХЮНДАЙ КУПЕ, 2005р.в., д/н НОМЕР_1, за скаржником.

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Згідно статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 ЗУ «Про виконавче провадження», мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки вимоги скаржника як особи, яка не є стороною виконавчого провадження, не підлягають розгляду в порядку цивільного провадження.

Однак суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_2 про те, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Томілін