Справа № 372/2813/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5700/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 18 15.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем - Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги,

встановила:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що 28.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Систем-Інвест» та ПАТ «АКБ Київ» укладено Інвестиційний договір № 02-134 на будівництво квартири АДРЕСА_1. ТОВ «Систем-Інвест», оплативши вартість об'єкту інвестування, свої зобов'язання виконало та отримало майнові права на спірну квартиру.

22.02.2008 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги № 1/02-134, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги на майно, належне ТОВ «Світ-Інвест» за інвестиційним договором № 02-134 від 28.12.2005 року.

22.02.2008 року ОСОБА_2 згідно умов вказаного договору сплачено кошти в розмірі 69253,38 грн. та 69487,74 грн., а 26.02.2008 року в розмірі 162138,06 грн. та 161591,22 грн.

Згідно умов цього договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача об'єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру № 134, площею 78,12 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1, однак свої зобов'язання не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не введено.

В березні 2015 року позивачу стало відомо, що 21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень до нього. Укладення вказаних договорів без відома та згоди позивача порушує його права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкту інвестування.

Тому, просив визнати недійсним іпотечний договір, укладений 29.02.2008 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі під №1560 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № АДРЕСА_1; визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. за реєстровим №1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 24.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі під № 3689 в частині передачі в іпотеку майнових прав на спірну квартиру; визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А., за реєстровим № 1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А., 03.09.2008 року, зареєстрований в реєстрі під № 4560 в частині передачі в іпотеку майнових прав на спірну квартиру; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 року, укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. та зареєстрований під реєстровим № 2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 29.02.2008 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, які полягають в тому, що судом від ТОВ «Світ-Інвест» не було отримано і не було витребувано підтвердження зарахування на рахунок ТОВ «Світ-Інвест» грошових коштів від ОСОБА_2 за договором про відступлення права вимоги від 22.08.2008 року. Також суд не з"ясував та не перевірив чи виникло в ОСОБА_2 право власності на майнові права спірного об'єкта нерухомості, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги та повністю сплатив вартість об'єкта будівництва, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Передаючи в іпотеку без згоди ОСОБА_2 зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку відповідачі діяли без належних правових підстав.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 28.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Систем-Інвест» укладено інвестиційний договір №02-144 на будівництво квартири АДРЕСА_1, відповідно до умов якого ТОВ «Систем-Інвест» за рахунок власних чи залучених коштів мало забезпечити інвестування будівництва квартири, що підтверджується вказаним договором.

19.07.2006 року ТОВ «Систем-Інвест» виконало свої зобов'язання, сплативши 231625,80 грн., як інвестування квартири №134, яка розташована на 9 поверсі 2 під'їзду в будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується платіжним дорученням №427 від 19.07.2006 року.

19.07.2006 року ТОВ «Регіон-Інвест» передало майнові права ТОВ «Систем-Інвест» на спірну квартиру №134, що підтверджується довідкою про інвестування загальної площі квартири від 19.07.2006 року та актом прийому-передачі майнових прав.

20.02.2008 року між ТОВ «Регіон-Інвест», АКБ «Київ», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Світ-Інвест» укладено додаткову угоду №1 до інвестиційного договору.

Судом встановлено, що 22.02.2008 року між ОСОБА_2, ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги №1/02-134, згідно якого позивач набув права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» і став стороною інвестиційного договору.

22.02.2008 року позивач згідно квитанції №6 сплатив кошти в сумі 69253,38 грн., згідно квитанції №5 кошти в сумі 69487,74 грн., а 26.02.2008 року згідно квитанції №10 сплатив кошти в сумі 162138,06 грн. та згідно квитанції №11 сплатив 161591,22 грн. на рахунок ТОВ «Світ-Інвест», тобто виконав зобов'язання за вказаним договором в повному обсязі, що підтверджується квитанціями (а. с. 20-21).

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

Судом також встановлено, що 29.02.2008 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №1560, згідно умов якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва - квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору та додатком до нього.

24.06.2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року за № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., зареєстровану в реєстрі №3689 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

03.09.2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року за №1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., зареєстровану в реєстрі №4560 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень від 31.08.2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом. Вказаним Законом визначено, що предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому. Положеннями ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначалося, що предметом іпотеки можуть бути майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

З правового аналізу положень ЦК України та Закону України «Про іпотеку» вбачається, що майнове право, яке є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Виконання зобов'язань за інвестиційною угодою свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора або без його згоди на передачу майнових прав в іпотеку, порушує права інвестора й не відповідає вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки).

Стаття 6 вказаного Закону зобов'язує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.

Під час розгляду даної справи судом вірно встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Передаючи в іпотеку без згоди ОСОБА_2 зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку відповідачі діяли без згоди позивача, тобто без належних правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З урахуванням наведеного, оскільки майнові права на спірну квартиру в незавершеному будівництвом жилому будинку, вартість якої сплачена позивачем за інвестиційним договором повністю, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не могли бути предметом іпотеки та ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права, так як вже не було їх власником, а тому спірний договір іпотеки, який укладений без згоди позивача на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку, є недійсним з підстав, передбачених ст. 203, 215 ЦК України, як такий, що укладений в порушення ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді