У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 6 січня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа - міське комунальне підприємство «Архітектурно-будівельний сервіс», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаража,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 6 січня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

На обґрунтування зазначеної підстави перегляду вищевказаних судових рішень заявник посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2014 року, якою відмовлено в допуску цивільної справи до провадження Верховного Суду України.

Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, номер засобів зв'язку особи, яка приймала участь у справі в якості третьої особи;

- відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу; не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції;

- не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі;

- не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, або постанову Верховного Суду України, якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки надана заявником для порівняння ухвала суду касаційної інстанції від 8 грудня 2014 року не є прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в розумінні п.1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 354, 355, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 18 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук