03.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5474/15-ц
справа № 2/205/5474/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

В порушення вимог п. 3,4,5,6 ч.2, ч.4, 5 ст.119 ЦПК України, у позові позивач не вказав у відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України від вартості майна, ціну позову, а зазначив її довільно, без обґрунтування висновком субєкта оціночної діяльності. Не сплатив за ставкою від 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у повному обсязі судовий збір за вимоги майнового характеру. Взагалі не оплатив судовий збір за окремо заявлені вимоги немайнового характеру про встановлення юридичного факту. Звернувшись із позовом до відповідача - виконавчого комітету Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, не виклав ні обставин, ні доводів щодо наявного обсягу порушених чи то невизнаних з боку відповідача прав позивача на спадкування, не зазначив змісту позовних вимог до цього відповідача. Крім того, в обґрунтування доводів щодо родинних відносин із померлим ОСОБА_2 та відкритої після його смерті спадщини у виді домоволодіння та земельної ділянки позивач не навів ні даних про наявність свого свідоцтва про народження, правовстановлюючих документів на спадкове майно, як то державного акту на землю, свідоцтва на право власності, не вказав опису, складових частин нерухомого майна, а також не зазначив і про наявність письмових доказів, якими би дані обставини підтверджувалися. Крім того, позивач і не зазначив у позові про прийняте за фактом його звернення до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 рішення, не додав постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З урахуванням наведених недоліків, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів із дня одержання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула