№ 2/229/46/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіної Н.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення сплаченого авансу.

В позові вказала, що у звязку із складним становищем у місті Кіровське Донецької області, де вона проживає з чоловіком та неповнолітньою донькою, вона знайшла покупця на свою квартиру, з яким домовилася за ціну та підготувала всі необхідні документи для вчинення нотаріальних дій.

В свою чергу вона почала шукати для своєї родини інше житло в місті Дружківці. Через ріелтора ОСОБА_6 вона знайшла будинок, який продавався.

03 червня 2014 року під час їх зустрічі з відповідачем вони домовились про продаж будинку АДРЕСА_1 і вона передала 30000 грн. у вигляді авансу за продаж їй належного йому будинку.

Вони домовилися, що решта грошей в сумі 7000 доларів США буде нею сплачена при оформленні договору купівлі-продажу у нотаріуса не пізніше 15 червня 2014 року, про що в той же день вона уклала з відповідачем письмовий договір. Договір був ними підписаний.

Відповідач на підтвердження своїх намірів зареєстрував у вищевказаному будинку її чоловіка та неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона планувала до 15 червня 2014 року продати свою квартиру да 7000 доларів США, але у зв'язку з початком бойових дій в місті Кіровське, покупець відмовився від купівлі її квартири. про що вона повідомила відповідача та його матір ОСОБА_5

Вона просила відповідача зачекати, поки вона знайде іншого покупця на свою квартиру, або повернути їй гроші, але відповідач відмовився взагалі від будь-яких пропозицій і гроші їй не повертає, мотивуючи тим, що він використав їх на свої потреби.

Позивач вважає, що саме відповідач порушив зазначені умови угоди про продаж будинку, за який отримав від неї завдаток в сумі 30000 грн., а тому зобовязаний повернути їй завдаток в подвійному розмірі, а саме 60000 грн.

Просить стягнути з відповідача суму завдатку 60000 грн., судовий збір в сумі 600 грн. та витрати на оплату праці адвоката в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги частково, пояснивши, що між сторонами була укладена угода про аванс. Відповідач отримав аванс в сумі 30000 грн. на підтвердження укладення в подальшому договору купівлі-продажу будинку. Оскільки в подальшому договір купівлі-продажу не був зареєстрований, то аванс підлягає поверненню. Просить стягнути з відповідача суму авансу, витрати по судовому збору та витрати на оплату праці адвоката.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги і пояснила, що сторони склали угоду про завдаток в сумі 30000 грн. в якості гарантії про продаж будинку. 03 червня 2014 року довіритель зареєстрував в своєму будинку чоловіка позивачки та її неповнолітню дитину. Після 15 червня 2014 року вони телефонували і вияснювали, чи має намір позивачка укладати договір купівлі-продажу. Завдаток ОСОБА_4 витратив на купівлю для матері квартири по АДРЕСА_2. Він і до теперішнього часу має намір продати будинок. Сторони назвали угоду завдатком і оскільки в неоформленні договору купівлі-пролажу винна позивач, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши докази по справи, приходить до таких висновків.

Угодою, укладеною між сторонами підтверджується, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 завдаток в сумі 30000 грн. за покупку будинку по АДРЕСА_1. Згідно домовленості останні 7000 доларів США будуть сплачені при оформленні документів купівлі-продажу до 15 червня 2014 року.

Згідно зі ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони лише домовилися укласти договір купівлі-продажу, але відповідно до вимог закону його не оформили, тому сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 в сумі 30000 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: кудовий збір в сумі 300грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

В іншій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6, 10, 11, 57, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.570 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аванс в сумі 30000грн., судові витрати в сумі 300 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., всього - 30800 (тридцять тисяч вісімсот) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізьської області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 18 лютого 2015 року. Повний текст рішення прийнятий в нарадчій кімнаті 24 лютого 2015 року.

Суддя: О. О. Сєрікова