Справа №242/1288/15-ц
Провадження №2/242/649/15
28 травня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Ніколенко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 09.04.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15.01.2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт» було укладено кредитний договір №011/0066/185545, згідно умов якого відповідачу надали кредитні кошти у сумі 460 000 грн. 00 коп. строком погашення до 15.01.2015 року, зі сплатою 9% річних за користування кредитними коштами.
У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №011/0066/185545 15.01.2014 року станом на 23.03.2015 року складає 562 286,41 грн., з них: заборгованість за кредитом - 460 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 50 524,45 грн; нарахована пеня - 51 761,96 грн.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №011/0066/185545 15.01.2014 року в сумі 562 286,41 грн., а також судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15.01.2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт» було укладено кредитний договір №011/0066/185545, згідно умов якого відповідачу надали кредитні кошти у сумі 460 000 грн. 00 коп. строком погашення до 15.01.2015 року, зі сплатою 9% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання за договором в порядку, визначеному договором.
Відповідно до п. 11.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору.
Згідно наданого розрахунку заборгованість за користування кредитом станом на 23.03.2015 року складає 562 286,41 грн., з них: заборгованість за кредитом - 460 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 50 524,45 грн; нарахована пеня - 51 761,96 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню.
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт» перед позивачем виникла заборгованість.
Як вбачається з матеріалів справи загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №011/0066/185545 від 15.01.2014 року складає 562 286,41 грн., з них: заборгованість за кредитом - 460 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 50 524,45 грн; нарахована пеня - 51 761,96 грн.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. введено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями.
Згідно вказаної статті на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає у місті Донецьк, тобто населеному пункті, що відноситься до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку, де проводиться антитерористична операція. Відповідач ТОВ «Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт» згідно наданих позивачем документів також зареєстрований у м. Донецьк.
Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що банком була нарахована пеня за період прострочки погашення зобов'язання у період з 14.03.2014 року по 23.03.2015 року у розмірі 51 761 грн. 96 коп.
При вирішенні питання щодо позовних вимог позивача про стягнення пені, суд у відповідності з вимогами ст.. 2 Закону України ««Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. вважає за необхідне зменшити розмір пені до 33 грн. 43 коп., тобто до суми нарахованої за період з 14.03.2014 року по 14.04.2014 року.
Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт» заборгованість за кредитним договором №011/0066/185545 від 15.01.2014 року заборгованість по кредиту у розмірі 510 557 (п'ятсот десять тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 88 коп., з них: заборгованість за кредитом - 460 000 (чотириста шістдесят тисяч ) грн.. 00 коп..; заборгованість за відсотками - 50 524 (п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн.. 45 коп.; пеня - 33 (тридцять три) грн.. 43 коп..
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт» солідарно.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 551, 610, 612, 1048, 1054, ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Пирогова