УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М, Леванчука А.О., Червинської М.Є..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 44 795 грн та 3 % річних у розмірі 2 239 грн 75 коп.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02 жовтня 2012 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно з яким ОСОБА_5 отримав позику в сумі 1 700 дол. США строком до 02 червня 2013 року.

Вказав, що у визначений договором строк відповідач свої зобов'язання не виконав, а тому наявні підстави для стягнення з нього вказаної суми боргу та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 47 034 грн 75 коп. боргу за договором позики.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_4 на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, дійшов обґрунтованого висновку про невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики, у зв'язку з чим наявні підстави для стягнення з нього суми заборгованості та 3 % річних за прострочення виконання такого зобов'язання.

Доводи касаційної скарги щодо неналежного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в апеляційному суді є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки представник відповідача ОСОБА_6 був належним чином повідомлений судом апеляційної інстанції про час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення від 28 березня 2015 року (а. с. 106); при цьому відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України належне повідомлення представника відповідача вважається належним повідомленням і самого відповідача.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська