АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1634/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

24 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ТОВ «Юрія-Фарм» про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 9 грудня 2014 р. звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Юрія-Фарм» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 1 жовтня 2014 р. по 28 лютого 2015 р. в сумі 42 217 грн. 30 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 472,30 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 травня 2015 року заяву ТОВ «Юрія-Фарм» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Юрія-Фарм» подав апеляційну скаргу в якій просить про його скасування та ухвалення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема апелянт посилається на те, що суд невірно визначив розмір середнього заробітку позивача, що покладений в основу розрахунку стягнутого судом розміру заробітної плати.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ТОВ «Юрія-Фарм» подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі з тих підстав, що у Верховному Суді України перебуває на розгляді аналогічна справа про спору між тими з сторонами про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за інший період з приводу неоднакового застосування норм чинного законодавства при визначення розміру середнього заробітку, про що йдеться і в апеляційній скарзі на рішення суду у справі, що розглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Юрія-Фарм», яка підтримала клопотання, заперечення проти задоволення клопотання позивача та його представника, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, на яку посилається представник ТОВ «Юрія-Фарм», суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Представником ТОВ «Юрія-Фарм» не наведено переконливих доводів щодо підстав зупинення апеляційного провадження у справі, зокрема, і з підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи по спору між тими ж сторонами з приводу стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за інший, ніж у даній справі, період, що розглядається Верховним Судом України з приводу неоднакового застосування норм чинного законодавства при визначення розміру середнього заробітку, оскільки справа, на яку посилається представник ТОВ «Юрія-Фарм», була розглянута судом з ухваленням рішення, яке набрало чинності, і яке на час розгляду даної справи не ніким не скасоване.

Керуючись ст. ст. 201, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Клопотання представника ТОВ «Юрія-Фарм» про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :