№ 336/4639/15-ц
пр. № 2во/336/102/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення порядку користування квартирою № 37 по вул. Пархоменка, 24 у м. Запоріжжя. Позивачі просили провести поділ в натурі та визначити порядок користування квартирою наступним чином: ОСОБА_2 виділити кімнату площею 12,2 кв.м., ОСОБА_1 кімнату площею 12,4 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 14,9 кв.м., інші приміщенні, а саме: кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, балкон залишити у сумісному користуванні.

В ході розгляду справи між сторонами було укладено мирову угоду, яка була затверджена судом ухвалою від 18.04.2008 року.

За текстом мировою угоди сторони досягли згоди, що ОСОБА_2 на ? частки квартири виділяється кімната площею 12,2 кв.м., ОСОБА_1 на ? частку квартири виділяється кімната площею 12,4 кв.м., ОСОБА_3 на ? частку квартири виділяється кімната площею 14,9 кв.м. та балкон. Інші приміщення в квартирі, а саме: кухня, ванна кімната, туалет, коридор залишаються у сумісному користуванні. ОСОБА_3 також отримує від позивачів компенсацію за зменшення своєї частки.

Ухвалою суду мирову угоду затверджено в тому вигляді, в якому сторони її підписали.

Позивач ОСОБА_1 03.07.2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду шляхом визначення часток співвласників, а саме: ОСОБА_2 13/42, ОСОБА_1 13/42, ОСОБА_1 16/42 часток.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на те, що при укладенні мирової угоди сторонами було допущено помилки у визначенні часток.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 175 ч. 1, 2 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

При цьому суд може або визнати мирову угоду або відмовити у її визнанні. Визнати мирову угоду на інших умовах, ніж визначені сторонами, до повноважень суду не входить.

З сукупного аналізу тексту мирової угоди та ухвали суду вбачається, що судом затверджено мирову угоду саме на тих умовах, які сторони визначили самостійно на свій власний розсуд та ухвалою суду затверджено саме таку мирову угоду, яка укладена сторонами.

Фактично позивач просить змінити по суті ухвалу суду та вирішити в порядку ст. 219 ЦПК України інші вимоги, які і не були заявлені в позові.

Оскільки резолютивна частина ухвали суду повністю відповідає умовам мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, а фактично позивач просить змінити умови укладеної мирової угоди, тобто змінити рішення суду по суті, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки судом вказаних позивачем помилок в ухвалі не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк