Провадження № 2/225/1713/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту на придбання майна, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту на придбання майна у сумі 6575,60 дол.США., що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом 2376,0384 грн. за 100 доларів США становить 156 238,78грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал - банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140-2008-2723, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 дол. США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,45% річних, з кінцевим терміном повернення 10.09.2016 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту.

В той же день, з метою забезпечення повернення кредиту між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останні взяли на себе на добровільних засадах зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 1913 доларів США 09 центів, сума дострокового стягнення кредиту - 4017 доларів США 09 центів, по нарахованим відсоткам - 645 доларів США 42 цента.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлені через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр» відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,45%, з кінцевим терміном повернення 10.09.2016 року (а.с. 20-27).

11 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 був укладений договір поруки (а.с. 67-69).

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості відповідно до кредитного договору № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал банк» та ОСОБА_1 встановив, що станом на 20.05.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 6575 доларів США 60 центів, з них прострочена заборгованість за кредитом - 1913 доларів США 09 центів, сума дострокового стягнення кредиту - 4017 доларів США 09 центів, по нарахованим відсоткам - 645 доларів США 42 цента (а.с. 5-7).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Наряду з цим, судом з'ясовано, що між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з метою забезпечення повернення грошового зобов'язання за кредитним договором № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року, був укладений договір поруки від 11 вересня 2008 року № 140-2008-2723-Р/1 та 140-2008-2723-Р/2 відповідно (а.с. 67,73). Згідно з умовами зазначеного договору, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах несуть відповідальність перед банком по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з умовами договору поруки, взяли на себе, на добровільних засадах, зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 140-2008-2723 від 11.09.2008 року, а у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 514, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Прохладний Кабардіно - Болкарія, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 6575 (шість тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) доларів США 60 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 156 238 (сто п'ятдесят шість тисяч двісті тридцять вісім)грн. 78 коп., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1562 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві) гр. 39 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: