АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4469/15 Головуючий: І інстанції
Справа: № 639/8213/14-ц Єрмоленко В.Б. Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений 28.04.2007 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_3

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ОСОБА_4 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року скорочено раніше наданий сторонам по справі строк для примирення до одного місяця, а саме - до 24.11.2014 року та зупинено провадження у справі до закінчення вказаного строку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 28.04.2007 року в Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції під актовим записом №142.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд ухваленого судом першої інстанції по справі заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції:

-скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року в частині, що стосується скорочення наданого раніше сторонам строку для примирення;

-скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року як незаконне та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачкою ОСОБА_4 вимог за їх безпідставністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Крім того, частиною 1 статті 293 ЦПК України чітко визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Можливість оскарження ухвали про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення або про його скорочення вищевказаною нормою не передбачена.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, вважаю, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 стосовно незаконності ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року про скорочення раніше наданого сторонам по справі строку для примирення, а також вимоги про її скасування підлягають розгляду як заперечення відповідача на вказане процесуальне рішення в межах перегляду апеляційним судом заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_3, що в разі несплати ним судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: