Справа № 234/160/15-ц
Провадження № 2-п/234/54/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 04.02.2015 року по цивільній справі №234/160/15-ц, провадження №2/234/948/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/160/15-ц, провадження №2/234/948/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги були задоволені. Судом вирішено визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою №55 у будинку №10 по вул.Н.Курченко у м.Краматорську. (а.с.27)

Згідно запису у довідковому листі до справи, відповідачка ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду 24.03.2015 року.

07.04.2015 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти скасування заочного рішення суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надану заяву, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що вимоги відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, про слухання справи відповідачка повідомлялася у передбачений законом спосіб, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 направлялася судова повістка рекомендованою кореспонденцією, яка повернулася по закінченню терміну зберігання (а.с.22, 29). Згідно останньому реченню ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які берут участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Надання відповідачкою у даному судовому засіданні копії її позову про розірвання шлюбу, де свою адресу проживання вона зазначає як - вул.Паркова, 95-104, м.Краматорськ, а також копію договору оренди квартири від 23.04.2014 року щодо оренди житла по вул.Н.Курченко, 13-21 у м.Краматорську, не спростовують вищевказаних висновків суду, оскільки представлені документи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації дійсно не мешкала, адреси фактично проживання міняла неодноразово, однак ці адреси належним чином не підтверджені, оскільки позов складався ОСОБА_1 на власний розсуд та на власний розсуд зазначалися в ньому дані щодо свого місця проживання, які не можна вважати достовірними, а підписи у договорі оренди між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не посвідчені.

Таким чином процесуальні обґрунтування відповідачки вимог про перегляд заочного рішення суду є безпідставними.

Доводи відповідачки ОСОБА_1 стосовно того, що вона не проживає за місцем своєї реєстрації з поважних причин через те, що позивач ОСОБА_3 її вигнав, ніякими доказами не підтверджені. ОСОБА_1 підтвердила, що з приводу неправомірні дії ОСОБА_3 вона до правоохоронних органів чи до суду не зверталася.

Таким чином суд не вбачає підстав за матеріальним правом для скасування та перегляду заочного рішення, оскільки доводи та заперечення відповідачки ОСОБА_1 не спростовують висновків суду, прийнятих за результатами розгляду позову.

На підставі наведеного суд вважає, що за відсутністю процесуальних підстав та підстав, що регулюються матеріальним правом, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 04.02.2015 року по цивільній справі №234/160/15-ц, провадження №2/234/948/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя ОСОБА_5