АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/2130/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1508/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, посилалася на те, що 12 грудня 2014 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду шлюб між нею та ОСОБА_1 було розірвано. Від шлюбу у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що відповідач участі у вихованні доньки не бере, коштів на її утримання не надає, хоча має нерегулярний дохід від заробітків, тому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 11 червня 2015 року і до досягнення нею повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказане рішення вважає таким, що підлягає змінні, оскільки судом неповно зясовані обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають її обставинам. В обґрунтування вимог вказує, що погоджується із заявленим

позов в частині самого факту сплати аліментів, проте, просить суд врахувати його критичний фінансовий стан та призначити стягнення з нього аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження 22ц/792/1508/15

Доповідач Марцинкевич А.М. Категорія № 50

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав і мотивів.

Згідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них, 21 червня 2008 року, народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-БВ № 073422, виданого 04.07.2008 року Великорешнівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області (а.с. 6).

Згідно довідки № 21 від 16.01.2015 року виданої виконкомом Великорешнівської сільської ради, позивач проживає в с. Велика Шкарівка та на її утриманні перебуває донька ОСОБА_1 (а.с.7). Відповідач, будучи офіційно не працевлаштованим, не бере участі в утриманні дитини.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач на даний час офіційно не працює, має мінливі доходи та згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно.

Встановлено, що відповідач є здоровою та працездатною особою молодого віку, протипоказань до праці, інших утриманців не має, тому в силу ч.1 ст.141 СК України як батько має однакові з позивачкою обовязки щодо утримання дитини.

Посилання апелянта про зменшення суми аліментів до 300 грн., оскільки роботи в селі немає, фінансовий стан його на даний час є критичним, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Як встановлено під час слухання справи в апеляційному суді, ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не перебуває і не має наміру ставати на облік, раніше працював в Росії, свої доходи скривав, в суді першої інстанції позов визнавав повністю.

Апелянт у порушення ст. ст.10, 60 ЦПК України не довів, що наявний у нього дохід не дозволяє сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки її мотиви та підстави є безпідставними та необґрунтованими, не мають достатнього та обґрунтованого підтвердження, та спростовуються законодавчим регулюванням спірних правовідносин.

Рішення суду першої інстанції ухвалене у відповідності до норм чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом норми як процесуального так і матеріального права, в повному обсязі зясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313,315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич