Справа № 405/5755/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якої та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом в якому просять визнати за ними право власності по ? частині кімнати № 355, що знаходиться в будинку 1-В по вулиці В. Чорновола в м. Кіровограді в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 18.01.2015 року. Позов обґрунтовують тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини кімнати № 355 по вулиці В.Чорновола, 1В м. Кіровограда, яке належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.07.2011 року, виданого Кіровоградською міською радою і яке за життя ОСОБА_4 отримав, але не встиг зареєструвати своє право власності на вказане майно.

Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка та прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Донька також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька і прийняла спадщину як така, що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того є малолітньою і вважається такою, що прийняла спадщину. Таким чином, вони є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 першої черги і мають право по 1/4 частині на вищезазначену кімнату, але не можуть оформити своїх спадкових прав, так як спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючий документ на вказане майно, а тому вимушені звернутись в суд за захистом свого права та посилаючись на норми діючого законодавства просять задовольнити позов.

В судове засідання представник позивачів не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, вказані в позові та просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при наявності підстав не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради від 29.06.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить, в рівних частках по 1/2, кімната 355, що знаходиться в будинку 1В по вулиці В.Чорновола в м. Кіровограді. Вказана обставина підтверджується довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» від 28.07.2011 року.

Згідно свідоцтва про одруження, виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 13.12.2003 року, актовий запис № 860, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 11.06.2004 року, актовий запис № 839.

ОСОБА_4 помер 18.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 19.01.2015 року, актовий запис № 180.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті чоловіка. У звязку з цим нотаріусом було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зокрема зазначено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусу перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти (ст. 68 ЗУ «Про нотаріат», пп. 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку). Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві (пп. 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку). За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (пп. 4.18 п. 4глави 10 розділу ІІ Порядку).

З наданої архівної довідки, виданої 27.07.2015 року за вих. № 12685 ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» зазначено, що реєстрація права власності на кімнату № 355, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці В.Чорновола, 1В, не проводилась, документ, що посвідчує право власності відсутній.

Вказані обставини фактично позбавляють нотаріуса можливості видати позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка та батька.

Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачами, суд відносить за їх рахунок.

На підставі викладеного і ст. ст. 328, 392, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якої та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину кімнати під № 355 в будинку під № 1В по вулиці В.Чорновола в місті Кіровограді, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 18 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину кімнати під № 355 в будинку під № 1В по вулиці В.Чорновола в місті Кіровограді, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 18 січня 2015 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко