АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/785/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1199/К/15 суддя - Ан О.В.
Категорія - 81 (ІV) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі Булах К.А.

за участі боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року по справі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

В обґрунтування свої вимог зазначив, що на підставі виконавчого листа № 2-654/2011 від 04.08.2011 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ОСОБА_5 у відшкодовування завданої моральної шкоди 50 000 грн., в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 631,02 грн. та судові витрати у розмірі 179,50 грн. Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує та на виклики державного виконавця не зявляється. За адресою вказаною у виконавчому документі: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 35/29 ОСОБА_1 не проживає.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Проведення розшуку зобовязано виконати Начальника Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 постійно спілкується з державним виконавцем і потреби у його розшуку не має. Боржник проживає за місцем реєстрації та зявляється за викликами до державної виконавчої служби. Крім того, судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером і не працює про, що відомо державному виконавцю.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем було вжито всіх заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Статтею 40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно п.п.1.4, 1.5 Наказу МВС України № 408 від 27.08.2008 року «Про затвердження Порядку розшуку боржника фізичної особи» підрозділи ГІРФО здійснюють розшук, зокрема, боржників за виконавчими документами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку з утратою годувальника, - у разі відсутності відомостей про місце проживання (перебування). Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-654/2011 від 04.08.2011 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про молі давне стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн., матеріальної шкоди в розмірі 631,02 грн. та судового збору в розмірі 179,50 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

В поданні державного виконавця зазначено, що останнім відомим, а саме зазначеним у виконавчому документі, місцем мешкання боржника є: вул. Космонавтів, 35/29 в м. Кривому Розі.

Також, згідно акту державного виконавця від 06.11.2012 року, боржник за зазначеною у виконавчому листі адресою не мешкає, його місце перебування невідоме.

Проте державним виконавцем до матеріалів справи не долучались докази здійснених спроб щодо встановлення зареєстрованого місця проживання або перебування боржника ОСОБА_1

Докази, щодо виявлення майна боржника або про відсутність такого, в матеріалах справи також відсутні.

Натомість, в матеріалах справи наявна довідка від 25.06.2015 року, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з 2006 року та отримує пенсію за віком.

Згідно ч.2 ст. 375 ЦПК України , суд має право витребувати від державного виконавця усі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавчий документ знаходяться на виконанні у ДВС тривалий час, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів до розшуку боржника ОСОБА_1 та що боржник приховує своє місце перебування, зокрема, відсутні відомості про виклик боржника та не було винесено постанови про його примусовий привід.

У звязку з чим, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги щодо скасування ухвали про розшук боржника заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно задовольнив подання державного виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ про розшук боржника ОСОБА_1 без достатніх на те правових підстав, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання про оголошення боржника в розшук.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: