Справа № 750/7017/15-ц
Провадження № 2/750/2459/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів (треті особи ОСОБА_3, Чернігівська районна центральна лікарня, КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня»),-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами: про розірвання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 року, стягнення грошових коштів в розмірі 4250 грн за придбаний імплантат неналежної якості та витрат на повторну операцію в розмірі 1285 грн 66 коп.

В обгрунтування позову приведені доводи про те, що 21.08.2014 року позивач придбав у відповідача за 4250 грн імплантат, який був застосований при лікуванні лівої ключиці її сина ОСОБА_3 22.08.2014 року.

24.11.2014 року сину була проведена повторна операція з реостеосинтезу лівої ключиці по причині того, що імплантат зламався і позивачу також була заподіяна шкода, повязана з проведенням повторної операції сину на загальну суму 1285 грн 66 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, свідка ОСОБА_5, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.08.2014 року позивач придбав у відповідача за 4250 грн імплантат, який був застосований при лікуванні лівої ключиці її сина ОСОБА_3 22.08.2014 року.

24.11.2014 року сину була проведена повторна операція з реостеосинтезу лівої ключиці по причині того, що імплантат зламався та позивачу цим була заподіяна шкода, повязана з проведенням повторної операції сину на загальну суму 1285 грн 66 коп і ці обставини підтверджуються виписними епікризами з лікувальних установ, квитанцією про сплату позивачем грошових коштів відповідачу в розмірі 4250 грн за пристосування з остеосинтезу та касовим чеком від 21.11.2014 року про придбання медичних препаратів, використаних при повторній операції сина (а.с.6-9).

В порушення вимог ст.677 ч.3 ЦК України, відповідач (як продавець) передав покупцеві (позивачу) товар з недоліком - пристосування з остеосинтезу, який не міг бути використаний за призначенням до спливу строку його придатності, а тому позивач має право відмовитись від договору купівлі-продажу згідно ст.708 ч.1 п.4 ЦК України, із стягненням з відповідача на користь позивача ціни товару та матеріальної шкоди (згідно ст.1166 ЦК України) в розмірі 1285 грн 66 коп, яка виникла з причини проведення сину позивача повторної операції.

Встановлені судом обставини є підставами для задоволення позову.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, - задовольнити повністю.

У звязку з відмовою ОСОБА_1 від договір купівлі-продажу від 21.08.2014 року про придбання у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 імплантанта (пристосування з остеосинтезу) за ціною 4250 грн, зобовязати ОСОБА_1 повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 товар неналежної якості - пристосування з остеосинтезу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5535 (пять тисяч пятсот тридцять пять) грн 66 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя