Справа № 521/4619/15-ц
Провадження № 2/521/3089/15
26 серпня 2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого - судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Варналій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.
Позивач зазначила, що замовлені нею двері були показані відповідачем за каталогом, про їх якість він розповів усно. Тому, позивач відмовилась від товару та повернула його одразу ж відповідачу, про що в той же час його повідомила телефонним звязком.
Відповідач товар назад прийняв. Таким чином, позивач зазначила, щоза умовами договору, оскільки товар не прийнято до підписання акту прийому-передачі, у позивача не виникло будь-яких зобовязань з оплати його вартості.
Позивач посилається на те що, оскільки нею товар отримано не було, 12 грудня 2014 року вона звернулась до відповідача щодо розірвання договору купівлі-продажу та закриття рахунку за кредитним договором АВНОRG136880708. Протягом кількох днів, вона намагалась зустрітись та звязатись з відповідачем, однак жодної аргументованої відповіді відповідач не надав.
У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконав, обумовлену договором послугу не надав, грошові кошти не повернув, у звязку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість в розмірі 4600,00 гривень, яка до цього часу непогашена.
У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.
Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» в судове засідання не зявилася, про явку до суду повідомлена належним чином.
За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Позивач отримала кредит у ПАТ «Акцент Банк» та зазначені кошти перерахувала на рахунок відповідача у розмірі 4600,00 грн. (а.с. 8)
Інших доказів відповідачем до суду не надано.
12.12.2014 року позивачем була відправлена заява про повернення сплачених грошових коштів на рахунок ПАТ «Акцент-Банк».(а.с. 9)
Проте, грошові кошти на рахунок ПАТ «Акцент-Банк» не поступали та письмової відповіді від Відповідача позивачу не надходило.
Відповідно до умов договору, п.п.3.3 3.4 4.4.8.1. прийом-передача товару здійснюється сторонами під час доставки та передачі товару, шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі, який є невідємною частиною договору; умови договору вважаються виконання з моменту підписання сторона акту виконаних робіт, шо є невіданою частиною договор, оплата товару згідно вартості здійснення покупцем під час підписанім акту виконаних робіт, товар не підлягає повернення після його установки та підписання акту виконаних робіт.
Позивач акт прийому-передачі не підписувала, товар одразу повернула відповідачу.
Відповідно ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
За п. 1 ч. 2 ст. 678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару, покупець має право відмовитись від договору і вимагати повернення покупцеві сплаченої за товар грошової суми.
Згідно зі ст. 707 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», покупець має право протягом чотирнадцяти днів з моменту продажу йому непродовольчого товару належної якості розірвати договір, повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього суму.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання Сторонами.
Відповідно ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
За п. 1 ч. 2 ст. 678 ЦК України , у разі істотного порушення вимог щодо якості товару, покупець має право відмовитись від договору і вимагати повернення покупцеві сплаченої за товар грошової суми.
Згідно зі ст. 707 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», покупець має право протягом чотирнадцяти днів з моменту продажу йому непродовольчого товару належної якості розірвати договір, повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього суму.
З огляду на викладене, аналізуючи всукупності надані позивачем докази в обґрунтування своїх позовних вимог, матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Проте, позивачка при поданні позову оплатила судовиий збір, а тому зазначена сума повинна бути стягнена з відповідача.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про туризм», ст. 610, 611, 629, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,- задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Мирончук