РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2513/15-ц

пр. № 2-о/759/135/15

25 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2015 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що з після настання пенсійного віку, він звернувся до УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва з заявою про оформлення пенсії за віком і разом з іншими документами надав трудову книжку серії НОМЕР_1 оформлену 05.12.1977 р. на ім'я ОСОБА_1, а також трудову книжку НОМЕР_2 оформлену 11.06.1975 р. Колгоспом ім. 21-го З'їзду КПРС на ім'я ОСОБА_1., яка містить виправлення в частині зазначення його прізвища. Проте, як зазначає заявник йому була призначена пенсія без врахування трудового стажу відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 11.06.1975 р., оскільки в трудовій книжці працівником відділу кадрів неохайно здійснено виправлення його прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що викликало у працівників пенсійного фонду сумніви в належності йому вказаної вище трудової книжки. Оскільки факт встановлення належності йому трудової книжки НОМЕР_2 від 11.06.1975 р. необхідно для здійснення перерахунку призначеної пенсії за віком, заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка заведена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить йому.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с. 22, 26), а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності останнього.

Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Адамівка, Гайсинського р-ну, Вінницької області (а.с. 4).

Встановлено, що на заявника ОСОБА_1 заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 оформлена 05.12.1977 р.

Також, на заявника заведена 11.06.1975 р. трудова книжка НОМЕР_2 Колгосопом ім. 21-го З'їзду КПРС з зазначенням його імені, як «ОСОБА_1», яка в подальшому виправлена на «ОСОБА_1» при цьому, інспектором з кадрів Хівень КП «Екологія в Святошинському районі м. Києва» зазанчено - виправленому вірити (а.с. 12-13).

Встановлено, що заявник звернувся до УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва з заявою про оформлення пенсії за віком і разом з іншими документами надав трудову книжку серії НОМЕР_1 оформлену 05.12.1977 р. на ім'я «ОСОБА_1», а також трудову книжку НОМЕР_2 оформлену 11.06.1975 р. Колгоспом ім. 21-го З'їзду КПРС на ім'я «ОСОБА_1.».

Проте, після оформлення у 2015 р. пенсії за віком, заявник виявив, що йому призначена пенсія без врахування трудового стажу відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 оформлену 11.06.1975 р. Колгоспом ім. 21-го З'їзду КПРС на ім'я «ОСОБА_1.» з виправленням його прізвища на «ОСОБА_1», що, на його думку вплинуло на розмір призначеної пенсії.

Таким чином наведені вище обставини підтверджують той факт, трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій міститься виправлення в частині зазначення прізвища заявника на «ОСОБА_1», дійсно належить позивачу ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 179, 209, 212-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт відповідно до якого, трудова книжка НОМЕР_2 заведена 11.06.1975 р. Колгоспом ім. 21-го З'їзду КПРС на ім'я ОСОБА_1 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій міститься виправлення в частині прізвища та зазначено «ОСОБА_1», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя :