Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

народних засідателів: КраснощекЛ.Я.

Мальчина В.О.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю: прокурора Яворської Г.В.

заявника ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Глєбової К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 та встановлення опіки над нею, вказуючи на те, що вона здійснює догляд за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, їй 82 роки, вона похилого віку, дуже хворіє та знаходиться на обліку в центральній міській лікарні. З жовтня 2013 року ОСОБА_4 за її проханням фактично проживає із нею за адресою: АДРЕСА_1, а до того перебувала у геріатричному відділенні центральної міської лікарні. ОСОБА_4, в зв"язку з похилим віком та станом здоров"я не може самостійно слідкувати за собою, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а також не може самостійно виконувати свої права та обов"язки, а тому потребує піклування. Вона звернулася до ради опіки та піклування з питанням про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 і призначення її опікуном, де порадили звернутися до суду. Просить визнати ОСОБА_4 обмежено дієздатною та призначити її опікуном над нею.

Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги заяви у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи органа опіки та піклування Новогродівської міської ради проти заяви не заперечує та надала висновок про призначення опікуном ОСОБА_4 заявницю ОСОБА_2

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_2, знаходиться на обліку в Новогродівській міській лікарні з діагнозом атеросклероз, та згідно довідки ВКК №41/3 від 10.03.2015 року, виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги м.Новогродівка, за висновком ВКК потребує постійного нагляду за станом здоров"я.

Відповідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною чи обмежено недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В зв'язку з обмеженням цивільної дієздатності ОСОБА_4 їй необхідно призначити опікуна. Заявниця просить призначити її опікуном ОСОБА_4, так як родичів в неї немає.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Новогродівської міської Ради, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 отримує заробітну плату -1600грн., ОСОБА_4- пенсію -2800грн. ОСОБА_2 повністю забезпечує нагляд над ОСОБА_4, доглядає за нею, ОСОБА_4- доглянута, в квартирі чисто, охайно, скарг з боку ОСОБА_4 немає. Депутат просить допомогти в оформленні опікунства.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, сусіди заявниці пояснили в суді, що ОСОБА_2 проживає разом з бабусею ОСОБА_4, між ними дуже гарні стосунки, умови для життя ОСОБА_4 хороші, вона ніколи на скаржиться та не ображається на ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8 пояснила в суді, що ОСОБА_2- її подруга і вона часто буває у неї в гостях, бачить, що ОСОБА_2 дуже піклується про бабусю, не жаліє для неї грошей, умови для життя ОСОБА_4 гарні, бабуся нею задоволена. Вона також іноді надає допомогу ОСОБА_2 в нагляді за бабусею.

У суду немає сумнівів в істинності фактів, про які повідомили суду свідки, так як ці дані співвідносяться з іншими доказами по справі. Суд не вбачає зацікавленості свідків у результатах розгляду справи.

Згідно висновку Ради опіки та піклування Новогродівської міської Ради від 22.04.2015 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новогродівської міської Ради за №38 від 22.04.2015 року, опікунською радою було проведені всі необхідні заходи, згідно заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки над ОСОБА_4, а саме: складений акт обстеження житлово-побутових умов, витребувані всі документи: характеристики, довідки про стан здоров'я, про матеріальний стан. Опікунська рада вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4

Прокурор вважає заяву ОСОБА_2 обгрунтованою.

З урахуванням викладеного, та висновку органу опіки та піклування, суд вважає можливим і доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 заявницю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.36, 40, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 та встановлення опіки над нею - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку села Хотминівка Червоного району Сумської області, обмежено дієздатною та встановити над нею опіку.

Опікуном ОСОБА_4 призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя:

Народні засідателі: