гСправа № 358/1430/15-ц Провадження № 2/358/546/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на її користь 10710 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 243 грн.60 коп. судових витрат, посилаючись на те, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки кожний, за те, що вони за попередньою змовою між собою, в січні 2015 року близько 20 години, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях житлового будинку АДРЕСА_1, який належав гр.ОСОБА_1, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали надувний гумовий човен з насосом та веслами вартістю 2100 грн., а з підсобного приміщення викрали 10 л бутель вартістю 7 грн., в якому знаходилось вино об'ємом 10 л вартістю 200 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 2307 грн. На даний час відповідачі не відшкодували їй заподіяні збитки в добровільному порядку, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини та просила суд її позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково та не заперечували проти відшкодування позивачу матеріальної шкоди в розмірі 2307 грн., яка підтверджується відповідними письмовими доказами, судових витрат, 2500 грн. моральної шкоди та витрати за сплату судового збору.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 14 серпня 2015 року вироком Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( крадіжки чужого майна на суму 2307 грн.), до покарання у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки кожний, що підтверджується копією вироку суду.

Із квитанції №80 від 28 серпня 2015 року видно, що ОСОБА_1 сплатила 243 грн.60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б свідчили про заподіяння їй діями відповідачів матеріальної шкоди у розмірі 10710 грн., а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо відшкодування на його користь матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 2307 грн., що підтверджується вироком суду, який на даний час вступив у законну силу та виконується.

Із ч.1 ст.1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди» видно, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що відповідачі, заподіяли позивачу матеріальну шкоду шляхом крадіжки її майна, в зв'язку з чим, ОСОБА_1 перенесла відповідні моральні страждання, з урахуванням її віку, а тому розмір моральної шкоди, визначений нею в сумі 5000 грн. відповідає ступеню та характеру цих страждань, перенесених нею, а тому суд визначає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1153 грн.50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 121 грн.80 коп. витрат за сплату судового збору, а всього 3775 грн.30 коп. (три тисячі сімсот сімдесят п'ять грн.30 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 1153 грн.50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 121 грн.80 коп. витрат за сплату судового збору, а всього 3775 грн.30 коп. (три тисячі сімсот сімдесят п'ять грн.30 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовлено 06 жовтня 2015 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк