Провадження № 2-п/127/286/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача - Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі про перегляд заочного рішення по справі №127/24123/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі про повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні з продажу майна підприємства - банкрута, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015р. у справі №127/24123/15-ц.

Заява мотивована тим, що 17.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/24123/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі про повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні з продажу майна підприємства - банкрута.

Заявник зазначив, що його представник в судовому засіданні не був присутній у звязку з відрядження за межами м. Вінниці, і відповідно не мав змоги надати суду свої пояснення та заперечення. Також заявник зазначив про наявність у нього доказів та відомостей, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання на адресу позивача зазначену в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, однак 24.12.2015р. звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання у звязку з відрядженням представника.

Вказане клопотання відповідача суд вважає необгунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки останнє не підтверджене доказами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність сторін.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №127/24123/15-ц, суд дійшов висновку, про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/24123/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі про повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні з продажу майна підприємства - банкрута та стягнуто з останнього на користь позивача 15962,40 грн. сплаченого позивачем гарантійного внеску за участь в аукціоні з продажу майна підприємства банкрута, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 406,00 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання, які були призначено на 03.11.2015р. та 17.11.2015р. відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 17, 21), однак в судові засідання не зявився, доказів поважності причин неявки не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність не направляв.

Однак, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач посилається на ОСОБА_2 про порядок організації та проведення аукціонів (публічних торгів) з продажу майна банкрутів, про наявність якого суду не було відомо піл час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 17 Закону України «Про товарну біржу» правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 17 цього закону у правилах біржової торгівлі визначається: строк та місце проведення біржових операцій; склад учасників біржових торгів і сукупність вимог, що ставляться до них; порядок здійснення та реєстрації біржових операцій; порядок визначення та розмір плати за користування послугами біржі; відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі; інші положення, встановлені органами управління біржі.

Таким чином, оскільки у суду були відсутні відомості про наявність затвердженого відповідачем ОСОБА_2 про порядок організації та проведення аукціонів (публічних торгів) з продажу майна банкрутів, вказані обставини не досліджувались судом при розгляді цивільної справи №127/24123/15-ц, тоді як зясування таких обставин може мати значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність дослідження доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015р. по справі №127/24123/15-ц, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015р. по цивільній справі №127/24123/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Першої Української Міжрегіональної Товарної біржі про повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні з продажу майна підприємства - банкрута.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 25 січня 2016 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: