Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2458/15-ц
№ провадження 2/361/1441/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Костинян Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 10 червня 2013 року о 17 год. 55 хв по вул. Стальського в м. Києві. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки Cherry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Згідно калькуляції №ДКЦВ-6832/1 від 16 вересня 2013 розмір матеріальної шкоди завданої автомобілю марки Cherry становить 7 021 грн. 19 коп. В звязку з цим страховою компанією ОСОБА_3, на підставі її заяви, були виплачені кошти в сумі 3 929 грн. 51 коп., однак відповідач не звернувся до страхової компанії в триденний строк із заявою про виплату страхового відшкодування, чим порушив умови договору, а тому просить стягнути з нього кошти в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи, шляхом повного та всебічного з'ясування обставини в справі, об'єктивного дослідження доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті та приходить до наступного.

10 червня 2013 року о 17 год. 55 хв по вул. Стальського в м. Києві, сталася дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобілів: Isuzu, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та Cherry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Cherry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкоджений.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Калькуляції №ДКЦВ-6832 від 16 вересня 2013 вартість відновлювального ремонту автомобіля Cherry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 7 020 грн. 19 коп.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ ОСОБА_1 компанією «Українська страхова група», в звязку з цим ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в сумі 3 929 грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 16683 від 19 вересня 2013 року (а.с. 21).

16 жовтня 2014 року відповідачу було направлено претензію № ДКЦВ-6832/1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Однак, зазначена претензія була залишена без відповідного реагування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб ( ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала з умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п. п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Згідно п. 33.1. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема до 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Виходячи з наведеного, оскільки відповідач не звернувся в триденний строк з моменту дорожньо-транспортної пригоди до страховика, то вимоги про стягнення з нього в порядку регресу коштів в сумі 3 929 грн. 51 коп. є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

керуючись ст. ст. 9, 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22-23, 1187-1188, 1194 ЦК України, ст.ст.10-11, 60, 79, 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанії «Українська ОСОБА_1», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 3 929 (три тисячі девятсот двадцять девять ) грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик