overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Остапенко Н. М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. 2-й провулок Житомирський,2-А, рахунок для стягнення боргу № НОМЕР_2 в АБ " Кліринговий дім", МФО 300647, код 03344071 заборгованості по оплаті за споживання природного газу в сумі 5241,82 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. 2-й провулок Житомирський,2-А, рахунок для стягнення боргу № НОМЕР_2 в АБ " Кліринговий дім", МФО 300647, код 03344071 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 609 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 658/4104/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 листопада 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В.., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу щодо стягенння заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонськоїобласті.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу щодо стягенння заборгованості з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
07.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7948/15-ц
Справа №2/205/3601/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа: КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 30.11.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, згідно з ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, тому вважає за необхідне повернути матеріали позову позивачці для подачі позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа: КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У хвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 468/1933/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

30.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 27 березня 1993 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття та навчається в вищому навчальному закладі. Причинною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Відповідач застосовує до неї (позивача) фізичне насильство, на розірвання шлюбу не погоджується. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони 27 березня 1993 року зареєстрували шлюб;

- згідно копії свідоцтва про народження сторони сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, тобто шлюб існує формально, відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Сквирського району Київської області 27 березня 1993 року, актовий запис №43, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Спіріна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за довіреністю - НараповичОксани Дмитрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

10 листопада 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не було сплачено судового збору.

Справа № 754/13246/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17604/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 3 654 грн., то апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 019,4 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за довіреністю - Нарапович Оксани Дмитрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 4 019,4 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа№ 346/3080/15-ц
Провадження № 2/346/1246/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.07.2015 року о 11:00 год.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 293/1289/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку. (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 12.10.2015 попередній розгляд справи було відкладено на 11 год. 30 хв. 18.11.2015.

18.11.2015 справа не розглядалася у звязку з перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті, розгляд справи було призначено на 12 год. 40 хв. 16.12.2015.

16.12.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлено, що підтверджується розпискою яка наявна в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про проведення судового засідання 18.11.2015 та 16.12.2015 відповідач повідомлявся належним чином, однак судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що є свідченням того, що відповідач на власний розсуд не реалізував своє право їх отримати. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не подавав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач вперше не з'явилася в судове засідання, а також для всебічного, повного та обєктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 14 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

2.Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2015 у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

11.12.2015 ПАТ «Універсал Банк» звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ПАТ «Універсал Банк» не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 1 218 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, ПАТ «Універсал Банк» в апеляційній скарзі зазначено, що додатками до неї є оригінал квитанція про сплату судового збору, однак відповідними працівниками Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2015 складено акт про те, що під час розкриття конверта надісланого ПАТ «Універсал Банк» відсутній даний додаток.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку останньої.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 297 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Справа №753/19326/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17623/2015
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1235/15-ц

24 грудня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Рогів Т.Р.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги позовної заяви обгрунтовані тим, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 жовтня 2013 року в Міжгірській сільській раді. 06 липня 2014 року у них народилась дочка ОСОБА_3. На даний час в провадженні Богородчанського районного суду знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Малолітня дочка залишилась з нею. Відповідач життям дитини не цікавиться, грошей на її утримання в добровільному порядку не надає. Самостійно забезпечити дочку всім необхідним вона не спроможна. Вважає, що ОСОБА_2 може сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини доходу щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року в Міжгірській сільській раді Богородчанського району ОСОБА_1 - Франківської області. В шлюбі у сторін народилася 06 липня 2014 року дочка ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою і перебуває на її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дочки не дає.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Міжгір'я Богородчанського району Івано-Франківської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частині доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 12 серпня 2015 року та проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Круль І.В.