Справа № 666/8743/13-ц
Провадження № 2/666/3101/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Дніпровський районіний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретарів Тарасової К.П., Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, позивачу та членам його сім'ї, департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради було передано у безстрокове користування квартиру №29, яка розташована у м.Херсоні по вул.І.Кулика, 116-д, що підтверджується договором №11 найму житлового приміщення від 30.01.2013р. Позивач в позові зазначає, що відповідач був зареєстрований за вищевказаною адресою з 18.06.2003р. та проживав в зазначеній квартирі до 2007р. Позивач вважає, що оскільки відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше ніж шість місяців без поважних причин, останній втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. У звязку з наведеним, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

1.2. Позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Позивач пояснив, що визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з тих підстав, що він з дружиною мають намір вирішити питання щодо приватизації квартири та проживання в ній.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.

2.1. Відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову, пояснивши, що оскільки її син ОСОБА_3 був неповнолітній, було вирішено питання щодо його проживання разом з нею за іншою адресою.

2.2. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що має намір проживати в зазначеній квартирі за адресою АДРЕСА_2 у м.Херсоні.

2.3. Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_3 був відсутній та не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважних причин.

2.3. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. 30.01.2012р. між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 22.03.2006р. №118 було укладено Договір №11 найму житлового приміщення, згідно умов якого наймодавець надав наймачу ОСОБА_1 та членам родини: ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_1 (брат), ОСОБА_7 (син брата) у безстрокове користування квартиру №29 у житловому будинку №116-д по вул.І.Кулика у м.Херсоні.

3.2. Відповідно довідки про склад сімї та реєстрацію, виданої 23.01.2012р. ОСББ «ОСОБА_8, 116-Д», за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані позивач та члени його сімї - ОСОБА_9, 27.06.1966р.н. (дружина), ОСОБА_10, 20.04.1971р.н. (брат), ОСОБА_3, 30.05.1997р.н. (син брата).

3.3. ОСОБА_3, 30.05.1997р.н. є сином брата позивача ОСОБА_11, 20.04.1970р.н., який зареєстрований за вищевказаною адресою як член сімї позивача з 18.06.2003р.

3.5. З 2007 ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сімї №70 від 09.12.2013р року, виданої ОСББ «ОСОБА_8, 116-Д».

3.6. ОСОБА_3 був неповнолітній та проживав з матірю за іншою адресою.

3.7. Позивач самостійно несе витрати по утриманню квартири.

3.8. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2014р. визнано ОСОБА_12, 14.10.1961р.н., ОСОБА_9, 27.06.1966р.н. такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №29 по вул.І.Куліка, 116-Д в м.Херсоні.

3.9. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.03.2015р. скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2014р. за позовом ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

3.10. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.06.2015р. позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишено без розгляду.

3.11. Управлінням ДМС України в Херсонській області скасовано зняття з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3, та поновлено в реєстрації за вказаною адресою, про що внесено відповідні зміни до обліків ВАДР УДМС в Херсонській області, що підтверджується листом-відповіддю УДМС України в Херсонській області від 27.05.2015р. №ЛЛ-132.

3.12. Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС 27.11.2015р. ОСОБА_10, 20.07.1971р.н., знято з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_3 у звязку зі смертю, 28.04.2015р. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 поновлено в реєстрації за вищевказаною адресою, про що внесено відповідні зміни до обліків, що підтверджується листом-відповіддю УДМС України в Херсонській області від 09.12.2015р. №ГЛ-277.

3.13. ОСОБА_3 був відсутній та не проживав у зазначеній квартирі понад шість місяців з поважних причин.

4. Щодо норм права.

4.1. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.2. Частинами 1 та 2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

4.3. Статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

4.4. Відповідно до ст.163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.

4.5. Відповідно до ч.1,2 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

4.6. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

4.7. Відповідно до розяснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України» №2 від 12 квітня 1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності(перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

4.8. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4.9. Положеннями ст.47 Конституції України та ст.9 ЖК України передбачено, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки ОСОБА_3 був неповнолітній та батьками було вирішено питання щодо його місця проживання разом з матірю, суд прийшов до висновку про поважність причин відсутності ОСОБА_3 за своїм зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки, та відповідно відсутні правові підстави, передбачені ст.71 ЖК України для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.5-11,60,208,209,213,214,215, 294 ЦПК України, ст.71,72,163 ЖК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

2.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона.

2.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Іванищук