Справа № 203/1207/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження по даній справі до остаточного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до банку про визнання кредитного договору недійсним, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом заявлених у розглядаємій цивільній справі позовних вимог є звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 та є предметом договору іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06.02.2008 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2011 року було задоволено позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним зазначеного вище кредитного договору від 06.02.2008 року.

На теперішній час, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2011 року оскаржується банком в апеляційному порядку.

Оскільки дані цивільні справи взаємоповязані між собою та від остаточного вирішення справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська залежить правильне вирішення розглядаємої цивільної справи щодо визначення правових підстав предявленого позову, прав та обовязків сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність задоволення останнього.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-764/2011, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак