Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/476/15-ц Головуючий у 1 інстанції
Справа № 22-ц/778/3681/15 Троценко Т.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Дзярука М.П.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди житловим приміщенням.

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири та подала заяву про забезпечення позову у якій просила накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 та заборонити Бердянському МВ УДМС України в Запорізькій області ставити на реєстраційний облік будь-яку особу у зазначеній квартирі, а також накласти арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки її відчуження може суттєво вплинути на рішення суду за її позовом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заборонено Бердянському МВ УДМС України в Запорізькій області ставити на реєстраційний облік будь-яку особу у зазначеній квартирі.

Накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заборонено Реєстраційній службі Бердянського міськрайонного управління юстиції здійснювати перереєстрацію вищевказаного нерухомого майна з метою його відчуження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала в частині накладення арешту на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та забороні Реєстраційній службі Бердянського міськрайонного управління юстиції здійснювати перереєстрацію вищевказаного нерухомого майна з метою його відчуження постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду у зазначеній частині скасувати.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заходи які застосовані судом відповідають вимогам ст. ст. 151 - 153 ЦПК України.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що заходи забезпечення повинні бути співрозмірними є безпідставним, оскільки предмет позову є квартира АДРЕСА_2.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, що суд необґрунтовано наклав арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, оскільки у апеляційній скарзі не наведено яким чином порушуються права у цьому випадку, але її відчуження може суттєво вплинути на судове рішення по справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: