РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DOXRF923540438 від 09.07.2010 року у розмірі 25204,37 грн., яку обгрунтував наступними обставинами. 09.07.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти. Разом із тим відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашала, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися із позовом до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2011 року по справі № 2-2147/2011 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DOXRF923540438 у розмірі 8732,05 грн., яка складалась з: 4552,72 грн.- заборгованості за кредитом; 2,88грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3284,45грн.- пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 392,00 грн. штрафу (процентна складова). Однак, станом на 18.11.2015 року, як зазначив позивач, зобовязання виконано відповідачем не було та у відповідача виникла заборгованість у розмірі 32260,02 грн., яка складається з: 1403,37грн заборгованості за кредитом; 3,09грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 30853,56 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 8732.05 грн., яку було стягнуто на підставі Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2011 року, остаточна сума боргу 25204,37 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 оскільки позивачем до позовної заяви була долучена копія паспорту відповідача - громадянинки України серії ВА 229062 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 26.01.1996року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 37 від 27.02.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 09.07.2010 року, між сторонами було укладено кредитний договір № DOXRF923540438, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 5025,89 грн., що підтверджується довідкою по картковому рахунку та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору, відповідач зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2011 року по справі № 2-2147/2011 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DOXRF923540438 у розмірі 8732,05 грн., яка складалась з: 4552,72 грн.- заборгованості за кредитом; 2,88грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3284,45грн.- пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 392,00 грн. штрафу (процентна складова).

Як вказує позивач, відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим станом на 18.11.2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 32260,02 грн., яка складається з: 1403,37грн заборгованості за кредитом; 3,09грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 30853,56 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором без урахування заборгованості у розмірі 8732.05 грн., яку було стягнуто на підставі Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2011 року, (різниця становить 23 527,97грн.) 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1176,40 грн. штрафу (процентна складова), на загальну суму 25 204,37 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору не передбачено.

З наданого позивачем розрахунку (а.с.8-9) вбачається, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору з 09 липня 2010 року до 18 листопада 2014 року утворилася заборгованість в сумі 32260,02 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту 1403,37 грн., за процентами за користування кредитом 3,09 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 30853,56 грн. Визначаючи суму заборгованості, що підлягає стягненню в розмірі 25204,37 грн., позивач пропонував від 32260,02 грн. відняти 8732,05 грн., які стягнуті попереднім рішенням суду, і добавити штрафи в розмірі 500 грн. та 1176,40 грн.

Разом з тим, строк дії укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору сплив 09.05.2011р., рішенням суду від 07.11.2011р. з неї на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 8732,05 грн., станом на 11.03.2011р., яка складалась із повної суми основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та штрафу.

У абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зі змінами від 07 лютого 2014 року роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Таким чином, рішенням суду стягнута заборгованість за кредитним договором і, оскільки строк дії кредитного договору скінчився, то нарахування відсотків, неустойки тощо після закінчення строку його дії 09.05.2011р. не проводиться.

У зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення заборгованості позивач має право на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, однак, таких вимог позивачем не заявлено.

Враховуючи те, що рішенням суду від 07.11.2011р. з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 8732,05 грн., станом на 11.03.2011р., яка складалась із повної суми основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та штрафу, а строк дії укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору сплив 09.05.2011р., позивач має право на нарахування пені і процентів за період з 12.03.2011р. по 09.05.2011р.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення процентів та пені підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 12.03.2011р. по 09.05.2011р., а саме 2596,98 грн. пені та 0,24 грн. процентів за користування кредитом.

Щодо вимог про стягнення штрафу в розмірі 500 грн. та 1176,40 грн. за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором, суд зазначає, що з позивача за попереднім рішенням суду вже була стягнута неустойка у вигляді штрафу, а й отже вимоги позивача щодо повторного стягнення з відповідача суми штрафу є таким, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 25,10 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВА 229062, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DOXRF923540438 від 09.07.2010 року у розмірі 2597,22 грн., що складається з: 0,24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 2596,98 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов язань за договором

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВА 229062, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,10 грн. (двадцять пять гривень десять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення меже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

21.05.2015