Справа № 185/6151/15-ц
Провадження № 2/185/3419/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 35 в будинку № 24 по вул. Гагаріна в м. Павлограді, зняти його з реєстрації за вказаною адресою, стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивачі зазначили, що згідно договору купівлі-продажу від 27.01.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1. В їх квартирі зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_5 між ними розірвано, фактично він у даній квартирі ніколи не мешкав був тільки зареєстрований. На даний час відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, однак в квартирі не проживав і не проживає, комунальні платежі не оплачує, його особистих речей у квартирі немає.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен окремо, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі просив його задовольнити.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачам, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11, 12).

Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 20 травня 2015 року, виданої начальником Павлограджитлосервіс № 2, за адресою : м. Павлоград, вул. Гагаріна, 24/35 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 6)

Відповідно до акту від 20 травня 2015 року, складеного комісією у складі паспортистів ЖС-2 на момент проведення обстеження було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Як пояснив в судовому засіданні відповідач він фактично у спірній квартирі ніколи не проживав, був тільки зареєстрований, ніяких його особистих речей у квартирі немає. Добровільно знятися з реєстрації до цього часу у нього не було можливості, оскільки він проживає в іншому місті.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 більше ніж 6 місяців, інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не оплачує, особистих речей його в квартирі немає. Таким чином вимоги позивачів щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.

Позовна вимога щодо зняття відповідача з реєстрації не підлягає задоволенню у звязку з безпідставністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7