Справа № 158/1909/15-ц
Провадження № 2/0158/788/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 13.03.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1102/82/41575, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 46 000, 00 грн. під 16, 50 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.03.2018 року.

Позичальник зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, однак порушив умови договору, внаслідок чого станом на 27.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 31 837, 13 грн., з яких тіло кредиту 22 687, 80 грн., відсотки 2 383, 61 грн., пеня 6 765, 72 грн.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 837, 13 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності та щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання заявленого позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.03.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1102/82/41575, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 46 000, 00 грн. під 16, 50 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.03.2018 року /а.с. 19-37/.

Отримання кредитних коштів в сумі 46 000, 00 грн. ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки №OFBC17977 від 13.03.2008 року /а.с. 18/.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/1102/82/41575 від 13.03.2008 року, станом на 27.08.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» становить 31 837, 13 грн., з яких: тіло кредиту 22 687, 80 грн., відсотки 2 383, 61 грн., пеня 6 765, 72 грн. /а.с. 6-9/.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримався вимог з погашення кредиту та відсотків, і лише частково сплатив борг. Останнє погашення заборгованості по кредиту проведене 06.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надсилав відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак вимоги кредитодавця не були виконані позичальником /а.с. 38/.

Відповідачами, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в заявленому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1102/82/41575 від 13.03.2008 року в сумі 31 837 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 13 коп., з яких тіло кредиту 22 687, 80 грн., відсотки 2 383, 61 грн., пеня 6 765, 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у виді судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька