Провадження № 6/582/11/15
Справа № 582/685/14-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів подання заступника начальника ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до суду з поданням звернулася заступник начальника ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_1 та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника фізичну особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Недригайлівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист Недригайлівського районного суду Сумської області №2/582/283/14 від 03.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 25 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття

04 вересня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

На виклик державного виконавця з вимогою зявитися до відділу ДВС, боржник ОСОБА_2 зявився 20.10.2014 р. та пояснив, що заборгованість по аліментах не сплачував, так як ніде не працює, майна на яке можливо звернути стягнення не має. У встановленому законом порядку боржник ОСОБА_2 був ознайомлений з правами та обовязками сторони виконавчого провадження та попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. На наступні виклики державного виконавця боржник ОСОБА_2 не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідав.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що за ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення, не зареєстровано, боржник ніде не працює, відкритих рахунків в установах банків не має.

Заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів станом на 01.03.2015 року становить 3251,57 грн. 02.03.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника; 03.03.2015 року винесена постанова про привід боржника ОСОБА_2

Представник відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Недригайлівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист Недригайлівського районного суду Сумської області №2/582/283/14 від 03.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 25 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття

04 вересня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

На виклик державного виконавця з вимогою зявитися до відділу ДВС, боржник ОСОБА_2 зявився 20.10.2014 р. та пояснив, що заборгованість по аліментах не сплачував, так як ніде не працює, майна на яке можливо звернути стягнення не має. У встановленому законом порядку боржник ОСОБА_2 був ознайомлений з правами та обовязками сторони виконавчого провадження та попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. На наступні виклики державного виконавця боржник ОСОБА_2 не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідав.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що за ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення, не зареєстровано, боржник ніде не працює, відкритих рахунків в установах банків не має.

Заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів станом на 01.03.2015 року становить 3251,57 грн. 02.03.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, 03.03.2015 року винесена постанова про привід боржника ОСОБА_2, які направлені для забезпеченя виконання.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів подання, судом не вбачається факту умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. Так як ухилення від виконання зобов'язань боржника являє собою будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості.

Крім того, докази про намір боржника ОСОБА_2 виїхати за межі України в поданні та матеріалах доданих до нього відсутні, в тому числі в поданні не вказано, чи взагалі боржник ОСОБА_2 має закордонний паспорт.

З огляду на викладене, висновки державного виконавця про наявність підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є передчасними, тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_6