Справа №491/1151/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Скуртова М. І.

при секретарі Калін О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 20 травня 2014 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АС/5135055, за яким останній застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1..

11 листопада 2014 року у м. Котовськ сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який є власником даного автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби одержали механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2В, про що свідчить постанова Ананьївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року та відомості № 9461510 сформовані АІПС ДТП станом на 24 листопада 2014 року.

Позивач зазначає, що на момент ДТП автомобіль НОМЕР_3, був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу в ПрАТ "СК" "АХА Страхування".

Загальний розмір збитку був визначений ПрАТ "СК" "АХА Страхування" у розмірі 27136,44 гривень, але враховуючи умови договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, ОСОБА_3 з боку ПрАТ "СК" "АХА Страхування" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20157, 78 гривень.

17 квітня 2015 року з боку ПрАТ "СК" "АХА Страхування" до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" було подано заяву про стягнення заборгованості в порядку регресу, відповідно до якої загальна сума регресної вимоги становила 20157,78 гривень. Зазначену вимогу ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" визнала частково та 20 липня 2015 року сума страхового відшкодування у розмірі 13701,22 гривні була сплачена на рахунок ПрАТ "СК" "АХА Страхування".

Позивач вказує, оскільки відповідачі не виконали свій обов`язок, передбачений ст. 33 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо своєчасного повідомлення про ДТП , то у ПрАТ "СК "ПРОВІДНА"виникло право на звернення з регресним позовом до відповідачів, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.30), не з?явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.35).

Представник відповідача - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.36), в судове засідання на розгляд справи не з?явилась, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, проти позову не заперечує та визнає позовні вимоги (а.с.40)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, на розгляд справи також не зявився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.34,41).

Взявши до уваги заяву представника позивача, представника відповідача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом також встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення №491/1477/14-п ., на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, за те, що 11 листопада 2014 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1, не надав дорогу автомобілю марки "Нісан", н/з ВН 2207ВІ, в результаті чого допустив з ним зіткнення, причинивши механічні пошкодженння транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України (а.с.4).

Втановлено, що 20 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ СК Провідна було підписано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5135055, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки "ВАЗ - 2101", 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с.5).

Відповідно до копії заяви про стягненння заборгованості в порядку регресу від 17 квітня 2015 року з боку ПрАТ "СК" "АХА Страхування" до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" пред'явлено вимогу відкодувати в порядку регресу 20157 гривень 78 копійок (а.с 6).

Згідно копії відомості № 9461510 про дорожньо-транспортну пригоду 11 листопада 2014 року біля 15 год. 10 хв. в м. Котовськ, по вул. Лунчарського, 12, Одеської області відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4 допустив зіткнення з автомобілем марки "Нісан", н/з ВН 2207ВІ під керуванням ОСОБА_3, причинивши механічні пошкодженння транспортних засобів (а.с. 7, 16).

Відповідно до копії страхового акту №1.001.14.18018 / VESKO33063 від 28 листопада 2014 року сума страхового відшкодування по страховому випадку за пошкодження автомобіля «NISSAN Sunny» д/з ВН 2207ВІ складає 20157 гривень 78 копійок (а.с.8-9).

Згідно копії висновоку № 2515 від 19 листопада 2014 року експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу ОСОБА_4, зробленого ФЛП Лузанов Олександр Петрович, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_6, 2007 року випуску, становить 27136 гривень 44 копійки (а.с.10-15).

Встановлено, що 16 жовтня 2014 року між ОСОБА_5 та ПрАТ "СК" "АХА Страхування" було підписано договір страхування наземного транспорту №3698547 відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «NISSAN Sunny», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 (а.с.17- 23).

Відповідно до копії рахунку № 16 від 19 листопада 2014 року видно, що фізична особа - підприємець ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 оплату за кузовний ремонт відповідно до калькуляції "Аудатекс" в розмірі 27 тисяч 136 гривень 44 копійки(а.с.26).

Згідно копії розрахунку суми матеріального збитку по справі №1001/39/43328/Р від 11 червня 2015 року сума збитку за пошкодження автомобіля «NISSAN Sunny» д/з ВН 2207ВІ складає 14 201 гривню 22 копійки (а.с. 27).

Відповідно до копії страхового акту 1 №1001/39/43328/Р від 17 липня 2015 року сума страхового відшкодування по страховому випадку за пошкодження автомобіля «NISSAN Sunny» д/з ВН 2207ВІ складає 13701 гривеня 22 копійки (а.с. 28).

З копії платіжного доручення №0029881 від 20 липня 2015 року видно, що ПрАТ "СК" "АХА Страхування" отримало від ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" регресне відшкодування за ОСОБА_2 згідно договору №АС/5135055/1614/14 в розмірі 13 тисяч 701 гривні 22 копійки(а.с.29).

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

На підставі ст.169 ЦПК України, суд розглядає позов за відсутності не з'явившихся осіб по наявним документам.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (Страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що суд зобовязує винну особу відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, при цьому розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно закону (ст.60 ч.1,3,4 ЦПК України) кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно розяснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача в скоєні правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди) встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" після проведення страхового відшкодування на користь ПрАТ "СК" "АХА Страхування" набуло право зворотної вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок страхового відшкодування. Тому суд приходить до висновку, що виплачена позивачем сума на користь ПрАТ "СК" "АХА Страхування" підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у порядку регресу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

На підставі ст.ст.11, 16, 22, 23, 60, 61, 979, 988, 990, 1166, 1187, 1192 ЦК України, Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою №5 від 25 травня 2001 року Про судову практику в справах про відшкодуваня моральної (немайнової) шкоди, Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57-60, 64, 88, 158, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №754891, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 01 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №696488, виданий Ананьївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 17 січня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"(р/р 01 в ПАТ "Банк Петрокммерц-Україна", МФО 300120, ) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13701 гривня 22 копійки (тринадцять тисяч сімсот одна гривня 22 копійки).

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №754891, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 01 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №696488, виданий Ананьївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 17 січня 2011 року, дентифікаційний номер НОМЕР_8, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"(р/р 01 в ПАТ "Банк Петрокммерц-Україна", МФО 300120, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7

Рішення суду набуло законної сили „___ ____________ 20__ року.