Провадження №: 6/752/499/15
УХВАЛА

16.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві О.О. ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання свої зобовязань,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві О.О. ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання свої зобовязань.

Згідно подання, на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ перебуває виконавчий напис №14004 від 11.11.2015, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, а саме легковий кабріолет BMW 3201, 2008 р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості у сумі 1 047 705,79 грн.

Державним виконавцем 15.10.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49015070, яку направлено сторонам. Цього ж дня на адресу боржника направлено вимогу про необхідність з»явитись до державного виконавця 28.10.2015 року об 15-00 до 18.00 годин; направлено запит до ДАІ Центр №1 щодо надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

28.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено на виконання та сторонам. Цього ж дня винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено розшук зазначеного вище транспортного засобу.

29.10.2015 року держаним виконавцем складено акт про те, що боржник не виконує вимоги державного виконавця та приховує майно, яке підлягає опису й арешту, що свідчить про умисне ухилення виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний утримуватись від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, своєчасно зявлятись за викликом державного виконавця.

Незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обовязки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) виконавчого документа, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

Просив: тимчасово обмежити ОСОБА_2 (06.04.1952р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання для розгляду подання не з»явився, ні в день звернення з поданням до суду, ні за судовим викликом до суду, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Тому, суд вважає розглянути подання у відсутності державного виконавця.

Суд, вивчивши подання та додані до нього документи вважає, що у задоволенні подання належить відмовити, з таких мотивів.

Статтею 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням(п.18.ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», далі - «Закон»).

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч.1).

Відповідно до п.12.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5 (далі - Інструкції), подання державного виконавця повинно містити, в т.ч. підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника (п.12.5 Інструкції).

Згідно листа Верховного Суду України від 01.02.2013р. про «Судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.18 ч.3 ст.11 Закону позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, тобто має реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) виконати зобовязання у повному обсязі або частково, і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об»єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, подання державного виконавця не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, оскільки додані до подання матеріали не містять даних про фактичне отримання боржником ОСОБА_2 доданих до подання: копії постанови від 15.10.2015р. про відкриття виконавчого провадження, копії постанови про арешт майна боржника від 28.10.2015р., копії постанови про розшук майна боржника від 28.10.2015р., а також виклику державного виконавця від 15.10.2015р. №2262/17.

За відсутності даних фактичного отримання боржником копій зазначених постанов та викликів державного виконавця неможна вважати доведеним обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження, про його обовязки та останнім, а також вчинення боржником дій, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання, про що йдеться в поданні державного виконавця, та факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань у виконавчому провадженні.

Державним виконавцем також не додано до подання доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, згідно п.12.5 Інструкції.

За таких обставин поданим головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 клопотанням та доданими до нього матеріалами не підтверджується факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на неї зобов'язань.

Оскільки при розгляді подання не доведено наявності підстав для обмеження боржника у виконавчому провадженні у визначеному ст.33 Конституції України праві, тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі наведеного, ст.33 Конституції України, п.18. ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», п.12.1.1., п.12.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5, керуючись ст.ст. 292294, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві О.О. ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання свої зобовязань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко