overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 09.09.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 09.09.2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання при ній.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області від 09.09.2006 року, актовий запис №99.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія договору банківського обслуговування №ВLКГ100089934 від 22.12.2011 р.; копія детального розпису загальної вартості платежів.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №ВLКГ100089934, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7500 грн., з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення 22 грудня 2014 р.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1814/2015
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
№ 2/243/3478/2015
№243/6470/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозитного вкладу, відсотків за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозитного вкладу в розмірі 34 913,15 доларів США та нарахованих на суму вкладу відсотків в розмірі 1881,35 доларів США. Договір вкладу №300131/132252/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 14 листопада 2014року припинити.

Під час судового розгляду позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідача не виплачений йому залишок банківського вкладу в сумі 27629,69 доларів США, договір вкладу №300131/132252/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» вуід 14 листопада 2014року припинити.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, навів аналогічні доводи та просив їх задовольнити.

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність та надавши письмові заперечення, в яких зазначив, що вимоги не визнає в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 599,631, 1058, 1061 ЦК України, ЗУ "Про банки і банківську діяльність" , ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код 300131, , м. Київ вул. Артема.60 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишок суми депозитного строкового вкладу за договором вкладу №300131/132252/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 14 листопада 2014року, в розмірі 27 629 доларів 69 центів США.

В решті вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код 300131, , м. Київ вул. Артема.60, на користь держави : Отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001 код за на рахунок 0075 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код класифікації доходів НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 6090 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Житомиргаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне ім'я стягувача : КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6"
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 2646.54 грн. станом на 01.11.2014 року.
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачений судовий збір на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн., тобто по 60.90 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 283/1059/15-ц
Провадження №2-п/283/5/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю заявника , представника заявника - ОСОБА_1

представника Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 15 червня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 15 червня 2015 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просить рішення суду скасувати з підстав того, що на розгляд справи не зявився з поважних причин, оскільки перебував у відряджені, а також в період з 13 червня 2015 року по 20 червня 2015 року знаходився на лікуванні в Малинському РТМО.

ОСОБА_3 до початку розгляду судом справи по суті мав намір подати зустрічний позов та докази на спростування заявлених банком вимог.

При ухвалені заочного рішення судом дані обставини не були враховані.

Представник ПАТ « УкрСиббанк » просить відмовити у задоволенні заяви з підстав того, що суду не надано належних доказів, що підтверджують обставини на які посилається заявник, а саме поважність неявки до суду.

Заслухавши учасників судового засідання , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 15 червня 2015 року Малинським районним судом ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник надав копію довідки про його перебування на лікуванні в період з 13 червня 2015 року по 20 червня 2015 року.

Також заявник бажає подати зустрічний позов та докази на спростування заявлених банком вимог.

Під час ухвалення судом заочного рішення від 15 червня 2015 року дані обставини суду не були відомі , однак вони впливають на вирішення позовних вимог.

Керуючись ст. 231 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

заяву задовольнити повністю.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ « УкрСиббанк » заборгованість по кредитному договору № 05/2006/км-756/тт - 261 від 30 травня 2006 року скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 листопада 2015 року на 11 годин.

В судове засідання викликати учасників судового засідання .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне ім'я стягувача : КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1"
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 848.13 грн. станом на 01.11.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 276/1561/14-ц
Провадження по справі №2/276/42/15
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
при секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить додатково стягнути витрати в сумі 480 грн пов'язані з розміщенням оголошення в газеті.
Відповідач будучи належним чином повідомленийпро час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Житомирщина" - № 135 від 19 грудня 2014 року в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик відповідача в сумі 480 гривень, а всього 723,60 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526,527,1054 ЦК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 286/3841/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 2,3683 га, кадастровий номер :08:000:0068, та площею 0,6243 га, кадастровий номер :07:000:0048, які належали померлому 13.10.2008 року ОСОБА_4.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано довідки органу місцевого самоврядування (відповідної сільської ради тощо) та її копії про осіб зареєстрованих за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 на день його смерті 13.10.2008 року (натомість додано лише довідку виконкому ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області від 30.09.2015 року № 1142, яка містить відомості про місце проживання без реєстрації спадкодавця та членів його сімї), а також додано чотири нечитабельні копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 052642 та серії ЖТ № 052643.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Відділу ДЗА в Овруцькому районі Житомирської області архівні копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 052642 та серії ЖТ № 052643. Однак таке клопотання не відповідає вимогам, встановленим ст.133 ЦПК України, оскільки воно не оплачено судовим збором і до нього не додано документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». А також до клопотання не додано відомостей про неможливість отримання чи складнощі в поданні таких доказів особисто позивачем.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення всіх вказаних недоліків та подання необхідних доказів.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується

СУДДЯ : В. І. Вачко