overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1851/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Позивачі зазначають в позовній заяві, що відповідач ОСОБА_4 зарєєстрована за адресою: м. Красний Лиман, пр.Гагаріна, б.1«а»; кв. 35. Але до позовної заяви не дадано належних доказів реєстрації відповідача за вказаною адресою: ані довідки з територіального підрозділу Державної міграційної служби України, ані копії паспортного документа відповідачки з відповідною відміткою.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для реєстрації місця проживання особи вона подає органу реєстрації документи, що підтверджують право на проживання в житлі, адреса якого зазначається під час реєстрації (ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи).

В позовній заяві зазначено обставини, що відповідачка не є членом родини позивачів, що договір найму з нею не укладався, але жодним доказом не підтверджено ані ці обставини, ані обставину, що давала відповідачці право проживати в квартирі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якіцй зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху Надати позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, позовної заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 458/562/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено доказів про час звернення позивачем в нотаріальну контору з відповідними заявами про прийняття спадщини, та з яких причин не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину з врахуванням часу звернення та прийняття рішення нотаріусом відповідно до закону;

2) Не зазначено доказів відносно будівельного паспорта на житловий будинок та господарські споруди, що знаходиться в с.Лімна по вул.Заріка, 38 Турківського району Львівської області, хоча у позовній заяві посилається на № 28;

3) У позовній заяві не зазначено ціну позову і не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову відповідно до Закону, де розмір судового збору встановлено 1% ціни позову із позовних заяв майнового характеру, але не менше 243 грн. 60 коп. на рахунок 0665, отримувач УДК у Турківському районі ГУДКУ у Львівській області та у призначенні платежу вказати слова ,,судовий збір", код ЄДРПОУ суду 36787775 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору;

4) Не зазначено доказів про наявність або відсутність осіб, які мають обов"язкову частку у спадщині;

5) Не зазначено доказів, чи зареєстрований у Лімнянській сільській раді Турківського району даний житловий будинок з надвірними спорудами на померлого, що знаходиться за адресою с. Лімна по вул.Заріка, 38 Турківського району Львівської області та членів сім"ї, які спільно проживали;

6) Не зазначено доказів відносно витягу про реєстрації у Спадковому реєстрі заповітів;

7) Не зазначено доказів відносно права власності або законного землекористувача на земельну ділянку, яка знаходиться під господарськими будівлями;

8) Не зазначено доказів відносно подання заяви про прийняття спадщини згідно заповіту та не вказано, чи пропущено строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини;

9) Не зазначено доказів відносно всієї дозвільної документації на господарські споруди та документи про виділення земельної ділянки для будівництва цих господарських споруд.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом

- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4618/14-ц
Провадження № 2/488/156/15
У Х В А Л А

05.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю представника відповідача- Розовенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТехноКонтракт, Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 груп, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив розірвати договір купівлі-продажу автомобіля Opel-Zafira із використанням банківського кредиту за № 512444-Y00687 від 10.01.2013 року та повернути сплачені за автомобіль грошові кошти, виходячи з вартості нового автомобілю станом на момент розірвання договору; стягнути з ТОВ Техноконтракт на його користь моральну шкоду в сумі 10000 гривен.

Ухвалою суду від 05.09.2014 р. провадження у справі відкрито.

Позивач після оголошеної перерви в судове засідання, призначене на 05.06.2015 року, не з'явився, звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача- ТОВ ОСОБА_3 груп в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

В судове засідання повторно не з'явилися: представник відповідача- ТОВ ТехноКонтракт та третя особа- Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТехноКонтракт, Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 груп, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Г. Циганок
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2149/15-ц
Провадження № 2-н/210/267/15
"03" червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко&nbsp; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1855/15-ц
Провадження № 2/209/1073/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Сай О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 27 жовтня 2012 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 612.

В обґрунтування свого позову вказала, що 27 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 612 .

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає разом з позивачкою.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявляє. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами.

У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність позовні вимоги підтримала. (а.с.11).

Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.(а.с.10).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 27 жовтня 2012 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.6)

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 25 грудня 2012 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області .(а.с.7)

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11 ,60,212-215 224-226 ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 27 жовтня 2012 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 612 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 431/1667/15-ц Провадження № 2/431/1000/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у червні 2013 року у зв'язку з несумісністю характерів. Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява у якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. У своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна та просить суд розглянути справу у її відсутності (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 180 (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Спору про майно не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на позивача, оскільки у відповідача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 180.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 481/2163/14-ц
Провадж.№ 2/481/65/2015
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

12.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позвач ОСОБА_1 16.04.2015 року та 12.05.2015 року до суду не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про явку була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа (а.с. 14, 17).

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, отже позивач ОСОБА_1 вважається такою, що повідомлена про розгляд справи належним чином, однак двічі поспіль до суду не зявилася, суду заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак листи повернулися з поштового відділення до суду із відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. (а.с.18,19).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду, у звязку з повторно неявкою позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя по справі
Справа № 212/2924/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.

секретарі Водоп'яновій Ю.С.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 листопада 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №840. Від шлюбу подружжя має двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини припинились з листопада 2014 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, що призвело до втрати поваги та розпаду сім'ї.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позивач просив позов задовольнити, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили, однією сім'єю не мешкають і сукупність даних обставин дає підстави суду вважати, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 57, 197, 209, 213, 214, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 листопада 1999 року за актовим записом №840 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати для виконання до Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Зімін