Провадження № 2/752/304/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки та договору іпотеки, що укладені 15.09.2009 р. між сторонами у спорі, припиненими

Представник позивача в судові засідання, призначені на 09.02.2015 р., 16.04.2015 р. не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ «Брокбізнесбанк» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник позивача, який був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, який призначений на 09.02.2015 р., в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений судом на 16.04.2015 р.

16.04.2015 р. представник позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яка міститься в матеріалах справи, повторно не з»явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв»язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду

Розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими продовжити у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя