У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 26 вересня 2006 року вона придбала 31/34 частини будинку площею 73,6 кв. м з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Відповідно до документації загальна площа земельної ділянки складала 0,66 га.

Після відповідної державної реєстрації права власності позивачка з'ясувала, що 3/34 частини будинку, що на час купівлі-продажу були зруйновані, належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04 квітня 2000 року. Для врегулювання питання користування будинком та земельною ділянкою вона звернулася до відповідача з пропозицією оплатно передати їй право власності на 3/34 частини зруйнованого будинку, однак він відмовився.

Просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 3/34 частини будинку по АДРЕСА_1, внаслідок знищення майна; зобов'язати Реєстраційну службу Нікопольського МРУЮ Дніпропетровської області скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3; зобов'язати Реєстраційну службу Нікопольського МРУЮ внести відповідні зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року, залишеним без мін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки припинення права відповідача на частку у спільному майні, відповідно до

п. 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України неможливе, так як не визначена вартість господарських будівель, в той час, як ст. 365 ЦК України передбачає оплатне припинення частки у спільному майні.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 06 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про припинення права спільної часткової власності, за касаційною скаргою и на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік