У х в а л а

30 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д. суддів: Журавель В.І., Лесько А.О., Хопти С.Ф., Черненко В.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист конституційного права, гарантованого Конституцією України, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист конституційного права, гарантованого Конституцією України, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та захист прав споживача.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на її користь з ПАТ КБ «Надра» у відшкодування матеріальної шкоди 800 доларів США, що еквівалентно 4 040 грн.

Зобов'язано ПАТ КБ «Надра» зарахувати ці кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 4. ст. 328 ЦПК України.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ст. ст. 625, 1071, 1073 ЦК України.

Заявник, на підтвердження викладених у заяві доводів, додала копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року, постановлену за результатами розгляду, на її думку, аналогічної справи, де по-іншому застосовані ті самі норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно із п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи для провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

За таких підстав у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист конституційного права, гарантованого Конституцією України, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та захист прав споживача до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко