Справа № 495/3141/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву про вжиття заходів забезпечення позову представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22.09.2015 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3, в якій він просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 43 «а» по вул.. Лиманська, у смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, який на підставі Витягу про державну реєстрацію прав, виданому КП «Білгород-Дністровське БТІ» 29.10.2012 року, що належить ОСОБА_2 та земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: вул.. Лиманська, 43 у смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 926885 від 11.03.2008 року, кадастровий номер :02:026:0122, належить ОСОБА_2, до вирішення справи по суті, оскільки відповідач може на власний розсуд розпорядитися вищевказаним майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з заявою не погодився та просив відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи той факт, що відповідачем по справі не вжито заходів щодо добровільного поділу спільного майна сторін, суд вважає, що відповідачем можуть бути вчинені дії, які в подальшому можуть утруднити чи унеможливлювати виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, арешт може бути накладеним лише на майно та кошти, що належать відповідачеві.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову представника позивача задовольнити та накласти арешт на будинок № 43 «а» по вул.. Лиманська, у смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, який на підставі Витягу про державну реєстрацію прав, виданому КП «Білгород-Дністровське БТІ» 29.10.2012 року, що належить ОСОБА_2 та земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: вул.. Лиманська, 43 у смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 926885 від 11.03.2008 року, кадастровий номер :02:026:0122, належить ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 43 «а» по вул.. Лиманська, у смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, який на підставі Витягу про державну реєстрацію прав, виданому КП «Білгород-Дністровське БТІ» 29.10.2012 року, належить ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: вул.. Лиманська, 43 у смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 926885 від 11.03.2008 року, кадастровий номер :02:026:0122, належить ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: