overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1010/15-ц
Провадження №2/672/320/15
УХВАЛА

про часткове задоволення заяви

31.07.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2015р. нею подано до Городоцького районного суду Хмельницької області позовну заяву про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно відповідача, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у м.Городок, пров.Лісний,13, автопричіп марки РР 2.8, кузов V6CPP6, номерний знак ВХ 8523 XX, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії із розпорядження арештованим майном.

Також позивач просить витребувати у Центрі надання послуг повязаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області дані про належність ОСОБА_2 вищевказаного причепа.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так позивач просить накласти арешт на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у м.Городок, пров. Лісний,13. Однак позивач є власником іншої ? частини даного будинку, тобто без її згоди відповідач не зможе розпорядитись своєю часткою вказаного будинку. Тому немає підстав для накладення арешту на вищевказаний будинок.

Що стосується арешту автопричепа, то позивач просить витребувати інформацію про власника даного причепа і накласти на нього арешт, тобто без даних про власника автопричепа суд не може накласти на нього арешт. Тому заява в частині витребування даних про власника причепа марки РР 2.8, кузов V6CPP6, номерний знак ВХ 8523 XX, підлягає задоволенню. А вимоги про накладення на вказаного автопричепа арешту суд вважає передчасними, оскільки відсутні відомості про його власника, а відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження.

Керуючись ст.ст.137, 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Центрі надання послуг повязаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області дані про власника автопричепа марки РР 2.8, кузов V6CPP6, номерний знак ВХ 8523 XX.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Сакенов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1081/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1950/15Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Кредитної спілки "Полтава і полтавці"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 ьравня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтвці" до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 ьравня 2015 року позовну заяву Кредитної спілки "Полтава і полтвці" до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила Кредитна спілка "Полтава і полтавці".

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно п.п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Кредитній спілці "Полтава і полтавці" необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці" необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 ьравня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3009/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2094/15Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року

по справі за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Другої Мргородської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 не було дотримано вказаних вимог при поданні апеляційної скарги.

Так, в апеляції зазначені не всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема ОСОБА_4П, та ОСОБА_5. Окрім того, для даних осіб не було додано копій апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року

залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2106/15-ц
Провадження № 2-н/682/138/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" липня 2015 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2106/15-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4662/13-ц Номер провадження 22-ц/786/831/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: ОСОБА_2, її пердставника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, судового експерта ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування, визнання заповіту недійсним,-

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

та клопотання сторін щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

В суді апеляційної інстанції сторонни заявили про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення додаткових варіантів розподілу спірного домоволодіння з метою встановлення більш ефективного розподілу шляхом зменшення можливих перепланувань та перебудов.

Судовий експерт ОСОБА_6 пояснила про можливість надання інших можливих варіантів розподілу з урахуванням позицій кожної із сторін щодо виділу їм в користування конкретних житлових та нежитлових приміщень.

Заслухавши сторін, їх представників, судового експерта ОСОБА_6, колегія сддів приходить до висновку про необхідність призначенян у справі додаткової експертизи.

Керуючись ст.ст.143-150 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)
Визначити додаткові можливі варіанти розподілу домоволодіння по Інститутському прорізу,34 у м.Полтаві відповідно до часток співвласників ? та ? частини.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторонни в рівних частках.

Провадженян у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупиненян провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

ЗГІДНО:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2675/2015 Справа № 641/7744/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2013 року до 30.06.2015 року в сумі 934 гривні 70 копійок, з яких 510 гривень 36 копійок сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 389 гривень 90 копійок інфляційні втрати, 34 гривні 44 копійок три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2850/2015 Справа № 641/8174/15-ц
04 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/09/2012 по 30/06/2015 року в сумі 2074,87 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/11/2013 року по 30/06/2015 року в сумі 958,24 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1273,51 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 97,86 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2629/2015 Справа № 641/7627/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2839/2015 Справа № 641/8159/15-ц
04 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/03/2012 по 30/06/2015 року в сумі 2284,82 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/04/2012 року по 30/06/2015 року в сумі 1274,97 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1439,04 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 126,78 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________