Провадження № 2-во/522/71/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідачки ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Рішенням суду від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, виключено з актового запису №2947 від 09 квітня 2012 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_3, як про батька дитини.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, в якій вона зазначає, що в даному рішенні допущено помилку, а саме: замість належного імені позивача «Мельник Руслан» помилково зазначено «Мельник Руслан Михайлович».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Тому, суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши зміст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, судом встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає своє імя ОСОБА_3. Згідно заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року був розірваний шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Тому, в рішенні суду від 06 жовтня 2014 року вірно було зазначено повне імя та по-батькові позивача «Мельник Руслан Михайлович».

Таким чином, у вищезазначеному рішенні судом не було допущено описки.

Крім того, ОСОБА_2 до суду не надано доказів щодо неможливості виконання Відділом державної РАЦС у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції вищевказаного рішення суду у звязку з тим, що в ньому зазначено імя позивача «Мельник Руслан Михайлович».

Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.