Провадження 2/712/3279/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 взяла у нього в борг грошові кошти в сумі 16000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою від 11.09.2015 року. Відповідач зобов'язалася повернути вказаний борг до 01.10.2015 року, однак ні протягом зазначеного в розписці строку, ні на даний час відповідач позичену суму коштів не повернула. Вказана обставина змусила його звернутися до суду.

Просить стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 16000,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, з заявами та клопотання до суду не зверталась.

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача, на підставі наявних в ній доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З наявної в матеріалах справи розписки від 11.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16000,00 грн., і відповідач зобов'язалася вказані кошти повернути до 01.10.2015 року, однак станом на 25.12.2015 року борг не повернула.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частина 1 статті 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України, визначає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають до задоволення, оскільки ним на підтвердження договору позики надано оригінал розписки, який був досліджений в судовому засіданні. Крім того, встановлено, що у визначений строк позика відповідачем не повернута.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 доведені, суд вважає , що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути борг за договором позики на користь ОСОБА_1 в сумі 16000,00гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивач на користь якого було ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, позивач звільнений був при подачі позову від судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 487,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 16000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: