У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними. Однак, 12.10.2015 року сторони у справі звернулися до суду із спільною письмовою заявою про визнання мирової угоди. Просили визнати мирову угоду на погоджених ними умовах, а саме:

1. ОСОБА_3 визнає те, що продаж квартири АДРЕСА_1 відбувся із дотриманням норм чинного законодавства, вона мала волевиявлення на відчуження такої квартири і добровільно її відчужила ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4.

2. ОСОБА_2 в день підписання цієї мирової угоди передав ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.09.2015 року грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США з метою усунення непорозумінь, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

3. В момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 всі наявні у неї правовстановлюючі документи та ключі на квартиру АДРЕСА_2.

4. До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 звільнила квартиру АДРЕСА_2 від власних речей та майна.

5. З моменту підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 претензій з приводу укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 один до одного не мають та мати не будуть.

В судовому засіданні сторони підтвердили намір укласти мирову угоду на умовах викладених в письмовій заяві та доданій до неї мирової угоди. Просили визнати їх мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Сторонам розясненні наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересам інших осіб, угода вчинена в інтересах обох сторін, сторони не обмеженні у праві укладати мирову угоду, то суд вважає, що така угода на підставі ст. 175 ЦПК України підлягає визнанню судом.

Крім того, представник позивача подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. Свою позицію мотивував тим, що на сьогодні відпала необхідність в їх застосуванні. Оскільки, сторони по справі примирилися та уклали мирову угоду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд погоджується із заявою позивача про необхідність в скасуванні заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2015 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 175, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за якою:

1. ОСОБА_3 визнає те, що продаж квартири АДРЕСА_1 відбувся із дотриманням норм чинного законодавства, вона мала волевиявлення на відчуження такої квартири і добровільно її відчужила ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4.

2. ОСОБА_2 в день підписання цієї мирової угоди передав ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.09.2015 року грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США з метою усунення непорозумінь, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

3. В момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 всі наявні у неї правовстановлюючі документи та ключі на квартиру АДРЕСА_2.

4. До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 звільнила квартиру АДРЕСА_2 від власних речей та майна.

5. З моменту підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 претензій з приводу укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 один до одного не мають та мати не будуть.

Провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані Рівненським міським судом Рівненської області від 01.10.2015 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов