Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2814/15-ц
Провадження № 2/553/1053/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Ворскла» про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Ворскла» про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 06 липня 2007 року помер її чоловік, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в садівничому товаристві «Ворскла» за адресою: вул. Вороніна, 106- а будинок № 30 та земельної ділянки розміром 675 кв.м., що знаходиться за цією ж адресою. 11 червня 2015 року державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю у позивачки правовстановлюючого документу на вказаний вище садовий будинок, в звязку з чим вона була змушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшли письмові заперечення проти позову в яких він просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що померлий ОСОБА_5 не набув у встановленому законом порядку право власності на садовий будинок № 30 в садівничому товаристві «Ворскла» у м. Полтаві по вул. Вороніна, 106-а, останній не може відноситися до спадкової маси.

Третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6, в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи Садівничого товариства «Ворскла» в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що 06 липня 2007 року помер ОСОБА_5 чоловік позивачки і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в садівничому товаристві «Ворскла» за адресою: вул. Вороніна, 106- а будинок № 30 та земельної ділянки розміром 675 кв.м., що знаходиться за цією ж адресою.

Єдиною спадкоємицею за законом являються дружина померлого - ОСОБА_1.

Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем, про відмову від спадщини не заявляла.

19.03.2008 року ОСОБА_1 звернулася до Четвертої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори, якою було зареєстровано спадкову справу в Спадковому реєстрі за № 44292827, про що їй надано витяг за № 13682212.

19 березня 2008 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно до якого вона являється спадкоємицею земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Вороніна, 106- а будинок № 30, яка належала померлому на підставі державного акту про право приватної власності на землю.

11.03.2009 року на підставі вказаного вище рішення позивачкою отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 174237.

Однак садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований садівничому товаристві «Ворскла » за цією ж адресою: вул. Вороніна, 106- а будинок № 30 позивачка успадкувати не змогла у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

11 червня 2015 року державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю у позивачки правовстановлюючого документу на вказаний вище садовий будинок.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч.2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району з проханням про виготовлення технічного паспорту для оформлення права власності на садовий будинок та його реєстрації та архітектурно- будівельного висновку про технічний стан садового будинку.

Технічний паспорт та архітектурно-будівельний висновок було виготовлено 02.07.2015 року.

Садовий будинок з господарськими побудовами було збудовано позивачкою та її померлим чоловіком в 1970 році за сумісні кошти та для потреб сімї.

В 1980 році було збудовано огорожу та хвіртку, в 1990 році-свердловину.

Згідно до технічного паспорту / експлікації приміщень/, виготовленого Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, садовий будинок з надвірними побудовами, що розташований в садівничому товаристві «Ворскла» за адресою: вул. Вороніна, 106- а будинок № 30 складається з: садового будинку А-1; погребу а, сараю Б, вбиральні В, хвіртки №1,огорожі № 2, свердловини № 3.

Відповідно до технічного паспорту інвентаризаційна вартість садового будинку з господарськими побудовами станом на 02.07.2015 року становить 19 674 гривні.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 316-317, 328, 331, 392, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Ворскла» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке складається з садового будинку А-1; погрібу а, сараю Б, вбиральні В, хвіртки №1, огорожі № 2, свердловини № 3, що розташований в садівничому товаристві «Ворскла» за адресою: вул. Вороніна, 106-а будинок № 30 на земельній ділянці площею 675 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 174237 від 11 березня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7