Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.

при секретарі: Книгиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Севастіяна Павловича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 Севастіяна Павловича про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року про задоволення подання та надання дозволу державному виконавцю на примусовий вхід до жилого приміщення -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про надання дозволу державному виконавцю на примусовий вхід до жилого приміщення задоволено.

Дозволено державному виконавцеві відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області примусово здійснити вхід до житлового будинку розташованого за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Курган, вул. Гайдара, 19, з примусовим відчиненням дверей з метою здійснення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» в тому числі з метою складання акту опису й арешту майна боржника.

02 жовтня 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року про задоволення подання та надання дозволу державному виконавцю на примусовий вхід до жилого приміщення щодо зазначення П.І.Б. конкретного державного виконавця, якому дозволено вхід до житлового будинку розташованого за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Курган, вул. Гайдара, 19, з примусовим відчиненням дверей з метою здійснення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» в тому числі з метою складання акту опису й арешту майна боржника.

07.10.2015 року заява про роз`яснення рішення зареєстрована в Біляївському районному суді Одеської області і розподілена головуючому судді.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року у роз`ясненні ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову, якою розяснити вказану ухвалу районного суду , посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За правилами ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, районний суд даних вимог ст. 221 ЦПК України не виконав і не вжив заходів про належне повідомлення заявника та державного виконавця про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року про задоволення подання та надання дозволу державному виконавцю на примусовий вхід до жилого приміщення.

Розглядати вказане питання процесуальний закон дозволяє у разі не явки належним чином повідомлених осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року про задоволення подання та надання дозволу державному виконавцю на примусовий вхід до жилого приміщення без належного повідомлення осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, районний суд порушив порядок розгляду даного питання, який визначений ст. 221 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, який порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При таких обставинах ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з передачею питання про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року до того ж суду на новий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 312, 315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Севастіяна Павловича задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року скасувати та передати питання про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Оверіна

ОСОБА_4