Справа № 369/6343/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5288/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 24 21.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Олійник В.І.,Суханової Є.М.,

При секретарі - Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Маркс.Капітал» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 травня 2012 року м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Опель» д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Шкода», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року.

На час ДТП, діяв Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АВ/2316184.

12 червня 2012 року до ПрАТ «СК «Статус» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3

Керуючись умовами Договору та діючим законодавством України, ПрАТ «СК «Статус» виплатила на користь ОСОБА_3 31 379,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3092 від 21 вересня 2012 року.

Всупереч нормам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП.

Згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28 квітня 2014 року, право вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».

Станом на 31 травня 2012 року, позивача було зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема 07 липня 2011 року відповідно до Розпорядження № 421 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг, позивача було зареєстровано, як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296.

З метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав відповідачу вимогу в порядку регресу № 53 від 28 квітня 2015 року, яку згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, останній отримав 19 травня 2015 року. Проте, на сьогодні, відповіді на вимогу до позивача не надходило.

За таких обставин, ТОВ «Маркс.Капітал звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» 31 379,21 грн. збитків в порядку регрессу, та 314 грн. судових витрат з оплати судового збору.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Маркс.Капітал» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначило, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року є незаконним та необґрунтованим, з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Маркс.Капітал» підлягає задоволенню, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Маркс Капітал» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ВАТ НАСК «Оранта» укладено поліс №АС/7860836 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2316184 від 31 січня 2012 року, ПрАТ «СК «Статус» прийняв на себе, як страховик, зобов'язання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, винуватцем якої буде будь-яка, особа, яка на законних підставах експлуатує забезпечений транспортний засіб Опель Вектра, д.р.н. НОМЕР_2.

01 травня 2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі - вул. Міська, перед початком руху не переконався у безпеці даного маневру та в тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києві від 23 травня 2012 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вид штрафу в розмірі 340 грн.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Подія що трапилась 01 травня 2012 року за участю відповідача, є страховим випадком.

По зазначеному страховому випадку, 21 вересня 2012 року ПрАТ СК «Статус» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3, як власнику пошкодженого автомобіля «Шкода» в розмірі 31 379,21 грн., що підтверджується звітом № 797-3 про оцінку автомобіля Skoda Octavia 1.6i, страховим актом № 7562-12-59-02 від 20 вересня 2012 року, Розпорядженням № 7562 від 21 вересня 2012 року та Платіжним дорученням № 3092 від 21 вересня 2012 року.

Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу № 4/28-04/2014 від 28 квітня 2014 року, що був укладений між ТОВ «Маркс.Капітал» (Фактор) та ПАТ «Страхова компанія «Статус» (Клієнт), в порядку та на умовах, визначених цим договором, Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов'язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Перелік таких вимог зазначається згідно: Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору. Ідентифікація переданих регрес них вимог відбувається за порядком який передбачений в кожному з додатків до цього Договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, характеристика прав, переданих Фактору Клієнтом за цим Договором: Загальна сума переданих Регресних вимог 3 582 463,26 гривень. Детальна інформація по кожній окремій регресній вимозі міститься в додатках до цього Договору.

В силу ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. ґ ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Всупереч вищевказаним нормам, відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП.

Вказане право вимоги перейшов до ТОВ «Маркс.Капітал», згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28 квітня 2014 року.

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав відповідачу вимогу в порядку регресу № 53 від 28 квітня 2015 року, яку, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 19 травня 2015 року. Проте, відповіді, на вказану вимогу, від ОСОБА_5 до ТОВ «Маркс.Капітал» не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням викладеного та доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, позивачем доведено законність вимог про відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу.

Тому, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року про відмову ТОВ «Маркс.Капітал» в задоволенні позовних вимог є незаконним, в звязку з чим, апеляційну скаргу ТОВ «Маркс.Капітал» необхідно задовольнити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Маркс.Капітал».

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задовольнити .

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» збитків, в порядку регресу, в сумі 31 379 грн. 21 коп. та 471 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: