Провадження № 2/235/3766/15
Єдиний унікальний № 235/7813/15-ц
05 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Харенко Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
07.09.2015 року позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 385164грн. 35коп. та судових витрат.
Згідно п.3.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи із розміру процентної ставки, встановленої в п.1.3 або зміненої відповідно до п.6.1 та п.8.4 договору та фактичної кількості днів користування кредитом на непогашену суму кредиту, починаючи з дня видачі кредиту до дати його повернення.
Відповідно до п.5.1.1 Кредитного Договору позичальник зобовязаний забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих процентів.
Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 0402/0608/88-011-Р-1 від 26.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 0412/0608/88-011 від 26.06.2008р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання(неналежного виконання) боржником зобовязань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
25.05.2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Сведбанк» як кредитора(стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить(відступається) право вимоги(замість ВАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами(зареєстрований за №1306, 1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).
Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за даним кредитним договором.
Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно зазначену суму заборгованості 385164грн. 35коп., а також просив покласти на відповідачів сплату судових витрат судового збору, оскільки на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015р. № 1503 «Про віднесення ПАТ «ОСОБА_3 банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ОСОБА_3 банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Представник позивача до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.65).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. до судового засідання не зявилися.
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.
Відповідачеві ОСОБА_1 було встановлено графік погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків.(а.с.14-16)
Для виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, 26.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0402/0608/88-011-Р-1 від 26.06.2008 року згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 0412/0608/88-011 від 26.06.2008р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання(неналежного виконання) боржником зобовязань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. (п.2 договору поруки).(а.с.19-20)
25.05.2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Сведбанк» як кредитора(стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить(відступається) право вимоги(замість ВАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами(зареєстрований за №1306, 1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).(а.с.28-40).
Відповідно до ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.
Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови кредитного договору та умови договору поруки, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 385164грн. 35коп.
Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 5777грн. 47коп.
Керуючись ст.525, 526, 554, 625, 631, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, 09.06.1973р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, 03.07.1973р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 5777(пять тисяч сімсот сімдесят сім)грн. 47коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: