ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1196/15-ц
провадження № 2/691/541/15
УХВАЛА

про витребування доказів

23 грудня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

на розгляді в суді перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та в ході судового розгляду з метою зясування розміру пенсійного забезпечення відповідача, задля визначення можливо розміру стягнення аліментів по заявлених позивачем вимогах, судом здійснено запит до Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області.

Із відповіді, що надійшла до суду за №4226/03 від 15.12.2015р., вбачається, що УПФ в Городищенському районі Черкаської області, відмовлено в надані необхідної для розгляду справи інформації, із зазначенням того, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як пенсіонер з 08.07.2014р. та доходи пенсіонера є конфіденційною інформацію, яка може бути надана на підставі ухвали суду, як і 30.11.2015 року відмовлено позивачу.

23.12.2015 року, в судовому засіданні позивач, оглянувши довідку УПФУ в Городищенському районі Черкаської області, щодо нарахованих та отриманих доходів відповідачем №4288/02 від 21.12.2015р., звернулася з клопотанням про витребування доказів з тих підстав, що останні не надають, або надають неповну інформацію щодо нарахувань та відрахувань, які має відповідач у справі, та просила при винесенні судового рішення, врахувати той факт, що з відповідача, згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області, з вересня місяця 2015 року, також стягуються аліменти, на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини, яке предявлено до примусового виконання. Відповідач щодо заявленого клопотання не заперечує, вказавши, що сплачує аліменти на одну неповнолітню дитину, на іншу неповнолітню дитину, що є спільною з позивачем, за рішенням суду зобовязаний до сплати аліменти, але чи вони стягуються в примусовому порядку повідомити не в змозі.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, з приводу заявленого клопотання щодо витребування доказів, та оглянувши наявні матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вбачається, що позивач ОСОБА_2, предявляючи позов до суду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини в розмірі 400,00грн., до досягнення дитиною трьох років. ОСОБА_3, відповідач по справі, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання (інвалід ІІ групи), із середньомісячною пенсія по інвалідності, з вирахуванням, за повідомленням останнього, одного розміру аліментів, та отримує 625,00грн., що підтверджується відповідною довідкою.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, згідно ст.137 ЦПК України, зобовязаний витребувати такі докази, за наявності відповідного клопотання із долученням відомостей про неможливість отримання.

З огляду на те, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, суд керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, з урахуванням того, що інформація про розмір нарахованих та отриманих доходів відповідача, має суттєве значення для вирішення заявленого позову, вважає, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення. І задля вирішення заявлено позову, вважає, за необхідне, витребувати із Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, станом на 10.01.2015 року, дані про нараховану та отриману пенсію відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивача задовольнити, витребувати з Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області (адреса: вул. Миру, 119, м. Городище Черкаської області, 19500), у строк до 15.01.2016р., інформацію про те, яка станом на 10.01.2015р., нарахована та отримана пенсія гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням двох виконавчих листів по стягненню з останнього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за останні шість місяців.

Копію ухвали направити до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, для виконання, та особам від яких залежить виконання ухвали про витребування доказів, розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, взагалі або у визначенні судом строки, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4