Справа № 591/3987/15-ц
Провадження № 6/591/361/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді Клименко А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в провадженні відділу ДВС Сумського міського управління юстиції знаходяться виконавче провадження № 31481080 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2459 від 16.12.2011 виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 123 758,82 грн.. Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, субєкт подання просить обмежити виїзд боржника за межі України до повного виконання рішення суду.

В письмовій заяві державний виконавець подання підтримав, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як було встановлено під час розгляду справи, в провадженні відділу ДВС Сумського міського управління юстиції знаходяться виконавче провадження № 31481080 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2459 від 16.12.2011 виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 123 758,82 грн..

01.02.2012 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам для відома та виконання.

01.02.2012 державним виконавцем на підставі заяви стягувача накладено арешт на все рухоме та нерухоме мано боржника ОСОБА_2

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, постанову про відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_2 отримано 16.03.2012 особисто під підпис (а.с.12).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем було здійснено ряд заходів з примусового виконання рішення.

Так, згідно довідки ДПІ за боржником не зареєстровано відкритих рахунків в установах банку.

Згідно довідки ДПІ за боржником не зареєстровано джерела доходів.

Згідно довідки УДАІ в Сумській області за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно Інформаційної довідки за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

16.08.2012 державним виконавцем в присутності представника стягувача здійснено вихід за адресою: м. Суми, Кірова, 132 кв. 34 з метою проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації боржника. Але двері квартири ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик на 20.08.2012 в дверях квартири, про що складено відповідний акт державного виконавця.

20.08.2012 в призначений день боржник за викликом до державного виконавця не зявився.

13.02.2013 державним виконавцем направлено постанову до Сумського МВ УМВС України в Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2, до відділу ДВС на 04.03.2015.

04.03.2013 до відділу надійшов рапорт дільничного Сумського МВ УМВС України в Сумській, з якого вбачається, що привід боржника ОСОБА_2 здійснити не вдалося так як в даний час боржник перебуває за кордоном.

04.03.2013 державним виконавцем направлено попередження боржнику ОСОБА_2 в якому повідомлялось, що 04.04.2013 за місцем мешкання боржника будуть проведені виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника.

04.04.2013 державним виконавцем в присутності понятих, дільничного інспектора Сумського МВ УМВС України в Сумській, та сина боржника здійснено опис та арешт майна, а саме: праски, пило всмоктувача, компьютера.

15.07.2013 описана та арештоване майно було передано на реалізацію.

Під час проведення процедури реалізації, описане та арештоване майно, було реалізовано, загальна сума яка надійшла від реалізації склала 1870,00 грн.

14.10.2013 державним виконавцем направлено виклик боржнику в якому зобовязано боржника ОСОБА_2 зявитися до державного виконавця 28.10.2013 року.

28.10.2013 боржник ОСОБА_2, за викликом до державного виконавця не зявилась.

03.12.2013 боржник ОСОБА_2, подала державному виконавцю заяву в якій повідомила, що рішення суду по ВП 31481080 вона не виконує, тому не має такої можливості.

Державним виконавцем на протязі 2014 року неодноразово направлялися виклики боржнику ОСОБА_2 за місцем її мешкання, але жодного разу боржник до відділу не зявився.

23.03.2015 державним виконавцем направлено постанову до Сумського МВ УМВС України в Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до відділу ДВС на 30.03.2015

30.03.2015 до відділу надійшов рапорт дільничного Сумського МВ УМВС України в Сумській, з якого вбачається, що привід боржника ОСОБА_2 здійснити не вдалося так як двері квартири ніхто не відчинив.

19.05.2015 боржник ОСОБА_2, подала державному виконавцю заяву в якій повідомила, що рішення суду по ВП 31481080 вона не виконує, тому, що не працевлаштована.

Відповідно до довідки Державної прикордонної служби України від 13.05.2015 боржник ОСОБА_2 неодноразово на потязі 2012-2015 років перетинала державний кордон України в напрямку: Російської Федерації (м. Москви) та Королівства Іспанії (Барселона) (а.с.36-37).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Зі змісту ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» вбачається, що державний виконавець має звертатися до суду з поданнями про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Отже при проведенні виконавчих дій, встановлено, що боржник ОСОБА_2, всіма своїми діями, ухиляється від виконання рішення суду, так як, заборгованість не сплачує, ігнорує законні вимоги державного виконавця, протягом 2012-2015 років неодноразово виїжджала за межі України, а тому є підстави для застосування до неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 197, 209 210, 377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження », ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 (30.10.1965 р. н., ід. номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду №2-2459.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО