н/п 2/490/4117/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 жовтня 2015року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФТД "Наташа - М" до ПАТ "Альфа-Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 208,210,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1808 від 03.06.2014р. про звернення стягнення на нежитлові приміщення кафе, що знаходяться по вул. Спаська,50/3 у м. Миколаєві, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю ТФД "Наташа-М". Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Подзігун

справа 3490/12341/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФТД "Наташа - М" до ПАТ "Альфа-Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФТД "НАТАША-М" звернулось до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ПАТ "Альфа-Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1808 від 03.06.2014р. про звернення стягнення на нежитлові приміщення кафе, що знаходяться по вул. Спаська,50/3 у м. Миколаєві, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю ТФД "Наташа-М" таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача вказано, що 03.06.2014р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 винесено виконавчий напис №1808 про звернення стягнення на нежитлові приміщення кафе по вул. Спаська,50/3 в м. Миколаєві та належить на праві власності ТОВ ТФД "Наташа-М", в рахунок погашення заборгованості у розмірі 9116852,37 грн.

Однак, позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки нотаріусом не враховано та не перевірено факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, розрахунок суми боргу зроблено банком одноособово, без врахування думки та позиції позивача та він не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Крім того позивач посилається на рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», яким було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ТОВ ТФД "Наташа-М" кредитної заборгованості, яке було оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, представник позивача просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ "Альфа Банк" ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вказувала на його необґрунтованість.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та представник відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

12 вересня 2007 року між ЗАТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк") і ОСОБА_3 укладена рамкова угода № SMЕRS00056, за якою Банк зобов'язався надати ОСОБА_3 строком на 180 місяців кредитні продукти на загальну суму, що не повинна перевищувати 1 000000 доларів США шляхом відкриття кредитної лінії та укладання додаткових угод. 10 листопада 2011 року сторони уклали додаткову угоду до Рамкової угоди, за умовами якої домовились, що загальний розмір кредитних продуктів за договорами (угодами) не повинен перевищувати суму, еквівалентну 2 400 000 доларів США, а починаючи з 11 листопада 2011 року - суму, еквівалентну 1 200 000 доларів США.

На підставі Рамкової угоди 10 листопада 2011 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання траншу за № SМЕ0003613-2, за якими Банк надав позичальниці кредит у розмірі 9 397 000грн. зі строком повернення до 11 вересня 2022 року та погашенням кредиту і процентів відповідно до умов договору та Графіку повернення кредиту і процентів із врахуванням змін, внесених Додатковою угодою до договору про надання траншу, укладеною сторонами 21 жовтня 2013 року.

Крім того, 27 серпня 2009 року між ЗАТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк") і ТОВ ФТД "Наташа-М" було укладено іпотечний договір № SMЕRS00056/5, згідно з умовами якого належна позивачу на праві власності нежитлові приміщення кафе, загальною площею 109,1 кв.м. в літері А-4, що знаходяться в м. Миколаєві по вул. Спаська (вул. Свердлова), 50/3, були передані в іпотеку для забезпечення зобов'язань за Рамковою угодою № SMЕRS00056 від 12 вересня 2007 року, включаючи всі додаткові угоди до неї, що укладені та будуть укладені у майбутньому.

В зв'язку з порушенням ОСОБА_3 передбачених договором строків повернення кредиту ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до ТОВ ФТД "Наташа-М" із письмовою вимогою від 20.03.2014р. про дострокове виконання зобов'язань за договором про надання траншу.

Згідно ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

03 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1808, за яким звернено стягнення на нежитлові приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м., що знаходяться в м. Миколаєві по вул. Спаська (вул. Свердлова), будинок 50/3, що є предметом іпотеки.

Відповідно до даного виконавчого напису за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, підлягають задоволенню вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення кредитної заборгованості в загальному розмірі 9 116852,37 грн. На підставі виконавчого напису постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 20.06.2015 року відкрито виконавче провадження, винесена постанова про арешт майна боржника ТОВ ФТД "Наташа-М" та оголошено заборону на його відчуження.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 282/20595 (далі - Порядок).

За змістом статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", пунктів 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012р., заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.05.2014 року, стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» в солідарному порядку з ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ ФТД «Наташа-М» і ПП «НІАНАТ» заборгованість за договором про надання траншу за № SМЕ0003613-2 від 10.11.2011 року в розмірі 9 116 852,37 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням третейського суду, ТОВ ФТД «Наташа-М» звернулась до суду в порядку Глави 1 Розділу VII-1 ЦПК України із заявою про скасування цього рішення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2014 року у задоволенні такої заяви було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Черніговської області від 14.10.2014р. апеляційну скаргу ТОВ ФТД «Наташа-М» на вищевказану ухвалу районного суду відхилено, а оскаржувана ухвала - залишена без змін.

Отже, на час вчинення спірного виконавчого напису існував судовий спір щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором, що спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 та від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс15, прийнятих за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 цього Кодексу, та яка відповідно до приписів ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування для всіх судів України.

На підставі викладеного, суд приходить до того, що позов ТОВ ФТД «Наташа-М» підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ТОВ ФТД «Наташа-М» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 87,88 Закону України "Про нотаріат", суд

Керуючись ст.ст. 208,210,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1808 від 03.06.2014р. про звернення стягнення на нежитлові приміщення кафе, що знаходяться по вул. Спаська,50/3 у м. Миколаєві, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю ТФД "Наташа-М". Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Подзігун