Справа № 297/1257/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши, що 14.11.2002 року уповноважений співвласників майнових паїв КСП «Золотий Колос» ОСОБА_3 продав, а вони придбали нерухоме майно будинок бджоляра КСП «Золотий Колос» загальною площею 81,9 м2, за 8300 грн. по 1/2 частці кожному позивачеві. Провести реєстрацію придбаного нерухомого неможливо, оскільки КСП «Золотий Колос» вже не існує, а ліквідаційна комісія завершила свою роботу.

Рішення суду необхідно позивачам для реєстрації права власності на вказану будівлю, оскільки іншого крім, як судового шляху вирішення даного питання немає.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подали заяви згідно яких просять розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Ст. 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Також, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до статті 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 3 засідання комісії по реорганізації КСП «Золотий колос» с. Бовтрадь, від 10.11.2000 року ОСОБА_3 передається майно, згідно переліку майна що отримується у спільну власність, на суму 8300 пайових гривень, а саме будинок бджоляра з навісом.

Відповідно до протоколу засідання співвласників майнових прав визначених в результаті проведення паювання майна КСП «Золотий Колос» від 02.11.2000 року з метою оперативного вирішення питань з приводу спільного майна ОСОБА_3 уповноважено від імені співвласників представляти їх інтереси з приводу даного майна та укладати відповідні договори, про що з ним був укладений відповідний договір.

Дане майно передано в натуріКСП «Золотий Колос» уповноваженому ОСОБА_3 згідно акту прийому і передачі будівлі власникам та накладної № 53 від 14.11.2000 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.11.2002 року придбали, а відповідач ОСОБА_3 продав будинок бджоляра КСП «Золотий Колос» загальною площею 81,9 м2, за 8300 грн. у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному.

Придбане майно 15.11.2002 року було передано позивачам згідно акту прийняття-передачі у власність майна, що передається за договором купівлі продажу.

При цьому встановлено, що дійсно через ліквідацію КСП «Золотий Колос» та відсутність держаної реєстрації придбаного майна у позивачів іншого крім судового шляху для захисту своїх прав немає.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 174 ЦПК України ).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, ЦК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 64, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/2 частці кожному на будинок бджоляра КСП «Золотий Колос» загальною площею 81,9 м2, що розташований на території Батрадівської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_4.