Провадження № 2/235/3539/15
Єдиний унікальний номер № 235/7502/15-ц
29 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі Ященко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01.09.2015 року позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.08.2013 року між ПАТ «Український бізнес Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КАВБКФ/1013692.1, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 150000,00 грн. строком до 19.05.2021 року зі сплатою 7% річних та зі сплатою комісії 0,70% річних.
Позивач звертає увагу на те, що він не має змоги надати суду примірник кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо) у звязку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за юридичною адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.2014 року за №405/2014.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.
За клопотанням позивача судом витребовувалися докази на підтвердження існування та укладання кредитного договору №КАВБКФ/1013692.1 від 01.08.2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 Однак, ні стороною позивача, ні відповідача надані докази надані не були.
Посилання позивача на виписку з особового рахунку відповідача та прінтскрін (роздруківку) у якості доказу умов надання кредиту відповідачу у розмірі 150000,00 грн. за вищевказаним кредитним договором, суд не приймає до уваги як доказ укладення кредитного договору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.10, 60, 61, 224-226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: