Провадження № 2-з/761/251/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

При секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання та надала заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту і заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник Позивача мотивував тим, що судом розглядається спір щодо визнання договору дарування вказаної квартири недійсним, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, в частині повернення сторін до первісного стану - повернення квартири позивачу. Крім того, згідно даних державного реєстру прав на нерухоме майно вказана квартири вже була відчужена під час розгляду вказаної справи третьою особою ОСОБА_4 іншій особі.

Представник відповідача підтримала вказане клопотання.

Представники третьої особи ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку присутніх учасників процесу, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, при цьому суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1.

Оскільки предметом спору, що виник між сторонами, є правомірність укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на вказану квартири є обґрунтованою і підлягає до задоволення, як невжиття вказаного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підстав для забезпечення позову способом заборони ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти дії по відчуженню вказаним нерухомим майном суд не вбачає, так як накладення арешту на вище зазначену квартиру є достатнім забезпеченням позову у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-квартиру №2, загальною площею 36,4 кв.м., жилою площею 24 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Дані про стягувача:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Дані про боржника:

ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набуває законної сили з 06 квітня 2015 року та підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві (адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 110).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: