Справа № 351/159/15-ц
Номер провадження №2/351/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивувала тим, що у 1971 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 вони разом розпочали будівництво житлового будинку, яке завершили у 1972 році.

Згідно із записом в погосподарській книзі виконавчого комітету Рудниківської сільської ради за № 4, особовий рахунок № НОМЕР_1, за її чоловіком ОСОБА_2, на праві приватної власності, числиться житловий будинок з господарськими будівлями, по АДРЕСА_1. Дане господарство відносилося до суспільної групи робітничий двір.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 спадкоємцем всього належного йому майна за заповітом стала їхня дочка ОСОБА_3 Належним чином прийнявши спадщину вона не змогла отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на належну частину житлового будинку спадкодавця ОСОБА_2, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Рішенням Снятинського районного суду від 20.08.2013 року за нею визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

На даний час вона звернулася до реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції з проханням оформити право власності на належну їй 1/2 частину житлового будинку, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинок позивачці було відмовлено у реєстрації, а тому вона вимушена звернутися до суду.

Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує. Просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: з рішення Снятинського районного суду слідує, що за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 належить 1/2 частина житлового будинку, з свідоцтва на смерть виданого на ОСОБА_2 вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з довідки від 22.12.2014 р. виданої виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради вбачається, що за гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 числиться робітничий двір (житловий будинок і господарські споруди), який знаходиться на праві приватної власності. На день смерті крім померлого ОСОБА_2 в господарстві були зареєстровані і проживали: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2- дружина. На даний час в господарстві зареєстровані і проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Заповіт від імені ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Рудниківської сільської ради посвідчувався і зареєстрований в книзі для запису нотаріальний дій за №19 від 11.06.2001 р., з свідоцтва про народження виданого на ОСОБА_1 вбачається, що батьками останньої записано ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно свідоцтва про одруження слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.11.1971 р. зареєстрували шлюб, після одруження «ОСОБА_1» присвоєно прізвище «ОСОБА_1», з заповіту від 11.06.2001 р. слідує, що ОСОБА_2 заповів все своє майно на користь ОСОБА_3 - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів, не може цього зробити. Будівництво житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 відповідає санітарно-екологічним нормам і правилам,що забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію об'єкта, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що в АДРЕСА_1.

Суд на підставі встановленого та ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 213- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.