Справа № 523/4434/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивача представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Лидер-К» про визнання недійсними довіреності та договору відчуження транспортного засобу, визнання недійсним договору комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Лидер-К» про визнання недійсними довіреності та договору відчуження транспортного засобу. В позовних вимогах позивачка посилається на те, що її чоловік ОСОБА_6 без її погодження продав автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який належав подружжю на праві спільної сумісної власності, а тому вона просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля недійсним.

На теперішній час, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_9.

В судому засіданні представника позивача ОСОБА_10 подала в судовому засіданні заяву від позивачки ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду.

Представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви, а також просили скасувати заходів забезпечення позову.

Представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Крім того, ухвалою суду 23 грудня 2013р. був накладений арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_9.

Так згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з тим, що позов залишається без розгляду, то можливо скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Лидер-К» про визнання недійсними довіреності та договору відчуження транспортного засобу, визнання недійсним договору комісії залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою суду від 23 грудня 2013р. скасувати та зняти арешт з автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_9, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 2, кв. 51.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя