Справа № 290/824/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебувала заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Романівського РУЮ Житомирської області Каленський Сергій Вікторович, Верещак-Хоменко Наталія Володимирівна) про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11.12.2015 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відповідно до положень статті 361 ЦПК України та пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами".

17.12.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 245,00 грн.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду його заяви в суді. Суд вважає можливим провести розгляд вказаної заяви за відсутності особи, яка подала заяву.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченої ним суми судового збору, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 197 ч.2, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений у філії ЖОУ АТ Ощадбанк згідно заяви про переказ готівки №74 від 10.12.2015 року в розмірі 245,00 грн. (Двісті сорок пять гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Кравчук