АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5826/15
Категорія: надання послуг Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог посилалося на те, що відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, КП «ХТМ» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Відповідачі проводять розрахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.01.2008 року по 31.10.2012 року виникла заборгованість у сумі 14060,80 грн.

Дзержинським районним судом м. Харкова було відмовлено КП «ХТМ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Посилаючись на вказані обставини, просило стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб з гарячого водопостачання у сумі 14060,80 грн.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь КП «ХТМ» заборгованість в розмірі 14060,80 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн., а всього - 14276 грн.

25.05.2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.06.2015 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку. При цьому посилається на: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що про розгляд справи вона не повідомлялась, договір про надання послуг з опалення та постачання гарячої води між нею та позивачем не укладався.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2013 року - зміні з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги КП «ХТМ» та стягуючи з відповідачів заборгованість за надані послуги у сумі 14060,80 грн., яка утворилась за період з 01.10.2008 року по 31.10.2012 року, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 отримують послуги з опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, однак на порушення п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунки за надані їм послуги з КП "ХТМ" проводять несвоєчасно та не у повному обсязі.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 є споживачами послуг з опалення та постачання гарячої води, які надає КП "ХТМ" за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно п.33 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зі змінами та доповненнями, користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого КП «ХТМ» до позовної заяви, за період з 01.10.2008 року по 31.10.2012 року сума заборгованості становить 14060,80 грн.

До суду апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про застосування позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позов пред'явлено у грудні 2012 року.

Таким чином, сума заборгованості за надані послуги повинна обчислюватись з січня 2010 року.

Із розрахунку КП «ХТМ» вбачається, що за період з 01.01.2010 року по 31.10.2012 року нараховано до сплати 13672,79 грн.

За вказаний період відповідачами сплачено 4837,11 грн.

Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів, складає 8835,68 грн. (13672,79 грн. - 4837,11грн.)

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність договору про надання послуг не є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

КП «ХТМ» надавало послуги з централізованого опалення, а відповідачі їх отримували.

Статтями 20, 21 Закону № 1875-IV визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Питання про розподіл судових витрат судова колегія вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2013 року - змінити.

Зменшити суму, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з 14060,80 грн. до 8835,68 грн.

В частині стягнення з відповідачів солідарно судового збору - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 42,92 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді