Справа № 569/9312/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

з участю: заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 квітня 2012 року померла його дружина, ОСОБА_4, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилась ? частина приватизованої квартири в АДРЕСА_1. Заповіту на день своєї смерті вона не залишила. Дітей у них не було . Спадкоємцем першої черги за законом є він, її чоловік -ОСОБА_3 .

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого 28.02.1995 року, за яким йому та дружині, ОСОБА_4 передано у власність в рівних долях квартиру АДРЕСА_2 його імя вказано - МИРОН.

У його свідоцтві про народження вказане імя - МИРОСЛАВ. В свідоцтві про одруження його імя вказано - ОСОБА_3 . За паспортом громадянина України він - ОСОБА_3, а в свідоцтві про право власності на житло помилково вказано, що його імя- Мирон.

Просив встановити факт належності йому ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на житло, видане 28.02.1995 року Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством « Плодорозсадник», та зареєстроване з Рівненському обласному БТІ, реєстровий номер №55-196-1518 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в межах її доводів , просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви. Пояснила, що вона приходиться ОСОБА_4 племінницею, чоловік ОСОБА_4 був ОСОБА_3. Вони разом отримували АДРЕСА_3, яку приватизували та проживали в ній постійно разом. Підтвердила, що квартира дійсно належить на праві власності ОСОБА_3, а в свідоцтві про право власності допущена помилка.

Заслухавши пояснення заявника, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що паспорт серії СР 680658 , виданий 28.01.2000 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.04.1991 року.

З оглянутого судом свідоцтва про народження, виданого 27.11.1946 р. імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, вказане « Мирослав».

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що 13.07.1984 р. було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , актовий запис № 919, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Сидор».

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 16.04.2012р., про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 605, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.1995 року Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством « Плодорозсадник», та зареєстроване з Рівненському обласному БТІ, реєстровий номер №55-196-1518 вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності по ? частці АДРЕСА_4.

Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів стверджується, що в свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в імені Сидора, де замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_1, тому суд прийшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 є обґрунтованою, підтверджується достовірними доказами та підлягає до задоволення та встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.1995 року Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством "Плодорозсадник", та зареєстроване в Рівненському обласному БТІ, реєстровий номер № 55-196-1518 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.1995 року Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством "Плодорозсадник", та зареєстроване в Рівненському обласному БТІ, реєстровий номер № 55-196-1518 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас