Справа № 354/612/13-ц
Провадження по справі № 2/354/2/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувш у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяви позивачки ОСОБА_1 про про збільшення позовних вимог та про уточнення позовних вимог , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини житлового будинку, яка знаходиться на земельній ділянці позивачки, стягнення з відповідача 550 000 грн. неотриманих доходів та 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.09.2013 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 131 Д в с. Поляниця, скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок №131 Д в с. Поляниця уч. Стаїщі, визнаня недійсними та скасування свідоцтв на нерухоме майно на земельну ділянку, виданих ОСОБА_2 03.06.2013 року та 06.10.2014 року , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної від 04.09.2006 року.

В процесі судового розгляду справи в порядку ст.. 31 ЦПК України електронною поштою та через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала суду заяви про збільшення позовних вимог та заяви про уточнення позовних вимог , згідно яких заявляє позовні вимоги про скасування реєстрації декларації про готовність об»єкта до експлуатації № ІФ 53, зареєстрованої ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області 26.07.2013 року ; визнання протиправним та скасування рішення Поляницької сільської ради № 226-37-2014 р. від 26.09.2014 року щодо затвердження Акту узгодження меж земельної ділянки площею 0,1875 га , уч. Стаїще, належної ОСОБА_2, та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1875 га, уч. Стаїще ( із зміною конфігурації площі з 0,1890 на 0,1875 га) ; визнання незаконними дій Поляницької сільської ради щодо прийняття незаконного рішення № 226-37-2014 р. від 26.09.2014 року; визнання незаконними дій землевпорядника Поляницької сільської ради ОСОБА_4 щодо підписання ним Акту узгодження меж земельної ділянки площею 0, 1875 га , уч. Стаїще, ОСОБА_2 В зв»язку з вищенаведеним, позивачка також просить залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, Поляницьку сільську раду.

Сторони та їх представники за викликом суду в судове засідання не з»явилися , свою думку щодо заявленого клопотання висловили в судовому засіданні 14.07.2015 року.

Заявлене клопотання позивачки про прийняття до розгляду заяв про збільшення позовних вимог та заяв про уточнення позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову та до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по первісному позову оспорюються свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.09.2013 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 131 Д в с. Поляниця, та державна реєстрація права власності на вказаний житловий будинок, свідоцтва на нерухоме майно на земельну ділянку, виданих ОСОБА_2 03.06.2013 року та 06.10.2014 року . Предметом судового розгляду є також спір між сторонами щодо меж суміжних земельних ділянок, розташованих у с. Поляниця, уч. Стаїще Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зведення відповідачем по первісному позову житлового будинку № 131Д в межах належної йому земельної ділянки .

Збільшені позовні вимоги пов»язані з первісно заявленими позовними вимогами.

Однак , предмет і підстави первісних позовних вимог та збільшених позовних вимог є різними, також різними є відповідачі по справі, оскільки, окрім відповідача ОСОБА_2 відповідачами за збільшеними позовними вимогами є ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області та Поляницька сільська рада. Тобто позивачкою заявлено нові позовні вимоги до інших відповідачів .

Отже, звертаючись до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог та уточнення позовних вимог, позивачка в порушення вимог, передбачених ст. 31 ЦПК України, збільшила не розмір позовних вимог, а заявила нові позовні вимоги, які можуть бути об»єднані з первісними позовними вимогами при наявності певних умов.

Як вбачається з наданої копії ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.05.2015 року, в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради , третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення Поляницької сільської ради про затвердження Акту узгодження меж земельної ділянки. Провадження за вказаним адміністративним позовом закрито, однак ухвала не набрала законної сили). Таким чином відносно збільшених позовних вимог у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Крім того, серед інших , позивачкою заявлено збільшені позовні вимоги про визнання незаконними дій землевпорядника Поляницької сільської ради ОСОБА_4 щодо підписання ним Акту узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_2, який належить розглядати у порядку адміністративного судочинства .

Все вищезазначене в сукупності свідчить про відсутність правових підстав для прийняття заяв про збільшення позовних вимог та заяв про уточнення позовних вимог в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду заяв про збільшення позовних вимог від 18.06.2015 року, 24.06.2015 року та заяв про уточнення позовних вимог від 18.06.2015 року, 24.06.2015 року, 15.07.2015 року.

Роз'яснити позивачці право звернення до суду з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6