Єдиний унікальний номер 725/4180/15-ц
Номер провадження 4-с/725/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ВП № 48260437 від 28.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою на Постанову ВП № 48260437 від 28.07.2015 року.

Скаржник посилався на те, що 28.07.2015 року старшим державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, було винесено Постанову ВП № 48260437 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

В даній Постанові старшим державним виконавцем зазначено про те, що пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа.

Вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки при зверненні до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції пред'явлено крім виконавчого листа та заяви про відкриття виконавчого провадження і ухвалу Першотравневого районного суду від 15.04.2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Державним виконавцем цю обставину проігноровано, не надано належної оцінки даній обставині, всупереч проханням заявника, винесено оскаржувану постанову.

Просив суд:

Постановити ухвалу, якою визнати Постанову Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ВП № 48260437 від 28.07.2015 року неправомірною та скасувати її.

Зобов'язати старшого державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1485/2011 від 05.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 суму отриманого авансу в розмірі 23850 (двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят гривень) грн. та судові витрати в сумі 358 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник скаржника доводи, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні скарзі. Просив задовольнити скаргу.

Представник субєкта оскарження надав в судове засідання клопотання в якому вказував, що оскаржувана постанова винесена законно, оскільки поданою до виконавчої Ухвалою №725/1876/14-ц від 15.04.2014 року, було поновлено строк на пред'явлення виконавчого документа виконання, однак протягом року скаржник не скористався даним правом. Клопотав у задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлено, що 28.07.2015 року старшим державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, було винесено Постанову ВП № 48260437 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

В даній Постанові старшим державним виконавцем зазначено про те, що пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа.(а.с.4)

Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження від 27.07.2015. року на адресу відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-1485/2011 від 05.07.2013 року Першотравневого районного суду, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, боргу у сумі 23850грн. та судові витрати у розмірі 358,50грн., яка була датована 02.05.2014 року. До даної заяви надано як додаток додаток: оригінал виконавчого листа та оригінал Ухвали суду про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання від 15.04.2014 року справа № 725/1876/14-ц.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ документ може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Згідно п.1.ч.1. ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

Відповідно до п.1.ч.6. ст. 18. ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчої документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа, та відповідно п.1.ч.1.ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», пропуск строку пред'явлення виконання виконавчого документа є підставою для відмови у відкритті виконавче провадження.

Враховуючи те, що 27.07.2014 року на адресу відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-1485/2011 від 05.07.2013 року Першотравневого районного суду, а відповідно ухвалою Першотравневого районного суду від 15.04.2014 року було поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тобто пройшло більше року, внаслідок чого суд вважає, що Постанова Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ВП № 48260437 від 28.07.2015 року є законною і не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.3-4,208-210,293,295,383,386,387,388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні Скарги ОСОБА_1 на постанову на Постанову ВП № 48260437 від 28.07.2015 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун