overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/358/15-ц
Провадження № 2/392/280/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маловисківська районна державна адміністрації як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2, відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальної допомоги не надає, його мати ОСОБА_4 померла і з того часу племінник проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Тому просять суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина .

Позивач та третя особа в судове засідання не з"явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали посилаючись на вказані обставини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти позбавленя його батьківських прав відносно його сина.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1.

Маловисківська РДА як органу опіки та піклування своїм рішенням від 12.02.2015 року прийшла до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з тим, що він життям сина не цікавиться, не піклується про його здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, власного житла не має, не працює, син знаходиться на утриманні ОСОБА_1, з якою проживає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, відповідач підлягає позбавленню батьківських прав. А тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 174, 209, 213 -215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/3154/15-ц
Провадження №2-н/761/81/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, відповідно п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Осаулов А.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно частини першої статті 106 цього ж кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 _____ року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення до виконання «_____» _______________ 20 _____ року.
Дата видачі наказу «_____» _______________ 20 _____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/1813/15-ц
Провадження №2-н/761/52/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Осаулов А.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно частини першої статті 106 цього ж кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 _____ року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення до виконання «_____» _______________ 20 _____ року.
Дата видачі наказу «_____» _______________ 20 _____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1517/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду Донецької області - апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29.12.2014 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У березні 2015 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 подала доповнення до своєї апеляційної скарги після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вони підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1788/15 Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 3/8 із ? частини житлового будинку та визнання дійсним заповіту, -

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 3/8 із ? частини житлового будинку та визнання дійсним заповіту,який згодом уточнила.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року позов залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з положень п.3 ст. 207 ЦПК України, а саме з того, що належним чином повідомлена позивачка, 10.11.2014 року та 03.12.2014 року повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки належним чином позивач на судове засідання 10.11.2014 року не була повідомлена, що виключає ознаку повторності.

Свідчення про отримання поштового повідомлення суду в матеріалах справи відсутні.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню , а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 15.12.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4924/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати договір іпотеки від 13 квітня 2006 року, укладений між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, недійсним.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що відповідно до заяви від 21.01.2015р. просив суд розглянути заяву у його відсутності. Проте суд на вказану заяву уваги не звернув.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судом постановлена у відсутності позивача ОСОБА_1, виходячи з того, що він був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з'явився з неповажних причин.

Проте з таким висновком не можна погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Матеріалами справи доведено, що позивач 21 січня 2015р. подав заяву про розгляд у його відсутність, а тому підстав залишати його позовну заяву без розгляду не було.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що процесуальні права ОСОБА_1 є порушеними і таке порушення є правовою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/1002/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого

судді Мхітарян С.С.

при секретарі Джемерчук О.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 долі доходу щомісячно.

У позовній заяві позивачка зазначила, що 15.03.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровський області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №178. Під час шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає з позивачкою, та находиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з січня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, відповідач участі у вихованні дитини не приймає. Матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, а тому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 до досягнення дочки повнолітнього віку.

Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження на а.с.9). Стягнення аліментів у розмірі вказаному позивачем не суперечить вимогам законодавства. Обов'язок батьків утримувати неповнолітніх дітей передбачений ст.. 180 СК України.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181,182, 183 СК України, ст. 208,209,213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг, працює: ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно в розмірі 1/4 долі його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 09.02.2015 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян