Справа № 149/3899/13-ц
Провадження №2/149/13/15
УХВАЛА

29.12.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі :

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хмільницької міської ради та свідоцтва про право власності на будівлю кафетерію, визнання права власності на будівельні матеріали та їх поділ в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хмільницької міської ради та свідоцтва про право власності на будівлю кафетерію, визнання права власності на будівельні матеріали та їх поділ в натурі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для встановлення відповідності збудованої будівлі кафетерію проектній документації на її будівництво, яка затверджена та зареєстрована в Управлінні містобудування та архітектури Хмільницької міської ради за № 2812 від 24 грудня 2001 року, встановлення переліку та вартості будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання, які були використані під час будівництва, встановленні варіантів поділу будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання, необхідно провести будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «Експертно-юридичній фірмі Соломон».

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, просив поставити питання експерту про визначення складу і вартості будівельних матеріалів ,які лишаться після можливого демонтажу будівлі кафетерію.

Представник виконавчого комітету Хмільницької міської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд проходить до висновку про задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що для встановлення переліку та вартості будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання, які були використані під час будівництва будівлі кафетерію в м. Хмільник Вінницької області по вул.. Курортній, 27 «А», встановленні варіантів поділу будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання, а також для визначення відповідності будівлі кафетерію проектно-технічній документації, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хмільницької міської ради та свідоцтва про право власності на будівлю кафетерію, визнання права власності на будівельні матеріали та їх поділ в натурі будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який перелік та вартість будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання, що були використані під час будівництва будівлі кафетерію в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Курортній, 27 «А»?

2. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ в натурі будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання, що були використані під час будівництва будівлі кафетерію в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Курортній, 27 «А» , відповідно до ідеальних часток співвласників (по ? частині)? Якщо таких поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? Який склад і вартість будівельних матеріалів, які залишаться після можливого демонтажу будівлі кафетерію?

3. Чи відповідає будівля кафетерію в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Курортній, 27 «А» проектно-технічній документації на її будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо) ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно-юридичній фірмі Соломон» ( 21001, м. Вінниця вул. Ленінградська).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 22000, АДРЕСА_1.

Провести експертизу в місячний термін з дня отримання ухвали.

Копію ухвали, цивільну справу та інвентаризаційну справу направити в експертну установу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: