Справа № 360/1076/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/7361/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 23.12.2015
УХВАЛА

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадського обєднання садівницького товариства «Берізка», голови СТ «Берізка» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення загальних зборів неправомірним та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 09 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року було залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк апелянту для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали. 09 жовтня 2015 року в звязку із неусуненням недоліків апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

12 грудня 2015 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк апеляційного оскарження та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При цьому, обґрунтовуючи строк подання апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не отримував і дізнався про рух справи лише при особистому зверненні до канцелярії суду.

Проте, перебіг строку подання апеляційної скарги на рішення суду розпочинається не з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, а з моменту проголошення оскаржуваного рішення.

Апелянтом не оскаржувалася ухвала судді Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року,

Таким чином підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, не можна вважати поважними підставами пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадського обєднання садівницького товариства «Берізка», голови СТ «Берізка» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення загальних зборів неправомірним та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших поважних підстав пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.