Справа № 404/133/15-ц
Номер провадження 2/404/1058/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та зняття останнього з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року позовну заяву в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, залишено без розгляду (а.с. 36).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім позивача у спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_2. На даний час відповідач не проживає за вищевказаною адресою, особистих речей його в квартирі немає. Факт реєстрації місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, порушує права позивача, як наймача житлового приміщення, оскільки комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, проте відповідач їх не сплачує.

Позивач в судових засіданнях 17.03.2015 року, 07.04.2015 року та 07.05.2015 року позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання, призначене на 02.06.2015 року позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 51). Надала до суду заяви (вх. № 15558 від 07.05.2015 року; вх. № 18494 від 02.06.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягала на їх задоволенні. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 48, 57).

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернулися конверти з повістками для відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15, 22, 31, 46, 56), а також відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 59).

Представник третьої особи, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради», в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14, 21, 30, 43, 55). Причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень суду не надавав.

Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, пояснення свідка, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28.07.2008 року надано статус житлового будинку гуртожитку по АДРЕСА_1; відділу житла адміністрації департаменту та надано ордери встановленого зразка мешканцям вищевказаного будинку (а.с. 32).

На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 2059 від 22.12.2008 року ОСОБА_1 видано ордер № 546 від 15.01.2009 року на право зайняття жилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33, 58).

На запит суду (вих. 20534 від 08.04.2015 року, а.с. 39) Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради» повідомлено, що ОСОБА_2 проживав тимчасово за адресою: АДРЕСА_1 на підставі строкового договору оренди (найму) між ОСОБА_2 та банком «Україна», укладеним на строк з 01.02.2003 року по 09.08.2003 рік. Реєстрація (прописка) ОСОБА_2 також була тимчасова, а саме на період дії договору оренди (а.с. 45).

Відповідно до довідки № 84 від 03.12.2014 року, виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 4). Також реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, наданими на запити суду, який здійснений у відповідності з вимогами статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 9).

Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Частиною 2 статті 107 Житлового кодексу України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

В пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 25.12.1992 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім'ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу. Коли в жилому приміщенні не залишалися члени сім'ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду спору в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безспірною підставою до відмови в позові, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

Під час судового розгляду в даній справі встановлено, що відповідно до акту обстеження житлових умов від 06.10.2014 року, складеного комісією в складі сусідів та засвідченого начальником Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради», проведено обстеження квартири АДРЕСА_1, в ході якого встановлено, що ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі не проживає більше семи років, особисті речі відсутні (а.с. 6).

Свідок ОСОБА_3 повністю та беззаперечено засвідчила в судовому засіданні обставини щодо непроживання відповідача у спірній квартирі більше шести-семи років.

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини 1статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною 1 статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування спірним житловим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше семи років, що відповідно до вимог статей 71, 72 Житлового кодексу України, дає суду підстави визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72, 107 Житлового кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5; що проживає за адресою: АДРЕСА_1) 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда