У Х В А Л А

26.10.2015 Справа №1915/4189/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи»), звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №03-2/855 від 10 грудня 2007 року у розмірі 395360,55 гривень та 3219 гривень судового збору. Обгрунтовує заяву тим, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до п. 2.2 якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно, іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

У судове засідання від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують.

Боржник ОСОБА_2 та державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» є підставною та підлягає до задоволення, оскільки:

Рішенням Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 06 грудня 2012 року вирішено стягнути із ОСОБА_2 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №03-2/855 від 10 грудня 2007 року у розмірі 395360,55 гривень та 3219 гривень судового збору.

28 травня 2014 року на підставі зазначеного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

На підставі зазначеного виконавчого листа 21 квітня 2015 року Відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва відкрито виконавче провадження №47291153.

Вказане рішення суду станом на даний час не виконане.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір, за яким Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та боржником ОСОБА_2 за кредитним договором №03-2/855 від 10 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, ст. 294, п. 4 ст. 295, ст. 378 ЦПК України, суд, -,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 28 травня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 06 грудня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №03-2/855 від 10 грудня 2007 року у розмірі 395360,55 гривень та 3219 гривень судового збору, а саме сторону стягувача із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя