У х в а л а

6 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Дерземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право на спадщину недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, управління Дерземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, треті особи - Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_9, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватні нотаріуси: Нагорна

Тетяна Володимирівна, Палінчак Тетяна Вікторівна, Стець Оксана Миколаївна, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького районі Хмельницької області, управління Дерземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, треті особи: приватні нотаріуси: Нагорна

Тетяна Володимирівна, Палінчак Тетяна Вікторівна, Стець Оксана Миколаївна, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання довіреностей, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на землю недійсними,

в с т а н о в и л а:

3 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 березня

2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_5 та зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено, постановлено визнати довіреність, договори купівлі-продажу земельної ділянки та державні акти на право власності недійсними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року постановлені у справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 січня, 8 серпня 2012 року та 30 липня 2014 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Скасовуючи ухвалені у справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що судами не досліджено причини і обставини зміни кадастрового номеру земельної ділянки, а висновок судово-психіатричної експертизи є неповним.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 8 серпня 2012 року та 30 липня 2014 року, суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалені у справах судові рішення та направляючи справи на новий розгляд, зазначив, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права та не встановлені фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

- від 18 січня 2012 року, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, виходив з того, що договір дарування є недійсним, оскільки дарувальник не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, управління Дерземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтва про право на спадщину недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5

Івана Карповича, ОСОБА_8, управління Дерземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, треті особи - Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_12, ОСОБА_9, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватні нотаріуси: Нагорна

Тетяна Володимирівна, Палінчак Тетяна Вікторівна, Стець Оксана Миколаївна, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького районі Хмельницької області, управління Дерземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, треті особи: приватні нотаріуси: Нагорна Тетяна Володимирівна, Палінчак Тетяна Вікторівна, Стець Оксана Миколаївна, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання довіреностей, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на землю недійсними за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Н.П. Лященко
В.М. Сімоненко