АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9543/2015 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній цивільний справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду , ОСОБА_4 через своїх представників неодноразово подавала апеляційні скарги на вказану ухвалу , у відкритті провадження за якими ухвалами суду апеляційної інстанції від 21.10.2014 року, 10.12.2014 року, 12.02.2015 року відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

10.06.2015 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 вчетверте подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року про відкриття провадження , у відкритті апеляційного провадження за якою ухвалою апеляційної інстанції відмовлено 26.06.2015 року.

21.08.2015 року ОСОБА_2 направила до апеляційної інстанції заяву про роз»яснення ухвали апеляційного суду м. Києва від 26.06.2015 року , в якій вказала, що в зазначеній ухвалі суду є посилання на «прецендентну практику Європейського суду з прав людини», проте не існує вказаного поняття, а використовується термін «прецедентна практика» .

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Згідно з нормами процесуального права може бути роз»яснена ухвала суду, але тільки та, яка підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала апеляційного суду м. Києва від 26.06.2015 року виконанню на підставі вищевказаного Закону не підлягає, а тому і не підлягає роз»ясненню.

На підставі викладеного заява ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 26.06.2015 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: