Справа № 344/5181/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1431/2015
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2015 року задоволено заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа до виконання у частині стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На дану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Апелянт у скарзі зазначає, що видані Івано-Франківським міським судом 07 вересня 2011 року виконавчі листи повернуті стягувачу, а тому виконавчі дії по них не вчиняються. Згідно з інформацією, отриманою у ЄДРСР 27 червня 2013 року виконавчий документ у виконавчому провадженні повернуто стягувану на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім цього, державним виконавцем встановлено строк повторного предявлення виконавчого документа до 27 червня 2014 року. Виконавчий лист повернуто 27 червня 2013 року, про що державним виконавцем винесено постанову, однак із заявою про видачу його дубліката позивач звернувся до суду лише у квітні 2015 року, з пропуском ЗУ «Про виконавче провадження» річного строку предявлення виконавчого документа до виконання. Стягувач був повідомлений про повернення виконавчого документа та не оскаржив постанову про його повернення у встановленому законодавством порядку. Суд першої інстанції постановляючи ухвалу посилається на письмові пояснення заявника без належного їх документального підтвердження, що є недостатнім, оскільки позивачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів відносно факту втрати виконавчого листа чи факту його неотримання.

Суд обґрунтував своє рішення посилаючись тільки на письмові пояснення заявника без належного їх документального підтвердження.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що зазначені заявником виконавчі листи відповідно до листів виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 13 березня 2015 року повернуті стягувачеві, тому виконавчі дії по них не вчиняються та з матеріалів справи і письмових пояснень заявника вбачається, що строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних, незалежних від нього причин.

Однак колегія суддів вважає. що такий висновок суду першої інстанції зроблено з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання виконавчого листа встановлений терміном до одного року.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2011 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість у розмірі 188 201, 82 гривень за кредитним договором від 25 червня 2008 року, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 гривень витрат по оплаті судового збору.

07 вересня 2011 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи та 31 жовтня 2011 року відкрито виконавче провадження.

З листів ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції №702, 703, 704, 705 від 13 березня 2015 року встановлено, що вказані виконавчі листи на підставі п.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуті стягувачу та виконавчі дії не вчиняються. Одночасно розяснено, що у разі втрати виконавчого документа слід звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Колегія суддів вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є тільки листи ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджують повернення виконавчого документа стягувачу. Однак заявником не подано жодного доказу про дійсну втрату виконавчого листа чи обставин, за якими мала місце ця втрата. Через відсутність доказів про факт втрати виконавчих документів необґрунтованим також є висновок суду про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що за відсутності необхідних доказів, які повинні бути подані заявником, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про задоволення вимог.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_8