overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1135/15-ц

27 серпня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 вересня 2014 року в Кривецькій сільській раді Богородчанського району.

Сім'я як така розпалась. Вони з дружиною фактично не проживали разом, спільне господарство не велось, дітей у них немає. На даний час шлюб носить виключно формальний характер, примирення та подальше його збереження не можливе.

В судове засідання позивач не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Просить відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що 24 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис №14.

Спільних дітей у подружжя немає.

Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, разом не проживають. Примирення між ними не можливе.

За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14, розірвати.

Відновити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2668/15-ц

Провадження № 2/126/819/2015

"11" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору. У разі якщо позовна заява містить декілька окремих позовних вимог, то за кожну з них судовий збір сплачується окремо.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, у сумі 121 гривня 80 копійок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Таким чином, пред'явлений майновий позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем частково не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачено не повністю.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 133/940/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Слободяного О.Є.
із секретарем Пясковською Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
Станом на 15 квітня 2015 року відповідач неправомірно, на протязі 22 діб, користується коштами позивача. Враховуючи, що відповідач нараховував і сплачував відсотки за ставкою 11% річних, то сума боргу за 22 доби становить 86,46 доларів США.
Представник відповідача - АТ Банк Фінанси та Кредит - в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки( а.с.19,22,23,28,30,31).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, постановивши заочне рішення.
27.03.2015 року позивач звернувся до банку з заявою про повернення суми депозиту(а.с.10).
Судом встановлено з пояснень позивача, які ніякими іншими доказами, що є в матеріалах справи, не спростовуються, що банк письмової відповіді на запит позивача не надав та грошові кошти не повернув.
Відповідно до курсу валют Національного банку України курс гривні до долара становить 22,030769 грн. за 1 долар США станом на 21.08.2015 року (а.с. 32).
Правовідносини які слалися між сторонами регулюються ст. 1060, 1061 ЦК України, відповідно до яких договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Керуючись ст.ст. 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з АТ Банк Фінанси та Кредит на користь держави 2897,02 грн. (дві тисячі вісімсот девяносто сім грн.02 коп.) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи. які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Дата документу 21.08.2015 року
Провадження № 2-н/676/379/15 Справа № 676/5317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2 888 грн. 82 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6729/15-ц

пр. № 2/759/3646/15

25 серпня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.01.1996р., від спільного проживання в 1995р. народилася донька.

Позивач просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з червня 2005року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.74, ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На думку суду дальше спільне життя подружжя можливе лише при умові спільного бажання зберегти сім'ю, а тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.01.1996р. відділом РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві, актовий запис №50, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1 ».

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 676/5599/15-ц
Номер провадження 2-н/676/428/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, водопостачання та технічне обслуговування, водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшла заява Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, водопостачання, водовідведення в сумі 10 262 грн. 63 коп., а саме: за опалення та технічне обслуговування 9 464 грн. 76 коп., за холодну воду та технічне обслуговування 559 грн. 93 коп., водовідведення 237 грн. 94 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Однак, відповідно до п.9, п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомукаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було би передбачено здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, так само відсутні нале жні та допустимі докази в підтвердження безспірності вимог стягувача, хоча і відкрито особовий рахунок на ім'я боржника, але наявний особовий рахунок абонента не є правочином, що вчинений у письмовій формі, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

142/917/15

2/142/236/15

"25" серпня 2015 р. смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Курасевич В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1963 року. Від спільного проживання з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що в останні роки вони з відповідачем не можуть порозумітися, між ними часто виникають сварки з різних питань, дружина приховує від нього кошти з їхнього спільного бюджету. Він не бажає більше проживати з дружиною, оскільки є людиною немолодого віку, та бажає жити в спокої без сварок, а тому вважає, що їхній шлюб не може надалі існувати. Фактично їхня сімя розпалася, а подальше збереження шлюбу в таких умовах стало неможливим та буде суперечити їхнім інтересам. Примирення не можливе. Просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, просив судові витрати з відповідача не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 П . в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила суд відновити їй дошлюбне прізвище «Наконечна».

Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи бажання відповідача відновити дошлюбне прізвище, суд вважає за доцільне повернути їй після розірвання шлюбу прізвище «Наконечна».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 1963 року Гонорівським бюро РАГС Крижопільського району по актовому запису № 28, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачеві ОСОБА_2 відновити їй дошлюбне прізвище «Наконечна».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2015 р. Справа 206/4344/15-ц
Провадження 2-н/206/281/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2015 р. Справа 206/4438/15-ц
Провадження 2-н/206/292/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Справа № 345/2565/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., -

встановив:

Згідно ухвали від 16.07.2015р. було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з наданням сторонам по справі терміну для примирення 1 (один) місяць.

Так як даний термін закінчився, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 20.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: