Справа №: 398/2365/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

за участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування як заінтересована особа вказано ОСОБА_1

про звільнення піклувальника дитини від повноважень,-

в с т а н о в и в:

Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування

в травні 2015 року звернулась до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від обовязків піклувальника над дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 31 жовтня 2005 року (справа №2-4297-2005)гр. ОСОБА_1 був призначений опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок тривалої хвороби, що спричинила втрату здоровя ОСОБА_1 має нездатність до самообслуговування та має залежність від інших осіб, що перешкоджає йому в повній мірі виконувати покладені на нього обовязки піклувальника. Просить суд звільнити його від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітнім за станом здоровя, оскільки саме за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 31 жовтня 2005 року його було призначено піклувальником над неповнолітнім.

В судове засідання представник заявника не зявилась, в письмовій заяві до суду наполягає на вимогах, викладених в заяві до суду, посилаючись на викладені обставини.

ОСОБА_1 в судове засідання тричі не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді. Письмових заяв чи заперечень щодо заяви до суду від нього не надійшло.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, зясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 3-15, 16, 22, 60, 61, 63, 75 ЦК України.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.

Встановлення опіки та піклування над дітьми сиротами та дітьми позбавленими батьківського піклування призначається відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦК України за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України особа може бути призначена опікуном лише за її згодою. За змістом ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Відповідно до ст. 251 Сімейного кодексу дитина по досягненню 14 років має право самостійно вирішувати місце свого проживання, а тому суд, враховуючи волевиявлення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що опіка над неповнолітньою дитиною була встановлена саме за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 31 жовтня 2005 року, ОСОБА_1 було призначено піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що на даний час внаслідок тривалої хвороби, що спричинила втрату здоровя ОСОБА_1 має нездатність до самообслуговування та має залежність від інших осіб, що перешкоджає йому в повній мірі виконувати покладені на нього обовязки піклувальника.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 4-15, 16, 22, 60, 61, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 245, 251 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: