Справа № 2/686/4777/15
Рішення

Іменем України

13 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб. В позові зазначила, що 15 листопада 2003 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та протилежність поглядів на життя. З листопада 2014 року вони перестали проживати разом та фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що протягом останніх трьох років спільного життя між нею та чоловіком стали часто виникати сварки, вони не знаходили спільної мови та порозуміння. Вказала, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, категорично заперечила проти надання часу на примирення, посилаючись, що воно не можливе. Просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, та відновити її дівоче прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2003 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що 15.11.2003 року був зроблений відповідний актовий запис № 2138.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, поваги один до одного. З листопада 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та перестали проживати разом.

За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивачки щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дівоче прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 15 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що 15.11.2003 року був зроблений відповідний актовий запис № 2138, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дівоче прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: