У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСББ «Ластівка-Запоріжжя», про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого

2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Запорізької області від

2 червня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, враховуючи конкретні обставини справи та скасовуючи рішення суду першої інстанції, правильно виходив із того, що квартира була придбана у власність подружжям у період шлюбу, та відповідно до статей 22,

28 КпШС України, які були чинними на час придбання сторонами у власність спірної квартири, майно, набуте подружжям під час шлюбу, являється їх спільною сумісною власністю та у разі його поділу частки подружжя визнаються рівними.

Так, керуючись вказаними нормами законодавства та постановою Пленуму ВСУ від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», та виходячи з того, що сторони у період шлюбу за обмінним ордером вселилися як власники у трикімнатну квартиру, яка на момент обміну вже не належала кооперативу, а перебувала у приватній власності ОСОБА_4, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 червня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСББ «Ластівка-Запоріжжя», про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна