Справа № 545/2121/15-ц
Провадження № 2/545/1203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвсткій К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна ярмарка" Добриня 2007" до ОСОБА_1, ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" в особі Полтавського обласного управління, третя особа: ПрАТ СК "Провідна" в особі філії у м.Полтава, про відшкодування шкоди заподіяної майну,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної майну внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової-автотоварознавчої експертизи, яку провести без представлення для огляду належного ТОВ «Мясна ярмарка «Добриня - 2007» автомобіля НОМЕР_1, що необхідно для підтверджуння вартості відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1. Проведення експертизи доручити судовому експерту - автотоварознавцю ОСОБА_2, свідоцтво Міністерства Юстиції України № 235 від 16.01.2014 року (діє до 16.01.2017 року), який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 166 Б.

Також в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Тростянецького районного суду Сумської області матеріалів кримінальної справи № 1818/2254/2012р, провадження № 1/588/9/13 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, так як інформація що міститься в матеріали даної справи необхідна для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 "Українська Пожежно-Страхова Компанія" в особі Полтавського обласного управління, проти заявленого клопотання про призначення експертизи заперечив, так як він не бачить необхідності в її призначенні по даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, враховуючи матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно провести судову-автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 144, 150 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі № 545/2121/15-ц, провадження № 2/545/1203/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна ярмарка" Добриня 2007" до ОСОБА_1, ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" в особі Полтавського обласного управління, третя особа: ПрАТ СК "Провідна" в особі філії у м.Полтава, про відшкодування шкоди заподіяної майну, - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - автотоварознавцю ОСОБА_2, свідоцтво Міністерства Юстиції України № 235 від 16.01.2014 року (діє до 16.01.2017 року), м. Полтава, вул. Сакко, 166 Б., яку провести без представлення для огляду належного ТОВ «Мясна ярмарка «Добриня - 2007» автомобіля НОМЕР_1, а згідно з документами, що є в матеріалах справи, в т. ч.:

Відповідно до ст. 58 ЦПК попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка вартість відновлюваного ремонту належного ТОВ «Мясна ярмарка «Добриня - 2007» автомобіля НОМЕР_1 після дорожньо - транспортної пригоди?

Надати експерту матеріали справи № 545/2121/15-ц, провадження № 2/545/1203/15.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити в звязку з призначення судом експертизи до проведення експертизи.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області матеріали кримінальної справи № 1818/2254/2012р, провадження № 1/588/9/13 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, які після надходження до Полтавського районного суду Полтавської області направити на експертизу.

Про проведення експертизи негайно повідомити суд за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,154-А у встановлений законом термін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5