Справа №522/8747/15-ц
Номер провадження 2п/522/416/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, позовні вимоги позивача задоволені, а саме виселено ОСОБА_1 з квартири № 2 що розташована за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, будинок 23/25.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду 16 жовтня 2015 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у суді, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що представник ОСОБА_1 не навів належних доказів та обставин, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи.

Щодо посилань представника ОСОБА_1 на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» суд зазначає наступне.

Встановлений Законом України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі Закон № 1304-VII) мораторій на стягнення нерухомого житлового майна громадян України, наданого як забезпечення зобов'язань за кредитами в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Крім цього, стягнення на предмет іпотеки звернуто рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року, яке набрало законної сили 02.08.2010 року.

Отже виселення з предмету іпотеки не є способом звернення стягнення.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Чернявська

"03" листопада 2015 р.