У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Товтін Г.В., з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ужгородської міської ради як органу опіки та піклування в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, де заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зміну опікуна особи, визнаної судом недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся в суд в порядку окремого провадження із заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зміну опікуна особи, визнаної судом недієздатною.

Просить звільнити ОСОБА_5 від виконання його обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_2 та призначити опікуном останньої ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви заперечив. Пояснив, що ним належно виконувалися обовязки опікуна відносно недієздатної ОСОБА_2 до того моменту, поки ОСОБА_1, який являється батьком ОСОБА_1, яка має намір стати опікуном недієздатної ОСОБА_2, не почав вчиняти йому перешкоди у здійсненні опікунства. Між ним та ОСОБА_1 наявний земельний спір, так як при оформленні документів на приватизацію земельної ділянки по вул. Гагаріна № 147, що межує із земельною ділянкою прилеглою до належного недієздатній ОСОБА_2 житлового будинку № 173 по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 надав землевпорядній організації акт погодження меж земельної ділянки у якому вчинено підроблення підпису недієздатної ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право, коли немає матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, у звязку з чим суд не вирішує ніяких спорів і у процесі відсутні сторони з протилежними інтересами.

В даному випадку інтереси заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 являються протилежними, тобто це передбачає вирішення спору про право та повинно розглядатися у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами, вказано, що у тому разі, коли під час розгляду справи буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану заяву слід залишити без розгляду та розяснити право подати позов на загальних підставах.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 210, 234, 256 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Ужгородської міської ради як органу опіки та піклування в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, де заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зміну опікуна особи, визнаної судом недієздатною залишити без розгляду та розяснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.