Справа № 219/6233/15-ц
Провадження № 2/219/2865/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17.11.2015

17 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

17.07.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 27 по вулиці Ілліча в смт Красна Гора м. Артемівська Донецької області. В своїй заяві вона посилається на те, що їй на праві особистої приватної власності належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, смт Красна Гора, вул. Ілліча, 27. В її будинку зареєстрована вона, її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований у будинку 19.07.2005 р. зі згоди його діда ОСОБА_5, який помер у 2006 році. Їй невідомо, з яких підстав дідусь зареєстрував ОСОБА_2 у будинку. Він не є членом їхньої сімї, вона ніколи його не бачила та не спілкувалася. Майна відповідача у її будинку немає, він не несе витрат з утримання будинку та оплати комунальних послуг. Вона вимушена нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг та у звязку з цим не може оформити державну компенсацію (субсидію). Реєстрація відповідача порушує її право власності, позбавляє її права розпоряджатися власним будинком. У звязку з цим, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає поряд та знає, що ОСОБА_4 до 2006 р. приходив до померлого дідуся позивачки ОСОБА_5 В 2006 р. він помер та з того часу вона його ніколи не бачила, його речей в будинку немає. Де він знаходиться зараз їй невідомо.

Свідок ОСОБА_7 дала суду аналогічні пояснення та підтвердила той факт, що ОСОБА_4 в даному будинку не проживає, вона знає, що він був зареєстрований в будинку позивачки, але з 2006 року вона його не бачила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до довідки, виданої головою селищного суспільного комітету № 158 від 24.06.2015 р., відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Згідно перевірки, проведеної головою селищного суспільного комітету, довідкою № 159 від 24.06.2015 р встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, але не знаходиться в родинних відносинах з власницею будинку і фактично не проживав ніколи за цією адресою (а.с.5).

Із свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчене державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори 03.11.2011 р. та зареєстроване в КП «Артемівське БТІ» за № 1900 в книзі № 13, реєстраційний номер 35014494 від 10.11.2011 р., видно, що ОСОБА_8 на праві особистої приватної власності будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, смт Красна Гора, вул. Ілліча, 27 (а.с.9-12).

У домовій книзі для реєстрації осіб, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, 19.07.2005 р. є запис про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який приїхав із Кіровоградської області в 2005 році (а.с.13-16).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 не користується цим житлом понад один рік без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування будинком, що розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, смт Красна Гора, вул. Ілліча, 27.

Встановити дату складання повного тексту рішення 20.11.2015 р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець