overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1377/15-ц
Провадження № 2/132/502/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 04 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 142.

Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «Воробець».

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачка з відповідачем уклали шлюб 04 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 142.

Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження виявилось невдалим. З 17.04.2009 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_4 (дошлюбне Колгатнікова) ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 142 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем «Воробець».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 131/1239/15-ö
"09" ëèïíÿ 2015 ð. ì. ²ëë³íö³
Ñóääÿ ²ëë³íåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Äèìá³öüêèé Þ. Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ïð³ìîêîëåêò-Êàï³òàë", ùî ä³º ÿê ïðîöåñóàëüíèé ïðàâîíàñòóïíèê Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Àëüÿíñ Óêîðà¿íà" ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòóäî äèêîíàííÿ ,
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Îáñòàâèíè, ùî âèêëþ÷àþòü ìîæëèâ³ñòü â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³, íå âñòàíîâëåíî.
êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 131/1239/15-ö .
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 11 ãîä. 00 õâ. 12 ñåðïíÿ 2015 ðîêó, â çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ²ëë³íåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: â³äïîâ³äà÷à .
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ðàçîì ³ç ñóäîâèìè ïîâ³ñòêàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 572/1457/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення режиму окремого проживання між ним та його дружиною ОСОБА_2 , вказуючи на те , що в шлюбі перебувають з 2001 року , від шлюбно сімейних відносин народилось двоє дітей , які проживають з дружиною . Через істотні непорозуміння , які почали виникати між ним та дружиною , з липня 2014 року проживають окремо , однак він вважає , що розірвання шлюбу на даний час є передчасним , оскільки є можливості для збереження сім»ї. Звернення до суду з питання встановлення режиму окремого проживання пояснює необхідністю в такому випадку узгоджувати свої дії з дружиною в разі укладання ним договорів та інших правочинів щодо майна та його набуття з інших підстав .

Підтримавши позов в суді заявник просить встановити режим окремого проживання , оскільки це надасть йому змогу бути незалежним від позиції ОСОБА_2 при вчиненні правочинів з придбання майна та його реалізації , оскільки він займається підприємницькою діяльністю .

ОСОБА_2 підтвердила те, що з липня 2014 року з ОСОБА_1 не проживають разом , однак питання про розірвання шлюбу не постало , оскільки є можливість зберегти шлюб . Не заперечує проти встановлення режиму окремого проживання , розуміючи , що це пов»язано з можливістю ОСОБА_1 не залежно від неї вчиняти будь - які дії під час укладання договорів щодо майна .

Суд приходить до висновку , що в наявності є законні підстави для задоволення заяви , оскільки у відповідності до ст.119 СК України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і ( або ) чоловіка проживати спільно . Судом встановлено , що подружжя не бажаючи проживати спільно , разом з тим , знаходить , що розірвання шлюбу є передчасним , і тому встановлення режиму окремого проживання може відповідати інтересам ОСОБА_1

На підставі ст. 119 СК України , керуючись ст. ст. 214, 215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити режим окремого проживання між подружжям ОСОБА_1 , 01. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка проживає в м. Сарни по вул.. Квітки Основ»яненка , 16 Рівненської області .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року Справа № 362/5024/15-ц
Провадження № 2-н/362/207/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2377 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/795/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Сидоренко І.І.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення від 26 січня 2015 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області та апеляційною скаргою ВДВС Новокаховського МУЮ на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючисьст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового розгляду, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 березня 2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Новокаховський міський суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Головуючий

Судді
Справа № 635/3930/15-ц
Провадження № 2-о/635/103/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про всиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Усиновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внесено зміни до актового запису №31 від 18 листопада 2008 року, зробленого виконкомом Манчеківської селищної ради Харківського району Харківської області про народження ОСОБА_4, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, в графі «Батько дитини» замість «ОСОБА_3» - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Манченки Харківського району Харківської області, громадянин України», запис про ім»я, по батькові, дату народження дитини, відомості про матір залишено без змін.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту рішення в описовій та мотивувальній частинах рішення помилково було зазначено прізвище та ініціали усиновлюваної дитини , суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року про всиновлення дитини, виклавши описову та мотивувальну частини рішення у наступній редакції:

В описовій та мотивувальній частинах рішення замість помилково вказаного «ОСОБА_4.», зазначити «ОСОБА_4.».

У п'ятому абзаці описової частини рішення замість помилково зазначеного «ОСОБА_4», вказати «ОСОБА_4».

В іншій частині тексту рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4368/15-ц
Провадження № 2/635/2138/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Токарєвої Н.М.
при секретарі - Браварець К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.47).
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.48).
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у відповідності до укладеного договору б/н від 23.06.2011р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7, 8-31).
Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1242/15-ц
Провадження № 2-н/617/74/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вовчанська водопровідна дільниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 2349 грн. 83 коп.,
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Вовчанська водопровідна дільниця» сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 639/5864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-646/04, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-646/04, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2004 року було стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 04.02.2004 року до досягнення повноліття.

27 квітня 2004 року заявником було отримано дублікат виконавчого листа.

Заявник вказує, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів було втрачено Московським ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Але, на підтвердження цих обставин, заявником не надано жодного доказу.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів примусового виконання виконавчого листа у Московському ВДВС ХМУЮ та належних доказів його втрати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а відповідно до ст. 61 ЦПК України судом не вбачається підстав для звільнення від доказування.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-646/04, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович