Справа № 487/2316/15-ц
Провадження № 4-с/487/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 р.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,при секретарі Будикіної А.Л. ,за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ,

В С Т А Н О В И В

30.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

В скарзі він посилався на те , що 29.04.2014 року він отримав постанови державного виконавця (ВП 40562297, ВП 40563418, ВП 40552554 та ВП № 40562801, про закінчення виконавчого провадження)з примусового виконання виконавчих листів, виданих Заводським районним судом м. Миколаєва 20.09.2013р. по справі № 2/487/538/2013р.

Посилаючись на те , що всі чотири постанови про закінчення виконавчого провадження були винесені незаконно, оскільки державний виконавець не оскаржив постанову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 18.01.2014 року про закриття кримінального провадження , скаржник просив поновити строк звернення до суду , так як вважає, що пропустив цей строк з поважних причин та визнати незаконними вищезазначені постанови.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримала та просили її задовольнити , поновивши строк звернення до суду.

В судове засідання представник Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ не з*явився, надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги за недоведеністю вимог та за пропуском строку звернення до суду.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На виконанні у Заводському відділі ДВС Миколаївського МУЮ знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Заводським районним судом м. Миколаєва 20.09.2013р. по справі № 2/487/538/2013 про зобов'язання ОСОБА_3 за його рахунок знести самовільно збудований сарай по вул. 2-й Слобідській, 103-А в м. Миколаєві , про демонтування кондиціонеру, поновити паркан з дотриманням розмірів, зазначених у варіанті № 2 уточненої судової будівельно- технічної експертизи № 120-068 від 07 лютого 2011 року, , закладення вікна та входу на горище, , встановлення у вікні будинку матового скла.

Відповідно до положення ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу , що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена у десятиденний строк.

Як встановлено в судовому засіданні вищезазначені постанови про закінчення виконавчого провадження заявник отримав 29.04.2014р, а до Заводського районного суду звернувся 30.03.2015року, тобто із пропуском строку звернення до суду.

Поважності причин пропуску цього строку заявником та його представником суду не надано.

За такого, підстави для поновлення строку для подачі скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі скарги.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294, ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ Павлова Ж.П.