Провадження № 2/537/1371/2015
Справа № 537/4290/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 27.12.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області , між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кильоженко».

На обґрунтування позову зазначила , що з 27.12.2003 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. З серпня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини. Спільне життя не склалося у зв»язку з несумісністю характерів, поглядів на спільне життя, все це призвело до втрати почуттів любові. Зазначила, що ними вживалися заходи щодо примирення та збереження сім»ї, але спроби не призвели до жодних результатів. Подальше примирення та відновлення шлюбних відносин вважає неможливим та недоцільним. З урахуванням вищевикладеного, просить розірвати шлюб , зареєстрований 27.12.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області , між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кильоженко».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву , відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву , відповідно до якої з позовом згодний та просить справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, з 27.12.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 101238, виданого 27.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області.

В шлюбі подружжя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 043533, виданого 31.01.2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

З серпня 2013 року подружжя припинило шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Спільне життя не склалося у зв»язку з несумісністю характерів, різними поглядами на спільне життя та ведення спільного господарства .

Бажання та наміру відновити сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кильоженко».

Місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір»ю ОСОБА_1 .

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно, в зв»язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 487 грн. 20 коп. , сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110,111,112,113,114 Сімейного Кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.12.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 378 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Пугач) ОСОБА_4 розірвати.

Місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір»ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кильоженко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО