№621/446/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2015 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Вельможної І.В.,

за участю секретаря - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі - УПФУ у Зміївському районі), в якій вказав, що 19 квітня 1988 року на його ім'я видано трудову книжку серії НОМЕР_2, в яку були внесені дані «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, образование - «Среднее», профессия - «токарь». Належність даної трудової книжки заявнику підтверджується його особистим підписом у ній. На даний момент, в зв'язку з переселенням із зони АТО та присвоєнням І групи інвалідності, ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у Зміївському районі Харківської області з метою отримання пенсії по інвалідності за місцем тимчасового перебування, де йому було вказано на те, що через невідповідність записів у трудовій книжці записам, які наявні у його паспорті, неможливо чітко встановити, що ця трудова книжка належить саме йому. ОСОБА_1 наполягав на тому, що він ніколи не вносив ніяких даних у трудову книжку і не виконував ніяких виправлень. Кожного разу при прийомі на роботу він віддавав свою книжку до відділу кадрів і ніяких зауважень висловлено ніколи не було. Тобто, починаючи з моменту прийняття його на роботу в Лисичанський содовий завод ім. В.І. Леніна 18.04.1988 року і по момент пред'явлення книжки до Пенсійного Фонду у Зміївському районі (а це понад 27 років) ніхто навіть не звернув увагу на те, що визначений місяць у трудовій книжці, не є місяцем його народження. Отже, в трудовій книжці має місце проста описка у місяці його народження, зазначено замість «07» цифри «06». Також, ОСОБА_1 вказував на те, що внести зміни до трудової книжки на даний момент неможливо, оскільки підприємства, яке її видало - Лисичанський содовий завод ім. В.І. Леніна - вже не існує. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19 квітня 1988 року, яка видана на ім'я рос. «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, образование - «Среднее», профессия - «токарь».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у зв'язку з наявною інвалідністю та складнощами у пересуванні, справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник УПФУ у Зміївському районі у судове засідання не з'явився, до суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1, підписаний начальником Управління Кравченко Т.І., в якому вказано, що УПФУ у Зміївському районі не заперечує проти встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, справу розглядати за відсутності представника Управління.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що прізвищем ім'ям та по-батькові, а також датою народження заявника є «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - рос.).

Однак, в трудовій книжці ОСОБА_1 неправильно вказано місяць його народження, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 7-11/

Той факт, що дана трудова книжка належить саме ОСОБА_1, підтверджується наявними в справі доказами, а саме копіє Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України від 17.02.2015 року, копією паспорту заявника серії НОМЕР_3, копією Довідки про взяття на облік особи, як переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичних операцій від 05.02.2015 року № , медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, серії НОМЕР_4, медичної довідки до акту огляду МСЕК № 396859, копією Свідоцтва про укладення шлюбу та Свідоцтва про народження, а також копією рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 24.12.2010 року. /а.с. 3-4, 6, 12-17/

У всіх перелічених документах місяцем народження ОСОБА_1 вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, судом вбачається, що при оформленні трудової книжки ОСОБА_1 від 19.04.1988 року була допущена помилка в місяці його народження, замість «07» - місяць «06», тобто має місце факт описки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки від 19.04.1988 року.

Приймаючи рішення про задоволення заяви, суд звертає увагу на те, що встановлення вищевизначеного факту має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити вказаний факт він можливості не має, його встановлення породжує можливість реалізації права ОСОБА_1 на оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, серії НОМЕР_2, виданої 19.04.1988 року, на ім'я рос. «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, образование - «Среднее», профессия - «токарь».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: