Справа № 495/2044/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 495/3990/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 03.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн.

Відповідач в своїй заяві зазначив, що у судове засідання, призначене на 09 липня 2014 рік не з'явився , оскільки взагалі не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а отже був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої законні права та інтереси. Ухвалення рішення у відсутність відповідача призвело до неповного зясування судом обставин по справі та прийняття необґрунтованого рішення.

Так, відповідач, як на істотну обставину, яка є підставою для перегляду заочного рішення посилається на той факт, що він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, ОСОБА_2 надала до суду заяву відповідно до якої просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутності, у задоволенні заяви відмовити.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін по справі, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільно-процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Посилання відповідача на те, що він не з'явився до суду у зв'язку з тим, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, в цивільній справі наявні поштові відправлення на ім'я відповідача за адресою його реєстрації: вул. Водоп'янова, 4, с. Петрівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська область, які поверталися до суду із відміткою "за закінченням теміну зберігання", однак у відповідності до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦП України ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений належним чином. Крім того вказана адреса була зазначена і самим відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України суди розглядають справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Отже, дотримуючись норми ст. 157 ЦПК України, беручи до уваги, неявку, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи відповідача та відсутність з його боку жодної заяви, суд розглянув справу в заочному порядку.

В своїй заяві відповідач не навів суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи та вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа була розглянута на підставі наявних у справі доказів, в межах заявлених позовних вимог, рішення суду є законним та обгрунтованим.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: