Справа № 2-5633/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про захист права на працю та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного авіаційного університету, Виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про захист права на працю та зобов'язання вчинити дії, в якому просив зобов'язати Виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 забезпечити проведення конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету у відповідності до процедури, визначеної Статутом, та заборонити йому вчиняти дії, направлені на унеможливлення проведення конкурсу.

При цьому позивач посилався на те, що він працював на посаді ректора Національного авіаційного університету на підставі контракту.

08 квітня 2015 року Міністерство освіти і науки України своїм наказом призначило проведення виборів ректора на 17 вересня 2015 року та 20 квітня 2015 року оголосило конкурс на заміщення посади ректора відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про вищу освіту».

Проте, 03 липня 2015 року Міністерство освіти і науки України скасувало свій наказ від 27 березня 2015 року, яким було затверджено Статут Національного авіаційного університету та надало розпорядження Виконуючому обов'язки ректора забезпечити подання відомостей про скасування наказу до державного реєстратора .

Позивач вважав, що цим порушується його право на працю, оскільки подав документи на конкурс, а скасування Статуту призведе до зупинки діяльності Університету та унеможливить проведення виборів ректора відповідно до Закону України «Про вищу освіту», у зв'язку з чим звернувся з позовом до суду.

Від представника позивача до суду надійшли заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до яких просить:

заборонити Виконуючому обов'язки ректора ОСОБА_2 подавати відомості про скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 27 березня 2015 року №361 «Про затвердження Статуту Національного авіаційного університету» до державного реєстратора та вжиття заходів для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу - Національний авіаційний університет до Єдиного державного реєстру до 03.07.2016 року;

заборонити Виконуючому обов'язки ректора ОСОБА_2 передавати право третім особам на подання відомостей про скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 27 березня 2015 року №361 «Про затвердження Статуту Національного авіаційного університету» до державного реєстратора та вжиття заходів для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу - Національний авіаційний університет до Єдиного державного реєстру до 03.07.2016 року;

заборонити державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу - Національний авіаційний університет.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» убачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, та вважає, що оскільки невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду у справі щодо позовної вимоги про зобов'язання провести конкурс у разі скасування Статуту Національного авіаційного університету, розробку проекту якого Міністерство освіти і науки зобов'язало забезпечити виконуючому обов'язки ректора, заява підлягає частковому задоволенню, у частині заборони заборони державному реєстратору реєструвати зміни до Статуту Національного авіаційного університету до вирішення спору по суті.

Інші вимоги суд вважає необґрунтованими, неспіврозмірними із заявленими позовними вимогами, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про захист права на працю та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Заборонити державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції реєструвати будь-які зміни до Статуту юридичної особи - Національний авіаційний університет ( , місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Космонавта Комарова, 1).

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн