Провадження по справі № 2/202/2177/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Журавльов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 09.06.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 232488-CRED, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 35000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 32,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 09.12.2009 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року та договору поруки з відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 17.07.2013 року у розмірі 96126,71 грн., яка складається з: 25174,55 грн. заборгованості за кредитом, 66136,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 4565,56 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 232488-CRED від 09.06.2008 року у розмірі 86126,71 грн., судові витрати, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн., стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 10 000 грн.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Подав до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 232488-CRED, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 35000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 32,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 09.12.2009 року.

Зобовязання за вказаним кредитним договором були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року та договору поруки з відповідачем ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 33740,77 грн. та судові витрати у розмір 457 грн. 41 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачем не надано доказів виконання рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області або доказів його не виконання. Тому суд позбавлений можливості визначити наявний розмір заборгованості. Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко