Справа № 383/612/15-ц
Номер провадження 2/383/241/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом СФГ Каспрішина Андрія Васильовича до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_2 нотаріус Кіровоградського районного округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на відділ державної служби Бобринецького районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року, Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_4В.», в особі ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_2 нотаріус Кіровоградського районного округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на відділ державної служби Бобринецького районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25 червня 2015 року, надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач попросив забезпечити позов, шляхом накладення заборони відділу ДВС Бобринецького районного управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню, реєстраційний номер ВП №47584941, щодо боржника ОСОБА_5 фермерського господарства «Каспрішина Андрія Васильовича» . А також зобовязати відділ Державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ зупинити виконавче провадження, реєстраційний номер ВП №47584941 щодо боржника селянського фермерського господарства «Каспришина Андрія Васильовича», код ЄДРПОУ.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що постановою державного виконавця відділу ДВС Бобринецького РУЮ від 19.05.2015 року ОСОБА_6 від 19.05.2015 року відкрито виконавче провадження на спірним виконавчим написом нотаріуса, а постановами від 29.05.2015 року накледно арешт на рахунки підприємства. Вказані постанови позивач отримав 09.06.2015 року, про що свідчить підпис та печатка державної виконавчої служби. Станом на 25.06.2015 року позивачу стало відомо, що з його рахунку списані кошти в сумі 302999 грн, а тому оскільки в судовому засіданні оскаржується виконавчий документ, на підставі якого здійснюється стягнення з грошових коштів з позивача на користь відповідача, що в подальшому може вплинути на його права та обовязки, тому позивач був змушений звернутися із заявою про забезпечення даного позову.

Заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В ч.1 ст. 152 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Зупинення виконавчого провадження не є заходом забезпечення позову, відноситься до виключної компетенції державного виконавця і застосовується у випадках передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Між тим, застосовуючи заявлені позивачем заходи у забезпечення його позову, доводи заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, ймовірності виникнення утруднень при виконанні можливого рішення, суд фактично має зясувати, які наслідки можуть настати для сторін у разі задоволення заяви про забезпечення позову, так і у разі повернення її заявникові.

Оскільки заявник зазначає, що з його рахунку №1001, з фінансової установи АТ «ТАСКОМБАНК» списані грошові кошти в сумі 302999 грн., але жодних доказів на підтвердження даного факту суду надано не було, а тому суд не може прийти до беззаперечного висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову, згідно якої позивач попросив забезпечити позов, шляхом накладення заборони відділу ДВС Бобринецького районного управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню, реєстраційний номер ВП №47584941, щодо боржника ОСОБА_5 фермерського господарства «Каспрішина Андрія Васильовича» . А також зобовязати відділ Державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ зупинити виконавче провадження, реєстраційний номер ВП №47584941 щодо боржника селянського фермерського господарства «Каспришина Андрія Васильовича», код ЄДРПОУ. - відмовити повністю та направити копію ухвали заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бевз О.Ю.