Справа № 466/8735/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 районної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Районна газета «Голос відродження» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

у с т а н о в и в :

19.10.2015 р. позивач ОСОБА_1 районна організація Всеукраїнського обєднання «Свобода» звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Районна газета «Голос відродження» про визнання недостовірною та такою, що порушує право на повагу до ділової репутації ОСОБА_1 районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» інформацію, поширену газетою «Голос відродження» за № 38 (2419) від 04.09.2015 р. у статті за назвою «Граната, кинута під прапором ВО «Свобода» щодо участі Всеукраїнського об'єднання «Свобода» в подіях 31 серпня 2015 року біля Верховної ОСОБА_3 України, яку викладено у наступних фрагментах статті:

- «Граната, кинута під прапором ВО «Свобода»;

- «...вибух гранати РГО..., що метнув у натовп представник так званого «Легіону Свободи»;

- «... лідери ВО «Свобода»... особисто повели своїх прихильників на «прю» з нацгвардійцями»;

- «свободівська РГОшка» (щодо гранати РГО);

- «...особиста участь у бійках під Верховною радою, замість контролю своїх прихильників і привела до того, що якийсь із зазомбованих партійних адептів взяв та й кинув гранату у правоохоронців» (щодо лідерів та членів ВО «Свобода»);.

- щодо лідерів ВО «Свобода», тих «...хто ... свідомо розпалював у суспільстві ненависть, вивів людей під ОСОБА_3, запустив бойову гранату у гвардійців ... відмежувався від цього всього і заходився перекладати вину на кого завгодно, тільки не на себе».

Зобов'язання відповідачів спростувати поширену газетою «Голос відродження» за № 38 (2419) від 04.09.2015 р. у статті за назвою «Граната, кинута під прапором ВО «Свобода» недостовірну інформацію шляхом публікації резолютивної частини судового рішення на тій самій шпальті газети «Голос відродження» і тим самим шрифтом, що і спростоване повідомлення протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили та стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

З позовної заяви ОСОБА_1 районної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» вбачається, що нею була подана копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. 60 коп.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати 1218,00 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.2, Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону та до позовної заяви додано лише копію квитанції про сплату судового зборув розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 районної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 районної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Районна газета «Голос відродження» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4