Справа № 308/9789/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № MKQ6R213200047 від 03.10.2011 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 4612 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.10.2013 року.

Однак взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконував і станом на 09.07.2014 року має заборгованість -9871,28 грн., яка складається з наступного:

- 3756,12 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3,25 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1106,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 4058,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

а також штрафи згідно п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг

- 500 грн.- штраф (фіксована частина).

- 446,25 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк" не з'явилася однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2011 року відповідач відповідно до укладеного договору № MKQ6R213200047 отримав строковий кредит у розмірі 4612 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.10.2013 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і відповідно до розрахунку станом на 09.07.2014 року має заборгованість -9871,28 грн., яка складається з наступного:

- 3756,12 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3,25 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1106,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 4058,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

а також штрафи згідно п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг

- 500 грн.- штраф (фіксована частина).

- 446,25 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9871,28 грн., а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9871,28 гривень, а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.