У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., при секретарі Галік А.Е., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобовязання утриматись від вчинення дій та визначення способу участі у вихованні,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг з позивачем, подано уточнену позовну заяву, в якій представник позивача ОСОБА_3 просить суд про:

- зобовязання відповідача не чинити перешкод у спілкуванні позивачу з дітьми;

- зобовязання відповідача не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з онуками;

- визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей;

- визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні онуків.

Просить суд прийняти вказану уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Тому суд дійшов висновку про прийняття уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_3 в частині позовних вимог про:

- зобовязання відповідача не чинити перешкод у спілкуванні позивачу з дітьми;

- визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей.

Разом з тим, ст.42 ЦПК України передбачає перелік документів, що посвідчують повноваження представника.

Такі документи на представлення інтересів ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 суду не надав.

Крім того, ст.125 ЦПК України передбачає право на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

При цьому до такого позову застосовуються положення ст.ст.123 і 124 ЦПК України.

Ч.2 ст.123 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не виникли з одних правовідносин, не можуть зараховуватися, а тому не можуть бути розглянуті в одному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_3 в частині позовних вимог про:

- зобовязання відповідача не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з онуками;

- визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні онуків.

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в частині позовних вимог про:

- зобовязання відповідача не чинити перешкод у спілкуванні позивачу з дітьми;

- визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.12.2015