Дата документу 05.11.2015
Справа № 320/6024/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Комунального підприємства «Житломасив» про виправлення, допущеної у судовому наказі, описки по заяві Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась заява Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

29.07.2015 року по справі було видано судовий наказ.

16.10.2015 року до суду надійшла заява КП «Житломасив» про виправлення описки у судовому наказі, так як, у ньому була допущена описка, а саме: судовий наказ містить адресу боржника: м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, замість: м. Мелітополь, пр. 50-років ПеремогиАДРЕСА_2.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява КП «Житломасив» про виправлення допущеної у судовому наказі описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду від 29.07.2015 року, адресу боржника вказано: м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з заяви про видачу судового наказу, адреса боржника: м. Мелітополь, пр. 50-років ПеремогиАДРЕСА_3. (а.с.2)

Таким чином, судом було допущено описку у судовому наказі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вимога Комунального підприємства «Житломасив» про виправлення, допущеної у судовому наказі, описки по заяві Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житломасив» про виправлення, допущеної у судовому наказі, описки по заяві Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Виправити у судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/6024/15-ц (провадження № 2н/320/598/15) від 29.07.2015 року за заявою Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, допущену описку, а саме: у судовому наказі адресу боржника: м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, змінити на: м. Мелітополь, пр. 50-років ПеремогиАДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло