overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/933/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Згідно позовної заяви поданої позивачкою 18 серпня 2015 р. вбачається, що позивачка із відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 21 серпня 2010 року, який був зареєстрований Темногаєцькою сільською радою Шумського району, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ИД № 066729, виданим 21 серпня 2010року Темногаєцькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 серпня 2010 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 4.

Присвоїти гр. ОСОБА_1 прізвище ТАРАСЮК.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №760/7505/15-ц
№2/760/3855/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної вланості, ОСОБА_2 про припинення достроково дії свідоцтва НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить постановити рішення, яким просить припинити достроково дію свідоцтва НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 січня 2011 року; зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності опублікувати інформацію про дострокове припинення дії свідоцтва НОМЕР_1 на знак для товарі і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 січня 2011 року; судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України, а саме: необхідно зазначити посилання на докази в обґрунтування невикористання знаку НОМЕР_1 на товари і послуги протягом трьох років.

Крім того, зі змісту позовної заяви та викладених обставин справи не вбачається підстав для звернення до суду з даним позовом щодо наявності порушень невизначених чи оспорюваних прав позивача, як фізичної особи. Також, зі змісту позову не вбачається викладення обставин справи на обґрунтування вимог в частині пред'явлення до відповідача Державної служби інтелектуальної власності України.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної вланості, ОСОБА_2 про припинення достроково дії свідоцтва НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг - залишити без руху.

Надати строк на виправлення недоліків у термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/5153/15-ц
Провадження № 2-н/428/510/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/760/3932/15
â ñïðàâ³ 760/7833/15-ö
22 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ñîëîìÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Óñàòîâà ².À. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñîëîìÿíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì³ñò³ Êèºâ³ ïðî â÷èíåííÿ ïåâíèõ ä³é, 
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâîì äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñîëîìÿíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì³ñò³ Êèºâ³ ïðî â÷èíåííÿ ïåâíèõ ä³é.
Ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ ïîâíîòè òà îáºêòèâíîñò³ ðîçãëÿäó ñïðàâè, âèíèêëà íåîáõ³äí³ñòü âèòðåáóâàòè ó â³äïîâ³äà÷à íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³ êîï³¿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹21173281 â³ä 18.11.2011ð. òà ¹44931928 â³ä 03.10.2014ð..
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó âèïàäêàõ, êîëè ùîäî îòðèìàííÿ äîêàç³â ó ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, º ñêëàäíîù³, ñóä çà ¿õ êëîïîòàííÿì çîáîâÿçàíèé âèòðåáóâàòè òàê³ äîêàçè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå âèùå, õàðàêòåð ñïîðó òà íåîáõ³äí³ñòü âèòðåáóâàíèõ äîêàç³â äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïîðó, ùî âèíèê, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå âèòðåáóâàòè âêàçàí³ äîêàçè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 57-60, 137, ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Âèòðåáóâàòè ó Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñîëîìÿíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì³ñò³ Êèºâ³ íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³ êîï³¿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹21173281 â³ä 18.11.2011ð. òà ¹44931928 â³ä 03.10.2014ð..
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 676/5227/15-ц
Номер провадження 2-во/676/39/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року Кам'янець - Подільським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з тепло- , водопостачання та водовідведення.

Однак в судовому наказі було допущено описку в адресі проживання боржників.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у судовому наказі від 12 серпня 2015 року вказана не вірна адреса проживання боржників, допущену описку слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в першому абзаці судового наказу № 676/5227/15-ц Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року , а саме:

з «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Камянець-Подільський, 32300, р/р 3, АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, , № свідоцтва 100265468 ІПН 92) 1672 ( одну тисячу шістсот сімдесят дві ) грн. 48 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.»

на «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Камянець-Подільський, 32300, р/р 3, АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, , № свідоцтва 100265468 ІПН 92) 1672 ( одну тисячу шістсот сімдесят дві ) грн. 48 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/761/818/2015
22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, на підставі ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/5396/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з ОСОБА_2 у розмірі 424 грн. 12 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 45 грн. 80 коп. та суми індексу інфляції у розмірі 01 грн. 01 коп. за період з 17.02.2015 р. по 17.03.2015 р.__________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,___________
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, Артемівський район, с. Красна Гора, вул. Першотравнева, 27/2_____
місце проживання або місцезнаходження боржника___________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»_____________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання у розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 12 коп. за період з 17.02.2015 р. по 17.03.2015 р.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 683/2098/15-ц
27 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою, про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з»явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до даного договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку, надано Банком відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.
Разом з тим, ОСОБА_1 порушив умови Договору та станом на 20 липня 2015р. має прострочену заборгованість на загальну суму 23 743,97 грн., що складається з тіла кредиту - 11 077,52 грн., прострочене тіло кредиту - 1943,17 грн., заборгованість по відсоткам - 10 723,28 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, ст. ст. 224-227 ЦПК України, ст.ст.525, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,6 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/14269/15-ц

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ВласовоїТаміли Броніславівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ВласовоїТаміли Броніславівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 534/2495/15-ц
Провадження № 2/534/1052/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому прохає визнати останню такою, що втратила право користування квартирою № 12 в будинку № 16 по вулиці Гірників у м. Комсомольську Полтавської області.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху виходячи з наступних обставин.

Позивачем не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії посвідчення про встановлення їй інвалідності ІІ групи, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 1 Указу Президії Верховної ради СРСР від 04.08.1983 року державні і громадські підприємства, установи й організації видають за заявами громадян копії документів, які виходять від цих підприємств, установ і організацій, якщо такі копії необхідні для вирішення питань, що стосуються прав і законних інтересів громадян, які звернулися до них. Копії документів видаються на бланках підприємств, установ і організацій. Вірність копії документа засвідчується підписом керівника або уповноваженої на те службової особи і печаткою. На копії зазначається дата її видачі і робиться відмітка про те, що оригінал документа знаходиться в даному підприємстві, установі, організації.

Також позивачем не зазначено чіткий перелік документів у додатку до позовної заяви, а саме: позовна заява в 2-х екз.; копія пенсійного посвідчення в 2-х екз.; оригінал та копія акта про не проживання відповідача; копія довідки про місце проживання відповідача в 2-х екз.; оригінал та копія довідки про склад сімї; копія технічного паспорта в 2-х екз.; заява про отримання судової повістки в електронній формі в 1-му екз.

Разом з тим, позивач у прохальній частині позову зазначила свідків, яких вона просить викликати в судове засідання та допитати, проте не зазначила їх місце проживання чи перебування та засобів звязку.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха