УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», заінтересована особа Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

На обгрунтування вимог у скарзі зазначено, що 29.01.2015 року головним державним виконавцем Іллічівського відділу ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.01.2015 року зазначається, що згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи або за місцезнаходженням майна боржника. Згідно виконавчого документа та заяви стягувача боржник мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Карпінського, 84, гурт.3, та дана адреса вже перевірялась державним виконавцем, про що було повідомлено стягувача в постанові про повернення виконавчого провадження від 25.11.2014 року, в якій зазначено, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25.03.2013 року боржника було оголошено в розшук і не розшукано протягом одного року з дня оголошення. ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» вважає постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.01.2015 року незаконною та необґрунтованою, яка порушує права заявника, в звязку з чим, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ВП 46245392 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.01.2015 року, зобовязати державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №264/7128/13-ц від 23.04.2014 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 Івановича на користь ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості у розмірі 23799,72 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що заявлені вимоги у скарзі підтримує.

На заперечення поданої скарги головним державним виконавцем Іллічівського відділу ДВС ОСОБА_3 до суду надані письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова і дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 10.04.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 Івановича, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 23564,08 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 235,64 грн.

Так, із представлених доказів вбачається, що постановою ВП №43743048 від 20.06.2014 року головним державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №264/7128/13-ц, виданого 23.04.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 Івановича, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 23564,08 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 235,64 грн. Під час виконання судового рішення здійснені необхідні запити щодо можливого джерела отримання доходів боржника (а.с.85,86 том 2), а також, встановлено що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25.09.2013 року ОСОБА_5 оголошений у розшук проведення якого доручено Іллічівському РВ Маріупольського МУ і до теперішнього часу місце його перебування невідомо.

З матеріалів справи вбачається, що коли ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» вперше 18.06.2014 року звернулось до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ з заявою про прийняття виконавчого листа №264/7128/13-ц виданого 23.04.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 Івановича на користь ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості у розмірі 23799,72 грн., певні виконавчі дії спрямовані на примусове виконання рішення суду стосовно боржника були проведені, ОСОБА_5 вже було оголошено в розшук.

20.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43742942 та одразу на підставі п.4 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

За приписом ч.1 п.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Оскільки ОСОБА_5 було оголошено в розшук ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25.09.2013 року, термін обчислення одного року закінчується 25.09.2014 року, в звязку з чим, 25.11.2014 року головним державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу №43742942, постанова про повернення виконавчого провадження №43742942 від 25.11.2014 року не оскаржувалась.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень передбачених Законом, а тому його дії є правомірними. При цьому будь-яких негативних наслідків для стягувача не відбулось, оскільки повернення виконавчого листа з підстав викладених у ст.47 Закону не позбавляє права стягувача повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 Закону.

При таких обставинах, суд вважає в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», заінтересована особа Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Керуючись: ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 20, 47 Закону України « Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», заінтересована особа Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6