Справа № 212/4312/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.

при секретарі судового засідання Конограй В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди заподіяною ушкодженням здоров'я. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач пропрацював на підприємстві Відповідача підземним прохідником в шахті «Ювілейна». Тривала праця в умовах впливу шкідливих факторів призвела до заподіяння шкоди його здоров'ю. За висновком МСЕК від 24.03.2005 року № 6 встановлено 35 % втрати професійної працездатності (25% - радикулопатія, 10% - ХОЗЛ). Вважає, у зв'язку з втратою професійної працездатності позивачу завдано моральної шкоди, він постійно перебуває в напруженому психічному стані, змушений корінним чином змінити свій звичайний уклад життя. На підставі наведеного вище просить суд у відшкодування моральної шкоди, завданою ушкодженням здоров'я просить стягнути з Відповідача 243 600,00 гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3 у позовній заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_4» - ОСОБА_2 позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не визнала, пояснила суду, що втрата професійної працездатності булла отримана позивачем на шахті імені В.В.Вахрушева ВО «Ровенкиантрацит», а відтак вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи вважає встановити наступне.

Позивач ОСОБА_3 працював у підземних умовах праці 14 років 8 місяців, у період: з 27.06.2000р. по 04.07.2002р., з 28.10.2002р. по 26.03.2015р., перебував у трудових правовідносинах з Відповідачем ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_4», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-11).

03 лютого 2015 року на підприємстві ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_4» було проведено розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_3: хронічне обструктивне захворювання легень першої ст. (пиловий бронхіт першої ст., емфізема легень першої ст.) ЛН першого ст. радикулопатія попереково-крижова, переважно справа, і шийна, переважно зліва, рецидивуючий перебіг, з вираженим статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і мязово-тонічним синдромами, двобічним плечолопатковим пері артрозом, осеоартрозом і пері артрозом ліктьових і колінних суглобів, установленого Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затвердженого головним державним санітарним лікарем Жовтневого району м. Кривого Рогу 03 лютого 2015 року (а.с.12-15).

Згідно копії Довідки огляду МСЕК від 24.03.2015 року серія 12 ААА №003878 ОСОБА_3 встановлена втрата працездатності в розмірі 35% у звязку з професійними захворюваннями, з яких 10% за ХОЗЛ та 25% за радикулопатією з переоглядом 01.03.2016 року, інвалідність не встановлена(а.с.20).

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

За п.3 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 27 січня 2004 року по справі № 1-рп/2004, зазначив, що ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричинюють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачу під час виконання ним трудових обов'язків, спричинило йому моральні й фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_3 у зв'язку із професійними захворюваннями, що призвели до встановлення втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачу заподіяна моральна шкода.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує наявність у ОСОБА_3 35 % втрати працездатності з переоглядом у березні 2016 році, глибину фізичних та моральних страждань позивача, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_4», у вигляді одноразового відшкодування в сумі 13000,00 грн.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача в частині доводів про те, що позивач не навів доказів завдання йому моральної шкоди, оскільки такі доводи не ґрунтуються на законі та спростовуються вищенаведеними висновками суду. Надання підприємствами засобів захисту від шкідливих чинників, які не усунули вплив негативних факторів, інформованості позивача при прийомі на роботу про умови праці не впливають на право позивача на відшкодування завданої моральної шкоди за умови підтвердження завдання такої шкоди. Доводи представника відповідача щодо відсутності факту встановлення наявності доказу вини відповідача суд не приймає до уваги, оскільки у судовому засіданні встановлені обставини щодо наявності правових підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу. З урахуванням викладеного, доводи відповідача про те, що позивачем не надано жодного доказу, яким би підтверджувався факт спричинення йому моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки уже самим фактом втрати позивачем професійної працездатності йому спричинена моральна шкода

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_4» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 213-214, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя суму в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_4» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін