Номер провадження: 22-ц/785/5810/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи Затоківської селищної ради, виконавчого комітету Затоківської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 3 лютого 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 усунути йому перешкоди у користуванні на правах оренди, що знаходиться в стадії оформлення, земельною ділянкою площею 0,2139 га по вул. Золотий беріг, 67 «а» в смт. Затока для обслуговування його частини комплексу магазинів шляхом знесення (демонтажу) будівлі громадської вбиральні, розташованої по бульвару Золотий беріг, 67 «а» в смт. Затока; демонтажу монолітної плити, якою перекрито каналізаційну яму; знесення майданчика для контейнерів під тверді побутові відходи; вилучення металевої ємкості з-під монолітної плити; зобовязати СПД ОСОБА_4 привести земельну ділянку, на які збудовано вбиральню, до попереднього стану (а.с.1-4, 46-49).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 лютого 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.19).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову заборонено Затоківській селищній раді та виконавчому комітету Затоківської селищної ради вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0185, що розташована по бульвару Золотий беріг, 67 «а» в смт. Затока, на користь інших осіб, включаючи надання окремої поштової адреси, погодження (надання) земельної ділянки, погодження розміщення обєктів містобудування (в тому числі тимчасових будівель і споруд) (а.с.38-39, 61-62).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Види забезпечення позову визначено статтею 152 ЦПК України, зокрема, пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено забезпечення позову забороною вчиняти певні дії.

За змістом частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Встановлено, що позов ОСОБА_3 заявлено до ОСОБА_4 Вимоги заявлено про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) будівлі громадської вбиральні, монолітної плити, якою перекрито каналізаційну яму; знесення майданчика для контейнерів під тверді побутові відходи; вилучення металевої ємкості з-під монолітної плити, приведення земельної ділянки, на які збудовано вбиральню, до попереднього стану.

Вказані вимоги забезпечено забороною Затоківській селищній раді та виконавчому комітету Затоківської селищної ради вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0185 на користь інших осіб, включаючи надання окремої поштової адреси, погодження (надання) земельної ділянки, погодження розміщення обєктів містобудування (в тому числі тимчасових будівель і споруд).

Таким чином, вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими вимогами та не узгоджується з такими.

Питання надання земельних ділянок у користування на правах оренди, погодження субєктам підприємницької діяльності фізичним особам розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території смт. Затока тощо належать до компетенції Затоківської селищної ради та її виконавчого органу. Заборона судовим рішенням, в даному випадку ухвалою про забезпечення позову, органу місцевого самоврядування вчиняти дії, приймати рішення в межах своєї компетенції, є неправильним. Механізм оскарження рішень, дій, бездіяльності органів місцевого самоврядування законодавчо встановлений, тому особа, права та законні інтереси якої порушено рішенням чи дією органу місцевого самоврядування, вправі оскаржити такі рішення, дії та доводити протиправність таких в суді.

Обраний судом вид забезпечення позову не забезпечує заявлені вимоги, крім того, обраний судом вид забезпечення позову напряму стосується органу місцевого самоврядування, що не відповідачем в справі.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за

участю третьої особи Затоківської селищної ради, виконавчого комітету Затоківської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони Затоківській селищній раді та виконавчому комітету Затоківської селищної ради вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0185, що розташована по бульвару Золотий беріг, 67 «а» в смт. Затока, на користь інших осіб, включаючи надання окремої поштової адреси, погодження (надання) земельної ділянки, погодження розміщення обєктів містобудування (в тому числі тимчасових будівель і споруд) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2