Справа № 524/360/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року ,

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Астра-М, ОСОБА_2 Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк про визнання недійсним договору застави майнових прав

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи .

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, представник ОСОБА_2 Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області заперечує щодо призначення експертизи, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки будь-яка експертиза раніше з цього питання не призначалася і не проводилася, враховуючи, що для зясування обставин щодо особи якою зроблено підпис у договорі № 08/09/9/3 ЗМП-2 від 04.03.2009 року необхідні спеціальні знання, відповідно ст. 143 ЦПК України з метою зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з постановкою відповідних питань.

Відповідно ст. 79 ЦПК України оплату вартості експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1

Тим самим, клопотання позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд налогошує, що ухвалою від 17.02.2015 року витребувано з ОСОБА_2 управління Національного банку України по м. Києву та Київській області оригінал договору застави майнових прав № 08/09/9/ЗМП-2 від 04.03.2009 року, укладеного 04 березня 2009 року між ТОВ Астра-М, Управлінням Національного банку України, Акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк, саме для забезпечення змагальності сторін та можливого призначення судової експертизи.

Станом на 20 березня 2015 року ухвала суду не виконана.

Необхідно розяснити представнику відповідача ОСОБА_2 управління Національного банку України по м. Києву та Київській області про негативні процесуальні наслідки щодо ненадання витребуваного документа та у звязку з цим непроведення експертизи.

Згідно ст. 144 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи.

У звязку з призначенням експертизи необхідно зупинити провадження по дійсній

справі.

Керуючись ст. ст. 143-147,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Астра-М, ОСОБА_2 Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк про визнання недійсним договору застави майнових прав судову -почеркознавчу експертизу, поставивши на її розгляд питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі застави майнових прав № 08/09/9/ЗМП-2 від 04.03.2009 року, укладеного 04 березня 2009 року між Управлінням Національного банку України, Акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк, під прізвищем ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1.

2. Чи відповідає підпис директора ТОВ Астра -М ОСОБА_1, виконаний на договорі № 08/09/9/ЗМП-2 від 04.03.2009 року, укладеного 04 березня 2009 року між, Управлінням Національного банку України, Акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк особистому підпису ОСОБА_1

3.Чи відповідає підпис ОСОБА_1 на договорі № 08/09/9/ЗМП-2 від 04.03.2009 року, укладеного 04 березня 2009 року між, Управлінням Національного банку України, Акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк даті 04 березня 2009 року, коли він був підписаний ?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наданням есперементальних зразків вільного підпису відібраних від ОСОБА_1 у судовому засіданні 20 березня 2015 року та засвідчені судом та матеріали цивільної справи № 524/360/15-ц.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату призначеної судом експертизи згідно наданого рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 30.04.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: