Справа №694/1818/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі:представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,треті особи:Авдєєва ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,відділ Держземагенства в Звенигородському районі Черкаської області,Звенигородський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру»,Звенигородська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні головуюча по справі - суддя Гончаренко Т.В. заявила самовідвід, оскільки відповідач по справі ОСОБА_6,являється вітчимом ОСОБА_10,яка працює у Звенигородському районному суді помічником судді,а тому дана обставина може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості суду

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заявленого самовідводу головуючою по справі суддею Гончаренко Т.В.,оскільки немає сумніву в об»єктивності та неупередженості судді,але зазначені в заяві обставини відповідають дійсності.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даної заяви про самовідвід,так як зазначені обставини в заяві відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає,що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу),якщо є обставини,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках,коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами,а тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Вищезазначені обставини унеможливлюють участь судді у даній справі,в зв»язку з чим заява про самовідвід судді Гончаренко Т.В. підлягає задоволенню,а вказану цивільну справу передати для вирішення порядку призначення судді для розгляду справи,передбаченого ст..11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 18-20 ,23,24 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гончаренко Тетяни Василівни по заяві про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,треті особи:Авдєєва ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,відділ Держземагенства в Звенигородському районі Черкаської області,Звенигородський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру»,Звенигородська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянкузадовольнити,а справу передати для вирішення порядку призначення для розгляду справи, іншому судді, передбаченого ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя