Справа № 369/9734/15-ц
провадження №2/369/4225/15
23.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
У вересні 2015 року позивач ПАТ СК «Країна» звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 29.11.2013 року 0 11 год. 00 хв. у с. Чайка по вул. В. Чайки відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSVAGEN, ДНЗ АІ 2603 ЕВ під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем FORD FIESTA, д/н FS 2603 ЕВ, під керуванням ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2012 року.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/2124751.
Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ СК «Країна», згідно полісу №АЕ/2124571
Відповідно до Звіту про незалежну оцінку № 1898. вартість матеріальної збитку склала 81 529,93 гривень.
10.07.2014 року страхове відшкодування було виплачено потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 2996 та реєстром одержувачів сум.
Відповідно до підпунктів б пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страховою відшкодування маг право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до Довідки про ДТП №9310354. повідомлення про ДТП подане страхувальником ОСОБА_3,відповіді Управління ДАІ в м. Києві відповіді Управління ОСОБА_4 України у Київській області відповіді Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області. Відповідач не мав при собі посвідчення водія під час ДТП, як таке йому взагалі не видавалось.
Оскільки Відповідач, спричиняючи ДТП, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом. Позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1
Для досудового врегулювання спору відповідачу надсилалась вимога про сплату боргу від 23.02.2015 р.. ОСОБА_1 отримав вимогу 06.03.2015 p. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але жодних заходів для погашення заборгованості не вжив.
Тому просили з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490 гривень.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Судом установлено, що 29.11.2013 року 0 11 год. 00 хв. у с. Чайка по вул. В. Чайки відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSVAGEN, ДНЗ АІ 2603 ЕВ під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем FORD FIESTA, д/н FS 2603 ЕВ, під керуванням ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2012 року.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/2124751.
Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ СК «Країна», згідно полісу №АЕ/2124571
Відповідно до Звіту про незалежну оцінку № 1898, вартість матеріальної збитку склала 81 529,93 гривень.
10.07.2014 року страхове відшкодування було виплачено потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 2996 та реєстром одержувачів сум.
Відповідно до підпунктів б пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страховою відшкодування маг право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до Довідки про ДТП №9310354. повідомлення про ДТП подане страхувальником ОСОБА_3,відповіді Управління ДАІ в м. Києві відповіді Управління ОСОБА_4 України у Київській області відповіді Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області. Відповідач не мав при собі посвідчення водія під час ДТП, як таке йому взагалі не видавалось.
Оскільки Відповідач, спричиняючи ДТП, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом. Позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1
Для досудового врегулювання спору відповідачу надсилалась вимога про сплату боргу від 23.02.2015 р.. ОСОБА_1 отримав вимогу 06.03.2015 p. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але жодних заходів для погашення заборгованості не вжив.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до вимогст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст.440,450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до вимог п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимогст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну
третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення
регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними
на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований й підлягає задоволенню, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 993. 1191 ЦК України, ст. ст. 38. 41 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490 гривень та судовий збір в розмірі 494 грн. 90 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання позивачем його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя А.Я. Волчко