Номер провадження: 22-ц/785/2729/15
Головуючий у першій інстанції Іванов О.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, -

встановила:

У серпні 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.08.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту ,в той же день між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Судовим наказом від 24.10.2008 року Роздільнянського районного суду Одеської області з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за договором кредиту від 03.08.2006 р. у розмірі 4750,99 грн.

Через невиконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов'язань по погашенню кредиту ,станом на 15.04.2014 року виникла заборгованість на суму 17654 грн. 31 коп.

Позивач просив стягнути на користь Банку з відповідачів заборгованість у розмірі 17654,31 грн.

Рішення ухвалено у відсутність сторін.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк" відмовлено з підстав пропуску Банком позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що Банком при зверненні до суду пропущений строк позовної давності , що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступного.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові за кредитним договором у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається , що 03.08.2006 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк" ) та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту б/н , відповідно до якого ОСОБА_2 отримано кредиту у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-17).

На забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту ,в той же день між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с.18).

Судовим наказом від 24.10.2008 року Роздільнянського районного суду Одеської області з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за договором кредиту від 03.08.2006 р. у розмірі 4750,99 грн. станом на 26.05.2008 року (а.с.5).

Матеріали справи не містять докази погашення відповідачами ,стягнутої заборгованості за договором кредиту судовим наказом від 24.10.2008 року.

Сторони в судовому засіданні колегії суддів підтвердили те ,що після ухвалення Роздільнянським районним судом Одеської області судового наказу ,заборгованість погашалася частково ,шляхом утримання коштів з пенсії ОСОБА_2 , що також підтверджується випискою з особового рахунку боржника.

Оскільки заборгованість по договору кредиту (тіло кредиту) станом на 26.05.2008 року була стягнута судовим наказом , виданим Роздільнянським районним судом Одеської області від 24.10.2008 р. та вирішення питання про невиконання судового наказу відповідачем по сплаті заборгованості за договором кредиту (тіло) кредиту має вирішуватися в порядку виконавчого провадження ,тому заборгованість за договором кредиту (тіло кредиту) у розмірі 3198,58 коп. стягненню не підлягає .

Банк відповідно до ст.1048 ЦК України набув права на стягнення відсотків за користування кредитом за період з 26.05.2008 року по 15.04.2014 року та відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг право на стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 5 % від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості ,наявного в матеріалах справи ,за період з 26.05.2008 року по 15.04.2014 року заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 17147 грн. 21 коп., який узгоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг та не спростований відповідачем ОСОБА_2

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову з підстав пропуску позовної давності не врахував те, що відповідно до довідки ПАТ КБ "Приват Банк" строк дії картки встановлений до березня 2009 року .

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично пролонгується на той же строк у разі, якщо кожна зі сторін не проінформує іншу про припинення дії договору.

Відповідно до п. 9.4 Умов обслуговування вбачається, що у разі наявності перевитрати платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом на протязі шести місяців, картка закривається.

Матеріали справи не містять доказів про продовження строку дії кредитного договору, а також того, що після закінчення строку дії платіжної картки відповідач продовжував нею користуватися, або він отримував у ПАТ КБ "Приватбанк" нову кредитну картку.

Колегія суддів вважає,що строк дії договору кредиту сплинув 01.03.2009 року .

Перебіг позовної давності розпочався зі 01.03.2009 року , проте ОСОБА_2 14.10.2011 року в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом були внесені кошти у розмірі 74 грн.,що підтвердила ОСОБА_2 колегії суддів в судовому засіданні , що відповідно до ст.264 ЦК України є перериванням перебігу позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Позивач з позовом до суду звернувся 22.08.2014 року тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене , не встановив строк дії кредитної картки та договору кредиту , не перевірив доводи Банку щодо переривання перебігу позовної давності та помилково відмовив у задоволенні позову з підстав пропуску Банком позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки. У разі ,якщо такий строк не встановлено, порука припиняється ,якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Матеріали справи не містять докази того,що Банком з дня спливу строку основного зобов'язання з 01.03.2009 року була пред'явлена вимога до поручителя відповідача ОСОБА_3

Колегія суддів вважає ,що позовні вимоги Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту не підлягають задоволенню, оскільки порука є припиненою.

З врахуванням розміру заборгованості за відсотками за користування кредиту за період з 26.05.2008 року по 15.04.2014 року ,що становить 17 147 грн. 21 коп. та відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 5 % відсотків, що становить 857 грн. 36 коп. та 500 грн. (фіксована частина), загальний розмір заборгованості становить 18504 грн. 57 коп. , проте позивач при звернені до суду з позовом просив стягнути заборгованість у розмірі 17654 грн.31 коп., тому на користь Банку з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту б/н від 03.08.2006 року ,за період з 26.05.2008 року по 15.04.2014 року у розмірі 17654 грн. 31 коп.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" задовольнити частково.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути на користь ПАТ КБ "Приват Банк" з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1) заборгованість за договором кредиту б/н від 03.08.2006 року у розмірі 17654 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири ) грн. 31 коп.

В позові до ОСОБА_3 про стягнення за договором кредиту б/н від 03.08.2006 року на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості у розмірі 17654 грн.31 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судові витрати у розмірі 365 грн.40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська