Унікальний номер справи 2-4197/11
Номер провадження 2-п/333/40/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 25 травня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 р. задоволено позов ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; з ОСОБА_5 на користь банку стягнуто заборгованість в сумі 290 497,96 грн.; солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь банку стягнуто витрати на сплату державного мита в сумі 1 700 грн. 21 серпня 2012 р. помер батько заявника відповідач ОСОБА_6. Заявник стверджує, що він є правонаступником батька, тому звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. Заявник вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, позивач незаконно пред'явив вимоги до поручителя ОСОБА_6, чому суд не дав належної правової оцінки; в порушення вимог ст. 88 ЦПК України суд, стягнувши заборгованість за кредитним договором лише з ОСОБА_5, судові витрати стягнув солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 р. задоволено позов ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; з ОСОБА_5 на користь банку стягнуто заборгованість в сумі 290 497,96 грн.; солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь банку стягнуто витрати на сплату державного мита в сумі 1 700 грн. (а.с. 75)

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2012 р. відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2012 р. (а.с. 90)

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 р. ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2012 р. залишено без змін. (а.с. 112-114)

У відповідності зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 своїм правом на перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2012 р. скористалась, але їй в цьому було відмовлено. Відповідач ОСОБА_6 21 серпня 2012 р. помер. (а.с. 129)

Відповідно зі ст. 25 ч. 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_6, але в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини він не звертався.

Крім того, у відповідності зі ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; в судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив суд без поважної причини; докази, на які посилається заявник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішенням суду заборгованість за кредитним договором стягнута саме з позичальника ОСОБА_5, а поручитель ОСОБА_6 на цей час помер.

Викладене дає підстави суду для відмовлення заявникові у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 231-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 р. відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий