ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/395/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.,

за участю секретаря Скляренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченка М.Р., в якій просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2015.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний податковий номер боржника, тому державний виконавець діяв не у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, статті 18 цього Закону, оскільки при видачі виконавчого документа судом зазначаються лише ті обставини, які стали відомі при розгляді справи.

Заявник надала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та розглянути у її відсутності.

Державний виконавець, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2015 Дарницьким районним судом м. Києва виданий виконавчий лист № 753/13367/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13492 грн. 60 коп. (а.с.8).

17 листопада 2015 року стягувачем подано до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві документ про примусове виконання.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченком М.Р. від 23.11.2015 (ВП № 49444214) відмовлено відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/13367/14, виданого 11.11.2015 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 13492 грн. 69 коп., оскільки у пред'явленому виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника (а.с. 10). Постанова направлена стягувачу 25.11.2015 року (а.с.12).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає вимоги, які пред'являються до виконавчих документів, визначено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини 1 статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Пункт 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, лише звертає увагу державних виконавців на те, які саме обставини мають враховуватись при вирішенні питання про те, чи відповідає виконавчий документ вимогам ст.18 Закону, зокрема щодо того, що ідентифікаційний номер не може бути зазначено відносно іноземців за законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

З постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що Дарницьким районним судом м. Києва у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Разом з тим, судом були вказані місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, чинним законом передбачено, що державний виконавець повинен діяти в інтересах стягувача, вжити заходів для своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, зокрема, державний виконавець має право звернутися до державних органів та учасників виконавчого провадження з приводу одержання інформації, у тому числі конфіденційної.

За таких обставин, державний виконавець не позбавлений можливості в процесі здійснення виконавчого провадження отримати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

З оскаржуваної постанови вбачається, що така була винесена державним виконавцем через шість днів з моменту отримання від стягувача заяви про відкриття виконавчого провадження. Крім того, в змісті зазначеної постанови відсутні посилання на здійснення державним виконавцем будь-яких заходів, направлених на примусове виконання судового рішення.

При цьому, оскільки виконавчий документ містить усі необхідні реквізити, передбачені положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач фактично позбавлений можливості внести зміни до виконавчих листів в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, або отримати необхідну державному виконавцю інформацію власними силами, оскільки конфіденційна інформація стосовно особи не підлягає розголошенню та використовується лише з дозволу особи, якої стосується.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23 листопада 2015 року (ВП № 49444214) з примусового виконання виконавчого листа № 753/13367/14, виданого 11 листопада 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13492 грн. 60 коп. скасувати.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/13367/14, виданого 11 листопада 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13492 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович