АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про скасування усиновлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_6 зазначав, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 ним було усиновлено її сина ОСОБА_7 Пізніше вказаний шлюб було розірвано, відносини з відповідачем не склалися, відповідач його ігнорує, не вітається, уникає зустрічей. Враховуючи наведене, позивач просив скасувати усиновлення ОСОБА_7

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задоволити його позовні вимоги.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд не надав належної оцінки показам свідка ОСОБА_8, яка вказувала, що відносини між позивачем та відповідачем не склалися ще з самого початку. Також, суд не надав оцінку доказу - свідоцтву про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що шлюб між позивачем та матір`ю відповідача був нетривалий. Твердження суду про те, що між ним та відповідачем стосунки погіршились є помилковим, адже вони не склалися з самого початку.

В справі не оспорюється той факт, що ОСОБА_6 намагався знайти спільну мову з відповідачем, надавав йому матеріальну допомогу у вигляді сплати аліментів. Відповідач звик отримувати від нього кошти, а взамін нічого не надавати, ні поваги, ні турботи, ні звичайної подяки. Враховуючи такі обставини, позивач вирішив подати позов про скасування усиновлення.

Окрім того, скасування усиновлення не буде суперечити інтересам дитини, так як дитина не отримує батьківської любові від нього не з його вини, не спілкується з ним, ігнорує його з власної ініціативи.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_6, апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнала, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького міського суду від 7.07.1997 року було дозволено позивачеві усиновити неповнолітнього ОСОБА_7 з присвоєнням йому прізвища ОСОБА_7, по батькові ОСОБА_7, що підтверджується копією відповідного рішення суду та не оспорюється сторонами. На даний час відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг повноліття.

01.12.2004 року шлюб між позивачем і матір`ю усиновленої дитини розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, сторони на даний час проживають окремо, що сторонами по справі не оспорюється.

Тієї обставини, що сімейні відносини між сторонами не склалися, позивачем, як того вимагають ст. ст. 10, 60 ЦПК України, під час розгляду справи належними та допустимими доказами не доведено.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають.

Судом встановлено, що на момент подання позовної заяви відповідач досяг повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦПК України усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_6 посилався на показання свідка ОСОБА_11

Суд першої інстанції обґрунтовано оцінив показання цього свідка критично, оскільки про обставини взаємовідносин їй відомо зі слів позивача. Крім того, такі обставини їй стали відомі виключно за кілька (4-5) років до звернення з даним позовом до суду.

При цьому, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що доведенню у даній справі підлягав не факт погіршення сімейних стосунків між сторонами, а той факт, що вони одразу після усиновлення не склалися, про що, як повідомила свідок ОСОБА_11, їй невідомо.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Демінська А.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 48