Справа №: 343/2010/15-ц
Провадження №: 2/0343/925/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом кредитної спілки „Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення, яким:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС „Тайстра" 12272,74грн., боргу по кредитному договору дксп №585 від 05.02.2013 року, 6207,42грн. процентів за користування кредитом, разом: 18480,16грн., та судовий збір в сумі 1378,00грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС „Тайстра" 12272,74грн., боргу по кредитному договору дксп №585 від 05.02.2013 року, 6207,42грн. процентів за користування кредитом, разом: 18480,16грн., та судовий збір в сумі 1378,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором №585 від 05.02.2013 року, ОСОБА_1, отримала кредит, з цільовим призначенням - «Договір кредитування споживчий кредит» на суму 14000,00грн.

Договір укладено строком на 18 місяців з 05.02.2013 року по 05.08.2014 року.

Також для забезпечення виконання договору були укладені договір поруки №585 від 05.02.2013 року та договір поруки №585-1 від 05.02.2013 року, які є невід'ємними частинами договору, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед КС "Тайстра" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1

З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснювала сплати нерегулярно, не в повному обсязі, які б відповідали графіку місячних платежів кредитного договору №585 від 05.02.2013 року, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору.

Відповідачі не реагували на неодноразові повідомлення, попередження, телефонні дзвінки, досудову вимогу . Дії позичальника та поручителів свідчать про відмову від добровільного повернення ними боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати станом на 21 вересня 2015 року складає 6207,42грн. за період з 20.05.2013 року по 21.09.2015 року, непогашена частина кредиту становить 12272,74 грн.

Таким чином сума боргу відповідачів перед КС "Тайстра" становить 18480,16грн.

В судовому засіданні представник позивача Витрикуш Н.І. (довіреність а.с.16) позовні вимоги уточнила, просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС „Тайстра" 12272,74грн., боргу по кредитному договору дксп №585 від 05.02.2013 року, 6207,42грн. процентів за користування кредитом, разом: 18480,16грн., та судовий збір в сумі 1218,00грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС „Тайстра" 12272,74грн., боргу по кредитному договору дксп №585 від 05.02.2013 року, 6207,42грн. процентів за користування кредитом, разом: 18480,16грн., та судовий збір в сумі 1218,00грн., зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоч про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20,21,26). Від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору №585 від 05.02.2013 року (а.с.9-10), КС „Тайстра" надала ОСОБА_1, грошові кошти у кредит в сумі 14000,00 гривень на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 50 відсотків річних. Цей договір укладено строком на 18 місяців, що діє з 05.02.2013р. до 05.08.2014р.

Відповідно до п.3.1.1 вищевказаного договору - кредитодавець має право вимагати повернення суми кредиту , процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання інших зобов'язань передбачених цим договором.

В забезпечення виконання позичальником умов цього договору, укладено договір поруки №585 від 05.02.2013 року(а.с.15) та договір поруки №585-1 від 05.02.2013 року (а.с.14).

Згідно вищевказаних договорів поруки, обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникли за кредитним договором №585 від 05.02.2013р., взяли на себе ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п.4.1,4.2,6.1 договорів поруки - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором. Строк дії даної поруки встановлюється з моменту укладення цього договору, протягом трьох років від дня настання строку виконання кредитного договору.

Копія видаткового касового ордера №248 від 05.02.2013 року (а.с.13) свідчить, що позивач КС "Тайстра" виконала умови договору та надала відповідачці ОСОБА_1 позику в сумі 14000,00гривень.

Згідно особової картки по розрахунках по кредитах №585 станом на 21.09.2015р. за ОСОБА_1, наявна заборгованість в сумі 18480,16 грн., в тому числі : тіло кредиту-12272,74грн.; відсотки - 6207,42 грн. (а.с.12).

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договори поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526,553,554,625,1046,1048 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь КС „Тайстра" заборгованість за кредитним договором № 585 від 05.02.2013 року, що виникла станом на 21.09.2015 року, в сумі 18480 ( вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 16 коп., з яких:

12272 ( дванадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 74 коп., - заборгованість за кредитом;

6207 ( шість тисяч двісті сім) гривень 42 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь КС „Тайстра" заборгованість за кредитним договором № 585 від 05.02.2013 року, що виникла станом на 21.09.2015 року, в сумі 18480 ( вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 16 коп., з яких:

12272 ( дванадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 74 коп., - заборгованість за кредитом;

6207 ( шість тисяч двісті сім) гривень 42 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Тайстра" 406,00 грн. судового збору згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" 406,00 грн. судового збору згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Тайстра" 406,00 грн. судового збору згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: