Справа № 382/2093/15-ц
Провадження № 2/361/3705/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21.08.2007 року у розмірі 52935,58 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.08.2007 року між банком та відповідачкою у справі укладено кредитний договір, за умовами якого товариство зобовязалося надати кредит у розмірі 13579,88 доларів США на термін до 20.08.2014 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

За умовами договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця у період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно із кредитним договором.

Далі зазначає, що взяті на себе зобовязання банк виконав у повному обсязі. При цьому відповідач порушила зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання. Станом на 26.06.2015 року заборгованість ОСОБА_3 складає 52935,58доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10617,65 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом 9219,19 доларів США; заборгованості по комісії 1793,60 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 31305,14 доларів США. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, направила заяву про слухання даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання даної справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.08.2007 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк до 20.08.2014 року у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 13579,88 доларів США для купівлі автомобіля.

Відповідно до умов договору для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди щомісяця у період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у розмірі 183,99 доларів США.

У рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 21.08.2007 року між сторонами по даній справі укладено договір застави рухомого майна.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 08.07.2015 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 у звязку із чим змінила прізвище на ОСОБА_6.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушила свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України).

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_3 складає 52935,58доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10617,65 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом 9219,19 доларів США; заборгованості по комісії 1793,60 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 31305,14 доларів США.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідача пені, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про стягненні штрафних санкцій судом враховується, що їх розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання)

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. (правова позиція висловлена у справі № 6-100 цс 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, якщо кредитор не вжив заходів щодо їх зменшення.

При цьому, питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач, починаючи із вересня 2008 року стала неналежно виконувати взяті на себе зобовязання, а саме не в повному обсязі, визначеному умовами кредитного договору. У той же час із даним позовом позивач звернувся лише у вересні 2015 року. Таке затягування звернення до суду з позовом, надало позивачу право заявляти вимогу про стягнення пені у розмірі 31305,14 грн.

Конституційний Суд України, у пункті 3 Рішення № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, аналізуючи правовідносини зі сплати пені, що виникають між фізичними особами - споживачами та банками і іншими фінансовими установами у правовідносинах споживчого кредитування, дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов'язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов'язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов'язань позичальниками - фізичними особами.

Оскільки у матеріалах справи не міститься доказів того, що кредитор вживав заходів щодо зменшення розміру неустойки, зволікав зі зверненням до суду з позовом, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 5 %, заявленої суми, а саме 1565,26 доларів США. Вказаний розмір пені суд вважає таким, що відповідає загальними засадам цивільного судочинства. Крім того, судом враховується, що ОСОБА_3 є багатодітною матірю, що підтверджується посвідченням серії АІ 000433. На утриманні останньої перебуває двоє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 батько яких, ОСОБА_7, 25.08.2011 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОК за № 218475.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті, проте зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобовязання.

При цьому виходячи із загальним умов виконання зобовязання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 23195,70 доларів США, що у еквіваленті на гривню за курсом НБУ становить 491516,88 грн. та складається із заборгованості за кредитом 10617,65 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом 9219,19 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 1793,60 доларів США; пені 1565,26 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у розмірі 7372,75 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором від 21.08.2007 року в розмірі 23195 (двадцять три тисячі сто девяносто пять) доларів США 70 центів, що за курсом НБУ складає 491516 (чотириста девяносто одна тисяча пятсот шістнадцять) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 7372 (сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 75 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко