Справа № 140/470/15-ц Провадження № 22-ц/772/2481/2015Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 47 Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Кучевського П.В.

Суддів : Медяного В.М., Стадника І.М.

при секретарі : Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Жорнище» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька обласна державна адміністрація, про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею та зустрічним позовом ПАТ «Жорнище» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька обласна державна адміністрація, про визнання права користування земельною ділянкою площею 3048,64 га., -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом у якому просив визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 3048,64 га серії НОМЕР_1, виданий 24.10.1996 року Держгоспу «Жорницький». Позовні вимоги мотивував тим, що за наявності вищевказаного Державного акту позивач не може реалізувати право на оренду земельної ділянки, передбачене ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України.

Публічне акціонерне товариство «Жорнище» подало до суду зустрічний позов, у якому просило визнати за ПАТ «Жорнище» право постійного користування земельною ділянкою площею 3048,64 га. згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1, виданого 24.10.1996р. Жорницькою сільською радою народних депутатів Іллінецького району.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов задоволено, визнано за ПАТ «Жорнище» право постійного користування земельною ділянкою площею 3048,64 га. згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1, виданого 24.10.1996р. Жорницькою сільською радою народних депутатів Іллінецького району.

Не погоджуючись з рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року, заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_4 та відмовити у зустрічному позові ТОВ «Жорнище», посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області також подало до суду апеляційну скаргу на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року, у якій просить рішення суду першої інстанції змінити, частину рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено залишити без змін, та в частині задоволення зустрічного позову ПАТ «Жорнище» прийняти нове рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області підлягає задоволенню, а апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року в частині задоволення зустрічного позову ПАТ «Жорнище» вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Судом встановлено, що Жорницькою сільською радою народних депутатів 22 скликання від 15.08.1996р. прийнято рішення про видачу Державного акту на право постійного користування землею Держгоспу «Жорницький», загальною площею 3048,64 га.

Вказане рішення ніким з 1996 року не оскаржувалося.

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 3048,64 га. Держгоспу «Жорницький» серії НОМЕР_1 виданий 24.10.1996р. Жорницькою сільською радою народних депутатів.

Пунктом п. 3.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди, затвердженої, наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 28 від 15.04.1993, яка діяла на момент видачі оспорюваного Державного акту на право постійного користування землею, передбачалося, що державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею видаються і реєструються тією сільською, селищною, міською, районною Радою народних депутатів, яка прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання її у постійне користування. Якщо рішення про передачу (надання) земельної ділянки прийняте обласною Радою народних депутатів або Верховною Радою України, то видача і реєстрація державних актів здійснюється районною Радою народних депутатів.

Як вбачається зі статуту ПАТ «Жорнище» Держгосп «Жорницький» було перетворено у СВАТ «Жорнище».

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію СВАТ «Жорнище», дата внесення відповідних змін до єдиного державного реєстру підприємств та організацій 29 серпня 1997р., отже, 24.10.1996р., на момент видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, підприємство було зареєстровано як Держгосп «Жорницький».

Таким чином, доводи апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області про те, що на час ухвалення Жорницькою сільською радою вішення від 15.08.1996 року такої юридичної особи, як Держгосп «Жорницький» не існувало, не заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Публічне акціонерне товариство «Жорнище», зміна типу якого приведена у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», є правонаступником майнових прав і обов'язків Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Жорнище» утвореного на підставі рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області (наказ № 90-ПГІ від 2 лютого 1996 року) шляхом перетворення державного підприємства - Держгоспу «Жорницьке» у Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Жорнище» і є правонаступником Держгоспу «Жорницьке».

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92 пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 (справа № 1-17/2005) використання терміну «набувають», що означає «ставати власником чого-небудь, здобувати що-небудь», після набрання чинності статтею 92 Кодексу свідчить, що ця норма не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством випадках за станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення.

21 лютого 2011 року Верховний Суд України у постанові по справі № 21-3а11 висловив правову позицію згідно якої, приписи частини 1 статті 141 ЗК слід розуміти таким чином, що припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво.»

На час розгляду справи судом згідно даних ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області вказана в державному акті земельна ділянка була частково розпайована і в цій частині право постійного користування було припинено.

За врахуванням правової позиції Верховного Суду України Публічне акціонерне товариство «Жорнище», як правонаступник Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Жорнище» і Держгоспу «Жорницьке» має право надане Державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 виданим 24.10.1996 р. Жорницькою сільською радою народних депутатів стосовно частини земельної ділянки.

Вимоги зустрічного позову про визнання за Публічним акціонерним товариством «Жорнище» права постійного користування земельною ділянкою площею 3048,64 га, є безпідставними.

Відповідно до статті 92 Земельного кодексу України (далі - ЗК) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Вище вказаною статтею Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік осіб, яким закон дозволяє набувати права постійного користування земельною ділянкою.

ПАТ «Жорнище» до вищевказаних категорій не належить, тому висновок суду першої інстанції про визнання за товариством права постійного користування на спірну земельну ділянку не відповідає вимогам ст. 92 ЗК України

Крім цього, суд першої інстанції задовольняючи зустрічний позов керувався пунктом 2 постанови КМУ від 02.04.2002 №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» передбачалося, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб. Однак вказана постанова втратила чинність згідно із Постановою КМУ від 3 червня 2013 року № 483.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неправильно визначився з правовою нормою що підлягає до застосування, що призвело до неправильного вирішення спору.

Доводи апеляційних скарг про те, що суд першої інстанції визнавши за ПАТ «Жорнище» право постійного користування земельною не правильно застосував норми матеріального та процесуального права є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Разом з тим, апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області в частині вимог про задоволення позову ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета і підстав позову.

В силу ч. 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 в позовній заяві не обґрунтував порушення відповідачем його прав чи інтересів, не надав суду доказів на обґрунтування позовних вимог. Також позивач не брав участі під час розгляду справи Немирівським районним судом та рішення суду в апеляційному порядку не оскаржив.

Заступник прокурора Вінницької області оскаржив рішення суду першої інстанції в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та при цьому просить задовольнити позов ОСОБА_2, не вказуючи при цьому які права позивача порушено.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вінницька обласна рада та Вінницька обласна державна адміністрація в суді першої інстанції самостійних вимог на предмет спору не заявляли

Відповідно до ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У разі порушення інтересів держави про які зазначено у апеляційній скарзі заступника прокурора, Вінницька обласна рада, чи прокурор в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради зобов'язані звернутися до суду з позовною заявою у спосіб передбачений процесуальним Законом.

Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції встановивши необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_2. правильно відмовив у задоволенні його позову саме з цих підстав.

Доводи апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області висновків суду про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 не спростовують.

Разом з тим, під час вирішення зустрічного позову суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, які суд вважав встановленими.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення зустрічного позову з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Жорнище».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року в частині задоволення зустрічного позову скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

В задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання за ПАТ «Жорнище» права постійного користування земельною ділянкою площею 3048,64 га. згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1, виданого 24.10.1996р. Жорницькою сільською радою народних депутатів Іллінецького району відмовити.

У іншій частині рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ П.В. Кучевський

Судді: /підпис/ В.М. Медяний

/підпис/ І. М. Стадник

Згідно із оригіналом

Головуючий: П.В. Кучевський