Справа № 466/5691/15 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7687/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В.,Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 2 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

1

27 липня 2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 279, 67 грн. за кредитним договором № LVL6R306141375 від 24 серпня 2012 року, складовими частинами якої є: 1 108, 93 грн. - заборгованість з кредитом; 1 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 22,18 грн. - заборгованість по комісії: 1 515, 19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; штрафи: 500 грн. - фіксована частина; 132, 36 грн. - процентна складова, а також стягнення та 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1 108, 93 грн. зі сплатою відсотків за користування таким. Свої зобов'язання відповідач не виконав і допустив заборгованість. Просить позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 2 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1 108,93 грн. - заборгованість з кредитом: 1 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом: 22,18 грн. - заборгованість по комісії; 108 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500 грн. - фіксована частина; 132, 36 грн. - процентна складова, а також 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі просить рішення скасувати в частині відмови у стягненні пені в сумі 1 024,11 грн., в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову. В частині задоволених позовних вимог рішення залишити без змін, стягнути з відповідача судові витрати. Посилається на те, що рішення не ґрунтується на вимогах закону, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд вправі зменшити розмір неустойки не нижче, ніж розмір основного зобов'язання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що 24 серпня 2012 року сторони уклали кредитний договір № LVL6R306141375, за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 3 279,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії та з іншими умовами. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15 липня 2015 року допустив заборгованість: 1 108,93 грн. - за тілом кредиту, 1,00 грн. - по процентах за користування кредитом; 22,18 грн. - по комісії за користуванням кредитом. У зв'язку порушенням відповідачем зобов'язань за цим кредитним договором, позивачем нараховано пеню в розмірі 1 515,19 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. фіксована частина і 132,36 грн. - процентна складова.

Відповідно до ст.ст. 1048,1054,1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредити і сплатити проценти, визначені у договорі.

Відповідно до Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку боржник зобов'язується виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку та штрафи.

Згідно зі ст.ст. 525,526,527,530,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк його виконання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, нарахування неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 3 вересня 2014 року (справа № 6-100 цс 14).

Суд першої інстанції, зменшуючи розмір неустойки, виходив з того, що відповідач не працює, хоч в матеріалах справи докази про це відсутні. Є встановленим, що розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 1 108,93 грн. Заборгованість по процентах і комісії за користування кредитом складає 23,18 грн. Нарахована пеня в сумі 1 515,19 грн. значно не перевищує суми збитків. Докази про наявність обставин, які мають істотне значення і дають підстави для зменшення розміру неустойки, не надані.

Колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача. Підстави для відступу від правової позиції Верховного Суду України відсутні.

На підставі аналізу наявних у справі доказів у їх сукупності та кожного окремо, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем надано докази, якими стверджується порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором № LVL6R306141375, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, по процентах та комісії за користування таким. У зв'язку з порушенням цих зобов'язань нараховано пеню та штрафи, що відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства.

Виходячи з аналізу наявних у справі доказів щодо їх достовірності, допустимості кожного окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності;колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості. Висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позову та зменшення розміру пені, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, що полягає у неправильній оцінці встановлених судом фактичних обставин і помилковому визначенні юридичних наслідків цих обставин. Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному об'ємі зі стягнення з відповідача в користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 88, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 2 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 79068, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 3 279,66 грн. (три тисячі двісті сімдесят дев'ять грн. 66 коп.) за кредитним договором № LVL6R306141375 від 24 серпня 2012 року, яка складається з: 1 108,93 грн. - заборгованість за кредитом; 1,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 22,18 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1 515,19 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 132,36 грн. - штраф (процентна складова); та судовий збір в розмірі 511,56 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: