Справа № 307/1765/15-ц
Провадження № 2/307/1147/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :
Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ КБ „ ПриватБанк предявив позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2004 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKLWAR01050031 відповідно до якого він отримав кредит в сумі 41 270 гривень, з кінцевим терміном повернення 11 листопада 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязувався щомісячно погашати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.
Банк свої зобовязання виконав видав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, що стверджується розпискою, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи тому суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2004 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKLWAR01050031 відповідно до якого він отримав кредит в сумі 41 270 гривень, з кінцевим терміном повернення 11 листопада 2009 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
В свою чергу, відповідач, неодноразово порушував взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості позичальник ОСОБА_1 по кредитному договору №MKLWAR01050031 від 11 листопада 2004 року заборгованість по кредиту складає в сумі 239 589 гривень 99 копійок .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 215 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 651,1054 ЦК України.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 239 589 (двісті тридцять девять тисяч пятсот вісімдесят девять) гривень 99 копійок заборгованості за кредитним договором № MKLWAR01050031 від 11 листопада 2004 року та 2395 гривень 90 копійок сплаченого судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особам, які брали участь у розгляді справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник