overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

Норма п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Звертаю увагу позивача, що одним із методів визначення дійсної вартості майна є оцінка даного майна експертом, що має право здійснювати відповідний вид діяльності або іншим субєктом відповідної господарської діяльності.

Не визначення дійсної вартості майна при зверненні до суду унеможливлює обрахувати та сплатити судовий збір в повному обсязі, чим порушуються інтереси держави.

Згідно вимог пункту 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі не зазначення ціни позову виходячи із визначеної дійсної вартості відповідного майна, врахувавши обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, з метою забезпечення інтересів держави, вважаю за необхідне розмір судового збору попередньо визначити на рівні трьох розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, що становить 3654 грн. 00 коп., що необхідно сплатити позивачу на виконання даної ухвали, з врахуванням проведених оплат судового збору, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 222/1761/15-ц
Провадження № 2-о/222/36/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із інформаційним листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року №12-6621/11, документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення, підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, та з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування сплати судового збору в дохід Державного бюджету України. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Натомість до заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., яке не поєднується через систему документообігу в суді з органом Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Крім того, в резолютивній частині заяви не завершений пункт 2, в якому тільки зазначено, що необхідно викликати в судове засідання свідків, однак не зазначено яких саме.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання зазначених в ухвалі недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для підтвердження сплати судового збору та зазначення свідків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
1. Дата ухвали про відновлення провадження: 17.11.2015 .
Справа № /222/144/15-ц
Провадження № 2/222/126/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 року в загальному розмірі 27257,87 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 272,58 грн., оскільки відповідачем належним чином не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Проте, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Володарської держнотконтори після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за законом його матері ОСОБА_2 , якій свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

В судове засідання на розгляд питання про відновлення провадження у справі представник позивача не з`явився. Про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, враховуючи, що неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез`явившегося представника позивача.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом отримана інформація щодо правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 , т.б. відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Володарського районного суду Донецької області на 13 жовтня 2015 року о 13-00 годин, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № /222/1760/15-ц
Провадження № 2/222/613/2015 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь доньки ОСОБА_3 утримувати аліменти в розмірі 50 % від всіх видів його доходів, проте дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог закону позивачка у позовній заяві не зазначає повну адресу (вулиця, номер будинку, квартири, тощо) місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Крім цього, п.3, ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка називає позовну заяву про перегляд стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої доньки, та наводить обґрунтування збільшення розміру аліментів, які були стягнуті з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини, проте, позивачка заявляє вимогу не про збільшення розміру аліментів, а стягнення їх розміру, що є протирічливим.

Також з позовної заяви не вбачається в порядку якого судочинства вона подається до суду (КАС, ЦПК ГПК, тощо), що також є порушенням норм діючого законодавства.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві повне місце проживання (перебування) відповідача його поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, а також для усунення протиріч щодо позовної вимоги з якої позивачка звертається до суду з зазначенням в позовній заяві норми процесуального закону в порядку якого позивачка звертається до суду з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 12 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №2626.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку зі сварками та непорозуміннями .

У судове засідання сторони не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №2626.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №2626 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/5405/15-ц
Провадження №2-н/643/2091/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 25 кв. 228на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М. Марченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 137/721/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3790/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

На рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_6
Справа № 426/699/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1996 року. Шлюб зареєстрований Алчевським міським відділом Реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 412. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У квітні 2014 року їхня сім'я розпалась. Причиною розпаду послужило те, що в останній період їхнього проживання між ними стали постійно виникати конфлікти різного роду, із їхніх відносин зникла взаємоповага, в їхніх відносинах з'явились відчуженість та психологічна несумісність. Вони з відповідачкою намагались відновити сім'ю, однак все виявилося безрезультатним, і їхня сім'я розпалась остаточно. На сьогоднішній день вони з відповідачкою проживають окремо і взагалі не підтримують стосунків. Вважає, що примирення між ними неможливе і їхній шлюб повинен бути розірваний. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними з відповідачкою немає з причини відсутності його. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явився, в позові просить суд розглянути справу без його участі (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, телефоном повідомила, що з'явитись в судове засідання не зможе, в зв'язку зі перебуванням на окупованій території, просить справу розглядати без її участі, позов визнає (а.с.30).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 412.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська