Справа № 467/376/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

при секретарі Сіваченко Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного її бабусею ОСОБА_4, яка померла 13 вересня 2014 року на користь відповідача, недійсним.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду на 01 квітня 2015 року на 13 -00 годину.

Слухання справи відбувалися 01 квітня 2015 року, де позивач особисто приймала участь в судовому засіданні, 08 травня 2015 року, де позивач до суду не з»явилась, та 25 травня 2015 року за участю сторін по справі.

В звязку з оголошенням перерви, справу в черговий раз було призначено до розгляду на 11 червня 2015 року о 13 год. 00 хв., про що позивач особисто була повідомлена під розписку.

В судове засідання позивач на вказану дату та час розгляду справи не з»явилася, направила суду електронне повідомлення про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з хворобою. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала, підтверджуючих документів щодо хвороби суду не надала.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 02 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. В судове засідання позивач не з»явилася, хоча про таке була повідомлена належним чином, позивачем на адресу суду направлено клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, однак заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала. Також направила суду заяву про виклик її до суду за адресою місця її реєстрації.

Справу призначено до розгляду в чергове на 29 липня 2015 року о 08-30 год. В судове засідання позивач не з»явилася, хоча про таке була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити позов заявлений ОСОБА_2 без розгляду, оскільки така повідомлялась про слухання справи належним чином, однак заяви про розгляд справи в її відсутність суду на надає, причини неявки до суду не повідомляє.

Відповідач підтримала думку свого представника та просила залишити позов без розгляду.

Вислухавши відповідача, його представника, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, поданої особисто позивачем, остання зазначила місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, де і зареєстрована, що підтверджується копією її паспорта (а.с. 3 зв.) також зазначила фактичне місце проживання м. Миколаїв, Херсонське Шосе,26, кв. 22. За вказаною останньою адресою, позивача належним чином було повідомлено про виклик її до суду та розгляд справи.

Також за її заявою, направленою на адресу суду, виклик її до суду на 29 липня 2015 року о 8 год. 30 хв. здійснено за адресою місця її реєстрації та видно, що така отримала виклик до суду особисто.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно, позивач не з»явився у судове засідання за повторним викликом, повторно не повідомив про причини своєї неявки, не надав доказів про поважність причин неявки, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутність.

В матеріалах справи маються судові повістки про належний виклик позивача до суду.

Відповідно до ч.1 ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надав, тому судові повістки надсилалися на останню відому адресу.

Відповідно до ч. 2 ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у відсутність позивача або його представника.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення ним умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5