Провадження №2/521/4545/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» вересня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділу опіки Малиновської районної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділу опіки Малиновської районної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

В процесі розгляду цієї справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди.

Позивач та відповідачі подали до суду підписану мирову угоду, яку вони уклали з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1.Керуючись вимогами статті 1218 ЦК України, Сторони вирішили, що до складу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого 23.12.2003 року, входить наступне нерухоме майно:

-1/2 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1;

-однокімнатна квартира АДРЕСА_2.

2. Керуючись вимогами 364, 1258, 1268 ЦК України, Сторони визнають одна одну з урахування неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями майна померлого 23.12.2003 року ОСОБА_4. Сторони не заперечують розмір часток у спадщині та факт прийняття кожним зазначеної спадщини.

Так, ОСОБА_2 не заперечує факт належності ОСОБА_1 наступної спадщини:

- 1/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2,

- 1/6 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1;

та ОСОБА_4 наступної спадщини:

- 1/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2,

- 1/6 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу, ОСОБА_1, не заперечує факт належності ОСОБА_2 наступної спадщини:

- 1/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2,

- 1/6 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

2. Керуючись вимогами статті 1278 ЦК України та з міркувань доцільності, розумності, а у також з міркування неможливості належного користування частками у спадщини, які визначені у вигляді часток у самостійних квартирах, Сторони, як власники часток у спільній частковій власності на зазначену спадщину, прийшли до згоди щодо поділу в натурі вказаної спадщини на наступних умовах:

- виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3, з яких 1/6 частка вказаної квартири переходить як спадщина та 2/6 частини вказаної квартири у результаті поділу спадщини від спадкоємців ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4

- виділити ОСОБА_1 у власність 1/3 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_2 як частку у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_4,

- виділити ОСОБА_4 у власність 2/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2, з яких 1/3 як частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_4 та 1/3 частка у результаті поділу спадщини між спадкоємцями.

3. Враховуючі такі умови мирової угоди, Сторони просять Суд визнати за ними право власності на поділене між ними спадкове майно:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 27, 8 кв.м.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 32,4 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.,

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 32,4 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.

Вказані умови мирової угоди між нами, як сторонами судового спору, обумовлені та погоджені.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушає їх майнових чи немайнових прав.

Мирова угода підписана сторонами у семі аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по два кожній із сторін та один екземплярт для зберігання в матеріалах справи

Позивач та відповідачі визнають, що дана мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушає їх прав. Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України їм відомі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах учасників справи, суд відповідно до ст.175, 205 ЦПК України постановляє ухвалу про визнання мирової угоди та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 28 серпня 2015 року між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділу опіки Малиновської районної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, на наступних умовах:

1. Керуючись вимогами статті 1218 ЦК України, Сторони вирішили, що до складу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого 23.12.2003 року, входить наступне нерухоме майно:

-1/2 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1;

-однокімнатна квартира АДРЕСА_2.

2. Керуючись вимогами 364, 1258, 1268 ЦК України, Сторони визнають одна одну з урахування неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями майна померлого 23.12.2003 року ОСОБА_4. Сторони не заперечують розмір часток у спадщині та факт прийняття кожним зазначеної спадщини.

Так, ОСОБА_2 не заперечує факт належності ОСОБА_1 наступної спадщини:

- 1/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2,

- 1/6 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1;

та ОСОБА_4 наступної спадщини:

- 1/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2,

- 1/6 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу, ОСОБА_1, не заперечує факт належності ОСОБА_2 наступної спадщини:

- 1/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2,

- 1/6 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

2. Керуючись вимогами статті 1278 ЦК України та з міркувань доцільності, розумності, а у також з міркування неможливості належного користування частками у спадщини, які визначені у вигляді часток у самостійних квартирах, Сторони, як власники часток у спільній частковій власності на зазначену спадщину, прийшли до згоди щодо поділу в натурі вказаної спадщини на наступних умовах:

- виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3, з яких 1/6 частка вказаної квартири переходить як спадщина та 2/6 частини вказаної квартири у результаті поділу спадщини від спадкоємців ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4

- виділити ОСОБА_1 у власність 1/3 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_2 як частку у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_4,

- виділити ОСОБА_4 у власність 2/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2, з яких 1/3 як частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_4 та 1/3 частка у результаті поділу спадщини між спадкоємцями.

3. Враховуючі такі умови мирової угоди, Сторони просять Суд визнати за ними право власності на поділене між ними спадкове майно:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 27, 8 кв.м.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 32,4 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.,

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 32,4 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.

Вказані умови мирової угоди між нами, як сторонами судового спору, обумовлені та погоджені.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушає їх майнових чи немайнових прав.

Мирова угода підписана сторонами у семі аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по два кожній із сторін та один екземплярт для зберігання в матеріалах справи

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділу опіки Малиновської районної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ