Головуючий суду 1 інстанції - Александрова Н.В.
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 428/9452/13-ц
Провадження № 22ц/782/150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів - Романченка В.О., Фарятьєва С.О.,

при секретарі - Коротенку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання права на оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі, що відповідає фактично отриманим послугам та зобов'язання здійснити перерахунок розміру плати за фактично надані послуги,

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2013 року позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із вказаним позовом, в якому просила визнати незаконним нарахування оплати за надання послуг з централізованого опалення станом на 01.05.2013 року у розмірі 4401,09 грн., зобов'язати відповідача здійснити коригування оплати за цей період відповідно до реального обсягу тепла, що було спожите тільки від стояку системи опалення.

В червні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання права на оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі, що відповідає фактично отриманим послугам та зобов'язання здійснити перерахунок розміру плати за фактично надані послуги.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2015 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на нього, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що рішення є незаконним, безпідставним та необґрунтованим, а також таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, суперечить матеріальному та процесуальному праву.

Вислухавши доповідь судді, пояснення апелянта, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка без дозволу та узгодження, з порушенням порядку, затвердженому Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 від'єднала належну їй квартиру від мереж централізованого опалення.

Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення (далі - ЦО) він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі - Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

За таких обставин, коли єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією, а проведене відповідачем відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову щодо перерахунку заборгованості та визнання за нею права сплачувати послуги за гаряче водопостачання та часткове теплозабезпечення у меньшому розмірі.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду правильності висновків рішення суду не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: