Справа № 211/4969/15-ц
Провадження № 2/211/1996/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

02 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що в 04.02.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4350 грн. Повернути борг відповідач мала до 04.03.2014 року, але не повернула, позивач звертався до неї з вимогою повернути борг, але та категорично відмовився виплачувати борг. В звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики - 4350 грн. та суму судового збору в розмірі 234,60 грн. .

Позивач до суду не з'явились, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явилася, причини її неявки суду не відомі. Відповідних заяв суду не надано.

З огляду на відсутність сторін суд вважає можливим слухати справу без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ст. 197 ЦПК України, та провести заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4350 грн. (а.с. 5, 25). Повернути борг відповідач мала до 04.03.2014 року, але не повернула, позивач звертався до неї з вимогою повернути борг, але його вимоги проігноровані, тому позивач звертався до правоохоронних органів де йому було розяснено , що дане питання вирішується через суд (а.с. 6-8).

Відповідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.ст. 611, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так як у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, так як в матеріалах справи міститься боргова розписка від ОСОБА_2 , що свідчить про отримання нею коштів від позивача в сумі 4350 грн. строком повернення до 04.03.2014 року , але станом на момент звернення до суду борг позивачеві не повернуто, тоту позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 420220 виданого Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 2001 року, відомості про ІПН - неможливо ідентифікувати особу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) суму боргу за договором позики - 4350 грн. (чотири тисячі триста пятдесят гривень), та суму судового збору 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3