Провадження № 2/752/1033/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

позивачі звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Мотивував свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилося спадкове майно яке складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45.9 кв.м., жилою площею 14.3 кв.м.

Спадкоємцями першої черги за законом є чоловік померлої - ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2, мати ОСОБА_3.

Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття ним та його дочкою спадщини.

ОСОБА_3 відмовилася від спадщини на користь своєї онуки ОСОБА_2, про що в матеріалах спадкової справи міститься відповідна заява.

Позивач не може оформити спадщину у встановленому законом порядку, оскільки померла отримала свідоцтво про право власності на квартиру, однак не встигла її зареєструвати у встановленому законом порядку, а тому права позивача є порушеними.

З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4, а також визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4

Представник позивача надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Просила позовні вимоги задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання слухати справу у його відсутність. Проти задоволення вимог заперечував, оскільки ввжав, що Київська міська рада не порушувала права позивача та особи в інтересах якої діє позивач.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не заперечували проти задоволення позовних вимог, вважаючи такі обґрунтованими та доведеними.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів спадкової справи № 6/2014, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 41 рік про що 29 числа березня місяця 2014 року складено відповідний актовий запис № 5605.

Матеріалами спадкової справи № 6/2014, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 доводиться, що після її смерті спадкоємцями першої черги за законом є чоловік померлої - ОСОБА_1, дочка померлої - ОСОБА_2, мати померлої - ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 від прийняття спадщини після померлої доньки - ОСОБА_4 відмовилася на користь доньки померлої - ОСОБА_2

З матеріалів спадкової справи № 6/2014, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємці у встановлений законом строк звернулися із заявами про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 їм було відмовлено на підставі відсутності правовстановлюючого документу.

З матеріалів свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що останнє було видане 18.04.2014 року та не зареєстроване у встановленому законом порядку в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто з дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлені підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що померла у встановлений законом спосіб набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, однак не встигла таке право зареєструвати, а позивач який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки у спосіб та строки, встановлені законом, висловили свій намір набути зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом, як спадкоємці першої черги.

Відповідно до ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, зо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті.

З матеріалів довідки форми № 3 за № 605 від 16.07.2014 року виданої за підписом начальника ЖЕК фірма Квартет вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4(власник квартири, яка проживала до 08.04.2014 року), ОСОБА_1(чоловік), ОСОБА_2(дочка).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він у встановлені строки подав заяву про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкувала за померлою ОСОБА_4, з якою постійно проживали, 1/3 та відповідно 2/3 квартири АДРЕСА_1.

При цьому визначаючи частку неповнолітньої ОСОБА_2, суд бере до уваги ту обставину, що спадкоємець ОСОБА_3 відмовилась від свої частки спадкового майна саме на користь ОСОБА_2

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45.9 кв.м., жилою площею 14.3 кв.м., в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45.9 кв.м., жилою площею 14.3 кв.м., в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак