У х в а л а
28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом небезпеки, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 07 березня 2014 року близько 14 години 15 хвилин

у м. Чигирині Черкаської області по вул. Черкаській сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «Audi-80», державний номерний знак НОМЕР_1, та ОСОБА_5, що керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно з повідомленням про ДТП (європротокол) винним у даній ДТП себе визнав ОСОБА_5

Також позивач вказував, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») за полісом від 23 серпня 2013 року АС № 1547691, відповідно до умов якого максимальний ліміт відповідальності страхової компанії за заподіяну шкоду становить 50 тис. грн, розмір франшизи - 500 грн.

18 вересня 2014 року ПрАТ «СК «Провідна» позивачу була виплачена частина страхового відшкодування в сумі 14 573 грн, а також ОСОБА_5 сплачена франшиза в сумі 500 грн. Загальна сума компенсації за пошкодження автомобіля від відповідачів, яку отримав ОСОБА_4, становить 15 073 грн.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» 9 927 грн витрат за ремонт з відновлення автомобіля,

а 5 756 грн 59 коп., які не покриваються сумою страхового відшкодування, з ОСОБА_5, а також стягнути з ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду в сумі 10 тис. грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року, залишеним ухвалою апеляційного суду Черкаської області

від 29 липня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 9 927 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 756 грн 59 коп. за спричинену матеріальну шкоду, пов'язану з пошкодженням автомобіля, та 550 грн затрачених на оплату послуг евакуатора.

У частині позову про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Провідна» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлено підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом небезпеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Г.В. Юровська

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана