КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2379/14-ц
Провадження № 2/488/89/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Безушко В.В..,

відповідачів- Плахтиря О.В., ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2, про визнання недійсним додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.09.2007 року в розмірі 44451,70 дол.США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2014 року еквівалентно 558 718,87 гривень.

Представником відповідача до розгляду справи по суті було заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2, про визнання недійсним додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року обидві позови об'єднані в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував факт підписання ним Додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.09.2007 року

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача та призначення судової почеркознавчої експертизи, після оголошеної перерви в судове засідання не з'явилася.

Суд вважає за необхідне для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі і вимагають спеціальних пізнань у області почеркознавства, призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись 143, 144, 146 , 168, 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої покласти на експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Виконаний підпис у Додаткові угоді № 1 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В якості зразків підпису передати відібрані в судовому засіданні експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 та представлені відповідачем документи: оригінал заяви на видачу готівки №4 від 21.09.2007, протокол вилучення зброї зброї від 07.12.2011 року в якості вільних зразків підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя В. Г. Циганок