Справа № 297/1175/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гал Л. Л.,

при секретарі: Боротей А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовомдо виконавчого комітету Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, вказавши, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємницею за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року батьком ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року дядьком ОСОБА_7 на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1. Згідно із відомостями, зафіксованими в реєстраційних книгах КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР» вказаним особам за життя належали частки спадкового будинку в наступних розмірах: ? частка належала ОСОБА_7, 3/8 частки вказаного будинку належали ОСОБА_4, однак заповіту жодний із них не залишав. У зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на частку вказаного житлового будинку, тому нотаріус відмовила ОСОБА_2 в оформленні спадщини за законом.

Предстаник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі (а.с. 25).

Представник відповідача виконкому Берегівської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданого листа проти позовних вимог не заперечує та просив суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 31).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви її представника проти позовних вимог не заперечує та просила суд розглянути справу без її участі (а.с. 32).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. ст. 524,525,527 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за закономі заповітом, часом відкриття спадщини вважається день смерті спадкодавця або оголошення його померлим, спадкоємцями можуть бути особи, які були живими на час відкриття спадщини.

За змістом ст. 530 ЦК УРСР 1963 року, рідний брат спадкодавця відноситься до спадкоємця другої черги, спадкоємці другої черги закликаються до спадщини за відсутності спадкоємців першої черги чи неприйняття ними спадщини.

Відповідно до ст. ст. 548,549 ЦК УРСР 1963 року для прийняття рішення необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини не відмовився від неї та вступив в управління спадковим майном.

Як вбачається із Рішення Виконкому Берегівської міської ради депутатів трудящих від 09.06.176 року та Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 02.07.1971 року, ОСОБА_4 за свого життя вступив в управління спадковим майном, що залишилось за його померлим рідним братом - ОСОБА_7

спадкоємець піклувався про майно, вживав заходів для його збереження та проведення правової реєстрації за померлим братом.

В свою чергу копіями інших документів (зокрема копією будинкової книги на спадковий будинок) підтверджується, що ОСОБА_2 - позивач, вступила в управління та володіння спадковим майном, що залишилося за її покійним батьком - ОСОБА_4.

Відповідно до пукту 4 Прикінцевих та перехідних Положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Встановлено, що 1/4 частка житлового будинку в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_7, а ОСОБА_4 3/8 частки вказаного будинку. Після смерті брата ОСОБА_7 - ОСОБА_4 вступив в управління спадковим майном (а.с. 8-9), а позивачка ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька ОСОБА_4, проте зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на частку вказаного житлового будинку, нотаріус відмовила ОСОБА_2 в оформленні спадщини за законом (а.с. 7).

Оскільки визнання позову відповідачем виконкомом Берегівської міської ради не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 174 ЦПК України прийняв визнання позову виконкомом Берегівської міської ради.

За таких обставин позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід задовольнити та встановити за неюправо власності на вказаний будинок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 527,530 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 392ЦК України, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних Положень ЦК України, -

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 м. Берегово Закарпатської області в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.