Справа № 696/774/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Камянка

Кам янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, посилаючись на те, що 24 червня 2011 року вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу, набула права власності на ? частину житлового будинку з належною часткою надвірних будівель, що знаходиться м. Кам'янка Черкаської області, вул. Будьонного, 9, та на відповідну частину земельної ділянки за зазначеною адресою. Співвласником ? частини будинку є відповідач ОСОБА_2. Їхні частки в будинку в натурі не виділені і спільної згоди про їх виділення ними не досягнуто із-за відмови відповідача. Виник спір щодо подальшого користування будинком, оскільки відповідач відмовляється виділити частки в натурі, в зв'язку з чим виникла необхідність розподілу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у відповідності до другого варіанту розділу будинку згідно висновків експертизи, виділивши їй квартиру № 1, яка на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи № 245-12-14 зображена червоним кольором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо розподілу будинку, оскільки він його хоче продати.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносин.

Співвласниками будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Кам'янка, вул. Будьонного № 9 Черкаської області є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках .

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Ст. 358 ЦК України передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

2

Ст.364 ЦК України встановлює, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №245-12-14 експертом запропоновано два варіанти розділу спірного будинку та надвірних споруд.

Позивач просила розділити спірний будинок у відповідності до варіанту № 2 висновку експерта (додатки №6-7), який передбачає поділ будинку , виділивши їй квартиру № 1, яка на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи № 245-12-14 позначена червоним кольором та має вихід з будинку.

Суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, оскільки відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в цьому будинку, має похилий вік, а тому суд вважає за необхідне закріпити за ним квартиру №1 з відповідними надвірними спорудами згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №245-12-14, яка на плані висновку позначена червоним кольором, таким чином закріпити за ним вихід з будинку, та виділити позивачу ОСОБА_1 квартиру №2 з відповідними надвірними спорудами згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №245-12-14, яка на плані висновку позначена синім кольором.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі наведеного, ст.ст. 358, 364 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ житлового будинку задовольнити частково.

Розділити житловий будинок, розташований за адресою: вул. Будьонного, 9, м. Кам'янка Черкаської області, відповідно до другого варіанту розділу будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №245-12-14, за яким:

Виділити ОСОБА_1 квартиру № 2 ( в додатку 6 висновку позначена синім кольором,) , яка складається: з коридору 1.-1 площею 3,00 кв.м, житлової кімнати 1.-4 площею 7,40 кв.м, кухні 1.-5 площею 13,60 кв.м, кладової 1.-6 площею 3,80 кв.м, та надвірні споруди: погріб«п/д», прибудову «а1», прибудову «б», сарай «Б», сарай«Д», частину колодязя «к 1/2ч», частину огорожі №4,5( в додатку 7 висновку позначено синім кольором).

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 491,5 кв.м для будівництва та обслуговування належної їй частки будинку та надвірних споруд (в додатку 7 висновку позначено синім кольором).

Виділити ОСОБА_2 квартиру № 1( в додатку 6 висновку позначена червоним кольором, додаток 6)), яка складається: з веранди 1.-І площею 6,60 кв.м, житлової кімнати 1.-2 площею 6,60 кв.м, житлової кімнати 1.-3 площею 16,70 кв.м, кухні 1.-7 площею 6,50 кв.м, та надвірні споруди: веранда «а», прибудова «в», літня кухня «В», гараж «Г», навіс «Н», убиральня «у1», ганок «а2», вимощення «І», частину колодязя «к 1/2ч», частину огорожі №4,5( в додатку 7 висновку позначено червоним кольором).

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 491,5 кв.м для будівництва та обслуговування належної їй частки будинку та надвірних споруд (в додатку 7 висновку позначено червоним кольором).

Колодязь «к », огорожу № 4,5 залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 11 279 грн., 367 грн. - судові витрати по справі, а всього 11646 (одиннадцять тисяч шістсот сорок шість) грн.

3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: