Справа № 127/2730/15-ц
Провадження № 2/127/2112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» про захист прав споживача, відшкодування сплати рахунку за міжміську телефонну розмову та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2015 року надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що позивач 24.09.2014 року зверталася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» про захист прав споживача, скасування рахунку за міжміську телефонну розмову та відшкодування моральної шкоди (справа №127/20615/14-ц), в якому просила визнати порушення ТОВ «С_В_Р» її прав як споживача, скасувати нараховану їй ПАТ «Укртелеком» за міжміську телефонну розмову 13.05.2014 року за послугу 900 Аудіотекс ТОВ «С_В_Р» кошти в сумі 277,50 гривень та стягнути з ТОВ «С_В_Р» моральну шкоду в сумі 2000,00 гривень. За результатами судового розгляду вказаної цивільної справи Вінницьким міським судом Вінницької області 29.10.2014 року винесено рішення, яким в задоволенні позову позивачу відмовлено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення від 29.10.2014 року - залишено без змін.

Враховуючи викладене та те, що в частині позовних вимог про визнання порушення ТОВ «С_В_Р» прав позивача як споживача існує рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в цій частині.

В іншій частині позовних вимог справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ «С_В_Р» сплатити ПАТ «Укртелеком» кошти в сумі 277,50 гривень за міжміську розмову (послуга 900 Аудіотекс), здійснену 13.05.2014 року о 09 год.26 хв. з телефонного номеру (0432) 26-59-09 та стягнення з ТОВ «С_В_Р» моральної шкоди в сумі 2000,00 гривень на користь позивача, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання порушення ТОВ «С_В_Р» прав позивача як споживача.

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ «С_В_Р» сплатити ПАТ «Укртелеком» кошти в сумі 277,50 гривень за міжміську розмову (послуга 900 Аудіотекс), здійснену 13.05.2014 року о 09 год.26 хв. з телефонного номеру (0432) 26-59-09 та стягнення з ТОВ «С_В_Р» моральної шкоди в сумі 2000,00 гривень на користь позивача.

Судове засідання у справі призначити на 13.03.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: