У х в а л а

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 індексацію заробітної плати з компенсацією заборгованості за період з березня 2003 року по липень 2006 року включно у сумі 1 070 грн. 60 коп. з утриманням ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 200 грн., 200 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суди правильно виходили із того, що між сторонами наявний спір про розмір належних до виплат сум, визначивши розмір відшкодування 2 200 грн.

Судові рішення відповідають вимогам ч. 2 ст. 117 КЗпП України та правовим позиціям Верховного Суду України, викладених у постановах від 24 жовтня 2011 року у справі за №6-39цс11 та від 21 листопада 2011 року у справі за №6-60цс11.

Доводи скарги законність та обґрунтованість судових рішень не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко