Справа № 2-379/11
Провадження № 8/0158/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи

Прилуцької сільської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Прилуцька сільська рада, Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності на частку в житловому будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування та об'єднану в одне провадження справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в житловому будинку та надвірних господарських спорудах в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Прилуцька сільська рада, Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності на частку в житловому будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування та об'єднану в одне провадження справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в житловому будинку та надвірних господарських спорудах в порядку спадкування.

В заяві покликається на те, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2011 року визнано недійсним право власності та скасовано його державну реєстрацію за ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на 2/9 частини за кожним, а за ОСОБА_1 на 5/9 часток в житловому будинку, який знаходиться за адресою: с. Дачне, вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району Волинської області.

В силу даного судового рішення за неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_7, як спадкоємцями майна після смерті їх батька, ОСОБА_8, залишилось зареєстрованими право спільної часткової власності на 17/54 частки вищезгаданого житлового будинку.

Разом з тим, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2015 року, яке набрало законної сили, встановлено факт батьківства ОСОБА_8, який помер 21.07.2008 року, відносно малолітньої ОСОБА_9, яка у свою чергу отримала нове свідоцтво про народження, де її прізвище змінено на «Ройко».

Таким чином, до числа спадкоємців після смерті ОСОБА_8, окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_7 віднесено й ОСОБА_10, як доньку спадкодавця.

Враховуючи те, що обставини, встановлені після постановлення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2011 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи, впливають на права та законні інтереси малолітньої ОСОБА_10, і не були відомі під час розгляду справи в суді, просить:

- скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2011 року;

визнати недійсним право власності та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на 17/54 частки за кожним в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Дачне, вул. Гагаріна, 13, Ківерцівського району Волинської області, зареєстроване 10.08.2012 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення Апеляційного суду Волинської області від 08.02.2011 року;

визнати за малолітньою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ОСОБА_7 право власності по 11/54 частини за кожним у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Дачне, вул. Гагаріна, 13, Ківерцівського району Волинської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Прилуцької сільської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2011 року.

Заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2011 року, яке набуло законної сили, визнано недійсним право власності та скасовано його державну реєстрацію за ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на 2/9 частини за кожним, за ОСОБА_1 на 5/9 часток в житловому будинку, який знаходиться за адресою: с. Дачне, вул. Гагаріна, 13 ківерцівського району Волинської області.

Після виконання даного рішення суду, за неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_7, як спадкоємцями майна після смерті їх батька, ОСОБА_8, залишилось зареєстрованими право спільної часткової власності на 17/54 частки за кожним в житловому будинку, який знаходиться за адресою: с. Дачне, вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району Волинської області.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2015 року, яке набрало законної сили, встановлено факт батьківства ОСОБА_8, який помер 21.07.2008 року, відносно малолітньої ОСОБА_9, яка у свою чергу отримала нове свідоцтво про народження, де її прізвище змінено на «Ройко».

Відповідно до частини 2 статті 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Отже, нововиявлені обставини справи це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення обставини, а також обставини, які могли бути встановлені судом при виконанні сторонами і судом вимог статті 10 ЦПК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що ті обставни, на які покликається заявник та її представник мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, однак не були і не могли бути відомі заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2011 року - задовольнити.

Скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Прилуцька сільська рада, Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності на частку в житловому будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування та об'єднану в одне провадження справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в житловому будинку та надвірних господарських спорудах в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року в залі суду м. Ківерці, про що повідомити сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька