УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в якій просив визнати постанову слідчого Войтенко А.В. від 10 грудня 2003 року незаконною та не чинною по факту встановлення факту притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ст. 358 КК України, зобовязати відшкодувати моральну шкоду. Витребувати від Токмацької міжрайонної прокуратури матеріали кримінальної справи № 2260231 за обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України в обсязі 15 томів, зокрема постанови слідчого Курдюкова В.М. від 05.03.20102 року про порушення кримінальної справи за ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 та 3 ст. 358 КК України, постанови слідчого Вараниці О.О. від 04.11.2002 року, 16.05.2003 року про припинення обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України згідно п. 2 ст. 6 КПК України ( в ред. 1960 року), постанову слідчого Войтенко А.В. від 10.12.2003 року про відмову у відшкодуванні шкоди ОСОБА_1 та матеріали по відмові у відшкодуванні шкоди, вручивши копії документів позивачу. Витребувати постанову слідчого Войтенко А.В. від 10.12.2003 року тощо.

Розглянувши вказану позовну заяву, вважаю, що провадження в даній справі не може бути відкрите, з наступних підстав.

Аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якій позивач оскаржує постанову слідчого Войтенко А.В. від 10 грудня 2003 року про відмову у відшкодуванні шкоди та просить відшкодувати шкоду, витребувати постанову слідчого Войтенко А.В. від 10.12.2003 року, витребувати від Токмацької міжрайонної прокуратури матеріали кримінальної справи № 2260231 за обвинувачення ОСОБА_1 тощо, перебуває в проваджені Токмацького районного суду Запорізької області (а.с. 16-18).

24 липня 2015 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Анрущенко О.Ю. відкрито провадження у даній справі (а.с. 19).

Крім того, в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якій позивач просить відшкодувати йому шкоду завдану незаконними діями відповідачів органа досудового розслідування та прокуратури внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та скасувати постанову слідчого Войтенко А.В. від 10 грудня 2003 року про відмову у відшкодуванні шкоди, витребувати постанову слідчого Войтенко А.В. від 10.12.2003 року, витребувати від Токмацької міжрайонної прокуратури матеріали кримінальної справи № 2260231 за обвинувачення ОСОБА_1 тощо (а.с. 12-14). Вказана позовна заява ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказана позовна заява позивачу на даний час не повернута (а.с. 15).

В даному випадку в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Питання тотожності вирішується не лише за загальними ознаками предмета позову, але й за його конкретним змістом. Тотожними є вимоги про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, оскільки при цьому залишаються незмінними предмет та підстава позову та сам позивач визначав межі своїх позовних вимог. Всі факти, які мають юридичне значення, вже встановлювалися при попередньому ухваленні рішення, аналізувалися та були досліджені, а тому у даному випадку у прийнятті позовної заяви слід відмовляти.

За рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду задоволене частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 156843 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 20-25).

При розгляді даної справи було встановлено, що 05.03.2002 року слідчим СВ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

15.04.2002 року, 01.05.2002 року, 31.05.2002 року відносно ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

31.05.2002 року слідчим СВ Токмацього МРВ УМВС України в Запорізькій області Курдюковим В.М. Сібулатову М.П. предявлено обвинувачення за ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

04.11.2002 року, 16.05.2003 року слідчим СВ Токмацього МРВ УМВС України в Запорізькій області Вараницею О.О. Сібулатову М.П. предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

02.12.2002 року слідчим СВ Токмацього МРВ УМВС України в Запорізькій області Вараницею О.О. Сібулатову М.П. предявлено обвинувачення за ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства за правилами КПК України в редакції 1960 року кримінальне переслідування відносно ОСОБА_1 в частині кваліфікації його дій, а саме за ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, було припинено постановою слідчого СВ Токмацього МРВ УМВС України в Запорізькій області Вараниці О.О. від 16.05.2003 року.

11.12.2003 року слідчим СВ Токмацього МРВ УМВС України в Запорізькій області Войтенко А.В. в останній редакції винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 02.04.2005 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2005 року постанова Василівського районного суду Запорізької області від 02.04.2005 року скасована і справа направлена прокурору Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області для проведення досудового слідства.

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 02.02.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочинів за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та звільнений від відбування покарання за закінченням строків давності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2007 року вирок Токмацького районного суду від 02.02.2007 року скасовано і направлено кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.12.2008 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.04.2009 року постанова Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.12.2008 року скасована та направлено кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн. та звільнено від відбування покарання у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2012 року вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.02.2012 року скасовано та направлено кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Постановою Токмацького районного суду від 20.03.2013 року кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто Токмацькому міжрайонному прокурору для провадження додаткового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2013 року постанову Токмацького районного суду від 20.03.2013 року залишено без змін.

28.07.2013 року СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України за №0000876 та за ч. 3 ст. 358 КК України за № 0000877, обєднані в одне кримінальне провадження за №0000876.

Постановою заступника Токмацького міжрайонного прокурора Савран О.М. від 28.07.2013 року кримінальне провадження №0000876 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України закрито у звязку з не встановленням достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 Вказана постанова не скасована, є чинною по теперішній час.

Згідно відповіді Токмацької міжрайонної прокуратури №63-184-12 від 08.10.2013 року на звернення ОСОБА_1 останньому розяснено, що постановою заступника Токмацького міжрайонного прокурора Савран О.М. від 28.07.2013 року кримінальне провадження №0000876 (колишня кримінальна справа №2260231) закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з не встановленням достатніх доказів його винуватості, тобто за реабілітуючими підставами. Питання про види, розмір та відшкодування збитків, завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду повинно вирішуватися в суді.

Суд перевіряючи всі обставини дійшов висновку про часткове задоволення його позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та виконуючого обов'язки Токмацького міжрайонного прокурора були відхилені, апеляційна скарга Державної казначейської служби України - задоволена частково. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року по даній справі змінено, а саме, резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 156846 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури. В решті рішення залишено без змін (а.с. 26-29).

Крім того, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, прокуратури Запорізької області, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду відмовлено (а.с. 30-35).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року у цій справі в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_6 стягнення матеріальної шкоди щодо не отриманої заробітної плати, втраченого заробітку та інших доходів в розмірі 397 268 грн. - скасовано. В цій частині провадження у справі закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 36-39).

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року, позивачу, ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_5, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої виправданому громадянину ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 40-42).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року залишено без змін (а.с. 43-45).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 31 березня 2011 року - залишено без змін (а.с. 46-49).

При розгляді справи було встановлено, що 05 березня 2002 року відносно позивача ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15-190 ч.4, 358 ч.1,ч.3 КК України. 1 Травня 2002 року йому був обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд.

16 травня 2003року постановою слідчого СО Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області провадження у справі за ст.15-190 ч 4 КК України відносно ОСОБА_1 закрито, проте в іншій частині обвинувачення позивача справа передана до суду.

Згідно повідомлення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.03.2011року №01-08(а.с.106) в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч.1,3 ст.358 КК України. Судове рішення по справі не прийнято.

Позивач не притягувався до кримінальної відповідальності за ст.15-190 ч4 КК України, не відсторонювався від роботи. Факти незаконності здійснення відносно нього органами досудового слідства запобіжних заходів у вигляді підписки про невиїзд, виїмки речових доказів по кримінальній справі двох друкарських машинок , а також інші дії в межах обвинувачення за ст.15-190 ч.4 КК України не оскаржені ним у встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України порядку і не визнані незаконними.

Оскільки відносно позивача ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ст. 15-190ч.4, ст.358 ч.1.ч.3 КК України, а закрита справа лише в частині обвинувачення за ст. 15-190ч.4 КК України і на час розгляду судом даного спору позивач не реабілітований у повному обсязі, кримінальна справа відносно нього на час розгляду даного спору судом не розглянута, то його вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 31 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, третя особа Токмацький МВ УМВС України в Запорізькій області - відмовлено. З вказаним висновком суду погодилася колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області.

За рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Відшкодувано за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку Державного бюджету на користь ОСОБА_1 19200,00 гривень моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності (а.с. 50-51).

При розгляді даної справи було встановлено, що 05.03.2002 року слідчим СВ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст.ст. 15, 190ч.4 КК України.

31.05.2002 року, ним же ОСОБА_1 було пред`явлено обвинувачення за вищевказаною статтею.

04.11.2002 року постановою слідчого СВ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст..ст. 15, 190ч.4 КК України було закрито за відсутністю в його діях складу злочину.

25.11.2002 року Токмацьким міжрайонним прокурором Деркульським С.В. вищевказану постанову було скасовано, а кримінальну справу направлено до СВ Токмацького МРВ для подальшого розслідування.

02.12.2002 року ОСОБА_1 було повторно пред`явлено обвинувачення за ст. ст. 15,190ч.4 КК України та він був додатково допитаний у якості обвинуваченого.

16.05.2003 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст..ст. 15,190ч.4 КК України, було повторно закрите за відсутністю в його діях складу злочину.

Суд дійшов висновку що вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі та гідності (а.с. 52-54).

При розгляді вказаної справи суд дійшов висновку, що викладення в постанові про притягнення позивача у якості обвинуваченого та обвинувальному висновку обставин кримінальної справи, з подальшим затвердженням прокурором такого висновку, не можна вважати поширенням недостовірної інформації щодо позивача. У випадку незаконного притягнення до кримінальної відповідальності завдана шкода стягується на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та відповідних положень ЦК України. Позивач, згідно його пояснень в судовому засіданні, як реабілітований громадянин таким правом скористався, і на його користь з Державного бюджету України ця шкода стягнута.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури та суду (а.с. 55-56).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року - залишено без змін (а.с. 57-59).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про відшкодування реабілітованому громадянину ОСОБА_1 моральної шкоди, внаслідок незаконного притягнення обвинуваченого за ч.ч.1,3 ст.358 КК України та приниження честі, гідності та ділової репутації за фактами публічного та недостовірного розповсюдження відомостей (а.с. 60-62).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року залишено без змін (а.с. 63-65).

Так, всі факти, які мають юридичне значення, вже встановлювалися при попередньому ухваленні рішення, аналізувалися та були досліджені, а тому у даному випадку у прийнятті позовної заяви слід відмовляти.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Згідно з п. 2 і 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилася від позову.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі і в тому разі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Питання тотожності вирішується не лише за загальними ознаками предмета позову, але й за його конкретним змістом. Тотожними є вимоги про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, оскільки при цьому залишаються незмінними предмет та підстава позову та сам позивач визначав межі своїх позовних вимог. Всі факти, які мають юридичне значення, вже встановлювалися при попередньому ухваленні рішення, аналізувалися та були досліджені, а тому у даному випадку у прийнятті позовної заяви слід відмовляти.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: