АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1601/15 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О. Категорія: 27 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2015 року липня місяця «13» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в рахунок якої звернути стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 21 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», яке перейменовано у публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_5, укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит в сумі 66745 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 13,8% річних, терміном до 20 липня 2038 року на придбання житлової нерухомості трикімнатної квартири житловою площею 38,8кв.м, загальною площею 72,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У забезпечення виконання позичальником зобовязання за кредитним договором 21.07.2008р. між Банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира, житловою площею 38,8кв.м, загальною площею 72,7кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

21 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки, за умовами якого остання несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобовязань за кредитним договором.

За заявою позичальника про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №428 від 21.07.2008р., 16.10.2010р. сторони уклали додаткову угоду №1 до укладеного кредитного договору, якою змінено умови укладеного кредитного договору та викладено його у новій редакції, а саме: позичальнику відкрито Банком мультивалютну невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування: 66745 доларів США на строк з 21.07.2008р. по 17.07.2010р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 13,8% річних; в сумі 0 доларів США на строк з 18.08.2010р. по 20.07.2038р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 13,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється, виходячи із 14,8% річних; в сумі 499619,75 грн. на строк з 17.08.2010р. по 20.07.2038р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 15,8% річних. За користування кредитними коштами, що не провернуті в термін, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється, виходячи із 16,8% річних.

Згідно графіку погашення заборгованості кредитної лінії, починаючи з липня 2012р. до 20 серпня 2038 року, до 10 числа кожного місяця боржник зобовязався сплачувати щомісячно по 1601,35 грн. та згідно п. 3.3.4.3. з дати укладення додаткової угоди по 4000 грн. процентів, нарахованих у період з 17.08.2010р. по 17.08.2012р.

Відповідні зміни 16.08.2010р. внесені сторонами в договори іпотеки і поруки.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_5 взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту, відсоткам за користування ним, станом на 24.09.2012р. утворилася заборгованість в сумі 625912,06 грн. та 654,83 доларів США.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за кредитним договором №428 від 21.07.2008р., додатковою угодою №1 від 16.08.2010р. заборгованість, яка станом на жовтень 2012 року становить 587176,42 грн. та 654,83 доларів США, з яких: сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню 496417,05 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 3202,70 грн.; сума заборгованості по відсоткам до реструктуризації 654,83 доларів США, сума заборгованості по відсоткам - 87088,20 грн.; сума пені по простроченим відсоткам 468,47 грн., а також стягнути з ОСОБА_5 на користь Банку штрафні санкції за невиконання обовязків щодо страхування предмету іпотеки в сумі 17950 грн. та судові витрати.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права акціонерному банку «Укргазбанк» продати предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 09.01.2013р. позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У лютому 2013 року відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 04.03.2013р. задоволена, заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

У ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за кредитним договором №428 від 21.07.2008р., додатковою угодою №1 від 16.08.2010р. заборгованість, яка станом на березень 2013 року складає 625912,06 грн. та 654,83 доларів США, з яких сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню становить - 486808,95 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 12810,80 грн.; сума заборгованості за відсотками до реструктуризації 654,83 доларів США, сума заборгованості за відсотками 124907,89 грн.; сума пені по простроченим відсоткам 1384,42 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 04.04.2013р. позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 625912,06 грн. та 654,83 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» штрафні санкції за невиконання обовязків щодо страхування предмету іпотеки в сумі 17950 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №428 від 21.07.2008р., укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 в сумі 625912,06 грн. та 654,83 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, житловою площею 38,8кв.м, загальною площею 72,7кв.м, що розташована за адресою:. АДРЕСА_1, шляхом надання права ПАТ АБ «Укргазбанк» продати предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Стягнуто пропорційно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати з кожного по 1720,50 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діюча від імені ОСОБА_5, просили рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08.04.2014р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014р., з урахуванням ухвали від 15.04.2015р. про виправлення описки, рішення апеляційного суду Херсонської області від 08.04.2014р. скасоване у частині задоволення позову про стягнення грошових сум, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді заслухавши доповідача, представника Банку та представника відповідачів, ОСОБА_7, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в частині стягнення грошових сум, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов в частині стягнення з відповідачів кредитної заборгованості, суд виходив з того, що ОСОБА_5 зобовязання по погашенню кредиту не виконує, через що станом на 18.03.2013р. виникла заборгованість, розмір якої визначено в розрахунку Банку, в т.ч. дострокова заборгованість, та яка має бути стягнута з відповідачів солідарно як з боржника та поручителя.

Судом правильно встановлено обставини справи, визначено характер спірних правовідносин та застосовано норми матеріального права, які ці правовідносини регулюють.

Проте, з розміром заборгованості по процентам погодитися неможливо з огляду на таке.

При попередньому апеляційному розгляді справи ухвалою суду від 29.10.2013р. була призначена судово-економічна експертиза.

У висновку №36 від 07.02.2014р. експертом зазначено, що заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором №428 від 21.07.2008р. та додатковою угодою до кредитного договору №1 від 16.08.2010р., станом на березень 2013р. визначена в доларах (654,83 доларів США) заборгованість по розстрочених (реструктуризованих) відсотках та в гривнях (569056,43 грн.), у т.ч. в гривнях: 486808,95 грн. залишок основного боргу; 12810,80 грн. сума простроченого основного боргу; 68052,26 грн. заборгованість по відсоткам; 1384,42 грн. пеня по простроченим (реструктуризованим) відсоткам.

Дослідивши питання щодо відповідності документального оформлення операцій банком за період із 21 липня 2008 року до дня звернення до суду 19.03.2013р. щодо розміру нарахування процентів за користування кредитом, неустойки та комісії банку умовам кредитного договору та додаткової угоди до нього (питання №4 експертизи), експерт встановив обставини завищення банком розміру боргу за процентами на 56855,63 грн. У висновку зазначено, що сума боргу за процентами включає в себе платежі, строк виконання яких не настав /т.2, а.с. 22/.

При цьому експерт зазначив, що в суму заборгованості враховано відсотки, які нараховані за період з 17.08.2010р. по 01.08.2012р., але відповідно до пп.3.3.4.4 договору вони повинні сплачуватись Позичальником протягом 311 періодів, та термін сплати по яким наступив лише за період, який дорівнює 7 місяців (серпень 2012р. лютий 2013р.), решта повинна сплачуватись відповідно до умов договору на протязі наступних за березнем 2013 року 304 періодах, що передбачено пп. 3.3.4.4 договору.

Колегія погоджується з даним висновком експерта, оскільки він відповідає умовам пп. 3.3.4.4 додаткової угоди №1, укладеної 16.08.2010р. між Банком і ОСОБА_5 щодо кредитного договору №428 від 21.07.2008р., згідно якому нараховані Банком у період з 17.08.2010р. по 17.08.2012р. проценти за користування кредитними коштами у гривнях по кредитному ліміту згідно пп. 1.1.3 цього договору, у несплаченій сумі, з урахуванням пп. 3.3.4.3, сплачуються Позичальником, починаючи з вересня 2012 року щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа кожного місяця в розмірі не меншому за 1/311 від загального розміру нарахованих та не сплачених процентів, до їх повної сплати.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду, в частині, що переглядається змінити, а саме: суму заборгованості по процентам зменшити із суми 124907,89 грн. до суми 68052,26 грн., загальну суму заборгованості 625912,06 грн. зменшити до суми 569056,43 грн., відповідно.

На підставі ч.5 ст.88 ЦПК України рішення суду слід змінити і в частині судових витрат.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи представника Банку про помилковість висновку експерта в частині визначення розміру заборгованості по процентам з посиланням на те, що заборгованість в загальній сумі утворилася під час дії кредитного договору від 21.07.2008р., оскільки додатковою угодою №1 від 16.08.2010р. сторони досягли домовленості про порядок сплати цієї заборгованості 311 платежами.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про неотримання відповідачами претензії Банку про погашення заборгованості від 12.08.2012р. /т.1, а.с. 53-55/, оскільки на ній є відмітка про отримання ОСОБА_7 - 13.09.2012р., ОСОБА_8 18.09.2012р., посвідчена їх підписами, справжність яких підтвердила ОСОБА_7 при розгляді справи апеляційним судом.

Безпідставними є також доводи апеляційної скарги про неправомірність нарахування Банком штрафу за несплату страхових платежів щодо іпотеки, та життя позичальника, оскільки обовязок здійснювати таке страхування позичальником передбачено п. 3.3.12 додаткової угоди №1 від 16.08.2010р., відповідальність у вигляді штрафу за невиконання такого обовязку передбачено п.5.1 цієї угоди.

Відповідачі не довели доказів укладення відповідних договорів страхування та не спростували розрахунок штрафу, здійснений позивачем.

На підставі ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 316, п.3 ч.1 ст.307, п.п. 1,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 квітня 2013 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» змінити, зменшивши суму заборгованості по процентам 124 907,89грн. до суми 68 052,26грн., загальну суму заборгованості 625 912,06грн. до суми 569 056,43грн. відповідно.

Це ж рішення суду в частині стягнення судових витрат змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 суму 1 720,50грн. з кожного до суми 1 436,22грн.

Вказане рішення суду в частині стягнення інших сум залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 21 липня 2015 року

Рішення набрало законної сили 13 липня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська