Справа № 606/1497/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позові та суду пояснив, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 та неосудною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, йому заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3200 грн., яку до цього часу не відшкодовано. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позову не визнали із підстав відсутності вини останньої та вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 3 березня 2015 року до ОСОБА_4, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вироком цього ж суду від 8 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 цього Кодексу призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Зокрема, вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у тому, що 1 жовтня 2014 року приблизно о 21 год., вона разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_4, яка є неосудною, проникли у підсобне приміщення потерпілого ОСОБА_1, що в смт.Микулинці, вул.Сагайдачного,21 Теребовлянського району Тернопільської області, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали електропилу вартістю 500 грн., бензопилу вартістю 400 грн. велосипед вартістю 1100 грн., велосипед вартістю 1200 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 шкоду на загальну суму 3200 грн.

Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У зв»язку із вчиненням ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потерпілому ОСОБА_1 спричинено майнову щкоду у розмірі 3200 грн., яка складається із вартості викраденого майна, а саме: електропили вартістю 500 грн., бензопили вартістю 400 грн. велосипеда вартістю 1100 грн., велосипеда вартістю 1200 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ч.2 ст.1186 вказаного Кодексу якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв»язку з психічним розладом, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її батьками, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад, але не вжили заходів щодо запобігання шкоди.

У судовому засіданні з»ясована, що батьком ОСОБА_4, яка на момент вчинення злочину виявляла легку розумову відсталість з вираженими поведінковими розладами, що потребують лікування, є відповідач ОСОБА_2, який разом із нею проживав та знав про її психічний розлад, однак не вжив заходів щодо запобігання заподіяння нею шкоди.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, перевірені доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 шкоди внаслідок кримінального правопорушення, яка складає 3200 грн., підлягають до задоволення у повному обсязі.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства, то відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.1166, 1177, 1186 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_1 3200 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243.60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя