Справа №490/7223/14-ц 08.10.2015
Провадження №22-ц/784/2542/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

01 жовтня 2015 року року особа, яка не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу на зазначене рішення, посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у справі, а також на те, що суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу вказаної норми права витікає, що особа, яка не брала участі у розгляді справи має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

Однак, з матеріалів цивільної справи не вбачається, що ухвалене судом рішення встановлює, змінює або припиняє права та обов'язки апелянта.

Так, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року виправлено помилку, допущену під час постановлення судового рішення від 14 січня 2015 року у зазначеній справі. У всьому тексті рішення адресу спірної квартири читати як: «провулок Мічуріна».

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на зазначену квартиру АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за законом, а другим спадкоємцем був її брат ОСОБА_3, який на час відкриття спадщини проживав у квартирі, що спадкується. Спадщину після смерті матері ніхто не прийняв, з заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців після її смерті до нотаріальної контори ніхто не звертався. 05 жовтня 2014 року вона отримала постанову державного нотаріусу Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Юрлова О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для її прийняття. 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів того, що вона є спадкоємцем померлої матері, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, оскільки доказів ні про прийняття спадщини після смерті матері, ні рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини чи встановлення факту постійного проживання апелянта зі спадкоємцем на час відкриття спадщини нею до апеляційної скарги надано не було.

Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час апелянт не є тією особою, яка має право на оскарження рішення суду, так як рішенням суду не вирішено питання про її права та обов'язки, а доказів того, що вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_4, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину нею надано не було.

Аналіз зазначених обставин у їх сукупності свідчить про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі ч.1 ст. 292 ЦПК України та ч.5 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає винесення ухвали про повернення апеляційної скарги суддею - доповідачем.

Керуючись ч.1 ст. 292, ч.5, 6 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова