УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ
Справа № 401/4412/15-ц Провадження № 6/401/126/15

06 листопада 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря - Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Г.Дніпра, 89 в с. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 752,04 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі. У звязку з тим, що боржник добровільно рішення суду не виконує, злісно ухиляється від виконання виконавчого документа, ВДВС Світловодського МРУЮ звернулось до суду із заявою про заборону виїзду боржника за межі України.

Представник ВДВС Світловодського МРУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Світловодського МРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 752,04 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі.

Правовою підставою свого подання заявник зазначає статтю 377-1 ЦПК України Про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що подання державного виконавця, зумовлено ускладненням виконання виконавчого провадження у випадку виїзду боржника за межі України.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України встановлюються підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, зокрема, якщо особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання судового рішення. Зі змісту даної норми випливає, що таке тимчасове обмеження може бути застосовано до конкретної особи, яка має намір виїхати за кордон, про що подала заяву у відповідні органи.

Указ Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24 березня 2008 року, на який посилається заявник, зокрема п. ч.2 зазначеного Указу, містить лише вказівку щодо врегулювання до 20 травня 2008 року порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладенні на них рішеннями судів, в тому числі зі сплати аліментів. Проте будь яких правових документів на виконання Указу видано не було.

В своєму поданні державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ не зазначив докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 діянь (дій чи бездіяльності), спрямованих на ухилення від виконання рішення, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним обовязків.

Також заявником не вказані докази на підтвердження наміру боржника щодо вчинення дій, направлених на виїзд за межі України з метою здійснення перешкод у виконанні рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3