233 № 233/4116/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Франчук А.О.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, пені та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №DOM0GI від 28 лютого 2008 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 165000грн. на термін до 28 лютого 2017 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 25 червня 2015 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 140221грн.60коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 53537грн.11коп., пенею за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 3064грн.86коп., штрафом (процентна складова) в розмірі 19682грн.36коп., а всього в розмірі 216505грн.93коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір №DOM0GI, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 165000грн. на термін до 28 лютого 2017 року та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором (а.с.10-13).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 25 червня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 140221грн.60коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 53537грн.11коп., пенею за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 3064грн.86коп., штрафом (процентна складова) в розмірі 19682грн.36коп., а всього в розмірі 216505грн.93коп., що стверджується розрахунком позивача (а.с.7-9).

Тому, з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 25 червня 2015 року в розмірі 216505грн.93коп.

В звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2165грн.06коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором №DOM0GI від 28 лютого 2008 року станом на 25 червня 2015 року в розмірі 216505 (двісті шістнадцять тисяч пятсот пять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2165 (дві тисячі сто шістдесят пять) гривень 06 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя