АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6816/15 Головуючий 1 інстанції Ткаченко О.А.
Справа № 629/3138/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

при секретарі - Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області та ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кушнір А.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кушнір А.М.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013 року з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на її користь стягнуто вихідну допомогу у сумі 2303 гривні 40 копійок, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 6122 гривні 76 копійок, витрати на відрядження у сумі 252 гривні 08 копійок, моральну шкоду у сумі 2000 гривень, а усього 10678 гривень 24 копійки.

30.08.2013 року на виконання вказаного рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист № 629/342/13ц.

13.11.2013 року вона звернулася до начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою про відкриття виконавчого провадження та надала до відділу державної виконавчої служби оригінал виконавчого листа №629/342/13ц.

18.11.2013 року постановою заступника начальника ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Степановою О.С у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №629/342/13ц виданого 30.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на її користь вихідної допомоги у сумі 2303,40 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 6122,76 грн., витрат на відрядження у сумі 252,08 грн., моральної шкоди у сумі 2000 грн., а всього 10678,24 грн. було відмовлено з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», яка ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2014 року була скасована.

11.07.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Кушнір А.М. було відкрито виконавче провадження та в процесі виконання на її користь були перераховані кошти в сумі 9366,93 грн.

06.07.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Кушнір А.М. було повернуто виконавчий лист №629/342/13ц, виданий 30.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на її користь вихідної допомоги у сумі 2303,40 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 6122,76 грн., витрат на відрядження у сумі 252,08 грн., моральної шкоди у сумі 2000 грн., а всього 10678,24 грн. ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст.47 і ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважала, що дії та рішення державного виконавця Кушнір А.М. є незаконними та такими, що порушують її права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні скарги наполягала.

Заінтересована особа - начальник ВДВС Лозівського МРУ Харківської області Бунякін В.О. проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що державний виконавець Кушнір А.М. діяла виключно в межах законодавства та просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що дійсно в провадженні ВДВС Лозівського МРУЮ знаходилося виконавче провадження за виконавчим листом №629/342/13ц, виданим 30.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на її користь вихідної допомоги у сумі 2303,40 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 6122,76 грн., витрат на відрядження у сумі 252,08 грн., моральної шкоди у сумі 2000 грн.. а всього 10678,24 грн., яке перебувало на виконанні приблизно рік та під час якого державний виконавець Кушнір А.М. подавала для розгляду подання щодо зміни сторони виконавчого провадження, в якому їй було відмовлено.

У боржника за вищевказаним виконавчим листом майно зареєстровано не було.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 був повернутий даний виконавчий лист з можливістю протягом року для повторного звернення до ВДВС Лозівського МРУЮ для подальшого виконання виконавчого листа, однак остання даною можливістю не скористалася та звернулася до суду.

З письмової інформації на запит державного виконавця до боржника було з'ясовано, що в ліквідаційній комісії були наявні кошти для розрахунку зі стягувачем за виконавчими листом щодо стягнення компенсацій, яка була стягнута з них на користь ОСОБА_1 в розмірі 9366,93 грн. з яких було стягнуто виконавчий збір, згідно ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», однак щодо відшкодування моральної шкоди, кошти не були закладені.

У ліквідаційній комісії були виділені кошти щодо розрахунків по заборгованості по заробітним платам працівників Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на які ВДВС звернули стягнення, оскільки у самому виконавчому листі боржником була зазначена ліквідаційна комісія Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» і у зв'язку з цим державний виконавець не може виходити за рамки прийнятого рішення суду. Виконавчий лист був повернутий, оскільки у ВДВС термін виконання виконавчого листа 6 місяців. В Державному закладі «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» було виявлено майно, а саме автомобілі. На дані автомобілі не були накладені арешти, оскільки дане підприємство не є боржником у вищевказаному виконавчому провадженні.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Кушнір А.М. від 06.07.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання виконавчого листа №629/342/13-ц виданого 30.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на її користь вихідної допомоги у сумі 2303,40 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 6122,76 грн., витрат на відрядження у сумі 252,08 грн., моральної шкоди у сумі 2000 грн., а всього 10678,24 грн.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Кушнір А.М. прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 629/342/13-ц виданим 30.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на її користь кошти, які не були стягнуті відділом державної виконавчої служби, у сумі 1311,31 грн.

Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області судовий збір в дохід держави в розмірі 121 гривню 80 копійок.

В іншій частині скарги - відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області просить ухвалу суду скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки державний виконавець Кушнір А.М. не працює у ВДВС. Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» відкрити виконавче провадження можливо тільки за заявою сторони, а не на підставі рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2015 року за скаргою на рішення та дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України скасувати в частині зобов'язання державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Кушнір А.М. відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 629/342/13-ц виданим 30.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області постановити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги: 1) Визнати дії відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області неправомірними та незаконними, що виявилися у бездіяльності, під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України та порушенні вимог Закону України «Про виконавче провадження»; 2) Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кушнір Анастасії Миколаївни неправомірним та незаконними, що виявилися у бездіяльності, під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України та порушенні вимог Закону України «Про виконавче провадження»; 3) Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області стягнути всю суму коштів за виконавчим документом по справі № 629/342/13-ц, а саме кошти, що не стягнуто відділом державної виконавчої служби у сумі 1311,31 грн. і виконати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013 року; в іншій частині ухвалу залишити без змін, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явилась, в тексті апеляційної скарги містить клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом установлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013 року з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на користь ОСОБА_1 стягнуто вихідну допомогу у сумі 2303 гривні 40 копійок, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 6122 гривні 76 копійок, витрати на відрядження у сумі 252 гривні 08 копійок, моральну шкоду у сумі 2000 гривень, а усього 10678 гривень 24 копійки.

30.08.2013 року на виконання вказаного рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист №629/342/13-ц.

13.11.2013 року заявниця звернулася до начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою про відкриття виконавчого провадження та надала до відділу державної виконавчої служби оригінал виконавчого листа №629/342/1Зц.

18.11.2013 року постановою заступника начальника ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Степановою О.С., у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №629/342/13ц виданого 30.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у сумі 2303,40 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 6122,76 грн., витрат на відрядження у сумі 252,08 грн., моральної шкоди у сумі 2000 грн., а всього 10678,24 гри. їй відмовлено з підстав, передбачених п.8 ч.І ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2014 року вищезазначена постанова була скасована.

11.07.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Кушнір А.М. було відкрито виконавче провадження та під час виконання даного виконавчого листа на користь ОСОБА_1 були стягненні грошові кошти з розмірі 9366,93 грн.

06.07.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Кушнір А.М. було повернуто виконавчий лист №629/342/1Зц з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку із відсутністю у боржника рухомого та нерухомого майна та відкритих розрахункових рахунків у банківських установах.

Скасовуючи постанову державного виконавця Кушнір А.М. про повернення виконавчого листа суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для цього не було.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно п.2 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Судом встановлено, що боржником є Державний заклад «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» Міністерства охорони здоров'я України, який знаходиться в процесі припинення з 11.10.2012 року.

За Державним закладом «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» Міністерства охорони здоров'я України зареєстровано майно, а саме транспортні засоби.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВДВС вищезазначені обставини не заперечував, однак, вважав, що боржником у виконавчому провадженні є ліквідаційна комісія Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці», а тому транспортні засоби безпосередньо Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» під час виконання рішення суду враховувати не можна.

Згідно акту приймання-передачі майно ДЗ «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» загальною вартістю в сумі 524626,34 грн. було передано ДУ Харківський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України (а.с.13-14).

ВДВС Лозівського МРУЮ на користь ОСОБА_1 було стягнуто частково суму боргу за вищевказаним виконавчим листом в розмірі 9366,93 грн.. Ця сума, згідно листа ДУ Харківський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України від 26.03.2014 року була перерахована на депозитний рахунок, відкритий у ГУ ДКСУ у Харківській області. (а.с.40).

Крім того, всі запити державним виконавцем стосувались розшуку майна ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці», а не самого підприємства. (а.с.34-37).

Жодного акту ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» про наявність бо відсутність майна підприємства, що ліквідується, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що підстав для повернення виконавчого листа у державного виконавця не було, оскільки рішення суду виконано частково, а державним виконавцем вчинені не всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Отже, встановивши, що постанова про повернення виконавчого листа підлягає скасуванню , суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відмову у задоволені скарги про визнання дій державного виконавця Кушнір А.М. в частині повернення виконавчого неправомірними.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню, оскільки підстав повертати виконавчий лист у державного виконавця Кушнір А.М. не було.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 в частині поновлення її прав підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24.07.2015 року Кушнір А.М. звільнена з посади державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.51), то підстав зобов'язувати безпосередньо державного виконавця Кушнір А.М. відновити виконавче провадження немає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того, що державним виконавцем безпідставно із суми, яка була перерахована їй в порядку часткового виконання рішення суду, було вирахувано виконавчий збір, колегією суддів не приймаються, оскільки ці вимоги предметом розгляду суду першої інстанції не були.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВДВС пояснив, що з приводу стягнення виконавчого збору виносилась окрема постанова, яка ОСОБА_1 не оскаржувалась.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.2 ст.307, ст. 313, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області та ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року - змінити.

В частині відмови у задоволені скарги про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кушнір А.М. неправомірним та незаконними та зобов'язання державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Кушнір А.М. прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 629/342/13-ц виданим 30.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на її користь кошти, які не були стягнуті відділом державної виконавчої служби, у сумі 1311,31 грн. - скасувати.

Ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Кушнір А.М. по поверненню виконавчого листа № 629/342/13-ц.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №629/342/13-ц виданого 30.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у сумі 2303,40 грн., компенсації за невикористану відпустку у сумі 6122,76 грн., витрат на відрядження у сумі 252,08 грн., моральної шкоди у сумі 2000 грн., а всього 10678,24 грн.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді