АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3073/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27.02.2006 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № DNH4KS82250932, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 16 912, 36 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в строки та в порядку передбаченому договором. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та Банком договір, про що свідчить її підпис у вказаній заяві.

Згідно умов кредитного договору, позичальник щомісяця в період сплати повинна була надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості (щомісячний платіж), що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, комісією, а також інші витрати, передбачені умовами договору.

Проте, відповідачка порушила свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором, у зв'язку з чим, згідно умов договору, банк має право вимагати від позичальника сплати заборгованості за кредитом.

Станом на 23.06.2015 року заборгованість відповідачки перед банком становить 363 061, 52 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 14 882, 60 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 103 044. 53 грн. та пені в розмірі 245 134, 39 грн. Зазначає, що від цієї суми віднімається сума 114 162, 06 грн., що стягнута з відповідача рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 року, де різниця становить 248 899, 46 грн. А також, нараховано штраф (фіксована частина) - 500. 00 грн. та штраф (відсоткова складова), що становить 12 444,97 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в розмірі 261 844, 43 грн.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KS82250932 від 27.02.2006 року в розмірі 20 080,06 грн. та 1962,26 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати повністю та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги банку частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заборгованість по кредиту складає 14 882 гривні 60 копійок, відповідно до положень ст. 551 ЦК України розмір пені підлягає зменшенню до вказаної суми, тобто до 14 882 гривень 60 копійок. Заборгованість по кредиту на думку суду складає 132 809 гривень 73 копійки /14 882, 60 /заборгованість за кредитом/ + 14 882, 60 /пеня/ + 103 044, 53 /проценти за користування кредитом/. Від вказаної суми суд вважає необхідним відняти кошти стягнуті за рішення суду від 29.07.2011 року. З урахуванням суми штрафів у вигляді фіксованої частини та процентної складової, сума заборгованості складає 20 080 гривень 06 копійок, які і були стягнуті судом на користь позивача.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може виходячи із наступного.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення була неправильно визначена сума основної заборгованості по кредитному договору в розумінні ст. 551 ЦК України. Крім того, при визначенні суми заборгованості по процентах за користування кредитом не була врахована частина даного виду заборгованості, яка була стягнута з відповідачки за рішенням суду від 29.07.2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи між позивачем та відповідачем 27.02.2006 року був укладений кредитний договір № DNH4KS82250932, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 16 912, 36 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 25,08 % на рік / 2,09 % на місяць/ на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору Позичальник взяв на себе зобов»язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, в обумовлених в Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам /далі Умови/ строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в слідуючому порядку : щомісяця в період сплати, за який прийматься період з «10» по «17» число кожного місяця Позичальник повинен надати Банку грошові кошти /щомісячний платіж/ в сумі 906, 28 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобов»язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, в зв»язку з чим утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KS82250932 від 27.02.2006 року в розмірі 113 962,06 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 16 775 гривень 84 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 46 505 гривень 32 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором 44 968 гривень 42 копійки, штраф 500 гривень /фіксована частина/, штраф 5412 гривень 48 копійок штраф /процентна складова/.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 року набрало чинності 23.08.2011 року.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватись належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За ст. 549 ЦПК України неустойкою є пеня та штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно наданого розрахунку у вигляді довідки, яка мається у матеріалах справи, Банком станом на 23.06.2015 року нарахована заборгованість по процентах за користування кредитом за кредитним договором № DNH4KS82250932 від 27.02.2006 року в сумі 103 044 гривні 53 копійки. Враховуючи, що рішенням суду від 29.07.2011 року з відповідачки стягнуто заборгованість по процентам за даним кредитним договором в сумі 46 505 гривень 32 копійки, несплачена сума заборгованості по процентам складає 56 539 гривень 21 копійка, яка на думку колегії і підлягає стягненню з відповідачки.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, слід дійти висновку і про те, що наявність судового рішення про задоволення позовних вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Однак, щодо стягнення неустойки, то колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки /штрафу, пені/ може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин.

За положеннями даної норми суд може зменшити розмір неустойки /штрафу, пені/ , що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов»язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, тобто зменшити розмір штрафних санкцій /неустойки/ через не співмірність із розміром основного зобов»язання. При цьому зменшення розміру неустойки це право суду.

Ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов»язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за власною ініціативою /постанова ВС України № 6-100цс 14 від 03.09.2014 року/.

Враховуючи, що розмір основного зобов»язання, за виключенням сум, які були стягнуті рішенням суду від 29.07.2011 року, складає 56 539 гривень 21 копійку, сума пені, яку просить стягнути Банк складає 200 165 гривень 97 копійок розрахунок у вигляді довідки наданий Банком/, що значно перевищує розмір основного зобов»язання, відповідно до положень ст. 551 ЦК України, колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідачки до 56 539 гривень 21 копійки.

Враховуючи що рішенням суду від 29.07.2011 року з відповідачки уже було стягнуто штраф в розмірі 500 гривень, як фіксована частина, в цій частині позовні вимоги Банку задоволенню не підлягають. Що стосується штрафу у вигляді процентної складової, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 9 736 гривень 70 копійок.

Ст. 309 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до положень ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції в частині визначенні суми заборгованості яка підлягає до стягнення з відповідачки на користь Банку, а саме збільшити її із 22 080 гривень 06 копійок до 122 815 гривень 12 копійок, яка складається із заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 56 539 гривень 21 копійка, із заборгованості по пені в сумі 56 539 гривень 21 копійка та штрафу у вигляді процентної складової в сумі 9 736 гривень 70 копійок. В частині стягнення судових витрат рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк»- задовольнити частково.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині визначення суми заборгованості за кредитним договором № DNH4KS82250932 від 27.02.2006 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» змінити

Збільшити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № DNH4KS82250932 від 27.02.2006 року з 22 080 гривень 06 копійок до 122 815 гривень 12 копійок, яка складається із заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 56 539 гривень 21 копійка, із заборгованості по пені в сумі 56 539 гривень 21 копійка та штрафу у вигляді процентної складової в сумі 9 736 гривень 70 копійок.

Рішення суду в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :