Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 10 травня 2012 року між нею як власником квартири та ОСОБА_2 як обдарованою особою, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської держаної нотаріальної контори.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що при укладанні оскаржуваного договору дарування вона помилялася щодо природи цього договору, прав та обов'язків сторін. Посилаючись на вказані обставини та ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 219 ЦК України позивач просила суд задовольнити позов.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року, позов задавлено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 10 травня 2012 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської держаної нотаріальної контори.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року і передати справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з доведеності факту відсутності волевиявлення ОСОБА_4 під час укладення нею договору про безоплатну передачу у власність відповідача квартири, яка є її єдиним житлом.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 як особа похилого віку, яка за станом здоров'я потребувала стороннього догляду та матеріальної допомоги, погоджувалась на передачу нерухомого майна у власність ОСОБА_2 лише за умови довічного утримання і, укладаючи спірний договір, помилялась щодо правової природи правочину, прав та обов'язків, які виникнуть після його укладення між нею та відповідачем.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук