Справа № 362/929/15-ц
Провадження 2/362/1056/15
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

· імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог;

· ціну позову щодо вимог майнового характеру;

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в заяві не повністю зазначено адресу позивача, а саме: не зазначено назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходиться населений пункт м. Васильків.

Також, вимоги пункту пятого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, прохання про виклик і допит осіб в якості свідків, про що просить позивач в пункті пятому прохальної частини позову може бути оформлено у вигляді окремого клопотання або відповідної заяви про це відповідно до вимог ЦПК України.

Одночасно, слід зауважити, що позивач просить визнати що майно нажите нею і померлим ОСОБА_3 належить їм на праві спільної сумісної власності, проте, згідно положень чинного законодавства, визнати право власності за померлою особою неможливо.

Крім того, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо визнання права спільної сумісної власності, оскільки виникає питання визначення (виділення) часток кожного із загального обсягу спільного сумісного майна.

При цьому, заявлення вимог про визнання права власності «на майно нажите за час спільного проживання» є неконкретним та підлягає уточненню шляхом зазначення виду, кількості та інших індивідуальних рис і особливостей майна, яке позивач просить визнати таким, що нажите нею під час спільного проживання з померлим.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Позивачем визначено ціну позову в сумі 82 461 гривня 50 копійок.

Натомість, позивачем не наведено жодних фактичних даних про те, що спірне майно має саме таку вартість, а тому є незрозумілим, чим керувався позивач визначаючи ціну позову саме у такому розмірі.

Пункт девятий частини першої статті 80 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

Отже, позивачу необхідно визначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку) та, в залежності від її розміру, вказати ціну позову.

При цьому, залежно від ціну позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві не вказано, на підставі якої норми закону та у звязку із якими обставинами позивач просить виключити зі складу спадщини спірну частину майна.

Тобто, на дотримання вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну із зазначених у ній обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Серед іншого, позивачу необхідно зясувати яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки Васильківської міської державної нотаріальної контори та, з урахуванням положень частини другої статті 35 ЦПК України, визначитись із складом третіх осіб у справі.

До того ж, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме: фотокарток для відповідача і третьої особи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя