Справа № 404/1707/15-ц
Номер провадження 2/404/1631/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 64871, 20 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 11.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Гончаренко (на даний час ОСОБА_2) Г. Г. укладено договір № DNH4КР66520787, вигляді кредиту в сумі 4914 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Ззанчачається, що відповідач станом на 20.02.2015 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 64871, 20 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 4914 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 25082, 76 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання кредиту фізичним особам « Розстрочка»: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 3065, 30 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 648,71 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 33 ).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено (а. с. 28,31), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № DNH4КР66520787 від 11.10.2006 року (а. с. 5-9) .

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4, 5 ) заборгованість станом на 20.02.2015 р.- 64871, 20 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 4914 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 25082, 76 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання кредиту фізичним особам « Розстрочка»: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 3065, 30 грн.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ч.І ст.З Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 648, 71 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - 64871, 20 грн. заборгованості за кредитним договором та 648, 71 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда