АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6982/15 Головуючий 1-ої інстанції - Чигрина Л.Г.
Справа № 621/1778/15-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: «договірні»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Яворського Романа Ігоровича на ухвалу судді Зміївського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою судді Зміївського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Кредекс Фінанс» 02.09.2015 року через поштове відділення подав до суду апеляційну скаргу, в якій є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з відповідними змінами та доповненнями, а саме - апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір, недоплата судового збору складає - 1096 грн. 20 коп. Крім того, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначав, що не мав можливості вчасно оскаржити ухвалу суду, оскільки при проголошені ухвали присутнім не був, а копію ухвали отримав засобами поштового зв'язку.

Проте в клопотанні не зазначено, коли саме ТОВ «Кредекс Фінанс» отримано зазначену копію ухвали, що не дає можливості суду апеляційної інстанції вирішити питання про поважність причин пропуску стоку на апеляційне оскарження. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що представник апелянта звертається з апеляційною скаргою 31.08.2015 року, однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Штрихкодового ідентифікатору (відстеження пересилання поштових відправлень),, який зазначений на поштовому конверті, апеляційна скарга прийнята поштовим відділенням 02.09.2015 року (08205 Ірпінь-5).

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору, а також протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу апелянта, та була отримана ТОВ «Кредекс Фінанс» 29.09.2015 року (а.с.42). Тобто, апелянт отримавши копію ухвали суду, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу одночасно звертається з клопотання про поновлення цього строку, то відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України, їй необхідно вчинити ту дію, або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк, в частині звернення з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, недоліки апеляційної скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Яворського Романа Ігоровича на ухвалу судді Зміївського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -