У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 з вищевказаної квартири без надання іншого житла.

Зобов'язано управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко