Справа № 572/3030/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сарненської міської ради про визнання квартири окремим домоволодінням,-
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, Сарненської міської ради про визнання квартири окремим домоволодінням.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації від 25.11.1996 року та договору дарування від 10.06.2015 року нотаріально посвідченого, яка належить йому на праві спільної часткової власності, при цьому його житловому приміщенню присвоєна окрема поштова адреса по АДРЕСА_1 а власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2, також сторони користуються земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, в якому розміщені їх квартири, однак він не має змоги приватизувати частину земельної ділянки, якою користується, оскільки ОСОБА_2 не бажає реалізувати право приватизації іншої земельної ділянки, в зв"язку з чим з метою реалізації цивільних прав просить визнати належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 окремим домоволодінням, провівши державну реєстрацію домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси.
Представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача Сарненської міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; заяви про судовий розгляд у їх відсутності не подали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1996 року виданого Сарненським ШБУ №55 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в порядку приватизації державного житлового фонду набули право спільної часткової власності по 1/4 частині кожному на квартиру по АДРЕСА_1.
Рішенням виконкому Сарненської міської ради від 18.02.2015 року №52 присвоєна об"єкту нерухомого майна - частині житлового будинку ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, що по АДРЕСА_1 нова окрема поштова адреса АДРЕСА_1

Із оглянутих договору дарування від 10.06.2015 року нотаріально посвідченого, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2015 року, від 10.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини та 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної часткової власності.

Згідно технічного паспорту на квартиру складеного РОБТІ 26.11.1996 року ОСОБА_1 володіє житловим приміщенням у виді ізольованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 25,2 м.кв., житловою площею 8,9 м.кв., допоміжною площею 16,3 м.кв.

Із повідомлення КП "Житлосервіс" №259 від 17.09.2015 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 на балансі підприємства не перебував.

Суд достовірно встановив, що позивач є власником окремого житлового приміщення з господарськими будівлями з окремою поштовою адресою, відповідач ОСОБА_2 також володіє окремим житловим приміщенням з господарськими будівлями, що розташовані в двохквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, при цьому їх житлові приміщення не поєднані в цілий житловий будинок, про що свідчать окремі технічні паспорти на нерухоме майно, також вони не поєднані спільними інженерними комунікаціями, які забезпечують функціонування житлових приміщень, при цьому їх цільове призначення як житла не змінюється.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими, які підлягають судовому захисту шляхом визнання ізольованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 25,2 м.кв., житловою площею 8,9 м.кв., допоміжною площею 16,3 м.кв., належної останньому на праві спільної часткової власності, окремим домоволодінням без припинення права приватної спільної часткової власності, що не порушує цивільні права відповідачів.

Щодо вимог про проведення державної реєстрації нерухомого майна, то 08.06.2015 року та 10.06.2015 року у встановленому законом порядку проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно, що виключає зобов"язання реєстраційного органу в судовому порядку проведення державної реєстрації нерухомого майна, так як дане питання вирішене в позасудовому порядку і не потребує судового захисту за відсутності відмови у державній реєстрації права на нерухомість, тобто відсутній предмет спору.

Щодо вимог про зобов"язання Сарненської міської ради щодо присвоєння окремого номера спірному житловому приміщенню, то суд вважає, що дані вимоги є необгрунтованими, так як відповідно до вимог ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питання присвоєння поштових адрес об"єктам нерухомого майна належить виключно до повноважень відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,16,181,182,183,316,328,379,383,386 ЦК України, ст.ст.5,6, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сарненської міської ради про визнання квартири окремим домоволодінням задовольнити частково.

Визнати окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 25,2 м.кв., житловою площею 8,9 м.кв., допоміжною площею 16,3 м.кв., належну на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, окремим домоволодінням.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем через Сарненський районний суд, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: .