Справа № 614/508/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16271 від 27.02.2012р., в порядку ст.ст.158, 169, 197, 224 ЦПК України

встановив:

Позивач КС «КАРАТ» 20.05.2015 року звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що 27.02.2012року між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №16271, відповідно до якого КС «Карат» зобов'язалась надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 22500грн.00коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язалася повернути кредит у строк до 27.02.2013 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.02.2012 року був укладений договір поруки №16271, за яким поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 спільно зобов'язалися відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору.

Кредитна спілка «Карат» 27.02.2012 року, відповідно до умов кредитного договору, надала позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 22500 грн. 00 коп., чим виконала власні зобов'язання по договору у повному обсязі, а ОСОБА_1, взяті на себе по договору зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів та строк виконання зобов'язання, в результаті чого станом на 15.05.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Карат» за даним кредитним договором склала 10216(десять тисяч двісті шістнадцять) грн. 20 коп., з яких 9971,00грн - сума залишку кредиту, а 245,20грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Кредитною спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів (у телефонному режимі, шляхом зустрічей та листами) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але заборгованість до цього дня не погашена, тому позивач КС «Карат» змушений звернутися до суду та просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 10216 грн. 63 коп. за кредитним договором №16271 від 27.02.2012р. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в солідарному порядку.

Представник позивача КС «Карат» ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, підтверджує вищевикладене та підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 10216 грн. 63 коп. за кредитним договором №16271 від 27.02.2012р., витрати по розміщенню судового оголошення в сумі 333,30 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання 05.06.2015р., 19.06.2015р., 03.07.2015р., 15.07.2015р. не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток та опублікуванням у газеті «Слобідський край» № 81 від 09.07.2015р. обяви про виклик відповідачів в судове засідання на 15.07.2015 р.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».

На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання встановлення його обовязку.

Згідно ст.543 ЦК України «У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо».

Відповідно до ст.553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником».

Згідно ст.554 ЦК України «У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники..».

Відповідно до ст.610 ЦК України «Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).»

Відповідно до ст.611 ЦК України «У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.»

Згідно ч.1, ч.2 ст.612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.»

Згідно ст.614 ЦК України «Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.»

Згідно ст.623 ЦК України «Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.»

Згідно розділу 6 Кредитного договору «Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України.»

Матеріалами справи встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 від 09.07.2004р. вона прийнята в члени КС «Карат» (а.с.7), із заяви про отримання кредиту від 24.02.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 просила надати їй кредит в сумі 22500 грн. (а.с.8), згідно кредитного договору №16271 від 27.02.2012р. ОСОБА_1 надано кредит в сумі 22500 грн. (а.с.9-10), з графіку розрахунків по договору № 16271 від 27.02.2012р., де визначені дати та суми погашення кредиту (а.с.11), згідно видаткового касового ордеру від 27.02.2012 р. ОСОБА_1 отримала 22500 грн. (а.с.12), відповідно до договору поруки № 16271 від 27.02.2012р. поручителями по даному договору виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13), згідно розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 відповідно до договору № 16271 від 27.02.2012р. загальна сума заборгованості складає 10216,20 грн. (а.с.14), згідно копій листів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 № 712-714 від 06.11.2014р., з яких вбачається, що їх було повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором (а.с. 15-17).

Тому, з урахуванням вини відповідачів у порушенні ними взятих на себе зобовязань по кредитному договору, підлягає стягненню на користь Кредитної спілки «Карат» загальна сума заборгованості 10216(десять тисяч двісті шістнадцять) грн. 20 коп., з яких 9971,00грн - сума залишку кредиту, а 245,20грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. і витрати за розміщення в газеті судового оголошення в сумі 333,30 грн.

Питання судових витрат суддя вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214-215, 224, 228 ЦПК України, на підставі ст.509, 543,553,554,610,611,612,614,623 ЦК України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16271 від 27.02.2012р. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь кредитної спілки «КАРАТ»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10216(десять тисяч двісті шістнадцять) грн. 20 коп., витрати за розміщення судового оголошення в сумі 333 грн. (триста тридцять три гривні) 30 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп. в солідарному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.