Справа № 283/355/15-ц
Провадження №2/283/223/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

16 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року позивач звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітніх сина та дочки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, які продовжують навчання в розмірі 1/3 частки доходів ( заробітку) на час їх навчання.

В судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року дані вимоги залишені без розгляду.

З уточненням позовних вимог позивач просить стягувати з відповідача аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі ? частки заробітку ( доходу) відповідача.

В судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що в період шлюбу з відповідачем народилась дочка ОСОБА_3, який проживає з позивачем, є повнолітньою та навчається в Національному університеті « Львівська політехніка ». Термін навчання становить з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року .

Позивачем витрачаються кошти на навчання, щорічна плата становить: за 1 курс - 7600 грн., 2 курс - 8300 грн., 3 курс - 9100 грн., 4 курс - 10340 грн., також на проживання дочки в гуртожитку позивачем сплачується 1068 грн. за 6 місяців, витрачаються кошти на проїзд, придбання учбової літератури, одягу, продуктів харчування. Позивач в даний час не працює.

Відповідач працює електромонтером на залізниці, в Будівельно - монтажному поїзді № 392 ДТГО « ПЗЗ «» м. Вінниця та має реальну можливість допомагати дочці.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання не направляв.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований, працює електромонтером на залізниці в Будівельно - монтажному поїзді № 392 ДТГО « ПЗЗ «» м. Вінниця.

Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача у частці від його заробітку (доходу) є обґрунтованими.

Позивач в даний час не працює.

ОСОБА_3 навчається у Національному університеті « Львівська політехніка ». Термін навчання становить з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року ( арк..с. 12 ).

Під час розгляду справи позивачем надані докази щодо внесення щорічної плати за навчання та проживання дочки в гуртожитку, крім того позивач зазначила, що несе витрати пов'язані з придбанням учбової літератури та купівлі продуктів харчування та одягу для дочки. Однак дані витрати документально підтвердити не змогла.

Тому суд вважає, що позивач несе витрати пов'язанні з навчанням дочки, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання ОСОБА_4

Обставин які б перешкоджали відповідачу надавати дану допомогу в судовому засіданні не встановлено.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 10,15,57,60,88,213,214,215,224,225, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182,199, 200 Сімейного Кодексу України ,суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером на залізниці в Будівельно - монтажному поїзді № 392 ДТГО « ПЗЗ «» м. Вінниця аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання у Національному університеті « Львівська політехніка » у розмірі ? частки заробітку ( доходу ) щомісячно, без врахування терміну канікул, починаючи з 16 лютого 2015 року по 30 червня 2018 року за умови продовження нею навчання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко