Провадження № 2/161/5268/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

з участю секретаря Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Віче-інформ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 16.06.2010 року була прийнята на роботу в ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» на посаду літературного редактора, в подальшому 01.07.2015 року була переведена на посаду заступника директора. За останній рік вона не отримувала заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. У звязку із тим, що відповідач не проводив виплату заробітної плати, вона змушена була позичати гроші у близьких та знайомих для забезпечення життєво необхідним. Вважає, що діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, так як вона відчуває занепокоєність, нервозність, глибокий сором, приниження, страх та відчай. Просить стягнути із відповідача на свою користь компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5000 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву, якою просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши подані докази в сукупності, дійшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного.

Як вбачається із копії трудової книжки, позивач ОСОБА_1 16.06.2010 року була прийнята відповідачем на роботу на посаду літературного редактора на підставі наказу № 35 від 16.06.2010 року. 01.07.2015 року позивач була переведена на посаду заступника директора головного редактора на підставі наказу № 5 від 01.07.2015 року (а.с. 14).

Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Відповідно до п.1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Також, згідно ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Як встановлено судом, при звільненні ОСОБА_1 не була виплачена грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку, яка складає 5000 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, доказів виплати позивачу належних сум, в т.ч. заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку не надав, а з копій індивідуальних відомостей про застраховану особу таких виплат не вбачається (а.с.16)

Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, атому, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1слід стягнути компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5000 гривень.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що відповідач не провів виплату заробітної плати, що призвело до скрутного матеріального становища позивача ОСОБА_1, що унеможливило забезпечення нормального її існування, що мало наслідком виникнення тяжкого психологічного стану, суд вважає, що з ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» слід стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 83, 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст. 22 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Віче-інформ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2