Дата документу 28.05.2015
Справа № 320/3022/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки грошову суму в розмірі 141900 грн., при цьому пояснив, що в листопаді 2012 року він домовився з відповідачкою про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 за 15 000 доларів США. При цьому була домовленість про те, що гроші будуть передані протягом двох років, а відповідачка переоформить правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. В листопаді 2012 року він передав відповідачці в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу 5000 доларів США, що було оформлено розписками. В березні 2013 року та 25.04.2013 року в рахунок майбутніх платежів він передав відповідачці ще 1000 доларів США та 3000 грн., при цьому відповідачка розписок про отримання грошей не надавала, але його дружина на зворотній стороні розписки від імені відповідачки зробила запис про передачу цих грошових коштів. В жовтні 2014 року було з'ясовано, що відповідачка не оформила правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,37 га, як вони домовлялися, а оформила документи лише на земельну ділянку площею 0,25 га. Крім того вона передумала продавати будинок за раніше обумовленою ціною. Ці умови його не влаштовували, тому договір купівлі-продажу житлового будинку між ними укладено не було, а в листопаді 2014 року, будинок був проданий іншим особам. Повернути передані гроші в розмірі 141 900 грн., що є авансом відповідачка відмовилась.

Відповідачка позов не визнала, при цьому пояснила, що у 2012 році між нею та позивачем була домовленість про те, що вона продає останньому належний їй будинок за адресою АДРЕСА_1., при цьому відповідач надав в якості завдатку за договором купівлі - продажу будинку 5000 доларів США, про що вони написали відповідні розписки. Інших грошових коштів від позивача вона не отримувала. Згодом позивач відмовився купувати житловий будинок, посилаючись на те, що земельна ділянка для обслуговування житлового будинку у власність була оформлена тільки на 0,25 га, а не на 0,37 га. Але вона отримала у власність земельну ділянку відповідно до встановлених законодавством норм. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від укладання договору купівлі-продажу грошові кошти передані позивачем в якості завдатку залишаються у неї. На даний час, у 2014 році, вона здійснила продаж житлового будинку іншій особі.

Представник відповідачки адвокат Владиченко І.В. позов не визнав, при цьому пояснив, що між сторонами був укладений попередній договір купівлі-продажу. Передана позивачем сума в розмірі 5000 доларів США є завдатком, а тому не підлягає поверненню.

Заслухавши позивача, відповідачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Між сторонами була досягнута домовленість про укладання договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1.

22.10.2012 року з метою забезпечення виконання майбутнього договору купівлі-продажу належного відповідачці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримала 5000 доларів США, про що було складено розписки від імені позивача та відповідачки, та ними підписані. (а.с.22, 23)

Позивач відмовився від наміру придбати у відповідачки будинок, договір купівлі-продажу між сторонами не укладався.

Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, правила ст.571 ЦК України про неповернення суми завдатку в разі порушення зобов'язання з вини боржника застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь зі сторін. У разі, коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому надавались.

Таким чином, внесення завдатку, як способу виконання зобов'язання, може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, сума передана відповідачеві є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання про розмір суми, що підлягає поверненню суд виходить з того, що згідно наданих розписок позивач передав, а відповідачка отримала суму в розмірі 5000 доларів США.

Належних та допустимих доказів про одержання відповідачкою авансу в сумі 1000 доларів США та 3000 грн. позивачем не надано.

Запис на звороті розписки від імені відповідачки (а.с. 23 звор.) про передачу в березні 2013 р. - 1000 доларів США та 25.04.2013 року 3000 грн. не може вважатися підтвердженням виконання зобов'язання у розумінні вимог ст. 545 ЦПК України. Цей запис зроблено дружиною позивача, а не відповідачкою та не має підпису останньої.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сума авансу еквівалентна 5000 доларам США, як зазначено в розписці.

Згідно курсу національного банку України 100 доларів США станом на 28.05.2015 року становить 2104,1285 грн., тому на користь позивача слід стягнути суму авансу в розмірі 105206 грн. 42 коп.

Посилання представника відповідачки на те, що між сторонами було укладено попередній договір безпідставні.

Вимогами ч.1 ст.635 ЦК України передбачено, що попередній договір укладається у формі, встановленої для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Статтею 657 ЦК України встановлена форма для договору купівлі-продажу житлового будинку, який повинен укладатися у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Але нотаріально посвідченого попереднього договору між сторонами укладено не було.

Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на сплату судового збору в межах задоволених позовних вимог в сумі 1052 грн.06 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,88 ЦПК України, ст.ст. 570,571 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Новогородківка, Мелітопольського району Запорізької області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) суму авансу в розмірі 105206 грн. 42 коп. та витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1052 грн.06 коп., а всього 106258 грн.48 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: