Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8765/15-ц
Справа №554/8765/15-ц
Провадження №2-с/554/34/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника боржника - ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді при розгляді заяви про перегляд судового наказу від 06 липня 2012 року за нововиявленими обставинами за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Блажко І.О, оскільки вона виносила судовий наказ, який прохає переглянути ОСОБА_3, а згідно ЦПК України заборонена повторна участь судді в розгляді тієї самої справи та враховуючи, що родичі працівників ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» працюють в Октябрському районному суді м.Полтави, через що виникають сумніви щодо справедливого розгляду цієї цивільної справи, обєктивності та неупередженості судді.

Представник ПОКВПТ «Полтаватеполенерго» заперечував проти задоволення заяви.

Суддя Блажко І.О. подала заяву про самовідвід, де вказала, що не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Повторний розгляд вищезазначеної цивільної може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, справедливості та законності судового рішення, що в свою чергу може призвести до скасування судового рішення у відповідності до вимог ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України.

Судом встановлено, що 06 липня 2012 року винесено судовий наказ у справі №2-н-1622/1521/2012; 1622/9484/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» загальну заборгованість в сумі 5803 гривні 85 копійок, судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Як слідує із протоколу розподілу справи від 08 липня 2015 року заява ОСОБА_3Б, про скасування судового наказу від 06 липня 2012 року, згідно п.2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду передано судді Блажко І.О. у неавтоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст.364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11--1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України автоматизована система документообігу суду.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.20 ч.1 п.4, ст.23 ч.1 ЦПК України, у відповідності до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи», а тому, з метою запобігти сумнівам у безсторонності судді, заявляю самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 06 липня 2012 року за нововиявленими обставинами за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та прошу вирішити питання автоматичного розподілу справи іншому судді, а у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Блажко І.О. відмовити.

Керуючись ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.11-1, 20, 23, 24, 25, 364-1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Блажко І.О. - відмовити.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Блажко І.О. у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу у справі №2-н-1622/1521/2012; 1622/9484/2012 від 06 липня 2012 року за нововиявленими обставинами за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Передати заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу у справі №2-н-1622/1521/2012; 1622/9484/2012 від 06 липня 2012 року за нововиявленими обставинами для розгляду іншому судді Октябрського районного суду м. Полтави у порядку, передбаченому ст.ст.11-1 ч.3, 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко