Справа 165/2899/15-ц
Провадження 2/165/835/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

07 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 квітня 2015 року померла її мати ОСОБА_5 та відкрилася спадщина на її майно, однак спадкового майна у неї не було, тому жодних дій щодо прийняття спадщини ні вона, ні її брат ОСОБА_4 не зробили. Оскільки позивач проживає в м.Луцьку, а покійна мама проживала в м.Нововолинську, вона періодично приїжджала у м.Нововолинськ в квартиру матері для того, щоб зняти показники лічильника та перевірити схоронність майна, що там знаходиться. Випадково вона знайшла у документах в квартирі договір про депозитний вклад, укладений 06 вересня 2005 року між матірю ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якого вона поклала на депозитний рахунок 2000,55 грн. зі сплатою 15 % річних терміном на 12 місяців з автоматичною пролонгацією договору. У вказаному депозитному договорі було зроблено заповідальне розпорядження, згідно якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла їй суму вкладу та нараховані на нього відсотки. Вказує, що у встановлений чинним законодавством строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна, а банківський договір знайшла випадково. Зазначає, що спору щодо прийняття спадщини після ОСОБА_5 немає, її син ОСОБА_4 на прийняття спадщини не претендує, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і просить визначити додатковий строк для подачі заяви у державну нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності її представника, не заперечує щодо задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення у звязку з наступним.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №174432, мати позивача ОСОБА_5 померла 18 квітня 2015 року (а.с.6).

Відповідно до копії договору про депозитний вклад №SAMDN5477 від 06 вересня 2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк», сума вкладу на депозитному рахунку складала 2000,55 грн. зі сплатою 15 % річних терміном на 12 місяців з автоматичною пролонгацією договору. Крім того у вказаному депозитному договорі зроблено заповідальне розпорядження, згідно якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла своїй дочці ОСОБА_2 суму вкладу та нараховані на нього відсотки (а.с.8, 9).

Як слідує із повідомлення ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 09.12.2015 року, заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину на майно померлої 18.04.2015 року ОСОБА_5 не надходили, спадкова справа на майно померлої ОСОБА_5 не заводилась.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивач у визначений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, є спадкоємцем за заповідальним розпорядженням, інші особи на спадкове майно не претендують, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і позов задовольняє та визначає ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_5 терміном 1 місяць.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.209, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась 18 квітня 2015 року на майно спадкодавця ОСОБА_5, терміном 1 (один) місяць.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка