АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1945/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Манько М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" в особі відділення № 181 Акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит), -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" в особі відділення № 181 АТ "Банк "Фінанси і Кредит" про стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит) у розмірі 1500 доларів США, 3% річних за період з 11 березня 2015 року по 14 травня 2015 року включно в сумі 8,01 дол. США, що еквівалентно 164,77 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі, в якій зазначено, що справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" оскаржило її в апеляційному порядку.

Вважає, що ухвала постановлена без достатнього правового обґрунтування, так як не було досліджено, якому суду підсудна справа на підставі наданих позивачем доказів і наведених в позові обґрунтувань. Судом не прийнято до уваги, що відповідач, як юридична особа, має юридичну адресу м. Київ, вул. Артема, 60, Філія «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» має адресу реєстрації : м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, що відновиться до Київського району м. Полтави.

Просило скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року про відкриття провадження і передати питання на новий розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частинами 1,2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Крім того, згідно ч. 3 ст. ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Отже, вказані правовідносини підпадають під Закон «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, за матеріалами справи, а саме: із змісту заявлених вимог, колегією суддів встановлено, що предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які виникли на підставі договору-заяви №331832/317425/1-15 укладеного 10 лютого 2015 року між ОСОБА_6 та ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" в особі відділення № 21 Філії «Полтавське РУ» про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в іноземній валюті, тобто ОСОБА_6 звернувся з позовом до банку з метою захисту прав споживача (а.с.3).

Таким чином, доводи апелянта про непідсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області зазначеної справи є помилковими та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм цивільно-процесуального законодавства, що визначають компетенцію суду для розгляду і вирішення конкретної цивільної справи.

Суд першої інстанції вірно врахував, що позов про стягнення грошових коштів при виконанні умов договору банківського вкладу може пред'являтися за правилами ч. 5 ст. 110 ЦПК України, тобто за вибором позивача, оскільки правовідносини між сторонами виникли з підстав умов договору банківського вкладу.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Тому судова колегія уважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" - відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" в особі відділення № 181 Акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит) залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :