overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з цивільною справою, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про стягнення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Яковлева Д.О. перебувала вищевказана позовна заява, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 липня 2015 року.

28.12.2015 року у звязку з закінченням повноважень судді Яковлева Д.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 200/13818/15-ц перерозподілена на суддю Шевцову Т.В.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 200/13818/15-ц прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2016 року о 10:15 за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318, про що повідомити сторони, направивиши копію ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 490/8477/15-ц
н/п 2/490/4122/2015
04 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Кошевій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 21.02.2012 року в розмірі 300 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 21.02.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до Правил користування платіжною картою відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором.
На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
н/п 2-п/490/47/2015 Справа № 490/6790/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Миколаївського регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" про поділ майна подружжя. Заочним рішенням суду позов задоволений частково.

Не погодившись з таки рішенням, ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просив про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим причина його неявки є поважною. В обґрунтування підстав скасування послався на ті обставини, що, вирішивши питання про права подружжя щодо спірного майна, суд не вирішив питання про розподіл спільних обов'язків сторін з повернення кредитних коштів, за які воно було придбане. Крім цього, відповідач послався на обставини постановлення судами у подальшому протилежних за своїм змістом рішень, зокрема припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 у спірному нерухомому майні.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, підтвердив викладені обставини.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи судом 19 березня 2014 року.

Разом з цим, відповідачем не наведено суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви за своєю процесуально-правовою природою мають характер обґрунтування підстав перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Так, питання розподілу обов'язку подружжя щодо повернення кредитних коштів виходить за межі позовних вимог, заявлених в рамках даної справи, і може бути самостійним предметом позову. Посилання на існування протилежних за змістом рішень судів, постановлених пізніше, не може свідчити про порушення судом норм процесуального права під час постановлення даного заочного рішення, а тому також не є доказом у розумінні ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, суд не знайшов всіх підстав, що тягнуть перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку.

Суддя О.В. Батченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2015 Номер справи 490/7322/15-ц
н/п 2-н/490/1001/2015
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1413 грн. 45 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ __ _ _______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1413 грн. 45 коп., з якої: 1048 грн. 62 коп.- сума основного боргу, 347 грн. 55 коп. - збитки від інфляції, 17 грн. 28 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2015 Номер справи 490/7129/15-ц
н/п 2-н/490/965/2015
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1552 грн. 66 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ __ _ ____________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1552 грн. 66 коп., з якої: 1205 грн. 84 коп.- сума основного боргу, 332 грн. 08 коп. - збитки від інфляції, 14 грн. 74 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 482/1173/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

02 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (далі Банк) про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Банку. Вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 2015 р. між ним та Банком укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 4230, відповідно до умов якого він передав Банку, а той прийняв гроші в сумі 30 000 грн, зі сплатою 26,00 процентів річних, зі строком до 11 грудня 2014 року. Вказав, що після закінчення дії Договору грошові кошти в сумі 30 727,96 грн були перераховані на поточний картковий рахунок, які він знімав в касі Банку по 200 грн, а з 02.03.2015 р. залишок в сумі 16 470,57 грн взагалі перестали видавати.

З посиланням на ці обставини і статті 16, 23, 526, 610-612, 625 ЦК України просив стягнути з Банку 19 636,90 грн, що складається з: власних коштів 16 470,57 грн; пені 0,1 % від заборгованості 861,61 грн; три відсотки річних у розмірі 33,84 грн; процентної ставки (13 %) на позитивний залишок 177,88 грн; безпідставно списаних грошових коштів з карткового рахунку 2 093 грн.

Позивач у судовому засіданні цивільний позов підтримав та просив його задовольнити, а в подальшому, в ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути борг у сумі 33 429,51 грн, що складається з власних коштів 16 470,57 грн; пені 0,1 % від заборгованості 3 101,53 грн; три відсотки річних у розмірі 217,94 грн; процентної ставки (13 %) на позитивний залишок 1 609,47 грн; безпідставно списані грошові кошти з карткового рахунку 2 093 грн, а також 10 000 грн завданої моральної шкоди та 700 грн витрат на правову допомогу.

Банк будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання представника не надіслав, але надав суду письмові заперечення на цивільний позов, в яких вимоги не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

В ході розгляду цивільної справи позивач надав суду через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №592/404/15-ц
Провадження № 2-н/592/71/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.І.Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №493/2086/15-ц
Провадження № 2/493/913/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання позову, тобто з 08.10.2015 року, щомісячно у розмірі ? частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною, тобто до 10.11.2024 року, стверджуючи, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який вони уклали 19 жовтня 1992 року у відділі ЗАГСу м. Балта Одеської області, від якого у сторін 10 листопада 2006 року народилася донька ОСОБА_3.

Подружнє життя у сторін не склалося, в теперішній час в звязку з погіршенням стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, їх дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісячно.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позивача стосовно стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 450 грн. щомісячно визнав.

Заслухавши вимоги позивача, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з врахуванням змінених вимог, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,222,223,367 п.1.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.10.2015 року, в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісячно до повноліття дочки, тобто до 10.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 487,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 496/4137/15-ц
провадження №2-0/496/124/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси) про встановлення факту проживання в квартирі на законних підставах, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до Біляївського районного суду Одеської області з вказаною завою, в якій просять встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, Біляївського районну Одеської області на законних підставах.

У судовому засіданні заявники, пояснили що їм потрібно визнати право власності на вказану квартиру, але не мають ордеру, який начебто був втрачений. Також пояснили, що їм не відомо кому саме належить вказана квартира, хоча вона й розташована не території військового містечка.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заслухавши пояснення заявників та дослідивши матеріали справи суд вважає, що розгляд даного питання підлягає вирішенню у порядку позовного провадження з наступних підстав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення юридичного факту проживання, за поданою заявою, необхідний ОСОБА_1, ОСОБА_2 для визнання за ними права власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає, що в даному випадку існує спір про право проживання, користування заявниками житловим приміщенням, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і пояснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси) про встановлення факту проживання в квартирі на законних підставах залишити без розгляду.

Розяснити заявникам, що вони мають право по заявлених вимогах звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"06" листопада 2015 р.