Справа № 290/648/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому заповіту, посилаючись на те, що 01.03.2015 року в м. Києві помер його дядько по материній лінії - ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина та заявнику стало відомо про наявність заповіту. Згідно заповіту від 22.05.2009 року ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках квартиру АДРЕСА_1.

На звернення заявника до державної нотаріальної контори м. Києва щодо прийняття спадщини, державним нотаріусом було виявлено помилку, так як у свідоцтві про народження заявника та паспорті громадянина України вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а в заповіті зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку із даними розбіжностями рекомендовано було звернутися до суду. Виправити помилку у заповіті не має можливості, оскільки заповідач помер.

Згідно вимог заяви заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту, виданого 22.05.2009 року о 13:40 год. в м. Києві ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В судовому засіданні 03.11.2015 року заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав повністю та просив винести рішення про задоволення вимог його заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1, пояснивши, що спору по питанню спадщини після смерті ОСОБА_3 немає.

Судом встановлено, що 01.03.2015 року в м. Києві помер ОСОБА_3 (а.с. 5), після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, відповідно до якого заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Із спадкової справи №417-2015 до майна померлого 01 березня 2015 року ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у встановлений законодавством шестимісячний строк з часу відкриття спадщини звернулися до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, де і було заведено дану спадкову справу. Інших спадкоємців немає, що свідчить про відсутність спору по питанню спадщини після смерті ОСОБА_3

Із пояснень заявника ОСОБА_1 слідує, що в нотаріальній конторі було виявлено розбіжності у написанні дати його народження, так як у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_3, а в заповіті помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4, в зв"язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Встановлення даного факту належності заповіту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3

Згідно ч.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 заповіту від імені ОСОБА_3 та посвідченого 22 травня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , із яких вбачається, що ОСОБА_1 народився 04 листопада 1960 року.

Задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб.

З врахуванням представлених та досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.6, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту належності заповіту - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту, виданого 22.05.2009 року о 13:40 год. в м. Києві ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П. Кравчук