Справа № 2-3650/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_3, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь вартість завданої йому в результаті ДТП майнової шкоди в сумі 37292 грн. 96 коп., суму моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та вартість судових витрат в повному обсязі.

В обґрунтування уточненого позову послався на те, що 18 травня 2010 року о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, виконуючи маневр повороту наліво, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився, що маневр буде безпечним, при цьому не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який по інерції, будучи в аварійній обстановці, допустив наїзд на його стоячий автомобіль «Шкода», р/н НОМЕР_3 та продовжуючи перебувати в аварійній обстановці, допустив наїзд на стоячий на зустрічній смузі автомобіль «Форд транзит», р/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, у результаті чого автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Унаслідок пошкодження належного йому автомобіля під час зазначеної ДТП йому було завдано майнової шкоди в загальній сумі 62282 грн. 96 коп., з якої страховою компанією КФ ПАТ «УКР.СТРАХ.КОМП. «ГАРАНТ-АВТО» йому було відшкодовано 24990 грн.

Отже, невідшкодована сума майнової шкоди складає 37292 грн. 96 коп., а також у звязку з небажанням відповідача добровільно відшкодувати йому завдану шкоду, він був змушений понести судові витрати: 770 грн. вартість експертизи та виїзду експерта на огляд транспортного засобу, 320 грн. вартість судових витрат, 120 грн. вартість витрат на ІТЗ, 20 грн. вартість банківських переказів.

Також окрім спричиненої йому матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача йому було завдано й моральної шкоди: внаслідок ДТП він переніс емоційний стрес, який викликав загальний розлад здоровя, що спричинило за собою фізичні і душевні страждання, він пережив і досі переживає інтенсивні негативні почуття, дана ситуація суттєво змінила його нормальний, звичайний для нього душевний стан, тому вартість моральної шкоди він оцінює у 10000 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 37292 грн. 96 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди підтримує, решту позовних вимог просить залишити без розгляду, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Представник відповідача також надав у судове засідання письмову заяву, що проти залишення без розгляду позовних вимог про стягнення моральної шкоди та судових витрат не заперечує, предявлені до відповідача вимоги про стягнення з нього 37292 грн. 96 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк представник відповідача визнав уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача 37292 грн. 96 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі та з матеріалів справи не вбачається, що визнання цих уточнених позовних вимог суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, арешта позовних вимог за заявою представника позивача була залишена без розгляду, суд уважає, що уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 11, 15, 57-60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37292 грн. 96 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.