У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_4, про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи вимоги тим, що 07 грудня 2013 року на перехресті вулиці Стеценка та вулиці М. Гречка з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, оцінених згідно з експертним висновком у розмірі 22 932 грн 55 коп. Позивач азначав, що він сплатив 650 грн за проведення експертно-оціночного дослідження та 19 670 грн 72 коп. за здійснення ремонтних робіт з відновлення автомобіля. ОСОБА_2 вказував, що пошкодження транспортного засобу суттєво вплинуло на його морально-психологічний стан та порушило його звичайний спосіб життя. Зважаючи на викладене, просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на відновлення належного йому автомобіля у розмірі 20 340 грн 44 коп. та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти, пов'язані з ремонтом автомобіля у розмірі 20 340 грн 44 коп. та 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року рішення Подільського районного суду від 25 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 500 грн та 1 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, виходячи із того, що непред'явлення вимог до страховика за наявності належних обставин є підставою для відмови у позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_4, про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова