Провадження № 4с/263/86/2015р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Шеверкової Інни Ігорівни, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1,-

02.12.2015 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла скарга ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Шеверкової Інни Ігорівни, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1. Заявник уточнив свої вимоги по скарзі та просив визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 з ненаправлення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон та надісланні постанови про повернення виконавчого документу від 05.06.2015 року стягувачеві та визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 05.06.2015 року, з виявлення зареєстрованного за боржником нерухомого майна за реєстрами БТІ м.Маріуполя, з накладення арешту на нерухоме майно, з перевірки місця проживання боржника та виходу за такою адресою з метою складання акту, з перевірки місця роботи боржника, зобов'язати головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути вказані недоліки і вчинити усі, передбачені діючим законодавством, виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення суду.
В обгрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 42610418. 05.06.2015 року держдавним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Повертаючі виконавчий документ відповідно до Законів України "Про виконавче провадження" та "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", державний виконавець належним чином не перевірив використання нерухомого житлового майна, не встановив наявність чи відсутність умов, за яких зазначений Закон підлягає застосуванню. В порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції державни виконавецуь не звернувся із поданням щодо обмеження у праві виїзду боржника за межі України та належним чином не направив стягувачу копію постанови, не виконав усі виконавчі дії по виконавчому провадженню.
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутність, на задоволенні скарги наполягав.
Представник Жовтневого відділу державної иконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції державний виконавець Шеверкова І.І. в судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву про розгляд скарги за відсутністю предстаника ВДВС, надавши письмові заперечення
на скаргу, зазначивши, що державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчудження. Здійснено перевірку майнового стану боржника, встановлено відсутність майна у боржника, будь-яка бездіяльність з боку державного виконавця відсутня, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання був повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до постанови від 23.04.2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС відрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/263/171/2013 від 31.07.2013 року, виданого Жовтнревим районним судом м.Маріуполя, про стягнення боргу з ОСОБА_4 та звернення стягнення на предмет іпотеки - кв. 35 у б. 21 по вул.60 років СРСР в м.Маріуполі шляхом продажу на прилюдних торгах на користь ПАТ «Форум Банк» та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 Також постановою від 23.04.2014 року відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/263/171/2013 від 31.07.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Форум Банк» судового збору у сумі 3219 грн.
Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (далі - ДВС), яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження". Згідно зі статтею 5 Закону державний виконавець
зобов язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника (стаття 4 Закону).
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати усіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно вимог ч.1 ст. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, якщо:таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Відповідно до наданої інформації державного виконавця, у відповідності до отриманих данних нерухоме майно за блоржником не зареєстровано, транспортні засоби не зареєстровані.
Згідно копії виконавчого листа № 2/263/171/2013 , виданого 25.10.2013 року Жовтневим районним судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки - кв. 35 у б. 21 по вул.60 років СРСР в м.Маріуполі шляхом продажу на прилюдних торгах на користь ПАТ «Форум Банк», загальна площа квартири зазначено 83,6 кв.м., житлова 50,6 кв.м.
Враховуючі наведені норми законодавства та враховуючі дослідженні документи, суд приходить до всиновку, що державним виконавцем законно у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", застосовано вимоги ч.1 ст. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" при прийнятті рішення щодо повернення виконавчого документу.
Що стосується визнання протиправною бездіяльністі державного виконавця в частині направлення до суду подання про тимчсове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачені ці дії, як обовязок державного иконавця, зазначених клопотань з боку стягувача до ВДВС не надходило.
Також не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання бездіяльності державного виконавця по направленню копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві. Стягувач є обізнана особа у своїх правах, має право знайомитися із матеріалами виконавчого провадження та у випадку не отримання має право отримати копію постанови у ВДВС. Відмовідно до матеріалів, наданих до скарги представник скржника безперешкодно ознайомився із матеріалми виконавчого провадження та отримав копію постанви державного виклонавця.
Враховуючі спосіб виконання виконавчого документу, який полягає у зверненні стягнення на предмет іпотеки - кв. 35 у б. 21 по вул.60 років СРСР в м.Маріуполі шляхом її продажу на прилюдних торгах, будь-які інші виконавчі дії відносно боржника державний виконавець по зазначеному виконавчому провадженню виконати не може, а саме звернути стягнення на інше майно, або заробітну плату боржника, тому вимоги скарги про визнання бездіяльності держдавного виконавця з виявлення зареєстрованного за боржником нерухомого майна за реєстрами БТІ м.Маріуполя, з накладення арешту на нерухоме майно, з перевірки місця проживання боржника та виходу за такою адресою з метою складання акту задоволенню не підлягають. При цьому судом враховується, що відповідно до наданої інформації державним виконавцем нерухоме майно та транспортні засоби не виявлено.
Повернення виконавчого документу не перешкоджає стягувачу повторно пред'явити до виконання виконавчий документ.
Таким чином скарга ПАТ «Банк Форум» не підлягає задоволенню, тому іідсутні підстави для зобовязання держаного виконавця виконати усі виконавчі дії.
Керуючись вимогами ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд
У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Шеверкової Інни Ігорівни, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя Т.І.Скрипниченко