АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересована особа, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересована особа, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, представника ПАТ " Укрсоцбанк" Новака А.А., який заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що суд обгрунтовано залишив без розгляду заяву відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 389-1 ЦПУ України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13 серпня 1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 9 серпня 2001 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 697 596 (шістсот дев'яносто сім тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 24 копійки( а.с. 6,7).

На зазначене рішення, 05 листопада 2015 року представник відповідачів ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування рішення третейського суду .

В заяві він посилався на те, що 30.07.2015 судом на адресу відповідачів була направлена копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва ( справа № 755/14202/15-ц) про відкриття провадження за заявою ПАТ " Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа разом з заявою та доданими до неї документами. З доданих до заяви документів він дізнався про оскаржуване рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, які отримав лише 07 серпня 2015 року. В підтвердження зазначеної обставини до заяви додав копію конверта.

Залишаючи без розгляду заяву про скасування рішення третейського суду, суд правильно виходив з того, що відповідачами пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що про оскаржуване рішення відповідачі дізналися у серпні 2015 року, а тому вважають, що саме з цієї дати починається перебіг процесуального строку на оскарження рішення третейського суду є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 2 ст. 389 -1 ЦПК України встановлено , що заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Отже, перебіг процесуального строку на оскарження рішення третейського суду для сторін та третіх осіб починається з дня прийняття рішення, а для осіб, які не брали участь у справі, але третейський суд вирішив про їх права та обов'язки протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є відповідачами у справі, а тому для них перебіг строку для оскарження рішення третейського суду починається з дня прийняття рішення третейським судом.

В силу ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку

З огляду на те, що відповідачі пропустили строк на оскарження рішення третейського суду і заяву про його поновлення не подавали , суд обгрунтовано залишив їх заяву без розгляду.

Ухвала суду відповідає вимогам закону та обставинам справи , а тому колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: