Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1718/14-ц
Провадження № 2-с/280/3/14
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Янчук В.В.

при секретарі Охрімчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Коростишівським районним судом Житомирської області 30 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги у сумі 1368 грн. 71 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

В листопаді 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки на виконання умов п.1.1 Договору про надання послуг з газопостачання від 20.08.2013 р. вона належним чином сплачувала кошти за спожитий природній газ. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, винесений Коростишівським районним судом Житомирської області 30.10.2014 року.

В судове засідання заявник боржник ОСОБА_1 не зявилась, на адресу суду направила заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник стягнувача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду направили заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з доданими додатками, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 жовтня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги у сумі 1368 грн. 71 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що вона виконувала умови Договору про надання послуг з газопостачання від 20.08.2013р, сплатила за спожитий природній газ з серпня 2013 р. по липень 2014 р. - 1205,83 грн, а заявником було нараховано до сплати 1077 грн.44 коп., а отже, суд вважає, що між учасниками по справі виник спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, а тому винесений 30 жовтня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за надані послуги у сумі 1368 грн. 71 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, винесений 30 жовтня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» заборгованості за надані послуги у сумі 1368 грн. 71 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.,

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.