Справа №2-п/359/33/2015
У Х В А Л А

07.07.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 25.06.2015 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судом не дотримано вимог чинного законодавства, а саме: відповідач неналежно був повідомлений про час слухання справи, тому з»явитися в судові засідання не зміг; відповідач протягом трьох років не звертався до нього про повернення позики, а також він був позбавлений можливості заявити в судовому засідання про пропущений позивачем строк позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву.

Позивач ОСОБА_2 заяву не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області місце проживання ОСОБА_1 зазначено с. Гора, вул.. Жовтнева 11 Бориспільського району(а.с.11). Таку ж адресу місця свого проживання указав ОСОБА_1 в клопотанні про відкладення розгляду справи(а.с.25).

Як вбачається із рекомендованих повідомлень(а.с.20,29,33) ОСОБА_1 був належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України, повідомлений про час слухання справи, за вказаною адресою.

Посилання представника відповідача на те, що позивач протягом трьох років не звертався до відповідача про повернення позики, а також те, що він був позбавлений можливості заявити в судовому засідання про пропущений позивачем строку позовної давності судом не може бути прийнятий до уваги, так як кожна сторона вільно розпоряджається наданим їй процесуальним правом, яку відповідач використав на власний розсуд не з»являючись в судове засідання на виклики суду.

Враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про скасування заочного рішення суду від 29.05.2015 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2015 року у справі №2/359/826/2015 359/1082/15-Ц - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: