overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2257/15-ц
Провадження №:2/138/725/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Гавінчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, судовий розгляд проводити у її відсутність. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
05 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 247.
Від цього шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 247
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/2482/15-ц
Провадження №:2-о/138/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Савкова І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однієї сімєю та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з прохальної частини заяви, ОСОБА_1 фактично заявляє дві вимоги не майнового характеру.

Згідно до п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Якщо в заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою)(п.13Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 4020 від 08.09.2015 року про сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн., що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тому, зважаючи на позовні вимоги, ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал документу, який підтверджує сплату недоплаченого судового збору у сумі 243,60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. ст. 80 ч. 1 п. 2, ч. 2, 119 ч. 5, ст. 121 ч. 1, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однієї сімєю та належності правовстановлюючого документу, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 736/1153/15-ц
Номер провадження 2/736/304/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.12.2011 року ПАТ Дельта Банк та фізична особа резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №007-24114-271211.

Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №6579 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 300000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 8700,00 грн.. Позивач виконав свої зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 6468 в національній валюті України- гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 31.07.2015 року не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 31.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ Дельта Банк договором №001-24114-271211 від 27.12.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 27174 (двадцять сім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 96 коп., яка складається з: тіло кредиту 11285 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят пять) грн. 90 коп.; прострочене тіло кредиту 6709 (шість тисяч сімсот дев'ять) грн. 61 коп.; заборгованість за відсотками 9179 (дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 45 коп.; заборгованість за комісіями 0, 00 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився в позові зазначив про слухання справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, зареєстрована за адресою зазначеною в позові, вчасно повідомлена про час та місце слухання справи, заперечень на позов не надала.

В звязку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, тобто без участі відповідача.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя О. І. Корх
Справа № 740/3946/15-ц
Провадження № 2/740/1249/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві позивач вказала, що син проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги змінила і просила стягнути з відповідача на утримання сина 1/4 частину доходів відповідача.

Відповідач у судовому засіданні згодився з позовними вимогами.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6). Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, дані твердження відповідачем не спростовані.

Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Стаття 181 ч.1 СК України визначає способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, зокрема за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частина 2 ст.182 СК України встановлює правило, згідно з яким розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. 84;180 СК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області сторонами протягом десяти днів.

Суддя Бережняк В.Д.
Справа № 740/3706/15-ц
Провадження № 2/740/1160/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили до шлюбу 22 листопада 2003 року. Шлюб зареєстровано у відділу РАГС Ніжинського міського управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №655.

Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові до суду позивачка просила шлюб розірвати, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались із-за різних характерів та поглядів на сімейні обов»язки.Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя.На даний час спільно з відповідачем не проживає.Вважає, що сім»я розпалася і зберегти шлюб неможливо, тому його необхідно розірвати.

До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила шлюб розірвати зазначивши, що з відповідачем вона разом не проживає 5 років.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Тому, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутність відповідача у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі з 22 листопада 2003 року підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи обставини, що сторони дійшли висновку про розлучення, на даний час шлюбні відносини фактично припинені тривалий час, наміру примиритись подружжя не має, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.

Дитина сторін після розлучення залишиться проживати з позивачкою.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 224-226, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2003 року у відділу РАГС Ніжинського міського управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №655, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 740/3703/15-ц
Провадження № 2/740/1159/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили до шлюбу 06.08.1994 року. Шлюб зареєстровано у відділу РАГС Ніжинського міськвиконкому, Чернігівської області, актовий запис №309.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові до суду позивачка просила шлюб розірвати, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались із-за різних характерів та поглядів на сімейні обов»язки.Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя.На даний час спільно з відповідачем не проживає.Вважає, що сім»я розпалася і зберегти шлюб неможливо, тому його необхідно розірвати.

До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Тому, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутність відповідача у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі з 06.08.1994 року підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою.

Враховуючи обставини, що сторони дійшли висновку про розлучення, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, наміру примиритись подружжя не має, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.

Дитина сторін після розлучення залишиться проживати з позивачкою.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 224-226, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.1994 року у відділу РАГС Ніжинського міськвиконкому, Чернігівської області, актовий запис №309, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 740/3855/15-ц
Провадження № 2-н/740/221/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О. М. Скалозуб
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2015 року.
Суддя О. М. Скалозуб
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/4059/15-ц
Провадження № 2/740/1284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року за вх. № 12127 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 ( п'ятсот) гривень щомісяця, розпочавши стягнення з 01.09.2015 року і продовжуючи на весь час навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до 19 червня 2019 року, але не більше як до досягнення сином 23 років.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надати суду: 1. Документи, що відповідач ОСОБА_2 може надати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, як зазначено в ч.1 ст. 199 СК України. (Надавши довідки на відповідача ОСОБА_2 про його заробітну плату і отримання ним інших доходів, в тому числі і пенсії). 2. Надати довідку з вуличного комітету, що відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві: місто Ніжин, провулок Пархомовський, буд. № 36, так як за відомостями реєстраційного обліку Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 09.09.2015 року за вх. № 12639 ОСОБА_2 зареєстрованим по місту Ніжину та Ніжинському районі не значиться. 3. Надати довідку про отримання стипендії сином позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та в якому розмірі. 4. Надати довідку про доходи позивачки ОСОБА_1 та копію її трудової книжки. 5. Надати довідки про стан здоров'я сина позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд просить відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надати суду: 1. Ксерокопію свого паспорта і ідентифікаційного номера. 2. Довідку про заробітну плату та інші доходи. 3. Довідку про наявність інших дітей у відповідача, непрацездатних батьків, як передбачено ч.1 ст. 182 СК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя