Справа № 301/1079/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи Манайло М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що після розірвання шлюбу відповідачка створює перешкоди позивачу, як батькові малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні, чим порушує батьківські права позивача. Просив зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з сином та визначити такий спосіб участі у спілкуванні з сином, при якому він зможе тричі на тиждень, а саме: по два робочих дні та по одному вихідному дню протягом шести годин спілкуватися з сином за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні уточнено дані відповідача, а саме: внаслідок розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_7 пояснив, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. Позов змінив та просив зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з сином та визначити такий спосіб участі у спілкуванні з сином, при якому він зможе двічі на тиждень, а саме: кожної середи з 15.00 годин до 19.00 годин та кожної неділі з 12.00 годин до 17.00 годин спілкуватися з сином за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_3 змінений позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні змінений позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи Манайло М.М. пояснила, що узгоджений сторонами спосіб участі батька у вихованні дитини повністю відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_6, його віку та конкретним обставинам справи (початок навчання у школі).

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що шлюб між сторонами розірвано (а.с.5).

Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою (а.с. 8).

Згідно вимог статті 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитині.

Згідно ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Сторони у судовому засіданні погодили форму участі батька у вихованні сина, а також дні та години спілкування батька з сином.

З пояснення представника органу опіки і піклування вбачається, що погоджений сторонами графік спілкування батька з сином у повному обсязі відповідає інтересам малолітнього та його віку.

Враховуючи наведене, суд вважає змінений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 157, 159 СК України, ст. 10, 11, 31, 57-60, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Змінений позов задовольнити.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний спосіб участі батька у вихованні сина: ОСОБА_1 має право не менше ніж два рази на тиждень, а саме: кожну середу з 15.00 годин до 19.00 годин та кожну неділю з 12.00 годин до 17.00 годин за київським часом забирати малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і спілкуватися з ним за місцем свого проживання в АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських