УХВАЛА

про скасування заочного рішення

31 березня 2015 року Справа № 655/221/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Стешенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2014 року в цивільній справі № 655/858/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2014 року, ухваленим в цивільній справі № 655/858/14-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин (не отримав судову повістку), тому не міг повідомити про причини неявки та не міг надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином своєю заявою до суду представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання з поважних причин (не отримував судові повістки, які направлялись рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, оскільки фактично проживав за іншою адресою).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на наявність доказів, які (на думку відповідача) при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2014 року в цивільній справі № 655/858/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 квітня 2015 року о 14.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.