Справа № 211/6241/15-ц
Провадження № 2/211/2375/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ВДВС КМУЮ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 22 травня 2014 року державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ накладено арешт на земельну ділянку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 9. Підставою для накладення арешту було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України». Про вказану обставину позивач дізнався з повідомлення Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 17.02.2015 р.

Житловий будинок № 9 по вул. Літке в м. Кривому Розі Дніпропетровської області перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» відповідно до договору іпотеки № 014/08/04-01/033/06 від 25.05.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстр. № 91.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 377 ЦК України, придбавши житловий будинок в іпотеку, ОСОБА_3 отримав також і право власності на земельну ділянку, на якій розміщений будинок, але належним чином не зареєстрував вказане право власності.

Накладення державним виконавцем арешту на земельну ділянку по вул. Літке, 9 в м. Кривому Розі фактично позбавляє позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, та унеможливлює відчуження житлового будинку, тому позивач просить звільнити з-під арешту земельну ділянку по вул. Літке, 9 в м. Кривому Розі та зобовязати ОСОБА_2 відділ ДВС зняти арешт з вказаної земельної ділянки.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник ОСОБА_2 відділу ДВС КМУЮ в судове засідання не з'явився, надали заяву відповідно до якої просять розглянути позов без участі їх представника . Проти задоволення позову заперечували та надали письмові заперечення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 травня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 014/08/04-01/033/06, відповідно до умов якого ОСОБА_3 як іпотекодавець передав в іпотеку банку, як іпотекодержателю, житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., що знаходиться а адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 9 (л.с. 2-5 - копія договору).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 11.09.2012 р. відкрито виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_3 боргу та витрат у розмірі 97 820,00 грн. на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» на підставі виконавчого листа № 2-2556/11, виданого 21.05.2012 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (л.с. 6 копія постанови).

Крім того, постановами державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 05 12 2012 року, 11 04 2014 року відкрито виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Банк Демарк ».

Статтею 6 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що якщо будівля, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою.

Згідно ст.. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Крім того, згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що пріоритет права застави у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» за договором іпотеки №014/08/04-01/033/06 від 25.05.2006 р., укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»та ОСОБА_3, виник з моменту реєстрації вказаного договору в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а постанови державного виконавця винесені в 2012 році, якою було накладено арешт на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, тому в даному випадку переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок спірного нерухомого майна належить ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 208, ч. 3 ст. 209, 212-216 ЦПК України, ст. ст. 572, 585, 589 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Звільнити з-під арешту земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Літке, 9, на якій розташований будинок з господарчими спорудами, що є предметом іпотеки за договором № 014/08/04-01/033/06 від 25.05.2006 р. і яка належить ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції зняти арешт з земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Літке, 9 , яка належить ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6