Справа № 368/980/14 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/4382/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.08.2015
УХВАЛА

20 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У травні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

24 червня 2014 року заочним рішенням позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 176 513,26 грн. заборгованості за договором поруки та 1 765, 13 грн. судового збору.

26 лютого 2015 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 24 червня 2014 року задоволено та скасоване зазначене рішення.

Не погоджуючись із ухвалою про відкриття провадження у справі від 02 червня 2014 року, ОСОБА_2 10 червня 2015 року пропустивши строк на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу, зі змісту якої видно, що вона не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, з тих підстав, що провадження відкрито з порушенням правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку, на які посилається остання у своїй заяві, є неповажними. Апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що вона не знала про розгляд судової справи та неотримувала судових повісток з повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Крім того, зазначає, що право на оскарження ухвали від 02 червня 2015 року про відкриття провадження у справі, виникло в неї лише після призначення справи на новий розгляд, тобто з 26 лютого 2015 року, а тому просила вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення від 24 червня 2014 року - 20 січня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_2 з 20 січня 2015 року була ознайомлена зі змістом заочного рішення суду від 24 червня 2015 року, знала про розгляд справи та не була позбавлена можливості оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі, проте таким своїм правом не скористалася та звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду заяву задоволено; заочне рішення скасовано і справу призначено до розгляду на 11.03.2015 року.

10 червня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу від 02 червня 2014 року.

Будь-які обставини, що свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 02 червня 2014 року апелянтом не наведено.

Посилання, апелянта про те, що право на оскарження ухвали від 02 червня 2014 року, виникло лише після призначення справи на новий розгляд, тобто з 26 лютого 2015 року, є безпідставним.

Зазначені в заяві ОСОБА_2 обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 02 червня 2014 року не можна вважати поважними, підстави для поновлення строку відсутні.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведене та, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова