Справа №: 343/276/15-ц
Провадження №: 2/0343/239/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З., Прокопишин Я.В.,

адвоката - Оленин О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на його користь 241019, 20 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2012 року по 28.01.2015 року та витрати з надання правової допомоги адвокатом.

Свої вимоги мотивує тим, що з 10.08.1987 року по 29.08.2011 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем і був звільнений з посади заступника начальника цеху технологічного транспорту НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» згідно наказу №304-к у зв'язку з винними діями працівника, який безпосередньо обслуговує товарні цінності, що дають підстави для втрати довір»я до нього.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2012 року його позов задоволено частково. Ухвалено поновити його на роботі на посаду заступника начальника цеху технологічного транспорту НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 29.08.2011 року і стягнути з ПАТ «Укрнафта» на його користь 112808 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.08.2011 року по 05.12.2012 року.

На підставі рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2013 року задоволена апеляційна скарга відповідача, рішення Долинського районного суду від 05.12.2012 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким йому відмовлено в задоволенні позову про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2013 року його касаційна скарга відхилена, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2013 року залишено без змін.

Своєю постановою від 24.09.2014 року судова палата у цивільних справах Верховного Суду України задовольнила його заяву, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2013 року скасувала, справу направила на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 року його касаційна скарга задоволена, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2013 року скасоване, справа направлена на новий розгляд до апеляційного суду.

На підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2015 року, апеляційна скарга відповідача відхилена. Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2012 року в даній справі залишено в силі.

Рішення Долинського районного суду від 05.12.2012 року про поновлення його на роботі з 29.08.2011 року в частині поновлення на роботі виконане - 28.01.2015 року.

У зв'язку із затримкою виконання рішення про поновлення на роботі відповідач зобов'язаний виплатити йому середній заробіток за період з 06.12.2012 року по 28.01.2015 року за 491 робочих днів вимушеного прогулу в сумі 241019, 20 грн.

Відповідно до довідки відповідача про доходи №314 від 31.08.2011 року вбачається , що сума його доходу за червень-липень 2011 року становить 15678, 54 грн. за 41 робочий день .

Таким чином, його середньоденний заробіток складає 382, 40 грн., з розрахунку 15678,54 : 41 р/дн = 382, 40 грн.

За час затримки виконання судового рішення в період з 29.08.2011 року по 28.01.2015 року НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» чотири рази підвищувало розмір тарифних ставок і посадових окладів. А тому є всі підстави для коригування йогоо середньоденного заробітку під час розрахунку середньої заробітної плати за час затримки виконання судового рішення за період з 06.12.2012 року по день фактичного поновлення на роботі - 28.01.2015 року на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів.

Так, відповідно до наказу №688/з від 16.12.2011 року з 01.12.2011 року в НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» підвищувались тарифні ставки і посадові оклади на 1%, а тому середньоденний заробіток з 01.12.2011 року підвищився на 3, 83 грн. і становить 386, 23 грн. На підставі наказу №057/з від 31.01.2012 року з 01.01.2012 року відбулось підвищення тарифних ставок і посадових окладів на 7%, середньоденний заробіток з 01.01.2012 року підвищився на 27, 04 грн. і становить 413, 27 грн. Згідно з наказом №195/з від 12.04.2012 року з 01.04.2012 року підвищені тарифні ставки і посадові оклади на 11,7%, середньоденний заробіток з 01.04.2012 року підвищився на 48, 36 грн. і становить 461, 63 грн. На підставі наказу №755/з від 29.10.2013 року з 01.10.2013 року тарифні ставки і посадові оклади підвищені на 10%, середньоденний заробіток з 01.10.2013 року підвищився на 46.17 грн. і становить 507, 80 грн.

А відтак середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2012 року по 28.01.2015 року визначається таким чином:

за 2013 рік ( з 12.02.2013 року по 01.11.2013 року) за 180 робочих днів вимушеного прогулу середній заробіток становить 83093, 40 грн. ; за 43 дні ( з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року) - 21835, 40 грн. ;

за 2014 рік за 251 робочий день вимушеного прогулу середній заробіток становить 127457, 80 грн.;

за 2015 рік за 17 днів вимушеного прогулу середній заробіток становить 8632,60 грн.

Таким чином, середній заробіток за 491 робочий день вимушеного прогулу становить 241019, 20 грн.

Оскільки в добровільному порядку виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2012 року по 28.01.2015 року відповідач відмовляється, він змушений звернутися в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2позовні вимоги уточнив ( заява а.с.86) , просив постановити рішення , яким поновити строк на звернення до суду. Стягнути з відповідача - ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на його користь 241019, 20 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2012 року по 28.01.2015 року та витрати з надання правової допомоги адвокатом, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Додатково пояснив, що період з 05.12.2012р.( день винесення рішення Долинським районним судом) по 09.02.2013р.( 08.02.2013р. винесено рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області), не входить в його розрахунок. В запереченні проти позову представник відповідача вказує , що ним пропущено строк позовної давності на звернення до суду, який нібито починається 29.08.2011р., з дня винесення наказу про його звільнення. Однак перебіг трьохмісячного строку звернення до суду з даним позовом починається з 15.01.2015р. - з дати проголошення ухвали Апеляційним судом Івано-Франківської області, якою апеляційна скарга відповідача відхилена, а рішення Долинського районного суду від 05.12.2012р. залишено в силі. Безпідставними є доводи відповідача, щодо того, що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу підлягає зарахуванню пенсія по інвалідності та страхові виплати, які він отримує як відшкодування у зв»язку з отриманням трудового каліцтва, оскільки це суперечить вимогам законодавства. Просив позов задоволити.

Представники відповідача Глинка Р.Я. (довіреність а.с.22), ОСОБА_4 (довіреність а.с.23) в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідач ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» жодного разу не затримували виконання рішень судів. Після винесення 05.12.2012р. рішення Долинським районним судом, ОСОБА_2 06.12.2012р. було поновлено на роботі і виплачені відповідні кошти. Після винесення 08.02.2013р. рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області , позивача наказом від 11.02.2013р. звільнено з роботи. Наказом від 28.01.2015р. на виконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.01.2015р. ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді заступника начальника ЦТТ з 29.08.2011р. Будь-якої вини відповідача у затримці поновлення на роботі чи виплаті коштів немає. У відповідності до вимог ст. 236 КЗпП України , питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинно вирішуватись органом який розглядає спір в одному провадженні з вимогою про поновлення на роботі. Інших способів захисту положеннями КЗпП України не передбачено. Крім цього позивачем пропущено встановлений КЗпП України 3-х місячний строк звернення до суду , що підтверджується наказом №304-к від 29.08.2011р. про звільнення, копією позовної заяви ОСОБА_2 від 20.09.2011р. про поновлення на роботі, копією ухвали про відкриття провадження у справі та рішеннями суддів. Поважності пропущення строку звернення до суду позивачем в судовому засіданні не наведено. Тому просять застосувати строк позовної давності .Крім цього позивачем невірно розраховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогули. Середньоденна заробітна плата позивача становить 382.40 грн. Враховуючи кількість днів вимушеного прогулу 491( з кількістю днів вони погоджуються) сума середнього заробітку повинна становити 187758.40 грн. ( 491х382.40= 187 758.40). Чинним законодавством не передбачено можливості обчислення середнього заробітку з врахуванням підвищення заробітної плати на підприємстві. Також з даної суми необхідно відняти суми, які отримані ОСОБА_2 як пенсія по інвалідності та страхові виплати. Просили відмовити у позові за не доведеністю, безпідставністю, не обґрунтованістю позовних вимог. В останнє судове засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не з»явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом (а.с.125).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

У відповідності до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, позивач по справі з 10.08.1987 року по 29.08.2011 року перебував у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» і був звільнений з посади заступника начальника цеху технологічного транспорту НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 29.08.2011 року згідно наказу №304-к у зв'язку з винними діями працівника, який безпосередньо обслуговує товарні цінності, що дають підстави для втрати довір»я до нього.

Рішенням Долинського районного суду від 05.12.2012р. по справі №0906/444/12 (а.с.95-100) позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» задоволено частково. Вирішено: поновити його на роботі на посаду заступника начальника цеху технологічного транспорту НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 29.08.2011 року і стягнути на його користь 112808 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.08.2011 року по 05.12.2012 року.

Наказом ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» №446-к від 06.12.2012р.(а.с.122) - на виконання рішення Долинського районного суду від 05.12.2012р., наказ від 29.08.2011р. №304-к та від 13.02.2012р. №38/к про звільнення з роботи ОСОБА_2 - скасовано. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника цеху технологічного транспорту з 29.08.2011р.

У відповідності до рішення Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2013р. (а.с.102), апеляційна скарга ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» задоволена. Рішення Долинського районного суду від 05.12.2012 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Наказом ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» №92/к від 11.02.2013р. (а.с.123), наказ від 06.12.2012р. №446/к про поновлення на роботі ОСОБА_2 скасовано. ОСОБА_2, заступника начальника ЦТТ, вважати звільненим з роботи згідно наказу №304/к від 29.08.2011р. «Про звільнення з роботи». Бухгалтерії НГВУ «Долинанафтогаз» в день звільнення провести ОСОБА_2 грошові та компенсаційні виплати за фактично відпрацьований час з 06.12.2012р. по 11.02.2013р.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2013р. (а.с.103-106) - касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2013р. залишено без змін.

Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.09.2014р. (а.с.113-121) - заяву ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 року (а.с.107-112) касаційну скарга ОСОБА_2 задоволено, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

На підставі ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2015 року (а.с.8-10), апеляційна скарга відповідача ПАТ «Укрнафти» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» -відхилена. Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2012 року в даній справі залишено в силі.

Наказом ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» №34/к від 28.01.2015р. на виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.01.2015р.- поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника ЦТТ з 29.08.2011р.

Таким чином, кількість днів вимушеного прогулу позивача ОСОБА_2 за період з 06.12.2012р. по 28.01.2015р. становить 491 день , зокрема:

за 2013 рік - 223 робочих днів ( лютий - 13, березень- 20, квітень - 22, травень - 19, червень - 1, липень - 23, серпень - 21, вересень - 21, жовтень - 23, листопад - 21, грудень 22), за 2014 рік - 251 робочий день ( січень - 21, лютий - 20, березень - 20, квітень - 21, травень - 19, червень - 19, липень - 23, серпень - 20, вересень - 22, жовтень - 23, листопад - 20, грудень - 23),

за 2015 рік - 17 робочих днів ( січень -17).

З даною кількістю днів погодились сторони по справі, тому в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України, дана обставина не підлягає доказуванню.

У відповідності до довідки №314 від 31.08.2011р. про доходи ОСОБА_2, виданої відповідачем (а.с.12), сума доходу позивача за червень-липень 2011р. становить 15678, 54 грн. ( 7839, 27 грн. + 7839, 27 грн.) за 41 робочий день ( червень - 19 р/дн + липень -22 р/дн).

Таким чином, його середньоденний заробіток складає 382, 40 грн., з розрахунку 15678,54 : 41 р/дн = 382, 40 грн.

У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (із змінами та доповненнями).

Згідно з пунктом 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати цей Порядок застосовується, у тому числі, у випадку вимушеного прогулу.

У відповідності до наказу ПАТ «Укрнафта» №688/з від 16.12.2011р. (а.с.13) - підвищено з 01.12.2011р. на 1% тарифні ставки, посадові оклади працівників НГВУ «Долинанафтогаз» з врахуванням підвищення на 25% за роботу на території населених пунктів, що мають статус гірських.

Наказом № 057/з від 31.01.2012р. (а.с.14) - з 1 січня 2012 року підвищено на 7% тарифні ставки, посадові оклади працівників НГВУ «Долинанафтогаз».

Згідно наказу ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанфтогаз» №195/з від 12.04.2012р. (а.с.15) з 1 квітня 2012р. підвищено на 11.7% тарифні ставки, посадові оклади працівників НГВУ «Долинанафтогаз».

Наказом №755/з від 29.10.2013р. (а.с.16) з 1 жовтня 2013р. підвищено на 10% тарифні ставки, посадові оклади працівників НГВУ «Долинанафтогаз».

За змістом пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної платиу випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати в розрахунковому періоді за встановленим у пунктах 6, 7і 8 розділу IV порядком, визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

У відповідності до правової позиції, викладеної в постанові ВС України від 21.01.2015р. у справі №6-203цс14 - відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За змістом пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати в розрахунковому періоді за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу ІV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, за період від часу звільнення позивача до часу поновлення його на роботі підприємство здійснювало підвищення розміру тарифних ставок і посадових окладів, при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в період затримки виконання рішення суду заробітна плата позивача підлягала коригуванню на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів.

Ч.1 ст. 360-7 ЦПК України , передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи, що відповідно до наказу №688/з від 16.12.2011 року з 01.12.2011 року в НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» підвищувались тарифні ставки і посадові оклади на 1%, а тому середньоденний заробіток позивача з 01.12.2011 року підвищився на 3, 83 грн. і становив 386, 23 грн. ( 382, 40 грн. + 3, 83 грн. = 386, 23 грн.). На підставі наказу №057/з від 31.01.2012 року з 01.01.2012 року відбулось підвищення тарифних ставок і посадових окладів на 7%, середньоденний заробіток ОСОБА_2 з 01.01.2012 року підвищився на 27, 04 грн. і становив 413, 27 грн. ( 386, 23 грн. + 27, 04 грн. = 413, 27 грн.). Згідно з наказом №195/з від 12.04.2012 року з 01.04.2012 року підвищені тарифні ставки і посадові оклади на 11,7%, середньоденний заробіток позивача з 01.04.2012 року підвищився на 48, 36 грн. і становив 461, 63 грн. ( 413, 27 грн. + 48, 36 грн. = 461, 63 грн.). На підставі наказу №755/з від 29.10.2013 року з 01.10.2013 року тарифні ставки і посадові оклади підвищені на 10%, середньоденний заробіток ОСОБА_2 з 01.10.2013 року підвищився на 46.17 грн. і становить 507, 80 грн. ( 461, 63 грн. + 46, 17 грн. = 507, 80 грн.

Враховуючи вищевикладене , середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача ОСОБА_2 за період з 06.12.2012р. по 28.01.2015р. , за 491 робочий день буде становити 241019.20 грн., а саме :

за 2013 рік ( з 12.02.2013 року по 01.11.2013 року) за 180 робочих днів вимушеного прогулу середній заробіток становить 83093, 40 грн. ( 461, 63 грн. х 180 = 83093, 40 грн.); за 43 дні ( з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року) - 21835, 40 грн. (507, 80 грн. х 43 р/дн = 21835, 40 грн.);

за 2014 рік за 251 робочий день вимушеного прогулу середній заробіток становить 127457, 80 грн.( 507,80 грн. х 251 = 127457, 80 грн.);

за 2015 рік за 17 днів вимушеного прогулу середній заробіток становить 8632,60 грн. ( 507,80 грн. х 17 = 8632, 60 грн.).

Згідно п.32 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду трудових спорів» - при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Даний перелік доходів, які зараховуються при присудженні середнього заробітку за час вимушеного прогулу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому суд вважає, що до присудженого середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягає зарахуванню , як це просили представники відповідача, пенсія по інвалідності та страхові виплати отримані ОСОБА_2 за вказаний період.

Також суд вважає, що позивачем по справі не пропущено строк звернення до суду , оскільки перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання певної події. В даному випадку початок перебігу строк позовної давності почався після винесення 15.01.2015р. ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка підтвердила законність рішення Долинського районного суду від 05.12.2012р.

З цих підстав немає необхідності в поновлені позивачу строку на звернення до суду, а також немає підстав для задоволення заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статтей 88 ЦПК України.

На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст. 236 КЗпПр України, ст.5 Закону України "Про судовий збір", Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208,209, 213,218 ЦПК України,суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити.

Стягнути з ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на користь ОСОБА_2 241019 (двісті сорок одну тисячу дев»ятнадцять ) гривень 20 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2012р. по 28.01.2015р.

Стягнути з ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на користь ОСОБА_2 2200 (дві тисячі двісті) гривень за надання юридичної допомоги адвокатом згідно квитанцій.

Стягнути з ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на користь держави 2410 ( дві тисячі чотириста десять) гривень 19 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний текс рішення виготовлено 27.05.2015р.