УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Кафідової О.В., Леванчука А.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Міністерства культури України до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_6, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання листків непрацездатності недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Міністерство культури України звернулося до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_6, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд визнати недійсними листки непрацездатності, а саме: АГИ № 614792 від 18 квітня 2014 pоку, виданий комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м. Києва; АГИ № 664689 від 15 травня 2014 pоку, виданий комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; АГЗ № 618002 від 03 червня 2014 pоку, виданий комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва.

Позовні вимоги Міністерство обґрунтувало тим, що з 15 квітня по 26 червня 2014 року ОСОБА_6 був відсутній на роботі. Через це, наказом Міністерства культури України від 26 червня 2014 року його було звільнено з посади директора Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей за прогул без поважних причин. Уже після видачі наказу про звільнення ОСОБА_6 подав до Міністерства культури України оскаржувані листки непрацездатності.

Зважаючи на той факт, що листки непрацездатності були надані в Міністерство культури України уже після звільнення та враховуючи наявність інформації щодо перебування ОСОБА_6 за кордоном в цей період, що підтверджується листом Управління карного розшуку Головного управління МВС України в місті Києві від 02 вересня 2014 року, Міністерство культури мало виправдані сумніви щодо дотримання законності процедури отримання листків тимчасової непрацездатності третьою особою. Саме тому, Міністерством культури України було направлено листа від 29 серпня 2014 року до Дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з проханням перевірити обґрунтованість видачі цих листків непрацездатності.

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надіслала лист від 18 вересня 2014 року, в якому зазначила, що за результатами перевірки згідно записів в первинній медичній документації встановлено, що л/н серії АГИ № 614792 виданий комунальним неприбутковим підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва на ім'я ОСОБА_6, з 18 квітня 14 року по 22 квітня 2014 року (5 днів) обґрунтовано, а продовжений на період з 23 квітня 2014 року по 14 травня 2014 року (22 дні) не обґрунтовано, за порушенням умов: п.17 наказу № 455, п.п. 1.3., 5.1.4., 5.1.5 наказу № 189, наказу № 507; л/н серії АГИ № 6646 89 виданий КНП КДЦ Святошинського району м. Києва на ім'я ОСОБА_6, з 15 травня 2014 року по 02 червня 2014 року (19 днів) не обґрунтовано; л/н серії АГЗ № 618002 виданий КНП КДЦ Шевченківського району м. Києва на ім'я ОСОБА_6, з 03 червня 2014 року по 27 червня 2014 року (25 днів) не обґрунтовано.

Також, виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначає, що аналіз медичної документації в різних закладах охорони здоров'я показує, що тимчасова непрацездатність гр. ОСОБА_6 на тривалий термін (74 дні) була ним спланована (з фальсифікацією результатів обстежень в різних ЗОЗ), а лікарями реалізована.

Приймаючи до уваги те, що листки непрацездатності були видані з порушенням, Міністерство культури України просило суд в рамках даного спору визнати їх недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано недійсними листки непрацездатності: серії АГИ № 614792 від 18 квітня 2014 pоку, виданий комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва; серії АГИ № 664689 від 15 травня 2014 року, виданий комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; серії АГЗ № 618002 від 03 червня 2014 pоку, виданий комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва, ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Міністерства культури України від 26 червня 2014 року ОСОБА_6 було звільнено з посади директора Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей за прогул без поважних причин, оскільки з 15 квітня по 26 червня 2014 року ОСОБА_6 був відсутній на роботі.

Після видачі наказу про звільнення, ОСОБА_6 подав до Міністерства культури України листки непрацездатності, а саме: АГИ № 614792 від 18 квітня 2014 pоку, виданий комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва; АГИ № 664689 від 15 травня 2014 pоку, виданий КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; АГЗ № 618002 від 03 червня 2014 pоку, виданий комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції керувався тим, що при порушенні порядку видачі та заповнення листка непрацездатності, відповідальність згідно з законодавством України несуть лікарі, оцінку обґрунтованості видачі листка непрацездатності, як документа - доказу, має давати орган, який розглядає трудовий спір по суті, також суд дійшов до висновків, що позивачем невірно обрано спосіб захисту.

Апеляційний суд з такими висновками районного суду не погодився та визнав позовні вимоги доведеними і обґрунтованими.

Висновки апеляційного суду про наявність правових підстав для визнання недійсними оспорюваних лікарняних листів ґрунтуються на тому, що оскарження медичної документації є належним способом захисту порушеного права, про що роз'яснено у п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», крім того, апеляційний суд дійшов до висновків, що листок непрацездатності може бути визнаний недійсним в судовому порядку, оскільки він посвідчує юридичний факт та є підставою для виникнення і зміни правовідносин. Апеляційний суд виходив з необхідності застосування в даному випадку аналогії права.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

За правилами ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд має встановити норму матеріального права, якою регулюються правовідносини між сторонами спору та вказати її у мотивувальній частині рішення при задоволенні/відмові в задоволенні заявлених позовних вимог.

Разом з тим, рішення апеляційного суду не містить посилання на конкретну норму матеріального права на підставі якої суд вважав за необхідне визнати недійсними оспорювані лікарняні листи.

Посилання апеляційного суду на п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», як на підставу можливості оскарження в судовому порядку листків непрацездатності, є безпідставним, оскільки у постанові роз'яснено, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства справи саме про оскарження рішень медико-соціальної експертної комісії, повідомлень медичних установ і актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань, а листок непрацездатності, яким засвідчується непрацездатність працівників, до вказаного переліку не відноситься.

Слід зазначити, що відповідно до частини 3 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III (далі - Закон № 2240) рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія із соціального страхування підприємства має право звертатися за необхідності до робочих органів відділень Фонду щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства відповідно до абз. 4 п. 2.1 Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року № 25 (далі - Положення про комісію).

Згідно зі ст. 28 Закону № 2240 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як страховик, має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам.

Крім того, пунктом 8.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2001 року № 455 (далі - Інструкція № 455), передбачено, що контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров'я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров'я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об'єднання.

Положенням про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженим наказом МОЗ України від 09 квітня 2008 року № 189 (далі - Положення), передбачено здійснення контролю за належним виконанням обов'язків з організації та контролю якості експертизи тимчасової непрацездатності (далі - ЕТН) спеціалістами, відповідальними за ЕТН, у закладах охорони здоров'я з боку відповідальної особи з ЕТН Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управління охорони здоров'я обласних, Севастопольської міської державної адміністрації та Головного управління охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації (далі - органи охорони здоров'я).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону № 2240 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Порядок, умови видачі та продовження листків непрацездатності визначено Інструкцією № 455.

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності фахівцями Фонду або відповідальними за ЕТН органів охорони здоров'я будуть зроблені висновки про порушення встановленого порядку видачі листків непрацездатності, то комісія із соціального страхування підприємства має право прийняти рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності) відповідно до абз. 2 п. 2.2 та п. 3.1.1 Положення про комісію.

Підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності також визначені статтею 36 Закону № 2240.

Питання порядку звернення підприємства до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності регулюється Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР та іншими актами законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Відповідно до пунктів 8.2 Інструкції № 455 та 3.4 Положення відповідальними за стан організації та якості ЕТН є керівники закладів охорони здоров'я незалежно від форм власності.

Керівники закладів охорони здоров'я видають накази і надають розпорядження стосовно організації ЕТН у закладі охорони здоров'я та контролюють їх виконання.

Згідно зі ст. 28 Закону № 2240 фахівці Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності мають право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам.

Крім того, Інструкцією № 455 передбачено, що контроль за правильністю видачі (продовження) листків непрацездатності здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров'я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об'єднання; Положенням передбачено здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства при організації та проведенні ЕТН з боку відповідальних осіб з ЕТН органів охорони здоров'я.

Законом передбачена відповідна процедура перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, а також можливі наслідки порушення встановленого порядку їх видачі, тобто встановлений особливий порядок позасудового врегулювання даного питання. Листок непрацездатності не може бути визнаний недійсним, оскільки він не є правочином. Питання щодо видачі та продовження листків непрацездатності врегульовано спеціальним законодавством, а тому підстави для застосування апеляційним судом аналогії права в даному випадку відсутні. Також слід зазначити, що до оскарження в судовому порядку можуть підпадати дії посадових осіб лікарняного закладу за наявності для цього підстав та мотивів.

Висновки суду першої інстанції про те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, який в даному випадку не передбачений чинним законодавством, є обґрунтованими та такими, що не спростовуються доводами апеляційного суду, викладеними в оскаржуваному в касаційному порядку судовому рішенні.

Виходячи з наведеного, оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на встановлених у справі обставинах. Таке судове рішення підлягає скасуванню із залишенням в силі помилково скасованого рішення районного суду, як це передбачено ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова В.М. Колодійчук А.О. Леванчук