Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1470/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради, Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 серпня 2015 року звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 02 серпня 2014 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті свого брата ОСОБА_2, померлого 02 серпня 2014 року. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася в силу того, що проживала за межами Кодимського району. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в шість місяців.

В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом установлено, що ОСОБА_2 помер 02 серпня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №380008, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 07 серпня 2014 року).

Позивач є спадкоємцем за законом (батьками як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 були ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Леонтієвна відповідно: свідоцтво про народження серії І-ЖД №408431, видане 17 січня 1975 року Слобідською селищною радою, Кодимського району; свідоцтво про народження серії І-ЖД №408430, видане 17 січня 1975 року Слобідською селищною радою, Кодимського району; свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №346304, видане 03 вересня 1984 року Слобідською селищною радою, згідно якого, після укладення шлюбу з ОСОБА_6, ОСОБА_3 присвоєне прізвище «Дубник»).

У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з огляду на те, що проживала за межами Кодимського району .

Відтак, ті обставини, що позивач проживала за межами Кодимського району, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, померлого 02 серпня 2014 року.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА