Справа № 577/4955/15-ц
Провадження № 2/577/1644/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому зксіданні свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.11.2007р. вона уклала шлюб з відповідачем від якого народила двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб у неї перший, а у відповідача повторний. Однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними по різних питаннях сімейного життя. Відповідач любить спиртне і ніде не працює. Вони спільно не проживають з 08.04.2015р, подружніх стосунків не підтримують. Примирення між ними неможливе. Вона втратила до нього почуття поваги і кохання, наполягає на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке вона зараз носить, а до шлюбу мала прізвище ОСОБА_1. Дітей, які проживають з нею просить залишити проживати разом із нею. Просить покласти витрати зв"язані із цією справою на відповідача.

Відповідач на розгляд справи не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений згідно із вимогами ст. 74 ч.5 ЦПК.

Вислухвши позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який у відповідача повторний, від шлюбу мають двох малолітніх дітей, але життя у них не склалося із-за розриву між ними та фактичної втрати відповідних почуттів одне до одного.

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків, втратили відповідні почуття одне до одного. Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування цього шлюбу суперечить інтересам обох сторін, і відповідно до вимог ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню.

Діти проживають із матір"ю і спору про визначення їх місця проживання, не виникло. Тому суд визначає їх місце проживання за місцем проживання їх матері.

Позивач просить покласти витрати понесені нею на відповідача. З цього приводу суд вважає, що сім»ю створюють двоє людей і за її збереження несуть відповідальність обоє. В судовому засіданні позивач не надала достовірних доказів, які б підверджували вину у розпаді їхньої сім»ї тільки відповідача. Аналізуючи обставини, які були представлені, суд приходить до висновку, що в розпаді шлюбу вказаного подружжя винні обоє сторін. В зв»язку із цим суд покладає витрати на судовий збір на обох порівну.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який вони уклали 25.11.2007р. у Виконкомі Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області за актовим записом № 05.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. залишити проживати за місцем проживання їх матері.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею витрат на судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголощення, а учасником, що не був присутній при проголошенні рішення - з дня отримання його копії.

Суддя Кущенко М. Ф.