У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на його користь суму відшкодування майнової шкоди у розмірі 29 806 грн. та суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 16 тис. грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 19 вересня 2014 року його квартиру АДРЕСА_1 було залито. Залиття відбулося гарячою водою з квартири № 12 за цією ж адресою. Причиною залиття є порив внутрішньо квартирної підводки до рушникосушарки в квартирі АДРЕСА_2, яка на праві власності належить відповідачеві. Оскільки залиття його квартири сталося з вини відповідача, він просив стягнути вартість матеріальної шкоди у розмірі 28 854 грн, який встановлено на підставі з висновку ХНДІСЕ ім. Бокаріуса від 23 вересня 2014 року № 10738, за проведення якого ним було сплачено 2 952 грн. Також, внаслідок залиття квартири, він відчуває душевні страждання у зв'язку з тим, що на даний час ремонт в квартирі не виконаний та квартира не повернута до початкового стану, а тому просив стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 16 тис. грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 29 806 грн майнової шкоди та 1 000 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року рішення місцевого суду змінено в частині розміру майнової шкоди та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 24 797 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний