Справа №359/5733/15-ц
Провадження №2/359/1811/2015
26 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Шукало М.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по поверненню грошових коштів та трьох процентів річних від простроченої суми,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він відмовляється від отримання судових по-вісток. Ця обставина підтверджується записом на повістці про виклик до суду (а.с.19 зворот) та довідкою на конверті, в якому надсилалась судова повістка (а.с.20). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивіль-ної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 2 вересня 2013 року ОСОБА_3 склав розписку (а.с.5), згідно з якою він зобовязався повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1300 доларів США до 1 грудня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.539 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.2 ст.625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням вста-новленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від про-строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення цих боргів.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в повному обсязі. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 294 гривень 44 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення бор-гу по поверненню грошових коштів та трьох процентів річних від простроченої суми задо-вольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційно-го суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5