Провадження № 2/202/2842/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.03.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKIWSE00000310, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24,00% на рік з кінцевим терміном повернення 27.02.2009 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 21.02.2012 року у розмірі 149333,62 грн., яка складається з наступного: 12820,04 грн. заборгованості за кредитом, 56144,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6525 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 73844,14 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № MKIWSE00000310 від 02.03.2006 року у розмірі 139333,62 грн., судові витрати по справі, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму у розмірі 10000 грн.

Заочним рішенням суду від 15.03.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року заочне рішення суду від 15.03.2012 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що він не укладав кредитний договір з позивачем і тому не повинен сплачувати заборгованість за цим договором.

Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивачем заявлено, що 02.03.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKIWSE00000310, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24,00% на рік з кінцевим терміном повернення 27.02.2009 року.

В забезпечення виконання зобовязань за цим договором 20.10.2010 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір поруки № 167.

За фактом підроблення співробітниками ПАТ КБ «Приватбанк» підписів позичальника на кредитному договорі № MKIWSE00000310 від 0002.03.2006 року прокуратурою Закарпатської області було порушено кримінальне провадження.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст. ст. 215, 216 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко