Справа № 589/1704/15-ц
Провадження № 2-о/589/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що було видане державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 22 жовтня 2002 року серії ВАВ № 449680.

Заява мотивується тим, що ОСОБА_1, є спадкоємцем за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з цим, державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 22 жовтня 2002 року на ім'я ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1. Дане свідоцтво було зареєстроване нотаріусом в реєстрі на №2222.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявник звернувся до КП «Шосткинське МБТІ» та зареєстрував його в реєстрі прав власності (Реєстровий №7157 1.10.2002 року, реєстрова книга №77).

На момент отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстрацію його в реєстровому органі КП «Шосткинське МБТІ» - відповідно до паспорту заявника, прізвище було зазначено як «ОСОБА_1».

В березні 2015 року заявником було здійснено заміну паспорту громадянина України на новий паспорт серії НОМЕР_1, який було видано Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 05 березня 2015 року.

В подальшому, в березні 2015 року, заявник вирішив скласти заповіт на ім'я свого сина ОСОБА_5 на належну заявнику квартиру АДРЕСА_1, в якій син є зареєстрованим та мешкає зі своєю родиною.

З цього приводу заявник звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського М.П., який повідомив його про те, що дане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім'я «ОСОБА_5», замість «ОСОБА_5», що є підставою для звернення до суду.

Факт належності заявнику Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що було видане державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 22 жовтня 2002 року, підтверджується наступним.

Відповідно до Свідоцтва про народження заявника, його матір'ю є ОСОБА_4. Відповідно до Свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 22 жовтня 2002 року на ім'я заявника було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1. Дане свідоцтво було зареєстроване нотаріусом в реєстрі на №2222. В подальшому заявником було здійснено заміну паспорту громадянина України на новий паспорт серії НОМЕР_1, який було видано Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 05 березня 2015 року і в ньому прізвище було зазначено як «ОСОБА_1».

Внести ж виправлення до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що було видане державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 22 жовтня 2002 року заявник не має можливості, бо саме Свідоцтво про право на спадщину вже зареєстроване в реєстрі прав власності КП «Шостикнське МБТІ».

Встановлення даного факту заявнику необхідно для надання цього документу до Реєстраційної служби Шосткинського міськрайнного управління юстиції, а тому в даному випадку відсутній будь-який спір про право.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник зацікавленої особи - державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори Петіна Г.І., проти заяви не заперечує, просить розглянути справу без його участі про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Заявник не заперечує.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію паспорту заявника з якого вбачається написання прізвище як «ОСОБА_1», копію Свідоцтва про право на Спадщину за заповітом з якого вбачається написання прізвища спадкодавиці як ОСОБА_4 та спадкоємця - сина померлої ОСОБА_1, копію Свідоцтва про народження заявника, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, довідку з місця проживання заявника, копію довідки МСЕК про встановлення заявнику другої групи інвалідності безстроково, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що спірне свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22 жовтня 2002 року, яке було видано державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори серії ВАВ за № 449680 на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

Заявнику даний факт має юридичне значення - оформлення спадщини.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Враховуючи, що заявник є інвалідом 2-ї групи від загального захворювання безстроково, тому судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ « Про судовий збір» підлягають віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 234-235, 246-249, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що було видане державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. 22 жовтня 2002 року серії ВАВ № 449680.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева