233 Справа № 233/4862/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить:

-Шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.1997 р. у виконкомі Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району, актовий запис про реєстрацію шлюбу №12, розірвати;

-Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з належного йому (позивачу) будинку, який знаходиться за адресою: с. Яблунівка, вул. Ленінська,75 Костянтинівського району Донецької області, так як відповідач фактично за місцем реєстрації не проживає, комунальні послуги не сплачує.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- Зміст позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку з належного позивачу будинку не узгоджується зі статтею 16 ЦК України, згідно частини 2 якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позовна ж заява не містить посилання на Закон, що встановлює обраний позивачем такий спосіб захисту цивільного права, як зняття відповідача з реєстраційного обліку (п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України);

-В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України при викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку з належного позивачу будинку, не зазначені правові підстави позбавлення відповідача права на користування спірним житловим приміщенням;

- В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач в обґрунтування вимоги зняття відповідача з реєстраційного обліку з належного позивачу будинку, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, не зазначені докази на підтвердження статусу спірного житлового приміщення, а саме належності його позивачу; не зазначені докази на підтвердження відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні певний період часу з певних причин, що у відповідності до діючого законодавства є підставою для позбавлення відповідача права на користування спірним житлом.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя