Справа № 188/1305/15-ц
Провадження № 2/188/653/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у цивільній справі №188/1305/15-ц, провадження № 2/188/563/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинку,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурді П.О. з канцелярії суду передана для вирішення питання про відкриття провадження цивільна справа №188/1305/15-ц, провадження № 2/188/563/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинку.

Однак, суддя Бурда П.О. був разом з ОСОБА_2 представником позивача ОСОБА_3 в адміністративному провадженні у справі № 2-а-3/2011 за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 16.07.1997 року № 251 «Про дозвіл на закріплення земельної ділянки за гр..ОСОБА_1 смт.Петропавлівка по вул. Пушкіна,62», від 16.07.1997 року № 252 «Про дозвіл на переоформлення документів на будівництво житлового будинку по вул.Пушкіна„62 смт.Петропавлівка гр..ОСОБА_1М.» та в частині передачі у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га ОСОБА_1, смт.Петропавлівка, вул. Пушкіна, 62, рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 19.07.2005 року № 433-20/IV «Про передачу земельної ділянки у приватну власність», що підтверджується копіями довіреності та постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року. Цим судовим рішенням були визнані протиправними та скасовані рішення органу місцевого самоврядування, за якими позивач набув права власності на земельну ділянку, щодо усунення перешкоди в користуванні якою заявлено цивільний позов. У звязку з цим суддя Бурда П.О. на підставі п.4) ч.1 ст.20 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) подав вмотивовану заяву про самовідвід.

Згідно з ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 20 ЦПК України, підставами для відводу ( самовідводу) судді є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Враховуючи, що ОСОБА_4 вже висловив свою думку про незаконність та необґрунтованість вимог позивача, оскільки вони ґрунтуються на протиправних рішеннях органу місцевого самоврядування, ця обставина викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому заява судді Бурди П.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23-25, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Бурди П.О. про самовідвід по цивільній справі №188/1305/15-ц, провадження № 2/188/563/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинку.

Передати цивільну справу №188/1305/15-ц, провадження № 2/188/563/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинку до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді для розгляду цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4