Провадження № 2/522/6165/15
Справа № 522/8474/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

02.09.2015 року до суду було надано заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було.

В судові засідання 02.09.2015 та 08.10.2015 року позивачі не зявилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлениі належним чином, у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. А судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адреста вібув» (а. с.21, 23,62, 64). Заяви про розгляд справи без їх участі не надавали.

Причини неявки відповідача по справі суду також не відомі, суд належним чином сповіщав Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про місце, дату та час слухання справи, про що є відповідні розписки та повідомлення в матеріалах справи (а. с 20,61).

08.10.2015 року до суду зявився представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 23.05.2015 року) та просив суд залишити позов без розгляду.

Суд, вислухавши думку третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву третьої особи про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Заяви від позивачів про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Керуючись ст.ст. 11, 77, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє таких позивачів повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо вони дійдуть висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

08.10.2015