Справа №442/1701/15-ц
Провадження №2-о/442/38/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що для отримання Шенгенської візи вона звернулась до візового центру у м.Львові, де при перевірці документів їй вказали на виправлення імені в свідоцтві про народження її мами ОСОБА_2 та невідповідність імені у свідоцтві про народження і архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області.

Як вбачається із архівної довідки № X-4057 від 11.12.2014 року, виданої Державним архівом Львівської області, у документах Державного архіву Львівської області значиться, що мама є членом родини, де голова родини ОСОБА_3, 1896 р.н., члени родини: ОСОБА_4, 1906 р.н., ОСОБА_5, 1925 р.н. та ОСОБА_6, 1941 р.н. Між тим, при видачі свідоцтва про народження її матері НОМЕР_1, актовий запис № 115 від 5 липня 1957 р. працівниками Дублянського районного бюро ЗАГС було зроблено виправлення імені ОСОБА_6 на ОСОБА_2.

З метою встановлення факту належності свідоцтва про народження НОМЕР_2 її матері ОСОБА_2, вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції м.Борислава, але у відповідь отримала роз'яснення про неможливість внесення змін до актового запису цивільного стану № 115 від 5 липня 1957р., в зв'язку з документальною непідтвердженістю.

Виготовлення Шенгенської візи не видається можливим оскільки різняться зазначення прізвища у правовстановлюючих документах та дійсним прізвищем її матері, вказані обставини є підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Сторони в судове засідання не з?явилися, однак в матеріалах справи маються заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6.ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи по встановленню належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ст. 258 ЦПК України визначає, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 р., суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З цього слідує, що суду підвідомчий розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Також в п.2 вище вказаної постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що заява ОСОБА_1. підставна та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-258, 259 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 р., суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про народження НОМЕР_1, актовий запис № 115 від 5 липня 1957 та архівної довідки №Х -4057 від 11.12.2014р. виданої Державним архівом Львівської області, яка являється матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.