Справа № 750/6412/15-ц
Провадження № 2/750/2306/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю: позивача, представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Бест» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 600 грн у відшкодування майнової шкоди та 3000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані внаслідок захворювання на сальмонельозний ентерит середнього ступеню тяжкості.

Позов мотивує тим, що вказане інфекційне захворювання було викликано вживанням нею в їжу майонезу «Провансаль Люкс» (упаковка 200 г, дата виготовлення 12.05.2015 року, партія № 5/1), який виготовив відповідач.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представники відповідача позов не визнали.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

21.05.2015 року позивач була госпіталізована в інфекційне відділення Другої чернігівської міської лікарні з діагнозом бактеріальна кишкова інфекція. Під час опитування лікарем санстанції у палаті інфекційного відділення позивач вказала, що напередодні (19.05.2015 року) вона вживала в їжу салат з майонезом. Після виписки з лікарні (02.06.2015 року) позивач доставила залишки майонезу на санітарно-мікробіологічне дослідження, яким встановлено наявність у продукті бактерій сальмонели, що є причиною її захворювання.

Посилаючись на те, що внаслідок захворювання позивач була змушена витрачати кошти на лікування, а також відчувала душевні та фізичні страждання, позивач наполягає на відшкодуванні майнової та моральної шкоди за рахунок відповідача як виробника неякісного майонезу.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечуючи проти позову, відповідачі надали суду письмові докази, якими підтверджується, що зразки майонезу «Провансаль Люкс», виробленого відповідачем 12.05.2015 року (партія № 5/1), які були досліджені в бактеріологічних лабораторіях м. Чернігова, м. Бровари та м. Києва збудника сальмонели не мають (а. с. 38, 43, 44, 46-48, 56-62). Вказані зразки майонезу вилучалися для дослідження в запакованому вигляді.

У той же час, майонез «Провансаль Люкс», вироблений відповідачем 12.05.2015 року (партія № 5/1), який придбала позивач, і в якому виявлено бактерії сальмонели, були передані на санітарно-мікробіологічне дослідження в розпакованому вигляді, на 16 день після порушення позивачем герметичності упаковки (її розкриття, а. с. 3).

Допитаний в якості свідка лікар-епідеміолог ОСОБА_5, який проводив санітарно-мікробіологічне дослідження залишків майонезу «Провансаль Люкс», виробленого відповідачем 12.05.2015 року (партія № 5/1), який позивач придбала на лотку № 2 в павільйоні ринку «Масани», і в подальшому вживала в їжу, пояснив, що після порушення цілісності упаковки в майонезі можуть зявитися бактерії сальмонели в тому разі, якщо упаковка зберігалася неналежним чином і була забруднена цими бактеріями ззовні, або якщо вона розкривалася ножем, забрудненим бактеріями сальмонели, або, якщо ці бактерії знаходилися на руках позивача тощо.

Оцінюючи вказані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що бактерії сальмонели зявилися в майонезі «Провансаль Люкс», який вживала в їжу позивач, не в звязку із порушенням відповідачем технології виробництва майонезу, а внаслідок порушення умов його зберігання після розкриття упаковки, що виключає вину відповідача в заподіянні позивачеві майнової та моральної шкоди, і в силу положень статті 1166 ЦК України звільняє відповідача від обовязку її відшкодування.

За таких обставин, заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного підприємства «Бест» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2015 року.

Суддя В. О. Коверзнев