Справа № 2-4772/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про призначення комісійної економічної експертизи

04 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної економічної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним кредитного договору №1277-н від 05 березня 2007 року та договору застави транспортного засобу від 05 березня 2007 року та за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення комісійної економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Чи вірно були проведені операції за розрахунком заборгованості за кредитним договором №1277-н від 05.03.2007 року станом на сьогоднішній день?

· Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті основної суми (тіла) кредиту; процентів за користування кредитом; пені за відсотками та кредитом станом на дату розрахунку умовам кредитного договору №1277-н від 05.03.2007 року, вимогам чинного законодавства?

· Якщо ні, яка дійсна сума заборгованості (процентів за користування кредитом; пені за відсотками та кредитом) за цим кредитним договором станом на дату розрахунку?

Проведення експертизи доручити ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, згідно письмової заяви просили клопотання розглянути без їх участі.

Представник ВАТ "Державний ощадний банк України" в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі експертизу.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної економічної експертизи.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним кредитного договору №1277-н від 05 березня 2007 року та договору застави транспортного засобу від 05 березня 2007 року та за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" про розірвання кредитного договору, комісійну економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Чи вірно були проведені операції за розрахунком заборгованості за кредитним договором №1277-н від 05.03.2007 року станом на сьогоднішній день?

· Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті основної суми (тіла) кредиту; процентів за користування кредитом; пені за відсотками та кредитом станом на дату розрахунку умовам кредитного договору №1277-н від 05.03.2007 року, вимогам чинного законодавства?

· Якщо ні, яка дійсна сума заборгованості (процентів за користування кредитом; пені за відсотками та кредитом) за цим кредитним договором станом на дату розрахунку?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2-4772/11.

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним кредитного договору №1277-н від 05 березня 2007 року та договору застави транспортного засобу від 05 березня 2007 року та за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" про розірвання кредитного договору зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: