У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ) від 17 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45128123 за виконавчим листом, виданим Першотравневим районним судом м. Чернівці 09 липня 2013 року, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 2 839 888 грн 38 коп. Посилаючись на те, що ця постанова є незаконною, оскільки строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплив 14 червня 2014 року, а ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання лише 14 жовтня 2014 року, просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 17 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45128123.

Ухвалою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 17 жовтня 2014 року № 45128123 про відкриття виконавчого провадження.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані ухвали і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідачем пропущений, питання про поновлення зазначеного строку стягувачем в судовому порядку не вирішувалось.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові ухвали постановлені із додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар В.О. Савченко