Справа № 487/7293/15-ц
Провадження № 2/487/2911/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором в розмірі 60575,15 доларів США, що за курсом 21.91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 1327201,49 гривень за кредитним договором № NKIPGK04040064 від 02.10.2007 року та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачка зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій посилаючись на те, що вона знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, хворіє, являється опікуном двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають статус дітей-сиріт, а також з різким підняттям курсу долара, просила зменшити розмір пені та штрафу, а також розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців. Крім того, просила справу слухати без її участі.

Представник відповідачки ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року між Закритим Акціонерним Товариством ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № NKIPGK04040064, згідно якому позивач зобовязався надати відповідачці кредит у сумі 41000 доларів США на придбання двокімнатної квартири №10, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. Заводська, 2-а, а також у розмірі 8820 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення та сплати процентів і комісійних по договору не пізніше ніж 01 жовтня 2027 року.

17.10.2012 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6, що підтверджено ксерокопією свідоцтва про зміну імені серії І-ФП № 003992 виданого Центральним відділом державної РАЦС Миколаївського міського управління юстиції від 17.10.2012 року.

Відповідачка умов кредитного договору не виконала, оскільки станом на 13 липня 2015 року має прострочену заборгованість, загальна сума якої становить 60575,15 доларів США.

Таким чином встановлено, що боржник порушив зобовязання за кредитним договором.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф і пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При цьому, скрутне матеріальне становище відповідачки може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з останньої.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № NKIPGK04040064 від 02.10.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, станом на 13.07.2015 року (а.с.4-7) загальна сума нарахованої пені складає 14264,38 доларів США, що еквівалентно 312532,57 гривень; штраф (фіксована частина) складає 11,41 доларів США, що еквівалентно 250 гривень; штраф (відсоток від суми заборгованості) 2883,99 доларів США, що еквівалентно 63188,17 гривень, які необхідно списати.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачки, а саме, те що вона хворіє, є опікуном двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають статус дітей-сиріт, що підтверджено ксерокопією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2372/367 виданої хірургічним відділенням №1 Міської лікарні швидкої медичної допомоги, ксерокопією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 104624, виданого Міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, ксерокопією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 104623, виданого Міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 102241 виданого Міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції від 27.05.2005 року, ксерокопією рішення № 1354 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.06.2009 року, суд вважає доцільним розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців рівними частинами.

За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 16171 гривня 50 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 209, 212 216 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. 2-а кв.10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК (р/р № 3111, МФО 305299, КОД ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 43415,37 (сорок три тисячі чотириста п`ятнадцять) доларів США, що еквівалентно 1078107 (один мільйон сімдесят вісім тисяч сто сім) гривень 08 копійок.

Надати ОСОБА_2 розстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців рівними частинами, а саме по 3617,95 (три тисячі шістсот сімнадцять) доларів США, що еквівалентно 89842 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 25 копійок, щомісяця, починаючи з листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. 2-а кв.10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК (р/р № 3111, МФО 305299, КОД ) судові витрати в сумі 16171 (шістнадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з моменту отримання копії даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко