Справа № 455/1717/13-ц
Провадження № 2/455/18/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом прокурора Старосамбірського району в інтересах держави України до ОСОБА_1, Великосушицької сільської ради, відділу Держземагенства у Старосамбірському районі про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосамбірського району Львівської області 09.10.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, відділу Держземагенства у Старосамбірському районі про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що Прокуратурою Старосамбірського району зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000001 від 10.12.2012 року, також слідчим відділом Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області зареєстровано кримінальні провадження за №0000076 від 25.02.2013 року та №0000109 від 11.03.2013 року, які 13.03.2013 року об'єднані в одне провадження під №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366, ч.2"ст.364, ч.5 ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Останні підозрюються у вчиненні, за попередньою змовою, службового підроблення, розтраті державного майна та зловживанні службовим становищем шляхом складання та видачі неправдивих документів, а саме, рішення 4-ої сесії 4-го демократичного скликання Великосушицької сільської ради, без номера, від 17.12.2002 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування", щодо безкоштовної передачі земельних ділянок 3-ом громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в загальній кількості 4,2 га, та рішення 5-ї сесії 4-го демократичного скликання Великосушицької сільської ради, без номера, від 17.12.2002 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування", щодо безкоштовної передачі земельних ділянок 17-ти громадянам: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, в загальній кількості 10,04 га, що було підставою видачі незаконних державних актів на право власності земельними ділянками вищезазначеним громадянам.

20.07.2013 року зазначене кримінальне провадження скеровано в Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Є підстави вважати, що рішення Великосушицької сільської ради від 17.12.2002 року, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку в частині надання у власність ОСОБА_1 права приватної власності на землю, що зареєстрована в Книзі записів державних актів за НОМЕР_2, загальною площею 1,2711 га, грошова оцінка вартості земельної ділянки становить 16980,00 гривень для сільськогосподарського використання в межах середньої земельної частки (паю) прийняте всупереч законодавству України. Окрім цього, на підставі даного рішення Великосушицької сільської ради 18 грудня 2002 року управлінням Держкомзему у Старосамбірському районі оформлено та видано Державний акт ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, площею 1,2711 га, вартістю 16980,00 гривень, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_2.

Оскільки, права на зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 не набув, підстав для видачі державного акту, теж не було.

Державний акт, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку, слід вважати таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, підставою для видачі якого послужило підроблене рішення Великосушицької сільської ради від 17.12.2002 року.

Також зазначає, що "інтереси держави" є оціночним поняттям і законодавством лише прокурору надано право самостійно визначати, в чому полягає порушення таких та здійснювати захист шляхом звернення до суду в будь-якій стадії судочинства.

Підставою представництва прокуратурою Старосамбірського району в даній справі шляхом подання позову є необхідність захисту державних інтересів, оскільки спір, що виник зачіпає економічні інтереси-захист права на земельну ділянку.

Просить визнати недійсним рішення Великосушицької сільської ради від 17 грудня 2002 року "Про передачу у приватну власність і користування земельної ділянки" щодо безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,2711 га; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстровану в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2 загальною площею 1,2711 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства від 18 грудня 2002 року, виданого ОСОБА_1, вартістю 16980,00 гривень; ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку передати в розпорядження Великосушицької сільської ради; зобов'язати відділ Держземагенства у Старосамбірському районі Львівської області внести відповідні зміни у земельно-кадастрові та земельно-облікові дані щодо скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,2711 га ОСОБА_1

В подальшому, позивач вніс зміни до позову, які полягали в заміні відділу Держземагенства у Старосамбірському районі з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, а також у зменшенні позовних вимог, а саме: просить визнати недійсним рішення Великосушицької сільської ради від 17 грудня 2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування земельної ділянки» щодо безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,2711 га, та визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, загальною площею 1,2711 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства від 18 грудня 2002 року, виданий ОСОБА_1.

Прокурор Старосамбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 01.09.2015 року в канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухання даної справи проводити у його відсутності та представника позивача прокуратури Старосамбірського району(а.с. 79).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Представник відповідача Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 03.08.2015 року в канцелярію суду сільським головою Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_10 подано заяву про слухання даної справи без присутності представника сільської ради, проти позову не заперечує (а.с.69).

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Старосамбірському районі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 31.07.2015 року в канцелярію суду надійшов лист за підписом начальника відділу ОСОБА_24, в якому заперечень проти даної позовної заяви не мають, розгляд даної справи просять проводити без участі представника відділу (а.с.68).

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, передбачених Конституцією України і законами України.

Відповідно до пункту "а" ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських Рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст відповідно.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад і такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України, визнаються незаконними у судовому порядку.

З рішення V сесії IV скликання від 17.12.2002 року « Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» та додатку № 1 до нього (Список громадян, яким передається земельні ділянки у власність та постійне користування на території Великосушицької сільської ради) (а.с.81) відомо, що ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність і постійне користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,27 га.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 18 грудня 2002 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 (а.с.4), за підписом голови Великосушицької сільської ради - ОСОБА_3 та інженера-землевпорядника - ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,2711 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. В. Сушиця Великосушицької сільської ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку - 0,1192 га та ведення особистого селянського господарства - 1,1519 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4.

Однак, з вироку та ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с.42-55, 80) відомо, що 18 грудня 2014 року було визнано винним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначено їм покарання у виді штрафу на суму 850 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1(один) рік. Згідно ч.5 ст. 74 КК України їх звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв»язку із закінченням строків давності, також за ч.2 ст. 364 КК України їх визнано невинуватими та виправдано.

Ухвалою Колегії Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2015 року вищевказаний вирок відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України в частині призначення їм як обвинуваченим додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 (один) рік, скасовано. Ухвалено вважати їх засудженими кожного окремо за ч.1 ст. 366 КК України на суму 850 гривень. В решті вирок залишено без змін (а.с.82-84).

З вищевказаного вироку та ухвали вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді сільського голови Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області (з 1998 року по 2006 рік), ОСОБА_4, перебуваючи на посаді секретаря Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області (з 1982 року по 2006 рік), будучи службовими особами органу місцевого самоврядування, використовуючи свої службові становища, в грудні 2002 року за домовленістю між собою вчинили службове підроблення, а саме склали та видали неправдиві документи: рішення 4 - ої сесії 4-го демократичного скликання Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області без номера від 17.12.2002 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування" щодо безкоштовної передачі земельних ділянок трьом громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_26 в загальній кількості 4.2 га, в той час, як 4 - та сесія 4 - го демократичного скликання Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області фактично відбулась 02.12.2002 року і таких рішень на даній сесії відносно вищезазначених громадян не приймалося; рішення 5 - ї сесії 4 - го демократичного скликання Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області без номера від 17.12.2002 року " Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування" щодо безкоштовної передачі земельних ділянок 17 - ти громадянам: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, в загальній кількості 10. 04 га. Фактично 5 - ї сесії 4 - го демократичного скликання Великосушицької сільської ради не було і такого рішення не приймалося, внаслідок чого на підставі неіснуючих рішень ОСОБА_3, всупереч вимогам ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України, який вступив у дію 01.01.2002 року та постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 02.04.2002 року, було видано Державні акти на право приватної власності на землю і це послужило підставою для незаконного вилучення землі площею 4.2 га та 10,04 га із земель Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Також ОСОБА_3 за домовленістю із ОСОБА_5, яка перебуваючи в період з 1999 року по даний час на посаді землевпорядника Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, використовуючи службове становище, в грудні 2002 року вчинила службове підроблення, а саме на прохання сільського голови, без належних на це підстав, 18.12.2002 року підписала та видала всупереч вимогам ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України від 01.01.2002 року та постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 02.04.2002 року завідомо неправдиві Державні акти на право приватної власності на землю 20 - тьом громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, що в подальшому стало підставою для незаконного вилучення земельних ділянок із земель Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Отже, вищевказаними судовими рішеннями (вироком та ухвалою) встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, будучи в тому числі і працівниками Великосушицької сільської ради (а.с.70), скоїли у грудні 2002 року службове підроблення, їх винність доведена.

Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також згідно ч.1, ч.6 та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада як і її виконавчий комітет в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень, які з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що рішення Великосушицької сільської ради V сесії IV скликання від 17 грудня 2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» щодо безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,27 га, слід визнати недійсним, так як V сесії ІV демократичного скликання Великосушицької сільської ради не було і такого рішення не приймалося, що встановлено вищевказаними судовими рішеннями (вироком та ухвалою), які набрали законної сили. Земельна ділянка, яка розташована на території с. В.Сушиця Великосушицької сільської ради, загальною площею 1,27 га, була передана безкоштовно у приватну власність ОСОБА_1 з порушенням порядку, визначеного ст.ст.116,118 Земельного кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 18 грудня 2002 року, загальною площею 1,2711 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_1, є похідним від вищевказаного рішення, то його слід також визнати недійсним.

Крім цього, позивач просить скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи у Державному реєстрі прав скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

А тому, оскільки Земельним кодексом України та іншим законодавством не передбачено скасування судом Державного акту на право приватної власності на землю, а існує лише можливість визнання його недійсним, то в такій вимозі слід відмовити.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що у випадку звільнення позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А відтак, з урахуванням того, що відповідно до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень, та таких обставин судовий збір слід стягнути з Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в дохід держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 статті 19, ч. 2 статті 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», п."а" ч. 1 ст. 12, ст.ст.116,118, ч.3 ст. 152, ч.1 ст.155 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26, ч.1,ч.6 та ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.10,11,45,60,ч.4 ст. 61, ч.3 ст.88, ч.2 ст. 197, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення V сесії ІV скликання Великосушицької сільської ради від 17 грудня 2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» щодо безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства площею 1,27 га.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 18 грудня 2002 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4, загальною площею 1,2711 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_1.

В решта позовних вимогах, - відмовити.

Стягнути з Великосушицької сільської ради в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесять сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко