Справа № 212/823/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1, прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В ;

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1, прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову представник позивача у позовній заяві (яка уточнена 02 квітня 2015 року) зазначив, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_6 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, особовий рахунок № 4338040.

09 березня 2011 року за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, 7 мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1, представниками Енергопостачальника у відповідності із. п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН. а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Відсутня клемна кришка і пломба енергопостачальної компанії ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Г 046529 від 09 березня 2011 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

Відповідно до інформації яка надійшла з Другої державної нотаріальної контори міста ОСОБА_1 ОСОБА_6 померла 21 грудня 2008 року. Спадщину, а саме квартиру 40, яка знаходиться за адресою 7 м-н Зарічний, будинок 2, прийняли батько відповідачки ОСОБА_7, малолітні діти відповідачки, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, та мати ОСОБА_3.

Отже, даною позовною заявою вони змінили відповідача з ОСОБА_9 на належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 В інший частіш позов залишили без змін.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕН. п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 15 червня 2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 09 березня 2011 рік на суму 436 гривень 74 копійки.

У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в справі на користь позивача в справі вказану суму збитків та судові витрати повязані з розглядом цієї цивільної справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги позивача в справі підтримав у повному обсязі, та зазначив що відповідачі в справі у добровільному порядку сплатили суму збитків по акту в розмірі 436 гривень 74 копійки.

Відповідачі в справі були повідомлені про час та місце розгляду цієї цивільної справи належним чином, однак вони до суду не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Треті особи: представник служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1, прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений частково, оскільки відповідачі в справі сплатили заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № Г 046529 від 09 березня 2011 року у сумі 436 гривень 74 копійки, про що було повідомлено представником позивача в справі у клопотанні, тому суд стягує з відповідачів в справі на користь позивача в справі лише судові витрати за сплату судового збору.

Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. А у іншій частині позовних вимог - відмовити.

На заочне рішення суду відповідачами в справі може бути подано на протязі 10 днів з дня ознайомлення ними з цим рішенням заяву про його перегляд Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня проголошення цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов