БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/192/15
Справа № 286/2545/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дудар Т.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відібрання та визначення місця проживання дитини, третя особа служба у справах дітей Народицької районної державної адміністрації Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Головуючий по справі суддя Дудар Т.В.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючий суддя Дудар Т.В. заявила про самовідвід, мотивувавши це тим, що з 2 листопада 2015 року постійно до суду від відповідача та його представника надходять заяви про відвід судді Дудар Т.В., що призводить до затягування строків розгляду справи та виникнення напруги в судовому засіданні.

Позивач проти задоволення заяви заперечувала.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримали.

Оголосивши заяву судді про самовідвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено, що суддя Дудар Т.В. була головуючою по справі № 286/2545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відібрання та визначення місця проживання дитини, третя особа служба у справах дітей Народицької РДА Житомирської області.

За період з 02 листопада 2015 року по 24 грудня 2015 року відповідач та його представники подали до суду 16 заяв про відвід, направивши їх по пошті (вх. №.№. 3647, 3648, 3649, 3650, 3651, 3669, 3670, 3715), здавши в канцелярію суду (вх. № №. 3733, 3734, 3736, 3897, 4246, 4247, 4249, 4250) і оголосивши в судовому засіданні.

Враховуючи численну кількість заяв про відвід судді від розгляду даної цивільної справи, з метою недопущення порушення права сторін на своєчасний розгляд справи, а також з метою недопущення в майбутньому виникнення сумнівів у неупередженості та необєктивності судді, з метою усунення напруги в судовому засіданні, заяву про самовідвід судді Дудар Т.В. слід задовольнити.

У звязку із задоволенням заяви про самовідвід судді, заяви вх. № 3651, 3669, 3670, 3715, 3733, 3734, 3736, 3897, 4246, 4247, 4249, 4250 про відвід судді Дудар Т.В. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дудар Т.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відібрання та визначення місця проживання дитини, третя особа служба у справах дітей Народицької районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Заяви про відвід судді Дудар Т.В. вх. № № 3651, 3669, 3670, 3715, 3733, 3734, 3736, 3897, 4246, 4247, 4249, 4250 залишити без розгляду.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу Березанського міського суду Київської області для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар