Справа № 628/4455/14-ц
Провадження № 2/628/245/15р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді - Демченко І.М.
за участю секретаря - Романової Н.П.,
До суду представники позивача по довіреності Духота І.В., ОСОБА_2 не з'явилися, вказавши у позові, що просять суд справу розглянути без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, був сповіщений про дату і час їх проведення, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову до суду не надав.
Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Отже, виходячи з правил, передбачених статтями 207, 638 і 642 ЦК України між сторони була досягнута згода щодо істотних умов угоди та укладений кредитний договір, що вони засвідчили своїми підписами і печаткою банку.
З наданого банком-позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача станом на 19.10.2014 року складає: тіло кредиту - 2543,90 грн., прострочене тіло кредиту - 633,08 грн., комісії -1350,79 грн., пеня - 225 грн., а всього на загальну суму 4752,77 грн. (а.с.9), а за вирахуванням суми пені - 4527,77 грн. та відомостей про те, що вказаний борг на час розгляду справи погашений до суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 611, 625, 629, 638, 642, 1054 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.