Справа № 377/251/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Ахутіній А.А, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,-

УСТАНОВИВ:

3 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/2326/82/58723 від 18.07.2007 року в розмірі 85143,84 гривень та судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 24 березня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 122 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15 квітня 2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 15 квітня 2015 року, позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44), причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила, в звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 5 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи позивач повторно повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.51).

Проте, в судове засідання 5 травня 2015 року позивач повторно свого представника не направив, причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, заява від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходила.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не направив свого представника в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, та від нього не надійшла заяви про розгляд справи за відсутності його представника, то позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв солідарному порядку необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4