Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Харківська міська рада, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвали апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради і ОСОБА_2 було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова за № 77-15/1. Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного договору, замовник, ОСОБА_2, здійснює перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 16 500,79 грн, згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. За цим договором 14 квітня 2015 року та 21 травня 2015 року ОСОБА_2 було сплачено пайовий внесок за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у розмірі 5 000 грн та 14 375,99 грн відповідно, у тому числі і з урахуванням суми штрафу. Зазначений договір не визнаний у передбаченому законом порядку недійсним.

За таких обставин, правильно встановивши характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясувавши обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надавши оцінку набутим у справі доказам, суди обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені позову Харківської міської ради

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева