У х в а л а

1 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 10 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними та скасування рішення і свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, постановлено: визнати недійсним патент НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 серпня 2007 року, виданий на його ім'я; стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 109 грн 40 коп.; відмовлено у задоволенні його зустрічного позову. Додатковим рішенням цього ж суду від 14 листопада 2013 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в розмірі 8 490 грн 24 коп. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року його касаційну скаргу відхилено.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні позову, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 15 квітня 2015 року .

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_5 та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що дата пріоритету заявки НОМЕР_2 (11 липня 2005 року) на реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_2» («ІНФОРМАЦІЯ_3»), що належить ОСОБА_5 є більш ранньою від дати пріоритету заявки на винахід (11 червня 2007 року) за патентом на корисну модель України

ОСОБА_4 Корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за належним ОСОБА_4 деклараційним патентом НОМЕР_1 від 10 серпня

2007 року не відповідає умові «новизна», оскільки усі її ознаки стали відомі до подання заявки на корисну модель та повністю співпадають з ознаками способу рекламування відповідно до свідоцтва про авторське право на твір «ІНФОРМАЦІЯ_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» («ІНФОРМАЦІЯ_3»).

Зміст наданої для порівняння ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним та скасування рішення про визнання недійсними та скасування рішення та свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Н.П. Лященко
Я.М. Романюк