Справа № 658/223/15-ц
(провадження № 2/658/295/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого суді Подіновської Г.В. при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна та зняття заборони на його відчуження,

встановив:

Позивачі звернулися з позовом про зняття арешту з майна та зняття заборони на його відчуження.

Вимоги мотивовано тим, що позивачами 22.12.2014 року було отримано з реєстраційної служби Каховського МРУЮ витяг про реєстрацію права власності № 31402085, з якого їм стало відомо, що у відповідності до постанови від 26.03.2003 року, виданої ДВС Каховського районного управління юстиції, було накладено арешт на належну їм квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм у відповідності до визнаного дійсним судом біржового договору міни НОМЕР_1 від 06.06.1997 р. Зняти арешт наразі не можливо, оскільки у відділі ДВС Каховського МРУЮ відсутній виконавчий документ, на підставі якого державним виконавцем було накладено арешт та відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження, боржниками по яких виступали позивачі. Просили позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до яких позивачі на позові наполягають, представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору міни НОМЕР_1, зареєстрований товарною біржою "Ізумруд", позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.12.2006 року договір міни НОМЕР_1, зареєстрований товарною біржою "Ізумруд" 06.06.1997 року було визнано дійсним (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2014 року, на квартиру АДРЕСА_1, належної позивачам, накладено арешт (а.с. 3).

З відповіді відділу ДВС Каховського МРУЮ вбачається, що виконавчий документ, на підставі якого державним виконавцем було накладено арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні відсутній. Згідно з проведеною перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям та журналів обліку вхідної кореспонденції про відкриття виконавчих проваджень по теперішній час, у базі даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження, боржниками по яких виступали ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 317, 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 60 Закону України «По виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, оскільки накладення арешту на майно позивачів створює їм перешкоди у користуванні власною квартирою, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна та зняття заборони на його відчуження - задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ державної виконавчої службиКаховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області зняти арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Подіновська