overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3697/15-ц
Провадження №2-н/643/1263/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02.06.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної невиконанням договору,
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Також зазначила, що до цього часу шафи-купе не виготовлені та сплачені гроші за їх виготовлення їй не повернуті.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач порушив умови договору та не виконав свої зобов'язання за договором у встановлений строк та до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст.ст. 525 - 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Забороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.
Положеннями частини першої ст. 626 ЦК України передбачено, що підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з п.7.2. Договору на виготовлення меблів від 01.07.2014 р., у разі невиконання Виконавцем, тобто ФОП ОСОБА_2, пункту 3.2. зазначеного Договору, Виконавець зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості цього договору за кожний день прострочення (ч.2 ст. 551 ЦК України) (а.с. 3).
Станом на 26.02.2015 р. прострочення становить 149 днів, що відповідає сумі неустойки в розмірі 2362 грн. 65 коп.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує в доход держави з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551 ч. 2, 623 ч.1, 625, 626, 629, 631 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 404/1950/15-ц
Номер провадження 2/404/1721/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 174/2007/А від 17.08.2007 року в сумі 802458,29 грн. звернути стягнення на предмет застави, а автомобіль: марка TOYOTA модель Rav 4 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 № шасі (кузова) JTMBD31V575056943, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про проведення відеоконференції, в зв»язку з неможливістю прибуття у судове засідання обумовленою великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд. Проведення відеоконференції просить доручити Дніпропетровському районному суду м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти проведення відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Кіровського районного суду м. Кіровограда в судове засідання представника позивача, який знаходиться в м. Києві, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом м. Києва.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 02 липня 2015 року о 11 год. 30 хв., за участю представника Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Дніпропетровському районному суду м. Києва.

Копію ухвали направити негайно до Дніпропетровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа 639/5103/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви вважав, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 /Розміри ставок судового збору/ Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо розгляду справ немайнового характеру, що становить 243,60 грн..

Так, позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., тобто судовий збір оплачено не у повному обсязі.

Крім того, обґрунтовуючи підсудність позову Жовтневому районному суду м. Харкова позивач посилається на ч. 2 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак суду не надано доказів того, що малолітня дитина - ОСОБА_3, 25.02.201 року проживає разом із позивачем та перебуває на його утриманні.

Виходячи з вище наведеного та згідно з вимогами ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача.

За таких обставин, у суда є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача за , код банку отримувача МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02893738, та надати суду докази його сплати, а також для вирішення питання підсудності позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Жовтневому районному суду м. Харкова надати суду докази, що малолітня дитина - ОСОБА_3, 25.02.201 року проживає разом із позивачем та перебуває на його утриманні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа №451/595/15-ц
Провадження № 2/451/262/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 року

20 травня 2015 року суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення в квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Подана позивачами позовна заява, не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем ОСОБА_1 оплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 4 ч.2 Закону України Про судовий збір від 8.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка визначена у 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. в даному випадку.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року, якщо у в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п.10 ч.1 ст.80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі звернулися до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про зобов»язання відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою №1 на вул.Піскова, 1 «А» в с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області та вселити їх у згадану квартиру, тобто двома вимогами немайнового характеру.

У звязку з вищенаведеним позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, за такими реквізитами:

- одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 0432, код платежу 37484607.

Виходячи з наведеного на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення недоліку, а саме: доплатити судового збору у визначеному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Радехівському районному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення в квартиру залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліку позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

СуддяОСОБА_4
Справа № 404/2729/15-ц
Номер провадження 2/404/1996/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Підстав для звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю за вибором позивача відповідно до статті 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Згідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що позивачу слід повернути кошти, сплачені ним при зверненні до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу, розяснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню: № 183 від 03.04.2015 року, при предявленні оригінала платіжного доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №621/1230/15-ц Провадження №2/621/715/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Антоновича « Про усунення перешкод у здійсненні права користування та

розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного

обліку»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення

перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням

за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Харківська, 1 шляхом зняття

ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

У якості третьої особи зазначений Зміївський РС ГУ ДМС України в Харківській

області.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивач:

- зазначив місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: Харківська

область, м. Зміїв, вул. Харківська, 1, а щодо місця фактичного проживання останнього

вказав, що воно не відоме та що відповідач у спірному будинку не проживає, оскільки

на початку травня 2014 року забрав свої особисті речі та виїхав, при цьому не звернув

уваги на те, що згідно ст. 119 ЦПК України саме на позивача покладений обовязок

надати відомості про місце проживання або місцезнаходження відповідача;

- не зазначив підстав залучення у якості третьої особи Зміївського РС ГУ ДМС України

в Харківській області;

- не звернв уваги на те, що якщо необхідно зобовязати Зміївський РС ГУ ДМС

України в Харківській області провести знаття з реєстрації відповідача

ОСОБА_3 за адресою розташування спірного будинку, однак такі вимоги

відсутні у прохальній частині позовної заяви і не можуть бути предявлені Зміївському

РС ГУ ДМС України в Харківській області, який не є відповідачем у справі, а вказаний

лише як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог;

- посилаючись на те, що відповідач без поважних причин не проживає у спірному

будинку, не приймає участі в утриманні будинку, в оплаті комунальних послуг, має нове

місце проживання, не зазначив та не надав докази на підтвердження цих обставин;

- не зазначив чи не було вирішено питання щодо визнання відповідача ОСОБА_3

безвісно відсутньою особою

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку»- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.

.
Номер справи 623/1860/15-ц
Номер провадження 2/623/529/2015
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Зелінського В.Г.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський районий сектор Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням..

Позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач зареєстрована у його квартирі, але з березня 2011 року в ній не проживає, матеріальних затрат по утриманню майна не несе.

Посилаючись на ст. 317 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 втратившою право на користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи належним чином повідомлена, заперечень на позов не надала.

Третя особа просить розглянути справу у її відсутність. Проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1995 року, виданого Харківською дистанцією захисних лісонасаджень Південної залізниці.

Згідно акту від 15.04.2015 року огляду житлового будинку позивача, ОСОБА_2 у ньому не мешкає з березня 2011 року .( а.с.10).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_2 у будинку позивача не проживає з 2011 року, знаходиться в РФ.

Згідно ст. 317 ч.1 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 218 ЦПК України, суд.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, втратившою право користування житловим приміщенням, розташованим: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Г. Зелінський