Справа № 466/5037/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДНИСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2014р. звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову покликається на те, що 31 травня 2013р. між ним та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №5303 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у євро. Він поклав на депозитний рахунок 10 294,1 Євро на термін 1 рік до 05.06.2014р. з виплатою 8,5% річних. Гроші з рахунку вчасно повернені не були, йому довелося дванадцять раз, а саме з 05.06.2014р. по 21.06.2014р., їздити власним автомобілем за свій рахунок у відділення банку щоб отримати частинами всю суму. Витрати на бензин становлять 614,40грн. Оскільки він є інвалідом 2-ої групи серцево-судинного захворювання та кожен раз у відділенні банку приходилось довго стояти в черзі щоб отримати частину із своїх грошей це призвело до погіршення стану його здоров'я, що спричинило гіпертонічний криз, в результаті якого він стаціонарно лікувався. Витрати на лікування становлять 1458,45грн., а моральну шкоду у зв'язку з погіршенням стану здоров'я з вини відповідача оцінює у розмірі 10000грн. Окрім того, в квітні 2014р. у нього була домовленість з приватним підприємцем ОСОБА_2 про надання останньому після отримання свого депозиту з банку10000 Євро у борг на один рік під 30% річних. Так як йому не було вчасно повернено коштів з депозитного рахунку, домовленість з ОСОБА_2 досягнуто не було, сума отриманої вигоди мала становити 3000 Євро, проте розмістивши 10 000 Євро в банку на рахунок він планує отримати 1000 Євро. Отже, сума не отриманої вигоди становить 2000 Євро. Просить стягнути з відповідача понесені ним матеріальні витрати та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив покликаючись на письмові заперечення, долучені до справи. Просить відмовити у позові.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, що 31 травня 2013р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №5303 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у євро, згідно якого ОСОБА_1 передав Банку грошові кошти в сумі 10 294,10 євро під 8,5% річних на строк до 05.06.2014 року включно.

У відповідності до п.п.2.1,2.2 Договору №5303 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» АТ «Дельта Банк» відкрив позивачу депозитний рахунок НОМЕР_1.

31.05.2013 року ОСОБА_1 перерахував з власного поточного рахунку вкладника з використанням платіжної картки НОМЕР_2 на депозитний рахунок НОМЕР_1 кошти в розмірі 10 294,10 євро.

Відповідно до п.3.2.,3.3 Договору №5303 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» нараховані проценти за вкладом виплачуються щомісячно шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, а вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника по закінченню строку залучення вкладу, тобто 05.06.2014 року, на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки НОМЕР_2 відкритий в АТ «Дельта Банку».

ОСОБА_1 05.06.2014р. повідомив відповідача про свій намір отримати депозитний вклад.

Судом встановлено, що сума вкладу та нарахованих відсотків по договору №5303 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» були виплачені Банком позивачу на його вимогу в повній відповідності з умовами укладеного договору 05.06.2014р. шляхом зарахування коштів на його поточний рахунок НОМЕР_2, що підтверджується Виписками по рахунках від 28.11.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 525 ЦК України, є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк) що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договором №5303 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» перед позивачем виконав, кошти після закінчення строку договору позивачу виплатив шляхом зарахування на його поточний рахунок.

Відтак, підстав для покладення на банк відповідальності за порушення зобов'язання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди немає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням договору банківського вкладу (депозиту) від 31.05.2013р. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська