У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування документів, стягнення компенсації вартості частки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та просять витребувати у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації висновок щодо технічної можливості виділу в натурі часток обєкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивачів компенсацію вартості частки квартири.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Так, згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

При цьому, відповідно до ст.32 ЦПК України кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони дії в цивільному процесі самостійно та згідно ст.80 ЦПК України ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви, тобто, дійсною вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до Корольовського районного суду м. Житомира 18.12.2015 року надійшла позовна заява, яка датована 17.07.2015 року та містить ксерокопії підписів позивачів. У позовній заяві відсутній виклад обставин в частині виникнення солідарного обовязку відповідачів щодо сплати компенсації; позивачами не зазначено ціну позову з врахування вимог ст.80 ЦПК України щодо дійсної вартості квартири АДРЕСА_2 на час подання позовної заяви.

Крім того, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів також додається документ про сплату судового збору. Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів встановлена ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позовної заяви становить 243,60 грн..

При цьому, оскільки кожен із позивачів звернувся до суду за захистом свого порушеного права, тому, враховуючи положення ст.6 Закону України Про судовий збір, судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом.

Також у порушення вимог ст.120 ЦПК України позивачі повинні додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 133 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування документів, стягнення компенсації вартості частки квартири залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко