Справа № 360/361/15ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/2958/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 46 20.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Журби С.О.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3, Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Свої вимоги мотивував тим, що 18 січня 2008 року рішенням Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області йому було передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,25 га. для обслуговування житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 та передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,45 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1.

Зазначає, що коли він звернувся до Жовтневої сільської ради з питань погодження технічної документації на земельні ділянки, то отримав рішення від 18 листопада 2007 року про повернення земельної ділянки у зв'язку з тим, що рішенням 2 сесії 22 скликання Жовтневої сільської ради від 16 березня 1995 року, відповідно до Постанови КМУ від 26 грудня 1992 року №15-92 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» земельна ділянка, що знаходиться в АДРЕСА_2 яка насправді належить йому, ОСОБА_2, була безкоштовно передана у приватну власність ОСОБА_3

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2012 року було скасовано рішення Жовтневої сільської ради від 14 серпня 2008 року та визнано дійсним рішення від 18 січня 2008 року, яким позивачу надано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,25 га. для обслуговування житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,45 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1.

Посилаючись на рішення Жовтневої сільської ради від 10 липня 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3», Жовтнева сільська рада наполягає на тому, що земельна ділянка позивача, яка межує з ділянкою ОСОБА_3 має розмір 0,60 га. і не може бути збільшена до 0,75 га.

На підставі даного рішення ОСОБА_3 отримала державні акти на землю за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розташовані в АДРЕСА_2 та займають 0,10 га. належної позивачу площі.

Просив суд, визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Жовтневої сільської ради 23 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року. Визнати незаконними та скасувати державні акти на землю за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, видані на ім'я ОСОБА_3

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області від 18 січня 2008 року ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку розміром 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,35 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовані в АДРЕСА_1 за межовими знаками, встановленими під час приватизації в 1995 році (а.с. 21).

Рішенням Жовтневої сільської ради від 18 березня 1995 року ОСОБА_3 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,25 га. - для утримання будинку і господарських приміщень та земельна ділянка площею 0,35 га. - для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 (а.с. 23).

Рішенням Жовтневої сільської ради від 10 липня 2009 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_3: площею 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку та площею 0,2879 га. - для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 (а.с. 29).

На підставі цього рішення 25 травня 2011 року ОСОБА_3 отримала Державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,2879 га. - для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 (а.с. 25-28).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів порушення його прав на землю відповідачкою, а тому підстав для визнання протиправним рішення сільської ради та недійсними державних актів на право власності відповідачки на земельні ділянки не вбачається.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 118 ЗК України, громадянин зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

За правилами ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як вбачається з письмових пояснень Жовтневої сільської ради від 05 травня 2015 року №01-18-39, рішенням 14 сесії 5 скликання Жовтневої сільської ради від 18 січня 2008 року ОСОБА_2 було передано в приватну власність 0,35 га. для ведення особистого господарства та 0,25 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується протоколом даної сесії. Секретар сільської ради, друкуючи витяг з протоколу по даному рішенню, помилково надрукувала 0,35га. замість 0,45га.Рішенням 18 сесії 5 скликання від 14 серпня 2008 року було визнано недійсним даний витяг із рішення 14 сесії 5 скликання від 18 січня 2008 року, що виданий на руки ОСОБА_2

Рішенням Бородянського районного суду від 05 квітня 2012 року ОСОБА_2 було визнано дійсним рішення Жовтневої сільської ради від 18 січня 2008 року про розмір земельної ділянки 0,45 га. для ОСГ. В наявності такого розміру немає, є 0,35 га.

На виконання рішення суду, рішенням 17 сесії 6 скликання Жовтневої сільської ради від 22 серпня 2013 року ОСОБА_2 було прийнято рішення про виділення земельної ділянки розміром 0,10 га. для ведення особистого господарства в межах с. Жовтневе.

До 1995 року земля на території сільської ради належала колгоспам, надавалася і вилучалась за рішенням загальних зборів колгоспників. За кожним колгоспним двором рахувалась земельна ділянка. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з 1977 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за іншою адресою: АДРЕСА_3 і користувався земельною ділянкою розміром 0,60 га., яка належала колгоспу, біля даного будинку. В цей час в батьковому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_2, який не був членом колгоспу і йому було надано як службовцю 0,15 га.

В 1995 році землі колгоспу перейшли до сільської ради і передавалися в приватну власність. З того часу за ОСОБА_2 рахувалася земельна ділянка 0,60 га. за наявним розміром (0,25га. для обслуговування будинку та 0,35 га. для ОСГ) і тільки 18 січня 2008 року передана була в приватну власність.

В земельнокадастровій книзі місцевого колгоспу записані два розміри земельних ділянок, перший, до 1995 року - 0,15 га. і другий, після 1995 року - 0,60 га. (розмір земельної ділянки не збільшується, залишається 0,60га.).

Рішенням 2 сесії 22 скликання сільської ради від 16 березня 1995 року ОСОБА_3 було передано в приватну власність 0,35 га. для ведення особистого господарства та 0,25 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням 23 сесії 5 скликання сільської ради від 10 липня 2009 року ОСОБА_3 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки. Внаслідок проведення геодезичних обмірів було здійснено уточнення площі земельних ділянок (0,2879 га. для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд).

Державні акти на ім'я ОСОБА_3 виготовлені на законних підставах. В 2010 році за заявою ОСОБА_2 прокуратурою Київської області була проведена перевірка правомірності видачі державного акту ОСОБА_3 Підстав для внесення документів прокурорського реагування виявлено не було.

Таким чином, позивачем в обґрунтування доводів позовної заяви та апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачами його прав на землю.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: