Справа № 2-3750/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3750/11 та поновлення строку його предявлення до виконання за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором в розмірі 977 202,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 979 022 (девятсот сімдесят дев'ять тисяч двадцять дві) гривні 97 копійок, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при проведені виконавчих дій. Зволікання з направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 31.01.2013 року разом з оригіналом виконавчого документу № 2-3750 на адресу банку, а згодом, і втрата цих документів під час пересилки,призвело до спливу строку предявлення виконавчого документу № 2-3750 до виконання.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі № 2-3750/11 за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто солідарно з з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором в розмірі 977 202,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 979 022 (девятсот сімдесят дев'ять тисяч двадцять дві) гривні 97 копійок. Виконавчий лист по вказаній справі був направлений до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції. 25.06.2012 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 33238062. 31.01.2013 року стягувачем на адресу виконавчої служби було надіслано заяву про направлення виконавчого документу № 2-3750 на належністю до АНД ВДВС ДМУЮ, проте банк вказані документи не отримав. А тому банк не зміг вчасно повторно звернутись до виконавчого органу для примусового виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3750 за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором в розмірі 977 202,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 979 022 (девятсот сімдесят дев'ять тисяч двадцять дві) гривні 97 копійок та поновити пропущений строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко