Справа № 201/1318/14ц
Провадження № 2п/201/65/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014р. по цивільній справі № 201/1318/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічого В.М. з 29.01.2014р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

27.02.2014р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по справі було постановлено заочне рішення суду про часткове задоволення вимог позивача (під головуванням судді Галічого В.М. а.с. № 18), яке було винесено у відсутність відповідача.

20.05.2015р. до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_3 (діє за дорученням від 30.04.2015р.) про перегляд заочного рішення суду, в якій він просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, оскільки відповідач не згоден з ним з тих підстав, що не мав змоги скористатися своїми правами надавати суду пояснення, клопотання, подавати докази, через те, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. При винесені рішення суду, на думку представника відповідача, суд не мав змоги всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, оскільки вислухав лише одну сторону. Просив переглянути заочне рішення суду, скасувавши його.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини не явки суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення, вважає за можливе залишити її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, про винесене 27.02.2014р. заочне рішення суду представник відповідача дізнався лише 15.05.2015р. після ознайомлення з матеріалами справи, а заява про перегляд заочного рішення суду надійшла до суду 20.05.2015р., тобто в межах десятиденного строку, то у суду не має підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки даний строк заявником не пропущено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 201/1318/14ц відповідач належним чином та завчасно був повідомлений про дату та час слухання справи, за адресою, свого проживання, яка співпадає із адресою, зазначеною в заяві про перегляд заочного рішення, та до суду повернулися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуто за наявності двох підстав: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, а також враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для розгляду справи, то заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014р. по цивільній справі № 201/1318/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014р. по цивільній справі № 201/1318/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала суду від 02.06.2015р. не оскаржується.

Рішення суду від 27.02.2014р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення ухвали від 02.06.2015р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2014р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко