Справа №463/121/15-ц
Провадження №2/463/612/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким визнати недостовірною, такою що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2, інформацію про те, що у ході обшуків 42 кілограм золота та коштовностей, а також близько 5 мільйонів доларів США готівкою вилучені у квартирі ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію про те, що у ході обшуків 42 кілограм золота та коштовностей, а також близько 5 мільйонів доларів США готівкою вилучені у квартирі ОСОБА_2 шляхом публікації резолютивної частини рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в будь-яких засобах масової інформації протягом місяця з дня набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, за належною довіреністю від 14.01.2015р., уточнені позовні вимоги підтримала, пояснила, що 22.03.2014р. під час брифінгу в.о. генерального прокурора України ОСОБА_4 у засобах масової інформації було розповсюджено недостовірну інформацію щодо вилученого майна під час проведення обшуків 21.03.2014р. в приміщеннях колишнього міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_2 Оскільки, поширення вказаної інформації ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача, просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копії скріншотів сайтів ЗМІ, копії документів досудового слідства.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» розяснено, що позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Встановлено, що органами досудового слідства було проведено обшук 22.03.2014р. у квартирі №228 м. Київ, бульвар Дружби Народів, б.14-16 (а.с. 65-74), яка належить товариству «Еліт-Рент», що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2014р. (а.с. 63-64). П. 15 Договору купівлі-продажу вищевказаної квартири зазначено, що така звільнена від особистих речей продавця повністю. Однак, в протоколі обшуку зазначено про вилучення певної кількості документів та речей належних ОСОБА_2

Крім того, судом враховується те, що доказів, а саме: правовстановлюючих документів на офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1, статутних документів ТзОВ «Еліт-Рент» тощо, які спростовують належність вказаного офісного приміщення позивачу, суду не надано.

П. 19Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»передбачено, що відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Отже, обставини, зазначені позивачем у позовній заяві як підстава позову, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, та не є доведеними передбаченими законом засобами доказування, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позову і в задоволенні такого відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 277 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»,суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Нор Н. В.