Провадження № 2/235/3744/15
Єдиний унікальний № 235/7779/15-ц
02 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої - судді Стоілової Т.В.
при секретарі - Скидан А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п.1.2 Договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі, зазначеній в п.1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах, визначених договором.
Згідно п.4.2 Кредитного договору в разі порушення боржником обовязку, передбаченого в п.3.3.3., а саме за прострочення виконання будь-яких боргових зобовязань більше ніж на 60 днів, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту.
У випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від божника сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 договору(п.4.3). Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку погашень, поповнювати рахунок банку, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в графіку погашень.(п.2.5.2)
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій наполягав на задоволенні позовних вимогах(а.с.41).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.(а.с.50)
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачеві ОСОБА_2. було встановлено графік погашення заборгованості(а.с.14-15).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Статтею ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу, суд вважає що він підлягає частковому задоволенню, оскільки пунктом 4.2. Кредитного договору передбачений розмір штрафу 25% від суми кредиту у випадку невиконання Позичальником обов'язків передбачених у п.3.3.3 загальної частини договору. Оскільки несплачена сума кредиту складає 3927,65грн., сума штрафу, що підлягає стягненню з відповідача є 981,91грн.
Частиною 3 статті 549 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити як не необґрунтованих.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1218грн., відповідно до суми задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 572, 590, 612, 623 ,625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218грн.
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити як не необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: