Справа № 350/1014/14-ц
Провадження № 22-ц/779/135/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Перегінської селищної ради та просила визнати неправомірними дії Перегінської селищної ради щодо відмови в погодженні технічної документації на земельні ділянки по АДРЕСА_1 Рожнятівського району № 1 площею 0,0428 га та № 2 площею 0,0111 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, дозвіл на розробку якої наданий згідно рішення сесії від 02.06.2014 та зобов'язати Перегінську селищну раду погодити вказану технічну документацію. Судові витрати покласти на відповідача. Зі слів позивача, рішеннями сесій Перегінської селищної ради їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 Рожнятівського району, а також надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ділянка №1 площею 0,0428 га та ділянка №2 площею 0,0111 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1. В червні 2014 року вона звернулася із заявою до Перегінської селищної ради про погодження технічної документації на земельні ділянки по АДРЕСА_1 Рожнятівського району № 1 площею 0,0428 га та № 2 площею 0,0111 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Однак, листом селищного голови № 761/02.24 від 02 липня 2014 року їй відмовлено у погодженні технічної документації на вищезазначені земельні ділянки. Вважає дії відповідача по справі - Перегінської селищної ради неправомірними і такими, що порушують її законні права та інтереси щодо оформлення права власності на належні їй земельні ділянки та виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю, а підстави відмови у вчиненні дій є неправомірними та безпідставними.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4 (а.с. 25).

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Перегінської селищної ради щодо відмови в погодженні технічної документації на земельні ділянки по АДРЕСА_1 Рожнятівського району № 1 площею 0,0428 га та № 2 площею 0,0111 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, дозвіл на розробку якої наданий згідно рішення сесії від 02.06.2014 року та про зобов'язання Перегінську селищну раду погодити вказану технічну документації відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку, вважає його незаконним та необґрунтованим, постановленим при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи при порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права. Зі слів апелянта, рішення суду постановлене односторонньо, оскільки ґрунтується на поясненнях представника відповідача Перегінської сільради щодо неможливості погодження її технічної документації через невідповідність її Генплану, а також поясненнях ОСОБА_4 На думку позивача, такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, так їй було передано у власність земельну ділянку площею 0,5 га, а рішеннями сесій Перегінської селищної ради було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. Крім того, як вказує ОСОБА_2, працівниками ПП «Луги» було проведено обміри земельних ділянок та встановлено їх межі, оскільки сусідній землекористувач ОСОБА_4 відмовилася погодити згадані межі, то рішенням селищної ради позивачу надано дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки ОСОБА_4 Однак, як зазначає апелянт, погодити технічну документацію на земельні ділянки відповідач відмовився. Таким чином, вважає дії відповідача неправомірними і такими, що порушують її законні права та інтереси щодо оформлення права власності на належні їй земельні ділянки відповідно до ст. 14, ч. 4 ст. 41 Конституції України та ст. ст. 5, 152 Земельного кодексу України. Крім того ОСОБА_2 вказує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні її клопотання про виклик спеціалістів районної архітектури та відділу ДЗК щодо надання ними пояснень і висновків щодо спірної частини земельної ділянки. Також апелянт акцентує, що судом не взято до уваги той факт, що відмова в погодженні її технічної документації здійснено у формі листа селищного голови, а не рішенням сесії селищної ради.

Просить рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року скасувати, постановити нове рішення, яким її позов задовольнити.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечила, просила її відхилити з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши представників сторін по справі, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 на праві власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 Рожнятівського району Івано-Франківської області відповідно до копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.10.2009, Архівного витяга з рішення другої сесії третього демократичного скликання Перегінської селищної ріди від 28.07.1998 про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян селищної ради (а.с. 10, 64) та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 24067860 від 07.10.2009 (а.с. 9).

Відповідно до копії листа Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області Рожнятівського районного відділу № 506 від 18.03.2014, наданого позивачу ширина проїзду повинна бути не менше 3,5м, що забезпечить можливість проїзду пожежних машин до житлових і громадських будинків (а.с. 8, 71).

На а.с. 48 міститься копія Плану.

Згідно з копією повідомлення виконкому Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області № 761/02.24 від 02 .07.2014 позивачці відмовлено у погодженні технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що при розробці даної документації не враховано проїзд та прохід до суміжної земельної ділянки ОСОБА_4, який передбачений генпланом селища (а.с.6).

На а.с. 7, 72 наявна копія Плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 землекористувача ОСОБА_2, на якому відсутній підпис суміжного землекористувача ОСОБА_4

На а.с. 37-39, 69-70 міститься копія Генерального плану садибної ділянки НОМЕР_1.

Відповідно до змісту ст. ст. 1, 3, 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства з метою захисту прав та інтересів осіб.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, враховуючи вимоги ст. ст. 12, 116, 118 Земельного кодексу України, а також на основі досліджених в сукупності доказів дійшов до обґрунтованого висновку, що спірна земельна ділянка є під'їзною дорогою загального користування, яка відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України не може передаватися у приватну власність.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки рішенням органу місцевого самоврядування дозвіл на розробку технічної документації надавався за умови врахування дороги до господарства ОСОБА_4, чого виконано не було. Таким чином, у позивача відсутнє право на спірну земельну ділянку, яке підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко