Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1592/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

з участю секретаря: Лазаренко - Шаповалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 27665,90 грн.

В обгрунтування вимог зазначено, що 08 серпня 2012 року Голованівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією здійснено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі.

В ході проведення перевірки в частині правильності призначення пенсій, допомоги та компенсації особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обгрнутованості видачі документів, на підставі яких призначалися пенсії, допомоги та компенсації виявлено факти надання пенсіонерами недостовірних документів, які слугували підставою для призначення пенсій, що відображені в акті ревізії від 08 серпня 2012 року № 04-10/112.

В порушення ст. 65 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ та ст. 64 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадянином ОСОБА_2 з метою отримання довідки МСЕК для встановлення інвалідності надано до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» надано недостовірний експертний висновок Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії № 9580 від 09 січня 2005 року по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно вищевказаного експертного висновку актом огляду МСЕК ОСОБА_2 встановлено інвалідність внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Управлінням Пенсійного фонду України в Гайворонському районі на підставі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2005 року виданого Кіровоградською облдержадміністрацією призначено відповідачу пенсію по інвалідності.

18 грудня 2012 року УПФУ в Гайворонському районі у зв'язку з виявленням факту надання недостовірних документів, що слугували підставою для призначення пенсії звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» про скасування акту МСЕК від 08 квітня 2005 року № 90/1 в частині визначення наявності причинного зв'язку з Чорнобильською катастрофою та встановлення інвалідності ОСОБА_2.

08 лютого 2013 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасовано акт огляду комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 08 квітня 2005 року № 90/1 в частині визначення, що захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції та встановлення причинного зв'язку захворювання (інвалідності) з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС при встановленні інвалідності ОСОБА_2

У зв'язку з чим відповідач позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії та права на отримання пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 08 квітня 2005 року по 31 серпня 2012 року.

Через подання документів, які містять недостовірні відомості відповідач незаконно отримував з державного бюджету України пенсійні виплати за період з 08 квітня 2005 р. по 31 серпня 2012 р., в результаті чого виникла переплата в сумі 27665,90 грн., яка підлягає поверненню на підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровограда від 22 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

УПФУ в Гайворонському районі Кіровоградської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, судом не враховано, що відповідач не мав права на отримання пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки

позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, у зв'язку з чим незаконно отримав з державного бюджету України пенсійні виплати з 08.04.2005 р. по 31.08.2012 р. в сумі 27665,90 грн.

Відповідач в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.53-54).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача Воронюк Є.Ю., дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем у встановленому законом порядку не доведена недобросовісність ОСОБА_2 щодо отримання пенсії за період з 08 квітня 2005 р. по 31 серпня 2012 р.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 09 квітня 2005 року звернувся до органу УПФУ в Гайворонському районі із заявою про нарахування/перерахування пенсій як інваліду ЧАЕС та надав експертний висновок Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 19 січня 2005 року № 9580, в якому з посиланням на протокол від 27 січня 2005 року № 500 зазначено, що захворювання ОСОБА_2 пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також виписку з акту огляду Кіровоградського МСЕК від 08 квітня 2005 року № 90/1.

08 квітня 2005 року актом огляду МСЕК № 90/1 на підставі вищевказаного експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії від 19 січня 2005 року № 9580 визначено, що причина інвалідності ОСОБА_2 пов'язана із захворюванням у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Управлінням Пенсійного фонду України в Гайворонському районі відповідачу призначено пенсію по інвалідності.

В ході проведення перевірки управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі Голованівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в частині правильності призначення пенсій, допомоги та компенсацій особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виявлено факт надання пенсіонерами недостовірних документів, що слугували причиною для призначення пенсії, а саме підроблених висновків Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації 15 листопада 2012 року визнано видачу посвідчення І категорії ОСОБА_2, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи безпідставною, у зв'язку з чим посвідчення підлягає вилученню (а.с.76-78)

08 лютого 2013 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» скасовано акт огляду МСЕК від 08.04.2005 р. №90/1 в частині встановлення, що захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції та встановлення причинного зв'язку захворювання (інвалідності) з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, при визначенні інвалідності ОСОБА_2 Встановлено, що висновок МСЕК про пов'язаність захворювання ОСОБА_2 з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, здійснено з використанням недостовірних даних, оскільки згідно наданої інформації Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією до 2012 року медична справа ОСОБА_2 комісією не розглядалася, експертний висновок від 09.01.2005 р. № 9580 останньому не видавався, крім того за вказаним номером взагалі зареєстровано іншу особу (а.с.3-6).

28 травня 2014 року постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області визнано не чинним рішення № 2 комісії з призначення і виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області від 13.02.2013 року по стягненню з ОСОБА_2 27665,90 грн. в якості зайво отриманих коштів з березня 2013року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані з нього суми пенсії (а.с.56-62).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року залишено без змін (а.с.64-68).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З аналізу цих норм виходить, що повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13 безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року, залишеною 09 грудня 2014 року без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду встановлено, що позивачем не доведено належними доказами факт протиправної поведінки з боку пенсіонера при отриманні пенсійних виплат у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з нього зайво отриманих коштів відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Крім того, як виходить з інформації позивача та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії А № 135390 виданого відповідачу 04 квітня 2013 року, після виникнення спірних подій, ОСОБА_2 підтвердив своє право на отримання пенсії, на даний час знаходиться на обліку в УПСЗН Гайворонського району як особа, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та отримує пенсію на пільгових умовах (а.с. 71-73).

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правильного судового висновку, а тому відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області - відхилити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: