Справа № 569/6515/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"20" травня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Радзіслава ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 Радзіслава до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання майна набутого під час спільного проживання спільною сумісною власністю, поділ майна спільної сумісної власності та витребування майна, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 Радзіслава та ОСОБА_1 в період з 1 червня 2009 року по 16 жовтня 2009 року. Визнати незавершений будівництвом обєкт нерухомого майна - зону активного відпочинку та споруди спортивно-оздоровчого напрямку, який розташовується за адресою: м. Рівне вул. Котляревського, 13-а, на земельній ділянці площею 2894 кв.м - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 Радзіслава та ОСОБА_1 Виділити у власність ОСОБА_1 Радзіславу 1/2 частки незавершеного будівництвом обєкт нерухомого майна - зона активного відпочинку та споруди спортивно-оздоровчого напрямку, який розташовується за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського, 13-а, на земельній ділянці площею 2894 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №1793. Поділити майно спільної сумісної власності: стягнути з ОСОБА_1 вартість 1/2 автомобіля - Міцубісі Паджеро, 2007 року випуску, д.р.номер ВК 4009 АН; виділити у власність, ОСОБА_1 Радзіславу 1/2 земельної ділянки площею 2894 кв.м. по вул. Котляревського, 13-а, м. Рівне, придбаної згідно рішення Рівненської міської ради №2706 від 27 грудня 2012 року про продаж земельної ділянки не сільськогосподарського призначення під час перебування у шлюбі. Витребувати від ОСОБА_1: обладнання для гри в боулінг вартістю 250000 грн., яке придбано ОСОБА_1 Радзіславом відповідно до договору № 1/09 від 27 липня 2009 року; навантажувач, який ОСОБА_1 Радзіслав придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 5 листопада 2007 року вартістю 70000 грн.; обладнання: моноблочний кондиціонер з газовим нагрівом ЖР 61348115А - 3 шт. вартістю 50000 грн.; припливно-витяжні вентилятори промислові - 2 шт. вартістю 4176 грн.; труби гофровані вентиляційні 30 мп на суму 1400 грн; вентиляційні короби 9 шт вартістю 1183 грн; комплектуючі вентиляційні 30 шт. вартістю 750 грн, яке ОСОБА_1 Радзіслав придбав відповідно до договору купівлі-продажу №1/04/09 від 14 квітня 2009 року.

Ухвалою від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовом, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме земельну ділянку площею 2894 кв.м. по вул. Котляревського, 13-а, м. Рівне, згідно рішення Рівненського міської ради № 2706 від 27 грудня 2012 року Про продаж земельної ділянки не сільськогосподарського призначення та автомобіль Міцубісі Паджеро, 2007 року випуску, д.н. номер НОМЕР_1., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому та призвести до подальшого відчуження ОСОБА_1 вказаного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що зазначена заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову N 9, від 22.12.2006 року (п.п. 1, 2, 3, 4, 6), згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, зважаючи на суть позовних вимог, а також те, що не вжиття заходів, дійсно може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення по справі, або зробити його виконання взагалі неможливим, заяву про забезпечення позову слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Радзіслава ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2894 кв.м. по вул. Котляревського, 13-а в м. Рівне, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 26 липня 2013 року, № 1755.

Накласти арешт на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMYLRV73W7J707483, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області для виконання, МРЕВ ДАІ м. Рівне та сторонам по справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.