Справа № 192/1244/15-ц
Провадження № 2/192/443/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з наданням позивачем заяви

"28" серпня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

У попереднє судове засідання від позивачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.31-34,38-42), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в звязку з добровільним вирішення спору, оскільки до розгляду справи судом відповідачка добровільно припинила реєстрацію місця свого проживання в належній їм на праві власності квартирі, за якою також прохали розглядати справу за їх відсутності (а.с.49).

Відповідачка, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.35,42,43), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу у її відсутність, а позов залишити без розгляду, оскільки вона добровільно припинила свою реєстрацію у належній позивачам квартирі, що підтверджується відповідними записами у її паспорті (а.с.46-47).

Представник третьої особи - Головного управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.36,42), у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачів підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 130, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя