УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

при секретарі Губченко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

В свою чергу в судовому засіданні АТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся з заявою до суду, якою просить звільнити з-під арешту чотирьохкімнатну квартиру № 45 (сорок п'ять), житловою площею 106,1 кв.м., загальною площею 168,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ. В), яка належить на праві власності ОСОБА_1, та яка перебуває в Банківській заставі Харківської ОД ОСОБА_3 Аваль;

зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про звільнення майна з-під арешту, а саме чотирьохкімнатної квартири № 45 (сорок п'ять), житловою площею 106,1 кв.м., загальною площею 168,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ.В);

зняти арешт з нерухомого майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири № 45(сорок п'ять), житловою площею 106,1 кв.м., загальною площею 168,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В(двадцять літ. В), яка належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 22.10.2009 року за № 9173432;

зняти арешт з нерухомого майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири № 45 (сорок п'ять), житловою площею 106,1 кв.м., загальною площею 168,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ. В), яка належить на праві власності громадянці України ОСОБА_1, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 24.02.2010 року за № 9552400;

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири № 45(сорок п'ять), житловою площею 106,1 кв.м., загальною площею 168,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ.В), яка належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 24.02.2010 року за № 9552431 посилаючись на те, що 29.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, далі - ОСОБА_3) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/2063/74/91557 у відповідності до умов якого позичальниці на умовах строковості, платності та цільового характеру використання було надано кредитні кошти.

В ході судового розгляду позовної заяви між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо погашення кредитних зобов'язань за вищевказаним договором за рахунок продажу іпотечного майна відповідно до договору іпотеки № 014/2063/74/91557/1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4М.(реєстраційний номер 2878).

Відповідач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль свої вимоги обґрунтовує наступним, що відповідності до ст. 4 Закону України Про іпотеку обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державні реєстрації, в зв'язку з чим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29.08.2007 р. було внесено відповідний запис до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек.

Предметом вказаного договору іпотеки виступає нерухоме майно: чотирьохкімнатна квартира за № 45 (сорок п'ять) по вулиці Культури, у будинку № 20-В,(двадцять літ.В) в м. Харкові.

03.04.2009 року відповідачем було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на іпотечне майно чотирьохкімнатну квартиру за № 45 (сорок п'ять) по вулиці Культури, у будинку № 20-В,(двадцять літ.В) в м. Харкові, в зв'язку з заборгованістю яка виникла за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис було пред'явлено на виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Банком та Позичальником було досягнуто компромісу з спірних глитань стосовно погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставного майна в результаті чого виконавчий напис було відізвано згідно п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження про, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У відповідності до ст. 38 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження скасовується арешт накладений на майно з метою забезпечення виконання .

Під час судового розгляду встановлено, що відповідачеві стало відомо, що Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції всупереч норм чинного законодавства накладено арешт на заставне майно ОСОБА_1 - чотирьохкімнатну квартиру за № 45 (сорок п'ять) по вулиці Культури, у будинку № 20-В,(двадцять літ.В) в м. Харкові, яка як на момент вчинення іпотечного договору так і під час судового розгляду перебуває в іпотеці Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль. Згідно витягу7 з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 14.05.2010 року № 27125629 на вищезазначене іпотечне майно накладено арешт запис за № 6; № 7; № 8.

У судовому засіданні відповідач пояснив суду, що відповідно до ч. 2 ст. 62 і Закону України «Про виконавче провадження» - на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотеко держателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Однак всупереч вимогам Закону, державний виконавець провадить звернення стягнення на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці Харківської ОД ОСОБА_3 Аваль за виконавчими документами стягувачей, які не є іпотекодержателями.

Представник відповідача стверджує, що це позбавляє можливості врегулювати спірні питання з ОСОБА_1, що є неприпустимим, додатково повідомив суд, що іпотечне майно, як на момент укладення іпотечного договору так і на теперішній час нікому іншому не продане, не подароване, не передане як внесок до статутного фонду, не відчужене іншим способом, не заставлене, відносно нього не укладено будь-яких договорів щодо користування іншими особами, також прав щодо нього у третіх осіб, як в межах так і за межами України не має, в наступних іпотеках будь яких фінансових установ не знаходиться.

В зв'язку з чим відповідач у відповідності до ст. 59 Закону України Про виконавче провадження звернувся з вимогою до суду про звільнення майна з під арешту пояснивши суду, що Харківська обласна дирекція ОСОБА_3 Аваль має вищий пріоритет обтяжувана відносно пріоритету іншого обтяжувана на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж самого майна.

Під час слухання та обговорення спірних питань позивач погодилась з думкою відповідача та не заперечувала проти цих вимог, та у разі їх задоволення звернулась з клопотанням про скасування забезпечення позову накладеного ухвалою суду від 04.02.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 2-4509/2010 та закриття провадження по справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 62і Закону України «Про виконавче провадження» - на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» - звільнення майна з під арешту відбувається шляхом звернення з такою вимогою до суду.

Відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ст. ст. 59, 62, 62і Закону України «Про виконавче провадження», ч. З ст. 154, ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення з-під арешту чотирьохкімнатної квартири № 45 (сорок п'ять), житловою площею 106,1 кв.м., загальною площею 168,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ. В), яка належить на праві власності ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з-під арешту чотирьохкімнатну квартиру № 45 (сорок п'ять), житловою площею 106,1 кв.м., загальною площею 168,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ. В), яка належить на праві власності ОСОБА_1, та яка перебуває в Банківській заставі Харківської ОД ОСОБА_3 Аваль.

Зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про звільнення майна з-під арешту- чотирьохкімнатної квартири за № 45 (сорок п'ять), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ.В), яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири № 45(сорок п'ять), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ. В), яка належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 22.10.2009 року за № 9173432.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири № 45 (сорок п'ять), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ. В), яка належить на праві власності громадянці України ОСОБА_1, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 24.02.2010 року за № 9552400.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири № 45(сорок п'ять), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Культури, будинок № 20-В (двадцять літ.В), яка належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 24.02.2010 року за № 9552431.

Скасувати заборону накладену ухвалою суду від 04.02.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 2-4509/2010.

Копію ухвали напрацити на виконання до органів ВДВС ХМУЮ, Харківській філії державного підприємства «Інформаційний центр», КП «ХМБТІ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області черев суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий