У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Дрьоміної Л.В. у справі за позовом ТОВ «Інструмент» до ОСОБА_2, ТОВ «Кузьминецьке» про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі нерухомого майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду справи за позовом ТОВ «Інструмент» до ОСОБА_2, ТОВ «Кузьминецьке» про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі нерухомого майна та визнання права власності ухвалив рішення про задоволення позову,яке набрало законної сили, а саме:

- припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» на 2/100 частини (в літ.»Ж») нерухомого майна площею 296,90 кв.м. від нежилого приміщення (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З,З1, Ю) загальною площею 11 607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 в м.Києві;

- виділити в натурі та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інструмент» право приватної власності на самостійний окремий об'єкт: нерухоме майно в літ.»Ж» площею 296,90 кв.м. в будинку АДРЕСА_1

Вирішив питання щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Кузьминецьке» на користь ТОВ «Інструмент» понесених витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року заяву представника позивача про роз'яснення рішення суду від 11.12.2014 року задоволено та роз'яснено, що в тексті рішення під словосполученням «нерухоме майно» суд мав на увазі «нежилі приміщення» в літ. «Ж» площею 296,90 кв.м. в будівлі АДРЕСА_1, в м. Києві. В абзаці 2 резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року під реченням «…від нежилого приміщення (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З, З1, Ю) загальною площею 11607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 що в м. Києві» малося на увазі «…від нежилих будівель (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З, З1, Ю) загальною площею 11607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, що в м. Києві».

Разом з тим, в переліку нежилих будівель ( літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З, З1, Ю) зайва літера «Щ» та розмір загальної площі об»єкту нерухомого майна 11607,00 кв.м., що є не зрозумілим для виконання рішення суду, оскільки відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2014р. загальна площа об»єкту складає 11562,9 кв.м.

В зв»язку з цим представник позивача Дрьоміна Л.В. 25.05.2015 року звернулася до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення, мотивуючи заяву тим, що Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України відмовлено у державній реєстрації, оскільки в рішенні містяться суперечності щодо загальної площі об'єкту.

В судове засідання сторони не з'явилися. Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що предметом дослідження під час судового розгляду являлось лише одне нерухоме майно, зокрема нежиле приміщення (в літері Ж) загальною площею - 296,90 кв.м., що складає 2/100 частини від нежилих будівель (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З, З1,Ю) загальною площею 11607,00кв.м. в будинку АДРЕСА_1

В матеріалах справи міститься один Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2014 року, в розділі «Відомості про об'єкт нерухомого майна» зазначається, зокрема: об'єктом нерухомого майна є нежилі будівлі (літ. Д., Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, З, З1, Ю), за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, загальною площею - 11562,9 кв.м. (а.с. 41).

Разом з тим, в цьому ж Витягу з реєстру також зазначаються відомості щодо цього нерухомого майна : 296,90 кв.м., що складає 2/100 частини від нежилих будівель (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ, З, З1,Ю) загальною площею 11607,00кв.м. в будинку АДРЕСА_1. Але ці відомості зазначені станом до 01.01.2013р.( а.с.41 зворот). При цьому розмір частки спірного нежилого приміщення в літ.»Ж» площею 296,90 кв.м 2/100 не змінюється.

Отже, слід розуміти, що ця частка 2/100 від нежилих будівель (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, З, З1,Ю) загальною площею 11562,90 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, інформація про які міститься в цьому Витягу на першій сторінці станом після 2013року.

Відповідно до глави 13 ЦК України речі поділяються на рухомі та нерухомі. Так, відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про право на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Суд вважає, що заява представника позивача Дрьоміної Л.В. обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення рішення не призведе до зміни його змісту, а сприятиме належному виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Дрьоміної Л.В. про роз'яснення рішення суду від 11.12.2014 року у справі за позовом ТОВ «Інструмент» до ОСОБА_2, ТОВ «Кузьминецьке» про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі нерухомого майна та визнання права власності - задовольнити.

Роз'яснити, що в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року та в резолютивній частині рішення, яким задоволено позовні вимоги, мається на увазі припинення право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» на 2/100 частини (в літ.»Ж») нерухомого майна площею 296,90 кв.м. від нежилих будівель (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, З,З1, Ю) загальною площею 11 562,9 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 в м.Києві, що і було предметом розгляду, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун