overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1117/15-ц
Провадження № 2/456/735/2015
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Лещишин З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

10.03.2015 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить розірвати шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 з тих підстав, що він зловживав спиртними напоями, принижував її, бив, вчиняв чвари.

В обгрунтування позовних вимог покликається також на те, що 23 жовтня 1996 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного проживання мають троє дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, приходив додому в нетверезому стані, влаштовував сварки та скандали під час яких ображав та принижував її, бив.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що за час спільного життя подружжя, їхні стосунки погіршувалися через те, що відповідач ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, приходив додому у нетверезому стані, влаштовував вдома сварки та скандали у присутності їхніх дітей, що негативно відображалося на їхньому виховані. У присутності дітей, ображав та принижував її та бив. Їхня сім'я розпалася остаточно припинили спільне прооживання 14 листопада 2014 року. Настоює шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимои не визнав, просив шлюб не розривати, настоюв на надавнні сторонам строку для пимирення, повторно в судов засідання не прибув, телефоном повідомв,що вони не помирилися, бажав би бути в суді, однак рлбота не дає такої можливості.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. При цьому суд враховєту обставину, що строни остаточно припинили спільне пооживння 14 листопада 2014 року, а строк, який налавав суд для примирення не привів до збереження шлюбу.а.с.17.

Чергова неявка в судові засідання відповідача свідчить про його ставлення до родини, дружини, позивачки по справі. Суд ваажає доведеним, що сім'я розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,169, 212, 215 ЦПК України та ст. 110,112 СК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 23 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 348.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 30.07.2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 371. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось. Збереження сім'ї стало неможливим внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. Сторони не підтримують шлюбні відносини. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.07.2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 371.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2-н/638/3391/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З відомостей нарахувань та сплати за теплову енергію з врахуванням періодів платежу, вбачається, що у боржників заборгованість у розмірі 16470 грн. 36 коп. виникла за період з 01.10.2011 р. по 31.05.2015р. за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.02.2014 року.

Відповідно ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2011 р. (далі Постанова): наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг п. 13 Постанови.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : м. . Харків, АДРЕСА_2 з 13.02.2014 року, а заборгованість виникла з 2011 року, матеріали справи не містять договорів про надання таких послуг укладеного саме з боржником ОСОБА_2, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання ним таких послуг, у звязку з чим суд вбачає спір про право, а тому відмовляє у прийнятті заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/5187/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1854/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за депозитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у справі №676/5187/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за депозитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило її в апеляційному порядку. Однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, із змінами, які діють з 23.10.2013 року, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору, які перерахувати або внести за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14.

Крім того за формою і змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, зокрема: в ній не зазначене місце проживання позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 265/2527/15-ц
Провадження № 2/265/1330/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

17 серпня 2015 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що в ході розгляду справи встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, крім відповідачки ОСОБА_1 зареєстрована також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим просить залучити останню до участі у справі в якості співвідповідача та стягнути відшукувану у позові заборгованість за користування тепловою енергією в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також інфляційні витрати, 3% річних та судовий збір.

До суду представник позивача не прибула, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась. Судова повістка надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою її проживання, однак конверт був повернутий поштовим відділенням за закінченням ст. року зберігання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з копії особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2, наданого ПП «Жилфонд-279» у виконання ухвали суду про витребування доказів, у квартирі крім ОСОБА_1 зареєстровані також її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 24 квітня 1990 року), та малолітня онука, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 23 вересня 2011 року).

За даними Маріупольського БТІ, відомості про право власності на вказану квартиру відсутні.

Таким чином, приймаючи до уваги, що квартира за вказаною адресою перебуває у користуванні, квартиронаймачем є ОСОБА_1, разом із нею проживає та зареєстрована її повнолітня донька ОСОБА_3, яка також користується послугами позивача, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, залучивши ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій невідкладно надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви, додатками до неї, клопотання про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 135/1313/15-ц
Провадження у справі № 2-п/135/6/15
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок протиправного вчинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок протиправного вчинку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок протиправного вчинку.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про скасування заочного рішення на 15 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хв. в Ладижинському міському суді за адресою м. Ладижин вул. Радянська, 13.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.08.2015 Справа № 639/6997/15ц Провадження № 2-н/639/2272/15
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м.Харків Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
21.08.2015 Справа № 639/7002/15ц Провадження № 2-н/639/2275/15
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м.Харків Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/14817/15-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 листопада 2015 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/14817/15-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 18 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3784/15-ц
Провадження №: 2-н/332/940/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ ОСОБА_3 .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.