Справа № 569/6504/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого судді Кучиної Н.Г..,

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

В позовній заяві просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 5527,38 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 25.06.2015р. до участі у справі було залучено ОСОБА_3, в якості співвідповідача, оскільки відповідач ОСОБА_2 є неповнолітнім та є сином останньої.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, рахує позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували, позовні вимоги визнали.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 04.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання три роки позбавлення волі та на пiдставi ст.104 КК України було звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки (а.с.7)

Вироком суду встановлено, що 23 травня 2014 року приблизно о 19 годині неповнолітній ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ними, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 113» вартістю 445,40 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 18 гривень, та флеш-карта 8 Гб вартістю 85 гривень, гаманець вартістю 100 гривень, золотий ланцюжок 585 проби масою 4 грама вартістю 1119,68 гривень, золотий хрестик 585 проби вагою 4 грама вартістю 1119,68 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 4,75 грама вартістю 1329,62 гривень, гроші в сумі 1300 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_1, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5527,38 гривень (а.с.5-8).

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приймає до уваги , що розмір шкоди, яка завдана позивачу становить 5527,38 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право на відшкодування шкоди в повному обсязі гарантоване ч. 5 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, норми якої згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом національного права.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Суд рахує, що доказом того, що дії ОСОБА_2 були неправомірними, що між цими діями і заподіяною шкодою позивачу є безпосередній причинний зв'язок, що є його вина в заподіянні цієї шкоди є вирок Рівненського міського суду від 04.02.2015р., який набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що в судовому засіданні було встановлено та доведено зібраними у справі доказами, що заподіяна ОСОБА_1шкода, яка сталася внаслідок протиправних дій ОСОБА_2за наявності його вини, що встановлено вироком суду, є підставою для задоволення позову, у розмірі 5527,38 гривень, крім того суд рахує, що стягнення слід проводити солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки відповідач ОСОБА_2 є неповнолітнім та є сином ОСОБА_3, а у відповідності до ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа /у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років/ відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судовий збір.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296, 297 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задоволити.

Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (інд.код. НОМЕР_1) кошти в сумі 5527 (пять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 38 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.