_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/327/15
УХВАЛА

07.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року заявник звернулась до суду з заявою та просила суд ухвалити рішення, яким визнати спадщину після смерті ОСОБА_3, що складається з 180/1000 часток квартири АДРЕСА_1, що належала їй на праві власності - відумерлою.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.06.2014 року померла ОСОБА_3, після її смерті залишилась спадщина у вигляді 180/1000 часток квартири АДРЕСА_1, проте заяву про прийняття спадщини ніким подано не було, а особи, що були зареєстровані разом зі спадкодавцем та фактично прийняли спадщину відсутні.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року було відкрито провадження по справі та одночасно витребувати від Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) у спадкодавця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала за адресою: Україна, АДРЕСА_2, дата смерті 03.06.2014 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину а також витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала за адресою: Україна, АДРЕСА_2, дата смерті 03.06.2014 року.

На виконання ухвали суду завідувач Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надала до суду лист № 1752/01-09 від 27 квітня 2015 року, в якому повідомляє, що згідно Інформаційних довідок № 41330947 та № 41330953 зі Спадкового реєстру про наявність інформації про реєстрацію, вбачається, що в Шостій одеській державній нотаріальній конторі заводилась спадкова справа № 300/2014 до майна померлої 03.06.2014 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника ОМР ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому, посилаючись на вищевказану Інформаційну довідку, просить витребувати від Шостої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 300/2014 до майна померлої 03.06.2014 року ОСОБА_3.

Представник ВК ОМР у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення кола осіб, які повинні приймати участь у справі, суд вважає за доцільне клопотання представника заявника задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою задовольнити.

Витребувати від Шостої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 300/2014 до майна померлої 03.06.2014 року ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно направити до Шостої одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б) для належного виконання.

Отримати витребувані докази доручити представнику за дорученням ОСОБА_1 міської ради поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.