Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3090/15 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
Єдиний унікальний №334/1842/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Ленінського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Ленінського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, у якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 37 «Б», кв. 31; Ленінському районному відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 37 «Б», кв. 31.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді та повернути матеріали позивачеві для звернення за місцем знаходження відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Із матеріалів справи вбачається, що у березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Ленінського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, у якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 37 «Б», кв. 31; Ленінському районному відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 37 «Б», кв. 31.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачкою зазначено місце проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_3 за адресою м. Запоріжжя, вул.. Товариська буд. 37 «Б» кв.31, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 16. 03.2015 року (а.с. 27). На зазначену територію розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а не Запорізького районного суду Запорізької області, як помилково зазначав апелянт.

З огляду на зазначене, суддя обґрунтовано відкрив провадження у справі відповідно до вимог ст. ст. 109, 122 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про його фактичне постійне проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не свідчить про порушення судом правил підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали судді.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апелянта не спростовують її законність, оскільки підсудність спору не порушена. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: