Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5224/14-ц
Провадження № 2/191/327/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11.03.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до п.2.1 договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердтрафтом.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 16.09.2014 року в розмірі 1800,85 грн., яка складається з :
- тіло кредиту - 1800,85 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями - 0,00 грн.;
У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 1800,85 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з`явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з п.1.3 кредитного договору, банк відкриває держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 7347,77 грн.
Згідно п.2.3. Договору клієнт сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.
- процент на позитивний залишок становить 1,00 % річних;
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» підтверджується розрахунком на а.с.8, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 16.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 1800,85 грн., яка складається з :
- тіло кредиту - 1800,85 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями - 0,00 грн.;
Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ „Дельта Банк", та має прострочену заборгованість в розмірі 1800,85 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю .
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А. В. Твердохліб