Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, мотивуючи її тим, що з середини січня 2009 року вона переїхала до ОСОБА_4 і вони проживали однією сім'єю та вели спільний побут, а після її смерті, позивач всі витрати на поховання взяла на себе, на даний час проживає у квартирі померлої та сплачує за неї комунальні платежі. Посилаючись на те, що має на меті прийняти спадщину після померлої, просила встановити факт проживання однією сім'єю.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 лютого 2009 року по день смерті у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду та роз'яснено заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зокрема, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, апеляційний суд правильно виходив із того, що існує спір про право спадкування, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують й не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне у відкритті касаційного провадження відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова