Справа № 2023/5547/12
Провадження 6 /628/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області було стягнуто на її користь аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3. Виконавчий лист нею був отриманий, і оскільки боржниця відбувала покарання, вона направила виконавчий лист до ВДВС м. Харкоів на територїю Качанівської виправної колонії, але аліменти вона ні разу не отримувала, неодноразово зверталася у ВДВС і у бухгалтерію колонії, але відповіді не отримала.

ОСОБА_1 також посилається на те, щзо у липні 2014 року ОСОБА_2 була звільнені від покарання умовно-достроково, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, але до цього часу вона не має можливості отримувати аліменти на неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, бо ні їй на руки, ні до виконавчої служби Купянського управління юстиції виконавчий лист не надходив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без її присутності. Від Купянського міськрайонного управління юстиції надійшла заява, у який просить розглядати справу без участі свого представника, вказавши, що виконавчий лист по справі на виконанні у Купянському ВДВС не перебуває.

У відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видучу дубліката.

Перевірив матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Рішенням Купянський міськрайонного суду Харківської області від 1.02.2013 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ухвалено стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 та виданий виконавчий лист (а.с.32, 45).

На час розгляду справи зі ОСОБА_2 перебувала у Качанівській виправній колонії у м. Харкові, де відбувала покарання, про що зазначене у рішенні суду.

Позивачкою виконавчий лист був отриманий 16.07.2013 р. (а.с.56).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рекомендованою поштою направила виконавчий лист до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції за місцезнаходженням Качанівської виправної колонії (а.с.64).

Суд неодноразово звертався до начальника до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції з запитами, чи був отриманий вищевказаний виконавчий лист та чи не повертався він до Купянського ВДВС у звязку зі звільненням ОСОБА_2 з місця відбування покарання, копії звернень були направлені до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. а.с. 74,84,91,98,104).

24.03.2015 р. на адресу суду надійшов лист від начальника Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції, у якому вказано, що 1.06.2014 р. державним виконавцем відповідно до ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за належністю до ДВС Орджонікідзевського МУЮ Дніпропетровської області (згідно відмітки головного бухгалтера КВК № 54 боржниця вибула до Орджонікідзевського ВЦ № 79) (а.с.113).

30.03.2015 р. на адресу суду надійшов лист від в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, у якому вказано, що державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції 01.06.2014 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що згідно відмітки головного бухгалтера боржниця вибула до Орджонікідзевського ВЦ № 79, виконавчий лист разом з відповідною постановою направлені до відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу зареєстроване у відділі державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Орджонікідзе, вул. Калініна18, тел. (05667) 4-18-69, 6-31-60. (а.с.116).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що виконавчий лист не втрачений, а знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області .

При таких обставинах суд вважає, що докази втрати виконавчого листа відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі дублікату виконавчого листа за заявою ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.О. Волчек