У Х В А Л А

Справа №377/722/13-ц

Провадження №4-с/377/3/15

17 березня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ДВС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу стягувача ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця,

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області. Просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області у проведенні підготовчих дій спрямованих на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: квартири №1 у будинку №15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м., що знаходиться в Ризькому кварталі міста Славутич Київської області, з визначенням ціни продажу майна у розмірі 409 796 гривень 40 коп., що є нижчою від звичайної ціни на цей вид майна. Усунути порушення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області та зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області здійснити дії у відповідності ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд скарги без її участі. Її представники в судовому засіданні підтримали скаргу, суду пояснили, що на виконання рішення суду відділом державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області було відкрито виконавче провадження №ЄДРВП 40585203. 25 лютого 2015 року з офіційного веб-сайту «СЕТАМ (система електронних торгів арештованого майна)» ОСОБА_4, стало відомо, що ініціативою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області 03.03.2015 року о 9 год. 00 хв. будуть проведені електронні торги з реалізації нерухоме майна, а саме: квартири №1 у будинку №15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м., що знаходиться в Ризькому кварталі міста Славутич Київської області, за ціною продажу 409 796 гривень 40 коп. Вважають, що дії ДВС неправомірні, оскільки про будь-який продаж, оцінку майна та проведення будь-яких торгів її ніхто не повідомляв. Вважають, що ціна продажу 409 796 гривень 40 коп., тобто визначена вартість нерухомого майна а саме: квартири №1 у будинку №15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м., що знаходиться в Ризькому кварталі міста Славутич Київської області - є занадто заниженою за звичайну ціну на цей вид майна. Відповідач вчинив дії, спрямовані на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: квартири №1 у будинку №15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м., що знаходиться в Ризькому кварталі міста Славутич Київської області, з визначеною ціною продажу 409 796 гривень 40 коп., що є нижчою від звичайної ціни на цей вид майна, - які суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження». В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_5, не було повідомлено про визначення вартості нерухомого майна, а саме: квартири №1 у будинку №15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м., що знаходиться в Ризькому кварталі міста Славутич Київської області, тому ОСОБА_4, була позбавлена права оскаржити результати звіту оцінки. Всі ці обставини змусили їх довірителя звернутись до суду за захистом її прав.

В судовому засіданні представник ДВС Славутицького міського управління юстиції вважає, що їх дії правомірні, ними проведено оцінку майна, про яку ОСОБА_4, була належним чином повідомлена 01.07.2014 року.

В судовому засіданні було встановлено, що Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01.11.2013 року по справі №377/722/13-ц, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» по кредитному договору №014/13-9999/69272 від 15.04.2008 року заборгованість по кредиту в сумі 246 431,14 гривень; заборгованість по відсотках в сумі 9529,08 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2458,14 грн. - всього 279802,88 гривень, звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру №1 у будинку №15, що знаходиться в Ризькому кварталі міста Славутич Київської області яка належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» по кредитному договору №014/13-9999/69272 від 15.04.2008 року заборгованість по кредиту в сумі 246 431,14 гривень; заборгованість по відсотках в сумі 9529,08 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2458,14 грн. - всього 279802,88 гривень. Рішення набрало законної сили 24.02.2014 року. На виконання вищевказаного рішення суду відділом державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області було відкрито виконавче провадження №ЄДРВП 40585203 відповідно до заяви представника АТ «ОСОБА_6 аваль»

ОСОБА_8 опису й арешту майна, від 23.01.2014 року , державний виконавець Міщенко К.Ю., за участі двох понятих, а також представника Банку і самої боржниці ОСОБА_4, описано і накладено арешт на житловий будинок котедж за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 114кв.м., житлова площа 74кв.м., майно потребує експертної оцінки. Описане майно буде передано для реалізації не раніше 29.01.2014 року. Описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 Зауважень від ОСОБА_4, не надійшло.

08.05.2014 року в.о. начальника відділу ДВС Славутицького МУЮ ОСОБА_9, встановлено, що 24.01.2014 року проведено опис нерухомого майна боржника квартири №1 в буд.№15 загальною площею 116,4 кв.м., яка знаходиться в Ризькому кв-лі м. Славутич Київської області та перебуває і заставі АТ «ОСОБА_6 Аваль».Ураховуючи викладене, керуючись ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», постановляє: призначити ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» експертом,суб,єктом оціночної діяльності суб,єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Славутицького міського суду про стягнення з ОСОБА_4, боргу у розмірі 238413-84грн. на користь ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», солідарно. Експерту ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань вартості описаного майна боржника, а саме кв.№1 в буд.№15, загальною площею 116,4 кв.м., яка знаходиться за адресою Ризький кв-л, м. Славутич, Київська область. 08.05.2014 року копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження в тому числі і ОСОБА_4, (при цьому доказів, що остання отримала копію вказаної Постанови до суду не надано).19.05.2014 року Приватним підприємством «ЕКСПЕРТНА ФІРМА «ЕКСПЕРТ ПЛЮС» проведено оцінку вказаного житла ринкова вартість чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 116,4 кв.м., на 16.05.2014 року складає 630456грн. Даний звіт до Славутицького ВДВС надійшло 29.05.2014 року.

25.06.2014 року в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_9, банку і ОСОБА_4, надіслали лист повідомлення №2019/2 про оцінку вказаного майна, при цьому вказано, що якщо сторони не згодні з результатами експертного висновку, вони мають подати ДВС заперечення у десятиденний строк, відповідно до реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції ОСОБА_4, направлено даний лист 26.06.2014 року, із поштового повідомлення вбачається, що даний лист ОСОБА_4, отримала 01.07.2015 року. Строк оскарження оцінки закінчувався 11.07.2015 року.

09.09.2014 року №2558/2 в.о.начальника відділу ДВС Славутицького МУЮ ОСОБА_9, надіслала начальнику відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області пакет документів та заявку на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_4

ОСОБА_8 до протоколу №14576 проведення електронних торгів 24.11.2014 року по реєстраційному лоту №12617, а саме чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2, стартова ціна 630456,00 - торги не відбулися.

05.12.2014 року відповідно до ОСОБА_8 без номеру державного виконавця про переоцінку майна постановлено здійснити уцінку майна на 25% від первісної вартості арештованого нерухомого майна, вищезазначеної квартири на 25%, і вартість після переоцінки складає -472842,00.

Листом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 19.12.2014 року повідомлено ВДВС Славутицького МУЮ (отримали 25.12.2014 року), ОСОБА_4, (відсутні відомості про отримання), та ЧОД ПАТ «ОСОБА_6 банк Аваль» (відсутні відомості про отримання) про проведення електронних торгів 12.01.2015 року початкова ціна продажу майна 472842,00грн.

ОСОБА_8 до протоколу №37192 проведення електронних торгів 12.01.2015 по реєстраційному лоту 28266, саме чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2, стартова ціна 472842,00 - торги не відбулися (до ДВС Славутицького МУЮ надійшло 02.02.2015 року).

31.01.2015 року відповідно до ОСОБА_8 без номеру державного виконавця про переоцінку майна постановлено здійснити уцінку майна на 35% від первісної вартості арештованого нерухомого майна, вищезазначеної квартири на 35%, і вартість після переоцінки складає -409796,40.

ОСОБА_8 до протоколу №57357 проведення електронних торгів 03.03.2015 року торги відбулися, реєстраційний лот 43559, саме чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2, по стартовій ціні 409796,40,ціна продажу 409796,40грн., сума сплаченого гарантійного внеску 20489,82грн., учасник 2.

ОСОБА_8 до вимог частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі

У відповідності до вимог ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, або іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи. Судом уважно було вивчено надані документи по вищевказаному факту і суд дійшов висновку, що в даному випадку ДВС Славутицького МУЮ не в повній мірі дотримані вимоги чинного законодавства. За встановлених обставин справи скаргу заявника, необхідно задовольнити, оскаржувані дії державного виконавця визнати неправомірними та зобов'язати державного виконавця Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області усунути порушення і невідкладно вчинити виконавчі дії щодо переоцінки вказаного житлового приміщення, оскільки за правилами ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У судовому засіданні з,ясовано, що у виконавчому провадженні є лист від 25.06.2014 року в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_9, 25.06.2014 року №2019/2 банку і ОСОБА_4, про повідомлення про оцінку вказаного майна, є докази, що ОСОБА_4, направлена дана оцінка рекомендованим листом, і повідомлення відповідно до поштового повідомлення отримано ОСОБА_4, 01.07.2014 року, тобто в судовому засіданні не підтвердилося, що ОСОБА_4, не повідомлена про оцінку майна.

В той же час звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно відповідно до п.4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

19.05.2014 року Приватним підприємством «ЕКСПЕРТНА ФІРМА «ЕКСПЕРТ ПЛЮС» проведено оцінку вказаного житла ринкова вартість чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 116,4 кв.м., на 16.05.2014 року складає 630456грн., тобто дана оцінка дійсна протягом шести місяців до 19.11.2014 року, в той же час державний виконавець замість того щоб після вказаної дати зробити нову оцінку даного майна, 21.11.2014 року зробила уцінку майна на 25% і відправила на торги за старою оцінкою майна, хоча після збігу шестимісячного строку обов,язковою умовою призначення й проведення торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п,ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем у здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. З ст. 32, ч. З ст. 36, ч. 2 ст. 57, статей 55, 85 Закону України «Про виконавче провадження»). Оскільки оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця, висновок про оцінку майна, здійснену в межах виконавчого провадження, може бути оскаржений лише як дія державного виконавця по оцінці майна.

ОСОБА_8 до ч.2 ст.387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Оскільки відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, електронні торги це прилюдні торги(аукціон), що здійснюються в електронні формі в системі, то суд вважає, що вимоги заявника викладені в скарзі є правомірними.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 383-384, 387 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу Державної Виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області у проведенні підготовчих дій спрямованих на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: квартири №1 у будинку №15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м., що знаходиться в Ризькому кварталі міста Славутич Київської області, з визначенням ціни продажу майна у розмірі 409 796 гривень 40 коп., що є нижчою від звичайної ціни на цей вид майна.

Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області здійснити дії у відповідності ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Зупинити дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області спрямовані на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: квартири №1 у будинку №15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м., що знаходиться в Ризькому кварталі міста Славутич Київської області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні - у той же строк з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко