Провадження № 2/537/359/2015
Справа № 537/240/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що 23.10.1993 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 17.06.1998 року за № 7257/2 , вони приватизували квартиру АДРЕСА_1. 04.02.2014 року рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука їх шлюб розірваний. 02.06.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. за реєстровим № 516 посвідчено договір про поділ нерухомого майна (квартири), укладений між нею, донькою ОСОБА_3 та відповідачем, яким засвідчено набуття права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1. В цей же день на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. за реєстровим № 519, вона придбала у відповідача 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. З листопада 2013 року відповідач в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, особистих його речей в квартирі немає. Прохає суд визнати ОСОБА_2 утратившим право користування квартирою АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 заперечень по справі не має.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Суд,вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 23.10.1993 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.02.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

В період шлюбу на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 17.06.1998 року за № 7257/2 , сторони приватизували квартиру АДРЕСА_1

02.06.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. за реєстровим № 516 посвідчено договір про поділ нерухомого майна (квартири), укладений між позивачкою, її донькою ОСОБА_3 та відповідачем, яким засвідчено набуття права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

В цей же день на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. за реєстровим № 519, позивачка придбала у відповідача 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ТОВ «Добробит» від 16.01.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_2.

Із акта про не проживання від 13.01.2015 року вбачається, що з листопада 2013 року відповідач в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, особистих його речей в квартирі немає.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 як колишній член сім'ї ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад один рік без поважних причин, позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити, визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування спірним житлом .

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215,226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя