У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що 21.07.2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/4074/74/27868, за умовами якого останньому надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20 тис. доларів США , строком до 20.07.2026 року, зі сплатою за його користування 12% річних.

З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 18 вересня 2009 року між сторонами була укладена додаткова угода №014/4074/74/27868-1 до кредитного договору №014/4074/74/27868 від 21.07.2006 р., за умовами якої Кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених Кредитним договором. Станом на день укладення Додаткової угоди заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав складає 16999,32 дол.США.

Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості у майбутньому в складі щомісячних платежів відповідно до Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди. Тимчасово на період з 18.09.2009 року до 15.09.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за кредитним договором до розміру, визначеному в графіку погашення кредиту та інших платежів за договором, що є додатковим до цієї угоди. Протягом строку кредитних канікул сукупна заборгованість Позичальника по сплаті процентів за кредитом відповідно до умов Кредитного договору становить 2179,40 дол.США. Протягом кримінальних канікул Позичальник зобовязався сплатити 83% сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення щомісячних платежів.

Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та процентів за його користування Позичальник не виконує і станом на 19.12.2014 р. заборгованість по кредиту складає 18577,59 дол.США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 292956,88 грн., з яких: 16593,10 дол.США заборгованість по тілу кредиту; 917,25 дол.США заборгованість по процентах; 1067,24 дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 20.07.2006 року, за яким Поручитель зобовязалась відповідати перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник (Позичальник).

02.12.2014 року Банком було надіслано Позичальнику ОСОБА_3 та Поручителю ОСОБА_4 вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, однак такі останніми виконані не були, а тому ОСОБА_1 за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18577,59 дол.США відмовився, просив суд провадження по справі закрити у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку шляхом проведення рефінансування кредиту, але просив стягнути з відповідачів сплачений Банком судовий збір у розмірі 2929,57 грн.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, приходить до висновку, що є підстави прийняти відмову від позовних вимог, а справу провадженням закрити.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок регулювання спору в позасудовому порядку вже після предявлення позову, суд вважає, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 2929,57 грн.

Керуючись ст.ст.89, 205 ч. п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4074/74/27868 від 21.07.2006 р., із змінами згідно додаткової угоди №014/4074/74/27868-1 від 18.09.2009 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 2929,57 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.