АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6923/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів: Корчевного Г.В., Оніщука М.І.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Гарант Інвест», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсним в частині договору відступлення права вимоги за іпотечним договором,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 (через свого представника ОСОБА_1 довіреність а.с.16) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «БанкНаціональний Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Гарант Інвест» (далі ТОВ) про визнання недійсним в частині договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, в якому просила, з урахуванням уточнень до позову (а.с.38), визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 12 лютого 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., реєстровий № 197, укладений між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «КапіталГарант Інвест» в частині передачі ПАТ «Банк Національний Кредит» права вимоги до ОСОБА_2, що виникає з Іпотечного договору другої черги від 18 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Краковецькою А. М., реєстровий № 7254 на користь ТОВ «Капітал Гарант Інвест».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у позові відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права і процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про задоволення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, підтримала апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 12 лютого 2014 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал Гарант Інвест» укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., зареєстровано в реєстрі за № 197 (а.с.5-9)

Згідно умов спірного договору ПАТ «Банк Національний Кредит» передав на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал Гарант Інвест» права вимоги до іпотекодавців за кредитними договорами.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 КПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, яке набрало законної сили, відмовлено у позові ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Банк національний кредит», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., ТОВ «Фінансова компанія «КапіталГарант Інвест» про визнання договору недійсним в частині (а.с.12-14).

Даним рішенням встановлено наступне.

05 лютого 2014 року за договором про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. за реєстровим номером № 170, укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» і ПАТ «Банк Національний Кредит», останньому права вимоги іпотекодержателя в зобов*язанні за іпотечними договорами.

Цим же рішенням встановлено, що за вказаним договором про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, у переліку іпотечних договорів, не зазначено іпотечний договір другої черги, який укладений 18 вересня 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_2

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал Гарант Інвест» (а.с.37), суду надано договір від 07 лютого 20014 року про внесення змін та доповнень до договору про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 05 лютого 2014 року, укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Банк національний кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., зареєстрований і реєстрі № 176 (а.с.34,35). Відповідно до цього договору внесено доповнення про передачу прав вимоги і за іпотечним договором другої черги, який укладений 18 вересня 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_2 (а.с.35).

Актом прийму-передачі від 07 лютого 2014 року підтверджено передачу вказаного іпотечного договору (а.с.36).

12 лютого 2014 року між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «КапіталГарант Інвест» було укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами. Відповідно до пункту 1.1 цього Договору ПАТ «Банк національний кредит» як новий кредитор 1 відступив (передав) права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», як Новий кредитор 2 прийняв відступлені (передані) права вимоги за кредитними договорами та права Іпотекодержателя в зобов'язанні за Іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов'язань Позичальниками за Кредитним договором, в тому числі за Іпотечним договором другої черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. від 18 вересня 2007 року за реєстровим № 7245, укладеним між Первісним кредитором ПАТ «Брокбізнесбанк» (Іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (а.с.5-11).

Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов*язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передається, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що права іпотекодержателя у зобов*язанні за іпотечним договором другої черги, укладеного 18 вересня 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, не передавалися за умовами договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 05 лютого 2014 року є безпідставними і необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення

Керуючись ст..ст.303,307,308, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: