Справа № 699/679/15-ц
Номер провадження 2/699/367/15
УХВАЛА

04.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2,ОСОБА_3

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Черкаській області - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському повторне письмове клопотання відповідача ОСОБА_8 про призначення експертизи з питань землеустрою, суд

встановив:

В Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області розглядається цивільна справа за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади міста Корсуня-Шевченківського Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_9 організації «Перша Корсунська громада» до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Черкаській області,ОСОБА_8, ОСОБА_10,ОСОБА_11 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_12 служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради у м. Корсуні - Шевченківському по вул. Енгельса перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 8 га. Земельна ділянка віднесена до земель резервного фонду, що підтверджується листом відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 18-28-0.2-1554/2-15 від 15.07.2015р. З 1993 року земельна ділянка на підставі рішень виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради жителями міста використовувалася для ведення городництва. Починаючи з 1999 і по 2013 роки з метою впорядкування землекористування та забезпечення оплати за користування землею використання земельної ділянки здійснювалось на підставі укладених договорів оренди. Договори оренди укладалися на один рік і до 2013 року щороку продовжувались за згодою сторін ще на один рік. У 2013 році повноваження щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою у звязку із змінами до ЗК України перейшли до ОСОБА_6 управління Держземагенства у Черкаській області, оскільки дана земельна ділянка виявилась за межами населеного пункту,що підтверджується листом відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 18-28-0.2-1554/2-15 від 15.07.2015 року. На протязі 2013-2014 років продовжувалося фактичне використання даної земельної ділянки під городництво жителями міста. Внаслідок неправомірних наказів ОСОБА_6 управління Держземагенства у Черкаській області та вчинення на підставі таких наказів реєстрації речових прав зазначена земельна ділянка загальною площею 6 га перейшла у приватну власність трьох інших відповідачів, чим порушені права землекористування інших громадян жителів територіальної громади м. Корсуня-Шевченківського.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_8 надала суду письмову заяву, в якій повторно просить призначити експертизу з питань землеустрою посилаючись на те, що згідно проекту землеустрою їй було відведено земельну ділянку в оренду для ведення фермерського господарства площею 6,5182 га, яка з даних матерів справи віднесена до сільськогосподарського фонду. Відповідно до ЗК України земельна ділянка такої категорії може використовуватися за різними цільовими призначеннями. Встановлення цільового призначення земельної ділянки відбувається при прийнятті відповідним органом влади рішення про передачу ділянки у власність та при прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою. Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок може здійснюватися виключно у встановленому законодавством порядку, порушення цього порядку тягне за собою наслідки, передбачені ст.21 ЗК України. Враховуючи те, що позивач намагається довести наявність трьох порушень законодавства під час передачі спірної земельної ділянки ( в тому числі що передана земельна ділянка є особливо цінною землею сільськогосподарського призначення), а тому, з метою доведення протилежного, слід призначити відповідну експертизу.

На розвязання експертизи просить поставити такі питання:

1.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки та її затвердження,що надані гр. ОСОБА_8, ОСОБА_11,ОСОБА_10 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи затверджено цільове призначення даних земельних ділянок відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками правовстановлюючим документам,документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовими актам?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, якому направити матеріали справи з витребуваними доказами.

До клопотання надала світлокопії довідок Черкаської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» про те, що ґрунти на земельних ділянках ОСОБА_8 і ОСОБА_11 не є особливо цінними. Довідки не підписані, в них відсутні кадастрові номери земельних ділянок.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року в призначенні експертизи відмовлено на підставі того, що обставини справи судом не зясовувалися, письмові докази не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Враховуючи викладене, суд поставив на розсуд сторін, які прибули в судове засідання, вирішення даного питання.

Представники позивача, третьої особи і прокурор заперечили на відсутність обґрунтованих підстав на даний час зазначивши на відсутність підписів на довідках та кадастрових номерів, відсутність в матеріалах справи обєкту дослідження відповідної технічної документації.

Представник відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Черкаській області вирішення питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що підстав для призначення зазначеної відповідачем ОСОБА_8 експертизи на даний час не має в силу наступного.

Так, ст.143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Ст.145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін у випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що на даний час обставини справи судом не зясовувалися, письмові докази не досліджувалися, свідки не допитувалися, а тому підстави для призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.143, 202 ч.1 п.5,203 ч.1 п. 3, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

ухвалив:

В призначенні експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.