Дата документу 25.05.2015
Справа № 334/3319/15-ц
Провадження № 2/334/1855/15
25 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Колесник С.Г.,
при секретарі Манюхіні О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що він є власником кімнати АДРЕСА_1, що складає 21/50 частку кварти, на підставі договору дарування частки квартири від 25.03.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Заполрізької області Алейніковою Н.О., зареєстровано в реєстрі за №651. За даним договором позивач отримав від ОСОБА_4 у приватну власність кімнату АДРЕСА_1, що складає 21/50 частку квартири. Про те, що у власність позивача перейшла саме кімната АДРЕСА_1, зазначено в п.3 договору дарування.
Однак, згодом позивач дізнався про те, що у кімнаті залишився зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який був колишнім власником вказаної кімнати. Так, відповідач був власником кімнати з 24.05.2004 р. згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким Є.Д. за реєстровим номером 1931, про що зазначено у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1.
24.01.2014 р. вищезазначена кімната за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 157, була передана відповідачем у власність ОСОБА_4, яка згодом подарувала цю кімнату позивачу, про що зазначалося вище. У січні 2014 року відповідач ОСОБА_2 звільнив кімнату, у кімнаті відсутні його речі.
У вищевказаній кімнаті відповідач не проживає, в добровільному порядку він не знявся з реєстрації в належній позивачу кімнаті, ставить позивача у важке матеріальне становище, оскільки на нього нараховуються комунальні послуги, які відповідач не сплачує.
Реєстрація відповідача у спірній кімнаті створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні кімнатою, тому він просить суд усунути перешкоди в користуванні кімнатою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шахматов Ю.Ю. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.03.2014 р. ОСОБА_4 уклала з позивачем ОСОБА_1 договір дарування частки квартири від 25.03.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Заполрізької області Алейніковою Н.О., зареєстровано в реєстрі за №651.(а.с.6).
Відповідно до п.2 договору дарування, квартира, частка якої відчужується, належить Дарувальнику на підставі договору дарування частки квартири, посвідченого Гармашовим Г.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, 24.01.2014 р. за р.№157.
Згідно п.1 договору дарування Дарувальник безоплатно передає у власність Обдаровуваного належну їй на праві приватної власності 21/50 частку квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 договору дарування, у власність Обдаровуваного переходить кімната АДРЕСА_1 площею 13,1 кв.м.
ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 21/50 частка квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19522965 від 25.03.2014 р. (а.с.7).
Згідно технічного паспорту на кватиру АДРЕСА_1, складеного ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації з реєстрацією поточних змін 21.06.2004 р., 21/50 частка зазначеної квартири раніше належала відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Корицьким Є.Д., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 24.05.2004 р. р.№1931.(а.с 8-9).
На теперпешній час в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою №0308 від 25.05.2015 р., виданою начальником Центру обслуговування абонентів №8 МКП «Основаніє» Запорізької міської ради.
Реєстрація відповідача у вищезазначеній кімнаті чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю, оскільки на відповідача нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає йому матеріальних збитків, та суттєво обмежує користування квартирою.
Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст..346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідач ОСОБА_2 втратив право власності, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України його право власності припинилося у звязку з відчуженням власником свого майна. Втративши право власності житлового приміщення, відповідач втратив і його складову відповідно до ст.317 ЦК України - право користування житловим приміщенням.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
З системного аналізу вказаних норм та роз'яснень, наданих у п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних мправ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» випливає, що з припинення права власності на вказану частку квартири у відповідача припинилося і право користування нею. Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути перешкоди в користуванні належною йому кімнатою з боку ОСОБА_2, тому заявлені вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 346, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні його власністю, кімнатою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: