УХВАЛА

Справа № 569/1635/15-ц

26 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року в цивільній справі №569/1635/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в якому просить солідарно стягнути з них суму збитків, завданих неналежним виконанням зобовязань за договором купівлі-продажу часток статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» від 20 травня 2013 року в розмірі 248 029,79 грн. і враховуючи можливе відчуження майна забезпечити його позов шляхом накладення арешту на усе нерухоме та рухоме майно відповідачів.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року накладено арешт на нерухоме та рухоме майно відповідачів у межах розміру позовних вимог 248 029, 79 коп.

Не погодившись із вжитими судом заходами забезпечення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати ухвалу від 12 лютого 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначили, що оскаржувана ухвала від 12 лютого 2015 року винесена з порушенням норм процесуального права, а саме не наведено обґрунтувань щодо необхідності забезпечення позову та не вказано необхідності його застосування.

Представники відповідача у судовому засіданні заяву про скасування ухвали Рівненського міського суду від 12 лютого 2015 року, покликаючись на викладені в ній обставини підтримали, просили задоволити.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви та вказав, що ухвала від 12 лютого 2015 року є законною та постановлена із дотриманням норм процесуального права. В задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року в справі №569/1635/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення збитків, накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 (паспорт серії СР №405170, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 02.04.1998р., зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (паспорт серії СР №415548, виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 05.05.1998р., зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в межах розміру позовних вимог 248029 (двісті сорок вісім тисяч двадцять дев'ять) грн. 79 коп.

23 лютого 2015 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаної ухвали.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом накладено арешт на нерухоме та рухоме майно відповідачів в межах суми стягнення збитків у розмірі 248 029,79 грн.

Враховуючи те, що рішення по справі не ухвалено та враховуючи, що в разі зняття арешту знерухомого та рухомого майна відповідачів у межах заявлених позивачем позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд прийшов до висновку, що заява відповідачів про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року в цивільній справі №569/1635/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення збитків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк