АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 6-363/11/06 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л.І.
Провадження № 22-ц/790/5932/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 20125року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Пилипчук Н.П.

суддів: - Кірсанової Л.І., Крилової Т.Г.,

при секретарі - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки по справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року вирішено замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса №12442 від 21.12.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., стягувача - ТОВ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса №12445 від 21.12.2009 року, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., стягувача - ТОВ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року вказану ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року скасовано, провадження у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні закрито.

02 вересня 2014 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, вказав, в мотивувальній частині ухвали зазначено про те, що «апеляційна скарга підлягає задоволенню», а в резолютивній частині зазначено про відхилення апеляційної скарги, хоча прохання апелянта щодо скасування ухвали та щодо закриття провадження задоволені.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно в тексті ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року в мотивувальній частині ухвали зазначено, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а в резолютивній частині зазначено про відхилення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 19серпня 2015 року, вказавши:

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року, в резолютивній частині ухвали вказати правильно «Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити», замість помилкового «Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити».

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: