Справа №522/1606/15-ц
Провадження № 4-с/522/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області О.В.Кравець від 15.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44722253,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ "РВ-ЛІЗИНГ", Кліменко В.П., звернувся до суду з скаргою у якій просить визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області О.В.Кравець від 15.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року.

В обґрунтування скарги представник вказує, що 27.01.2014 року ним, як представником ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ", при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №44722253 отримана копія постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області О.В.Кравець від 15.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року, яким:

- стягнуто солідарно з ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" (Код , юридична адреса: м.Одеса, Ленінградське шосе, 1/3, п/р №0265 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 388487), ТОВ "РВ-ЛІЗИНГ" (юридична адреса: 65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 6, кв. №59, Код , п/р №0061 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 321712), ТОВ "ВЕГНІТ" (Код , п/р №0266 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 388487) на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, Код , К/р 1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712) заборгованість за Кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19.05.2008 року у розмірі 611.184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року складає 6.429.351 (шість мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят одна) гривня 35 (тридцять п'ять) копійок, яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 509.092,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року складає 5.355.393 (п'ять мільйонів триста п'ятдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) гривні 29 (двадцять дев'ять) копійок; пені у розмірі 102.092,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року складає 1.073.958 (один мільйон сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок;

- стягнуто солідарно з ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" (Код , юридична адреса: м.Одеса, Ленінградське шосе, 1/3, п/р №0265 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 388487), ТОВ "РВ-ЛІЗИНГ" (юридична адреса: 65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 6, кв. №59, Код , п/р №0061 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 321712), ТОВ "ВЕГНІТ" (Код , п/р №0266 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 388487) на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, Код , К/р 1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Представник зазначив, що до моменту його ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ" нічого не було відомо про зазначене виконавче провадження, як і про документи які були в цьому провадженні. Доказом зазначеному є відповідна заява ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ" про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 26.01.2015 року та відсутність у матеріалах виконавчого провадження будь яких даних про направлення та отримання скаржником ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ" копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, та інших постанов, що порушують Конституційні права та інтереси ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ".

ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ" вважає зазначену постанову державного виконавця незаконною та підлягаючою скасуванню, так як відповідно до ч.1 п.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 зазначеного Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №44722253, стягувачем у цьому провадженні є ПАТ "РОДОВІД БАНК". Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №44722253, заява про відкриття виконавчого провадження подана громадянином ОСОБА_3, як представником стягувача ПАТ "РОДОВІД БАНК", та його повноваження, як представника, підтверджуються довіреністю виданою ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Голови Правління стягувача Райтбурга Ю.Г. Довіреність підписана Головою Правління стягувача Райтбургом Ю.Г. та скріплена печаткою Відділення запорізького регіонального управління. ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ" вважає, що довіреність на підставі якої подана заява про відкриття виконавчого провадження не оформлена відповідно до вимог закону, а саме на довіреності відсутня печатка юридичної особи, яка видала цю довіреність. Наслідком цього є відсутність будь яких даних про те, що громадянин ОСОБА_3 є представником стягувача ПАТ "РОДОВІД БАНК" та державний виконавець незаконно відкрив виконавче провадження, так як у матеріалах виконавчого провадження відсутня будь яка заява стягувача, підписана представником стягувача з належним чином оформленими повноваженнями особи, яка підписала та подала цю заяву.

Представник ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ" у судове засідання не з'явився, від представника товариства Кліменко В.П. надійшла до суду заява про слухання справи за його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суб'єкт оскарження, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області О.В.Кравець, у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, будь яких заперечень на скаргу, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідно до ст.386 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ" по суті у відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі письмових доказів.

Розглянувши матеріали за скаргою ТОВ "РВ-ЛІЗІНГ", надані суду докази в сукупності, суд вважає подану скаргу обґрунтованою, доведеною, а вимоги за скаргою такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області О.В.Кравець від 15.09.2014 року відкрито виконавче провадження №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року, яким:

- стягнуто солідарно з ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" (Код , юридична адреса: м.Одеса, Ленінградське шосе, 1/3, п/р №0265 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 388487), ТОВ "РВ-ЛІЗИНГ" (юридична адреса: 65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 6, кв. №59, Код , п/р №0061 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 321712), ТОВ "ВЕГНІТ" (Код , п/р №0266 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 388487) на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, Код , К/р 1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712) заборгованість за Кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19.05.2008 року у розмірі 611.184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року складає 6.429.351 (шість мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят одна) гривня 35 (тридцять п'ять) копійок, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом у розмірі 509.092,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року складає 5.355.393 (п'ять мільйонів триста п'ятдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) гривні 29 (двадцять дев'ять) копійок;

- пені у розмірі 102.092,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року складає 1.073.958 (один мільйон сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок.

- стягнуто солідарно з ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" (Код , юридична адреса: м.Одеса, Ленінградське шосе, 1/3, п/р №0265 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 388487), ТОВ "РВ-ЛІЗИНГ" (юридична адреса: 65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 6, кв. №59, Код , п/р №0061 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 321712), ТОВ "ВЕГНІТ" (Код , п/р №0266 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 388487) на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, Код , К/р 1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №44722253, заява про відкриття виконавчого провадження подана громадянином ОСОБА_3, як представником стягувача ПАТ "РОДОВІД БАНК", та його повноваження, як представника, підтверджуються довіреністю виданою ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Голови Правління стягувача Райтбурга Ю.Г. Довіреність підписана Головою Правління стягувача Райтбургом Ю.Г. та скріплена печаткою Відділення Запорізького регіонального управління.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №44722253, стягувачем у цьому провадженні є ПАТ "РОДОВІД БАНК".

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження" повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Як вбачається з наведеної норми матеріального права, довіреність на підставі якої подається заява представником про відкриття виконавчого провадження від імені юридичної особи повинна містити печатку юридичної особи, яка видала цю довіреність. В той же час, в матеріалах виконавчого провадження №44722253 така довіреність скріплена печаткою юридичної особи, яка є стягувачем, а саме ПАТ "РОДОВІД БАНК" відсутня, а печатка яка стоїть на довіреності не є печаткою юридичної особи, т.я. Відділення Запорізького регіонального управління не є юридичною особою, та не є стягувачем і заявником у виконавчому провадженні №44722253.

Таким чином, особа яка звернулася з заявою про відкриття виконавчого провадження №44722253 не надала державному виконавцю належним чином оформлених повноважень про те, що вона є представником стягувача ПАТ "РОДОВІД БАНК", а заява стягувача ПАТ "РОДОВІД БАНК" чи його представника в матеріалах виконавчого провадження відсутня, що дає підстави суду вважати про незаконність дій державного виконавця при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до наведеної норми процесуального права, суд приходить до висновку про незаконність постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області О.В.Кравець від 15.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м.Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області О.В.Кравець від 15.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44722253 - задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області О.В.Кравець від 15.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя