Справа № 465/1892/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4557/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

При секретарі: Щербай В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25 травня 2015 рокув задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не взяв до уваги тієї обставини, що незрозумілість рішення Франківського районного суду м.Львова від 28.02.2006 року полягає в тому підлягають чи не підлягають індексації при виконанні цього рішення аліменти, які стягнуті в твердій грошовій сумі, оскільки така індексація мала б проводитись саме на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 28.02.2006 року та ч.2 ст. 184 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою її заяву задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання апеляційної скарги, заперечення представника відповідача на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає та підстав для скасування ухвали суду немає.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, згідно із роз'ясненнями, викладеними в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.02.2006 року позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.12.2005 року до досягнення повноліття дочки.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Франківського районного суду м.Львова від 28.02.2006 року, оскільки в рішенні не зазначено, що аліменти в твердій грошовій сумі підлягають індексації, яка прямо встановлена ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, та просила роз'яснити рішення суду та зазначити, що аліменти у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, підлягають індексації починаючи з 09.12.2005 року до досягнення дитиною повноліття.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення обґрунтовано виходив з того, що є чітким і зрозумілим та підстави для роз'яснення такого відсутні.

Колегією суддів встановлено, що заявником фактично в заяві ставиться питання про внесення в резолютивну частину рішення нових даних, що суперечить ст. 221 ЦПК України.

Встановлено, що між сторонами фактично виник спір про те, чи підлягають аліменти в твердій грошовій сумі індексації, в якому порядку індексація має проводитись, на підставі якого законодавства, чи вірно підприємством за місцем роботи боржника нараховувалась така та чи існує сума заборгованості з індексації.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду України від 06.11.2013 року, на яку посилається позивач, винесеної з підстав неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, а саме ч.1 ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та ч.2 ст. 184 СК України, така винесена при розгляді спору про стягнення суми індексації (а.с.51,52).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що заява позивачки про роз'яснення рішення суду у конкретній справі задоволенню не підлягає. Даний спір може бути вирішено в окремому порядку.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: