У х в а л а

"18" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі, з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується позивачем у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як убачається з матеріалів справи, у позовній заяві зазначена ціна позову в розмірі 98 900,00 грн. з посиланням на довідку Товарноїбіржі «Оболонь», проте, за даними ЄДРФОЮОП, керівником Товарної біржі є ОСОБА_3, а основною діяльністю біржі за КВЕД є посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками.

Посилаючись на те, що мати позивача - ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5, а позивач фактично прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_4, позивач, водночас, долучив до позовної заяви документи, з яких убачається, що ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в той час, як позивач зареєстрований за іншою адресою.

Встановлений законом 6-місячний строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини позивач пропустив, при цьому, не зазначає, чи звертався він до суду з позовом про поновлення йому цього строку, чи ухвалене судом рішення по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, - особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У позовній заяві не зазначено, чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_5, мало місце спадкування за заповітом чи за законом, не зазначено коло спадкоємців.

Також, не зазначено, чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_4, мало місце спадкування за заповітом чи за законом, якщо мало місце спадкування за законом, чи є інші спадкоємці за законом першої черги, крім позивача, чи звернулися вони у встановлений законом строк та порядку з заявою про прийняття спадщини або чи фактично прийняли спадщину тощо.

Пред»явивши позов до приватного нотаріуса КМНО Метелиці О.О., позивач не виклав обставини того, яким чином приватний нотаріус порушив його права, свободи чи інтереси, оскільки згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину позивач не надає, як і відсутні дані про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведені недоліки позовної заяви, вважаю, що доцільно встановити позивачу строк для їх усунення.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: