У Х В А Л А

Справа № 184/2403/15-ц

Номер провадження 4-с/184/6/15

27.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою і просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 48418274 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на загальну суму 25711,89 грн..

Скаржник в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій підтримав скаргу в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти вимог, викладених у скарзі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі наказу № 904/3924/158, виданого 20.07.2015 року Господарським міським судом Дніпропетровської області було відкрито виконавче провадження № 48418274 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» основного боргу в сумі 23884,89 грн., судового збору в сумі 1827.00грн., а всього заборгованість в сумі 25711.89 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження встановлено строк для самостійного виконання до 20.08.2015 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримував, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні в Комунальному закладі «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» амбулаторія № 2 в м. Дніпропетровську з діагнозом: кокцикогенія, епітеліальні куприкові ходи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості виконати судове рішення самостійно. 22.09.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про арешт коштів на суму 28353.08 грн., до якої було включено виконавчий збір в сумі 2571.19 грн., витрати на проведення виконавчих дій на суму 70,00 грн. Вищезазначену постанову державним виконавцем було направлено в банківські установи та накладено арешт на всі рахунки. В результаті дій державного виконавця було повністю заблоковано роботу позивача, як приватного підприємця, на теперішній час він не має змоги здійснювали будь-які операції, пов'язані з підприємницькою діяльністю.

Згідно ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно п. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У зв'язку з тим, що позивач був позбавлений можливості самостійно виконати судове рішення в строк даний для самостійного погашення, а на даний час постановою державного виконавця заблоковано всі розрахункові рахунки в банківських установах, тому змушений звернутися до суду з цією скаргою.

Таким чином суд вважає, що постанову про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 48418274 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на загальну суму 25711,89 грн. необхідно скасувати.

Керуючись законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383 389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 48418274 від 22 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на загальну суму 25711,89 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ти днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4