Справа № 131/1143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 5400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 14 травня 2014 року між ним та ПП «ВінІлл-Агро» в особі директора ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж виробничого будинку - майстерні, розташованого по АДРЕСА_1.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. В рахунок виконання укладеного договору, 14 травня 2014 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 5400 грн. вартості виробничого будинку - майстерні. ОСОБА_3 в свою чергу на виконання досягнутої домовленості надав ОСОБА_1 розписку про отримання грошей в сумі 5400 грн., передав ключі від майстерні та технічний паспорт на неї, при цьому, через відсутність технічної документації на виробничий будинок - майстерню, зобов'язався пізніше нотаріально посвідчити фактично укладений і виконаний сторонами в повному об'ємі договір купівлі-продажу. На даний час відповідач відмовляється оформити нотаріально договір купівлі-продажу.

Тому він просить суд встановити факт укладення договору купівлі-продажу виробничого будинку - майстерні та визнати за ним право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів

Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Зокрема, відповідно до ст.ст.220, 328 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що сторони 14 травня 2014 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу виробничого будинку - майстерні ціною 5400 грн. На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець ОСОБА_1 передав продавцю ОСОБА_2 обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 5400 гривень, взамін фактично отримав придбане майно. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.3), копією платіжного доручення №1114 від 23 вересня 2010 року платника ПП «ВінІлл-Агро» на користь отримувача СВАТ «Білки» (а.с.4,6), розпискою ОСОБА_2, який представляє інтереси ПП «ВінІлл-Агро» про отримання від ОСОБА_1 грошей в сумі 5400 грн. в рахунок придбаної майстерні (а.с.5), копією договору №10/78-08/18 купівлі-продажу будівлі майстерні, укладеного 24 червня 2010 року між продавцем СВАТ «Білки» та покупцем ПП «ВінІлл-Агро» (а.с.7), копією акта №10/78-08/18-01 виконаних робіт по договору №10/78-08/18 від 24 червня 2010 року (а.с.8), копією постанови господарського суду Вінницької області від 19 травня 2008 року про визнання СВАТ «Білки» банкрутом (а.с.9,10), копією техпаспорта на виробничий будинок майстерню (а.с.11,12).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому слід визнати дійсним факт укладення позивачем 14 травня 2014 року із відповідачем договору купівлі-продажу виробничого будинку - майстерні, за позивачем слід визнати право власності на майно в порядку його придбання за договором купівлі-продажу як за добросовісним набувачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 256, 257, 328 ЦК України, ст.ст.209,

212 - 215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт укладення 14 травня 2014 року договору купівлі-продажу купівлю-продаж виробничого будинку - майстерні, розташованого по АДРЕСА_1, між продавцем Приватним підприємством «ВінІлл-Агро», та покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на виробничий будинок - майстерню, загальною площею 677,0 м кв., розташований по АДРЕСА_1, в порядку придбання за договором купівлі-продажу, укладеним 14 травня 2014 року, між продавцем Приватним підприємством «ВінІлл-Агро», та покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії цього рішення суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну, скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький