Справа № 739/1413/15-ц
Провадження № 2/739/312/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області засобами поштового звязку надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 103 грн. 10 коп.

З відтиску штампу почтового відділення, наявного на конверті, в якому надійшла позовна заява, а також згідно відомостей про пересилання вказаного поштового відправлення, конверт з позовною заявою був прийнятий від представника позивача 01 вересня 2015 року о 13 год. 27 хв., тому позовна заява вважається поданою саме 01 вересня 2015 року.

Відповідно до частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

При цьому, згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції станом на 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1 218 грн. 00 коп.

Викладене свідчить, що позивачем, який є юридичною особою, в особі його представника, не надано документів, які б підтверджували сплачу судового збору за подання позовної заяви у повному обсязі, тобто у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Частиною першою статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не надано документа, який би підтверджував сплату судового збору у повному обсязі, в розмірі 1 218 грн. 00 коп., при цьому надано документ про сплату частини судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., позовну заяву необхідно залишити без руху, визначивши представнику позивача строк для усунення її недоліків, а саме сплати недоплаченої частини судового збору у розмірі 974 грн. 40 коп. (1 218 грн. 00 коп. 243 грн. 60 коп.), який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі (номер рахунку 0334) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (, МФО 853592), та надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 119, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви:

- сплатити недоплачену частину судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі (номер рахунку 0334) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (, МФО 853592) та подати до суду документ, який підтверджує відповідну сплату.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, попередивши його, що у разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко