провадження 2п/712/1/15.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи, рішення винесено лише на підставі доказів наданих позивачем, , що на його думку призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Крім того зазначає, що ним 31.10.2014року було сплачено на користь банку 27156 доларів США в рахунок погашення тіла кредиту. Про дану обставину представник банку суду не повідомив.

Рішення ухвалено 28 жовтня 2014 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

Представник ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування рішення суду, вважають його таким, що відповідає вимогам закону, відповідач порушує виконання своїх зобов язань, що і призвело до даної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив задоволити заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно не отримав поштового повідомлення про вручення судової повістки, а тому не мав можливості надати свої пояснення та докази, а саме доказ про сплату відповідачем 31.10.2014року на користь банку 27156 доларів США в рахунок погашення тіла кредиту і на думку суду ці докази, при їх належній сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи, рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволити.

Заочне рішення від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати, призначити до розгляду в загальному порядку на 29 січня 2015року о 09-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.