Провадження № 2/234/5676/15
05 листопада 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати , -
20.08.2015 року до суду надійшов позов Департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати.
У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти задоволення заочного рішення не заперечує.
Однак, в процесі перевірки були встановлені неправомірно нараховані та виплачені грошові кошти, а саме: листом Об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 26 березня 2015 року № 50/254 надана інформація, що заступник директора департамент' М екології та природних ресурсів - начальник управління з видачі документів дозвільного характеру Донецької облдержадміністрації ОСОБА_1 в період з жовтня 2014 року по березень 2015 року перебував у м. Донецьку. При здійсненні перевірки було встановлено, що згідно табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_1 перебував на робочому місці:
у жовтні 2014 року 23 робочі дні; у грудні 2014 року 10 робочих днів; у січні 2015 року 19 робочих днів; у лютому 2015 року 21 робочий день; у березні 2015 року 21 робочий день. Однак, при перевірці було встановлено, що фактично ОСОБА_1 виконував свої обов'язки;
у жовтні 2014 року 19 робочих днів; у грудні 2014 року 8 робочих днів: у січні 2015 року 15 робочих днів: у лютому 2015 року 16 робочих днів.
Доповідною запискою директора департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 вказано на відсутність зв'язка з ОСОБА_1 з 28.02.2015 року. На робочому місці зазначеного співробітника у березні 2015 року не було. Однак, при перевірці табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 проставлені всі робочі дні місяця, як відпрацьовані, що, в свою чергу, призвело до неправомірного нарахування заробітної плати у сумі 6112,64 грн., виплачено - 4787,11 грн.
Таким чином, департаменту екології та природних ресурсів необхідно здійснити перерахунок та повернути грошові кошти у сумі 4787,11 грн.
При здійсненні перевірки надання відпустки ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 30 жовтня 2014 року № 236рв заступнику директора департаменту - начальнику управління з видачі документів дозвільного характеру було надано щорічну основну відпустку за період роботи з 03.06.2014 по 02.06.2015 тривалістю 30 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку за цей же період роботи тривалістю 15 календарних днів (всього 45 календарних днів) з 03 листопада 2014 року по 17 грудня 2014 року.
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з департаментом екології та природних ресурсів до 01 квітня 2015 року. Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 01 квітня 2015 року № 83рк ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за власним бажанням. Таким чином, стаж роботи, що дає право на щорічну основну відпустку розраховується за період з 03.06.2014 по 01.04.2015 і складає 25 календарних днів. Враховуючи викладене, вважаємо за доцільне зробити перерахунок кількості днів основної відпустки за фактично відпрацьований період з 03.06.2014 по 01.04.2015 відповідно до ст. 9 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР та повернути надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 830,41 грн., що була виплачена за неправомірно надану основну відпустку у кількості 5 днів.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Департаментом екології та природних ресурсів серпня 2015 року був відправлений лист до ОСОБА_1 про необхідність повернення грошових коштів. Однак, відповіді не отримано.
На підставі вищевикладеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 830,41 грн., що була виплачена за неправомірно надану основну відпустку, стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 4787,11 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту екології та природних ресурсів судовий збір.
У судове засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, про час розгляду справи належним чином був повідомлений.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується наказом (а.с. 3), довідкою (а.с. 4) листом (а.с. 5) з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з департаментом екології та природних ресурсів до 01 квітня 2015 року. Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 01 квітня 2015 року № 83рк ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за власним бажанням. Таким чином, стаж роботи, що дає право на щорічну основну відпустку розраховується за період з 03.06.2014 по 01.04.2015 і складає 25 календарних днів.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Таким чином суд вважає за доцільне зробити перерахунок кількості днів основної відпустки за фактично відпрацьований період з 03.06.2014 по 01.04.2015 відповідно до ст. 9 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР та повернути позивачу надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 830,41 грн., що була виплачена за неправомірно надану основну відпустку у кількості 5 днів.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути сплачений нею судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60, 88,212,214,215,224,225 ЦПК України, ч.1 ст. 1212 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про відпустки», суд, -
Позовні вимоги Департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 830,41 грн., що була виплачена за неправомірно надану основну відпустку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надмірно сплачену суму грошових коштів у розмірі 4787,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної чинності.

Оригінал судового наказу знаходиться в архіві суду в матеріалах справи № 2/234/5676/15 р.

Суддя О.М. Карпенко

Секретар: