overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/638/4706/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова

В складі: головуючого судді - Наумової С.М.

при секретарі - Токарєвої М.В.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.харкова з позовом до ОСОБА_2 ,3-я особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні представник відповідачки було заявлено клопотання про те , щоб суд зобов*язав третю особу Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з*явитись в судове засідання , бо вважав що їх явка є обов*язковою. Також просив об*єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Суд , вислухавши думку представника позивача по заявленим клопотанням, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов*язків , визначених у ст.27 ЦПК України , позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог , відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову . а відповідач пред*явити зустрічний позов.

Згідно ст123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання , суд вже почав розгляд справи по суті , вислухав пояснення сторін( представників) перейшов до допиту свідків.

Тому підстав для об*єднання цивільних справ не мається.

Позов ОСОБА_3 знаходиться у провадженні судді у ОСОБА_4,який розглядає цій позов. Доступ до правосуддя ніхто не обмежив.

Судом відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України трет*я особа неодноразово повідомлялась про розгляд справи та про їх присутність в судовому засіданні. Але в матеріалах справи маються листи з проханням розглядати справу без участі представника 3-ї особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Примусити будь яким чином 3-ю особу Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з*явитися в судове засідання у суду не має важелів.

Керуючись ст.27,31 ,77 ,123 ,160 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про об*єднання цивільних справ залишити без задоволення.

Примусів впливу на яву 3-ї особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у суду не мається , окрім того , що ще раз повідомити керівника про забезпечення явки представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова
Справа № 439/1679/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 181. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Підставою для подання даної заяви в суд є те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають однією сімєю, не ведуть спільне господарство. Між ними немає спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. В стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Вважає, що сімя розпалася.

Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 19.10.2002 р. у відділі РАГС м.Броди Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 12.12.2003р.н. та син ОСОБА_4, 01.07.2007р.н. (а.с.4-5).

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 19.10.2002 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 181.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 361/7407/14-ц
Провадження № 2-во/361/105/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву.

Судове засідання призначити на 12 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 р. Справа № 632/2614/15-ц
провадження № 2-н/632/494/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/461/3165/15
УХВАЛА

28.12.2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому, посилаючись на норми ЦПК України та КАС України, просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки у сумі 105204,98 грн., що спричинені неповерненням депозитного вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається, в порядку якого судочинства позивач звернулася до суду, адміністративного чи цивільного, оскільки, у тексті заяви є посилання на норми як Кодексу адміністративного судочинства України, так і Цивільного процесуального кодексу.

Ухвалою судді від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху. Копія ухвали була отримана позивачем 15 грудня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, протягом наданого судом строку - пять днів, недоліки позову не були усунені позивачем. Тому, у відповідності до вимог процесуального закону, заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення інфляційних збитків, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 441/1726/15-ц
Провадження № 2/441/878/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.12.2015р. позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 16.01.1988р. він зареєстрував з відповідачкою шлюб у Градівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 1. У шлюбі в них народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказує, що деякий час після одруження жили нормально, а після спливу чотирьох років після одруження в сімї почалися розлади із-за різних побутових питань. Під час сварок, відповідачка ображала позивача нецензурно, постійно в чомусь дорікала будь-чим, що ображало його гідність. Згодом такі розлади в сімї стали носити тривалий характер, оскільки відповідачка почала налаштовувати проти нього їхніх дітей. На зауваження позивача змінити свою поведінку відповідачка не реагувала, дедалі сварки між ними переростали в скандали.

Зазначає, що з 2005 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися. За обставин конфлікту між ними примирення є неможливим і подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї, тому збереження шлюбу вважає неможливим. Вказує, що втратив почуття любові до відповідачки. Шлюб на його думку існує лише формально.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.01.1988р. у Градівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11.30 год. 26.01.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 26.01.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 637/1202/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року позивач по справі в особі законного представника за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної ради, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 5 по вулиці Безіменна в селі Огурцівка Шевченківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 09.02.2011 року.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача вказує, що оригінал свідоцтва про право власності на житло було втрачене, однак до позову не додано відмови компетентного органу у видачі його дублікату, тобто в даний час у суду відсутні підсави припускти, що права позивача порушені, невизнані або оспорювані.

Крім того, при подачі заяви представником позивача не виконані вимоги ст.119 ЦПК України щодо належної сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна визначається вартістю даного майна. В даному випадку позивачем зазначено ціну позову з вартості будинку згідно ОСОБА_2 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.01.2008 року, в якому зазначено, що він дійсний протягом трьох місяців. Відомостей про вартість нерухомого майна станом на момент звернення до суду немає.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати представнику позивача строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснитипредставнику позивача, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 570/2408/15-ц
Номер провадження 2-н/570/62/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 442/7847/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.12.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Будинкова управа №3», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявились, однак за змістом ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка таких осіб не перешкоджає не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

З метою заходів забезпечення позову, на підставі ухвали суду від 23.02.2004 року накладено арешт на квартиру №29, яка знаходиться в м. Дрогобич по вул. Грушевського, 42/4 та все в ній майно (а.с.16).

17.05.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено ухвалу у справі №2-1139-04, якою затверджено мирову угоду, однак долю заходів забезпечення позову не вирішено (а.с.59).

09.11.2004 року на адресу суду надійшла постанова державного виконавця Сохан Ю.З. відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження за вказаною вище ухвалою, з якої вбачається, що згідно заяви ОСОБА_2 2650 грн. заборгованості сплачено ОСОБА_1 в добровільний термін та в добровільному порядку (а.с.60-61).

На підставі наведеного, за змістом ст. 154 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою від 09 лютого 2015 року по даній справі, оскільки спір у справі вирішено, рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2004 року у цивільній справі № 2-1139-04 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Будинкова управа №3», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, а саме зняти арешт, накладений на квартиру №29, яка знаходиться в м. Дрогобич по вул. Грушевського, 42/4 та все в ній майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івасівка А.П.