Номер провадження № 2- 709/15
Справа № 372/1514/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О. Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з 2010 року. З липня 2003 по грудень 2011 року позивач проживала однією сім'єю з відповідачем. Від сумісного проживання в них народився син ОСОБА_3, який також є власником квартири. Під час спільного проживання з відповідачем, він зареєструвався та проживав в даній квартирі. З грудня 2011 року позивач з відповідачем разом як сім'я не проживають. Позивач одружилась на народила ще двох дітей. З того часу відповідач продовжую проживати в даній квартирі, не допускає її туди, поміняв замки, конфліктує, погрожує їй, крім того має заборгованість по комунальних послугах, які повинна сплачувати позивач. Крім того, її сім'я, що складається з п'яти осіб, серед яких троє малолітніх дітей не може проживати в однокімнатній квартирі з відповідачем.

В судому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, показав, що відповідач порушує права позивач на проживання в даній квартирі, не допускає її туди, поміняв замки, позивач змушена була звертатися до правоохоронних органів, таким чином, вважає проживання відповідача в спірній квартирі неможливим.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив в повному обсязі, вказав, що проживає в даній квартирі з 2011 року, замки поміняв, проте готовий надати ключ позивачу, іншого житла не має, правил спів проживання не порушує, позивача в квартиру допускає та перешкод в проживанні її та її сім'ї не створює.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Василіана є власниками по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.07.20004 року батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 22.06.2013 року ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_7 та взяла прізвище ОСОБА_7.

Відповідно до довідки №55 від 28.11.2014 року ОСББ «Каштанова 2007» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають п'ять осіб, ОСОБА_1 власник, ОСОБА_5 син, ОСОБА_8 донька, ОСОБА_9 донька, ОСОБА_2 батько сина.

Відповідно до довідки Красненської сільської ради № 287 від 10.11.2014 року ОСОБА_6. разом зі своїми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 проживає в АДРЕСА_2 з 2011 року по даний час.

Відповідно до довідки ОСББ «Каштанова 2007» від 28.11.2014 року заборгованість за квартиру АДРЕСА_1 становить 709,81 грн.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2013 року, було встановлено, що до Обухівського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що протязі року колишній чоловік ОСОБА_2 по телефону періодично погрожує їй фізичною розправою, перешкоджає користуватися квартиро. В ході перевірки встановлено, що погрози ОСОБА_2 не містили в собі конкретних та реальних підстав побоюватися потерпілій можливості виконання погроз та доведення їх до кінця, таким чином даний спір вирішується в цивільному судочинстві.

Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2013 року, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з липня 2003 року по грудень 2011 року.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власником та місце знаходження майна.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Як встановлено в судовому засіданні, на час реєстрації та початку проживання в спірній квартирі позивач та відповідач проживали однією сім'єю, що підтверджується рішенням суду.

Відповідач проживає в спірній квартирі з 2011 року по теперішній час.

Даних про наявність в нього іншого житла в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК України, до членів сім'ї власника квартири належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно ст.157 ЖК України, членів сім'ї власника квартири може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу систематичного порушення відповідачем норм ст.116 ЖК України. Постанова про закриття кримінального провадження та довідка про наявність заборгованості не можуть слугувати доказом того, що відповідач порушує правила співпроживання, оскільки в самій постанові вказано, що позивач скаржилась на погрози по телефону та перешкоджанні користування квартирою, проте ці факти не знайшли свого підтвердження в даній постанові. А щодо наявного боргу у розмірі 709,81 грн., то відповідачем надано в судовому засіданні для огляду всі квитанції по комунальні послуги з відмітками про оплату, а тому така сума заборгованості не підтверджує систематичну не оплату комунальних послуг відповідачем.

Щодо відсутність у позивача ключів від спірної квартири, то дана обставина не знайшла свого фактичного підтвердження в ході розгляду справи, оскільки відповідач не заперечував проти передачі дубліката ключів позивачу. Крім того, позивач не звертався про захист свого права, щодо усунення перешкод в користуванні квартирою.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено доказів порушення відповідачем правил співжиття з іншими особами, які зареєстровані в даній квартирі, а від так позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 317,321, 383, 386 ЦК України, ст.ст. 116, 157 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханський О. Б.