Справа № 495/1294/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на: житловий будинок АДРЕСА_1, та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, літ. «Б» - гаражу, літ. «В» - гаражу, літ. «Г» - вбиральні, літ. «Д» - підвалу, споруд № 1-4, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного майна, на яке вона претендує як єдиний спадкоємець за законом, оскільки спадкоємців інших черг за законом, заповітом або спадкоємців які б мали право на обов'язкову спадкову частку, не має, так як її донька ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 відмовилися від своєї частки спадщини на її користь. Оформити свої спадкові права нотаріально позивачка не може в зв'язку з тим, що померлим не було належним чином оформлено право власності на приналежний йому житловий будинок, у зв'язку з чим позивачка звертається до суду.

Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, представила заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечуючи проти позовних вимог.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, згідно заяв з позовом згодні, просили справу розглядати за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, літ. «Б» - гаражу, літ. «В» - гаражу, літ. «Г» - вбиральні, літ. «Д» - підвалу, споруд № 1-4. В встановлений законом шестимісячний термін позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що померлим при житті не було оформлено правоуставнолюючі документи на спірний житловий будинок. Однак, факт підтверджуючий належність спірного житлового будинку померлому ОСОБА_4 підтверджується довідкою Мологівської сільської ради від 17.02.2015 року за № 128, виписками з рішень № 36 та 165 Мологівської сільської ради від 25.04.1991 року та від 30.05.1991 року «Про будівлю індивідуального житлового будинку», технічною документацією у матеріалах справи.

Відкриту після смерті чоловіка спадщину позивачка фактично прийняла, оскільки постійно проживала в будинку разом з померлим до дня його смерті, на даний час продовжує проживати в спірному будинку, підтримуючи будинок у господарському порядку, сплачуючи усі податки та комунальні платежі, а також проводить ремонти, оброблює закріплену за будинком земельну ділянку, здійснюючи діяльність, пов'язану з користуванням та володінням спадкового майна.

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмовлення від неї. Таким чином, позивачка фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування по черзі. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з чоловіка і жінки, що пережив і батьки. Спадкоємцем першої черги за законом являються позивачка.

Факт, підтверджуючий, що позивачка являється дружиною померлому спадкодавцеві підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.04.1983 року.

Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 03.03.2015 року за № 333/01-16 до майна померлого ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини звертались ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило.

Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Позивачка від спадщини не відмовлялася, заяв не подавала, тому є єдиною спадкоємицею спірного майна, оскільки її донька ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 відмовилися від своєї частки спадщини на користь позивачки, що підтверджується заявами у матеріалах справи.

Враховуючи, що позивачка являється єдиною спадкоємицею спадкового майна, інших спадкоємців за законом та заповіту не має, те, що позивачка фактично прийняла у своє володіння спадщину, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на: житловий будинок АДРЕСА_1, та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, літ. «Б» - гаражу, літ. «В» - гаражу, літ. «Г» - вбиральні, літ. «Д» - підвалу, споруд № 1-4, яке відкрилось за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, попередньо встановивши факт приналежності спірного житлового будинку померлому.

Керуючись ст.ст.1233 - 1235, 1258, 1261, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Встановити факт приналежності житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з: житлового будинку АДРЕСА_1, та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, літ. «Б» - гаражу, літ. «В» - гаражу, літ. «Г» - вбиральні, літ. «Д» - підвалу, споруд № 1-4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, літ. «Б» - гаражу, літ. «В» - гаражу, літ. «Г» - вбиральні, літ. «Д» - підвалу, споруд № 1-4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: