Справа № 211/6609/15-ц
Провадження № 2/211/2473/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участі : позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Довгинцівського РВ ДМС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довинцівський РВ ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що на підставі договору дарування від 30.11.2004 року їй належить квартира АДРЕСА_1.

Зі згоди колишніх власників квартири у 2003 році в ній був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з моменту реєстрації і на сьогоднішній день у вказаній квартирі ніколи не жив та не проживає, його фактичне місце проживання їй невідоме, будь-яких його речей в квартирі немає.

Оскільки позивач змушена нести додаткові витрати по утриманню житла, які нараховуються на відповідача та які він не сплачує, позивач вважає, що реєстраціє відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла, тому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 72 в будинку № 13 по вул. Блюхера в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та обґрунтовуючи їх доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Представник третьої особи Довгинцівського РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надали заяву у якій, просять розглянути справу у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 30 листопада 2004 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (л.с.13 копія договору, л.с. 14 копія витягу, л.с. 16 - копія свідоцтва про шлюб).

Згідно довідки КП «ЖЕО № 45» від 14.05.2015 р., у вказаному житловому помешканні зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 (л.с. 10 довідка).

Актом сусідів, засвідченого майстром ТзОВ «Комбінат благоустрою» від 27.05.2015 р. встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2003 року по теперішній час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.с. 9 акт).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожна окремо підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою не проживає з 2003 року.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Рішення суду про усунення перешкод у здійсненні позивачем, права користування та розпорядження житловим приміщенням є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном квартирою № 72 в будинку № 13 по вул. Блюхера у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5