Справа № 455/969/15-ц
Провадження № 2/455/396/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 25.09.2014 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № SS, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1 діє до повного виконання зобов'язань позичальником. Згідно умов договору позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 672 гривень 76 копійок, що складається з основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 25.10.2014 року до 25.09.2016 року. За період з 25.09.2014 року по 19.03.2015 року боржником було сплачено 2600 гривень, з яких 995 гривень 99 копійок основна сума кредиту та 1604 гривень 01 копійка процентів за користування кредитом. З січня 2015 року позичальником постійно не виконувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

На забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 25.09.2014 року між КС "Самопоміч", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SS-П, та між КС "Самопоміч", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір поруки № SS-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 25.08.2015 року заборгованість по кредитному договору № SS від 25.09.2014 року становить 5070 гривень 25 копійок, що складається з 2399 гривень 85 копійок заборгованості по основному боргу по кредиту та 2670 гривень 40 копійок заборгованості по процентах за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 6604 гривень 16 копійок.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як ОСОБА_1 постійно прострочує повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст.1048, 1050 ЦК України та п.п.3.1.1, 9.1 кредитного договору КС "Самопоміч" набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно укладених з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів поруки поручитель відповідає за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, визначеному цим договором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника за вищевказаним кредитним договором усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість по кредитному договору в сумі 11674 гривні 41 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. 30.10.2015 року від голови правління КС Самопоміч ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. 27.11.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю її прибути в судове засідання, оскільки вона перебуває на даний час на лікуванні у Старосамбірській ЦРЛ.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договоруна 18 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, повторити виклик сторін.

Суддя Л.Й. Ніточко