Ухвала

іменем україни

15 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації, управління державної міграційної служби в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

У процесі розгляду справи ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації, управління державної міграційної служби в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні власністю, а саме 1/5 частиною АДРЕСА_1.

Вселино ОСОБА_3 та його сім'ю: дружину ОСОБА_7, доньку ОСОБА_8 в вище зазначену квартиру.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, а у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

З поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити, як передбачено пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації, управління державної міграційної служби в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян