Справа №442/668/15-ц
Провадження №2/442/499/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося з позовом про стягнення боргу в сумі 24 208,71 дол. США (205 272 двісті пять тисяч двісті сімдесят дві гривні 92 коп.), мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» - 19 лютого 2008 року укладений Кредитний договір №0/375 з урахуванням подальших змін, викладених у Додатковому договорі №1 від 21.05.2008 року. Згідно з умовами Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит в сумі 19 950,00 доларів США (девятнадцять тисяч девятсот пятдесят доларів США 00 центів), на наступні цілі: придбання земельної ділянки, а позичальник зобовязався повернути кредит в термін до 01 лютого 2023 року (п.п.2.1., 2.2. Кредитного договору) і сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Банк, взяті на себе зобовязання, виконав, видавши ОСОБА_2 кредит в розмірі 19 950,00 доларів США., що підтверджується меморіальним ордером №80619 від 20.02.2008 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за згаданим вище Кредитним логовором №0/375 від 19 лютого 2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2, 19 лютого 2008 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №567, відповідно до умов якого, Банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,1497га, кадастровий номер земельної ділянки- :01:001:0010, яка знаходиться в с.Болехівці, Дрогобицького р-ну, Львівської області та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 18 лютого 2008 р. та зареєстрованого в реєстрі за №564 та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі правочинів за №2699838 від 18.02.2008 року. Заставна вартість предмету іпотеки згідно з п.1.5. Договору іпотеки визначена Сторонами в сумі 129 532,50 грн. Окрім цього, 29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідно до чинного в Україні законодавства укладено Договір факторингу. Згідно з даним договором відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №0/375 від 19 лютого 2008 року, укладеним міжПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2. Згідно з вказаним лище договором факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшло також і право вимоги до поручителів (майнових поручителів) за Правочинами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань Позичальників за кредитними договорами. 16 грудня 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія "Приватні інвестиції» в порядку ст. 512 ЦК України та ст.24 Закону України «Про потеку» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений лриватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та реєстрований в реєстрі за №5389. Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки ТОВ «Фінансова компанія «Приватні нвестиції» набуло прав Іпотекодержтеля, в тому числі і за договором іпотеки №567 від 19 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 та посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під зідступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або обов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб). Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за лравочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права сервісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, заміна федитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за лотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, іицо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно :дійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення лрава вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Пунктом 3.2 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 14,2 відсотків річних. Додатковим договором №1 від 21.05.2008р. до кредитного договору №0/375 від 19.02.2008 року Сторони виклали п. 3.2. Кредитного договору в наступній редакції «За користування кредитом Позичальник сплачує Банку 15,2 відсотків річних». Згідно з п.4.1. Кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього. На підставі п. 4.1. Кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно, рівними частинами по 111,00 (сто одинадцять) доларів США, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. З ЦК України. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв лілового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно з ст.530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у строк становлений договором. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або оностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним -:лном відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного -хонодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового Обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Незважаючи на вказане вище, ОСОБА_2 лише частково Виконав свої зобовязання за Кредитним договором №0/375 від 19 лютого 2008 року. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує Пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього Договору, але не (менше однієї гривні за кожен день прострочення. Згідно з п.5.2. Кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобовязань поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні Збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Згідно з ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до п.3.1.4. Договору іпотеки Іпотекодержатель (Банк) має право у випадку невиконання Позичальником та/або Іпотекодавцем зобовязань за цим та/або за Кредитним договором звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої реалізації Предмета потеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, яка визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, повязаних з реалізацією Предмета іпотеки. Згідно з п.5.1. Іпотечного договору право звернення стягнення на Предмет потеки Іпотекодержатель набуває у разі якщо у момент настання терміну виконання обовязань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій). Згідно з Розрахунком штрафних санкцій по простроченій заборгованості від 23 липня 2014 року, ОСОБА_2, за умовами Кредитного договору №0/375 від 19.02.2008 року станом на 23 липня 2014 року зобовязаний сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 24 208,71 дол. США (двадцять чотири тисячі двісті вісім доларів США 71 цент), що становить 205 272,92 грн. двісті пять тисяч двісті сімдесят дві гривні 92 коп.), з них:

· 19 825,55 дол. США (дев»ятнадцятъ тисяч вісімсот двадцять пять доларів США, що за курсом згідно з Договором факторингу від 29.11.2011р. становить 158 148,41 грн. - заборгованість по кредиту (в т.ч. прострочена);

· 1 090,45 дол. США (одна тисяча дев»яносто доларів США 45 центів), що за курсом згідно з Договором факторингу від 29.11.2011р. становить 8 698,49 грн. - заборгованість по відсотках; 2 695,24 дол. США (дві тисячі шістсот дев»яносто п»ять доларів США ), що за курсом НБУ станом на 23.07.2014 р. становить 31 453,53 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту згідно п.5.1. кредитного договору;

· 331,49 дол. США (триста тридцять один долар США 49 центів), що за курсом НБУ станом на 23.07.2014 р. становить 3 868,50 грн. (три тисячі вісімсотшістдесять вісім гривень 50 коп.) - пеня по простроченій сумі відсотків згідно п.5.1. кредитного договору,

· 265,98 дол. США (двісті шістдесят п»ять доларів США 98 центів), що закурсом НБУ станом на 23.07.2014 р. становить 3 103,99 грн. (три тисячі сто три гривні 99 коп.) - упущена вигода згідно п.5.2. кредитного договору. Згідно з ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. А тому виникла потреба звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні інвестиції» не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій дають згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання через оголошення в пресі. Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України - Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цин, збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються : урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056і ЦК України - Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Факт причинення позивачу шкоди неповернення боргу згідно кредитного договору №0/375 від 10 лютого 2008р. укладеного між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, підтвердився в судовому засіданні.

В судовому засіданні не спорюється і той факт, що згідно 19 лютого 2008р. між сторонами (ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №567 та банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,1497га, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0010, яка знаходиться в с.Болехівці, Дрогобицького р-ну Львівської області та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно довідки-розрахунку загальної суми заборгованості по Кредитному договору №0/375 від 19.02.2008 року станом на 23 липня 2014 року, заборгованість перед кредиторами становить 24208,71 доларів США, що становить 205 272,92 грн. двісті пять тисяч двісті сімдесят дві гривні 92 коп.) з них:

· 19 825,55 дол. США (дев»ятнадцятъ тисяч вісімсот двадцять пять доларів США, що за курсом згідно з Договором факторингу від 29.11.2011р. становить 158 148,41 грн. - заборгованість по кредиту (в т.ч. прострочена);

· 1 090,45 дол. США (одна тисяча дев»яносто доларів США 45 центів), що за курсом згідно з Договором факторингу від 29.11.2011р. становить 8 698,49 грн. - заборгованість по відсотках;

· 2 695,24 дол. США (дві тисячі шістсот дев»яносто п»ять доларів США ), що за курсом НБУ станом на 23.07.2014 р. становить 31 453,53 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту згідно п.5.1. кредитного договору;

· 331,49 дол. США (триста тридцять один долар США 49 центів), що за курсом НБУ станом на 23.07.2014 р. становить 3 868,50 грн. (три тисячі вісімсотшістдесять вісім гривень 50 коп.) - пеня по простроченій сумі відсотків згідно п. 5.1. кредитного договору,

· 265,98 дол. США (двісті шістдесят п»ять доларів США 98 центів), що закурсом НБУ станом на 23.07.2014 р. становить 3 103,99 грн. (три тисячі сто три гривні 99 коп.) - упущена вигода згідно п. 5.2. кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, Дрогобицьким Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 20 листопада 2009 року винесено рішення по справі №2-1188/09 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №0/375 від 19.02.2008 року та 01.12.2009р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи у справі №2-1188.2009 р. про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №0/375 від 19.02.2008 року в сумі 169 739,98 грн.; судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1 697,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30,00 грн.

Крім того, ПАТ «Кредобанк» звернулося у відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження та предявленням вказаних вище виконавчих листів у справі №2-1188/09 від 01.12.2009 року до виконання. Відповідно до відповіді ВДВС Дрогобицького МРУЮ №Д-3/09-13/1345 від 12.02.2014р., 30.07.11 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання, згідно з ч.2 п.6 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме, держмито в розмірі 2052,73 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.88, 109, 118-120, 122 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звернути стягнення за договором іпотеки, укладеним 19 лютого 2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,1497 га, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0010, яка находиться в с.Болехівці Дрогобицького р-ну Львівської області та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 18 лютого 2008 р. та ареєстрованого в реєстрі за №564 та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі правочинів за №2699838 від 18.02.2008 року і за рахунок отриманих від продажу предмета іпотеки задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», які полягають у погашенні заборгованості за Кредитним договором №0/375 від 19.02.2008р. в сумі 24 208,71 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.01.1984р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД №), в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м.Київ, вул.Артема,52 «а», офіс №147, п/р 883 у відділенні вул.С.Петлюри, 13/135 ПАТ «Кредобанк» у м.Київ) - судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 2052,73 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гарасимків Л.І.