АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 1 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, останню оскаржило ТОВ «Полтава -сад», яке в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування та закриття провадження по справі з огляду на не підсудність розгляду в порядку цивільного судочинства. Вважає, що спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства, оскільки виник між юридичними особами, а зазначений позивачем відповідач ОСОБА_2 є неіснуючою особою, з яким товариство не пов'язано жодними правовідносинами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Полтава-сад», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яку просив стягнути з товариства в сумі 1576000 грн. , з яких 1500000 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 76000 грн. штраф, а також 1000 грн. солідарно з товариства та ОСОБА_2

Відкриваючи провадження суд дійшов висновку, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви, між позивачем та ТОВ «Полтава-сад» 11 січня 2014 року. виникли правовідносини в сфері банківського обслуговування внаслідок подання товариством заяви про відкриття поточного рахунку.

На підставі підписаної заяви та в порядку розділу 3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг, відповідачу -2 ТОВ «Полтава-сад» надано послугу «Гарантований платіж», який ПАТ КБ «Приватбанк» надає на підставі укладених між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом та банком, господарських договорів.

Зазначаючи, що свої зобов'язання по наданню коштів в межах послуги «Гарантований платіж» банк виконав перед клієнтом ТОВ «Полтава-сад» в повному обсязі, проте останній не здійснює погашення заборгованості у відповідності з підписаними умовами, просив стягнути з товариства заборгованість за вказаним договором в розмірі 1576000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З наданої товариством виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТОВ «Полтава-сад» зареєстровано як юридична особа з 9 червня 2000 року.

Зазначені обставини свідчать про підвідомчість спору, який виник між двома юридичними особами - банком як надавачом банківських послуг та ТОВ «Полтава-сад» як споживачем цих послуг в межах відповідальності останнього, господарському судочинству.

Аналізуючи зміст позовної заяви щодо вимог про стягнення 1000 грн. солідарно з ТОВ «Полтава-сад» та ОСОБА_2 колегія суддів зауважує наступне.

Вказані вимоги обґрунтовані посиланням на укладений без номера 25 червня 2014 року договір поруки з ОСОБА_2

Між тим, до матеріалів позовної заяви в якості додатку зазначений договір не приєднаний, з позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів 1000 грн. взагалі не представляється можливим визначити правову природу цих коштів, оскільки в прохальній частині банк не зазначає що це за кошти і на якій правовій підставі вони повинні стягуватись з відповідачів в солідарному порядку.

Зазначені обставини унеможливлюють зробити висновок щодо наявності будь-якої солідарної відповідальності.

При цьому заслуговує на увагу те, що безпосередній споживач банківських послуг ТОВ «Полтава-сад» категорично заперечує будь-які правовідносини з невідомою товариству особою на прізвище «ОСОБА_2», позаяк заперечує сам факт солідарної з ним відповідальності перед ПАТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на роз'яснення п.2 Постанови ВССУ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» щодо можливого об'єднання вимог, пред'явлених як до юридичної, так і до фізичної особи, оскільки з самої позовної заяви не вбачається, що такі вимоги є взаємопов'язаними і їх окремий розгляд не можливий.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі в частині вимог про стягнення з ТОВ «Полтава-сад» 1576000 грн. заборгованості з підстав, визначених п.1ч.1ст. 207 ЦПК України, залишивши в порядку цивільного провадження розгляд вимог щодо солідарного стягнення з відповідача -1 та відповідача -2 1000 грн.

Керуючись ст. 303, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" задовольнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2014 року в частині відкриття провадження по справі щодо вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Полтава-сад» про стягнення 1576000 грн. заборгованості скасувати.

Закрити провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про стягнення заборгованостів розмірі 1576000 грн., роз'яснивши позивачу його право на звернення з вказаними вимогами в порядку господарського судочинства.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

З оригіналом згідно.