Справа № 342/483/15-ц
Провадження № 2/342/322/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І.-М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на ? житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на ? будинковолодіння по вул. Івана Борковського, 1 «а» в м. Городенка Івано-Франківської області, а саме: підвал площею 7.5 кв.м., коридор площею 12.кв.м., котельню площею 2.0 кв., ванну площею 5.2 кв.м., кухню площею 8.4 кв.м., кімнату площею 14.8 кв.м., коридор площею 7 кв.м., кімнату площею 14.9 кв.м., тамбур площею 4.1 кв.м., кладовку площею 6.5 кв.м., навіс площею 7.8 кв.м, підвал під добудовою, фундамент на господарські будівлі, ? вимощення , 1/2 огорожі з металевого листа, 1/2 огорожі з металевої сітки, ? огорожі деревяної дощаної, ? огорожі цегляної, ? огорожі з азбофанерних листів на металевих стовпах, ? воріт та хвіртки, 1/2 воріт гаражних металевих, ? криниці.

В позові зазначив, що він із сімєю проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 по сусідству з ними у господарстві по вул.. Вишнев, 9 проживав ОСОБА_4. Між ними склалися дуже хороші відносини, у звязку із тим, що ОСОБА_4 був одиноким, а вони часто допомагали йому по господарству. З 2003 року до ОСОБА_4 переїхав проживати його син ОСОБА_5, який пішов від дружини. Після перенесеного інсульту стан його здоровя був поганий, він потребував допомоги, яку не було кому надавати. Його сімя по мірі можливості надавала допомогу: дружина приносила йому їжу та прала одяг, допомагала обробляти землю, утримувати прибудинкову територію в належному стані. Літом 2007 року до нього звернувся ОСОБА_5 з пропозицією взяти на себе опіку над ним та його батьком, а він за це складе заповіт на все майно на його користь. Він на пропозицію погодився.

10.06.2009 року ОСОБА_5 вчинив на його користь заповіт, згідно з яким заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося. Вказаний заповіт ніким не оспорювався та не скасовувався.

04.01.2011 року внаслідок інсульту ОСОБА_5 помер. Він проводив його поховання та всі інші ритуальні послуги.

Відповідно до ст. 1234, 1236 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами родинних відносин, та має охопити заповітом будь-яку частину своєї спадщини.

В травні 2011 року в межах передбаченого законом 6 місячного строку він звернувся в Городенківську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. 23.05.2011 року в Городенківське МБТІ нотаріус подав запит для отримання виписки з реєстру на житловий будинок. Однак, МБТІ відмовила йому у видачі такої виписки, мотивуючи тим, що право власності на будинок зареєстроване за ОСОБА_6, яка була дружиною ОСОБА_5, з якою він офіційно розлучився. Рішенням Городенківського районного суду від 16.03.2009 року на підставі висновку будівельно-технічної експертизи за ОСОБА_5 визнано право власності на ? будинковолодіння по вул. Пушкіна, 1 а в м. Городенка, а саме: підвал площею 7.5кв.м., коридор 12 кв.м., котельню площею 2.0 кв.м., ванну площею 5.2 кв.м., кухню площею 8.4 кв.м., кімнату площею 14.8 кв.м., коридор площею 7 кв.м., кімнату площею 14.9 квм., тамбур площею 4.1.кв.м, кладовку площею 6.5 кв.м., навіс площею 7.8 кв.м, підвал під добудовою, фундамент на господарські будівлі, ? вимощення, ? огорожі з металевого листа, ? огорожі з металевої сітки, ? огорожі деревяної дощаної, ? огорожі цегляної, ? огорожі з азбофанерних листів на металевих стовпах, ? воріт та хвіртки, ? воріт гаражних металевих, ? криниці. Не дивлячись на рішення суду ОСОБА_5 через хворобу та погане почуття при житті не встиг зареєструвати право власності на визначену судом частку будинковолодіння по вул. Пушкіна, 1А в м Городенка.

ОСОБА_6 оскаржувала рішення в апеляційному порядку, але воно залишено без змін. Рішення Городенківського районного суду від 16.03.2009 року набрало законної сили.

Згідно ст. 1268, 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Однак не може реалізувати своє право на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Він звернувся із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового господарства у звязку з відсутністю свідоцтва про право власності на нього. В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги щодо назви вулиці і просить визнати право власності на ? частину будинковолодіння по вул. Івана Борковського, 1А.

В судовому засіданні позивач із підстав зазначених в позові, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача вважає, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки заповіт станом на сьогоднішній день не скасований і чинний. Позивач вступив в спадщину, а те що ОСОБА_5 не встиг зареєструвати право власності на визначену судом частку будинковолодіння не свідчить проте, що позивач повинен бути позбавлений спадщини. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнала і не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав: рішенням Городенківського районного суду від 19.03.2009 року визнано за ОСОБА_5 право власності на будинковолодіння на ?, яке знаходиться по вул. Олександра Пушкіна, 1а, а саме: підвал площею 7.5 кв.м., коридор площею 12.кв.м., котельню площею 2.0 кв., ванну площею 5.2 кв.м., кухню площею 8.4 кв.м., кімнату площею 14.8 кв.м., коридор площею 7 кв.м., кімнату площею 14.9 кв.м., тамбур площею 4.1 кв.м., кладовку площею 6.5 кв.м., навіс площею 7.8 кв.м, підвал під добудовою, фундамент на господарські будівлі, ? вимощення, 1/2 огорожі з металевого листа, 1/2 огорожі з металевої сітки, ? огорожі деревяної дощаної, ? огорожі цегляної, ? огорожі з азбофанерних листів на металевих стовпах, ? воріт та хвіртки, 1/2 воріт гаражних металевих, ? криниці. судом встановлено, що 10.06.2009 року ОСОБА_5 все належне своє майно, де б воно не було і з чого би воно не складалося і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1

Заповіт не змінювався і не скасовувався.

04.01.2011 року ОСОБА_5 помер, що доводиться копією свідоцтва про смерть серія І-НМ № 124914. Внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст. 1223 цього кодексу - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позивач звернувся в нотаріальну контору з приводу оформлення спадкових прав, однак, в зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на будинок спадкодавцем належно не оформлені, свідоцтво про право власності на житловий будинок позивач в державній нотаріальній конторі отримати не може. Постановою нотаріуса від 05.05.2015 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Копією інформаційного центру Міністерства юстиції України від 16.06.2015 року доводиться, що вул. Олександра Пушкіна перейменовано на вулицю ОСОБА_7. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги щодо вулиці на якій заходиться будинковолодіння відповідно до заповіту.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права.

В силу ст. 1296 ч.3 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Представник Городенківської міської ради не заперечує щодо визнання права власності за позивачем. Тому є всі підстави для задоволення вимог та визнання за позивачем права власності на ? будинковолодіння по вул. Івана Борковського, 1 «а» в м. Городенка Івано-Франківської області.

Право власності на нерухомість у відповідності до ст.182 ЦК України підлягає державній реєстрації.

Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 15, 328, 391, 392, 1216, 1217, 1223, 1296 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? будинковолодіння по вул. Івана Борковського, 1 «а» в м. Городенка Івано-Франківської області, а саме: підвал площею 7.5 кв.м., коридор площею 12.кв.м., котельню площею 2.0 кв., ванну площею 5.2 кв.м., кухню площею 8.4 кв.м., кімнату площею 14.8 кв.м., коридор площею 7 кв.м., кімнату площею 14.9 кв.м., тамбур площею 4.1 кв.м., кладовку площею 6.5 кв.м., навіс площею 7.8 кв.м, підвал під добудовою, фундамент на господарські будівлі, ? вимощення , 1/2 огорожі з металевого листа, 1/2 огорожі з металевої сітки, ? огорожі деревяної дощаної, ? огорожі цегляної, ? огорожі з азбофанерних листів на металевих стовпах, ? воріт та хвіртки, 1/2 воріт гаражних металевих, ? криниці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.