Справа № 296/5743/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 29725,45 доларів США, що еквівалентно 469208,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 014/5550/82/128008 від 18.01.2008 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» надав громадянину ОСОБА_3 кредит в сумі 30600,00 доларів США строком до 18.01.2018 року із сплатою 14% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та позичальником 16.04.2010 року та 08.04.2011р. були укладені Додаткові угоди до кредитного договору.

Однак відповідачем не виконуються умови щодо сплати кредиту та відсотків.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/5550/82/128008 від 18.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_3 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3

Тому з укладеним договором поруки у банку виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором стягнути з позичальника та поручителя суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

У судове засідання представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 та ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи через надіслання поштових рекомендованих повідомлень та через оголошення в пресі, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» № 205 (5579) від 04.11.2015 року (а.с. 89).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

18.01.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/5550/82/128008 (а.с. 6-14).

Згідно умов даного договору банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 30600,00 доларів США строком до 18.01.2018 року із сплатою 14% річних.

Натомість, відповідно до п. 2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до п.13.3 Кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 6.1 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується копією виписки по рахунку (а.с. 30).

Позивач виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та позичальником 16.04.2010 року була укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору (а.с. 21-23), а також додаткова угода №014/5550/82/128008/02 від 08.04.2011р. (а.с. 84-83).

Відповідно до умов даних угод сторони збільшили строк надання кредиту на 120 календарних місяців, з датою остаточного погашення 21.08.2028 року.

Відповідно до додаткових угод сторони тимчасово домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до додаткових угод.

18.01.2008 року, в забезпечення належного виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, було укладено договір поруки № 014/5550/82/128008 (а.с. 18-20).

Відповідно до даного договору ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_3 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3, а саме: повернути кредит в розмірі 30600,00 доларів США, відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Також, ОСОБА_4 погодилася на зміну умов кредитного договору, про що вказа в додатковій угоді 014/5550/82/128008/02 від 08.04.2011р.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за даним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до даного договору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем 26.11.2014 року була направлена відповідачу вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором за № 114-0000/15-10244, а саме про сплату кредиту впродовж 60 днів (а.с. 31). Однак, заходів спрямованих на погашення заборгованості не відбулось. Також вимогу 26.11.2014 року було направлено поручителю, однак погашення кредиту не відбулось.

Станом на 21.01.2015 року заборгованість позичальника становить 29725,45 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку 15,78грн. за один долар США еквівалентно 469208,94грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 25797,30 доларів США;

- заборгованість по сплаті відсотків 2273,08 доларів США;

- пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 1655,07 доларів США.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.1.2 Договору поруки ОСОБА_4 відповідає перед кредитором по зобовязаннях ОСОБА_3 випливають з кредитного договору № 014/5550/82/128008 від 18.01.2008 року в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 014/5550/82/128008 від 18.01.2008 року підлягає задоволенню.

Разом з тим, частиною 3 статі 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги те, що відповідач тривалий час робив проплати за наданим кредитом, враховуючи відсутність прямих збитків у позивача через порушення відповідачем своїх зобов'язань, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦПК України та зменшити суму пені до 200 доларів США.

Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 28270,38 доларів США.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов заявлено обґрунтовано, при цьому сума пені зменшена судом самостійно, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ід.номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції (м. Житомир, пл. Перемоги, 10, рах. № 0002, МФО 305653, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 28270,38 доларів США, що еквівалентно 446241,02грн. з яких:

- 25797,30 доларів США заборгованість за кредитом;

- 2273,08 доларів США заборгованість за відсотками;

- 200,00 доларів США пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції (м. Житомир, пл. Перемоги, 10, рах. № 0002, МФО 305653, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ід.номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції (м. Житомир, пл. Перемоги, 10, рах. № 0002, МФО 305653, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович