Справа № 373/223/15 Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/4066/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 23.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Коцюрби О.П.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.03.2013 року, оскільки сімейні стосунки у них не склались, вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу дітей не мають. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе оскільки шлюб носить формальний характер. Судові витрати просить покласти на нього.

Відповідачка позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «Великодна».

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року позов задоволено.

Шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду як постановлену з порушенням норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що судом задоволено всі позовні вимоги, тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви відповідачки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :