У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ про розяснення резолютивної частини виконавчого документа у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1, Черкаської РДА, третя особа СКП «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності на землю незаконними, скасування їх державної реєстрації та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Черкаського РУЮ звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення та просить розяснити резолютивну частину виконавчого документа в частині того, хто є стягувачем по виконавчому документу та кому необхідно повернути земельну ділянку, розташовану в с. Хрещатик Черкаського району.

Представник ДВС у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила суд розяснити судове рішення в цій частині.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що дана заява не відповідає вимогам ЦПК України, однак просив суд зазначити у своєму рішенні хто був користувачем спірної земельної ділянки до її незаконного вилучення.

Відповідачі у справі та представник третьої особи у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Рішенням Черкаського районного суду від 07 липня 2014 року позов Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №97 від 07.04.2008р. «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2306 га, що розташована в с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №022442 від 15.04.2008р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,2306 га, виданий ОСОБА_1.

Зобовязано ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку, площею 0,2306 га, що розташована в с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області, кадастровий №:02:002:0091.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області на корить держави судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60 коп., по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Проаналізувавши наведені у заяві про роз'яснення резолютивної частини виконавчого документу доводи заявника ВДВС Черкаського РУЮ, виходячи з вимог Цивільного процесуального Кодексу України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на те, що роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявник, звернувшись до суду з заявою про розяснення резолютивної частини виконавчого документу, дійшов до хибного висновку, що таке розяснення може бути здійснено судом. В розумінні ст. 17 ЗУ України «Про виконавче провадження» виконавчим документом у даному випадку є виконавчий лист.

З огляду на наведену норму, суд констатує, що чинним ЦПК України не передбачено розяснення судом резолютивних частин виконавчих документів.

З огляду на те що державним виконавцем ставиться питання про незрозумілість того хто є стягувачем у даному провадженні та на користь кого має бути повернута земельна ділянка, суд зауважує, що дані питання чітко висвітлені у рішенні суду, в резолютивній частині якого зазначено, що відповідач має повернути земельну ділянку на користь держави. З матеріалів справи вбачається, що користувачем даної земельної ділянки є СКП «Райліс» з користування якого дана земельна ділянка незаконно вибула.

Суд акцентує увагу на те, що провадження в цивільних справах здійснюється за позовними заявами. Так, саме позивачі та їх уповноважені особи (представники) вправі формулювати, змінювати, уточнювати позовні вимоги на будь - якій стадії судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що в ході судового розгляду справи позивачем позовні вимоги не уточнювались, не змінювались, а відтак справа розглядалась за первісною позовною заявою і при винесенні рішення суд виходив виключно із заявлених позовних вимог.

Проаналізувавши доводи ДВС наведені у заяві про розяснення резолютивної частини виконавчого документу, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що підстави для роз'яснення такої заяви не передбачені нормами ЦПК України, а тому задоволенню дана заява не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов