Справа № 643/8339/15-ц
Провадження № 2/643/3374/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.07.2015 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в МОСКОВСЬКОМУ РАЙОНІ м.ХАРКОВА до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

УПФУ в Московському районі м.Харкова 21.05.2015 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок надмірно виплаченої пенсії, вказавши в обґрунтування наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м.Харкова та одержує пенсію за віком з 21.12.1998 р.

Розмір пенсії перераховано з грудня 2013 року у звязку із збільшенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, право на проведення індексації пенсії настало з травня 2014 року. З травня по серпень 2014 року відповідачу до розміру пенсії виплачено індексацію. Але, згідно довідки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань у м.Харкові УПФУ в Московському районі м.Харкова стало відомо, що щомісячні страхові виплати Відповідачу, які він отримує як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві проіндексовані з 1 квітня 2014 року. Таким чином за період з 01 травня 2014 року до 30 вересня 2014 року утворилась переплата пенсії в розмірі 385 гр. 31 коп. Просять суд з посилкою на Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, статтю 1212 ЦК України стягнути зі ОСОБА_1 переплачені кошті.

Представник позивача надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився ся, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно.

Суд, вивчивши надані сторонами письмові докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дійсно, відповідно до статті 1212 ЦК України 1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Але, чинним законодавством передбачені обставини, при наявності яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню. Так, статтею 1215 ЦК України зазначено, що 1. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;"

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м.Харкова та одержує пенсію за віком з 21.12.1998 р.

Отже, на правовідносини, які виникли між сторонами по справи, розповсюджуються положення спеціального Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, якій має пріоритетне значення перед загальною нормою, якою є стаття 1212 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФУ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера).

Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності представником УПФУ не вказано.

Розрахункової помилки УПФУ при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії допущено не було.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України та відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. 212-215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.1212, 1215 ЦК України, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в МОСКОВСЬКОМУ РАЙОНІ м.ХАРКОВА- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО.