У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «Банк Форум» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ПП ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Банк Форум» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із зазначеною скаргою мотивуючи її тим, що 22 липня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист у справі № 2п-6918/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до Приватного підприємця ОСОБА_2, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованої за кредитним договором. Кредит був переданий на обслуговування зовнішній (колекторській) компанії, і був повернутий з обслуговування тільки в 2015 році, після чого ліквідатором банку було встановлено, що виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2011 року був направлений до Хустського РВ ДВС та повернутий стягувачеві на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2013 р. на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ України «Про виконавче провадження» у звязку з його повним виконанням згідно платіжних доручень від 27.07.2012 р., 29.08.2012 р., 28.08.2012 р. Виконавчий лист був повернутий до суду, який його видав. Тому вважає, що скаржником був пропущений строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження з поважних причин.

Постанова про закінчення виконавчого провадження була повернута стягувачеві у звязку сплатою боржником суми боргу, яка була зазначена представником стягувача у заяві про примусове виконання виконавчого листа суду, а саме 322147, грн. Однак, сума стягнення, яка була прописана у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду № 2-1622 від 04.04.2012 р. становила 322147,30 грн., а тому станом на 01 жовтня 2015 р. рішення Ужгородського міськрайонного суду та виконавчий лист суду у повному обсязі не виконані, сума боргу не сплачена.

В судове засідання представник скаржника не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника банку.

Представник Хустського РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився повторно, однак надав суду заяву відповідно до якої поти задоволення скарги заперечує, просить відмовити у задоволенні скарги та розглянути справу у його відсутності.

Приватний підприємець ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 22 липня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист у справі № 2п-6918/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до Приватного підприємця ОСОБА_2, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованої за кредитним договором.

Кредит був переданий на обслуговування зовнішній (колекторській) компанії, і був повернутий з обслуговування тільки в 2015 році, після чого ліквідатором банку було встановлено, що виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2011 року був направлений до Хустського РВ ДВС та повернутий стягувачеві на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2013 р. на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ України «Про виконавче провадження» у звязку з його повним виконанням згідно платіжних доручень від 27.07.2012 р., 29.08.2012 р., 28.08.2012 р.

Постанова про закінчення виконавчого провадження була повернута стягувачеві у звязку сплатою боржником суми боргу, яка була зазначена представником стягувача у заяві про примусове виконання виконавчого листа суду, а саме 322147, грн.

Однак, сума стягнення, яка була прописана у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду № 2-1622 від 04.04.2012 р. становила 322147,30 грн.

Тобто представником стягувача помилково було зазначено в заяві про відкриття виконавчого провадження суму стягнення за виконавчим листом.

Станом на 01 жовтня 2015 р. рішення Ужгородського міськрайонного суду та виконавчий лист суду у повному обсязі не виконані, сума боргу не сплачена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповіндо до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу.

На підставі наведеного, та оскільки станом на 01 жовтня 2015 р. рішення Ужгородського міськрайонного суду 22 липня 2011 року та виконавчий лист у справі № 2п-6918/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до Приватного підприємця ОСОБА_2, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованої за кредитним договором у повному обсязі не виконані, сума боргу не сплачена, а також, встановлено, що скаржником був пропущений строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження з поважних причин, суд вважає каргу мотивованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 60, 208, 212,-215, 218, 294, 385, - 388 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ «Банк Форум» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ПП ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Поновити ПАТ «Банк Форум» строк на оскарження постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження № 32501230 від 18.01.2013 року на примусове виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.0 1.2013 року у справі № 2п-6918/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ПП ОСОБА_2, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження № 32501230 від 18.01.2013 року на примусове виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.0 1.2013 року у справі № 2п-6918/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ПП ОСОБА_2, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6