У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Мартинюка В.І., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання добросовісним набувачем, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 січня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також зобов'язати ОСОБА_4 укласти із ним договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 січня 2011 року між ним та ОСОБА_4 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за умовами якого вона зобов'язалась продати йому спірну квартиру до 21 січня 2011 року за 391 118 грн.

Як йому стало відомо, 27 січня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири, яка була предметом попереднього договору купівлі-продажу.

З огляду на те, що внаслідок укладення попереднього договору купівлі-продажу квартири в нього виникло переважне право на її придбання, укладений між відповідачами договір купівлі-продажу підлягає визнанню недійсним, а відповідача ОСОБА_4 необхідно у судовому порядку зобов'язати укласти із ним основний договір купівлі-продажу.

У березні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив визнати його добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1, загальною площею 155,7 кв.м.

Позовні вимоги мотивував тим, що 27 січня 2011 року він придбав у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 391 118 грн та є її добросовісним набувачем.

31 січня 2011 року він зареєстрував право власності на спірну квартиру.

Оскільки ОСОБА_3 оспорює укладений між ним та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, за ним необхідно визнати право власності на вказану квартиру у судовому порядку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2011 року в позові ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано ОСОБА_5 добросовісним набувачем приміщення квартири АДРЕСА_1, загальною площею 155,7 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» у відкритті апеляційного провадження на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2011 року.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалюючи рішення від 14 березня 2011 року суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем квартири за договором купівлі-продажу, укладеним 27 січня 2011 року із продавцем ОСОБА_4, яка їй належала на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 5 січня 2011 року про визнання мирової угоди.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2011 року не вирішено питання про права та обов'язки ТОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів», оскільки останнє не є власником будинку та/або земельної ділянки, на якій здійснено добудову до квартири АДРЕСА_1, яка є предметом оспорюваного договору у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається із матеріалів справи, ТОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та відповідальне за стан прибудинкової території.

Ураховуючи підстави первісного і зустрічного позову у вказаній справі, суддя апеляційного суду дійшов обґрунтованого висновку, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2011 року не вирішено питання про права та обов'язки ТОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів».

Посилання в апеляційній скарзі на скасування ухвали господарського суду Львівської області від 5 січня 2011 року постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 року та встановлення тієї обставини, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 здійснила розширення площі нежитлових приміщень за рахунок прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 не впливає на висновки апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки судове рішення господарського суду було постановлено після ухвалення рішення суду першої інстанції, а апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» підлягає відхиленню, а ухвала апеляційного суду - залишенню без змін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник