overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2015
ЄУ № 420/809/15-ц
Провадження №2/420/767/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 09.02.2002 року Новопсковським районним відділом РАГСу Луганської області, актовий запис №8.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місці проживання дітей, в якій просить визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1.

Позивач до судового засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, вона подана у визначений ст. 123 ЦПК України строк до початку розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та залучення в якості відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 і в якості третьої особи по зустрічному позову Службу у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місці проживання дітей, третя особа: Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, обєднавши їх в одне провадження.

Залучити до участі в справі в якості відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи по зустрічному позову Службу у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації.

Направити ОСОБА_2 та Службі у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.10.2015
Справа № 320/7438/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Воробйовій В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити останнього батьківських по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення з позовом про позбавлення батьківських прав може, зокрема, той з батьків, в сім'ї якого проживає дитина.

Виходячи зі змісту довідки, копія якої надано позивачем до матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за даною адресою ані вона, ані дитина ОСОБА_3 не проживають.

Відсутність інформації де і з ким мешкає дитина перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява по дана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надіє йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 219/7528/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.07.2013р. по 31.07.2015р. в сумі 6665,17 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Бахмут-Вода"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання - 6665,17грн. (шість тисяч шістсот шістдесят п,ять грн.. сімнадцять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(__сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..____)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 750/7690/15-ц
Провадження № 2/750/2624/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Коверзнева В. О.,
за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи.
Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
27.04.2007 року сторони уклали кредитний договір на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6871.71 доларів США, строком до 27.04.2012 року (далі Договір). Пунктом 7.1 Договору встановлено обовязок відповідача щомісячно (до 5 числа) сплачувати в повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків і комісії 154.07 дол. США. Згідно пункту 4.1 Договору в разі порушення відповідачем порядку та строків розрахунку позивач має право нарахувати пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу. Сплата пені здійснюється в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день сплати.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту 3326.77 дол. США,
заборгованість по сплаті процентів 2636.40 дол. США,
заборгованість по сплаті комісії 246.55 дол. США,
пеня 7321.15 дол. США.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4-6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсоткам та комісії, а всього 6209.72 дол. США /3326.77 + 2636.40 + 246.55/.
В силу положень частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 433/2087/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У виконання вимог ч.3 статті 121 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в Луганській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

18.09.2015 року судом отримано відповідь від відділу адресно - довідкової роботи УЖМС України в Луганській області.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 02 жовтня 2015 об

15 год. 10 хв.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : представника позивача; відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 285/1636/15-ц
провадження № 2/0285/723/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.11.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.04.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Ухвалою від 31.08.2015 року сторонам надано строк на примирення терміном на два місяці, до 02.11.2015 року.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається ухвалою суду у разі, якщо позовну заяву було залишено без розгляду, крім випадків, коли позовна заява залишена без розгляду за заявою сторони. Тому, суд відмовляє у поверненні сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Відмовити в поверненні ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору при подачі позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2334/2015 і надати справі № 225/5425/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 15-20 годину 16 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 461/2415/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5827/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Джей і Ел Консалтинг» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом Іноземної компанії «ЮЕйДаблю» ТОВ («U A W ApS»), компанії «Кнуд Флеммінг Педерсен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС Україна», ПП «Торгівельно-логістичний центр», ОСОБА_3, Дочірного підприємства «Джей і Ел Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей і Ел Консалтинг», з участю третіх осіб: Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив представник ТзОВ «Джей і Ел Консалтинг» - Столярчук А.Л. подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТзОВ «Джей і Ел Консалтинг» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали представити Апеляційному суду Львівської області ім'я та найменування осіб, які беруть участь у справі, їхнє місце проживання та місце знаходження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

15 вересня 2015 року представник ТзОВ «Джей і Ел Консалтинг» - Столярчук А.Л. подав Апеляційному суду Львівської області заяву про відкликання апеляційної скарги, у якій керуючись ч.ч.2,3 ст. 300 ЦПК України відкликає апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року (а.с. 199).

Проаналізувавши заяву та матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки провадження у справі за апеляційною скаргою не відкрито.

Відповідно до ч.2,3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2,3 ст.300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ТзОВ «Джей і Ел Консалтинг» - Столярчука А.Л. про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ТзОВ «Джей і Ел Консалтинг» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 285/3918/15-ц
провадження № 2-з/0285/16/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.11.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було винесено ухвалу про відкриття провадження.

15.10.2015 року ПАТ ОСОБА_2 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на 5/6 ідеальних часток будинку № 3, що за адресою третій провулок Тельмана в м. Новоград-Волинський, земельну ділянку площею 0,0667 га, кадастровий номер :00:016:0115, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою третій провулок Тельмана в м. Новоград-Волинський, що належать ОСОБА_3

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали договори дарування, на даний час заявник звернувся до суду про визнання вказаних договір недійсними. Тому існує ризики відчуження майна ОСОБА_3 на користь інших осіб.

До заяви про забезпечення позову додано копію договорів дарування, які укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.04.2015 року.

Розглянувши заяву, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Подана заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, є обґрунтованою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи ціну позовних вимог, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 5/6 ідеальних часток будинку № 3, що за адресою третій провулок Тельмана в м. Новоград-Волинський, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0667 га, кадастровий номер :00:016:0115, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою третій провулок Тельмана в м. Новоград-Волинський, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для виконання, а сторонам - для відома.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв