Справа № 516/168/15-ц
Провадження №2/516/95/15
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Ходан І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить суд визнати за нею будівельні матеріали на будівництво житлового будинку, що розташований на земельній ділянці в садівничому кооперативі «Енергетик» за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Горіхова, 57; металеву конструкцію гаражу №127 А, розташованого на території Автогаражного кооперативу «Металіст»; автомобіль марки «RENAULT», модель «Kangoo», 2000 року випуску, жовтого кольору, шасі №VF1FCODAF23310767, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «FIAT», модель «Ducato», 2000 року випуску, білого кольору, шасі №ZFA2860, реєстраційний номер НОМЕР_2; та причіп, 2008року випуску, сірого кольору, шасі Y6CPP88 80000188, реєстраційний номер НОМЕР_3, грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_5 в банківських установах, обєктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Також просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири, загальною площею 54,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 25.10.2014 року; ? частини будівельних матеріалів, затрачених на будівництво житлового будинку, що розташований на земельній ділянці в садівничому кооперативі «Енергетик» за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Горіхова, 57 (1/2 частина на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ? частина в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 25.10.2014 року); ? частини металевої конструкції гаражу за №127 А, розташованого на території Автогаражного кооперативу «Металіст» (1/2 частина на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ? частина в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 25.10.2014 року) .

Представником відповідача у судовому засіданні було надано заяву, в якій просить суд зупинити провадження по справі звязку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 перебуває у тривалому службовому відрядженні, також у заяві представник зазначив, що сторони дійшли до умов мирової угоди, а ОСОБА_4, бажає особисто бути присутнім при затвердженні мирової угоди в суді, а тому просить зупинити провадження.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечила проти зупинення провадження по справі до припинення службового відрядження відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до заяви представника відповідача та доданого до неї договору №1414/2015 відповідач ОСОБА_4, з 22.11.2015 року знаходиться у тривалому службовому відрядженні на 10 тижнів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Відповідно до п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, до припинення службового відрядження сторони.

Таким чином, оскільки відповідач перебуває у тривалому службовому відрядженні, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення службового відрядження відповідача.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, зупинити до припинення службового відрядження відповідача ОСОБА_4.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 повідомити суд про припинення його службового відрядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: