Справа № 309/2315/15-ц
Провадження № 2-о/309/148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

з участю народних засідателів: Вака А.М.,Меленчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ охорони здоров»я Хустської РДА, Ізянська сільська рада Хустського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник посилається на те, що його бабуся ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи з дитинства. Будучи інвалідом та особою престарілого віку, яка на даний час не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе, бабуся знаходилася під наглядом батька заявника ОСОБА_3 В їх будинку також проживає дідусь заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за віком та станом здоров»я не може здійснювати догляд за хворою дружиною. Тітка заявника, дочка ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом 1 групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду. Батько заявника ОСОБА_3 у зв»язку із погіршенням стану здоров»я на даний час не може здійснювати належний догляд за матір»ю ОСОБА_2, яка не може самостійно рухатися. Бабуся заявника у зв»язку із загостренням її хвороб не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення опіки. На підставі наведеного заявник просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном, оскільки більше близьких родичів, які могли б здійснювати за нею догляд немає.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі та участі заявника та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Іза, вул.Учительська,50, Хустського району, Закарпатської області є інвалідом другої групи, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Іза, вул.Учительська,50, Хустського району, Закарпатської області, психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Іза, вул.Учительська,50, Хустського району, Закарпатської області недієздатною ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

Народні засідателі: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7