Справа №463/2441/15-ц
Провадження №2/463/1280/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні та визначення права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суд з позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у праві власності на квартиру №6 за адресою м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5, а саме: ОСОБА_2 - 1/3 квартири № 6 за адресою м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5, ОСОБА_3 - 1/3 квартири № 6 за адресою м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5, ОСОБА_4 на час її смерті 16.11.2014 року 1/3 квартири №6 за адресою м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5, та визнання за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом у спадщині в розмірі 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1, що відкрилася 16.11.2014 року після смерті ОСОБА_4

Свої вимоги мотивує тим, що є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_2. Іншими співвласниками вказаної квартири є відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка була матірю позивача та померла 16.11.2014 року. Відповідно до заповіту померлої від 02.09.20105 року, остання заповіла свою частку в вказаній квартирі позивачу. Після звернень до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено, оскільки частки у спільній сумісній власності не визначені. Оскільки в позасудовому порядку визначити частку позивача неможливо, а тому змушена звернутись до суду.

Окрім цього, оскільки позивач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона зареєстрована із померлою за одною адресою, на час відкриття спадщини проживала разом з нею, крім того протягом шести місяців подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом у спадщині в розмірі 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1, що відкрилася 16.11.2014 року після смерті ОСОБА_4

В судове засідання позивач, представник позивача не зявились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. А тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та його представника на основі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст.368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до п. 2 ст.370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.4), квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №371932, ОСОБА_4 померла 17.11.2014 року про що вчинено актовий запис №1668 (а.с.15) та після смерті якої було відкрито спадкову справу, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.16).

Виходячи з презумпції рівності часток кожного із співвласників, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, суд приходить до висновку, про те, що на час смерті ОСОБА_4 частки всіх були рівні, а тому позовні вимоги слід задоволити та визначити ідеальні частки у спільній сумісні власності на квартиру АДРЕСА_4 співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/3 частині за кожним.

Окрім цього, положеннями ч.1 ст.1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається із заповіту ОСОБА_4 (а.с.13), померла заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_4 позивачу ОСОБА_2

Судом встановлено, що позивач звертався до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, проте їй було відмовлено у звязку із відсутністю заяви відповідача про належність померлій 1/3 частини квартири АДРЕСА_4. (а.с.17)

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що померлій ОСОБА_4 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_4, померла заповіла належну їй частину доньці позивачу ОСОБА_2, а тому позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за заповітом в розмірі 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_5 слід також задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності на квартиру № 6 за адресою м. Львів, вулиця Джорджа Вашингтона, 5, а саме: за ОСОБА_2 - 1/3 частина квартири, за ОСОБА_3 - 1/3 частина квартири, ОСОБА_4 на час її смерті 16 листопада 2014 року - 1/3 частина квартири.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий