Справа № 498/837/15-цр.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., при секретарі Правда Н.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначила, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1. Крім неї, у будинку зареєстрований її онук ОСОБА_2. Позивач вказує, що відповідач тривалий час, а саме з 2009 року, не проживає за місцем реєстрації, особистих речей не має, витрат по утриманню будинку не несе, реєстрація відповідача у будинку позивача створює їй перешкоди у оформленні сібсидії на оплату комунальних послуг. Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, через канцелярію надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації, що підтверджено поштовим повідомленням; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджено копією свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 15.09.1981 року(а.с.5).
Згідно із записами в домовій книзі будинку № АДРЕСА_1, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.6-7). Вказана інформація підтверджується відомостями Великомихайлівського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 04.08.2015 року № 25/1576 (а.с.13).
На підставі наведеного суд встановив факт реєстрації відповідача у будинку, власником якого є позивач.
Згідно зі ст.. 6 Житлового Кодексу України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з довідкою Цебриківської селищної ради від 10.02.2015 року № 379, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на території селищної ради не проживає з 2009 року (а.с.9).
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 2009 року, його особистих речей у будинку немає. Власник житла ОСОБА_1 є особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію, перебуває у важкому матеріальному становищі (а.с.12).
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Приймаючи рішення суд враховує, що відповідач в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 74 ЦПК України, не скористався своїм правом надати суду заперечення проти заявлених вимог.
Оцінивши надані до позову докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає встановленим, що позивач є власником будинку, в якому зареєстрований відповідач; відповідач більше шести років за місцем реєстрації не проживає; особистих речей за місцем реєстрації не має; вартість комунальних послуг не сплачує; стосунків з позивачем не підтримує; позивач не може в повній мірі реалізувати права власника будинку через те, що відповідач залишається зареєстрованим у будинку. Також суд приймає до уваги матеріальне становище позивача, яка є особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію, потребує допомоги в утриманні будинку у вигляді оформлення субсидії.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач не зацікавлений у збереженні житла, оскільки протягом шести років за місцем реєстрації не проживає, особистих речей не має, вартість комунальних послуг не сплачує, витрат на утримання майна не несе, має інше постійне місце проживання, суд прийшов до висновку, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 5-11,60,88,212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.405 ч. 2 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В.Рімашевська