Справа № 495/3454/15-ц
01 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Чебан Н.В.
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності померлим, визнання права власності на ? частину житлового будинку , -
Позивач 22.05.2015 року звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності померлим, визнання права власності на ? частину житлового будинку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2011 року померла його мати ОСОБА_3, а 28.03.2011 року помер батько ОСОБА_4 Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Чичеріна, 3. У звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно, нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку із чим ОСОБА_1 просить суд: встановити факт належності на праві власності житлового будинку, розташованого адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Чичеріна, 3, ОСОБА_4, померлому 28.03.2011 року та ОСОБА_3, померлій 23.02.2011 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Чичеріна, 3.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити (а.с.61).
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.02.2011 померла ОСОБА_3С, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 260479, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-ДЖністровському Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області (а.с.12).
28.03.2011 року помер ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 260464, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області(а.с.11).
Позивач є рідним сином померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.5).Відповідач ОСОБА_2 є рідним братом позивача ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.41)
Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки № 90, виданої КП «ЖЕО №1» від 01.06.2011 року, ОСОБА_3, яка померла 23.02.2011 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на день смерті проживали та були зареєстровані чоловік: ОСОБА_4, син: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син: ОСОБА_2, 1981 р.н (а.с.16).
У відповідності до довідки № 91, виданої КП «ЖЕО №1» від 01.06.2011 року, ОСОБА_4, який помер 28.03.2011 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним на день смерті проживали та були зареєстровані: син: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).
Позивач у своєму позові стверджує, що після смерті батьків відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Чичеріна, 3, проте нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно (а.с.17).
Згідно висновку Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2012 р., розяснено, що у відповідності до ст. 12 Закону України від 7 лютого 1991 р. № 697-ХІІ «Про власність» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) у приватній власності громадян можуть перебувати жилі будинки, збудовані на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці або придбані на законних підставах.
Відтак правовою підставою для визнання права власності на спадковий будинок за відсутності правовстановлюючих документів є рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку.
З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення № 918 від 16.12.1986 року виконавчого комітету Білгород-Дністровької ради народних депутатів, вирішено виділити земельну ділянку площею 0,06 га та дозволити будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по вул. Чичеріна, 3 в м.Білгород-Дністровський Одеської області, складом сімї 4 особи (а.с.7)
30.05.1987 року між виконкомом Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено типовий договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності (а.с.9-10).
15.02.1990 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 видано дозвіл на проведення робіт (а.с.8).
Згідно листа № 883 від 06.07.2015 року КП «Білгород-Дністровське БТІ», станом на 31.12.2012 року КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» не проводилася державна реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресю: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Чичеріна, 3 (а.с.55).
У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності до ст.1261 ЦК України ,у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Так, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст..1270 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за ним право власності на майно померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (житловий будинок), як за спадкоємцем першої черги за законом у розумінні положення ч. 1 ст. 1269 ЦК України, бо, позивач і фактично і юридично прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом.
Таким чином, на момент відкриття спадщини, до складу спадщини, входили усі права та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які належали їм на день смерті.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позивач по справі є спадкоємцем 1 черги після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , постійно на момент смерті проживав разом з батьками у спірному житловому будинку,тобто фактично прийняв спадщину, та у встановлений чинним законодавством строк звернувся до державного нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав, та не відмовився від неї, тобто юридично прийняв спадщину, а також враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 є також спадкоємцем 1 черги після смерті батьків, що свідчить про те, що частки спадкоємців у спадщині мають бути рівними, то суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1261, ст. 1268, 1269 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності померлим, визнання права власності на ? частину житлового будинку задовольнити.
Встановити факт належності на праві власності житлового будинку, розташованого адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Чичеріна, 3, ОСОБА_4, померлому 28.03.2011 року та ОСОБА_3, померлій 23.02.2011 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Чичеріна, 3.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Чебан