Справа № 157/654/15-ц
Провадження №2/157/218/15
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки, - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА життя», про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_1 Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов кредитного договору № 011/1126/123215 від 05.03.2013 року ОСОБА_4 отримав у банку кредит з встановленим поточним лімітом у сумі 22000 грн. 03 липня 2014 року позичальник помер, однак кредитні кошти позивачу не повернув, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19013,39 грн. 30 грудня 2014 року банк звернувся до Камінь-Каширської державної нотаріальної контори з вимогою вжити заходів по охороні спадкового майна та повідомити спадкоємців позичальника при їх зверненні за спадщиною про наявну заборгованість перед банком. Відповідачці ОСОБА_1, яка є спадкоємцем майна позичальника, надсилалась вимога від 15.05.2015 року про добровільне погашення заборгованості по кредитному договору спадкодавця, однак вона борг не сплатила. Банком було отримано лист №576/15 від 02.02.2015 року, з якого вбачається, що страхова компанія, у якій позичальник застрахував свою відповідальність, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА життя» (далі - ПАТ «СК «УНІКА життя») відмовила позивачу у здійсненні виплати страхового відшкодування по кредитному договору у звязку з неможливістю застосування страхового покриття до наслідків хвороби або нещасних випадків, які існували до укладення договору страхування, що мало місце з ОСОБА_4 Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у сумі 19013,39 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ПАТ «СК «УНІКА життя».

У заперечені на позов відповідачка ОСОБА_1 просить у задоволені позову банку відмовити, мотивуючи тим, що майна після смерті чоловіка ОСОБА_4 не набула.

У судовому засіданні 04.08.2015 року представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, і просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_4, яке б вона успадкувала і на яке б можна було звернути стягнення та за рахунок якого можна було б погасити борги немає, та просила у задоволені позовних вимог відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та подані останньою заперечення підтримала і просила у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача ПАТ «СК «УНІКА життя» у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення, в яких вказує, що дії страхової компанії щодо відмови у здійсненні позивачу страхової виплати є правомірними, а тому спірні правовідносини мають місце лише між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені позову належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 05 березня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 011/1126/123215, за умовами якого останній отримав кредит з встановленим поточним лімітом у сумі 22000 грн. для фінансування господарської (підприємницької) діяльності строком до 05.03.2015 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом (а.с. 3-7).

Окрім того, між ПАТ «СК «УНІКА життя» та ОСОБА_4 05 березня 2013 року був укладений договір добровільного страхування життя № 011/1126/123215 на строк дії кредитного договору, у відповідності до умов якого останній на випадок своєї смерті або інвалідності 1 та 2 групи застрахував свою майнову відповідальність по кредитному договору перед банком (а.с. 9-10).

03 липня 2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 157439 від 03 липня 2014 року (а.с. 15).

Станом на день смерті позичальник ОСОБА_4 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту загальна заборгованість позичальника перед банком становить 19013, 39 грн. (а.с. 14).

Статтею 1261 ЦК передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Згідно з ч. 2 цієї статті, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, яка є дружиною позичальника ОСОБА_4 і спадкоємцем першої черги за законом, не повідомила банк про відкриття спадщини після смерті її чоловіка.

30 грудня 2014 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надіслав вимогу (претензію) у Камінь-Каширську державну нотаріальну контору з проханням довести до відома спадкоємців, які приймуть спадщину, про їх обов'язок погасити борги спадкодавця ОСОБА_4 перед банком (а.с. 11), а 15 травня 2015 року банком було надіслано вимогу відповідачці ОСОБА_1, як спадкоємцеві майна позичальника ОСОБА_4, про необхідність погасити заборгованість по кредитному договору (а.с. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкова справа майна померлого була відкрита Камінь-Каширською державною нотаріальною конторою 09 грудня 2014 року, № 238/2014. Спадщину, що відкрилася з дня смерті спадкодавця ОСОБА_4, прийняла його дружина відповідачка ОСОБА_1 (а.с. 26-29).

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 1282 ЦК спадкоємці несуть відповідальність за зобов'язаннями спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, за клопотанням представника позивача, судом вживалися заходи щодо встановлення майна, яке успадкувала відповідачка після смерті позичальника (а.с. 62-68, 71-73, 76-83) та пропонувалося позивачу надати суду докази на підтвердження наявності спадкового майна, зокрема, мотоцикла ИЖ П3К01, д.н.з. 1778ВНД, який, згідно з повідомленням Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Камінь-Каширський, Камінь-Каширського, Любешівського та Ратнівського районів підпорядкований УДАІ УМВС України у Волинській області № 1108 від 12.08.2015 року, був зареєстрований за ОСОБА_4 і 15.02.2011 року умовно знятий з обліку в звязку з не проходженням технічного огляду (а.с. 82 ).

Між тим, як свідчать матеріали справи, спадкового майна після смерті ОСОБА_4 не залишилося.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач не довів суду, що відповідачка ОСОБА_1 одержала у спадщину майно після смерті позичальника ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору необхідно відмовити.

Позичальник ОСОБА_4 застрахував свою майнову відповідальність на випадок смерті у «СК «УНІКА життя», однак на звернення про настання страхової події ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» отримав відповідь про відмову у здійсненні страхової виплати у звязку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей, з чим позивач погодився.

Враховуючи, що у задоволені позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054, 1218, 1261, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки, - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА життя», про стягнення заборгованості по кредитному договору, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_6