Справа № 760/9485/15-ц
Провадження № 2-4522/15
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

22 травня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Разом з цим, позивачем не зазначені які його права або охоронювані законом інтереси порушені саме Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією, в чому це полягало та якими доказами підтверджуються зазначені обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, що Солом'янська районна в м.Києві державна адміністрація не є особою, яка представляє інтереси територіальної громади м. Києва. Такі права належать виключно Київській міській раді.

До того ж, рішення у справі, в разі задоволення позову, може вплинути на права та обов'язки Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, яка на даний час є установою на яку, між іншим, покладено обов'язок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Разом з цим, позивачем не зазначена ця особа як третя особа.

Виходячи з зазначеного, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб, які мають відповідати за даним позовом та бути залученими в якості третіх осіб, зазначити їх ім`я (найменування), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку тощо. Надати копії позовної заяви з усіма додатками відповідно до кількості учасників процесу (для суду, а також, для вручення відповідачам та третім особам), що визначено ст. 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений термін заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: