АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3890/15 Головуючий 1-інстанції Курганникова О.А.
Справа № 641/6974/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, та визначення днів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, 3-я особа за первісним та зустрічним позовами - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов"язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з синами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1, за апеляційною скаргою якої не може бути відкрито апеляційне провадження у зв"язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи убачається, що 21.01.2015 року в.о.прокурора Комінтернівського району міста Харкова була подана заява про вступ у справу і у судових засіданнях 27.01.2015 року, 20.03.2015 року і 30.03.2015 року прокурор брав участь.

Між тим, всупереч вимогам п.1ч.1 ст.215 , п.6 ч.2 ст.214 ЦПК України в рішенні суду першої інстанції від 30.03.2015 року прокурор не зазначений в числі осіб, які брали участь у справі; судом не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Крім того, згідно довіреності від 18.06.2014 року ОСОБА_1 уповноважила представляти її інтереси, у тому числі в судових органах, ОСОБА_5, проте згідно рішення суду першої інстанції від 30.03.2015 року справа розглядалась за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5

Відповідно до ст.219, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України описки, допущені в судовому рішенні можуть бути виправлені судом, який ухвалив це рішення; цим же судом може бути постановлено додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Необхідність вирішення питань про виправлення описок в судовому рішенні та ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.219, п.4 ч.1 ст.220, ч.7 ст. 297, ст.313 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо та визначення днів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, 3-я особа за первісним та зустрічним позовами - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 30 березня 2015 року, - повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встновити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -