№ 201/3996/15 ц
провадження 2/201/2326/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про закриття провадження в справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися, але уточнювалися. Справа по суті слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі через наявність набравшого законної сили рішення іншого суду (рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року) по спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав. Суд вважає можливим задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і заяви представника відповідача, враховуючи його право і повноваження на таке клопотання, розяснивши наслідки такої заяви та враховуючи її обґрунтованість, зважуючи на вище вказані обставини і на те, що заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим клопотання задовольнити і провадження по справі закрити, оскільки судом встановлено, що дійсно Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21 грудня 2012 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, визначення часток власності в цьому майні, питання стояло про право власності на квартиру АДРЕСА_1, в задоволенні вказаних позовних вимог було відмовлено в повному обсязі. 20 березня 2013 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вказане рішення суду першої інстанції у справі залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена. Касаційне провадження на цей час не відкривалось.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто дійсно зараз є набравше законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет (вказана спірна квартира), ті ж обставини (право власності і спадкування після смерті ОСОБА_5В.) і з тих самих підстав (ЦК, СК України та інш.). Приймаючи до уваги вказане, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -