Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2473/15 Головуючий у 1 інстанції: Мірошніченко О.В.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з УПФУ в м. Жданівка Донецької області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року відмовлено в прийнятті заяви на підставі п 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя виходив з положень п 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 статті 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Встановлено, що позивачка проходила публічну службу у державному органі - окремому управлінні Пенсійного фонду України, з приводу чого і заявила позов.

За таких обставин судова колегія вважає, що суддя дійшов до правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання скарги на те, що позов про стягнення заробітної плати не являється таким, що виходить з проходження службі не спростовують висновків судді, оскільки заробітна плата виплачується саме з проходженням цієї служби.

Отже доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, п.1 ст.312, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: