Справа №336/2913/15-ц
пр.№2/336/1741/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача та законного представника неповнолітньої ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування по Шевченківському району Запорізької міської ради, Шевченківський районний відділ м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Орджонікідзевський районний відділ м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Шевченківський районний відділ Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, про встановлення юридичного факту постійного проживання особи за певною адресою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, та просить визнати свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №101, будинку №131, по вул.Чарівній у м. Запоріжжі. При цьому просить суд зобовязати Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою, зобовязати ОСОБА_3 прописати ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_5, 24/20.

На обґрунтування позову зазначила, що після розірвання шлюбу, з 2012 року її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає із батьком більше трьох років. Крім того, квартира у якій проживає відповідач не приватизована, позивачка вважає, що в інтересах дитини її необхідно прописати з метою її участі у приватизації.

У подальшому позивачка змінила позовні вимоги та просить, посилаючись на ті самі обставини, позиваючись до відповідача як до законного представника неповнолітньої доньки, просить встановити факт того, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_5, 24/20. Визнати, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 131/101. Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківським районним відділом м.Запоріжжя Управління ДМС України в Запорізькій області, з адреси: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 131/101. Зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Орджонікідзевським районним відділом м.Запоріжжя Управління ДМС України в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_5, 24/20.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, при цьому пояснив, що позивачка діє як законний представник своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, в її інтересах з метою забезпечення її права у приватизації неприватизованої квартири за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_5, 24/20.

Відповідач, законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що неповнолітня ОСОБА_2 дійсно проживає разом із ним за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_5, 24/20 у квартирі його батьків з 2013 року. При цьому, дитина переїхала до нього на власний розсуд, через конфліктні відносини з родичами, які фактично її вигнали. Відповідач зазначає, що самостійно утримує доньку, позивачка допомоги на утримання дитини не надає переклавши на нього батьківські обовязки, з дитиною практично не спілкується. Квартира за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_5, 24/20, дійсно не приватизована, проти приватизації заперечують його батьки та сестра, які зареєстровані у квартирі. Крім того, позивачка не зверталася до нього з питанням реєстрації дитини, яке вирішується у позасудовому порядку.

Треті особи, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. В матеріалах справи наявне клопотання, вх.№ від 03.07.2015 року, яке надійшло від Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про розгляд справи без участі представника та винесення рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі у звязку із наступним.

Судом на підставі свідоцтва про народження 1-ЖС №084534 від 24.09.1999 року встановлено, що ОСОБА_2 народилася 09.09.1999 року, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3).

Позивачка є власницею 1/3 квартири, розташованої за адресою м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 131/101, за договором купівлі продажу від 11.09.1998 року (а.с.7).

В цій квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (син позивачки), ОСОБА_4, 11.04.1661 року народження (позивачка), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка позивачки), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати позивачки) (а.с.5).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.6).

У квартирі, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_5, 24/20 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (мати відповідача), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, (батько відповідача), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 (сестра відповідача).

Позивачка, позиваючись до суду, посилається на ст. 71, 72 ЖК України, які унормовують строки зберігання житлового приміщення за тимчасово відсутніми членами сімї наймача, та порядок визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, на ст. 405 ЦК України, яка врегульовує набуття та втрату права користування житлом членів сімї осіб, яким житло належить на праві власності.

Проте, ст.ст. 71, 72 ЖК України, встановлюють права наймача приміщення у разі, коли житло не належить йому на праві власності, а позивачка є власницею частини квартири за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 131/101. Крім того, ст. 405 ЦК України врегульовує права власника та членів його сімї, але, з огляду на те, що позивачка, звертаючись до суду, захищає цим позовом не власні порушені права, а виступає в інтересах дитини, ці норми права судом не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Вирішуючи спір, суд виходить з правового змісту ст. 29 ЦК України, якою визначено правовий режим місця проживання фізичної особи, у тому числі неповнолітньої.

Так, згідно ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок реєстрації дітей, які досягли 14 років, передбачений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», який є позасудовим, у разі наявності спору щодо місця проживання дітей, або опіки над ними. Сторони вправі звернутися до суду із відповідним позовом.

Позивачка зазначає, що вона звертається до суду як законний представник неповнолітньої доньки, в її інтересах, з метою забезпечити право дитини на приватизацію квартири.

Проте, це не відповідає інтересам дитини, оскільки приватизація квартири, яка, в тому числі, залежить від волі інших осіб, може не настати, а дитина вже буде позбавлена права користування житлом матері.

Системний аналіз вищевикладеного надає підстави суду зробити висновок про те, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту права.

Факт проживання особи у певному місці не є юридичним фактом, який породжує право дитини на приватизацію або обовязок субєктів владних повноважень здійснити реєстрацію місця проживання та зняття з реєстрації та, відповідно, не може бути засобом доказування заявлених позовних вимог.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 57-60, 64, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 29, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова