ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3054/15-ц
Провадження № 2/210/1556/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Костенко В.В.
за участі секретаря Севанян М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредит фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Позивач ТОВ «Кредит фінанси» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року та № 551/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року укладений між відповідачем та ПАТ Платинум банк .
08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року,що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК « БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2012726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк» , котрий являється первинним кредитором
Станом на 1 липня 2015 року за вказаними кредитними договорами заборгованість складає 4 429,8 грн яка складається: за кредитним договорами № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 1 690,9 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 164 ; пеня за порушення графіку погашення заборгованості430 грн, яка разом складає : 2 214 ,9 грн, за кредитним договором № № 551/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 1 690,9 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 164 ; пеня за порушення графіку погашення заборгованості430 грн, яка разом складає : 2 214 ,9 грн.
Згідно з умовами кредитного договору № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року ПАТ Платинум банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 1 620, 91 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту - 21.12.2012 року , з щомісячним повернення кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку , через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.543 ЦК України . При цьому жодного платежу за договором відповідачем не здійснювалося ,а нарахування відсотків та /або інших платежів зупинено -25.07.2012 року - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Так, згідно з умовами кредитного договору № 551/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року ПАТ Платинум банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 1 620, 91 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту - 21.12.2012 року , з щомісячним повернення кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку , через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.543 ЦК України . При цьому жодного платежу за договором відповідачем не здійснювалося ,а нарахування відсотків та /або інших платежів зупинено -25.07.2012 року - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Позивач у поданій ним заяві вказую, що відповідач ОСОБА_2 виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору,не сплачуючи взагалі поточні щомісячні платежі ,що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитними договорами № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року та № 551/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року.
У судове засідання представник позивача за довіренністю від 18.05.2015 року ОСОБА_3 не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлений, 28 липня 2015 року та 18 вересня 2015 року через канцелярію суду надав клопотання у яких просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи , а саме: повернення судової повістки з поштового відділення з відміткою За закінченням строку зберігання (а.с.27-29), повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього , на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем укладено кредитні договіри № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року та № 551/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року у, згідно яких відповідачу шляхомбезготівкового перерахування грошових коштів на рахунок відповідача , було надано кредит на принципах поворотності , платності, строковості, у сумі 1 620, 91 за кредитним договором № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року та 1 690,91 грн за кредитним договором № 555/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року, що підтверджується копією кредитних договорів та анкетами позичальника ( а. с.6-8,11-13 ).
Відповідач ОСОБА_2 не виконував взяті на себе зобов'язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитними договорами № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року та № 551/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Судом встановлено, що відповідно до укладених кредитних договорів № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року та № 551/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року між ПАТ Платинум банк " та ОСОБА_2 , останній отримав кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 1 620, 91 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту - 21.12.2012 року, а також у сумі 1 620, 91 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту - 21.12.2012 року
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 01 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 відповідно до витягів з Реєстру заборгованості за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року має заборгованість 4 429,8 грн яка складається з: за кредитним договорами № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 1 690,9 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 164 ; пеня за порушення графіку погашення заборгованості430 грн, яка разом складає : 2 214 ,9 грн, за кредитним договором № № 551/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року прострочена заборгованість по тілу кредиту 1 690,9 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 164 ; пеня за порушення графіку погашення заборгованості430 грн, яка разом складає : 2 214 ,9 грн..(а.с.4).
Оскільки умовами кредитних договорів № 550/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року та № 551/3535 ЕS5DIPG від 21 лютого 2012 року року між ПАТ Платинум банк " та ОСОБА_2 , не виконано , суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 4 429,8 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 243,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредит фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рога за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко