Справа № 524/8788/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 керівника ТОВ «Леском» у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним поданням, вказував, що на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №13/113, виданий 05.02.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ТОВ «Леском» на користь ТОВ «Градосфера» заборгованості у сумі 2175,01 грн.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №13/113, виданий 05.02.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ТОВ «Леском» на користь ТОВ «Градосфера» заборгованості у сумі 2175,01 грн.

Боржник не сплачує присуджені судом кошти на користь стягувача.

Однак, враховуючи наведене та те, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження не була вручена, фактично боржник був позбавлений можливості виконати постанову у добровільному порядку, а також, що державний виконавець не вжив щодо перевірки та встановлення його зареєстрованого та фактичного місця його знаходження, а також його майна.

Державний виконавець не надав докази про наявність у керівництва боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, тобто від сплати коштів, наявності намірів виїхати за межі України. Не було перевірено належність керівників боржника до громадянства України. Суд також враховує, що державний виконавець не вказав про причини і підстави внесення цього подання саме до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства, враховуючи, що виконується рішення вказаного вище адміністративного суду.

За таких обставин суд вважає, що подання є необґрунтованим, а тимчасове обмеження керівника боржника виїжджати за межі України є передчасним.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 208-210, 294, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 керівника ТОВ «Леском» у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: