У Х В А Л А
10 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Пересічне вул. Жовтнева №11 до розгляду позовної заяви в суді.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 березня 2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали ОСОБА_2 житловий будинок №11 по вул. Жовтнева в сел. Персічне Дергачівського району Харківської області.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна з ОСОБА_2
Таким чином, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд
ухвалив
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Пересічне вул. Жовтнева №11 до розгляду позовної заяви в суді.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Ю. Кононихіна