Справа № 128/2270/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.10.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2586. В шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим, систематичні непорозуміння в сім'ї призвели до того, що їх сім'я розпалась, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 10.10.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2586, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

В шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) .

Згідно позовної заяви, позивач дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу, систематичні непорозуміння в сім'ї призвели до того, що їх сім'я розпалась, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. На думку позивача сімя фактично розпалась.

На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає залишити прізвище Курилова , що відповідає вимогам закону.

Крім цього, судові витрати слід залишити за позивачем, згідно поданої письмової заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10.10.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2586, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище Курилова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: