У х в а л а

30 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мазур Л.М.,

суддів: Коротуна В.М., Леванчука А.О.,

Червинської М.Є., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що їй на праві власності належна двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м. 27 листопада 2008 року квартира була залита у зв'язку із засміченням каналізаційного стоку між третім та четвертими поверхами, а 3 січня 2009 квартира була залита в результаті непридатності відсікаючого крану на стояку трубопроводу гарячого водопостачання в квартирі № 79, згідно актів дільниці № 5 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 відмовилася відшкодувати їй завдану майнову шкоду. Також внаслідок залиття їй була спричинена моральна шкода, яка полягає у тому, що після залиття квартири в неї погіршився стан здоров'я, також відповідач продовжує заливати її квартиру, та не бажає відшкодувати їй спричинену майнову шкоду.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 10 310, у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 тис. грн. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди з 10 310 грн. до 6 560 грн. 09 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі, з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України" роз'яснено, що недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

З наведеного убачається, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири до провадження Верховного Суду України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Мазур
Судді:В.М. Коротун
А.О. Леванчук
М.Є. Червинська
С.П. Штелик