Справа № 158/1021/15-ц
Провадження № 2/0158/423/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Цуманське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою лісу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2015 року працівниками державної лісової охорони ДП «Цуманське лісове господарство» було виявлено незаконну порубку одного дерева ясена діаметромтром пня 50 см у кварталі 66 виділу 24 Холоневичівського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство».

Незаконна порубка здійснена жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 Розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству, становить 6 116, 59 грн., яка добровільно відповідачем не сплачена.

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області шкоду, завдану лісовому господарству Холоневичівського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство».

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності /а.с. 26/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги визнає повністю, щиро розкаюється та з урахуванням його скрутного матеріального становища просить зменшити наполовину суму коштів, яка підлягає до стягнення, та проводити розгляд справи у його відсутності /а.с. 14-22/.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку одного дерева ясена діаметром пня 50 см у кварталі 66 виділу 24 Холоневичівського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001830 від 12.03.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.03.2015 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 12.03.2015 року, актом злічення пнів самовільної порубки від 12.03.2015 року, актом заміру пнів самовільної порубки від 12.03.2015 року /а.с. 4, 6-9/.

Згідно постанови ДП «Цуманське лісове господарство» про накладення адміністративного стягнення № 12К від 26.03.2015 року, ОСОБА_1, який був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка лісу), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. /а.с. 5/.

Розмір майнової шкоди, завданої незаконною порубкою лісу складає 6 116, 59 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 добровільно не відшкодував завданих збитків, тому є всі підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається з наданих відповідачем ОСОБА_1 документів, останній по місцю роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_3, Христину, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснює догляд за батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом війни 1-ої групи, і його дохід за грудень-травень 2015 року складає 14 283, 25 грн.

В силу ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

З огляду на викладене та з урахуванням скрутного матеріального становища відповідача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області майнову шкоду, завдану лісовому господарству Холоневичівського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», в сумі 3 200 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області майнову шкоду, завдану лісовому господарству Холоневичівського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», в сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ківерцівського районного суду В.В. Корецька