РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7885/15-ц

пр. № 2/759/3982/15

03 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ЖБК "Екскаваторник" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: ЖБК "Ексковаторник" про припинення права на частку у спільному майні, що належить на праві спільної часткової власності, зі сплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: ЖБК "Екскаваторник" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, яким просить усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні житловою кімнатою площею 10,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, шляхом його вселення, посилаючись на те, що рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 09 червня 1997 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на 6/100 частин спірної квартири. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 1997 року ОСОБА_1 виділено в користування житлову кімнат площею 9,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Після смерті його колишньої дружини ОСОБА_4 він неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з проханням надати ключі та доступ до користування спірною квартирою, проте отримав категоричну відмову, в звязку з чим звернувся до суду.

ОСОБА_2 10.06.2015 року звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-я особа: ЖБК "Ексковаторник" про припинення права на частку у спільному майні, що належить на праві спільної часткової власності, зі сплатою грошової компенсації, яким просить припинити право власності ОСОБА_1 на 6/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 6/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32789,15 грн. грошової компенсації, посилаючись на те, що він є власником 94/100 частин спірної квартири. Між ним та ОСОБА_1 не має домовленості про порядок володіння та користування спірною квартирою, і виділення у користування ОСОБА_1 кімнати площею 10,1 кв.м. завдасть значної шкоди його інтересам. Крім того, зазначив, що частка ОСОБА_1 у вказаній спірній квартирі скаладає 6/100 частин, що є 2,604 кв.м., тобто частка є незначною і не може бути виділена в натурі а тому у відповідності до ст. 365 ЦК України просить задовольнити зустрічний позов.

В судове засідання позивач за основним позовом ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою визнає зустрічний позов, просить справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти основного позову, просили задовольнити зустрічний позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові.

Представник ЖБК "Екскаваторник" в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою визнають зустрічний позов, а в задоволенні первісного позову просять відмовити та просять слухати справу без участі представника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову, а в задоволенні основного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 09 червня 1997 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на 6/100 частин спірної квартири (а.с. 5-7).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 1997 року ОСОБА_1 виділено в користування житлову кімнат площею 9,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.06.2015 року (а.с. 29) ОСОБА_3 належить 94/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру від 15 жовтня 2013 року загальний розмір спірної квартири становить 43,3 кв.м., жилої 25,0 кв.м., з кімнат площею 10,1 кв.м. та 14,9 кв.м. (а.с. 27-28).

Виходячи з загальної площі спірної квартири 43,3 кв.м., та частки ОСОБА_1 6/100, останьому належить на праві приватної власності 2,604 кв.м. в спірній квартирі, із розрахунку: 43,3 кв.м. : 6 % = 2,604 кв.м.

Відповідно до звіту про оцінку майна ПП "Експерт-консалт-центр" (а.с. 30-48) ринкова вартість спірної квартри становить 546486,00 грн., а вартість 1 кв.м. - 12591,85 грн.

Виходячи, що ОСОБА_1 належить 2,604 кв.м. спірної квартири, то ринкова вартість спірної частини становить 32789,15 грн., із розрахунку: 2,604 кв.м. х 12591,84грн. = 32789,15 грн. 12 липня 2015 року позивачем за зустрічним позовом було внесено на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва вартість 6/100 частки спірної квартири в розмірі 32789,15 грн. згідно квитанції №2856846 (а.с. 65).

Згідно з правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном.

Тобто для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Суд ухвалює рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно до правового висновку Верховного Суду України, який міститься в Постанові у справі №6-68цс14 від 02 липня 2014 року стосовно застосування статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

З огляду на зазначене, та враховуючи що ОСОБА_1 не заперечує проти стягнення на його користь компенсацію за 6/100 частин спірної квартири, суд дійшов висновку про необхідність припинення права власності ОСОБА_1 на 6/100 частин спірної квартири з виплатою її зазначеної вартості відповідно до вимог ст. 365 ЦК України.

Щодо вимог ОСОБА_1 про усунення йому перешкоди в користуванні та розпорядженні житловою кімнатою площею 10,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, шляхом його вселення то суд вважає за необхідне відмовити в позові, оскільки ОСОБА_1 погодився на припинення права власності на 6/100 частин спірної квартири та виплату компенсації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57- 61, 88, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 365 ЦК України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ЖБК "Екскаваторник" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: ЖБК "Ексковаторник" про припинення права на частку у спільному майні, що належить на праві спільної часткової власності, зі сплатою грошової компенсації - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 6/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_1, грошову компенсацію за належну йому 6/100 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 32789,15 грн., внесені на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва по квитанції № 2856846 від 12 липня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 6/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 6/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Макаренко