Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/248/15-Ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Яготинський районний

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Представника відповідача та третьої особи; адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з Обмеженою відповідальністю « Баришівська зернова компанія», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановив:

В позові до суду позивачі вказали наступне:

22.12.2013 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем КАМАЗ. реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом МАЗ 8926 реєстраційний номер А1 1311 XX. в м. Яготині по вул.. Котовського, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц Спринтер 216 СОЇ реєстраційний номер НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2, та яким керував на час ДТП ОСОБА_3

Постановою Яготинського РВ ГУ від 04.03.2014 року, кримінальне провадження №0000658 по факту ДТП, було закрите. Постановою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 09.12.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені зазначеного ДТП.

На момент вчинення ДТП ОСОБА_4 перебував в трудових відносинах з ТОВ «БЗК», та керуючи автомобілем КАМАЗ виконував свої трудові обовязки, що підтверджується його поясненнями наданими під час зясування обставин ДТП працівникам міліції та поясненнями в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля КАМАЗ була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Мерседес-Бенц було нанесено значні механічні ушкодження, ремонт яких виявився економічно необгрунтованим, в звязку з чим автомобіль визнано фізично знищеним, що підтверджується звітом № 13.32 автотоварознавчого дослідження проведеного на замовлення страхової компанії ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5». Зазначений звіт знаходиться в матеріалах страхової справи № 4484 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5.

Таким чином внаслідок ДТП ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди в розмірі ринкової вартості автомобіля Мерседес-Бенц. Згідно Постанови КМУ «Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав"» від 10 вересня 2003 р. «Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.». Згідно інформації розміщеної в загальнодоступних засобах масової інформації, на час подання позову, продаж аналогічного автомобіля Мерседес-Бенц Спринтер 216 СОЇ, 2003 року випуску можливий за 180 000 200 000 гривень.

Страховою компанією ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» 02.06.2014 року, було сплачено на користь ОСОБА_6 49 279 гривень, в якості страхового відшкодування за завдану матеріальну шкоду, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приват Банк» . Даним страховим відшкодуванням було покрито лише частину завданих матеріальних збитків, непокриту частину збитків відповідач в добровільному порядку не відшкодував, не зважаючи на звернення із відповідною вимогою до нього.

Власнику автомобіля Мерседес-Бенц, -ОСОБА_2 внаслідок ДТП завдано також моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із знищенням її майна, а також у приниженні ділової репутації. Душевні страждання позивача ОСОБА_2 полягають в тому, що знищенням майна їй завдано значної матеріальної шкоди яка не відшкодована в повному розмірі до сьогоднішнього дня, тобто, понад один рік. Крім того вона не може використовувати належне їй майно за призначенням, що створює значні незручності як в особистому так і в діловому житті, так як до ДТП автомобіль використовувався для здійснення підприємницької діяльності позивача ОСОБА_2 В звязку із знищенням автомобіля який використовувався нею для забезпечення діяльності кафе, на даний час вона не може вільно вирішувати питання необхідних вчасних поставок продуктів та інших засобів до кафе власним транспортом, змушена домовлятися про надання їй транспортних послуг, що викликає значні незручності повязані з часом, періодичністю та вартістю таких поставок. Таким чином приймаючи замовлення на обслуговування клієнтів в кафе, позивач, через відсутність власного транспорту, не може бути впевнена, що вчасно та в повному обсязі виконає свої зобовязання, що шкодить її репутації як підприємця та надійного ділового партнера. Крім того небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду протягом тривалого часу також принижує честь та гідність і завдає шкоди діловій репутації позивача, так як це прояв неповаги до її прав громадянина і підприємця та відсутність ділового взаєморозуміння з боку відповідача. Моральна шкода завдана їй-Зосимчук С.Г. оцінюється нею в грошовому виразі в розмірі 8000 гривень.

Внаслідок ДТП водію автомобіля « Мерседес» ОСОБА_3, було завдано тілесні ушкодження; різані рани обличчя, струс мозку, ушиби плеча, ушиби ніг та колінних суставів, що підтверджується записами в журналі обліку хворих приймального відділення Яготинської ЦРЛ, та актом судово-медичної експертизи № 45/д від 03.03.2014 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000658 Яготинського РВ ГУМВС. Таким чином, внаслідок ДТП завдано шкоди здоров'ю та моральної шкоди позивачу ОСОБА_3

Моральна шкода завдана йому-Бойку В.В. полягає у фізичному болю та стражданнях, які він відчував внаслідок нанесенням йому тілесних ушкоджень, а також у зв'язку із болем та стражданнями які він відчував в подальшому в звязку з розладом здоров'я викликаного отриманими травмами. Крім того, неправомірною поведінкою водій КАМАЗУ створив загрозу для здоровя і життя позивача, що завдало останньому значних душевних переживань викликаних реальною можливістю отримати серйозні травми та навіть небезпекою для життя. Моральна шкода завдана ОСОБА_3 фізичним болем, ушкодженням здоров'я та протиправною поведінкою оцінюється позивачем ОСОБА_3 в розмірі 25 000 гривень.

Згідно ст. 1194 України - «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Посилаючись на вимоги передбачені ст.. ст. 23, 116, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, просили:

Стягнути з ТОВ «БЗК» (ідентифікаційний код юридичної особи 32886518) на користь ОСОБА_7 невідшкодовану частину матеріальної шкоди завданої знищенням автомобіля Мерседес-Бенц. реєстраційний номер НОМЕР_3, розрахованої шляхом віднімання від ринкової вартості автомобіля визначеної авто товарознавчою експертизою розміру страхового відшкодування в розмірі 49 279 грн. отриманого ОСОБА_2 від ПрАТ «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_5»;

Стягнути з ТОВ «БЗК» (ідентифікаційний код юридичної особи 32886518) на користь ОСОБА_7 8000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті знищенням належного їй транспортного засобу Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_3;

Стягнути з ТОВ «БЗК» (ідентифікаційний код юридичної особи 3288651 8) на користь ОСОБА_3 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ушкодження його здоровя та неправомірних дій щодо нього;

Судові витрати понесені позивачами на оплату судового збору та витрати на оплату проведення авто товарознавчої експертизи стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-автотоварознавчу експертизу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та третьої особи по п оводу заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір про стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справу судово-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити; експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Встановити ринкову вартість / в національній валюті / автомобіля « Мерседес-Бенц Спринтер 216 СВІ державний реєстраційний номер НОМЕР_4, станом на 22.12. 2013 року, а саме; до його пошкодження, та на даний час.

2.Встановити вартість відновлювального ремонту данного автомобіля з урахуванням його зношеності та втрати товарної вартості.

3.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля « Мерседес-Бенц Спринтер 216 СВІ державний реєстраційний номер НОМЕР_4, якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт?

4.Чи економічно доцільне відновлення пошкодженого автомобіля « Мерседес-Бенц Спринтер 216 СВІ державний реєстраційний номер НОМЕР_4, ремонтними роботами?

5.Яка вартість технічно справних складників КТЗ, які підлягають реалізації після розу комплектації, з відрахуванням витрат на демонтування з врахуванням п. 7.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 року за № 142/5/2092, беручи до уваги ті пошкодження що зазначені у звіті про визначення вартості матеріального збитку проведеного оцінювачем ОСОБА_8?

6.Яка ринкова вартість автомобіля « Мерседес-Бенц Спринтер 216 СВІ» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в пошкодженому стані?

Експерта попередити про відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України,

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи, провадження по справі, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, підлягає оскарженню до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.