У Х В А Л А

Дата документу 25.05.2015 Справа № 554/5926/15-ц

Провадження № 2-з/554/2/2015

25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року адвокат ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено про те, що ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики та з метою реалізації цивільних прав позивач просить забезпечити докази до предявлення ним позову і витребувати від зазначених у вказаній заяві органів та осіб певну інформацію та відомості, оскільки позивач не може отримати вказану інформацію власними силами та надати її до заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного та з урахуванням доводів, викладених у заяві, заявник просив задовольнити заяву та забезпечити докази в порядку ст.ст.133-134 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України із викладенням в ухвалі підстав до цього.

22 травня 2015 року на виконання вказаної ухвали суду заявником подано до канцелярії заяву про усунення недоліків, у якій заявник, посилаючись на положення ст.153 ЦПК України, вказує на необхідність забезпечення позову. З урахуванням того, що позивач, на думку заявника, не обмежений у праві подати до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 разом з позовом про стягнення боргу за договором позики, проте не має доказів про рухоме чи нерухоме майно, яке належить відповідачу, заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації від державних органів.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів від 05.05.2015 (вх.№15773 від 08.05.2015) а також заяву від 20.05.2015 (вх.№17679 від 22.05.2015), дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає, що вказану заяву про забезпечення доказів необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, а також із змісту заяви про усунення недоліків, яка надійшла до суду 22.05.2015, у ній не було зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами під час розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у зазначений в ухвалі суду від 12 травня 2015 року строк недоліки заяви не були усунуті, тому вказана заява підлягає поверненню заявнику згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 133, 134, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Розяснити заявнику, що згідно ч.5 статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4