Номер провадження: 22-ц/785/2347/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року КП "Теплопостачання міста Одеси" Одеської міської ради звернулося до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з надання централізованого опалення та води у розмірі 12318,72 грн., посилаючись на те, що відповідно до особового рахунку, за яким обліковуються надані відповідачу послуги, внаслідок їх несвоєчасної та неповної оплати виникла заборгованість у розмірі 12318,72 гривень.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року відмовлено в задоволенні позову КП "Теплопостачання міста Одеси" Одеської міської ради.

У апеляційній скарзі КП "Теплопостачання міста Одеси" Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Рішенням Одеської міської ради №173-У від 05.04.2007 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса" КП "Теплопостачання м. Одеси" визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади та його теплопостачання забезпечує КП "Теплопостачання міста Одеси".

Відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, за яким обліковуються надані послуги з теплопостачання.

Згідно розрахунку наданого позивачем, у відповідача, за період користування послугами постачання теплової енергії з 01.11.2006 року по 01.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 12318,74 гривень.

Таким чином, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Враховуючи відсутність доказів про ненадання таких послуг, що вірно встановлено судом, відповідачка повинна оплачувати отримані послуги.

Разом із тим не можна погодитися із висновком суду про пропуск строку позовної давності, оскільки суд першої інстанції застосував його із порушенням норм матеріального права, без врахування того, що для періодичних платежів він тече для кожного окремо, та неповно встановив обставини у справі в частині перериву строку, тому рішення на підставі п.п1.4ч.1ст.309 ЦПК підлягає скасуванню із ухваленням нового по суті справи.

З розрахунку боргу видно, що борг виник за період з листопада 2006 року по лютий 2014 року (а.с.4), за цей час послуги оплачувалися у березні, квітні, серпні 2011 року, і доказів на спростування того, що вони були здійснені не ОСОБА_2 не надано.

За відомостями системи Герц оплата в розмірі 530 грн. була здійснена 22.03.2011 року ОСОБА_2

З матеріалів справи видно, що 01.11.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси був виданий судовий наказ про стягнення на користь КП "Теплопостачання м.Одеси" з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6840,64 грн. за період з листопада 2006 року по травень 2011 року, який в подальшому був скасований судом 13.02.2012 року (.а.с.5).

Відповідно до ч.ч.2,3ст.264 ЦК позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи такі обставини, слід вважати встановленим, що строк позовної давності був перерваний зверненням до суду позивачем за отриманням судового наказу, тому період часу, протягом якого має бути здійснено стягнення охоплюється часом з 01.11.2008 року і до лютого 2014 року, решта вимог, що знаходяться поза межами цього часу не підлягають задоволенню через пропуск строку.

Таким чином, стягненню підлягають 9557,80 грн., які виникли за період з 01.11.2008 року по лютий 2014 року (а.с.4).

Відповідно до ст.88 ЦПК пропорційно до задоволених вимог стягненню підлягають і судові витрати в розмірі 187,57 грн.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нове.

Позов Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" Одеської міської заборгованість за користування послугами в розмірі 9557,80 грн., судові витрати в розмірі 187,57 грн., в решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: