Справа № 369/9363/15-ц
Провадження № 2/369/3991/15
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/9363/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

У ході розгляду справи позивач подала до суду клопотання про обєднання справ в одне провадження, в якому просила суд: обєднати в одне провадження цивільну справу № 369/9363/15-ц, провадження № 2/369/3991/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та цивільну праву № 369/3894/14-ц, провадження № 2/369/175/15, за позовом ОСОБА_2 Майгазиєвни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання майна спільним сумісним та визнання договору дарування недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відступіть у разі її неявки.

Відповідачі ОСОБА_2 Майгазиєвна та ОСОБА_4 у судове засідання теж не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання зявилась, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1127 га, кадастровий номер :01:022:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лісова, 14.

Крім того, у провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа № 369/3894/14-ц, провадження № 2/369/175/15, за позовом ОСОБА_2 Майгазиєвни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання майна спільним сумісним та визнання договору дарування недійсним.

Предметом розгляду останньої справи теж є земельна ділянка, площею 0,1127 га, кадастровий номер :01:022:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лісова, 14, право власності на яку на даний час зареєстровано на імя ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування земельної ділянки та витягом, наявними у матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України визначено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, вище зазначені цивільні справи повязані між собою: мають однорідні позовні вимоги, спільний предмет позову та спільних відповідачів, а тому суд вважає, що для обєктивного вирішення спору, що існує між сторонами, слід обєднати ці справи в одне провадження.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 369/9363/15-ц, провадження № 2/369/3991/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та цивільну праву № 369/3894/14-ц, провадження № 2/369/175/15, за позовом ОСОБА_2 Майгазиєвни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання майна спільним сумісним та визнання договору дарування недійсним.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_2 Майгазиєвни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Майгазиєвни, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання майна спільним сумісним та визнання договору дарування недійсним відкласти до 11 год. 00 хв. 06.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко