Провадження 2-п/127/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 р. у цивільній справі №127/25401/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення вкладу, 3% річних, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 р. у цивільній справі №127/25401/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення вкладу, 3% річних, відшкодування моральної шкоди, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 р. стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 грошовий вклад за договром банківського вкладу на вимогу "Для виплат" №3771 в розмірі 16163,28 дол. США, 243,11 дол. США, що еквівалентно 3877,60 грн. - 3% річних, а також 2616,82 грн. судового збору на користь держави. На підставі постанови правління НБУ від 20.11.2014 р. №733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 р. №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, в разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті має бути наведено розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Банк повністю виконав свої зобовязання відповідно до умов договору та повністю повернув позивачу кошти на його вкладний рахунок за вкладом на вимогу «для виплат» №3771. Вимога про стягнення 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не обґрунтована. (а.с. 59-63)

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність. (а.с. 83)

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення заяви, оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також не зазначено доказів, які б мали істотне значення для вирішення спору.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 грошовий вклад за договром банківського вкладу на вимогу "Для виплат" №3771 від 10.12.2013 р. (в доларах США) (договір банківського вкладу "Новорічний подарунок VIP. "Щомісячний" №690562/2013 від 10.12.2013 р.) в розмірі 16163,28 дол. США, 243,11 дол. США, що еквівалентно 3877,60 грн. - 3% річних, а також 2616,82 грн. судового збору на користь держави. Рішення суду постановлене в заочному порядку. (а.с. 46а-46б)

Відповідач про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, представник відповідача двічі не з"явився в судове засідання. (а.с. 30, 33)

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Оскільки відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, доказів, які б свідчили про поважність причин неповідомлення суд про причини неявки, суду не надано, рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» прийнято 20.03.2015 р. (а.с. 84), тобто після прийняття рішення у справі, суд не вбачає підстав для скасуування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 р. у цивільній справі №127/25401/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення вкладу, 3% річних, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин