Справа № 569/8752/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 жо ЖКП " Покровське" про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду від 05.09.2014 року у зв"язку із нововиявленими обставинами, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 20.07.2015 року, яке набрало законної сили 30.08.2015 року, договір № 44000 від 27.09.2010 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладенний між ЖКП " Покровське" та ОСОБА_1 визнано недійсним.

В судове засідання заявник не з"явився, однак представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі , заяву підтримує в повному обсязі, і просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 05.09.2014 року , скасувати вказане рішення і в позові ЖКП " Покровське" до ОСОБА_1 відмовити.

Представник ЖКП" Покровське" в судове сідання не з"явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 05.09.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖКП " Покровське" у відповідності до договору від 27.09.2010 року заборгованість з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4720,12 грн. та судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Рівненськогої області від 25 листопада 2014 року, заочне рішення суду від 05 вересня 2014 року залишено без змін.

В свою чергу, рішенням Рівненського міського суду від 20.07.2015 року, яке набрало законної сили 30.08.2015 року, договір № 44000 від 27.09.2010 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між ЖКП " Покровське" та ОСОБА_1 визнано недійсним.

З ч. 1 ст. 361 ЦПК України слідує, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили , а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлена ухвали, що підлягає перегляду.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України - розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції , яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скасувати заочне рішення Рівненського суду від 05.09.2014 року, і прийняти нове рішення, яким в позові ЖКП " Покровське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297, 361,365 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 05.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП " Покровське" 4720,12 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору у сумі 121,80 грн. та витрат на оплату правової допомоги у розмірі 500 грн. та в позові ЖКП " Покровське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І. Сидорук