Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/646/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») посилається на те, що згідно умов укладеного договору без номера від 08.02.2013 року відповідач отримав від нього кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком Договір. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦПК України.

Свої зобовязання за цим Договором позивач виконав, відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 12810,07 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Вказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, який за місцем реєстрації був повідомлений судовою повісткою під розписку про час і місце судового засідання, в суд не зявився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог позивача суду не надав.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що згідно умов укладеного договору без номера від 08.02.2013 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком Договір.

При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦПК України.

Свої зобовязання за цим Договором позивач виконав, відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 12810,07 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Вказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, а у разі невиконання зобовязання оплатити винагороду Банку, сплатити штраф.

На підставі п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.

Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок порушення зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року заборгував позивачу 12810,07 грн. за кредитним договором №б/н від 16.01.2007 року, що підтвердив наданим до справи розрахунком суми заборгованості.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 гривень за сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 546,549, 610, 611,612, 614, 634, 1050, 1054 ЦК України, Умовами та правилами надання банківських послуг, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , розрахунковий рахунок № 3111):

- заборгованість за кредитним договором без номера від 08.02.2013 року в розмірі 12810 (дванадцять тисяч вісімсот десять) гривень 07 копійок;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2