Справа №576/884/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1249/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом в квітні 2015 року. Просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4: житловий будинок № 14 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Польова у с. Сваркове Глухівського району Сумської області; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого приміщення площею 0, 0817 га., що розташована по вул. Польовій, 14 в с. Сваркове Глухівського району Сумської області, кадастровий номер :01:006:0188; земельну ділянку для ведення селянського господарства площею 0,3718 га., що розташована по вул. Польовій, 14 в с. Сваркове Глухівського району Сумської області, кадастровий номер :01:006:0189. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4: житловий будинок № 14 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Польова у с. Сваркове Глухівського району Сумської області; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого приміщення площею 0, 0817 га., що розташована по вул. Польовій, 14 в с. Сваркове Глухівського району Сумської області, кадастровий номер :01:006:0188; земельну ділянку для ведення селянського господарства площею 0,3718 га., що розташована по вул. Польовій, 14 в с. Сваркове Глухівського району Сумської області, кадастровий номер :01:006:0189.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину нерухомого майна: житлового будинку № 14 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Польова у с. Сваркове Глухівського району Сумської області; земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого приміщення площею 0, 0817 га., що розташована по вул. Польовій, 14 в с. Сваркове Глухівського району Сумської області, кадастровий номер :01:006:0188; земельної ділянки для ведення селянського господарства площею 0,3718 га., що розташована по вул. Польовій, 14 в с. Сваркове Глухівського району Сумської області, кадастровий номер :01:006:0189.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права. Просить змінити рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року та скасувати його в частині відмови суду в стягненні з ОСОБА_4 на її користь витрат на правову допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1 550 грн. В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі 16 липня 2011 року було зареєстровано шлюб. Відповідно до договору купівлі продажу від 25 грудня 2013 року, на імя ОСОБА_4 було придбано будинок № 14 з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Польовій у с. Сваркове Глухівського району Сумської області; земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку, площею 0, 0817 га., що розташована по вул. Польова, 14 у с. Сваркове Глухівського району Сумської області, кадастровий номер :01:006:0188; земельну ділянку для ведення селянського господарства площею 0,3718 га., що розташована по вул. Польовій, 14 в с. Сваркове Глухівського району Сумської області, кадастровий номер :01:006:0189. Вказане майно придбане під час шлюбу.

Сторони належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином не дав належної оцінки зібраним у справі доказам щодо надання правової допомоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог щодо компенсації витрат на правову допомогу є обґрунтованою. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги, яким визначено, що виконавець зобовязується надати консультацію з питань застосування норм Сімейного Кодексу України, скласти позовну заяву про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя. Посилання суду в своєму рішенні на те, що матеріалами справи не підтверджена оплата правової допомоги, а тому витрати на оплату правової допомоги не підлягають компенсації є безпідставними.

В матеріалах справи дійсно відсутні будь які належно оформлені докази сплати ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 коштів за надання правової допомоги (є тільки розписки про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_3 300 грн. та 1 250 грн., які не відповідають установленій формі), однак вищевказане не є підставою для відмови в позові в частині компенсації витрат на правову допомогу в повному обсязі, оскільки в матеріалах справи є підтвердження того, що ОСОБА_5 надавалась правова допомога позивачці, а саме: ним було подано заяву про уточнення позовних вимог від 15 травня 2015 року, був присутній в судовому засіданні 18 травня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи на те, що належним чином позивачкою не підтверджено витрати на правову допомогу в сумі 1 550 грн., колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. Судом було встановлено, що ОСОБА_5 надавав правову допомогу ОСОБА_6, а тому є доречним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 500 грн. витрат на правову допомогу, враховуючи обсяг роботи проведеної адвокатом у даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке не в повній мірі відповідає обставинам справи, а тому воно підлягає скасуванню в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу з ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 500 грн. витрат на правову допомогу.

В решті рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2015 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: