Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/32/15
Справа № 711/3599/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження головного держаний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про скасування постанов про арешт майна та заборону його відчуження ,-

В с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного держаний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання від 25.06.2015 року до участі в розгляду скарги в якості зацікавленої особи залучено ОСОБА_3.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що на виконанні державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 9 742 грн.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.11.2014 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1

Також постановою головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 05.03.2015 року накладено арешт на земельну ділянку за адресою вулиця Братів Манько, 30 в с.Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до акту на право власності на земельну ділянку №ЯЕ 627718, та квартиру №392, розташовану по вул. С.Смірнова,2 в м. Черкаси.

Вищевказані постанови скаржник вважає, що незаконними та просить їх скасувати.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити, так як державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на його майно, що десятки разів перевищує суму боргу. Із його пенсії управлінням ПФУ в м.Черкасах Черкаської області проводяться відрахування.

Представник суб»єкта оскарження Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, підтримав заперечення на скаргу та просив в скарзі відмовити. В подальшому в судове засідання не з»явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та просила в скарзі відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 9 742 грн.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.11.2014 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1

Також постановою головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 05.03.2015 року накладено арешт на земельну ділянку за адресою вулиця Братів Манько, 30 в с.Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до акту на право власності на земельну ділянку №ЯЕ 627718, та квартиру №392, розташовану по вул. С.Смірнова,2 в м. Черкаси.

Згідно ч.1,5,6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до частини першої, п'ятої, шостої статті 52 вказаного закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право Запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі , необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 57 вказаного закону: Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до приписів Інструкції, пункту 5.1.1. - звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо),

- описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації,

- стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів;

Згідно пункту 5.6.1. - арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам,

Згідно абзаців третього четвертого пункту 5.6.2. - державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межіх суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання, на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Судом встановлено, що постанові від 25.11.2014 року взагалі не вказано. На яке майно накладено арешт. А постанові від 05.03.2015 року накладено арешт на майно, що не відповідає сумі боргу.

Також згідно листа управління ПФУ в м.Черкаси Черкаської області №15/56/05 від 12.08.2015 року з пенсіонера ОСОБА_1 проводяться стягнення по виконавчих документах із його пенсії.

Суд вважає, що державним виконавцем постановами, що окаржуються порушено права боржника, а тому їх слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.25,52,57 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити. Постанову головного держаного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 25.11.2014 року про накладення арешту на все майно , що належить ОСОБА_1 скасувати.

Постанову головного держаного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 05.03.2015 року про накладення арешту на земельну ділянку за адресою вулиця Братів Манько, 30 в с.Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до акту на право власності на земельну ділянку №ЯЕ 627718, та квартиру №392, розташовану по вул. С.Смірнова,2 в м. Черкаси , що належить ОСОБА_1 скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_5