Справа № 511/1894/15-ц
Номер провадження: 2/511/663/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача та третьої особи та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по ? частині усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, тобто до 07 липня 2016 року, але не більше, чим до досягнення сином 23 років. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 14 вересня 1996 року по 19.12.2000 року та мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому за заочним рішенням суду від 06.10.2005 року змінено прізвище на «Шишков» та внесені відповідні зміни до актового запису про його народження. Відповідач записаний батьком дитини, сплачував аліменти на його утримання за рішенням суду та заборгованості не мав. 01.09.2012 року сина зараховано до Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_5 Керченського державного морського технологічного університету» 1-го рівня акредитації, згідно з наказом про зарахування №96/119 від 10.08.2012 року. На теперішній час син продовжує навчатися в цьому навчальному закладі до 07.07.2016 року, та потребує допомоги батьків, тому позивач вимушена звернутися з позовом до суду. Відповідач отримує пенсію, має постійний дохід, отже має змогу допомагати дитині матеріально.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Третя особа ОСОБА_3 позов підтримав, просив його задовольнити, розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, доказів, які спростовують вимоги позивача не представив. Суд, за згодою позивача, ухвалює по справі рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у суді, сторони перебували у шлюбі з 14 вересня 1996 року по 19.12.2000 року та мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач записаний батьком дитини. Син ОСОБА_4 проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у теперішній час не надає допомогу на утримання сина, а стягнення по аліментам припинено, оскільки 19.02.2015 року син досяг повноліття. 01.09.2012 року сина зараховано до Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_5 Керченського державного морського технологічного університету» 1-го рівня акредитації, згідно з наказом про зарахування №96/119 від 10.08.2012 року. На теперішній час син продовжує навчатися в цьому навчальному закладі до 07.07.2016 року. Син потребує матеріальної допомоги від своїх батьків, у тому числі і від відповідача, який отримує пенсію, має інші доходи, отже може утримувати дитину матеріально і проти цього не заперечує. Суд визначає розмір аліментів, виходячи з матеріального становища сторін, та можливості відповідача надавати таку допомогу. Також суд враховує, що термін закінчення навчання, не перевищує строк на який можуть бути стягнуті аліменти на повнолітню дитину.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, та не можуть стягуватися після досягнення дитиною 23 років.

Домовленості про утримання дитини сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає.

На користь держави з відповідача суд стягує 243,60 гривен судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.198, ст.199, ст.200, ст.201 СК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН неможливо однозначно ідентифікувати, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по ? частині усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.07.2015 року до закінчення сином навчання, тобто до 07.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривен судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук