Справа № 344/4125/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1211/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року закрито провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зазначає, що суд необґрунтовано закрив провадження по справі, не врахувавши положення Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року, оскільки єдиним шляхом встановлення та визначення особи є внесення доповнень чи змін в актовий запис про її народження щодо національності її батьків за умови відсутності таких відомостей або їх недостовірностей. Твердження суду про відсутність правових наслідків для заявника є безпідставними, так як встановлення юридичного факту приналежності до польської національності надасть право вільного перетину кордону з Польщею. Апелянт не погоджується з роз'ясненням суду про оскарження відмови органів РАЦсу до адміністративного суду, оскільки РАЦС діяв відповідно до вимог закону, а тому підстав для оскарження його дій немає. Оскільки вимогами заяви є встановлення юридичних фактів, а не оскарження дій органів РАЦсу, то закриття провадження не відповідає вимогам ч.1 ст. 205 ЦПК України, відтак просила ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянтки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, представник РАЦсу подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянтки, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦК України та ст. 11 ЗУ «Про національні меншини» фізична особа має право на збереження своєї національної самобутності.

Громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту потрібно заявнику для відновлення етнічного походження свого роду та відновлення її справжньої національності.

Згідно ст. 234, п.7 256, ч.2 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі Указу Президента України №70/99 від 27.01.1999 року втратив чинність Указ Президента України від 31 грудня 1991 року «Про порядок зміни громадянами України національності», і з того часу в законодавстві України відсутні норми, які передбачають настання певних юридичних наслідків або набуття немайнових чи майнових прав в залежності від національності особи.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку про те, що в судовому порядку не встановлюється факт приналежності до певної національності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.9 , ч. 1 ст.22 ЗУ «Про реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація, яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.19 Закону України «Про органи реєстрації актів громадського стану та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року № 55/18793.

Згідно з п.1.1 зазначених Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Пунктом 1.7. цих Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У випадку відмови у внесенні змін відділом державної реєстрації актів цивільного стану заявниця має право на оскарження цього рішення в судовому порядку шляхом звернення зі скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Отже, чинним законодавством визначений порядок внесення змін до актів цивільного стану і заявник має право на звернення до органів реєстрації актів громадянського стану про внесення змін в актовий запис про народження.

Таким чином, суд дійшов до вірного висновку, що справи про встановлення факту належності до певної національності, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, так як законодавством передбачено інший порядок установлення факту належності особи до певної національності та внесення змін про національність в актові записи, в зв'язку з чим роз'яснив заявнику, що закриття провадження не позбавляє його права на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з приводу даного питання.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, а тому посилання апелянтки, що викладений перелік справ не є вичерпним, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, доповнюватися він може лише законом і в судовому порядку не можуть бути встановлені факти щодо належності до певної національності.

За змістом п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

Л.В.Ясеновенко