Номер провадження: 22-ц/785/2153/15
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року, -

встановила:

У вересні 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 31 липня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір кредиту № б/н, у вигляді заяви та Умов та правил надання банківських послуг , на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 4 250, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконувала.

Судовим наказом Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2008 року ,з відповідача на користь Банку була стягнута заборгованість у розмірі 4587,16 грн.

Позивач посилався на те , що загальна сума заборгованості ,станом на 31 липня 2014 року,за відрахуванням стягнутої суми за судовим наказом ,становить у розмірі 12 110, 71 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у сумі 12 110, 71 грн., а також судовий збір 243, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк" відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що Банком пропущений строк позовної давності на застосування якого наполягала відповідач.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що 31 липня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір кредиту № б/н, у вигляді заяви та Умов та правил надання банківських послуг , на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 4 250, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (10-16).

Судовим наказом Фрунзівського районного суду Одеської області від 29.09.2008 року на користь ЗАТ КБ "Приват Банк" була стягнута заборгованість за договором кредиту у розмірі 4587,16 грн. (а.с.5) .

Суд першої інстанції хоча і вірно відмовив у задоволенні позову з підстав пропуску Банком строку позовної давності , проте не вірно визначив суму заборгованості та помилково виходив з того, що сума заборгованості становить 12 110, 71 грн. , оскільки з часу ухвалення Фрунзівським районним судом Одеської області судового наказу , Банк набув право на стягнення лише відсотків за користування кредитом , пені та штрафу.

Відповідно до заяви та п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг , строк дії кредитного лимиту відповідає строку дії картки. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не сповістить другу сторону про припинення дії Договору ,він автоматично лонгується на такий саме строк.

Відповідно до матеріалів справи вбачається , що строк дії картки становить до 01.07.2011 року .

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює тривалість загальної позовної давності у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Колегія суддів вважає, що перебіг строку позовної давності для звернення Банку до суду з вимогою до відповідача щодо сплати відсотків за користування кредитом та пені розпочався з часу закінчення строку дії картки тобто 01.07.2011р.

З позовною заявою Банк звернувся до суду поза межами строку позовної давності лише 03.09.2014 р. , що відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що 02.03.2012 року відповідачем , в рахунок погашення заборгованості сплачено 212 грн.,що свідчить про переривання перебігу позовної давності не заслуговують на увагу , оскільки зазначена сума була внесена не відповідачем ,а в порядку примусового виконання судового наказу від 29.09.2008 року ,шляхом продажу залогового майна ,що підтверджується випискою з особового рахунку боржника (а.с.79) та не спростовується сторонами.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що строк дії договору кредиту є невизначеним тому підстав для застосування строку позовної давності не має , оскільки строк дії договору кредиту пов'язаний зі строком дії кредитної картки. Строк дії кредитної картки встановлений до липня 2011 року .

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" відхилити.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.Д.Коротков

Н.В. Комаровська