Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну порядку виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року у справі № 642/11526/13ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Змінено порядок виконання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року у справі № 642/11526/13ц. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 35 тис. доларів США, що еквівалентно 735 539 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що відомості про вручення відповідачам повісток про час та місце розгляду справи відсутні, а розгляд заяви про зміну порядку виконання судового рішення без належного повідомлення сторін є порушенням приписів ст. 373 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну порядку виконання судового рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук