Справа № 136/2088/15-ц Провадження № 22-ц/772/3745/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2; представника відповідача ФГ «Скала» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і фермерського господарства «Скала», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до статуту,

В с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 і фермерського господарства «Скала», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсним рішення і скасування державної реєстрації змін до статуту.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і фермерського господарства «Скала», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним рішення, визнання дій незаконними і зобовязання вчинити дії, в частині вимог про визнання незаконними дій Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області від 22.05.2015 року з реєстрації змін до статуту фермерського господарства «Скала» та зобовязання внести в Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відомості про ОСОБА_2, як члена фермерського господарства «Скала».

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для прийняття рішення про відкриття провадження.

Зазначила, що ухвалу суду вважає незаконною, оскільки суд не вірно застосував розяснення, надані у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про деякі питання юрисдикції адміністративних спорів» і не застосував розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 1.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

В судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу і просить її задовольнити.

Представник відповідача фермерського господарства «Скала» ОСОБА_3 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити і залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився і не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надіслав лист, у якому повідомив, що проти апеляційної скарги не заперечує, просить розглянути її без участі представника і вирішити на розгляд суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а не у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 7 постанови "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" № 8 від 20.05.2013 року розяснив, що державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі - Закон №755-IV) дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

У зв'язку з цим суди повинні враховувати (пункт 7.1) те, що відповідно до частини першої статті 4 Закону № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За визначенням, наведеним в абзаці четвертому статті 1 Закону №755-ІV, державний реєстратор - це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною першою статті 5 Закону № 755-ІV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 цього Закону, підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо.

Згідно розяснень, наданих у пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013 року, суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

При вирішенні питання суд першої інстанції вірно керувався нормами цивільного процесуального закону і зазначеними розясненнями, наданими у постановах Пленумів, про те, не врахував субєктного складу спору що виник у позивача ОСОБА_2 із фізичною особою ОСОБА_4 і юридичною особою фермерським господарством «Скала», яких вона визнала відповідачами по цьому спору і заявила до них саме такі вимоги: про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до статуту (а. с. 2).

Тобто, суд не врахував тієї обставини, що позивач не заявила своїх вимог, які вона виклала у пункті 2: про визнання незаконними дій реєстраційної служби Липовецького РУЮ від 22 травня 2015 року з реєстрації змін до статуту фермерського господарства «Скала» і у пункті 3: про зобовязання реєстраційної служби Липовецького РУЮ внести в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ОСОБА_2 як члена фермерського господарства «Скала», до Реєстраційної служби Липовецького РУЮ, не зазначивши при цьому Реєстраційну службу Липовецького РУЮ відповідачем по справі і не визначивши її стороною у спорі.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається із поданої ОСОБА_2 до суду позовної заяви, позивач у своєму позові визначила Реєстраційну службу не стороною спору, а третьою особою (а. с. 2).

За правилами частини 1 статті 26 і статей 34 і 35 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони і треті особи: які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (стаття 34 ЦПК України) або які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (стаття 35 ЦПК України), та представники сторін і таких третіх осіб. До третіх осіб вимоги не можуть бути заявлені.

Згідно вимог статті 119 ЦПК України позовну заяву до суду подає позивач і саме позивач має право і зобовязаний зазначити у своїй заяві відповідача (пункт 2 частини 2 ст. 119 ЦПК України).

І лише позивач вирішує самостійно питання до кого він бажає заявити свої вимоги і кого визначити у позові відповідачем. А суд згідно вимог частини 1 статті 33 ЦПК України має право замінити первісного відповідача належним відповідачем, або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, лише за клопотанням позивача.

Отже, позивач не заявила вимог до Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції, а лише до фізичної особи і юридичної особи, які не наділені владними повноваженнями (стаття 3 і стаття 17 КАС України), тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства.

Тобто, позивач визначилася, що спірні правовідносини у неї виникли із ОСОБА_4 і фермерським господарством «Скала», із чого слідує, що такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі, в звязку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська