АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/462/15-ц Головуючий І інстанції Бойко Г.В.
Провадження№22ц/790/5480/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад», треті особа: Реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Профагро» (далі ТОВ «Профагро») звернулося до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» (далі ТОВ «Новий сад») та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_23.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року у відкритті провадження за вищевказаним позовом ТОВ «Профагро» відмовлено.

Зазначену ухвалу ТОВ «Профагро» оскаржило в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду про відмову у відкритті провадження скасувати.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя виходив з того, що заявлений позов є тотожним з позовами у інших цивільних справах, які знаходяться у провадженні суддів Зачепилівського районного суду Харківської області.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №620/42/15-ц за позовом ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_19 до ТОВ «Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними; цивільна справа №620/57/15-ц за позовом ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25 до ТОВ «Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними; цивільна справа №62/67/15-ц за позовом ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до ТОВ «Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними; цивільна справа №620/187/15-ц за позовом ОСОБА_32 до ТОВ «Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року вказані цивільні справи обєднане в одне провадження під №620/42/15-ц.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тотожними позови вважаються тільки тоді, коли в них одночасно збігаються сторони, підстава і предмет.

Як вбачається з ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року орендодавці звернулися з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткових угод до цих договорів, що укладені між ними та ТОВ «Профагро». В той час, як в позові ТОВ «Профагро» предметом спору є договори оренди земельних ділянок, що укладені між орендодавцями та орендарем ТОВ «Новий сад», який у цивільній справі №620/42/15-ц, як сторона у справі взагалі не вказаний.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» задовольнити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді