Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1558/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ярова Л. С.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? її частини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив визнати квартиру АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на ? частини зазначеної квартири.

Зазначав, що спірна квартира придбана в період шлюбу з відповідачкою, 12.09.2006 року, за спільні кошти.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року позов задоволено частково, визнано квартиру АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, в межах визначених ст.303 ЦПК України вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до укладеного 12.09.2006 року договору купівлі-продажу, відповідачка ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1, право власності якої зареєстровано у реєстрі під № 1831 (а.с.8-10).

Квартира відповідачкою придбана під час перебування її у зареєстрованому шлюбі з позивачем, який розірвано 11.03.2010 року (а.с.7).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що квартира є спільною сумісною власністю відповідачки та позивача, так як придбана підчас перебування їх у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки і чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного 12.09.2006 року договору купівлі-продажу, відповідачка ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Квартира відповідачкою придбана під час перебування її у зареєстрованому шлюбі з позивачем, який розірвано 11.03.2010 року (а.с.7).

Враховуючи, що спірну квартиру відповідачка придбала за час шлюбу з позивачем, договір купівлі-продажу квартири вона уклала в інтересах сім'ї, тому квартира є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Про те, що квартира є особистою приватною власністю відповідачки, належних та допустимих доказів нею не надано.

Підстав для застосування позовної давності визначеної ст.72 СК України не вбачається.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, у визнанні за позивачем права власності на ? частини квартири не оскаржується, тому колегія суддів не входить в обговорення щодо законності та обґрунтованості рішення суду в цій частині.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: