справа № 709/3073/14-ц
УХВАЛА

25.08.2015 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Буряк Л.І.

представника заявника - ОСОБА_1

позивача _ ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали заяви , про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

22.07. 2015 року заявник звернувся до суду зазначивши ,що 16 грудня 2014 року Чорнобаївським районним судом було постановлено заочне рішення про стягнення з нього неустойки за прострочення сплати аліментів.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням заявник в поданій на розгляд суду заяві просить скасувати постановлене судове рішення і призначити справу до нового судового розгляду.

В обгрунтування заявленого клопотання останній послався на те ,що суд не повно з»ясував обставини справи ,поклавшись на аргументи позивача та задовольнив позов ,не надавши належним чином відповідну оцінку доказам. Крім того судом було порушено його право на прийняття особистої участі по справі ,як сторони в провадженні оскільки судової повістки для прийняття участі в судовому засіданні він не отримував та не був повідомлений належним чином про наявність позову ,а тому не міг подати свої заперечення та залучити до участі по справі свого представника.

Належним чином повідомлений заявник по справі :ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився,ним надано повноваження на представництво його інтересів представнику ОСОБА_1, яка в судовому засідання просила задовольнити подану заяву її довірителя оскільки останній не знав про наявність відповідного позову ,ніяких судових повісток за місцем свого постійного проживання ,тобто по вул..Ак.Корольова -16 кв. № 40 м.Черкаси не отримував ,а тому та не зміг особисто прийняти участі в розгляді справи. Звертає в увагу суду, що позивач по цивільній справі № 709/3073/14-ц гр.-ка ОСОБА_2 умисне ввела суд в оману, вказавши фактично його місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок чого, про наявність судового рішення він дізнався лише весною 2015 року від державних судових виконавців, тому просить скасувати наявне заочне рішення та призначити слухання справи до нового розгляду.

Позивач по справі Видриган ОСОБА_4, в судове засідання з»явилась, просить відмовити в скасуванні постановленого судового рішення так, як враховуючи те, що заявник не відповідав на її листи ,що направлялись нею за адресою на яку в даний час вказує представник заявника,тобто м.Черкаси вул..Ак.Корольова -16 кв. № 40 вважала, що останній змінив місце проживання та вибув до своїх батьків в с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області та надала як доказ заперечення в адресу Соснівського районного суду заявника від 2011 року про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної дитини де він чітко вказує ,що проживає саме в с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області тому вона і вказала місце проживання сторони у своїй

позовній заяві даний населений пункт.Звертає увагу суду ,що подаючи до суду відповідну заяву , заявник намагається уникнути зобов»язань, щодо сплати пені за затримки виконання своїх аліментних зобов»язань.

Ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши надані стороною докази та представника заявника суд вважає, що заявлене клопотання щодо скасування судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Змістом ст.231 ЦПК України, визначено право суду за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення на залишення її без задоволення, або ж скасувати раніше постановлене судом заочне рішення на підставі поданої стороною заяви та призначити справу до нового розгляду.

Диспозицією ч.1 ст. 232 ЦПК України обумовлено лише дві підстави,коли заочне рішення може бути скасовано ,це перш за все коли судом буде встановлено ,що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин ,а докази на які він посилається мають істотне значення для прийняття рішення по справі.

В даному ж випадку в заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на те , що постійно проживав в м.Черкаси але не знав про наявність позову ,що суд розглянув справу без його повідомлення про час та місце слухання справи також неповно з»ясував обставини справи і не дослідив всі належні докази та не надав їм відповідну оцінку.

Дане твердження заявника не відповідає фактичним обставинам справи так ,як останній після направлень за останнім місцем реєстрації в с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області матеріалів позову та судової повістки був повідомлений через поміщення відповідного оголошення в пресі /ас.-25/про час та місце слухання справи але в судове засідання не з»явився , заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подавав.Виконавче провадження проводилось за місцем знаходження належного заявнику майна та останнім відомим місцем реєстрації, тобто саме в с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області про, що свідчать відповідні матеріали Головного управління юстиції Черкаської області /ас.24/.

Крім того суд, вважає, що місце проживання на яке вказує зараз заявник, як на його постійне місце проживання, за вказаною в заяві адресою нічим не підтверджено .Згідно паспортних даних наданих заявником /ас.8/ з лютого місяця 2015 року ніде не зареєстрований.

Таким чином суд вважає, що заявник ОСОБА_5 не надав суду доказів які б мали істотне значення для прийняття рішення по справі та не довів поважність причини неявки в судове засідання , що являється підставою для відмови в скасуванні постановленого заочного рішення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в скасуванні постановленого 16 грудня 2014 року заочного судового рішення по цивільній справі № 709/3073/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі пяти днів з часу її постановлення, а особою, що брала участь по справі , але була відсутня на час її проголошення -в цей же термін з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.