Дата документу 24.12.2015
Справа № 334/8116/15-ц
Провадження № 2/334/3359/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуком,

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом в якому вказали, що 19 серпня 2013 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя був розірваний шлюб між їхнім сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3. В шлюбі у них народився син - ОСОБА_5, 11.01.2012р.н. онук позивачів. З часу розірвання шлюбу відповідачка, яка мешкає разом зі своїми батьками, перешкоджає їй та її чоловікові ОСОБА_2 бачитись та спілкуватись з їх онуком ОСОБА_6. Забороняє їм бачитись у дитячому садочку, який відвідує онук, відмовляє у спільному відпочинку з онуком, знаходитись за їх місцем проживання, де також мешкає їх син ОСОБА_4, батько їх онука.

Оскільки вони не мають змоги вирішити це питання добровільно звернулись до суду та просять зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в спілкуванні з їхнім онуком ОСОБА_7, 11.01.2012р.н., зобовязати відповідачку не перешкоджати їх участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначити порядок та спосіб участі у спілкуванні з дитиною, без присутності відповідачки, зокрема: встановити побачення з онуком два рази на тиждень вівторок та четвер з 16.00 до 19.00год. за місцем проживання онука або за місцем його проживання чи перебування (дитячий садочок / школа) та в ці дні забирати його особисто з дитячого садочку/школи, обовязково особисте спілкування з онуком один день на тиждень за місцем їх проживання, спільний відпочинок у першій половині літніх канікул, не обмежувати спілкування з онуком засобами звязку, особисте обовязкове спілкування з онуком в день його народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що вона неодноразово намагалась домовитись з відповідачкою щодо їх з дідом спілкування з онуком ОСОБА_6, але позитивного результату це не дало. Вона як бабка бажає приймати участі у вихованні та розвитку свого онука ОСОБА_6, але відповідачка чинить їй перешкоди, які нічим не обґрунтовані. Відповідачка відмовляє їй та діду надавати онука посилаючись на те, що вони можуть йому нашкодити через те, що не знають інтереси дитини, його пристрасті до їжі, але з цим позивачка не погоджується, оскільки вони з чоловіком першій рік життя онука мешкали разом з ними; сином, невісткою та онуком, та саме вона допомагала відповідачці доглядати за онуком.

Через те, що між ними не має згоди щодо спілкування з дитиною вона звернулась до суду.

Представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позов, пояснив, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є законними, а тому мають бути задоволені. Бабка та дід мають спілкуватись з онуком без присутності матері, оскільки в іншому випадку не буде особистого спілкування онука з бабою та дідом.

Не погоджуючись з позовними вимогами представником відповідача подано заперечення на позов в яких зазначили, що відповідачка ніколи не перешкоджала в спілкування позивачів з дитиною. Неодноразово позивачка відвідувала її сина ОСОБА_6 в дитячому садочку, що відповідачці відомо від вихователів та і сама вона їх зустрічала там. Дід ОСОБА_2 онуком не цікавиться, не приїжджає, не телефонує. Крім того, позивачі знають де мешкає відповідачка, але жодного разу не приїжджали відвідувати онука.

Також в судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали подані заперечення суду пояснили, що ніхто не заперечує проти спілкування дитини з дідом та бабою, але це має бути лише в присутності матері, оскільки дитина ще досить маленька, а баба з дідом не знають її потреби.

Крім того, якщо бабці та діду буде дозволено спілкування з онуком за відсутністю матері, то на їх думку, не буде виконуватись рішення суду від 05.08.2015р. за позовом ОСОБА_4, батька дитини, яким визначено час спілкування з дитиною виключно в присутності матері.

Представник третьої особи відділу по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради проти позову не заперечував, пояснив, що дід та баба мають право щодо участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, і ці права не можуть бути ніким обмежені. Надав висновок про можливість та способи участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5, 11.01.2012р.н.

Представник третьої особи відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 257 СК України визначено, що баба та дід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Статтею 159 СК України визначається, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2015р. розірвано. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5, 11.01.2012р.н., тобто онук позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який мешкає разом з відповідачкою за місцем проживання її батьків - АДРЕСА_1.

На теперішній час між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 припинині шлюбні стосунки, вони не проживають однією родиною, та між батьками дитини склались неприязнені стосунки.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 перешкоджає позивачам спілкуватись з онуком, брати участь у його вихованні, що в судовому засіданні не заперечувалось відповідачкою, яка пояснила, що вона надасть онука для спілкування лише у її присутності.

З висновку відділу по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо вирішення спору про можливість та способи участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що баба та дід, позивачі у справі, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають на пенсії за віком. Зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживають разом з батьком дитини гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами обстеження умов проживання, з'ясовано, що для перебування дитини в кімнаті, де проживає батько, в наявності є окреме ліжко, стіл, шафа, комп'ютер, іграшки та книжки. Квартира чиста, охайна, оснащена меблями. Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує дитячий навчальний заклад (ясла-садок) № 286 «Полунична галявина», який знаходиться за адресою: вул. Маршала Чуйкова, буд. 17, м. Запоріжжя. Згідно характеристики ДНЗ № 286 «Полунична галявина» від 07.12.2015, малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проявляє активну поведінку, має інтерес до слухання літературних творів, образотворчої діяльності. Віддає перевагу рухливим та сюжетно-рольовим іграм. Має прогнозовану поведінку, адекватно ситуації, але може супроводжуватися емоційними спалахами, плачем.

З вересня 2015 вихователі закладу приблизно 2-3 рази бачили батька та діда з бабою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які спілкувалися з дитиною в присутності вихователя. На час зустрічей малолітній ОСОБА_2 ОСОБА_6 охоче йшов на контакт; відчуження, страху, настороженості або небажання зі сторони дитини не спостерігалося. Він завжди був жвавий, радісний, зацікавлений подарунками та увагою з боку дорослих.

Під час розгляду даного питання підстав як таких, що унеможливлюють для баби і діда брати участь у вихованні свого онука, крім відсутності між з матір'ю та бабою з дідом взаємної домовленості, органом опіки та піклування не виявлено.

Враховуючи вказане, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району дійшов висновку рекомендувати визначити певний порядок участі у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_1 та діда ОСОБА_2 з малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачкою ОСОБА_3 порушується право позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як баби та діда, на спілкування з онуком ОСОБА_6, 11.01.2012р.н., а тому їх порушено право підлягає відновленню.

Відповідачкою та її представником в судовому засіданні належних та допустимих доказів які б свідчили про те що позивачі під час спілкування з онуком можуть нашкодити його здоровю та розвитку не надано.

Позовні вимоги щодо організації літнього відпочинку, і перебування дитини з бабою та дідом першу половину літніх канікул, то суд приходить до висновку, що такі вимоги є передчасними, оскільки дитина відвідує дитячий садок і не має літніх канікул. Тому дід з бабою мають самостійно узгодити з матірю дитини організацію літнього відпочинку, а також в день її народження, з урахуванням віку дитини, стану її здоровя.

Щодо спілкування дитини з бабою та дідом засобами телефонного електронного, поштового та інших видів звязку, то вирішення цього питання залежить виключно від вміння та навичок дитини користуватися такими видами звязку в силу його віку, фізичного та розумового розвитку, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не повинна перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. А також має бути визначений такий порядок участі діда та баби у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6:

Щовівторка та щочетверга з 16-00 години до 19-00 години з можливістю самостійно забирати дитину із виховного чи навчального закладу за місцем помешкання дитини за адресою: АДРЕСА_3 або на прилеглій території будинку з можливістю вільного пересування в межах м.Запоріжжя без присутності матері, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоровя.

Щосуботи або щонеділі з 10-00 години до 18-00 години з можливістю самостійно забирати дитину з місця помешкання дитини за адресою: АДРЕСА_3 та проводити спілкування з дитиною без участі матері за місцем помешкання діда та бабки за адресою АДРЕСА_4, з можливістю вільного пересування в межах м.Запоріжжя без присутності матері, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоровя.

Спільний літній відпочинок дитини з дідом та бабкою та зустрічі з дитиною в день її народження, дід та баба мають узгоджувати з матірю.

Керуючись ст. ст.10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 159, 257, 263 Сімейного Кодексу України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визначити наступний порядок участі діда та баби у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6:

Щовівторка та щочетверга з 16-00 години до 19-00 години з можливістю самостійно забирати дитину із виховного чи навчального закладу за місцем помешкання дитини за адресою: АДРЕСА_3 або на прилеглій території будинку з можливістю вільного пересування в межах м.Запоріжжя без присутності матері, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоровя.

Щосуботи або щонеділі з 10-00 години до 18-00 годиниз можливістю самостійно забирати дитину зі місця помешкання дитини за адресою: АДРЕСА_3 та проводити спілкування з дитиною без участі матері за місцем помешкання діда та бабки за адресою АДРЕСА_4, з можливістю вільного пересування в межах м.Запоріжжя без присутності матері, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоровя.

Спільний літній відпочинок дитини з дідом та бабкою та зустрічі з дитиною в день її народження дід та баба мають узгоджувати з матірю .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Колесник С. Г.