overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1120/15-ц

Провадження № 2/414/433/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючої судді Харченко Г.А.,

при секретарі Бервено С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони знаходяться шлюбі. Відповідач з позивачем та донькою не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Сторони в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, узгодили суму аліментів у розмірі 750 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як установлено у судовому засіданні, відповідач є батьком ОСОБА_3 (а.с. 7). Сторони перебувають у шлюбі (а.с. 8). Неповнолітня донька мешкає разом з позивачем, перебуває на її утриманні.

Беручи до уваги, що відповідач згоден на аліменти у розмірі 750 грн., суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню і аліменти підлягають стягненню у розмірі 750 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць.

Судові витрати у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. код НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 24 червня 2015 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. код НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на суму 243,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року Справа № 215/2829/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію у вигляді централізованого опалення і гарячого водопостачання
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2015 року
Дата видачі ___ ____ 2015 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гурас» та Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПВКП «Гурас» та ПАТ «Мегабанк» про визнання припиненим договору поруки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В статті 55 Конституції України, на яку посилається і позивач як на правову підставу звернення до суду, закріплено право кожної особи будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 15 та пунктом 6 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а припинення правовідносин є способом захисту законних прав та інтересів.

З огляду на наведені норми права, позивач при зверненні до суду в позовній заяві повинен викласти юридичні факти матеріально-правового характеру, які свідчать про те, що внаслідок певних дій або бездіяльності відповідача виник спір про право та існує необхідність судового захисту прав або інтересів позивача.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не зазначено обставини та докази щодо наявності з боку відповідачів, Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гурас» та Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», порушення або невизнання його законних прав та інтересів станом на день подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гурас» та Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припиненим договору поруки залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя: І.О.Гайдар
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2546/2015 Справа № 641/7368/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, та ЗУ « Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98 ВР, боржник не сплачує за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01.04.2013 року по 30.05.2015 року в розмірі 632 грн. 07 коп., з яких : 346 грн. 92 коп. сума заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 262 грн.60 коп.- інфляційні витрати, та 22 грн.55 коп. 3% річних від простроченої суми.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „_____________________2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 626/1481/15-ц
Провадження № 2-о/626/42/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області заявник звернулася з заявою за участю зацікавленої особи Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту, що в заповіті складеного ОСОБА_2 від 23.02 2004 року в Федеративній Республіці Німеччина в м. Вальштед, вказано номер сертифіката серія ХР № 0175315 на земельну ділянку пай, що належала йому на праві власності та встановлення факту належності ОСОБА_1 даного заповіту.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву подано без додержання вимог викладених у п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме 1) не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 2) не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, заявник не надала належним чином завірений відповідним органом переклад заповіту, складеного ОСОБА_2 в Федеративній Республіці Німеччина.

Також, в резолютивній частині заяви в пункті 1 не чітко вказано, який саме юридичний факт необхідно встановити в суді, тобто резолютивна частина заяви не відповідає мотивувальній частині, з якої витікає, що заявник вимушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту не вірності внесення номера сертифіката на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2

Крім того, зі змісту всієї заяви не вбачається коли саме помер ОСОБА_2 та не додано документи, які б підтверджували факт його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Михайлівни, за участю зацікавленої особи Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення юридичного факту, - залишити без руху, надавши заявникові строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши заявникові, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями..

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 липня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 22 липня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями..

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 22 липня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 22 липня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №642/3827/15
Провадження №2/642/1093/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою суду від 03 липня 2015 року був залишений без руху, оскільки був поданий без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. 6, ч. ч. 3-4 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана представником позивача, надана копія повідомлення про ДТП, яка є нечіткою та нечитаємою, не зазначені докази на підтвердження всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема посилань позивача в позові, що йому було завдано моральну шкоду, характер якої та тривалість моральних страждань вплинуло на розмір моральної шкоди, яку він просить відшкодувати, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин. Дана позовна заява була залишена без руху також і з тієї підстави, що в ній не було обґрунтовано зазначено, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір заподіяної ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 5000 грн., не зазначено щодо наявності причинного зв'язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, та якими доказами це підтверджується.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 11 липня 2015 року, представником позивача - ОСОБА_3 - 14 липня 2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

14 липня 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 03 липня 2015 року, належним чином та в повному обсязі позивачем не усунені. Зокрема в тексті уточненого позову також не зазначено обґрунтовано, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір заподіяної ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 5000 грн., та якими доказами це підтверджується, або підстави для звільнення від доказування зазначених обставин.

У звязку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко