Провадження № 2/742/375/15
Єдиний унікальний № 742/673/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення депозитного вкладу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення депозитного вкладу. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до умов Договору №7796 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-line» у гривнях від 12 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ПАТ «Дельта Банк», в особі Прилуцького відділення з іншої сторони, банк прийняв грошову суму (вклад) на вкладний (депозитний) рахунок у розмірі 17700,00 грн. із строком залучення вкладу по 11 лютого 2015 року та процентною ставкою на суму вкладу в розмірі 13 процентів річних. Позивачка свої зобовязання по внесенню грошової суми на рахунок банку виконала у повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору своє зобов'язання щодо поверненню вкладу після 11 лютого 2015 року не виконував. Лише 03 березня 2015 року позивачу було виплачено 2500 грн. Остаточна сума депозиту з нарахованими відсотками в розмірі 18053,23 грн. була повернута ПАТ «Дельта Банк» 18 червня 2015 року. Оскільки відповідач несвоєчасно повернув позивачці суму вкладу з нарахованими відсотками, тобто прострочив виконання свого зобов»язання за договором банківського вкладу, позивачкою і подано позовну заяву про стягнення з відповідача 458,05 грн. недоотриманих відсотків, індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 2950,59 грн. та 100,38 грн. - трьох процентів річних від простроченої суми, посилаючись на свої математичні розрахунки (а.с.76-77).

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте згідно письмової заяви її представника адвоката ОСОБА_2, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, проте завчасно подав до суду письмові заперечення, в яких заявлені позовні вимоги не визнає та просить розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, проте завчасно подав до суду письмові заперечення, в яких заявлені позовні вимоги не визнає та просить розглянути справу без участі його представника

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

12 січня 2015 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в особі Прилуцького відділення з іншої сторони укладено Договір №7796 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-line» у гривнях (а.с.4).

У відповідності до п.п.1.2, 1.4 договору, ОСОБА_1 зобов»язалася передати, а ПАТ «Дельта Банк» зобов»язався прийняти грошову суму (вклад) в розмірі 17700 грн. з процентною ставкою на суму вкладу 13 процентів річних (а.с.4).

Згідно з п.п.1.3, 1.6 договору, вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок №6949 по 11 лютого 2015 року включно (а.с.4).

Нараховані проценти за вкладом виплачуються одночасно з поверненням суми вкладу по закінченню строку розміщення вкладу або в інший термін дострокового припинення дії цього договору у випадках, передбачених цим договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів №6701, відкритий в установі банку (п.1.9).

Пунктом 1.10 договору передбачено, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в п.1.3 даного договору, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів № 6701, відкритий в установі банку.

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 була направлена письмова заява до ПАТ «Дельта Банк» про вимогу повернути вклад та нараховані за вкладом проценти в зв»язку з закінчення 11 лютого 2015 року строку залучення вкладу, проте на цю вимогу, всупереч умовам договору відповідач після 11 лютого 2015 року вклад та нараховані за ним проценти не повертав (а.с.5-6).

Статтею 1058 ЦПК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Статтею 1061 ЦПК України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року №51 на підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» від 02 березня 2015 року №150, ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно.

Згідно з п.16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасова адміністрація це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у спорах, пов»язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов»язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Зокрема, згідно п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. При цьому, згідно п.1 ч.6 вищезгаданої статті, обмеження, встановлене п.1 ч.5 цієї статті, не поширюється на зобов»язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами 200 000 грн., встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Крім того, згідно ч.2 ст.46 вищезгаданого Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду, банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. З дня призначення уповноваженої особи Фонду щодо ліквідації банку, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю, строк виконання всіх грошових зобов»язань банку та зобов»язання щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені), та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

Відповідно до копії виписки за операціями по картковому рахунку ОСОБА_1 №6701 за період з 02 березня 2015 року по 04 березня 2015 року, станом на 02 березня 2015 року залишок коштів на рахунку становив 18037,14 грн. (18042,14 грн.-5,00 грн.=18037,14 грн.) (а.с.45).

18 червня 2015 року, у відповідності до копії виписки за операціями по картковому рахунку ОСОБА_1 №6701, позивачці виплачено 18053,23 грн., в т.ч. 18037,14 грн. сума депозиту та 16,09 грн. процентів, згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с.70).

Отже, враховуючи норми ст.ст.26,46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо припинення нарахування відсотків з дня призначення уповноваженої особи Фонду, тобто в даному випадку з 03 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення з ПАТ «Дельта Банк» недоотриманих відсотків за договором банківського вкладу (депозиту) станом на 21 квітня 2015 року в розмірі 458,05 грн. не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру інфляційних сум, суд керується порядком застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, наведеним у листі Верховного суду України від 03 квітня 1997 року №62-97р та враховує індекси інфляції обчислені Державним комітетом статистики. Таким чином, оскільки строк залучення вкладу ОСОБА_1 закінчився 12 лютого 2015 року, а тимчасова адміністрація банку введена з 03 березня 2015 року (в період з 01 по 15 число місяця), то індекс інфляції за наведеною в рекомендаціях методикою підлягає визначенню за лютий та березень 2015 року, що становить 116,67% (105,3% (лютий)х110,8% (березень)=1,053х1,108=116,67%). Відповідно, інфляційні за період з 12 лютого 2015 року по 02 березня 2015 року включно, до часу запровадження тимчасової адміністрації банку, становлять 3006,79 грн. (18 037,14 грн. (станом на 02 березня 2015 року) х 116,67%=21043,93 грн.-18037,14 грн.=3006,79 грн.).

Проте, у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки, у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд не може вийти за межі позовних вимог, а позивачка в уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 2950,59 грн., то задоволенню підлягають інфляційні в розмірі 2950,59 грн.

Крім того, три проценти річних у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України нараховуються на суму основного боргу без урахування процентів за користування грошовими коштами, що згідно договору банківського вкладу (депозиту), та з урахуванням копії виписки за операціями по картковому рахунку ОСОБА_1, станом на 02 березня 2015 року становило 17700 грн. Тобто три проценти річних за період з 12 лютого 2015 року саме по 02 березня 2015 року включно становить 27,64 грн. (17700 грн.х3х19 днів):365:100=27,64 грн.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач несвоєчасно виконав умов договору банківського вкладу (депозиту), вклад внесений позивачем у встановлений договором строк 11 лютого 2015 року не повернув, а тому заборгованість за період з 12 лютого 2015 року по 02 березня 2015 року включно в розмірі 2978,23 грн., в тому числі 2950,59 грн. інфляційних, а також трьох процентів річних в розмірі 27,64 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Посилання відповідача на те, що банк виконав свої зобов»язання щодо повернення вкладу після закінчення строку вкладу, не є підставою для відмови у позову, оскільки позивачу кошти повернуто несвоєчасно, що порушує право власності останньої та суперечить вимогам законодавства, як і інші письмові заперечення та клопотання відповідача, що адресовані до суду, які не заслуговують на увагу та не ґрунтуються на вимогах закону, і спростовуються дослідженими судом доказами в їх сукупності та не підлягають задоволенню, як і частково не заслуговують на увагу математичні розрахунки позивачки за заявленими позовними вимогами.

У відповідності до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві строни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.10, 11, 60, 197, 88, 208, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором №7796 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-line» у гривнях від 12 січня 2015 року в розмірі 2978 (дві тисячі дев»ятсот сімдесят вісім) грн.23 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О.Циганко