АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/2-6489/10
Провадження № 22-ц/774/2270/К/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Мартусенко Наталії Миколаївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заборгованості по аліментам в порядку ст. 383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Мартусенко Н.М. про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок заборгованості по аліментам задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Мартусенко Н.М. при визначенні розміру заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні ВП № 23186717, відкритому по виконавчому листу № 2-6489 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 щодо зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по аліментам без заяви платника аліментів та зарахування сплачених боржником коштів в рахунок майбутніх платежів неправомірними.

Зобов`язано державного виконавця провести перерахунок заборгованості по аліментам про що надати довідку стягувачу. В іншій частині скарги відмовлено.

28 вересня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

26 жовтня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Частиною 3 ст. 300 ЦПК України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, оскільки заяву про відкликання апеляційної скарги подано ОСОБА_1 до початку розгляду справи в апеляційному суді, і з матеріалів справи не вбачаються обставини, які б перешкоджали поверненню апеляційної скарги - на підставі заяви ОСОБА_1 апеляційна скарга може бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 300, 313-315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Мартусенко Наталії Миколаївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заборгованості по аліментам в порядку ст. 383 ЦПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Барильська