РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/849/14-ц

пр. № 2/759/119/15

05 лютого 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Кузика Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по кредитному договору укладеного між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» , що підтверджується статутом. При цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між сторонами 28.04.2007року було укладено кредитний договір №490038151. Посилається на ті підстави, що згідно кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 24670,30дол.США для купівлі автомобіля, що підтверджується договором №133/07 купівлі-продажу автомобіля, квитанцією та меморіальним ордером від 28.04.2007р. Відповідач не дотримався умов кредитного договору, не в повному обсязі погасив кредит згідно графіка, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.10.2013р. становить: 1000,60дол.США, що за курсом НБУ становить 7997грн.80коп., за відсотками 89,09дол.США, що за курсом НБУ становить 712грн.09коп., несплачена пеня за прострочення кредиту 11907,05дол.США, що за курсом НБУ становить 95173грн.05коп .

У зв'язку з чим просить стягнути заборгованість з урахуванням зазначених сум. Також просив стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позові підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач переплатив по кредитному договору. При цьому подав зустрічну позовну заяву, яку неодноразово уточнював. Остаточно уточнив зустрічну позовну заяву 4.02.2015р. шляхом подання її через канцелярію суду. Ухвалою суду зустрічну позовну заяву 5.02.2015р. залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою відповідача та його представника. Суд, керуючись вимогами ст.ст.224-228, ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідачів ОСОБА_5, який неодноразово в судові засідання, які відбулися 14.01.2015р., 5.02.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Винести заочне рішення по справі. Представник позивача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, експерта, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

28.04.2007р. між ЗАТ «Альфа-Банк» ( найменування якого змінено на ПАТ «Альфа-Банк») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту в розмірі 24670,30дол.США. зі сплатою 12% річних строком до 28.04.2013року за користування кредитним договором./а.с.5-7/

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_3 зазначену суму, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля за №133/07, квитанцією та меморіальним ордером від 28.04.2007р., випискою з особового рахунку відповідача. /а.с.8-10, 22-23/

Відповідно на 28.10.2013р. ОСОБА_3 має прострочену заборгованість за кредитом - 1000,60дол.США, що за курсом НБУ на 28.10.2013р. становить 7997грн.80коп., за відсотками 89,09дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 712грн.09коп., розмір неустойки пеня становить 11,907,05дол.США, що за курсом НБУ складає 95173грн.05коп./а.с.20-21, 60-61/

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України банк зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі ...) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_3 повністю і своєчасно погасив заборгованість за кредитним договором і навіть вніс надлишкові кошти за кредитним договором за наступних підстав.

Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту відповідач ОСОБА_3 в червні-липні 2009року , у вересні, жовтні, листопаді 2009року мав заборгованість і своєчасно не вніс суму по графіку погашення щомісячних платежів за кредитним договором ./а.с.60-61/

Згідно п.8.5 Кредитного Договору від 28.04.2007р. укладеного між сторонами по справі « при відсутності прострочення у виконанні зобов'язань Позичальником, відсутності несплаченої пені чи у разі недостатності грошових коштів, за рахунок суми щомісячного платежу, отриманого Кредитором, у першу чергу виконуються зобов'язання за нарахованими процентами, а кошти, що залишилися направляються в рахунок повернення Кредиту. При наявності прострочення у виконанні зобов'язань Позичальником, встановлюється наступна черговість виконання вимог Кредитором з отриманої суми платежу: прострочені проценти за користування Кредитом (за їх наявності); прострочена сума Кредиту ( за її наявності); пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитом ( за її наявності); пені за прострочення повернення Кредиту ( за її наявності); строкові проценти за користування Кредитом ( за їх наявності); строкове повернення Кредиту; дострокове повернення Кредиту.»

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» підтвердив суду той факт, що при нарахування заборгованості за кредитним договором позивач з урахуванням прострочених платежів відповідачем ОСОБА_3, керувався саме вищезазначеним п.8.5 Кредитного Договору укладеного між сторонами по справі. Відповідно після внесення ОСОБА_3 на рахунок позивача коштів вони відповідно до п.8.5 зараховувалися перш за все в рахунок прострочених процентів за користування Кредитом.

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 30.09.2014р. збільшення позивачем Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» відсоткової ставки за кредитним договором №490038151 від 28.04.2007р. укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 проведено з 1 вересня 2008року. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що збільшення відсоткової ставки було проведено відповідно до укладеного Договору та не порушило прав відповідача ОСОБА_3

Розбіжності між даними експертизи та даними розрахунку позичальника складатиме 27,10дол.США з урахуванням того, що позичальник ОСОБА_3 вказував у розрахунку завищений курс долара, а саме: в розрахунку позичальника за 7.05.2012р. рахується погашення заборгованості по кредиту згідно квитанції №102144 в розмірі 4106грн. і вказаний еквівалент курсу долара США 510,00., тобто по курсу 8,05грн. за 1 долар США. Враховуючи діючий курс НБУ на вказану дату 7,9899грн. встановлена сума погашення 513,90дол.США (4106:7,9899). Розбіжність складає 3,90дол.США. В розрахунку позичальника за 5.07.2012р. рахується погашення заборгованості по кредиту згідно квитанції №5126 в розмірі 4150грн. і вказаний еквівалент в доларах США - 510,00, тобто по курсу 8,14грн. за 1 дол. США. Враховуючи діючий курс НБУ на вказану дату - 7,9925грн. експертом встановлена сума погашення 519,24дол.США. (4150:7,9925). Розбіжність складає 9,24дол.США. /а.с.6зв.т.2/

В той же час розбіжність між даними розрахунку банку та даними експертизи склала 18дол.США. з урахуванням завищення банку курсу долару,/а.с.7/

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 повністю підтвердив наданий ним висновок.

Тобто судом встановлено, що позивач допустив помилку в наданому розрахунку заборгованості на 18 доларів США. Враховуючи той факт, що при внесенні коштів за погашення кредиту при прострочені заборгованості перш за все згідно п.8.5 Кредитного Договору від 28.04.2007р. укладеного між сторонами по справі при наявності прострочення у виконанні зобов'язань Позичальником, встановлюється наступна черговість виконання вимог Кредитором з отриманої суми платежу: прострочені проценти за користування Кредитом (за їх наявності)… Тому суд з урахуванням розбіжностей в розрахунку позивача по відсотках вважає, що сума заборгованості становитиме за відсотками 568грн.22коп. (сума по відсотках позивачем вказана 712грн.09коп.-143грн.70коп.=568грн.22коп.), враховуючи розбіжність в 18дол.СШАх7,9930дол.США=143грн.87коп.).

Також судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором 28.04.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Договір поруки, за яким відповідач взяла на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають із укладеного кредитного договору./а.с.14/

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Крім того, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК).

Положенням ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір пені нарахований позивачем за весь період, т б. починаючи з дня отримання кредитних коштів та відповідно становить 95172грн.05коп.. без урахування положень норми ч.2 ст.258 ЦК україни, а також, що пеня значно перевищує розмір суми заборгованості по кредитному договору, суд вважає за можливе зменшиит розмір пені до 7000грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.3 доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, враховуючи у сукупності всі докази, оцінку яким суд надав вище, суд приходить до висновку про часткове задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». Відповідно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» має бути стягнута заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в розмірі 7997грн.80коп., за відсотками 568грн.22коп., пеня в розмірі 7000 грн., а всього борг в розмірі 15566грн. 02коп.(п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість грн..02коп.).

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі сплачений судовий збір пропорційно з кожного в розмірі 121грн.80коп.(сто двадцять одна грн.80коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625, ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н.НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346 код ЕДРПОУ 23494714 рах.№0004) заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в розмірі 7997грн.80коп., за відсотками 568грн.22коп., пеня в розмірі 7000 грн., а всього борг в розмірі 15566грн. 02коп.(п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість грн..02коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н.НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346 код ЕДРПОУ 23494714 рах.№0004) судові витрати по справі судовий збір в розмірі121грн.80коп.(сто двадцять одна грн.80коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346 код ЕДРПОУ 23494714 рах.№0004) судові витрати по справі судовий збір в розмірі 121грн.80коп.(сто двадцять одна грн.80коп.).

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя