overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5965/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції,ОСОБА_2 про надання дозволу на шлюб

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою,відповідно до якої зазначила,що вона ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,1982р.н бажають зареєструвати шлюб,однак не можуть здійснити державну реєстрацію шлюбу,поскільки 18 років їй виповниться лише у наступному році.Вона та ОСОБА_2 тривалий час підтримують відносини,кохають одне одного,з січня 2015р проживають однією сім»єю та ведуть спільне господарство в АДРЕСА_1.Вона вагітна,їхні батьки не заперечують проти їхнього рішення про укладення шлюбу.

Просить постановити рішення,яким надати їй ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву ,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності,заяву просить задовольнити.

Зацікавлена особи ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився,подав заяву,згідно якої просить задовольнити заяву ОСОБА_1

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що заявник ОСОБА_1 неповнолітня,має повних 17 років (а.с.8). ОСОБА_4 та ОСОБА_2 тривалий час підтримують відносини,кохають одне одного,з січня 2015р проживають однією сім»єю та ведуть спільне господарство в АДРЕСА_1.Також,у судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 має намір укласти шлюб із ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 24 СК України за заявою особи,яка досягла чотирнадцяти років,за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,якщо буде встановлено,що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 вагітна,що стверджується довідкою (а.с.9).Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,поскільки це відповідає інтересам заявника

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 24 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
Є. у. н. с. 495/3725/15-ц
Провадження № 2/512/226/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25.08.2015р. в провадження судді Савранського районного суду Одеської області Лепехи В.А. надійшла вказана цивільна справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України і станом на даний час не розглянута по суті.

Суддя, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2015р. зазначена цивільна справа надіслана за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області. Вказана ухвала ґрунтувалась на довідці ВАДР ГУ ДМС в Одеській області (а. с. 60-61).

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Одеській області від 30.06.2015р. (а. с. 57) вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської помилково зазначено місце реєстрації відповідача на території Савранського району замість Саратського району, як вказано у довідці ВАДР.

Таким чином ОСОБА_1 зареєстрований на території юрисдикції Саратського районного суду Одеської області. Суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Саратського районного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу № 495/3725/15-ц, провадження 2/512/226/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 591/1789/15-ц Провадження № 2-з/591/15/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 березня 2015 року. місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності та заява про забезпечення позву.

Від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в даній справі.

Дослідивши заяву, суд вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити за необґрунтованістю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або рострочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Проте клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є невмотивованим, та не надано жодного належного та допустимого доказу, які б підтверджували, що позивач з поважних причин не має можливості на даний час сплатити судовий збір, а також стосовно наявності інших поважних причин для відстрочення його сплати. З урахуванням наведеного, суд знаходить заяву необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 і 120 ЦПК цього кодексу, або не сплачений судовий збір, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Як вбачається в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити за необґрунтованістю.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь
Справа№592/6411/15-ц
Провадження №2/592/1942/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Гусаровій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 лютого 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться з 2013 року. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не заперечує провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку , що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 03 лютого 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 2007 року Відідлом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юститціі Сумської області за актовим записом №141.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми

Суддя Л.М. Труханова
Справа№592/5974/15-ц
Провадження №2/592/1836/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 16 вересня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 1625. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини між ними не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16.09.2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1625 (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Примирення між сторонами неможливе.

Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 16.09.2005 року, актовий запис №1625.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 588/1191/15-ц провадження № 2/588/456/15 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 08.09.2014 року рішенням Тростянецького районного суду було розірвано. За період шлюбу ними було придбано наступне майно: будинок по вул.Грабовського №2 в м.Тростянець Сумської області, з земельною ділянкою, меблі, побутова техніка, автомобіль НОМЕР_1. Після розірванню шлюбу в сторін була усна домовленість про поділ майна мирним шляхом, при цьому відподач повинен був забрати побутову техніку та автомобіль, а її залишається будинок, який відповідач повинен був переоформити на неї. У звязку з тим, що вирішення питання мирним шляхом не відбулося, позивач звернулася до суду і просить провести поділ спільного майна подружжя її виділити у власність будинок, а відповідачу автомобіль.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 2015 року о год. хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 581/813/15-ц
Провадження № 2-о/581/26/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Капустинська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд виходить з того, що така заява повинна відповідати як передбаченим ст.258 ЦПК України вимогам щодо її змісту, так і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, коли від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, тобто заявнику необхідно зазначити мету встановлення юридичного факту.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 у заяві вказує про свою належність до спадкоємців другої черги однак просить встановити, що він із сестрою є повнорідними братом та сестрою.

Суд розяснює, що положення ст.1262 ЦК України до другої черги спадкоємців, крім інших, відносить рідних братів та сестер, до яких належать як повнорідні, тобто ті, які мають обох спільних батьків, так і неповнорідні, тобто ті, які мають лише одного зі спільних батьків: єдинокровні, які мають спільного батька, та єдиноутробні, які мають спільну матір.

За таких обставин, мета звернення до суду є не досить зрозумілою, а тому її необхідно уточнити (по можливості надати постанову нотаріуса про відмову вчинити нотаріальну дію).

Із урахуванням заявленої в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що належно оформлену заяву або змінену заяву, про встановлення факту, слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 585/2251/15-ц
Номер провадження 2/585/811/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що 10 серпня 2002 р. зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок. Спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння, з липня 2015 р. разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Просив шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 10 серпня 2002 р. у Томашівському сільвиконкомі, Недригайлівського району Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами, запис № 2 (а.с. 4).

Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сімя розпалася і відновити її неможливо.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

З липня 2015 р. разои не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливе.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК Украни, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2002 р. у Томашівському сільвиконкомі, Недригайлівського району Сумської області, запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «Вовк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3