РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7245/15-ц

Пров. №2/668/2071/15

14.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 син позивачів не мешкає за вказаною адресою з 2013 року, та існування реєстрації відповідача порушує їх права як співвласників житла, оскільки вони вимушені сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали заявлені ними вимоги, які просили задовольнити, при цьому не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи УДМС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрований за вказаною адресою як їх син. На даний час за вказаною адресою проживають позивачі, а відповідач ОСОБА_3 у 2013 року виїхав з вказаного житла, але до теперішнього часу у добровільному порядку за місцем свого постійного проживання не перереєструвався.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи й відповідачем не спростовуються.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 405 ЦК України передбачає визнання члена сімї власника житла таким, що втратив право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою понад один рік, а його реєстрація за цією адресою порушує права позивачів, як співвласників житла.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4