АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3815/15 Справа № 208/9743/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ 08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 34 за участю третіх осіб: реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спадковим та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у зв'язку із відсутністю у рішенні суду технічної характеристики квартири АДРЕСА_1, що унеможливлює виконання рішення суду щодо реєстрації права власності на спадкове майно (а.с. 84-85).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, зазначивши технічні характеристики квартири, оскільки строк виконання рішення суду не закінчився.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 29,9 кв.м., житлову площу 15,0 кв.м. (а.с. 11-12).

Оскільки у резолютивній частині рішення суду вищезазначена технічна характеристика квартири не зазначена, заява підлягає задоволенню, а резолютивна частина рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року доповненню.

Керуючись ст.ст. 220, 307, 309, 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року, зазначивши технічну характеристику квартири АДРЕСА_1, а саме: загальну площу - 29,9 кв.м., та житлову площу - 15,0 кв.м.

Додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

М.М. Пищида