АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/887/15-ц Головуючий І інстанції - Чудовський Д.О.
Провадження №22ц/790/3367/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14 січня 2012 року про надання послуг з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14 січня 2012 року про надання послуг з газопостачання - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції щодо розгляду його заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення зазначеного рішення - відмовлено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що із змісту судового рішення є зрозумілим, що позовні вимоги були залишені без задоволення у зв'язку з тим, що позивачем не було доведено, що відповідачем були порушені його права, тобто позивачем неподані до суду докази, які б підтверджували існування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :