Справа № 2-4757/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою про визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, посилаючись на такі обставини. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 травня 2009 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Про існування заповіту позивачу стало відомо лише 24 листопада 2009 року, після чого вона звернулась до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у звязку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем четвертої черги є відповідач - ОСОБА_2, який разом з позивачем на протязі останніх років доглядав за ОСОБА_3, періодично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не має можливості оформити спадщину у звязку з тим, що відповідач не надає їй оригінал свідоцтва про право власності № 3087 від 15.09.1997 року на спадкове майно, чим порушує законні права та інтереси позивача, тому позивач змушений звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх прав.
Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_4 (за усною домовленістю), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів.
15 травня 2009 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 179360 від 15.05.2009 року, запис № 2787.
У звязку зі смертю ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира під № 98 в будинку під № 43 по вул. В. Терешкової в місті Одесі, загальною площею 48,4 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м. у домі ЖБК „Ленінський-8, в якій вона постійно проживала.
Відповідно до свідоцтва № 3087 про право власності на квартиру від 15.09.1997 року та довідки ЖБК „Ленінський-8 від 06.07.2009 року за № 83 ОСОБА_3 є власником означеної квартири. Її право власності на квартиру зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН 26к-стр. 169 р №120 від 11.11.1997 року. Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду ця особа з моменту видачі відповідного свідоцтва є власником вказаної квартири.
За життя ОСОБА_3 склала заповіт на користь позивача на належну їй квартиру, зазначений заповіт посвідчено 19 березня 2005 року у Сьомій Одеській державній нотаріальній конторі, зареєстровано в реєстрі за № 3-1043.
Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом, відповідач ОСОБА_2, який є чоловіком позивачки, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 090773 від 03.10.2008 року, є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як він проживав у зазначеній квартирі разом з померлою та приймав участь у догляді за нею. 25 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини до майна, яке належало ОСОБА_3, яка померла 15.05.2009 року, про що свідчить відповідь від 25.11.2009 року № 503/02-14.
Згідно із відповіддю Сьомої Одеської державної нотаріальної контори до майна померлої ОСОБА_3, 15.05.2009 року, ніхто із спадкоємців не звертався, спадкової справи в справах Сьомої Одеської державної нотаріальної контори немає.
Позивач проживає у спірній квартирі безперервно, в тому числі продовжувала проживати в цій квартирі й після смерті ОСОБА_3. Отже, у звязку зі смертю цієї особи для позивача відкрилась спадщина на зазначену квартиру, враховуючи, що вона звернулась до суду про визнання за нею права на спадщину, суд вважає за необхідне визнати право сторони такою, що підлягає захисту, визнавши за нею право на спадщину за заповітом.
На сьогоднішній момент позивач позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі через пропуск встановленого законом строку та відсутності оригінала свідоцтва про право на квартиру для вчинення певних процесуальних дій у спадкових правовідносинах.
Оскільки сторони є єдиними встановленими судом спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, позивач за правилом ст. 1272 ЦК України вправі звернутись із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, виявила таке бажання шляхом звернення до суду, осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, судом не встановлено, останній не вбачає перешкод у реалізації цього права та його захисту.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 171,0 грн. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 8, 16, 1222, 1233, 1235, 1241, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 18, 61, 169, 212-215, 224-229 ЦПК України, СУД
ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої 15 травня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 171,0 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ Гуревський В.К.