РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить виселити відповідачів з кімнат № 215 216 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по вул. Озерна 8 в м. Хмельницький.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і просить задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі заселені з порушенням законодавства, в трудових відносинах з ліцеєм ніхто з них не перебував і не перебуває, ордер на заселення їм не видавався і відповідного спільного рішення профкому та адміністрації не приймалося. Наявна у відповідача копія ордера оригіналом не підтверджена, а рішення, вказане в ньому, в дійсності не містить відомостей про надання жилої площі відповідачам.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив, вказуючи, що місце постійного проживання відповідачів зареєстровано в гуртожитку в установленому порядку, тому вони не безпідставно проживають у займаному ними житлі. Право власності на спірний гуртожиток в установленому порядку позивачем не зареєстровано, тому право звертатись з відповідним позовом у нього відсутнє.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила, пояснивши, що її чоловік та вона поселились в гуртожитку в 1993 році, оскільки там було дешевше проживання. Чи працював чоловік на той час в ліцеї, не знає. Договору найму між ними і ліцеєм не укладалось, оригінал ордера на вселення не зберігся. Іншого житла не має. Просить в позові відмовити.

Заслухавши представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що будівля площею 7363,3 м.кв. по вул. Озерній, 8 в м. Хмельницькому є учнівським гуртожитком, знаходиться в господарському управлінні Міністерства освіти та молоді України, перебуває на балансі Хмельницького професійного ліцею.

Зокрема, відповідно до п.п. 6.8, 6.9 Статуту Хмельницького професійного ліцею, за ліцеєм обліковується гуртожиток на 640 учнівських місць; майно ліцею є державною власністю, закріпленою Міністерством освіти і науки України за ліцеєм, і перебуває у користуванні ліцею. гуртожиток призначений для проживання учнів і сімей працівників ліцею.

Зазначені обставини підтверджуються також повідомленням Міністерства освіти і науки України від 19.05.2015 року, копія котрого наявна у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК Української РСР і п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою ОСОБА_6 Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 (далі: Положення), для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

В силу приписів ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК Української РСР і п.п. 9, 10 Положення, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідачі без надання ордера вселені та проживають в кімнатах 215 216 вище вказаного гуртожитку, з 29.07.2005 року місце їх постійного проживання зареєстровано за зазначеною адресою, хоча вони не перебувають і не перебували з позивачем у трудових відносинах, не навчаються у ліцеї. Оскільки їх проживання у гуртожитку не пов'язано з навчанням чи виконанням трудових обов'язків, тому вони вселилися на жилу площу у гуртожитку Хмельницького професійного ліцею з порушенням встановленого порядку.

Посилання відповідачів на законність їх вселення у гуртожиток не ґрунтується на законі.

Зокрема, відомості про видачу відповідачам спеціального ордера для вселення у гуртожиток у позивача відсутні, а надана відповідачами до суду ксерокопія ордера на житлову площу в гуртожитку № 10 від 15 липня 2005 року на імя ОСОБА_7 є сумнівною і не заслуговує на увагу, оскільки:

· ордер за формою не відповідає вимогам до ордера, передбаченим додатком до Примірного положення про гуртожитки;

· оригінал ордера наданий відповідачем не був;

· у наданій копії вказано, що ордер виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ХПЛ, протокол № 22 від 8 квітня 200 року;

· в наданому протоколі № 22 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації ХПЛ від 8.04.2005 року відомості про надання житла в гуртожитку ОСОБА_7 та його сімї відсутні;

· сам ОСОБА_7 ніколи не працював в Хмельницькому професійному ліцеї, а в період з 1.07.2005 року по 16.10.2005 року перебував у трудових відносинах із ПП ОСОБА_8, що підтверджується довідкою Хмельницького професійного ліцею від 6.04.2015 року за вих. № 45 та повідомленням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 25.05.2015 року за вих. № 11458/04, наявними у справі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Також безпідставним є посилання представника відповідача на обставини, що впливають на зміну статуту помешкання, займаного відповідачами, оскільки прийняте на Комісії з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту рішення (протокол № 1 від 18.01.2012 року) надати дозвіл на зміну статусу першого поверху гуртожитку Хмельницького професійного ліцею на житловий будинок саме по собі не змінює статусу ані будинку як гуртожитку навчального закладу, ані кімнат, займаних відповідачами.

Згідно ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

За змістом указаних норм жила площа у гуртожитку надається у зв'язку з навчанням або особам, які перебувають з підприємством, установою, організацією у трудових відносинах. Надання жилої площі особам, які не навчаються і не працюють без спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету і без спеціального ордера на вселення у гуртожиток є порушенням діючого законодавства. Особи, визнані такими, що незаконно вселились у житло, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення на підставі ст.ст. 109, 116 ЖК Української РСР.

У зв'язку з наведеним позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а відповідачі підлягають виселенню з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, підлягає стягненню на його користь з відповідачів в рівних частках з кожного в силу ст. 88 ЦПК України, тобто по 81,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. 109, 116, 127 129 ЖК України, Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим ОСОБА_6 Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кімнат № 215 216 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по вул. Озерна 8 у м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Хмельницького професійного ліцею судовий збір в сумі по 81,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: