Провадження № 2-84/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2011 року між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9-110705-н, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 500,00 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 0,2% денних на суми залишку по кредиту за кожен календарний день користування кредитом.

Відповідач зобов'язався сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.

Зазначив, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2012 року з відповідача на користь КС «Народний кредит» було стягнуто заборгованість в розмірі 4 149 гривень 86 копійок, з розрахунку: тіло кредиту - 1 949 гривень 31 копійка, заборгованість по відсоткам - 2 200 гривень 55 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

За періон з 15 торавня 2012 року по сьогоднішній день плата по відсоткам за користуванням кредитом не здійснювалась.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.07.2011 року між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9-110705-н, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 500,00 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 0,2% денних на суми залишку по кредиту за кожен календарний день користування кредитом.

КС «Народний кредит» виконала свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснила видачу кредитних коштів в сумі 2 500,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №9-110705-н від 08.07.2011 року належним чином не виконав.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2012 року з відповідача на користь КС «Народний кредит» було стягнуто заборгованість в розмірі 4 149 гривень 86 копійок, з розрахунку: тіло кредиту - 1 949 гривень 31 копійка, заборгованість по відсоткам - 2 200 гривень 55 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З розрахунку вбачається, що станом на 19.11.2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, становить 17 914, 16 грн. - борг по відсоткам за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №9-110705-н від 08.07.2011 року, а тому з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 17 914, 16 грн.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 08.07.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243, 60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197,209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит», , місцезнаходження якої за адресою : м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2 заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитним договором в сумі 17 914 гривень (сімнадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит», , місцезнаходження якої за адресою : м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2 суму сплаченого судового збору 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Демидовська