Справа № 342/758/15-ц
Провадження № 2/342/474/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради, про надання згоди на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить надати згоду на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька для тимчасових поїздок до країн Туреччини, Єгипту, Болгарії, ОАЕ, Республіки Польща, Греції, Італії, Угорщини, Іспанії, Великобританії, Австрії, Чехії, Словаччини, Словенії, Хорватії, Чорногорії, Румунії, Франції, Німеччини, Бельгії, Португалії, Кіпру з метою відпочинку, оздоровлення неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття, тривалістю до 30 днів перебування в кожній із зазначених країн, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

В позові зазначила, що 06.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного поживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23.03.2011 року шлюб між ними розірвано. Після припинення подружніх відносин неповнолітній син ОСОБА_4 проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона самостійно займається вихованням дитини, дбає про їх фізичний та духовний розвиток, матеріально забезпечує. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не спілкується з сином, не проявляє батьківської турботи та уваги.

З метою оздоровлення дитини, вона має намір виїжджати з сином за кордон до моря.

Згідно довідки лікаря від 14.07.2015 р. дитина потребує санаторно-курортного лікування, оздоровлення на морі.

На її прохання нотаріально засвідчити дозвіл на виїзд, дитини за кордон відповідач відмовив. Такі дії відповідача не мають жодних логічних пояснень та суперечать інтересам дитини. Таким чином відповідач позбавляє її можливості здійснювати піклування про здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини. У зв'язку із чим просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивачка не з'явилась до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.

Представник Кам'янець-Подільської міської ради служби у справах дітей просить справу розглядати у їхній відсутності. При винесенні рішення цілком покладаються на думку суду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із таких підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 06.08.2005 року по 23.03.2011 року. Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає з матір'ю, що доводиться довідкою Комунально комерційного підприємства «Господар». Позивачка обґрунтовує вимоги тим, що з метою оздоровлення вона має намір виїжджати в 24 країни світу.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Стаття 150 СК України визначає обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, не надала підтвердження в яку з перерахованих країн має намір виїхати для оздоровлення сина та в який період.

На підтвердження своїх вимог надала довідку, проте, що ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні і потребує санаторно-курортного лікування в санаторії та на березі моря.

Враховуючи те, що батьки мають рівні права та обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а також те, що позивачка не зазначає в яку з перерахованих країн і коли саме вона має намір виїхати з метою оздоровлення сина. У зв'язку із чим суд вважає, що із-за таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 141, 150, 154, 155, 157 СК України та керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради, про надання згоди на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька для тимчасових поїздок до країн Туреччини, Єгипту, Болгарії, ОАЕ, Республіки Польща, Греції, Італії, Угорщини, Іспанії, Великобританії, Австрії, Чехії, Словаччини, Словенії, Хорватії, Чорногорії, Румунії, Франції, Німеччини, Бельгії, Португалії, Кіпру, з метою відпочинку, оздоровлення неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття, тривалістю до 30 днів перебування в кожній із зазначених країн, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.