Номер провадження: 22-ц/785/5547/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором, про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк».

10 травня 2015 від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 1827 грн.

Апеляційним судом Одеської області неодноразово направлялась копія вищевказаної ухвали за адресами, які сама апелянт вказала як місце своєї реєстрації та проживання, однак конверт із зворотнім повідомленням повернулись до суду із поміткою «за закінченням строку зберігання». Після чого, з метою встановлення фактичного місця реєстрації ОСОБА_3, апеляційним судом 18 листопада 2015 року був направлений запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

За результатами запиту встановлено, що апелянт місця реєстрації не змінював, та по сьогоднішній день зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 82, кв. 8. Після чого апеляційним судом вкотре була направлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху за вказаною раніше адресою.

Також апеляційним судом Одеської області вищевказана ухвала неодноразово направлялася за адресою, яку сама апелянт вказала як альтернативну: Одеська обл., Овідіопольский р-н, с. Мізикевича, ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, б. 9/4.

Однак, конверти разом зі зворотнім повідомленням повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також для забезпечення вручення вищевказаної ухвали апелянту, апеляційний суд Одеської області звернувся до Директора обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5, незважаючи на це, конверт з ухвалою все одно повернувся на адресу апеляційного суду.

Виходячи з вищевказаного, можна зробити висновок, що ОСОБА_3 умисно не отримує ухвалу суду з метою затягування судового розгляду та унеможливлення виконання рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, що вказана стороною , вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У частині 8 ст. 8 ЦПК України зазначено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не містить норм, які б регулювали питання вручення ухвали суду стороні, вважаю можливим керуватись при вирішенні даного питання нормами про вручення судової повістки за аналогією закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 1827 грн, апеляційна скарга ОСОБА_3 вважається не поданою та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором, про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2