У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю представника заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанську а заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду віл 02.02.2015 року ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з заявою про відстрочку виконання по виконавчим листам № 2/415/224/15 виданим від 08.05.2015 року та від 12.05.2015 року Лисичанським міським судом, посилаючись на те, що 21.05.2015 року вона отримала по пошті постанову головного державного виконавця ВДВС Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_4 ВП № 47521923, ВП№ 47522410, ВП № 47529654, ВП № 47521024 від 14.05.2015 року по виконавчим листам № 2/415/224/15 від 08.05.2015 року та 12.05.2015 року, виданих відповідно рішення від 02.02.2015 року Лисичанського міського суду. Обставини, що склалися роблять неможливим виконання вказаних постанов, а іменно: 1) ВССУ відкрито касаційне провадження № 6-15739ск15 по скарзі заявників на рішення суду від 02.02.2015 року , де ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору. 2) У провадженні Лисичанського міського суду знаходиться провадження справа у.н. 415/4939/14-ц, 8/415/5/14 ( суддя Калмикова Ю.О) за заявою ОСОБА_2 про перегляд за новоовиявленими обставинами рішення Лисичанського міського суду від 02 лютого 2015 року. 3) Тяжке матеріальне становище ОСОБА_2, у зв»язку з тяжкою хворобою, неміщю у зв»язку з похилим віком, , пошкодження її квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 у результаті розриву снаряда під час бойових дій в м. Лисичанську, що враховувалось судами вищих інстанцій. У зв»язку з чим, просить відстрочити виконання рішення суду від 02.02,2015 року та від 03.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не були присутні. ОСОБА_3 подала до суду заяву, яку просить задовольнити та розглядати справу без її участі. ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, причина невідома.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив відстрочити виконання рішень суду, до виконання ремонтних робіт в пошкодженій квартирі ОСОБА_2 на невизначений термін. Здавання квартиру в найм , не є метою одержання прибутку, а як зазначено в договорі найму, є умовою проведення мешканцями, які будуть там проживати, зробити в ній ремонт. Крім того в Лисичанському міському суду розглядається позов до ОСОБА_5 , як співвласника квартири, який відмовляється відновлювати пошкоджену квартиру. ОСОБА_2 - людина похилого віку, тяжко хвора, ОСОБА_3 пенсіонерка, тому без укладання таких договорів вони не мають можливості відновити пошкоджену квартиру в інший спосіб.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представник заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2015 року Лисичанським міський судом було прийнято рішення по справі у.н.415/4929/14-ц, н.п.2/415/224/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії, яким з метою недопущення порушення права власності ОСОБА_5 заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснювати дії зі здавання в найм квартири АДРЕСА_2. Ухвалою судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2015 року дане рішення залишено без змін.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 04.08.2015 року, залишеного без змін Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 09.09.2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволені заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лисичанського міського суду від 02 лютого 2015 року,

Посилання представника на те, що укладення договорів найму, в яких передбачаються умови проведення наймачами квартири ремонту, що є єдиним джерелом проведення ремонту пошкодженої квартири ОСОБА_2 під час бойових дій, до виповнення ремонту квартири, тим більше на невизначений строк , не є підставою для відстрочки виконання рішення суду. Крім того і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3- є пенсіонерами, отримують пенсію. Рішення полягає лише у забороні вчиняти дії , що не тягне за собою стягнення з них матеріальних збитків, тощо, окрім судового збору, в сумі по 121,80 грн. з кожного.

З копії листа Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства від 06.08.20915 року № 813/01-03 вбачається, що станом на 05.08.2015 року звернення у складенні акту про руйнування в результаті АТО квартири за адресою АДРЕСА_3 не надходило. ( а.с.23)

Із відповіді Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства від 02.09.2015 року № 99/2-1 заява ОСОБА_2 внесена до Реєстру пошкоджених, зруйнованих та частково зруйнованих будівель та споруд. Здійснено виїзд за адресою та зафіксовані в акті усі пошкодження та порушення житлового будинку. Відомості з Реєстру надсилатимуться до Луганської обласної державної адміністрації для формування запиту на відшкодування збитків за рахунок Державного бюджету України ( а.с.92) .

Тому суд вважає, що відсутні обставини, що утруднюють виконання цього рішення, а тому заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду віл 02.02.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко