Справа № 204/5491/15-ц
Провадження № 2/204/2340/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120447122 ввід 31.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 120447122 ввід 31.01.2012 року, посилаючись на те, що 31 січня 2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» було укладено договір № 120447122 про отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг в системі інформаційних технологій. За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору. Умовами Пакету LeaseІT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг, кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. 01 лютого 2012 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» умови договору виконали в повному обсязі, передано відповідачу у користування обладнання, а саме: DJ-контроллер Vestax Typhoon загальна вартість якого складає 3 414,00 грн. Проте, відповідач отримавши замовлений товар, обов'язки по сплаті взятих на себе фінансових зобов'язань виконував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18 серпня 2015 року становить 22 533,31 грн., що складається з 1 707,00 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 20 739,55 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 86,76 грн. компенсація понесених витрат пов`язаних отриманням виконання зобов`язання, тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість а саме 22 533,31 грн. та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» - не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги викладені в позовній заяві задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні письмові докази у їх сукупності судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого являється ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» (а. с. 11-12) та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8-10), укладено договір № 120447122 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (а. с. 17).

За умовами вказаного договору, клієнт (відповідач) приймає участь в системі LeaseІT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом LeaseІT, а оператор LeaseІT (позивач), зобов'язується на підставі договору забезпечити передання клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІT.

Також відповідно до п. 1.2 Договру визначено, що порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку.

Згідно з п.14.2. Правил, у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу: у розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІТ.

На підставі п.2.2 Договору, а також п.4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання,а саме: багатофункціональний кольоровий пристрій Canon s-SENSYS MF4550D (а. с. 17). Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна № 120447122 від 01 лютого 2012 року (а. с. 16). Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3 414,00 грн. Відповідач сплатив лише 1 763,90 грн., внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» виникла заборгованість, яка згідно структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 05.08.2015 року становить 22 533,31 грн. (а. с. 18 ), що складається з 1 707,00 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 20 739,55 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 86,76 грн. компенсація понесених витрат пов`язаних отриманням виконання зобов`язання, тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість а саме 22 533,31 грн.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуто ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону визначено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦПК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному договору відповідачем ОСОБА_1

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими, доведеними у повному обсязі а отже такими, що підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 806 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 197, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120447122 ввід 31.01.2012 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого та проживаючого по вул. Новошкільна, б. 72 кв. 21 в м. Дніпропетровську, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28; р/р 032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, Код ЄДРПОУ ЗЗ149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов`язань у розмірі 22 533,31грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять три гривні, 31 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого та проживаючого по вул. Новошкільна, б. 72 кв. 21 в м. Дніпропетровську, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28; р/р 032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, Код ЄДРПОУ ЗЗ149830) суму судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез