У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов задоволено.

Вказане рішення до апеляційного суду оскаржила ОСОБА_2

Оскаржуваною ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено з підстав, передбачених пунктом третім ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та передачу справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_2 відмовлено три рази у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року та посилався на положення п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Доводи касаційної скарги та зміст доданої до неї ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. -ст. 338 341 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова