ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/994/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-5503/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виключення ОСОБА_5 з числа боржників. Посилався на те, між заявникам та ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» був укладений договір комісії, на виконання умов якого останнє вчинило правочини щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, які були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 Зазначав, що після набуття заявником права вимоги по зазначеним договорам боржник ОСОБА_4 вчинив дії щодо оскарження відкриття виконавчого провадження, а тому ОСОБА_2 не подавав заяву про зміну стягувача у виконавчому провадженні до моменту вирішення спору, а після його вирішення строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився. Стверджував, що боржника ОСОБА_5, який є поручителем за належне виконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору, слід виключити з числа боржників за виконавчим листом № 2-5503/12, оскільки 29.08.2014р. між останнім та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Договір про розірвання Договору поруки.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, а боржник до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.02.2013р. Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення по справі за позовомПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідачів на користь позивача 203854,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 628 777,47 грн. заборгованості солідарно та по 1609,50 грн. судових витрат з кожного.

Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2013р.

З метою забезпечення виконання рішення, Дарницьким районним судом м. Києва 21.10.2013р. було видано виконавчий лист. На підставі даного виконавчого листа, 19.05.2014р. державним виконавцем ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 43364806.

29.08.2014р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КБ «Стандарт» був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/9408/85/50590 від 15.12.2006р. та Договором іпотеки укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 За умовами даного договору, Новий кредитор прийняв всі права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, а саме Договором іпотеки від 15.12.2006р. та Договором поруки від 28.12.2006р.

Як вбачається з Договору комісії № 290814/9 від 29.08.2014р. ПАТ «КБ «Стандарт» від свого імені та за рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» вчинив правочин щодо набуття права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/9408/85/50590 від 15.12.2006р. та Договором іпотеки від 15.12.2006р.

В свою чергу, з Договору комісії № 290814/14 від 29.08.2014р. вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» діяло за дорученням та рахунок ОСОБА_2

Таким чином, новим кредитором за зазначеними кредитним договором та договором іпотеки став заявник.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, стягнення коштів має відбуватись на користь нового кредитора.

Як вбачається з ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2015р., ОСОБА_4 оскаржував дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 43364806.

Згідно пояснень представника заявника, на момент вирішення спору про відкриття виконавчого провадження, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що посилання заявника на наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими, а тому вважає необхідним поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, оскільки 29.08.2014р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений Договір про розірвання Договору поруки від 28.12.2006р., то суд вважає необхідним виключити останнього з чила боржників за виконавчим листом № 2-5503/12.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, ст. 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення суду від 06 лютого 2013 року по справі № 2-5503/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Поновити ОСОБА_2строк пред'явлення до виконання виконавчий лист виданий на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2013 р. по справі за № 2-5503/12.

Виключити з виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 2-5503/12 боржника ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

С У Д Д Я: С.М. Сухомлінов