Єдиний унікальний номер 722/656/15-ц
Номер провадження 4-с/722/3/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Марівцан О.В.

з участю представника скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця ВДВС Сокирянського районного управління юстиції незаконними та скасування акту прийому-передачі нереалізованого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною вище скаргою про визнання дій державного виконавця ВДВС Сокирянського районного управління юстиції незаконними та скасування акту прийому-передачі нереалізованого майна.

Посилалась на те, що 25.01.2010 року, державним виконавцем Багач О.М. ВДВС Сокирянського РУЮ, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-716 від 23.12.2009 року, виданого Сокирянським районним судом, про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 637103,00 грн.

На виконання вказаного виконавчого листа, державним виконавцем було описано та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 1/3 квартири №34 розташованої за адресою: вул. Шевченка, 15 м. Сокиряни, яке належить їй на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності від 19.02.2007 року.

Вказане нерухоме майно було передано на примусову реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів 15.11.2010 року.

У звязку з тим, що передане на реалізацію майно не було реалізовано, головним державним виконавцем ВДВС Сокирянського РУЮ ОСОБА_4 було складено акт прийому-передачі, згідно якого стягувач прийняв у рахунок погашення боргу нерухоме майно.

Вважає що вказаний акт прийому-передачі є недійсним та незаконним, а відповідно і дії державного виконавця ВДВС Сокирянського РУЮ ОСОБА_4 теж незаконні, оскільки вона, як сторона виконавчого провадження не отримала копію даного акту прийому-передачі та взагалі жодного документу про будь-які виконавчі дії, стосовно арештованого майна; передача арештованого майна в рахунок погашення боргу відбулася без винесення державним виконавцем постанови про передачу майна стягувачу; передача майна відбулася за ціною, яка визначена згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Сокирянською філією Чернівецького КОБТІ, а не за початковою вартістю майна, за якою воно передавалося на реалізацію.

ОСОБА_2 та представник ДВС Сокирянського РУЮ, в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду, при цьому, представник ДВС Сокирянського РУЮ ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій заперечував проти поданої скарги, просив відмовити в її задоволенні та розглянути справу без його присутності.

Одночасно, представник ДВС Сокирянського РУЮ ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки останній являється стороною виконавчого провадження, тобто стягувачем.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання скарги, не заперечував проти залучення у справі заінтересованої особи та просив витребувати з ВДВС Сокирянського РУЮ матеріали виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник скаржника вказував, що скаржниця, як сторона виконавчого провадження, не отримувала в установленому законом порядку від ВДВС Сокирянського РУЮ жодного документу про будь-які виконавчі дії, стосовно арештованого майна, які проводилися під час виконавчого провадження. Про порушення її прав їй стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 08.04.2015 року, які вона отримала від УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на запит свого представника.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 4 ст. 57 вказаного закону, копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам.

Таким чином, законодавець прямо передбачив обовязок посадових осіб державної виконавчої служби повідомляти сторін виконавчого провадження про хід виконання рішення суду, надсилаючи їм копії відповідних процесуальних документів.

Аналогічний обовязок посадових осіб державної виконавчої служби, щодо інформування сторін виконавчого провадження про хід проведення виконавчих дій міститься і в Інструкції «Про порядок проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158.

Представником Сокирянського ВДВС не надано, а судом не встановлено жодних відомостей того, що скаржник повідомлявся про хід проведення виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що строк подання скарги ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, у звязку з чим він має бути поновленим.

Як вбачається з доданих до скарги документів, стороною виконавчого провадження (стягувачем) з виконання виконавчого листа № 2-716 від 23.12.2009 року, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області є ОСОБА_3, який не вказаний скаржником як заінтересована особа.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3, а також беручи до уваги заяву представника ВДВС Сокирянського РУЮ, суд дійшов висновку залучити його до участі у справі як заінтересовану особу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження дій державного виконавця ВДВС Сокирянського районного управління юстиції по виконанню виконавчого листа № 2-716 від 23.12.2009 року, виданого Сокирянським районним судом.

Залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (вул. 1 травня, м. Сокиряни).

Витребувати від відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції оригінал матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-716 від 23.12.2009 року, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 07.05.2015 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 07.05.2015 року.

Викликати в судове засідання скаржника, його представника, державного виконавця та заінтересовану особу ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6