Справа № 135/1275/15-ц
Провадження у справі № 2/135/408/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2015 Ладижинський міський суду Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати житловий будинок №6 із господарськими спорудами, що по вулиці Гоголя в місті Ладижині Вінницької області у ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на житловий будинок №6 із господарськими спорудами, що по вулиці Гоголя в місті Ладижині Вінницької області.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху у звязку з невідповідністю вимогам відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено засоби звязку сторін.

Окрім того, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість в порушення вказаних вимог закону у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження кожної обставини.

Розглянувши клопотання відповідача, з'ясувавши думку позивача та його представника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в порушення приписів п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено засоби звязку сторін.

Всупереч вимог закріплених п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином судом встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без руху і запропонувати позивачеві усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 122, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя