Справа № 695/2861/14-ц
номер провадження 2/695/49/15
03 липня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Бреус В.С.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прийняття спадщини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.05.2015 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності повернуто до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання розміру та розподілу судових витрат між сторонами за наслідками судового розгляду справи.
В судове засідання сторони по справі не зявилися із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від прийняття спадщини.
За подання вказаної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки вказаний позов відноситься до категорії позовів немайнового характеру та пов'язаний із вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прийняття спадщини відмовлено повністю.
На підставі вказаного вище та у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку, що судовий збір, за подання вказаної позовної заяви, необхідно залишити на користь держави.
Окрім вказаного судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Даний позов відноситься до категорії позовів немайнового характеру та пов'язаний із вирішенням спору про право, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання вказаної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення від 22.04.2015 р. не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення від прийняття спадщини у розмірі 243 грн. 60 коп. залишити на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.