Справа №173/1720/15-ц
Провадження №2/173/843/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встновлення піклування та призначення піклувальником, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальником. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дівчини, ОСОБА_4, померла 28 липня 2015 року. Батьки дівчинки розлучилися ще 19 грудня 2000 року. після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишилася проживати разом з матірю, а відповідач припинив спілкуватися з донькою. ОСОБА_3 самоусунувся від виховання та утримання дитини, всі обовязки щодо дитини взяла на себе її мати. З 1999 року на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки. Після смерті ОСОБА_4 дитина залишилася проживати разом з позивачем, яка є її бабусею. Оскільки дівчинка фактично залишилася без батьківського піклування постало питання про позбавлення відповідача батьківських прав та встановлення над неповнолітньою піклування. Позивач за своїм станом здоровя, матеріально-побутовими умовами проживання має можливість виконувати обовязки піклувальника. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, встановити над неповнолітньою ОСОБА_2 піклування та призначити позивача піклувальником.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_2. Після смерті доньки, ОСОБА_4, онука залишилася проживати разом з нею. Відповідач вже 15 років не спілкується з донькою та не приймає участі в її житті та утриманні. Фактично всі обовязки по утриманню та вихованню дівчинки позивач виконує самостійно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Підтвердив, що він не спілкується з донькою після того як припинив шлюбні відносини з її матірю. ніхто ніколи не чинив перешкоди у спілкуванні з донькою, він свідомо з нею не спілкується. З нього стягуються аліменти на утримання доньки, іншої допомоги на її утримання він не надає.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що після смерті матері вона мешкає разом з бабусею, батько з нею не спілкується, не телефонує їй, не цікавиться її життям, нічого не купує, лише сплачує аліменти в мінімальному розмірі.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожний окремо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 квітня 1998 року народилася ОСОБА_2, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровської районної державної адміністрації в книзі записів актів громадянського стану про народження 7 травня 1998 року було зроблено відповідний актовий запис № 48 та видане свідоцтво про народження І-КИ № 005179, в якому батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6).

19 грудня 2000 року було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). У звязку з реєстрацією шлюбу 8 вересня 2012 року було змінено прізвище ОСОБА_5 на «Єгорова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-КИ № 236348 (а.с.18).

Після припинення шлюбних відносин дитина залишилася мешкати разом з матірю і того часу батько не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, взагалі з нею не спілкується та не цікавиться її життям. Цю обставину сторони визнали у судовому засіданні, а тому згідно з ч.1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вона не підлягає доказуванню. Окрім того довідкою Дніпропетровського педагогічного коледжу № 273 від 7 серпня 2015 року, в якому навчається ОСОБА_2, підтверджується, що батько дитини за період навчання коледж не відвідував, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з куратором та не приймав участі у вихованні доньки (а.с.11). Також 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 особисто написав заяву про відмову від своїх батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).

28 липня 2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 649395 (а.с.8).

Після смерті матері неповнолітня ОСОБА_2 мешкає разом з бабусею - ОСОБА_1, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 10 серпня 2015 року (а.с.9).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації від 25 серпня 2015 року № 2 було вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

Також органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради 16 жовтня 2015 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, в тому числі, особа, в сімї якої проживає дитина.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, ОСОБА_2, не забезпечує її медичним доглядом, лікуванням, утриманням, не спілкується з донькою, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, що, на думку суду, необхідно розцінювати як ухилення від виховання дитини, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 позбавлена батьківського піклування, оскільки батько ухиляється від її виховання та утримання, мешкає окремо, а мати дівчинки померла. ОСОБА_1 є бабусею неповнолітньої ОСОБА_2. Позивач має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Верхньодніпровської міської ради (а.с.13). ОСОБА_7 працює в КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ» ДОР» та отримує пенсію, що підтверджується довідкою № 942м від 3 серпня 2015 року (а.с.12). Згідно з довідкою Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває (а.с.17). Відповідно до довідки комунального закладу «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 5 серпня 2015 року ОСОБА_1 за станом здоровя може виконувати обовязки піклувальника (а.с.16). ОСОБА_1 мешкає разом з онукою в будинку за адресою: І пров. Щорса, 13/1 в м. Верхньодніпровськ (а.с.9).

Органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було внесено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що неповнолітня ОСОБА_2 потребує встановлення над нею піклування з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Її бабуся, ОСОБА_1, відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена піклувальником, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про встановлення піклування та призначення її піклувальником законними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп., суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню понесені відповідачем судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 63, 64 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 61,88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальником - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (ін..н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо його неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1, (ін..н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Стягнути з ОСОБА_3 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1, (ін..н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко