У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко ІнесаВолодимирівна, комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 26 січня 2009 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» (далі - ТОВ «Альянс-Висотбуд») укладені: договір резервування приміщення від 26 січня 2009 року та договір комісії щодо купівлі цінних паперів від 26 січня 2009 року. Основною метою укладення цих договорів було фінансування позивачем будівництва квартири, шляхом купівлі пакету облігацій, що надавало власнику пакету облігацій право на отримання у приватну власність цієї квартири у майбутньому, оскільки в умовах договору зазначено, що після закінчення будівництва продавець ТОВ «Альянс-Висотбуд» зобов'язаний передати позивачу квартиру, вказану в даному договорі. Термін закінчення будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію - ІІІ квартал 2009 року, вартість пакету облігацій на квартиру складає 209 200 грн. Позивач свої зобов'язання щодо оплати вартості майнових прав на квартиру виконав належним чином та в повному обсязі, однак ТОВ «Альянс-Висотбуд» свої зобов'язання не виконав, порушив та недотримався умов договору, укладеного з позивачем, оскільки на момент подачі позову будинок не добудований та в експлуатацію не введений, квартира в натурі позивачу не передана. Також зазначає, що ТОВ «Альянс-Висотбуд» здійснив дії, що можуть призвести до втрати ним права власності на проінвестовану нерухомість, оскільки у 2008 році між ТОВ «Альянс-Висотбуд» та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») були укладені іпотечні договори за умовами яких передано в іпотеку банку в забезпечення своїх зобов'язань по кредиту, майнові права на у тому числі й незакінчену будівництвом квартиру № 10, що знаходиться зокрема в 16-ти поверховому житловому будинку АДРЕСА_1, про існування яких позивач не знав, у зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року визнано за ОСОБА_4 майнові права на об'єкт інвестування - квартиру № 10 у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1, згідно умов договору резервування приміщення від 26 січня 2009 року та договору комісії щодо купівлі цінних паперів від 26 січня 2009 року.

Визнано недійсним п. 1.1 іпотечного договору від 1 липня 2008 року, укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним п. 1.1 іпотечного договору від 2 липня 2008 року, укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним п. 1.1 іпотечного договору від 16 липня 2008 року, укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Знято заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 та виключено з Державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, з урахуванням норм ст. 16 ЦК України та Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». Оскільки договір резервування приміщення та договір комісії є основними правовими документами, які регулюють взаємовідносини між ОСОБА_4 та ТОВ «Альянс-Висотбуд» та умови яких зберігають свою чинність на весь строк дії договорів і підтверджують майнові права позивача, тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач вже є власником майнових прав об'єкту інвестування і такий спосіб захисту, як визнання майнових прав на об'єкт інвестування, законом не передбачений. Крім того, ОСОБА_4 не є стороною іпотечних договорів і на час їх укладення не порушувалися права та інтереси позивача.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д.Луспеник

С.П. Штелик