Справа № 742/2687/15-ц Провадження № 22-ц/795/1686/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Білокур В. І. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що за приписами ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а місцезнаходження відповідача є м. Дніпропетровськ вул. Батумська, буд. 11. Апелянт вказує на те, що на правовідносини, що виникли між банківською установою та позивачем, не поширюються приписи Закону України «Про захист прав споживачів», ці правовідносини випливають з кредитного договору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживачів.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати її кредитне зобовязання перед ПАТ «Акцент-Банк» припиненим шляхом виконання, зобовязати банківську установу видати їй довідку про повне погашення боргу згідно рахунку та закрити рахунок.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю належить до Прилуцького міськрайонного суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності.

Доводи апелянта про те, що на правовідносини, що виникли між банківською установою та позивачем, не поширюються приписи Закону України «Про захист прав споживачів», апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: