Єдиний унікальний номер №243/3308/15-ц
Номер провадження №2-во/243/67/2015
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

«13» липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого судді - Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволені повністю та визнано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 36 по вул. Брянській у м. Словянську Донецької області.

06 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в тексті вищезазначеного рішення. Просить зазначити у тексті рішення замість невірно вказаного ПІБ відповідача «Ратніков Ілля Миколайович» - «Васильєв Ілля Миколайович». Обґрунтував свою заяву тими обставинами, що ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про зміну імені від 15 грудня 2012 року змінив прізвище на «Васильєв», про що надав копію відповідного свідоцтва. Так само в матеріалах справи є акт, складений керівником мікрорайону за місцем реєстрації відповідачів, згідно якого саме ОСОБА_6 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, про що також вказано в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Саме за цією позовною заявою 15 квітня 2015 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

11 травня 2015 року в друкованому засобі масової інформації у відповідності до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України зроблено публікацію оголошення про виклик відповідачів до суду для слухання справи по суті. Згідно друкованого оголошення виклик був зроблений на імя ОСОБА_3.

Матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 народився 24 жовтня 1996 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО № 413313(а.с. 12).

Інших доказів, у тому числі про зміну прізвища суду надано не було. Акт голови комітету про не проживання осіб за місцем реєстрації, не є документом на підставі якого встановлюється особа відповідача. Такими документами є зокрема, свідоцтво про народження або паспорт громадянина.

Отже, судове рішення від 13 травня 2015 року було ухвалено на підставі наявних у суду доказів й до нього не можуть бути внести виправлення на підставі доказів, які були подані після ухвалення судового рішення.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Г. Геєнко