Справа №442/717/15-ц
Провадження №2/442/509/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошову компенсацію вартості ? частки майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому просить: керуючись ч. 2 ст. 364 ЦК України, за його згодою, компенсаційну вартість частки майна позивача внести на депозитний рахунок суду; оплачену ним експертизу в дольовому порядку, в розмірі 784 грн., стягнути на його користь з відповідача; оплачений ним судовий збір в дольовому порядку, в розмірі 839 грн. 50 коп., стягнути на його користь.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він з 2004 року проживає по вище вказаній адресі, а з 30.05.2006 року зареєстрований в даній квартирі. Власником квартири була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя будучи невиліковно хворою, склала заповіт, яким заповіла йому ? частини квартири, іншу частину квартири, успадкував ОСОБА_2.

24.03.2009 року йому видано свідоцтво про право на спадщину ? частини квартири АДРЕСА_1. Квартира складається із двох кімнат площею 16 та 11 кв.м. відповідно, кухні площею 4,5 м.кв.

З лютого 2006 року він доглядав хвору на дому, виконував всі медико-гігієнічні процедури під патронатом та звітністю перед Дрогобицьким онкодиспансером.

Оскільки квартира в натурі між спадкоємцями в рівних долях ? частини, є неподільною, він намагався домовитись з відповідачем про сплату йому за його частку. Спочатку відповідач зажадав, щоб він звільнив йому квартиру, яку намірений здати в оренду. В подальшому у 2010 році, відповідач запропонував йому за його частку квартири 5000 грн., на що він не погодився. Створені відповідачем обтяжуючі умови його проживання спонукали його 23.02.2013 року, звернутися до суду із позовом про припинення на частку у спільному майні відповідача. 02 серпня 2013 року ухвалою суду було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Ляш І.І. 03.09.2014 року справа повернулась з експертизи. 29 грудня 2014 року провадження по даній справі за його клопотанням залишено без розгляду.

Згідно висновку експертизи: розподіл спірної квартири між співвласниками в зазначених ідеальних частках ?, не надається через недостатність внутрішніх площ, де можна було б облаштувати у повному складі дві однокімнатні квартири з окремими виходами; вартість ? ідеальної частки спірної квартири, станом на 03.09.2014 року за ринковими цінами, становить 167900 грн. Загальна ринкова ціна квартири 335800 грн.

Наведені вище обставини змусили його звернутися з даним позовом в суд, за захистом порушених прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак в матеріалах справи мається заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги не визнає з підстав викладених в заяві. (а.с.19-20)

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного:

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що їм в порядку спадкування за заповітом на праві власності належить по ? частині житлової квартири АДРЕСА_1

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Особа, яка вважає, що її право чи інтерес порушені, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, загальний перелік яких передбачений ст.16 ЦК України, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є примусовий викуп відповідачем частки майна позивача, яке знаходиться у їхній спільній частковій власності.

Однак, визначений ч.2 ст. 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не містить такий спосіб захисту права.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд не може без згоди позивача самостійно змінювати обраний ним спосіб захисту порушеного права, не вправі самостійно визначити інший спосіб захисту, оскільки це суперечитиме вимогам процесуального і матеріального законодавства, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що право ОСОБА_1 не підлягає захисту в обраний ним спосіб, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. ст. 4, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошову компенсацію вартості ? частки майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В