Справа № 712/9264/15ц
Провадження № 2/712/2750/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромонтаж 424» про стягнення невиплаченої заробітної плати,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення невиплаченої заробітної плати. В обґрунтуванні своїх вимог, позивач вказує, що згідно наказу Київського управління механізації № 428 трест «Електромонтаж» м. Київ № 72 від 21.10.1991 року він був прийнятий на посаду слюсаря з ремонту автомобілів 4-го розряду, 25.02.1993 року переведений до СУ 424 на таку ж посаду. Наказом № 58 від 05.08.2002 року переведений на посаду електромеханіка 2-го розряду на дільницю по ремонту і обслуговуванню ліфтів з виконанням обовязків водія автомобіля ЛАС і 01.12.2002 року присвоєний 3-й розряд електромеханіка дільниці по ремонту і обслуговуванню ліфтів з виконанням обовязків водія автомобіля ЛАС. 01 квітня 2005 року переведений електромеханіком без виконання обовязків водія, а 01.12.2007 року присвоєно 4-й розряд електромеханіка з ліфтів. На підставі наказу № 11-к від 31.03.2015 року він був звільнений з роботи на підставі п. 1ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Оскільки при звільненні відповідач не провів повний розрахунок, просив суд стягнути з відповідача на його користь з урахуванням індексу інфляції невиплачену заробітну плату з грудня 2014 року по березень 2015 року, компенсацію за невикористану щорічну відпустку.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами трудового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач, наказом Київського управління механізації № 428 трест «Електромонтаж» м. Київ № 72 від 21.10.1991 року був прийнятий на посаду слюсаря з ремонту автомобілів 4-го розряду, 25.02.1993 року переведений до СУ 424 на таку ж посаду. Наказом № 58 від 05.08.2002 року переведений на посаду електромеханіка 2-го розряду на дільницю по ремонту і обслуговуванню ліфтів з виконанням обовязків водія автомобіля ЛАС і 01.12.2002 року присвоєний 3-й розряд електромеханіка дільниці по ремонту і обслуговуванню ліфтів з виконанням обовязків водія автомобіля ЛАС. 01 квітня 2005 року переведений електромеханіком без виконання обовязків водія, 01.12.2007 року присвоєно 4-й розряд електромеханіка з ліфтів.
На підставі наказу №11-к від 31.03.2015 ДП «Електромонтаж 424» позивача було звільнено з роботи за ст. 36 п. 1 КЗпП України (за згодою сторін).
У силу ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
З відповідача підлягають до стягнення судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,208,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 116, КЗпП України, суд
Стягнути з Дочірнього підприємства «Електромонтаж 424» до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою не пізніше десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: