Справа №: 486/2252/14-ц Провадження № 2-п/486/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, призначення даної цивільної справи до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2015 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та до нього про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено повністю. В судові засідання, які відбулися в період з грудня 2014 року - по січень 2015 року він не міг з'явитися, оскільки не отримав жодного виклику.

З заочним рішенням Южноукраїнського міського суду від 12.01.2015 року він не згоден, оскільки воно винесене за його відсутності, без врахування його доводів та заперечень, копію заочного рішення він взагалі не отримував. Зазначив, що через незаконні дії позивача, що виразилися у неповідомленні його як поручителя про підвищення процентної ставки, порука за договором поруки б/н від 26.02.2007 року припинилася. На підставі викладеного просив суд скасувати заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі № 486/2252/14-ц від 12.01.2015 року та призначити дану цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується із доводами відповідача щодо поважності причин неявки до суду, які зазначені у заяві про перегляд заочного рішення та на переконання суду, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені № 486/2252/14-ц від 12.01.2015 року - скасувати, цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 06 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка