Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2225/14-ц
Провадження № 2/280/187/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом управління фінансів Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління фінансів Коростишівської РДА звернулося до суду з даним позовом про стягнення заподіяної матеріальної шкоди. В обґрунтуванні позову вказано, що Бердичівською обєднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію дотримання бюджетного законодавства та фінансово-господарської діяльності управління фінансів Коростишівської РДА за період з 01.01.2010 року по 01.06.2013 року та виявлено ряд порушень. В подальшому на адресу управління фінансів Держфінінспекцією було направлено вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією дотримання бюджетного законодавства та фінансово-господарської діяльності управління фінансів Коростишівської РДА, згідно якої вимагалося стягнути зайво нараховані кошти начальнику відділу доходів бюджету управління фінансів Коростишівської РДА ОСОБА_1 в сумі 5 722,45 грн. На момент проведення перевірки ОСОБА_1 знаходилася у відпустці по догляду за дитиною. Тому на її адресу був направлений лист з вимогою сплатити вказану суму. Однак, відповідач відмовляється в добровільному порядку повертати кошти. Тому позивач просить суд стягнути вказану суму з відповідача на користь фінансового управління Коростишівської РДА.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позов визнає повністю.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.3 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 01.01.2010 року по 01.06.2013 року була проведена ревізія дотримання бюджетного законодавства та фінансово-господарської діяльності управління фінансів Коростишівської РДА. Проведеною ревізією встановлено ряд фінансових порушень та недоліків, про що викладено в Акті ревізії від 06.08.2013р. № 61-09/67.

Ревізією дотримання порядку проведення індексації грошових доходів працівників встановлено, що в порушення п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 (зі змінами), п.7 ст.8, п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. протягом періоду з 01.03.2010 по 01.01.2011 року працівнику ОСОБА_2 зайво нараховано та виплачено індексації внаслідок невірного визначення базового місяця при проведенні індексації в сумі 2 944,65 грн. Крім того, внаслідок зайвого нарахування індексації в порушення п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995р. № 100, при розрахунку відпускних завищено розмір середньої заробітної плати, внаслідок чого протягом серпня, жовтня, грудня 2010 року, вересня 2012 року та квітня 2013 року їй зайво нараховано та виплачено заробітну плату за період відпустки та здійснено перерахування до державних цільових фондів і єдиного соціального внеску. Також, при розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення завищений розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_3, внаслідок чого їй зайво нараховано та виплачено допомоги в серпні 2010 року в сумі 389,79 грн. та здійснено перерахування до державних цільових фондів на суму 141,88 грн. Також внаслідок зайвого нарахування індексації працівнику ОСОБА_2 в порушення п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМ України № 1266 від 26.09.2001р., протягом липня, вересня 2010 року зайво нараховано і виплачено допомоги з тимчасової непрацездатності на загальну суму 254,52 грн. (в т.ч. за рахунок установи на суму 95,44, за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 159,08 грн.) та здійснено перерахування до державних цільових фондів на суму 92,65 грн. Також, при розрахунку допомоги з вагітністю і пологами завищено розмір середньої заробітної плати ОСОБА_4, внаслідок чого їй зайво нараховано і виплачено допомоги в січні 2011 року в загальній сумі 1 842,07 грн.

04.09.2013р. управлінням фінансів Коростишівської РДА на адресу відповідача був направлений лист щодо повернення коштів (а.с.17-18).

Відповідач в добровільному порядку відмовляється виплатити зайво отриманні кошти. 09.09.2013р. вона подала до управління фінансів заяву, в якій вказала, що повернути кошти не має матеріальної можливості, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, інших доходів не має (а.с.19).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 змінила прізвище на «Полякова» (а.с.21).

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та стягнути з відповідача на користь фінансового управління Коростишівської районної державної адміністрації зайво сплачені кошти.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.136 України, ст.ст.11,57-60, ст.88 ч.3, 174 ч.4, 209, ст.ст.212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління фінансів Коростишівської районної державної адміністрації зайво виплачені кошти сумі 5 122 (пять тисяч сто двадцять дві) гривні 45 копійок, р/р 6236 в ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний