У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Шевченко О.Д. звернувся до Подільського районного суду м.Києва з поданням, погодженим із начальником ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Коваль В.В., про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника та опису квартири, що належить боржнику ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва перебуває виконавче провадження № 36960066 по виконанню виконавчого листа № 2-2730/12, виданого 19.12.2012 р. Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості на загальну суму 1 659 392,46 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 13.03.2013 р. з наданням боржнику 7-денного строку для добровільного виконання рішення до 19.03.2013 р. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.04.2014 р. за боржником ОСОБА_1 на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1. 03.04.2015 р. боржнику було направлено повідомлення про те, що 14.04.2015 р. буде здійснено опис і арешт вказаної квартири. Виходом на місце 14.04.2015 р. здійснити опис і арешт виявилось неможливим через те, що боржник не з'явився та не надав можливості без перешкод увійти до квартири. 09.10.2015 р. боржнику знов надіслано повідомлення про опис та арешт квартири на 17.11.2015 р. Державним виконавцем з метою перевірки фінансового стану та проведення описи та арешту майно здійснено вихід на квартиру 17.11.2015 р. та встановлено, що боржник у квартирі не проживає, а квартиранти відмовилися надати державному виконавцю можливість без перешкод увійти до квартири. В зв'язку з чим, державним виконавцем було складено акт від 17.11.2015 р. про неможливість потрапити до квартири та здійснення опису майна.

У судове засідання державний виконавець або представник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. В поданні вказано на розгляд справи, в разі неявки державного виконавця, за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з наданих документів, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва перебуває виконавче провадження № 36960066 по виконанню виконавчого листа № 2-2730/12, виданого 19.12.2012 р. Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості на загальну суму 1 659 392,46 грн

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому відповідно до вимог ст.376 ч.2 ЦПК України участь державного виконавця в розгляді подання є обов'язковою.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись лише державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Враховуючи те, що даних про належним чином повідомлення боржника ОСОБА_1. про проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_1, не має, оскільки в матеріалах подання відсутні повідомлення про вручення направлених боржнику вимог на 17.11.2015 р., а також, те, що в матеріалах подання відсутні докази того, що вищевказана квартира належить на праві власності божникові (копія інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.04.2014 р., на яку посилається райВДВС, не додана, а за доданою копією відповіді БТІ від 16.09.2015 р. за боржником на праві власності зареєстрована лише квартира АДРЕСА_2), тому надані державним виконавцем данні недостатні для прийняття судом мотивованого рішення щодо вирішення питання про примусове входження до володіння особи.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що подання державного виконавця не засновано на законі, його доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Шевченко О.Д. погодженого із начальником ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Коваль В.В., про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова