Справа №: 398/2041/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні зf виконавчим листом у справі № 2/4048/2006 виданим за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме: замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 на нього, тобто на опікуна ОСОБА_1 (а.с.62).

Свої вимоги мотивує тим, що зазначеним рішенням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 150 грн., щомісячно на доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 01.09.2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

23.01.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист, на підставі якого 25.01.2007 року відділенням ДВС Олександрійського МРУЮ відкрито виконавче провадження.

15 травня 2014 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вирішено питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Що стосується ОСОБА_3, то в цій частині було відмовлено, оскільки з останнього стягуються аліменти за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13.09.2006 року.

За розпорядженням голови Петрівської райдержадміністрації від 30 травня 2014 року № 188-р ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та за розпорядженням Петрівської райдержадміністрації № 245-р від 14 липня 2014 року його ОСОБА_1, призначено опікуном дитини ОСОБА_4.

Заявник з посиланням на ст., ст.3, 27, 378 ЦПК України просить його заяву задовольнити.

На розгляд справи сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 08.07.2015 року від ОСОБА_3 надійшло заперечення, в якому він просить зупинити провадження до вирішення справи за його заявою про визнання виконавчого листа № 2-4048/06 частково таким, що не підлягає виконанню та посилається на те, що у відділі ДВС Олександрійського МРУЮ в Кіровоградської області відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на двох малолітніх дітей, дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В свою чергу заявника було призначено опікуном тільки над однією малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому у нього відсутні підстави для одержання аліментів на другу дитину. Заявнику достовірно відомо, що згідно рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2014 року, було змінено місце проживання малолітньої доньки Діани та залишено її проживати разом з батьком ОСОБА_3, а також стягнуто з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання доньки Діани в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що 03.04.2014 року було видано виконавчий лист. При цьому йому було розяснено, що згідно ст.369 ЦПК України він має право звернутись до суду з заявою про визнання виконавчого листа в частині стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Діани, таким, що не підлягає виконанню, а тому 26.05.2015 року він звернувся до суду з відповідною заявою.

Суд ухвалив провести розгляд заяви у справі у відсутність сторін.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 13.09.2006 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок: Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 150 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 01.09.2006 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 16).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.11.2006 року вищевказане рішення суду було залишено без змін (а.с. 38, 39)

23.01.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист, на підставі якого 25.01.2007 року відділенням ДВС Олександрійського МРУЮ відкрито виконавче провадження (ВП № 2713729) (а.с. 51, 52, 66, 67).

15 травня 2014 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. А також стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити на користь закладу, в якому буде перебувати дитина або осіб, які будуть її утримувати. Позов в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено без задоволення, з посиланням на те, що згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 13.09.2006 року з нього вже стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 150 грн., щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення нею повноліття (а.с. 53, 54)

За розпорядженням голови Петрівської райдержадміністрації Кіровоградської області від 30 травня 2014 року № 188-р ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та за розпорядженням Петрівської райдержадміністрації № 245-р від 14 липня 2014 року ОСОБА_1, призначено опікуном дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 55, 56).

Боржник - ОСОБА_3 надав заперечення, де вказав, що заявника було призначено опікуном тільки над однією малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому у нього відсутні підстави для одержання аліментів на другу дитину, оскільки згідно рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2014 року, було змінено місце проживання малолітньої доньки Діани та залишено її проживати разом з батьком, тобто з ОСОБА_3, а також стягнуто з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання доньки Діани в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що заміна сторони у виконавчому документі, а саме стягувача, де з нього стягуються аліменти на 2-х дітей, є безпідставними.

Суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; крім того та в разі задоволення заяви ОСОБА_3 та визнання виконавчого листа в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки Діани, таким, що не підлягає виконанню, то в ухвалі суду буде зазначено у якій частині виконавчий лист по справі № 2-448/2006р., виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 23.01.2007 року не підлягає виконанню та з якого часу.

Єдиним органом, що може виконувати рішення судів про стягнення аліментів у примусовому порядку є Державна виконавча служба України та всі дії стосовно виконання рішення суду, проводяться на користь стягувача виключно державним виконавцем.

Виконання судового рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і взаємні права та обов'язки сторін спору на зазначеній стадії регулюються не приватноправовими нормами права, а публічними нормами права. А тому заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному процесуальним законом (ст.378 ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження» (ч.5 ст.8 Закону).

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч.5 ст. 8 Законом України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ; боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст., ст. 208 210, 378 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (ВП № 2713729) за виконавчим листом по справі № 2-448/2006р., виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 23.01.2007 року, а саме: стягувача ОСОБА_2 замінити на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: