Справа № 464/4382/15-ц
пр.№ 2/464/1323/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1-В.В.

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на транспортний засіб, посилаючись на те, що у 01.09.2012 року вона придбала у відповідача автомобіль ВАЗ 2107, 2003 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № ХТА4658 (Y6R2107004R001591), тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1, повністю розрахувалася з відповідачем та прийняла транспортний засіб. На підтвердження укладення правочину 01.09.2012 року відповідач надав на імя позивача довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за № 6048, якою надав позивачу всі повноваження власника транспортного засобу. 27.05.2015 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/463/1402/13, в присутності понятих проведено опис майна, що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія САЕ № 355959 належить боржнику (відповідачу), а саме складено акт опису й арешту майна (автомобіля ВАЗ 2107, 2003 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № ХТА4658 (Y6R2107004R001591), тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1). Просить визнати за ним право власності на придбаний транспортний засіб, зняти арешти та виключити вказаний транспортний засіб з акту опису й арешту майна.

Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задоволити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги визнав та просив заяву розглядати без його участі.

Представник третьої особи Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, у судове засідання зявився, пояснив що виконавчі дії ним проведено у відповідності до чинного законодавства, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.09.2012 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2107, 2003 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № ХТА4658 (Y6R2107004R001591), тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1, повністю розрахувалася з нею та прийняла транспортний засіб.

ОСОБА_4 видала ОСОБА_2 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за № 6048, якою надала ОСОБА_2 всі повноваження власника транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_4 подала до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції заяву, у якій повідомила що, вона продала вищевказаний автомобіль ОСОБА_2 та не має відношення до даного транспортного засобу.

З моменту купівлі транспортного засобу ОСОБА_2 користувалася транспортним засобом, здійснювала необхідний ремонт, утримувала в належному технічному стані, укладала договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Як зазначено у ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 334 ЦК України), відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

27.05.2015 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/463/1402/13, в присутності понятих проведено опис майна, що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія САЕ № 355959 належить боржнику (відповідачу), а саме складено акт опису й арешту майна (автомобіля ВАЗ 2107, 2003 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № ХТА4658 (Y6R2107004R001591), тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1)..

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки, право позивача, який у встановленому законом порядку придбав транспортний засіб, повністю оплатив за нього, оспорено, суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на транспортний засіб і це право в силу ст.ст. 386, 392 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на придбаний транспортний засіб.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини справи, враховуючи досліджені письмові докази по справі, а також беручи до уваги те, що відповідачем позивачу видано довіреність від 01.09.2012 року, якою надано позивачу всі повноваження власника транспортного засобу, надано заяву до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції заяву, у якій повідомила що, вона продала вищевказаний автомобіль ОСОБА_2 та не має відношення до даного транспортного засобу, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215. 218Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серія КВ 684590, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 22.08.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 2107, 2003 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № ХТА4658 (Y6R2107004R001591), тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1.

Зняти усі наявні арешти з транспортного засобу, накладені органами державної виконавчої служби та іншими уповноваженими на це органами, а саме з автомобіля ВАЗ 2107, 2003 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № ХТА4658 (Y6R2107004R001591), тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1 та виключити транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 2107, 2003 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № ХТА4658 (Y6R2107004R001591), тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний №ВС5621СІ, з акту опису та арешту, складеного державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 27.05.2015р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий