Справа № 461/8250/15-ц
Провадження № 2/461/2221/15
УХВАЛА

04.11.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів», за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що він є учасником ТОВ «Техносервіс-Львів». Рішенням загальних зборів учасників ТОВ 27 грудня 2011 року ОСОБА_4 обраний на посаду директора товариства. Однак, рішенням Господарського суду Львівської області від 11 травня 2012 року рішення загальних зборів про обрання позивача директором ТОВ визнане недійсним. Разом з тим, у звязку з тим, що в реєстраційні документи жодних змін щодо керівництва товариства не внесено, позивач зазначений директором ТОВ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 2012 року і до тепер ОСОБА_4 витрачає власні кошти на оплату від імені ТОВ обовязкових платежів.

Після зміни предмету позову, позивач зазначає, що за період з 20 січня 2014 року по 19 грудня 2014 року перед позивачем виникла заборгованість ТОВ з компенсації витрат, здійснених в інтересах відповідача (оплата за електроенергію, оренду землі та телекомунікаційні послуги) у сумі 16497,58 грн. Просить суд стягнути вказану суму з відповідача на його користь.

Третьою особою ОСОБА_2 подане клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2014 року по справі № 461/1650/14-ц задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з відповідача суми коштів (компенсації витрат, здійснених в інтересах відповідача) зі період з 05 січня 2012 року по 27 грудня 2013 року у сумі 170797,53 грн. Оскільки, рішення набрало законної сили, а період та кошти, які просить стягнути позивач, були предметом розгляду суду по даній справі, третя особа вважає за можливе закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що після зміни предмету позову, період, за який позивач просить стягнути грошові кошти з ТОВ, не був предметом розгляду суду по справі № 461/1650/14-ц, а тому підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2014 року по справі № 461/1650/14-ц з ТОВ «Техносервіс-Львів» на користь ОСОБА_4 стягнуто суму кредиторської заборгованості по авансових звітах за період з 05 січня 2012 року по 27 грудня 2013 року у розмірі 170797,53 грн. (а.с.72-73). Рішення після розгляду судами апеляційної та касаційної інстанції набрало законної сили (а.с.74-75,76).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що після зміни предмету позову, сума заборгованості, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, утворилась в період з січня по грудень 2014 року, і така не була предметом розгляду Галицького районного суду м. Львова при постановленні рішення від 13 травня 2014 року по справі № 461/1650/14-ц. Тому, у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 частини 1 ст. 205 ЦПК України, - відмовити

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 листопада 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовлений 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова