У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Лященко Н.П.,
Григор'євої Л.І.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2013 року, позов задоволено: виділено відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 19 червня 2013 року № 52 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спільне користування земельну ділянку площею 85,1 кв. м з боку фасадної межі та лівої бокової межі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 19 червня 2013 року № 52 у користування ОСОБА_4 присадибну ділянку, що прилягає до виділених будівель та споруд площею 273 кв. м з боку правої бокової межі з існуючим виходом (входом), на АДРЕСА_1 через ділянку спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 19 червня 2013 року № 52 у користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 присадибну ділянку, що прилягає до виділених будівель та споруд і складається із двох частин: площею 178 кв. м, на якій розташована частина їх споруди літера «А» і площею 95 кв.м, на якій розташована споруда літера «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2013 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2014 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2013 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами, позовні вимоги ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено: визначено порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до додаткового варіанту № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19 червня 2013 року № 58, складеного 7 серпня 2012 року та виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку, що прилягає до виділених будівель та споруд площею 279 кв. м зі сторони правої бокової межі з існуючим виходом (входом) на АДРЕСА_1 у м. Херсоні через ділянку спільного користування; виділено у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельну ділянку, що прилягає до виділених будівель та споруд площею 279 кв м. з існуючим виходом на АДРЕСА_1 через ділянку спільного користування; у спільне користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 73,1 кв. м зі сторони фасадної межі та лівої бокової межі; зобовязано ОСОБА_4 надавати доступ ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для догляду за стіною тамбуру а-1 та здійснення її поточного ремонту. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року рішення Комсомольського районного суду від 9 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено: виділено відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 19 червня 2013 року № 52 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спільне користування земельну ділянку площею 85,1 кв. м з боку фасадної межі та лівої бокової межі, що розташована по АДРЕСА_1.

Виділено у користування ОСОБА_4 присадибну ділянку, що прилягає до виділених будівель та споруд площею 273 кв м. з боку правої бокової межі з існуючим виходом (входом) на АДРЕСА_1 через ділянку спільного користування, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Виділено у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присадибну ділянку, яка прилягає до виділених будівель та споруд та складається із двох частин: площею 178 кв м., на якій розташована частина їхньої споруди літера «А», і площею 95 кв м., на якій розташована споруда літера «Б», що розташована за вищезазначеною адресою. Загальна площа виділеної у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельної ділянки складає 273 кв м., з існуючим виходом на АДРЕСА_1 через ділянку спільного користування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної й касаційної інстанцій та залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктом першим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини першої статті 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року.

ОСОБА_4 указує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначених норм матеріального права не є однаковими з висновками, зробленими судом касаційної інстанції в наданому для прикладу судовому рішенні, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту першого частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Разом із тим зміст наданої для порівняння ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року не свідчить про ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки в ній викладені інші предмет спору та підстави позову, а саме заявником оскаржується рішення Комсомольської районної у м. Херсоні ради № 146 від 14 вересня 2012 року про оформлення документів на споруди господарського призначення.

Отже, у справі, про перегляд якої подано заяву, та у справі, на рішення в яких посилається заявник в її обґрунтування, наявні різні предмет спору та підстави позову, що не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 358 ЦК України.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.П. Лященко
Л.І. Григор'єва
Л.І. Охрімчук