АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/54/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1461/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської центральної районної лікарня, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про право тимчасового проживання в гуртожитку, визнання незаконним наказу головного лікаря, визнання права користування житловими приміщеннями гуртожитку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Машівської центральної районної лікарня про визнання недійсним договору про право тимчасового проживання в гуртожитку, визнання незаконним наказу головного лікаря, визнання права користування житловими приміщеннями гуртожитку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції в січня 2015 року.

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок - за позовну вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну вимогу немайнового характеру розмір ставки становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн. станом на момент звернення до суду).

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України). У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 487,20 грн. (а.с.1).

Так, предметом розгляду в суді були наступні позовні вимоги про:

1) визнання права користування житловими приміщеннями гуртожитку (судовий збір сплачено в сумі 243,60 грн. (а.с.1));

2) визнання незаконним наказу головного лікаря від 12.01.2015 р. за № 38 (судовий збір сплачено в сумі 243,60 грн. (а.с.1));

3) визнання недійсними договорів про право тимчасового проживання в гуртожитку від 01.01.2013 року та 01.01.2014 року (судовий збір в сумі 243,60 грн. не сплачено);

4) стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1525 грн. (судовий збір в сумі 243,60 грн. не сплачено);

5) стягнення моральної шкоди в розмірі 6000 грн. (судовий збір в сумі 243,60 грн. не сплачено).

Враховуючи те, що за розгляд чотирьох позовних вимог немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру слід було сплатити судовий збір на загальну суму 1218 грн. (243,60х5=1218), то недоплата судового збору по трьом позовним вимогам становить 730,80 грн. (1218-487,2=730,8).

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, місцевий суд не звернув уваги на те, що дві позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру взагалі не оплачені судовим збором та при ухваленні рішення не вирішив питання достягнення на користь держави судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по всім позовним вимогам, які були предметом розгляду в суді.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Машівської центральної районної лікарня, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про право тимчасового проживання в гуртожитку, визнання незаконним наказу головного лікаря, визнання права користування житловими приміщеннями гуртожитку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до Машівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 20 травня 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: С. А. Гальонкін