Справа №498/843/15-ц
Провадження №2/498/269/15
13 серпня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Теренчук Н.С.,
при секретарі Іванову І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 20 листопада 1993 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у виконкомі Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 11. Від вказаного шлюбу сторони мають сина- Хімін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через діаметрально протилежні погляди на життя та координальну різність приципів будування сімейного побуту. Причиною розпаду сімї послужило те, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За час шлюбу виникало багато суперечок на побутовому рівні. На протязі останніх шести років років позивач з відповідачкою взагалі не спілкуються . У позивача зявилась нова сімя і народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю якої він не може зареєструвати шлюб. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення, тому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище Грінченко) ОСОБА_5, зареєстрований 20 листопада 1993 року виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис № 11.
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу в його відсутність. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Також вважає за можливе проводити судовий розгляд без її участі і не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки від 13.08.2015 року, причину неявки суду не повідомила. У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи. У звязку з чим, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 1993 року виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис № 11.
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають шість років, відновлювати подружні відносини позивач не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.
Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідачкою не надавалось заяв про зміну прізвища, суд це питання не вирішує, залишаючи відповідачці шлюбне прізвище " Хіміна".
Спору по розділу майна немає.
Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача ОСОБА_1 .
На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215, 224-226 ЦПК України ,суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Грінченко), зареєстрований 20 листопада 1993 року виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського района Одеської області, актовий запис № 11 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем Хіміна .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського МУЮ в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.С. Теренчук