Провадження № 2/554/433/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

При секретарі - Юрченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2004 року на прохання сина він підписав договір поруки з банком, згідно якого п.1.2. було зазначено суттєві умови кредитного договору по яким як поручитель він може нести відповідальність, а саме: сума договору 7000,00 тис. дол..США, термін повернення кредиту 20.08.2014р. процентна ставка 10% річних.В подальшому між позивачем та банком 16.02.2006 року булла укладена додаткова угода до договору поруки від 21.08.2004р., згідно якої збільшена сума по кредитному договору до 12907,19 дол.США та термін повернення кредиту до 20.08.2025 року. Процентна ставка залишена 10% річних. Однак відповідальність поручителя виникає лише у випадку неправомірної поведінки боржника - невиконання ним зобов'язань за кредитним договором. Так як боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором, то однією з умов відповідальності поручителя є наявність боржника, який порушив зобов'язання. Оскільки заборгованість відсутня, то просив суд визнати припиненим договір поруки від 21.08.2004 р. та додаткову угоду№1 до нього від 16.02.2006р. укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» та тягнути з Відповідача на його користь судовий збір.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3позов підтримав повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився,пропричини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причи неявки не повідомляв.

Суд, заслухавши доводи представник позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні позов підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що11 серпня 2004 року між АКІБ «УкрСиббанк» - ( з2009 року ПАТ «УкрСиббанк» ) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 251Ф-Н.

05 жовтня 2004 рок уміж банком та ОСОБА_2. укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до умов якої пункт 2.1. Кредитного договору викладено в новій редакції.

16 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_2 укладена Додаткова угода № 1 до кредитного вору, відповідно до умов якої, сторонни домовились збільшити обсяг кредитування, у зв'язку з банк додатково наддав позичальнику кредит у сумі 8 000,00 на спживчі потреби. Змінено строк повернення кредиту не пізніше 20 серпня 2025 року.

04 квітня 2006 року між тими ж сторонами булла укладена Додаткова угода № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої з 04 квітня 2006 року за використання кредитних коштів встановлено процентну ставку по кредиту в розмірі 11,8 % річних.

Між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 21 серпня 2004 року, згідно якого він зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 251Ф-Н від 21.08.2004 року як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Сума кредиту становила 7000 доларів США, термін повернення 20.08.2014 рік, процентна ставка 10 % річних.

Пунктом 2.1 вказаного договору поруки передбачено, що Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Кредитного договору з Позичальником, у наслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Під згодою Поручителя розуміється підписання додаткових угод до даного договору.

16 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки від 21 серпня 2004 року, відповідно до умов якої, Поручитель надав згоду забезпечувати основне зобов'язання, а саме сума договору 12907,19 доларів США, термін повернення 20.08.2025 року. Процента ставка 10% річних, термін і порядок сплати процентів з 1 по 10 число включно кожного місяця, штрафні санкції-за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісії-пеня з розрахунку 0,2 % від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу.

Вказаною додатковою угодою чітко визначено обсяг відповідальності ОСОБА_1, як поручителя.

Разом з тим, як вбачається яз матеріалів справи, що додатковою угодою від 04 квітня 2006 року, укладеною між Кредитором і Боржником підвищено процентну ставку по кредиту в розмірі 11,8 % річних.

В матеріалах справи відсутні будь-які данні, щоб свідчили про укладення з ОСОБА_1 додаткових угод щодо збільшення обсягу його відповідальності, а саме збільшення процентної ставки до 11,8 % річних, як це передбачено п.2.1 договору поруки .

Статтею 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215,224-226 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки від 21.08.2004 року та додаткову угоду №1 до нього від 16.02.2006 року укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» .

Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. І. Троцька