справа № 2-3948/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судці Аркатової К.В.

при секретарі Троценко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця (арбітражного керуючого) ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про оскарження постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити нотаріальні дії з вилучення запису в реєстрі іпотек та зняття заборони на відчуження в єдиному реєстрі заборон відчуження щодо ізольованої квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що наявність заборони на відчуження квартири є перешкодою у здійсненні ним, як ліквідатором у справі про банкрутство третьої особи, своїх передбачених законом повноважень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заперечення на позов, в якому просить розглядати справу за її відсутності, зазначаючи, що процедура здійснення спірної нотаріальної дії не передбачена чинним законодавством України.

Третя особа проти позову не заперечував та просив суд вирішити спір на підставі положень діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Господарського суду Харківської області від 21.04.2009 р. у справі № Б- 19/17-09 третю особу визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено позивача ліквідатором.

В ході виконання повноважень ліквідатора, передбачених ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», позивачем було виявлено зареєстроване за боржником - третьою особою - нерухоме майно. Згідно листа КП «Харківське МЕТІ» від 15.05.2009р. № 23-91025, вказане нерухоме майно складається з ізольованої квартири загальною площею 108,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» всі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені ліквідатором в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

З матеріалів справи вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про накладення заборони відчуження зазначеної квартири боржника, а в Державному реєстрі іпотек запис про те, що зазначена квартира перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки №800003243-И від 29.02.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника

Таким чином, всупереч ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», при наявності постанови Господарського суду Харківської області від 21.04.2009р. про визнання третьої особи та відкриття ліквідаційної процедури, існують неекасОвані обмеження щодо розпорядження майном банкрута - третьої особи, які полягають в існуванні записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек відносно належної третій особі квартири.

Керуючись ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» позивач звернувся до відповідача із заявою від - про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута, а саме вилучення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Постановою відповідача від 02.12.2009р. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, які полягали у вилученні з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстр іпотек записів щодо належної третій особі квартири з посиланням на відсутність передбачених законом підстав для їх здійснення.

В даному випадку підстава для вилучення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, тобто зняття обмежень щодо розпорядження майном боржника, міститься безпосередньо в ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення, платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальним законом, що регулює відносини у процедурі банкрутства.

Таким чином, постанова від 02.12.2009р. винесена відповідачем необгрунтовано та всупереч ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст. 16 ЦК України, є примусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність достатніх та необхідних підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 23, 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 52 Цивільного кодексу України, ст. 124 Конституції України, ст.ст. З, 15, 107, 109, 118 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу

ОСОБА_4 вилучити з Державного реєстру іпотек запис № 6703592 від 29.02.2008 р. щодо перебування в іпотеці ізольованої квартири АДРЕСА_1, заг. пл. 108,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу

ОСОБА_4 зняти заборону відчуження ізольованої квартири АДРЕСА_1, заг. пл. 108,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №6703569 від 29.02.2008 р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя