Справа № 304/815/15-ц
Провадження № 2/304/341/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Перечинського району Закарпатської області звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що згідно ухвали Перечинського районного суду від 06 квітня 2015 року ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнено у звязку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження закрито. З вищевказаної ухвали вбачається, що 27 грудня 2014 року о 12.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі ЛьвівСамбірУжгород на перехресті вулиць Промислова та Червоноармійська в м. Перечин, в порушення п. п. 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України, маючи намір проїхати нерегульоване перехрестя, в якому головна дорога змінювала напрямок руху, не надав дорогу транспортному засобу марки «ЗАЗ 1103», д/н НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, що наближався праворуч, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді «Закритої травми грудної клітки зліва. Перелому VІІ-ІX го ребер зліва. Лівобічного закритого пневмотораксу. Забійної рани тімяної ділянки голови зліва», які згідно висновку експерта кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Внаслідок отриманих зазначених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Перечинської ЦРЛ 12 ліжко-днів. Згідно листа головного лікаря Перечинської ЦРЛ №340/02-12 від 23 червня 2015 року та калькуляції вартості лікування потерпілого ОСОБА_2, сума видатків Перечинської ЦРЛ на лікування потерпілого становить 1077 грн. 24 коп. Таким чином, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації кошти на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 1077 грн. 24 коп.

У судове засідання прокурор Перечинського району Кириленко Д.П. не зявився, однак подав заяву, у якій просить цивільний позов залишити без розгляду, оскільки відповідачем сплачено суму завданих збитків у повному обсязі та надано відповідні підтверджуючі квитанції щодо сплати коштів у сумі 1077,24 грн., що і складало ціну позову, тобто позовні вимоги виконані добровільно.

Представник відділу охорони здоровя Перечинської РДА ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, також подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності та залишити позов без розгляду у звязку з погашенням відповідачем ОСОБА_1 коштів в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 також не зявився, подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності та долучити до матеріалів справи квитанції про добровільну сплату ним коштів у сумі 1077 грн. 24 коп.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4