Справа № 640/8171/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

04.06.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», ОСОБА_1, Повного товариства «Ломбард Криниця, Чепіль і компанія», третя особа ОСОБА_2 про визнання права,-

встановив:

14.10.2013 року за заявою представника позивача було забезпечено позов, а саме заборонено Реєстраційній службі ХМУЮ вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи в суді.

22.01.2015 року до суду надано клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року вище зазначені заходи забезпечення позову скасовані. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.04.2015 року вказана ухвала скасована та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 р. вище вказаний позов було залишено без розгляду. Дана ухвала набула чинності.

Представник відповідача ПАТ «Регіон-Банк» ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача ПТ «Ломбард Криниця, Чепіль і компанія» ОСОБА_4 наполягала на задоволенні даного клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Суд проводить судове засідання за їх відсутності у звязку з тим, що їх неявка цьому не перешкоджає.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони РС ХМУЮ вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, оскільки вказаний позов залишений без розгляду.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України, не існує.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року щодо заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3.

Скасувати заборону Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3.

Копію ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16).

Публічне акціонерне товариство «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» позивач, адреса: 01033, м. Київ, вул. Микільського-Ботанічна, 6/8, .

Публічне акціонерне товариство «РЕГІОН-БАНК» - відповідач, 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 4, .

ОСОБА_1, - відповідач, 61007, м. Харків, пр. Миру, б. 2, кв. 53-А;

Повне товариство «Ломбард Криниця, Чепіль і компанія» - відповідач, 61024, м. Харків, вул. Ольмінського, б. 7, кв. 1.

ОСОБА_2 третя особа, 21021, м. Вінниця, вул.. Келецька, б. 76, гурт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя Г.А. Зуб