печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, а саме просить дозволити державному виконавцю ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві примусово проникнути до житла боржника, а саме: до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

Подання обґрунтовано наступними обставинами.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 44008759 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 1247385,59грн.

16.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 44008759 з примусового виконання виконавчого листа № 757/23492/13-ц виданого 25.03.2014 Печерським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 коштів у розмірі 1247385,59грн. Виконавчий документ боржником у Самостійному порядку не виконаний.

В ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 45 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; квартира в АДРЕСА_2.

Однокімнатна квартира, загальною площею 45 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

20.02.2015 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, щодо накладення арешту та опису майна з метою подальшої реалізації, якою зобов'язано, ОСОБА_1, бути присутнім 27.02.2015 року з 08:00 до 09:30 год. в квартирі АДРЕСА_1 для проведення опису й арешту майна.

27.02.2015 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення опису й арешту майна, на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

13.03.2015 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, щодо накладення арешту та опису майна з метою подальшої реалізації, якою зобов'язано, ОСОБА_1, бути присутнім 24.03.2015 року з 09.00 до 10.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 для проведення опису й арешту майна.

24.03.2015 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення опису й арешту майна, на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт (копії актів додаються).

Отже, з метою проведення опису вищезазначеного майна, державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем знаходження вищезазначеного майна, проте потрапити до квартири для проведення її опису не вдалося можливим.

Ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених дим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 14 ЦПК України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом п. 4 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець мас право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності ПРИМУСОВО відкривати їх в установленому порядку.

Згідно з ч. 1. ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця,

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Наданими виконавцем матеріалами не підтверджено те, що боржнику було направлено у спосіб встановлений ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копію постанови про відкриття провадження, та повідомлено про вчинення інших дій, а акти про відсутність боржника за місцем проживання, складено лише за участі державного виконавця та представника стягувача, без залучення понятих.

З урахуванням наведеного слід визнати недостатніми наданих матеріалів вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.