н/п 2-о/490/136/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа по справі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаєві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.09.2015р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: Акту про нещасний випадок на виробництві, трудової книжки та архівної довідки, виданої Державним архівом Миколаївської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що у вказаних документах допущені розбіжності із паспортними даними у написанні його прізвища, що стало наслідком довільного перекладу прізвища з російської на українську мову. Іншого способу усунути вказані розбіжності у нього немає.

Встановлення вказаного юридичного факту потрібно заявнику для призначення страхової виплати.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що на задоволенні заяви наполягає.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що не заперечує проти заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Як слідує із наданих суду документів, заявник звернувся до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаєві, для призначення страхових виплат, при цьому ним були надані відповідні документи: Акт про нещасний випадок на виробництві, копія трудової книжки, довідка МСЕК, архівна довідка, видана Державним архівом Миколаївської області.

При розгляді вказаних документів встановлено, що у Акті про нещасний випадок на виробництві, у трудовій книжці та в архівній довідці, прізвище заявника вказано як ОСОБА_1, тоді як згідно паспортних даних, його прізвище ОСОБА_1.

Заявнику рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів.

Задовольняючи заяву, суд виходив із наступного.

Рішенням народного суду Центрального району м.Миколаєва від 22.03.1977р. був задоволений позов ОСОБА_1 до автобази треста "Південелеваторбуд" про відшкодування шкоди, в якому встановлено, що 05.01.1976р. ОСОБА_1 під час знаходження у трудових відносинах із відповідачем та знаходячись на робочому місці, отримав виробничу травму /а.с. 13-14/.

Згідно копії акту про нещасний випадок на виробництві від 20.02.1976р., із ОСОБА_1 (вік 45 років), який працює в Миколаївській автобазі треста "Південелеваторбуд" водієм ІІ класу, 05.01.1976р. стався нещасний випадок через порушення правил техніки безпеки /а.с. 6/.

Згідно трудової книжки, виданої Миколаївською обласною станцією юних натуралістів 11.01.1973 р., прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 /а.с. 5/.

У архівній довідці про заробітну плату за січень 1976р., прізвище вказано ОСОБА_1 /а.с. 7/.

Доводи заявника про належність йому вказаних документів підтверджуються : рішенням народного суду Центрального району м.Миколаєва від 22.03.1977р., а також постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.05.2015р., у якій встановлено, що мав місце нещасний випадок на виробництві 05.01.1976р. із ОСОБА_1 /а.с. 9-10/.

Таким чином, пояснення заявника узгоджуються із письмовими доказами по справі.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 акту про нещасний випадок на виробництві від 20.02.1976 р., трудової книжки, виданої Миколаївською обласною станцією юних натуралістів 11.01.1973 р., архівної довідки, виданої Державним архівом Миколаївської області про заробітну плату ОСОБА_1 за січень 1976р.

Встановлення цього юридичного факту необхідне заявнику для призначення страхової виплати.

Керуючись ст.ст.3,4, 10, 11, 60, 212, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа по справі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаєві, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Палуднівка Чигиринського району Черкаської області, Акту від 20.02.1976р. про нещасний випадок на виробництві від 05.01.1976 р., що трапився із ОСОБА_1; трудової книжки, виданої Миколаївською обласною станцією юних натуралістів 11.01.1973 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; архівної довідки, виданої Державним архівом Миколаївської області про заробітну плату ОСОБА_1 за січень 1976р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Мамаєва