Справа № 643/4580/15-ц
Провадження № 2/643/2485/15
11.09.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.
за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Позивач, ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.
27 вересня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 521/П/99/2007-840 про надання Банком кредиту в сумі 112 748 доларів США 85 центів.
01 липня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №521/П/99/2007-840 від 27.09.2007 року, відповідно до якої, Договір №521/П/99/2007-840 від 27.09.2007 року викладено в новій редакції.
Згідно Заяви на видачу готівки №709 від 27.09.2007 року, відповідачем в цей день було отримано кредитні кошти в сумі 112 748,85 доларів США.
Таким чином, банком було виконано свій обов'язок з надання відповідачеві кредитних коштів, що також додатково підтверджується відсутністю претензій з боку останнього.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком, 27 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору №512/П/99/2007-840 від 27.09.2007р.
17.01.2015 року Банком на адресу ОСОБА_2 було спрямовано Вимогу про дострокове погашення кредиту №1-7-655, яку було отримано останнім 20.01.2015 року. У згаданій Вимозі від 17.01.2015 року Позичальнику було надано тридцятиденний строк на її виконання.
Між тим, станом на 03 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_2, а відтак і ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «НАДРА» становить 194 238,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. становить 4 821 121,43 гривні, та складається з: заборгованість по основній сумі кредиту - 108 197,80 (сто вісім тисяч сто дев'яносто сім) доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 2 685 540,59 гривень; заборгованість за процентами - 37 095,43 доларів США 43 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 920 732,98 гривень; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 26 015,57 доларів США 57 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 645 723,57 гривень; пеня за несвоєчасно погашені проценти - 7 122,17 долари США 17 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 176 776,95 гривень; штраф за порушення умов кредитного договору - 4 358,79 доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 108 188,04 гривень; 3% річних від простроченої суми кредиту - 9 879,94 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) доларів США 94 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 245 226,61 гривень; 3% річних від простроченої суми процентів - 1 568,56 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) доларів США 56 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 38 932,69 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Належним чином повідомлена третя особа повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Судом встановлено, що між 27 вересня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 з другої сторони було укладено Кредитний договір №521/П/99/2007-840 про надання кредиту в сумі 112 748 доларів США 85 центів.
01 липня 2009 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №521/П/99/2007-840 від 27.09.2007 року, відповідно до якої, Договір №521/П/99/2007-840 від 27.09.2007 року викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання зі сплатою за користування кредитними коштами 12,49% річних.
Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору, кінцевий термін повернення кредиту - 27.09.2035 року.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається позичальнику на придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 8 188,00 штук, емітованих ТОВ «Регіональні будівельні інвестиції».
Згідно Заяви на видачу готівки №709 від 27.09.2007 року, Відповідачем в цей день було отримано кредитні кошти в сумі 112 748,85 доларів США, що підтверджується його власноручним підписом, вчиненим на Заяві від 27.09.2007р..
Таким чином, Банком було виконано свій обов'язок з надання Відповідачеві кредитних коштів, що також додатково підтверджується відсутністю претензій з боку останнього.
Відповідно до п. 3.3.7, п. 3.3.8 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями.
Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті кредиту.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків оплати процентів, комісій у вигляді плати за управління кредитом, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.5, 3.3.7 - 3.3.17 Договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3% від фактичної суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожен випадок.
Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п. 3.3.7, п. 3.3.8 цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком, 27 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору №512/П/99/2007-840 від 27.09.2007р.
Відповідно до п. 1.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що відповідає ч. 1 ст.. 554 ЦК України.
Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами, що не суперечить ч. 2 ст. 553 ЦК України.
17.01.2015 року Банком на адресу ОСОБА_2 (Позичальника) було спрямовано Вимогу про дострокове погашення кредиту №1-7-655, яку було отримано останнім 20.01.2015 року. У згаданій Вимозі від 17.01.2015 року Позичальнику було надано тридцятиденний строк на її виконання.
Крім того, на виконання п. 2.1. Договору поруки щодо обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника, 17.01.2015 року Банком було направлено на адресу Відповідача Вимогу про виконання зобов'язань за Договором поруки №1-7-656 від 17.01.2015р.
Враховуючи приписи п. 2.4. Договору поруки, письмову Вимогу від 17.01.2015р. було надіслано Банком рекомендованим листом на адресу Відповідача, що вказана у Договорі поруки від 27.09.2007р., що вважається поданим належним чином.
Вимогою від 17.01.2015р. Банком було встановлено Відповідачеві строк у три банківські дні з моменту отримання вимоги, однак згадану вимогу виконано не було.
Між тим, станом на 03 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_2, а відтак і ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «НАДРА» становить 194 238,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 4 821 121,43 гривні, та складається з:
- заборгованість по основній сумі кредиту - 108 197,80 (сто вісім тисяч сто дев'яносто сім) доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 2 685 540,59 гривень;
- заборгованість за процентами - 37 095,43 (тридцять сім тисяч дев'яносто п'ять) доларів США 43 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 920 732,98 гривень;
- пеня за несвоєчасно погашений кредит - 26 015,57 (двадцять шість тисяч п'ятнадцять) доларів США 57 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 645 723,57 гривень;
- пеня за несвоєчасно погашені проценти - 7 122,17 (сім тисяч сто двадцять два) долари США 17 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 176 776,95 гривень;
- штраф за порушення умов кредитного договору - 4 358,79 (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 108 188,04 гривень;
- 3% річних від простроченої суми кредиту - 9 879,94 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) доларів США 94 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015р. після 14-00 годин становить 245 226,61 гривень;
- 3% річних від простроченої суми процентів - 1 568,56 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) доларів США 56 центів, що за курсом НБУ станом
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 194238,28 доларів США, що станом на 03.03.2015р. за офіційним курсом НБУ становить 4821121 (чотири мільйони вісімсот двадцять одну тисячу сто двадцять одну) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М. Задорожна