МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/7065/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Златоград» про визнання інвестиційного права на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді однокімнатної квартири,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею інвестиційне право на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді однокімнатної квартири в житловому не збудованому комплексі відповідно до інвестиційного договору № 29/04 ИМ, укладеного між нею та ТОВ «Златоград».

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява згідно 4 ст. 119 ЦПК України має відповідати вимогам, встановленим законом.

Так, право на захист цивільних прав та інтересів виникає у особи у разі його порушення, невизнання, оспорювання (ст. 15 ЦПК України).

За загальним правилом вимоги повинні відповідати ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес способом, встановленим договором або законом.

Відповідно до норм матеріального та цивільно-процесуального закону позивач при поданні позовної заяви повинен визначити у чому на його думку полягає порушене право; правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду); на підтвердження цих підстав навести фактичні обставини справи; послатися на докази, якими вони підтверджуються.

Крім того, судова практика Верховного Суду України та Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначає, що при відкритті провадження у справі суд відповідно до вимог ЦПК України повинен визначити зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

В порушення вищезазначених положень та ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів наявності порушеного права позивача, спору, що підлягає судовому захисту.

Окрім того, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

При таких обставинах, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Златоград» про визнання інвестиційного права на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді однокімнатної квартири - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- послатися на докази в підтвердження порушення відповідачами інвестиційних прав позивача, за умови, що спірний договір інвестування відповідачами не оспорюється;

- послатися на норму закону, яка передбачає визнання інвестиційного права за відсутності обєкту будівництва та неоспорюваного договору інвестування.

Розяснити позивачу, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис) С.В.Маркарова

Копія вірна.

Суддя: Секретар: