У х в а л а

16 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, мотивуючи вимоги тим, що з липня 2003 року він постійно проживає разом зі своєю сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 29,2 кв. м. Зазначена квартира знаходиться на балансі комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 (далі - КЖРЕП № 11) та органом приватизації шляхом безоплатної приватизації державного житлового фонду у власність нікому не передавалась. Проживаючи у вказаній квартирі, він добросовісно, безперервно та відкрито користується нею, сплачує комунальні платежі, робить поточний та капітальний ремонт. Посилаючись на те, що інших осіб, які б мали право на спірну квартиру, немає, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,20 кв. м, житловою площею 16,40 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 7 травня 2014 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Чернівецької області від 7 травня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм ст. 344 ЦК України.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року та від 10 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих до заяви копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 та від 10 грудня 2014 року випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстави та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подається заява.

Таким чином, зі змісту доданої копії рішення не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

В.А. Черненко