Справа № 135/622/15-ц
Провадження № 2/135/195/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі. Даний позов подано представником позивача ОСОБА_3.

Однак, подана заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, у позовній заяві не повно викладено обставини, якими обґрунтовується позов.

Зокрема, у позовній заяві міститься посилання на набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку. Разом з тим, не зазначено яка саме земельна ділянка, на праві спільної часткової власності належить сторонам. Не зазначено розміри земельної ділянки, підстави набуття права власності на неї.

Такими, що суперечать одна одній є викладені обставини щодо переміщення відповідачем електролічильника на свою половину, оскільки сам же позивач зазначає, що будинок перебуває у спільній частковій власності і не розділений в натурі.

Крім того, при викладенні обставин справи, позивач чітко не зазначає докази, які б підтверджували кожну конкретну обставину.

Зокрема, не вказано доказів на підтвердження належності сторонам земельної ділянки, вартості встановлення електролічильника, укладення відповідачем будь-яких правочинів щодо спірного майна.

Щодо змісту позовних вимог, то вони є неконкретними.

Так, позивач просить визнати недійсними правочини, вчинені відповідачем по відношенню до їх спільної часткової власності, однак не зазначає при цьому які саме правочини слід визнати недійсними.

Позивач просить вирішити питання про можливість спільного використання газової колонки, можливості спільного заїзду, ремонт даху. При цьому не зазначає яким шляхом та способом слід вирішити дані питання. Не вказано також і вартості підключення електроенергії, половину якої хоче стягнути позивач.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 36,54 грн.

Однак, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий з бір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 243,6 грн. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 243,6 грн.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

При цьому не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, що суперечить вимогам до позовної заяви, встановлених п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Тому позивачу слід зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та доплатити судовий збір за ставками встановленим для позовних вимог як майнового так і немайнового характеру, що узгоджується, зокрема із розясненнями п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Крім того, всупереч вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано довіреності, чи іншого документу, що підтверджував би повноваження представника. Натомість до позовної заяви додана ксерокопія довіреності.

Тому слід запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви, повно викласти обставини справи, якими обгрунтовано позов, зазначити докази, що підтверджують дані обставини, чітко викласти зміст позовних вимог, вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, сплатити судовий збір за вимогами як майнового так і немайнового характеру.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: