АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/684/15-ц
Номер провадження №22 -ц/791/2544/15 Головуючий в І інстанції Посунько Г.А.
Категорія: 47 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно державного акту на право власності на змелю серії НОМЕР_1 він є власником земельної ділянки, площею 12, 04 га, розташованої на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

20 лютого 2004 року за письмово укладеним договором оренди землі він передав, а товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» (далі - ТОВ «ТД «Україна») прийняло в оренду зазначену земельну ділянку строком на п'ять років.

Укладений договір був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Горностаївському районному реєстраційному відділі 06 квітня 2005 року за №55.

Після закінчення строку дії договору, а саме 20 лютого 2009 року, орендар належну йому земельну ділянку не повернув, та продовжує її використовувати.

Посилаючись на те, що 23 грудня 2010 року відповідач у встановленому законом порядку зареєстрував додаткову угоду № 30 від 21 січня 2010 року до договору оренди земельної ділянки, якою подовжив строк дії основного договору оренди на 10 років - до 06 квітня 2020 року, але він, як орендодавець, ніяких листів та повідомлень про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20 лютого 2004 року в частині подовження строку дії договору на десять років не отримував, на момент державної реєстрації 23 грудня 2010 року додаткової угоди, основний договір припинив свою дію, просив суд:

- визнати припиненим з 20 лютого 2009 року договір оренди земельної ділянки, площею 12,04 га, укладений 20 лютого 2004 року між ним та ТОВ «Торговий Дім «Україна» та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Горностаївському районному реєстраційному відділі 06 квітня 2005 року за №55, за закінчення строку, на який його було укладено;

- визнати недійсним додаткову угоду №30 від 21 січня 2010 року до договору оренди земельної ділянки, підписану між ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий Дім «Україна», зареєстровану 23 грудня 2010 року Горностаївським районним реєстраційним відділом за №60, та скасувати її державну реєстрацію;

- витребувати у ТОВ «Торговий Дім «Україна» на користь ОСОБА_3 вказану земельну ділянку.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема зазначаючи, що про порушення свого права ОСОБА_3 дізнався тільки 02 березня 2015 року, отримавши лист відділу Держземагенства у Горностаївському району Херсонської області від 02.03.2015 року за №31-28-0.2-299/2-15, а тому строки для звернення до суду ним не пропущені і застосування позовної давності є безпідставним.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Україна» доводи апелянта не визнало, рішення просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, на підставі Державного акту на право власності на змелю серії НОМЕР_1, належить земельна ділянка площею 12,04 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

ОСОБА_3 передав належну йому земельну ділянку в оренду строком на п'ять років ТОВ "ТД "Україна, про що 20 лютого 2004 року сторони уклали між собою договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований Горностаївським районним реєстраційним відділом Херсонської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 06 квітня 2005 року за № НОМЕР_2.

21 січня 2010 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий Дім «Україна» була укладена додаткова угода № 30 до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою був продовжений строк дії основного договору оренди на десять років, до 06 квітня 2020 року. Додаткова угода зареєстрована Горностаївським районним відділом Херсонської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 грудня 2010 року за № НОМЕР_3.

Справжність підпису орендодавця у додатковій угоді не оспорюється.

Судом встановлено, що п'ятирічний строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 20 лютого 2004 року між ОСОБА_3 та ТОВ "ТД "Україна, закінчився 20 лютого 2009 року, в межах строку дії основного договору сторони не вирішували питання про продовження його дії, після закінчення строку дії основного договору сторони не вирішували питання про його поновлення в порядку, визначеному ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Встановивши дані обставини, в межах наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 20 лютого 2004 року між ОСОБА_3 та ТОВ "ТД "Україна, припиненим з 20 лютого 2009 року, у зв'язку із закінченням строку, на який цей договір було укладено. Укладення та державна реєстрація додаткової угоди № 30 від 21 січня 2010 року між сторонами були здійснені з порушенням вимог ст.ст.651 654 ЦК України та Закону України "Про оренду землі", оскільки основний договір оренди вже був припинений на момент внесення до нього змін, договірні відносини між сторонами припинились, а тому неможливо було вносити будь-які зміни до такого договору, що є підставою для визнання недійсною додаткової угоди № 30 від 21 січня 2010 року до основного договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації вказаної додаткової угоди та зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

Встановлені судом обставини та зроблені висновки сторони в апеляційному порядку не оспорюють, а тому законність та обґрунтованість рішення суду в цій частині не перевіряється відповідно до ст. 303 ЦПК України.

Перевіряючи доводи апелянта щодо правомірності застосування судом норм закону щодо позовної давності колегія суддів виходить із такого.

Згідно ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст.257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В ході розгляду справи відповідач заявив про застосування позовної давності, позивачем клопотання про поновлення строку давності не заявлялося.

Враховуючи, що з 2004 року по теперішній час ТОВ "ТД "Україна постійно, відкрито використовує земельну ділянку належну ОСОБА_3 для вирощування сільськогосподарських культур, за вказаний період відповідач постійно виплачував позивачу орендну плату, яку останній отримував, та зважаючи на підписану позивачем добровільно, власноручно оскаржувану додаткову угоду від 21 січня 2010 року, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що, звернувшись до суду з позовом в серпні 2015 року, позивач пропустив встановлену ст.257 ЦК України загальну позовну даність у три роки, а тому вважає відмову суду у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог такою, що відповідає положенням ч.4 ст.267 ЦК України та обставинам справи.

Посилання позивача на те, що про порушення свого права він дізнався лише 02 березня 2015 року, отримавши лист від Відділу Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області від 02 березня 2015 року № 31-28-0.2-299/2-15, суд обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки починаючи з 2004 року позивачеві було достовірно відомо про існування між ним та ТОВ "ТД "Україна" постійних правовідносин з приводу оренди належної йому земельної ділянки.

Висновки суду в оскарженій частині підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду в оскарженій частині не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування і ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: