РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2015 м. Львів Франківський районний суд м.Львова

у складі- головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні приміщенням та вселення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що є являється співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1, виданого від 20.10.1994р. Львівською міською радою та копією рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.03.2011р. по цивільній справі №2-1474/11. З 23.06.1972р. позивачка зареєстрована за вказаною адресою. Співвласниками іншої частини квартири є в рівних частка брат позивачки - ОСОБА_4 (1/3 частки) та ОСОБА_2 - дружина батька позивачки ОСОБА_3, яий 15.07.2011р. подарував свою частку квартири їй. Вказує, що ОСОБА_4 тривалий час проживає за межами України, в останній раз був в Україні в 2011р. Позивачка теж час від часу проживає за кордоном. Починаючи із 01.09.2013р., відколи позивачка повернулась з-за кордону її батько ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2 чинять перешкоди у користуванні квартирою, а саме: поміняли замки від вхідних дверей, не впускають позивачку до квартири, не надають квитанцій про сплату за комунальні послуги та квартплату. Весь цей час вона змушена винаймати квартиру для проживання. Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи у спірній квартирі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відчиняють дверей, категорично відмовляються надати ключі від вхідних дверей квартири, не відповідають на телефонні дзвінки. Особисті речі позивачки, документи, одяг, взуття знаходяться у спірній квартирі, внаслідок чого позивачка змушена купувати новий одяг та інші особисті речі.

Позивачка вказує, що 03.09.2013р. вона зверталась із письмовою заявою на ім'я начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області з приводу того, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні квартирою та просила вжити законних заходів відносно неправомірних дій останніх та притягнення їх до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України, що підтверджується талоном-повідомленням від 03.09.2013р. №248. На вказану заяву позивачка отримала відповідь від 11.09.2013р. №71/4-23/кн., згідно з якою їй було рекомендовано звернутись до Франкіського районного суду м. Львова.

В подальшому ОСОБА_1 19.09.2013р. зверталась до ЛКП «Затишне» із письмовою заявою, в якій просила утворити комісію, прийти на місце та скласти відповідний акт стосовно чинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Згідно отриманої відповіді ЛКП «Затишне» від 30.09.2013р. №935 позивачці було рекомендовано вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у судовому порядку. Позивачка зазначає, що іншого житла у неї немає, змушена витрачати кошти для ви наймання квартири, а тому просить задоволити її позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 -ОСОБА_5 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що позивачка є власницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, вона часто перебуває за кордоном проте, періодично приїжджаючи у м. Львів вона не може потрапити у власну квартиру, оскільки відповідачі чинять їй перешкоду у користуванні вказаною квартирою, поміняли вхідні замки та не відчиняють дверей. Квитанцій щодо сплати житлово-комунальних послуг їй відповідачі не надавали, а тому позивачка була позбавлена можливості сплачувати такі. Позивачка із даного приводу зверталась у правоохоронні органи та у ЛКП «Затишне», проте їй було рекомендовано звернутись у судовому порядку. ОСОБА_1 не має іншого житла окрім зазначеної квартири, проте, так як відповідачі чинять перешкоди у користуванні квартирою, змушена винаймати інше житло за власні кошти. Просить позов задоволити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 проти позову заперечила, пояснила, щопозивачка протягом двадцяти років проживає за кордоном, повернувшись у 2011 році в Україну батько позивачки ОСОБА_3 впустив її у квартиру, проте через певний період часу вона побила його, після чого він та його дружина ОСОБА_2 бояться впускати позивачку у квартиру. Зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 не заперечує щоб позивачка користувалась квартирою, однак для уникнення конфліктів позивачці слід повідомляти відповідачу коли вона приїзджає із-за кордону, щоб узгодити періоди користування квартирою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явивя, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на кватиру НОМЕР_2 від 20.10.1994р. квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_9 та членам його сім»ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Загальна площа вказаної квартири становить 82,6 кв.м згідно технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 від 29.03.2011р. НОМЕР_3.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №2375 від 24.09.2013р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Згідно договору дарування від 15.07.2011р. співвласником 1/3 даної квартири являється ОСОБА_2, що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №30744859 від 26.07.2011р.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 08.10.2013р. ОСОБА_1 змінила своє ім'я на ОСОБА_1.

Як вбачається із рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.03.2011р. № 2-1474/11 за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визначено по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності.

Окрім того судом встановлено, що позивачкою подавалась заява у Франківський РВ, що підтверджується талоном-повідомленням №248 від 03.09.2013р. та заява в ЛКП «Затишне» від 19.09.2013 року з приводу перешкоджання їй відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно відповіді Франківського РВ №71/4-23/кн від 11.09.2013р. та відповіді з ЛКП «Затишне» №935 від 30.09.2013р. позивачці ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до відповідачів у судовому порядку.

Відповідно до статей 41, 47 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку сторін, дослідивши докази у їх сукупності по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки як встановлено в судовому засіданні позивачка є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, однак відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, що підтверджується її зверненням в органи міліції та ЛКП "Затишне".

Згідно із ст..88 ЦПК, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог,у задоволенні яких позивачу відмовлено.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и рі ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на відшкодування судового збору в сумі 114,71 грн., сплаченого при подані позовної заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.