Справа №751/1861/15-ц
Провадження №2/751/541/15
Рішення

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга чернігівська державна нотаріальна контора про припинення договору довічного утримання (догляду), -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про припинення дії договору довічного утримання посвідченого 23 грудня 2008 року Другою чернігівською державною нотаріальною конторою за № 1-4394 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а його спадкоємці не можуть виконувати умови договору і відмовляються від прийняття майна - квартири АДРЕСА_1.

26.02.2015 року позивач подала уточнену позовну заяву і просить припинити дію договору довічного утримання, посвідченого 23 грудня 2008 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою за № 1-4394 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

23.03.2015 року подано заяву про доповнення до позовної заяви, в якій позивач просить скасувати заборону накладену 23 грудня 2008 року (зареєстровану в реєстрі заборон за № 1-4396/134) Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою на відчуження вищезгаданої квартири (а.с.39).

Свої вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2008 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_6 (набувач) укладений договір довічного утримання (догляду). Договір нотаріально посвідчений Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою (зареєстрований в реєстрі № 1-4394). ОСОБА_1 пенсіонерка, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно зазначеного договору відчужувач ОСОБА_1 передавала набувачу ОСОБА_5 у власність квартиру АДРЕСА_1, взамін чого набувач ОСОБА_5 зобов'язувався забезпечувати відчужувачу ОСОБА_1 утримання (догляд) довічно.

ОСОБА_1 зареєстрував право власності на вказану квартиру в Комунальному підприємстві «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. Спадкоємцем першої черги за законом є дружина померлого ОСОБА_2, яка не може надавати догляд та відмовляється від прийняття майна - квартири АДРЕСА_1 переданого відчужувачем. Така ж позиція сина та доньки померлого - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Всі спірні питання між сторонами врегульовані, претензій немає. Фактично спір стосовно власності на майно відсутній, питання про відшкодування судових витрат не ставиться, ніяких претензій до відповідача та третьої особи позивач не висуває.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від представника позивача та представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, які не з'явилися на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання (догляду), згідно з яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_5 у власність квартиру АДРЕСА_1 взамін чого набувач ОСОБА_5 зобов'язався забезпечувати відчужувачу ОСОБА_1 утримання (догляд) довічно.

Цей договір посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. 23.12.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 1-4396/134 (а.с.5-6).

Відповідно до інформаційної довідки Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.69) станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання від 23.12.2008 року № 1-4395.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно заяви ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, вона відмовилася від прийняття майна - квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з неможливістю надавати утримання (догляд) та просила припинити договір довічного утримання (догляду) від 23 грудня 2008 року (а.с.82).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу набувача.

Відповідно до ч.2 ст. 757 ЦК України якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

За таких обставин у зв'язку зі смертю набувача - ОСОБА_5 та відмовою від прийняття майна в зв'язку з неможливістю надавати утримання (догляд) ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають задоволенню, а договір довічного утримання - припиненню.

З копії договору довічного утримання (догляду) (а.с.6, зворотня сторінка) вбачається, що 23.12.2008 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат", в зв'язку з посвідченням договору довічного утримання (догляду), накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить громадянину ОСОБА_5, до припинення договору довічного утримання по відношенню до ОСОБА_1.

З огляду на припинення дії договору довічного утримання (догляду) суд знімає заборону, оскільки дія заборони визначена до припинення договору довічного утримання по відношенню до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 208, 209, 212 -215, 294 ЦПК України, ст. ст. 744, 745, 746, 749, 755, 756, 757 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга чернігівська державна нотаріальна контора про припинення договору довічного утримання (догляду) - задовольнити.

Припинити дію договору довічного утримання (догляду) від 23 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г..

Скасувати заборону накладену 23 грудня 2008 року (зареєстровану в реєстрі заборон за № 1-4396/134) Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою на відчуження квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз