У Х В А Л А

Справа № 183/1644/15

№ 2-з/183/34/15

01.04.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів з повіреного, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів з повіреного.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти у розмірі 149 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на викладене, з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2, по зазначеній справі, вважаю за необхідне накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, на праві приватної власності, в межах розміру ціни позову, а саме 149 000 грн.

Оскільки, позивачем заявлені позовні вимоги в розмірі 149 000 грн., що відповідно і складає ціну позову зазначену позивачем в позовній заяві, з якою суд погоджується, оскільки її розмір узгоджується з іншими матеріалам цивільної справи (а.с.4). В іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1/ про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, /паспорт серії АЕ №929935, виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, 04.12.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Поштова, буд.257/ на праві приватної власності, в межах розміру ціни позову, а саме 149 000 /сто сорок девять тисяч/ грн.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький