У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2015 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокоммуненерго») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що ОСОБА_2 самовільно провів відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, тобто своїми протиправними діями, шляхом внесення змін до інженерних мереж будинку, унеможливив як надання послуг так і їх отримання. Просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 10 419 грн 27 коп., 532 75 коп. інфляційних втрат, а також 3 % річних у розмірі 26 грн 01 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому зазначив, що радіатори центрального опалення демонтовані ним з метою уникнути аварійної ситуації, тому відповідач послугу з теплопостачання йому фактично не надавав і підстав для стягнення з нього нарахованої суми за опалення немає. Просив визнати дії ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо нарахування йому заборгованості за теплопостачання неправомірними.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2015 року, позов ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» 10 419 грн 27 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 532 грн 75 коп. інфляційних страт, 3 % річних у розмірі 26 грн 01 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано позов ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» задовольнили та відмовити у зустрічному позові ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 ЖК Української РСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків» від 24 січня 2006 року № 45, оскільки відповідачем не надано належних доказів про те, що відмова від отримання послуги з централізованого опалення оформлена ним у встановленому законом порядку.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго» про захист прав споживача.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік