Справа № 214/9131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - Головіної І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, прокуратура Саксаганського району м. Кривого Рогу, служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_6, стягнення аліментів та призначення опіки. Позовні вимоги в процесі розгляду справи були уточнені. В обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року її донька ОСОБА_7, мати неповнолітньої ОСОБА_6, загинула. Її донька ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком - відповідачем у справі - та малолітньою онукою позивача ОСОБА_6 мешкали разом з позивачем. Наразі дитина фактично знаходиться на утриманні позивача, відповідач про духовний та фізичний розвиток малолітньої не піклується, нехтує своїми обов"язками щодо виховання дитини, навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, що суперечить інтересам ОСОБА_6. У зв"язку з вищенаведеним, позивачка звернулась до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 27 лютого 2015 року позивач надала аналогічні пояснення, просить позов задовольнити, позовні вимоги підтримує повністю. Вказала на те, що відповідач - чоловік її покійної доньки. Ще до загибелі доньки він пішов з родини, після смерті доньки, її онука ОСОБА_6 продовжує проживати з нею, вона та її чоловік турбуються про онуку, відповідач долею доньки не цікавиться, ніяких перешкод відповідачу щодо спілкування з онукою вони не чинять.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні 19 січня 2015 року позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судовому засіданні позов підтримала, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача. Пояснила, що у вересні 2014 року до служби звернувся дідусь дитини з питанням про позбавлення відповідача батьківських прав. Віповідач на виклики до служби не з"явився. В січня 2015 року перевірялись умови проживання дитини- вони задовільні.

Представник служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради у судовому засіданні позов підтримала та вказала, що особисто спілкувалась з відповідачем, останній повідомив, що долею доньки не цікавиться, вона йому не потрібна, він має намір виїжджати. В подальшому представник служби до судового засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника служби, також надано суду висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті ради щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, після смерті матері, онука позивача ОСОБА_6 проживає разом з бабусею, позивач та її чоловік турбуються про онуку. Відповідача вона останній раз бачила приблизно у вересні 2014 року.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що є матір"ю відповідача, її син виїхав за кордон в серпні 2014 року, грошей на утримання доньки він не давав, не допомогав. Вважає, що в інтересах дитини, прийняти рішення про позбавлення батьківських прав, син не заперечував, щоб дитина проживала з позивачем.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, відповідача давно не бачила, дитина проживає разом з бабусею та дідусем, вони її утримують та займаються вихованням. Відповідач тривалий час не проживає з дитиною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вислухавши покази свідків, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).

Мати малолітньої ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 11) померла ОСОБА_7 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 та після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_7.

Позивачка є матір"ю померлої ОСОБА_7 що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с. 14).

Наразі малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується актом з місця проживання від 26 серпня 2014 року (а.с. 9)

З пояснень позивача, показів свідків та матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проживає разом з дитиною ОСОБА_6, її вихованням не займається, матеріальну та моральну підтримку не надає, аліменти не сплачує.

Згідно довідки з місця роботи (а.с. 15) та довідки про доходи (а.с. 16) позивач працює машиністом ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Відповідно до довідки Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС (а.с. 17) позивач ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалась.

Згідно висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 19 березня 2015 року станом на 11 березня 2015 року місцезнаходження відповідача невідоме, участі у виконанні батьківських обов"язків щодо виховання та утримання дитини не приймає, не бачиться та не спілкується з нею.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально не забезпечує необхідне харчування та її фізичний розвиток, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

На підставі ст.164 СК України, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, тому що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не утримує її.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 164 СК України,

в и р і ш и в:

Уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, прокуратура Саксаганського району м. Кривого Рогу, служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що внести відповідні відомості до актового запису про народження № 1246 від 06 грудня 2013 року, вчинений Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційного скарги.

Суддя Ковтун Н.Г.