Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 6 872 грн 58 коп. заборгованості за фактично надані позивачем комунальні послуги у АДРЕСА_1, власником якої є відповідач у справі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 454 грн 48 коп. заборгованості за надані позивачем та неоплачені відповідачем комунальні послуги за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, стягнуто також 229 грн 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи у справі судове рішення про часткове задоволення позову, керувався тим, що позов у задоволеній судом його частині подано в межах строку позовної давності, позов у цій частині доведено і обґрунтовано.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук