Провадження № 2/712/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Римар В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська рада про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2014 року призначена судова будівельно-технічна експертиза щодо реального розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Експертом ОСОБА_2 повернута цивільна справа з висновком експертизи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в зв»язку з тим, що експерт на час проведення експертизи не мав ліцензії, а тому висновок експерта є нікчемним, тому просять призначити повторну експертизу до Черкаського відділення КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року була призначена повторна експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. Оплату по проведенні експертизи покладено на ОСОБА_4

13.01.2015 року справу повернуто до суду без проведення експертизи в зв»язку з несплатою ОСОБА_1 рахунку.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року була призначена додаткова експертиза стосовно варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки згідно ідеальних часток кожного.

Згідно висновку експерта від 20.03.2015 року, враховуючи вимоги ДБН, провести виділ ? частини домоволодіння є неможливим так як нижня межа площі не повинна бути нижчою 30 м.кв.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення додаткової експертизи та надати можливі варіанти розподілу будинку з можливістю незначного відхилення від часток.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення даного клопотання, та вважали що справу необхідно призупинити до закінчення військових дій в Донецькій області.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе призначити додаткову судово-будівельну експертизу стосовно можливості визначення варіантів розподілу будинковолодіння з незначним відхиленням від часток.

Відповідно до ст..150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту..

Суд вважає призначити додаткову експертизу яку доручити експерту ОСОБА_2, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 143, 144, 168,150, п. 5 ст.. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Римар В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська рада про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1)
Чи можливий розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою по вул.. 2-го Українського фронту,буд.55 в м. Черкаси з незначним відхиленням від ідеальних часток кожного співвласника: ОСОБА_6 ? частина та ОСОБА_1 ? частини домоволодіння,. якщо так, то вказати варіанти такого розподілу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_2, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/16431/13-ц,

Оплату за проведення експертизи покласти на Римар В»ячеслава Володимировича.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: