_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6080/13-ц
Провадження № 6/520/311/15
УХВАЛА

14.04.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Державний виконавець Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що ОСОБА_2 має невиконанні зобовязання перед ОСОБА_3 у розмірі 36559, 70 грн., покладені на нього рішенням Київського райсуду від 27 травня 2014 року. Виконавчий лист було своєчасно надано до примусового виконання за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1.

Суд вивчив надані документи і встановив наступне:

Київським райсудом м. Одеси на виконання судового рішення від 27.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів видано виконавчий лист. Виконавчий лист надано до примусового виконання і державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Як стверджує державний виконавець, боржник ухиляється від виконання судового рішення, тому держвиконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань за рішенням суду.

У даному випадку відсутні докази того, що ОСОБА_2 надсилалась за місцем проживання копія постанови про відкриття виконавчого провадження і йому надавався термін для добровільного виконання рішення суду. З подання не вбачається, що державний виконавець вчинив будь-які інші дії, крім подання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України, на примусове виконання виконавчого листа, виданого Київським райсудом на виконання рішення від 27.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

При викладених обставинах суд вважає, що подання державного виконавця є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з таких підстав: надані суду докази не підтверджують, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, тому як на підтвердження своїх вимог до подання державний виконавець не надав письмових доказів, а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа, актів щодо виявлення майна боржника, тощо…., подання надано в одному примірнику.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст. ст.25,31 ЗУ Про виконавче провадження передбачають, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, надсилаються стягувачу та боржнику. У даному випадку відсутні докази того, що ОСОБА_2 надсилалась копія постанови про відкриття виконавчого провадження і йому надавався термін для добровільного виконання рішення суду. Відсутні докази, що державний виконавець вчинив будь-які інші дії, крім подання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України, на примусове виконання виконавчого листа, виданого Київським райсудом на виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 36559, 70 грн. Суд не отримав доказів і з приводу того, що ОСОБА_2 колись виїздив за кордон, що він оформляє документи для виїзду за кордон, що він умисно ухиляється від виконання судового рішення. Крім того, державним виконавцем необґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу, з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України. До подання не додано даних про наявність у боржника документа громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, що є підставою для вирішення питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт. Крім того, в поданні не зазначено жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким не будь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним грошових коштів.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, Указом Президента Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів, суд

У х в а л и в:

Відмовити державному виконавцю Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.