Провадження № 22-ц/780/1070/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
Категорія 58 26.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді - Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Данілова О.М.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» Кукліша Івана Васильовича, головного бухгалтера обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» Гайдамачук Олесі Миколаївни, обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Кристал», про визнання рішення правління неправомірним, зобов'язання вчинити дії ,-

встановила:

У листопаді 2014 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на таке.

З 2011 року вони є членами ОК «АГТОВ «Кристал» та мають гаражні місця НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Рішенням правління №10 від 07 серпня 2014 року позивачів виключено з членів кооперативу з тих підстав, що вони протягом двох років не збудували гаражі.

Після цього позивачам повертали сплачені ними членські внески.

Позивачі вважають, що це рішення правління прийнято з порушенням Закону України «Про кооперацію» та статуту, оскільки виключення позивачів з членів кооперативу - це виключна компетенція загальних зборів, а не правління кооперативу.

Крім того, зазначають, що у 2012 року ОСОБА_1 надала кошти сусіду по гаражу НОМЕР_1 за побудовану стінку, чим фактично розпочала будівництво свого гаражу.

В даний час гаражі побудовані та використовуються позивачами за цільовим призначенням.

Позивачі просили суд визнати рішення правління №10 від 07 серпня 2014 року про їх виключення з членів ОК «АГТОВ «Кристал» неправомірним та визнати його недійсним; зобов'язати головного бухгалтера ОК «АГТОВ «Кристал» Гайдамачук О.М. приймати членські внески від позивачів будь-яким способом, готівковою або безготівковими розрахунками через банківські установи.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі позивачі вказали, що статутом кооперативу не передбачено виключення членів кооперативу рішенням правління, однак суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що порушень при прийнятті рішень правління не встановлено; належних та допустимих доказів проведення будівництва з 2011 року позивачами суду не надано; позивачі не спростували доказів, що подані відповідачем щодо відсутності гаражу станом на липень 2014 року.

Однак, такий висновок суду не ґрунтується на вимогах закону, і з ним колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про кооперацію" кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.

Згідно ст.15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про кооперацію", членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його статут (ст. 8 Закону України "Про кооперацію").

Відповідно до з 15.1 Статуту обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал», затвердженого загальними зборами цього кооперативу від 15 травня 2008 року, протокол № 3, питання про вибуття члена кооперативу із його складу за власним бажанням може розглядати правління.

Згідно, п.п. «е» п.15.2 Статуту, член кооперативу може бути виключений з кооперативу на підставі рішення загальних зборів кооперативу у випадку не ведення будівництва протягом 2 років з дня отримання ділянки під будівництво цегляного гаражу ( а.с.77-78).

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що з 2011 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є членами ОК «АГТОВ «Кристал» з 2011 року, їм надані місця для будівництва гаражів НОМЕР_2, НОМЕР_3

03 липня 2014 року ОК «АГТОВ «Кристал» складений акт про не забудову ділянок, виділених під забудову гаражів НОМЕР_2, НОМЕР_3, в якому вказано, що ці земельні ділянки незабудовані.

Відповідно до протоколу № 10, на засіданні правління ОК «АГТОВ «Кристал» 07 серпня 2014 року була прийнято рішення про виключення з членів кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за не забудову гаражних боксів більше 2-х років на підставі п.п. «е» п.15.2 Статуту кооперативу ( а.с.79).

Зазначені матеріали справи та наведене законодавство свідчать, що рішення про виключення позивачі з членів кооперативу прийнято правлінням кооперативу з порушенням виключеної компетенції загальних зборів кооперативу, оскільки згідно з п.15.1, п.п. «е» п.15.2 Статуту обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал»» правління може розглядати питання вибуття члена кооперативу за власним бажанням, а виключення членів кооперативу не за власним бажанням а з підстав не забудови земельної ділянки відноситься до виключеної компетенції загальних зборів кооперативу.

Проте, вирішуючи спір, суд у порушення вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, дійшовши помилкового висновку про відсутність порушень при прийнятті оскаржуваного рішення правління та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування рішення правління кооперативу № 10 від 7 серпня 2014 року, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового.

Оскільки рішення про виключення позивачів зі складу кооперативу прийнято неповноважною особою, всупереч вимогам встановлених Закону України «Про кооперацію» та статуту кооперативу, рішення правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» № 10 від 07 серпня 2014 року в частині виключення з обслуговуючого кооперативу позивачів, воно є неправомірними та підлягає скасуванню.

Разом з тим позовні вимоги про зобов»язання головного бухгалтера ОК «АГТОВ «Кристал» Гайдамачук О.М. приймати членські внески від позивачів будь-яким способом задоволенню не підлягають, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 16 ЦК України суд захищає цивільне право або інтерес у спосіб, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, висновок суду про відмову в задоволенні позову є незаконним і необґрунтованим, а тому рішення суду підлягає скасуванню та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314, 316 ЦПК України , колегія суддів , -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» Кукліша Івана Васильовича, головного бухгалтера обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» Гайдамачук Олесі Миколаївни, обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Кристал», про визнання рішення правління неправомірним, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення правління обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» № 10 від 07 серпня 2014 року в частині виключення з обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: