Справа № 466/3517/15-ц
У Х В А Л А

про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи

21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

14.05.2015 року до Шевченківського районного суду м.Львова звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про реальний поділ будинку №14 по вул.Чикаленка у м.Львові між ним та відповідачкою, встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул. Чикаленка, 14 з врахуванням того, що кожен з він та ОСОБА_4 є співвласниками будинку в рівних частках по 1/2 кожен.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд ухвалити рішенняпро реальний розподіл будинку № 14 по вул. Чикаленка у м. Львові між ним та відповідачкою по справі постановити рішення про реальний розподіл будинку №14 по вул. Чикаленка у м. Львові згідно запропонованого експертом варіанту поділу нерухомого майна - житлового будинку А-1 і прибудови між співвласниками будинковолодіння відповідно до належних співвласникам ідеальних часток та фактично займаних частин будинковолодіння - таблиця №1 додатку до висновку.

Співвласнику 1/2 ід.частин ОСОБА_4 залишити у власності приміщенняь квартири №1 частина житлового будинку літ.-1, частина прибудови літ.А-1, прибудова літ. А-1.

Співвласнику 1/2 ід.частин ОСОБА_3 залишити у власності приміщення квартири №2 - частина житлового будинку літ. А-1, частина прибудови літ. А -1.

Постановити рішення про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою : м.Львів вул. Чикаленка, 14 з врахуванням того, що кожден з них є співвласником будинку у рівних частках по 1/2 кожен відповідно до запропонованого експертом варіанту № 1 таблиця №2.

Співвласнику 1/2 ід. частини- Самойленку В.Г. залишити у користуванні земельну ділянку площею 404.0 кв.м. з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в м.: 10.80; 0.20; 3.20; 32.10; 0.80; 9.86; 2.80; 1.00 по житловій прибудові літ А'-1 і житловому будинку літ. А-1 (1 1.0); 1 1.56, в тому числі з врахуванням площ під забудовами (зелений колір таблиці №2 додатку до висновку).

Співвласнику 1/2 ід. частини - ОСОБА_9 залишити у користуванні земельну ділянку загальною площею 404.0 кв.м. з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 1 1.56 ; по житловому будинку літ. Ф-1 і житловій прибудові ліг. А1- 1 (1 1.00); 1.00; 9.86; 6.80; 6.40; 19.50; 15.80; 0.24 ; 23.84; 7.70 в тому числі з врахуванням площ під забудовами синій колір таблиці №2 додатку до висновку.

За клопотанням позивача на підставі ухвали від 17.07.2015 року Шевченківського районного суду м.Львова 26 серпня 2015 року проведена будівельно-технічна експертиза.

Не погоджуючись із висновком зазначеної будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння на вул Чикаленка, №14 у м.Львові між співвласниками відповідно до належних їм ідеальних частин у власності, 21.10.2015 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи для визначення четвертого варіанту порядку користування земельною ділянкою на вул.Чикаленка, №14 в м.Львові між співвласниками відповідно до належних їм ідеальних частин у власності: а саме у рівних частках по прямій лінії. При цьому, вона як власник приміщення під літ Г-1 відступає безоплатно дане приміщення позивачеві.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу: представника позивача, яка заперечували проти призначення додаткової експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_4 та призначити додаткову будівельно-технічної експертизи, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і вимагають спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін., суд призначає експертизу по заяві осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, окрім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_4, вважаючи висновок експерта від 26 серпня 2015 року неповним та просить призначити додаткову експертизу, на яку вона буде посилатися, як на підставу своїх заперечень та погодилася здійснити оплату за підготовлення додаткового варіанту.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 щодо призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 60, 143-144, 150, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ»: м.Львів, вул.Чайковського,8/7.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в термін не більше одного місяця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Визначити додатковий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою буд. № 14 на вул.Чикаленко у м.Львові з урахуванням того, що кожному з співвласників належить по 1/2 ідеальній чатині у будинковолодінні, а саме у рівних частках по прямій лінії. При цьому врахувати, що власник приміщення під літ Г-1 ОСОБА_4 відступає безоплатно дане приміщення позивачеві ОСОБА_3

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 466/3517/15-ц та інвентаризаційну справу на буд.14 на вул.Чикаленка у м.Львові (у справі 158 арк.)

Експертизу проводити з участю сторін.

Власникам житлового будинку та земельної ділянки надати дозвіл експерту для огляду обєкту експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_4 та розяснити учасникам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11