1Справа № 2-1749/11 6/335/460/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 р. Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за договором у розмірі 20 723,49 гривень, судовий збір в розмірі 207,24 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень (арк. справи 42).

15 червня 2015 р. публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним.

12 вересня 2011 р. за вищевказаним заочним рішенням судом було видано виконавчий лист № 2-1749. 5 травня 2015 р. на адресу позивача надійшов лист Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, яким стягувачу направлено постанови про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих документів, зокрема, в пакеті документів надійшов виконавчий лист № 2-1749, виданий 12 вересня 2011 року (зареєстровано в книзі реєстрації вхідної кореспонденції за № 2823 від 5 травня 2015 року). Причиною звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання став факт несвоєчасного направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа, яку державним виконавцем винесено ще 30 грудня 2011 року та направлено тільки 20 квітня 2015 року. В постанові від 30 грудня 2011 року було зазначено, що повторно документ може бути предявлений до виконання в строк до 30 грудня 2012 року.

Посилаючись на вимоги ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1749 від 12 вересня 2011 року.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в заяві про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання вказав, що просить розглянути дану заяву за його відсутності.

Боржник, державний виконавець у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-1749/2011 щодо боржника ОСОБА_2, який було предявлено стягувачем до виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 30 грудня 2011 року виконавчий лист було повернуто стягувачу з підстав неможливості зясування місцезнаходження боржника. В постанові також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 30 грудня 2012 р. (арк. справи 47)

Відповідно до відбитку штампу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на супровідному листі до зазначеної постанови, вказану постанову з доданим до неї виконавчим листом стягувач отримав 5 травня 2015 року (арк. справи 46).

Пунктом 2 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки постановою державного виконавця від 30 грудня 2011 р. про повернення виконавчого документа стягувачу було встановлено строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання до 30 грудня 2012 р., та враховуючи, що стягувач зазначену постанову та виконавчий лист отримав лише 5 травня 2015 року, суд вважає, що наведений строк був пропущений стягувачем з поважних причин, з огляду на що наявні передбачені статтею 371 ЦПК України підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1749/2011 від 12 вересня 2011 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» суми боргу за кредитним договором № КФ543-07/Б від 26 лютого 2010 року у розмірі 20 723,49 гривень, яка складається з суми кредиту у розмірі 13 028 гривень, відсотків за користування кредитом у розмірі 5 328,21 гривень, плату за пропуск платежів (штраф) у розмірі 2 366,33 гривень, судового збору у розмірі 207,24 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 21 050,73 гривень щодо боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова