Справа № 2-821/07
Провадження № 2р/522/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за об'єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів та встановлення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за об'єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів та встановлення розміру аліментів. У відповідності до рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 червня 2007 року за вказаною цивільною справою позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі.

Згідно резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2007 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів з 1 серпня 2006 року по 13 грудня 2006 року в розмірі 11083 гривень 33 копійки; договір про сплату аліментів на дитину, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.07.2005 року за № 6076, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - розірваний; встановлений розмір аліментів на утримання дитини, який складає 1/4 частину зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 13 грудня 2006 року до досягнення дитиною повноліття, тобто 29 березня 2019 року».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказане рішення була відхилена, а рішення залишено без змін.

Боржник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду. У своїй заяві представник ОСОБА_1 зазначає, що у другому Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції перебуває провадження, відкрите за виконавчим листом № 2-821 від 18.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

На думку боржника є незрозумілим порядок виконання зазначеного рішення суду, а саме щодо сплати аліментів з додаткового доходу від здійснення ним підприємницької діяльності. Просив суд надати з цього питання роз'яснення та зупинити виконавче провадження.

У судовому засіданні представник боржника, ОСОБА_1, заяву підтримала та надала суду додаткові пояснення, що з 2014 року у сторін почали виникати спірні питання під час виконання рішення суду, оскільки є незрозумілім з якого саме доходу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Представник стягувача, ОСОБА_2, у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував з підстав того, що спір щодо визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів має вирішуватись у загальному порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані до суду документи, суд приходить до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № 2-821/07 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд не приймає до уваги нові докази, які подані сторонами в обґрунтування своїх доводів, та в межах наданих суду повноважень не вправі надавати їм оцінку чи встановлювати нові факти.

Разом з цим, суд вважає за можливим надати наступні роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2007 року без зміни його резолютивної частини з метою біль повного та ясного розуміння сторонами його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця.

Визначення доходу суб'єкта підприємницької діяльності - платника єдиного податку встановлено п. 292.13. ст. 292 Податкового кодексу України, згідно якої дохід платника єдиного податку визначається на підставі даних обліку, який ведеться відповідно до статті 296 цього Кодексу.

Відповідно до п. 292.14. ст. 292 Податкового кодексу України визначення доходу здійснюється для цілей оподаткування єдиним податком та для надання права суб'єкту господарювання зареєструватися платником єдиного податку та/або перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що аліменти стягуються з фактично заробітку (доходів) отриманих на момент визначення заборгованості.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1269 Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, встановлений порядок ведення обліку доходів та витрат фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності.

Перелік сум, які не включаються до доходу платника єдиного податку та облік витрат такого суб'єкта підприємницької діяльності здійснюється в порядку, передбаченим чинним законодавством України та їх розрахунок не входить в межі розгляду даної справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, питання про роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги чинного законодавства України, суд доходить до висновку що стягнення аліментів має здійснювались у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, які особа фактично отримує.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 червня 2007 року за цивільною справою № 2-821/07, в якому зазначити:

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 13 грудня 2006 року до досягнення дитиною повноліття, тобто 29 березня 2019 року, необхідно розуміти так, що стягнення аліментів здійснюється з усіх видів фактично отриманого доходу боржником, в тому числі з основного виду доходу та додаткового доходу від здійснення підприємницької діяльності, з урахуванням сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та витрат понесених від здійснення підприємницької діяльності на підставі постанови державного виконавця.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

19.02.2015