Справа № 739/1025/15-ц
Провадження № 2/739/206/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором №А202RX71460156 від 02 вересня 2012 року у розмірі 11 398 грн. 15 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 3 560 грн. 71 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, який складається з підписаної відповідачкою заяви та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», відповідачка зобовязана здійснювати погашення заборгованості за договором щомісячно. Станом на 18 червня 2015 року відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 11 398 грн. 15 коп., з яких 3 484 грн. 53 коп. заборгованість за кредитом, 02 грн. 33 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 175 грн. 02 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 717 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та 518 грн. 96 коп. процентна складова штрафу за порушення грошового зобовязання.

У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідачки, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 02 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом подання останньою заяви позичальника №А202RX71460156 про надання строкового кредиту у розмірі 3 560 грн. 71 коп. на строк 12 місяців на період з 02 вересня 2012 року по 01 вересня 2013 року включно, зі сплатою 0,12% річних, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 103 грн. 71 коп., щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 106 грн. 82 коп. Зазначений кредит був наданий відповідачці для оплати товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця ФОП Голенко. Відповідно до пункту 15 заяви відповідачка погодилася, що дана заява разом із запропонованими позивачем ОСОБА_3 та правилами і Тарифами складає укладений між ними кредитно-заставний договір (а.с. 4).

При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 16 заяви своїм підписом відповідачка підтвердила, що отримала/ зобовязується отримати товар згідно з рахунком №200 від 02 вересня 2012 року у повному обсязі, який разом з іншим майном позичальника є предметом застави відповідно до Умов та правил забезпечення зобовязань.

Отже, підписавши 02 вересня 2012 року відповідну заяву відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, разом ОСОБА_3 та правилами і Тарифами складає укладений між нею і позивачем кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит на придбання товару у розмірі 3 560 грн. 71 коп., який було спрямовано на оплату придбаного відповідачкою товару і підписавши вказану заяву вона підтвердила отримання цього товару.

Згідно пункту 11 заяви платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його використання та інших платежів за цією заявою здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах, в порядку та на умовах, що зазначені в заяві та відповідно до графіку платежів, який є невідємним додатком до цієї заяви.

Відповідно до пунктів 3.2.2 та 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка» (далі Умови), які є невідємною частиною укладеного між позивачем та відповідачкою кредитного договору, позичальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та пунктів 4.1, 4.2 даних умов та тарифів (а.с. 5-11).

Пунктом 5.1 Умов передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та пунктами 3.2.2 і 3.2.3 даних Умов банк має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Пунктом 5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною четвертою статті 631 ЦК України визначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобовязання може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею), якою згідно частини першої статті 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною першою статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконання або неналежним виконанням зобовязання.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним між ним та відповідачкою 02 вересня 2012 року, вбачається, що остання свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 18 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 11 398 грн. 15 коп., з яких 3 484 грн. 53 коп. заборгованість за кредитом, 02 грн. 33 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 175 грн. 02 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 717 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1 018 грн. 96 коп. фіксована та процентна складова штрафу за порушення грошового зобовязання.

Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачкою.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачкою свого грошового зобовязання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 546, 549, 550, 610, 611, 631, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за кредитним договором №А202RX71460156 від 02 вересня 2012 року у розмірі 11 398 (одинадцять тисяч триста девяносто вісім) гривень 15 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 53 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 02 (дві) гривні 33 копійки, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 175 (одна тисяча сто сімдесят пять) гривень 02 копійки, пені за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 5 717 (пять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 31 копійка та фіксованої і складової частин штрафу за порушення грошового зобовязання у розмірі 1 018 (одна тисяча вісімнадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко