Справа № 486/1991/15-ц
Провадження № 2/486/892/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через розбіжність життєвих принципів та поглядів на спільний побут та життя сімї. В травні 2014 року вони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим, відповідач давно має інші відносини, її життям та життям доньки не цікавиться. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, але телефонограмою повідомив, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19 лютого 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 156, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 6).

Від шлюбних відносин мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність життєвих принципів та поглядів на спільний побут та життя сімї. З травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Як зазначила в позовній заяві позивач, відповідач має інші відносини, її життям та життям доньки не цікавиться. На примирення останні не згодні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач у звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з Котієнко на ОСОБА_3.

Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище Котієнко.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 156.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище Котієнко.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4