Справа № 333/3264/15-ц
Провадження № 2/333/1771/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: - головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з рухомого майна, вказавши, що він ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 37246255, що перебуває у Комунарському ВДВС Запорізького міського управління юстиції з приводу примусового виконання виконавчого листа № 812/5102/12, виданого 27 березня 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 26.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На праві власності ОСОБА_1 належить транспортний засіб TOUOTA GOROLLA, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на належне позивачу ОСОБА_1 рухоме майно, про що видано Постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження у звязку з заборгованістю по виплаті аліментів.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 12.05.2015 року заборгованості по аліментам у ОСОБА_1 не має, переплата становить 37 гривень 17 копійок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просить зняти арешт з транспортного засобу TOUOTA GOROLLA, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, який належить йому на праві власності.

Представник Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, не зявилася до суду, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вказавши, що заперечень та зауважень не має.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом порядку про причини неявки в суд не повідомляла.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі заяв та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено:

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 37246255, що перебуває у Комунарському ВДВС Запорізького міського управління юстиції з приводу примусового виконання виконавчого листа № 812/5102/12, виданого 27 березня 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 26.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На праві власності ОСОБА_1 належить транспортний засіб TOUOTA GOROLLA, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Постановою від 04.06.2013 року Державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на належне позивачу ОСОБА_1 рухоме майно, а саме: транспортний засіб TOUOTA GOROLLA, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску у звязку з заборгованістю по виплаті аліментів.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 12.05.2015 року заборгованості по аліментам у ОСОБА_1 не має, переплата становить 37 гривень 17 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 391 ЦК України закріплено право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядженням своїм майном.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 130, 174, 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону на відчуження рухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме транспортний засіб TOUOTA GOROLLA, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Боровікова