У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №2-13456/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У своїй заяві заявник зазначає, що нею було отримано рішення Рівненського міського суду по даній цивільній справі, відповідно до якого у його вступній та резолютивній частині прізвище позивача викладено відповідно як «Гречаного», а не як: «Гречанного». Адже, у свідоцтві про одруження, виданого 28 вересня 2001 року ВРАГС м.Рівне, прізвище відповідача викладено як «Гречанний», а не як «Гречаний». Таким чином просить суд виправити описки у зазначеному судовому рішенні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник просять суд відмовити у задоволенні заяви заявника посилаючись на ті обставини, що суд при ухваленні рішення не допустив у судовому рішенні описок, всі дані були взяті з позовної заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 року по цивільній справі №2-13456/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 14 жовтня 2010 року до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн. в прибуток держави.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі").

Після виправлення описок чи арифметичних помилок текст рішення суду змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення суду в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з поданої позивачем ОСОБА_1 позовної заяви, відповідачем по справі нею зазначено «Гречаного Андрія Кімовича». У резолютивній частині позивач просить суд стягувати з «ОСОБА_2 на її користь аліменти на дочку ОСОБА_4».

Крім того, самою позивачкою до матеріалів її позовної заяви долучено свідоцтво про шлюб (повторне) серії 1-ГЮ №061447 видане 28 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що «ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2001 року вересня місяця 28 числа зроблено відповідний актовий запис за №1199. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1.».

Тобто самою позивачкою було зазначено прізвище відповідача саме «Гречаний» та долучено до матеріалів позовної заяви свідоцтво про шлюб у якому також зазначено прізвище відповідача «Гречаний».

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у рішенні Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 року по цивільній справі №2-13456/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів описок не допущено, в судове засідання заявниця, яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи для спростувань встановлених судом обставин не зявилась, тому з цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 року по цивільній справі №2-13456/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5