Номер провадження 2/404/748/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда, Кіровоградська міська рада про встановлення порядку користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, яким просять:

- визначити порядок користування квартири АДРЕСА_2 в м. Кіровограді наступним чином: ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату № 2 площею 11,5 кв.м. та лоджію площею 1,38 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату № 1 площею 17,2 кв. м. та балкон площею 0,9 кв.м., ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату № 3 площею 7,7 кв.м., коридор площею 4,3; 2,4 кв.м., кухню площею 9,5 кв.м. вбиральню площею 2,4 кв.м. залишити в спільному користуванні;

- розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (центральне постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

На обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та в інетерсах якої діє на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2008 року опікуном ОСОБА_1 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_2 Дана квартира не приватизована, відноситься до державного житлового фонду та перебуває в комунальній власності.

Наймачем квартири АДРЕСА_2 в м. Кіровограді є відповідач, особовий рахунок по сплаті комунальних послуг відкрито на ім'я відповідача.

З моменту видачі ордеру і по теперішній час в даній квартирі зареєстровані та проживають: квартиронаймач - ОСОБА_4, ОСОБА_3 - колишня дружина квартиронаймача, ОСОБА_1 - донька наймача, ОСОБА_2 - донька наймача.

На даний час ОСОБА_3 з відповідачем розлучені, фактично і вона не проживаємо з відповідачем однією сім'єю, не мають спільного бюджету для оплати комунальних послуг і квартирної плати, протягом тривалого часу склались неприязні стосунки через користування спірним житловим приміщенням в зв'язку чим між ними постійно виникають конфлікти та непорозуміння щодо користування та оплат по спірній квартирі. Відповідач постійно вчиняє сварки, проганяє їх з квартири. Свідком даних конфліктів є ОСОБА_2, яка є недієздатною і перебуває під опікою ОСОБА_1. В наслідок постійних сварок у ОСОБА_2 трапляються психічні зриви. Також через неприязні стосунки позивачі позбавленні можливості здійснити приватизацію вказаної квартири, відповідач на приватизацію, встановлення порядку користування житлом, розділ особового рахунку своєї згоди не надає і таким чином порушує їхні права.

Відповідно до технічного паспорту, квартира АДРЕСА_2 в м. Кіровограді має загальну площу 58,68 кв.м., складається з трьох житлових кімнат житловою площею 36,4 кв.м.: кімната № 1 площею 17,2 кв.м., кімната № 2 площею 11,5 кв.м., кімната № 3 площею 7,7 кв.м., коридору площею 4,3;2,4 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., лоджія площею 1,38 кв.м.

Кімнати є ізольованими.

Вважають, що визначений в прохальній частині позову порядок користування не порушить житлових умов відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2014 року про відкриття провадження залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Кіровоградську міську раду, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права і обовязки (а.с. 28-29).

Представник позивачів та позивачі в судовому засіданні позов підтримала, просили задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, проти зустрічного позову заперечили та просили відмовити в його задоволенні.

Відповідача в судовому засіданні проти первісного позову заперечив, посилаючись на обставини викладені в запереченнях на позовну заяву про встановлення порядку користування житлом (а.с. 42-45), звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, просив:

- висилити ОСОБА_1 з займаного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 без надання їй іншого житлового приміщення;

- позбавити ОСОБА_1 реєстрації в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 12.05.2015 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним, а вимоги по ньому обєднані в одне провадження.

Зустрічний позов відповідач підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи не заперечила проти задоволення первісного позову та просила відмовити в зустрічному позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Кіровоградської міської ради в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на підставі ордера № 413 від 11.11.1983 року виданого Виконавчим комітетом Кіровського районної ради народних депутатів ОСОБА_4, сімя кого складається з 5 чоловік, набув право на заняття трьох кімнатної квартири АДРЕСА_4 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 11.08.2006 року за актовим записом № 526 розірвали шлюб (а.с. 13). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

На підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною, опікуном якої призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Згідно довідки № 3 від 03.12.2014 року виданої КРЕП № 3 в квартирі АДРЕСА_2 м. Кіровограді зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16).

Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 17,2 кв.м.; 11,5 кв.м.; 7,7 кв.м., коридору площею 4,3;2,4 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., лоджія площею 1,38 кв.м., вбудованої шафи площею 1,38 кв.м. Загальна площа квартири 58,68 кв. м. Житлова площа квартири 36,4 кв. м. (а.с. 9-10).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, що на даний час між позивачами та відповідачем, виникають непорозуміння, сварки, суперечки з приводу користування, утримання збереження цього майна.

Згідно статті 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з положеннями ст. 63 ЖК України предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до положень ст. 47 ЖК України норма жилої площі на одну особу встановлена в розмірі 13,65 кв.м.

Згідно з ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму. При відмові членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

В силу положень ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з постановою виконавчого комітету Народних депутатів і президії обласної ради профспілок м. Кіровограда № 626 від 29.12.1984 року установлено мінімальний розмір житлової площі на кожного члена сімї в розмірі 6 кв.м., середня забезпеченість житловою площею на одну особу в м. Кіровограді дорівнює 7,3 кв.м. (а.с. 17-19).

На час розгляду справи сторони зазначили про встановлення фактичного користування квартирою, яке відбувається наступним чином: ОСОБА_4 користується кімнатою зазначеною в технічному паспорті під № 4, площею 11,5 кв.м., ОСОБА_2 користується кімнатою зазначеною в технічному паспорті під № 5, площею 7,7 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуються кімнатою зазначеною в технічному паспорті під № 3, площею 17,2 кв.м.

Таким чином, суд, вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 виділити ОСОБА_3 в окреме користування житлову кімнату площею 7,7 кв.м., згідно технічного паспорту на квартиру; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окреме користування житлову кімнату площею 17,2 кв.м., згідно технічного паспорту на квартиру; ОСОБА_4 в окреме користування житлову кімнату площею 11,5 кв.м. та лоджію площею 1,38 кв.м., згідно технічного паспорту на квартиру; кухню площею 9,5 кв.м., коридор площею 4,3 кв.м. та 2,4 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,4 кв.м., залишити в спільному користуванні.

Що стосується позовних вимог про розподіл особових рахунків, то суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню на даному етапі, поки рішення про визначення порядку користування спірною квартирою не набрало законної сили.

Також, дана вимога повязана з зобовязанням відповідного балансоутримувача розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (центральне постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою, оскільки є предметом договірних зобов'язань між споживачем та виконавцем послуг, а визначити та встановити порядок оплати за житлово-комунальні послуги для наймачів - споживачів у квартирі - без врахування інтересів виконавця послуг, який має бути стороною по справі, не можливо.

Із урахуванням встановлених обставин справи, суд, оцінивши належність та допустимість доказів, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

На обґрунтування зустрічного позову зазначено, що відповідач по первісному позову, а позивач по зустрічному позову, не перебуває в сімейних стосунках з ОСОБА_1 більше 10 років, в звязку з відмовою її від батька, не веде спільного домашнього господарства. Спільне проживання з відповідачем неможливе, скоріше шкідливе, оскільки вона не дає спокійно проживати в квартирі йому, матері, ОСОБА_2, сестрі-інваліду, користуватись побутом в квартирі, провокує сварки, погрожує та всіх ображає.

Багато разів відповідач і його донька ОСОБА_2 звертались до правоохоронних органів, відповіді негативні, безвідповідальність, не людяність дозволяють ОСОБА_1 не припиняти лаятись, погрожувати, ображати, бити, насилувати та мордувати їх, тому дане питання може вирішити тільки суд.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не одноразово звертався до відповідних органів для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна ОСОБА_2, проте йому було повідомлено, оскільки обставини викладені в його заяві не знайшли своє підтвердження. Також, він звертався до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про те, що його донька ОСОБА_1 відбирає пенсію старшої сестри ОСОБА_2, але проведені перевірки цього не підтвердили.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Всі ці правові підстави позову не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає позов необґрунтованим, не доведеним, таким, що не підлягає задоволенню.

Посилання позивача на вище перелічені докази для підтвердження таких обставин, безпідставні, бо надані докази жодним чином не підтверджують наявності факту протиправних дій з боку відповідача щодо позивача, руйнації та псування квартири, використання її не за призначенням, порушень правил співжиття, застосування заходів запобігання і громадського впливу.

Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що факт неправомірних дій відповідачів, передбачених ст. 116 ЖК України існує, що відповідач є винна у цьому особа, що вимогу про виселення заявлено належною особою.

Зазначених обставин позивач не довів, чим не виконав вимог ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (Закон № 1382-IV), реєстрація є лише внесенням відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

У відповідності зі ст.7 цього Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, без добровільного зняття з реєстрації, особу можна зняти з реєстрації лише за рішенням суду.

Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Згідно з ч.1 ст.11 Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

За наявності відмови першої вимоги зустрічного позову підстав до задоволення другої не вбачається, відтак суд відмовляє у задоволенні вимоги про позбавлення відповідача реєстрації в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2

За таких обставин зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 81,20 грн. судового збору, сплачених останніми при подачі позовної заяви до суду та 243,60 грн. судового збору в дохід державиза подачу зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда, Кіровоградська міська рада про встановлення порядку користування житлом - задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2

виділити ОСОБА_3 в окреме користування житлову кімнату площею 7,7 кв.м., згідно технічного паспорту на квартиру;

виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окреме користування житлову кімнату площею 17,2 кв.м., згідно технічного паспорту на квартиру;

виділити ОСОБА_4 в окреме користування житлову кімнату площею 11,5 кв.м. та лоджію площею 1,38 кв.м., згідно технічного паспорту на квартиру;

кухню площею 9,5 кв.м., коридор площею 4,3 кв.м. та 2,4 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,4 кв.м., залишити в спільному користуванні.

В решті позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 по 81,20 грн. судового збору на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда