Справа № 414/543/15-ц
Провадження № 22ц/782/399/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено повністю, визнано ОСОБА_3 додатковий строк в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 17 липня 2014 року.

На вказане рішення ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Як вбачається з матеріалів справи 27.04.2015 року по справі було проголошене рішення /а.с. 34/. З журналу судового засідання від 27.04.2015 року вбачається, що рішення постановлене та проголошення за участю осіб, а саме представника позивача (ОСОБА_5А.) та відповідача (ОСОБА_2.) / а. с. 32 /.

25.06.2015 року апелянт подав апеляційну скаргу через суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначене рішення, що вбачається з штампу на скарзі / а. с. 42 /.

Відповідно до ч. 1 ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до цього апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченим ч. 1 ст.. 294 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги апелянт зазначив, що 27 квітня 2015 року судом проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Суд першої інстанції не відправив повний текст рішення відповідачу по справі, що позбавляло його можливості звернутися з апеляційною скаргою на рішення.

Лише після отримання консультації у адвоката 23 червня 2015 року під час укладання договору про надання правової допомоги відповідачу було розяснення про право на оскарження судового рішення.

23 червня 2015 року представник апелянта ознайомився з матеріалами справи та з повним текстом оскаржуваного рішення, що підтверджується заявою адвоката яка надійшла до канцелярії суду першої інстанції 23 червня 2015 року.

Враховуючи те, що відповідач по справі не отримував повного тексту оскаржуваного рішення, а також представнику апелянта необхідний певний час для складання апеляційної скарги, то за таких обставин він вважає, що строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Апеляційним судом зазначене обґрунтування пропуску строку не може бути визнане як поважне оскільки:.

Відповідно до ст.. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Тобто, нормами цивільно-процесуального законодавство надіслання копії повного тексту рішення по справі особам які були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення не передбачено.

На основі цього апеляційний суд вважає за потрібне надати апелянту строк для подання заяви, яка буде містити обґрунтовані доводи, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.294, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 квітня 2015 року залишити без руху, та надати апелянту строк 30 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків з моменту отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.І. Оробцова