overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1128/15-ц
Провадження № 2/540/354/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Кустолово-Суходільського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем заявлена вимога немайнового характеру про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул. Фрунзе, 134, в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області. Водночас, ним надано дві квитанції від 19, 20 жовтня 2015 року, які свідчать про сплату судового збору в розмірі 487, 20 грн.

Однак судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», виходячи з наступного.

Так, при визначенні розміру судового збору за вимогу немайнового характеру слід врахувати положення п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується юридичною особою в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: доплатити судовий збір за заявлену ним вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та надати оригінал документа на підтвердження його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Кустолово-Суходільського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

встановив

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 466/3130/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

„28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» про стягнення коштів за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року ПАТ «ВіЕсБанк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» про стягнення коштів за кредитним договором.

Одночасно позивач ПАТ «ВіЕсБанк» подало заяву про забезпечення даного позову і просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 95 кв.м. та на квартиру АДРЕСА_2 корп.39.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що відповідач навмисно не здійснює виконання зобов»язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування; є недобросовісним боржником, оскільки у будь-який спосіб ухиляється від виконання обов»язків, покладених на них кредитним договором , не реагує у встановлений чинним законодавством та умовами вищезазначеного кредитного договору термін, на письмові звернення банку; має намір здійснити відчуження належного йому майна з метою уникнення виконання своїх зобов»язань перед позивачем. Дані обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов»язань.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і може бути задоволена.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» про стягнення коштів за кредитним договором, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 95 кв.м. та на квартиру АДРЕСА_3 корп.39, які належать ОСОБА_1.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач: ПАТ «ВіЕсБанк», р/р 0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ - 19358632, адреса: м.Львів, вул. Грабовського, 11

(п-к банку ОСОБА_2, тел.. 8 ;

Боржник: ОСОБА_1, (дата народження в заяві не зазначена), ІПН: НОМЕР_1, паспорт НЮ 092782 виданий Бережанським РВ УМВС України у Тернопільській області 27 травня 2006 року адреса: 79000, АДРЕСА_4

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред»явлена до виконання до 28 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3414/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«13» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Під Голоском - 410» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року ЛКП «Під Голоском - 410» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Під Голоском - 410» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/3798/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«26» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

25 травня 2015 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2978/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«23» квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1337/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 грудня 2015 року на 14годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/896/15-ц
Провадження № 2/499/373/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.12.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорелова І.В. при помічнику судді Коротичу О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 22 грудня 2015 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

На адресу суду повернувся конверт в якому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, що не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5512/15
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

23.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 133, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати у ДП «Інформаційний центр Міністерства Юстиції України» /04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13-Б/ відомості щодо:

-якому з нотаріусів, і коли був виданий спеціальний бланк нотаріального документа серії ВЕХ № 482365 у чистому вигляді;

-чи подавав приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 заяву про внесення відомостей про витрачання бланків та недійсні бланки до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів по формі, що передбачена додатком 5 до Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання спеціального бланку нотаріального документа серії ВЕХ № 482365, зокрема по кодам: 23 дефектний бланк, 24 відсутній бланк, 25 викрадений бланк, або зазначений як витрачений за кодом 1 договір відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок;

-якщо спеціальний бланк нотаріального документа серії ВЕХ № 482365 заявлений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 як витрачений за кодом 1 - договір відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, зареєстрований у Єдиному реєстрі правочинів, як виготовлений саме на цьому бланку, а також дату реєстрації цього правочину, та за яким реєстраційним номером він був посвідчений.

Витребувати у начальника Шевченківського РВ ГУМВС України в м. Києві /04050, м. Київ, вул. Герцена, 9/ відомості щодо звернення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4, який здійснює свою діяльність за адресою: 01030, АДРЕСА_1 період з 2007 року по дійсний час до органів внутрішніх справ із заявою про викрадення в нього спеціального бланку нотаріального документа серії ВЕХ № 482365.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 /01030, АДРЕСА_2/ належним чином посвідчену копію /фотографію/ з журналу реєстрації правочинів за 03.10.2007 року і, зокрема, про реєстрацію правочину за реєстровим номером № 873, посвідчену головним територіальним управлінням юстиції м. Одеси; а також відомості про те, на виготовлення якого правочину списаний бланк серії ВЕХ № 482365, підтверджені довідкою Головного територіального управління юстиції м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житловоексплуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно договору № 916 від 03.10.2012 в розмірі 2289 грн. 46 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг,
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України ,ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житловоексплуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку № 407082 в розмірі 3620 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг,
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України ,ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 03.03.2003 року у виконавчому комітеті Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3 - повністю розпався, життя з відповідачкою не склалося, разом сторони не проживають. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3»я, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з»явилися, позивач надав заяву про підтримання позову та розірвання шлюбу, відповідачка звернулася з письмовою заявою про визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи.

Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, на примирення позивач не погоджується, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу змінилося, але заяв про зміну прізвища нею не подавалося.

Керуючись ст..ст.. 15, 60, 79,88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст.. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2003 року у виконавчому комітеті Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « Романенко ».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4