Провадження № 4-с/756/170/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінська Катерина Михайлівна, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця. Вимоги скарги мотивовані тим, що рішенням суду на користь заявника стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина. Під час примусового виконання рішення суду з'ясовано, що боржник отримує дохід в ПАТ «Київський Вітамінний Завод», що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, у зв'язку з чим, державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві закінчив виконавче провадження та направив виконавчий документ за належністю до ВДВС Подільського РУЮ. Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Ясинської К.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, заявник просить скасувати постанову ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 21 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 48212829), зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва від 23 січня 2015 року у справі № 2/756/6183/14.

Заявник у своїй заяві просила розглянути скаргу за її відсутності.

Державний виконавець та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Оболонським районним судом м. Києва 23 січня 2015 року видано виконавчий лист у справі № 2/756/6183/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23 січня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, закінчено, у зв'язку з тим, що боржник отримує дохід в ПАТ «Київський Вітамінний Завод», що територіально відноситься до ВДВС Подільського РУЮ.

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінської К.М. від 21 липня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, у зв'язку з тим, що в пакеті документів, що надійшов до відділу на виконання, у виконавчому листі на відмітці виконавця відсутня гербова печатка відділу, на підставі ст.ст. 21, 23 п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Положеннями статей 21, 23 Закону встановлені правила підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень та порядок переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 4.9.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5, у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець до копії постанови про закінчення виконавчого провадження додає копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві разом із супровідним листом від 28 квітня 2015 року за підписом заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ були надіслані постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист, відповіді ДПС та ПФУ стосовно джерела доходів боржника та розрахунок суми заборгованості по сплаті аліментів.

Посилання державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження, не узгоджується з положеннями закону. Вказана державним виконавцем в оскаржуваній постанові обставина, а саме: відсутність гербової печатки відділу на відмітці виконавця, не передбачена законом як підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження.

За приписами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та ухвалює визнати неправомірною постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінської К.М. від 21 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ясінську К.М. винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6, 2008 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінська Катерина Михайлівна, на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни від 21 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6, 2008 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 28 листопада 2014 року, ВП № 48212829.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінську Катерину Михайлівну винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/6183/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6, 2008 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко