Справа № 202/7136/15-ц
Провадження 2/202/4524/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 були задоволені.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача «Олесюк» замість «Олексюк».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вірно зазначити в тексті рішення прізвище позивача «Олексюк».

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

"Позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН 8, р/р 5382 у КБ «Приватбанк», МФО 305299) суму заборгованості у розмірі 591 242 (пятсот девяносто одна тисяча двісті сорок дві) грн. 19 коп., з яких: основний борг 331 824,00 грн.; 3; річних 6 218,29 грн.; інфляційні збитки 135 052, 37 грн.; 10% від суми заборгованості 33 182, 40 грн.; пеня 84 965, 13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН 8, р/р 5382 у КБ «Приватбанк», МФО 305299) судовий збір у сумі 3 654, 00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга доАпеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин