АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4151/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1822/К/15 суддя Бабаніна В.А.
Категорія - 20 (І) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.,

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

при секретарі - Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зокрема, судом не взято до уваги, що у першому спорі була матеріально-правова вимога до відповідача про визнання рішення, оформленого протоколом засідання комісії, незаконним та його скасування, а в даному спорі пред'явлена матеріально-правова вимога про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати рішення засідання комісії, оформлене протоколом.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» зазначає, що ухвала суду законна та обґрунтована, тому просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що 18 березня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування рішення комісії структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яким задоволено позов ОСОБА_2 та скасовано рішення комісії структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» оформлене протоколом №274 від 17.08.2011 року щодо нарахування за недораховану електроенергію одержувачу ОСОБА_2 - 43 811,19 грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року, вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Тобто наявне судове рішення про той самий предмет позову і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, як вбачається із тексту позовної заяви (а.с.16-20), позивач ставить питання про зобов'язання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж скасувати рішення оформлене протоколом засідання комісії структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» №274 від 17.08.2011 року, в той час як аналогічні позовні вимоги висувались нею і при зверненні до суду із попереднім позовом, де ОСОБА_2 просила скасувати вказане рішення комісії оформлене протоколом №274 від 17.08.2011 року.

Крім того, новий позов обґрунтовується підставами, тотожними із підстави для позовних вимог попереднього позову, а саме: ОСОБА_2 зазначає, що протокол про порушення правил користування електроенергією складено у її відсутність; про засідання комісії її не повідомили; факту самовільного підключення до електромережі струмоприймачів, розкрадання електроенергії та факту без облікового користування електроенергії не виявлено. (а.с.16-20,35-36).

Отже, колегія суддів взяти до уваги доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того факту, що у першому спорі була матеріально-правова вимога до відповідача про визнання рішення, оформленого протоколом засідання комісії, незаконним та його скасування, а в даному спорі пред'явлена матеріально-правова вимога про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати рішення засідання комісії, оформлене протоколом та порушення, оскільки вони є безпідставними та спростовуються вказаними висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: