Справа № 565/1232/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9579,87 доларів США, що еквівалентно 202038,33 грн., в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 7352,54 доларів США, що еквівалентно 155064,20 грн., по відсотках в сумі 757,18 доларів США, що еквівалентно 15968,84 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 1470,15 доларів США, що еквівалентно 31005,29 грн., а також судових витрат в сумі 2020,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №014/0979/82/133215 від 15 травня 2008 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 14504 доларів США терміном до 15.05.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 14% річних, однак позичальник ОСОБА_4 не виконала умов договору щодо обов'язку своєчасного внесення платежів по договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 повторно не зявилася, подавала до суду заяви про перенесення розгляду справи у звязку з можливістю реструктуризації боргу, однак на підтвердження заяв не подавала жодних документів, тому суд вважає подані заяви необґрунтованими та такими, які затягують розгляд даної справи. Виходячи з наведеного, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/0979/82/133215, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 14504 доларів США на строк до 15.05.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

13.05.2015 року позивачем направлялась ОСОБА_4 вимога про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором, у звязку з тим, що боржник припинила належним чином виконувати свої зобовязання за кредитним договором. Дана вимога вручена ОСОБА_4 22.05.2015 року.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору №014/0979/82/133215 від 15.05.2008 року, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти) пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0979/82/133215 від 15.05.2008 року, заборгованість ОСОБА_4 станом на 10.08.2015 року становить: по кредиту в сумі 7352,54 доларів США, що еквівалентно 155064,20 грн., по відсотках в сумі 757,18 доларів США, що еквівалентно 15968,84 грн., пені в сумі 1470,15 доларів США, що еквівалентно 31005,29 грн., а всього 9579,87 доларів США, що еквівалентно 202038,33 грн.

Суд вважає розрахунок заборгованості є обґрунтованим, оскільки він виконаний відповідно до умов кредитного договору №014/0979/82/133215 від 15.05.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до умов договору та розрахунку заборгованості, позивачем було нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1470,15 доларів США, що еквівалентно 31005,29 грн.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання зобовязання. Сума нарахованої за кредитним договором пені згідно з наданим позивачем розрахунком складає 1470,15 доларів США, що еквівалентно 31005,29 грн.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що нарахована за кредитним договором пеня в розмірі 1470,15 доларів США, що еквівалентно 31005,29 грн. значно перевищує розмір збитків, завданих банку неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

З огляду на вищевикладене, виходячи з засад розумності і справедливості та врахувавши те, що боржник добросовісно виконувала кредитний договір, але через причини, які не залежали від волі боржника, ОСОБА_4 не повернула в повному обсязі борг, суд прийшов до висновку про зменшення розміру пені, нарахованої за кредитним договором у звязку з неналежним виконанням його умов, з 1470,15 доларів США, що еквівалентно 31005,29 грн. до 474,16 доларів США, що еквівалентно 10000 грн.

Таким чином, у звязку з порушенням ОСОБА_4 умов кредитного договору, суд вважає, що позивач набув права достроково вимагати повернення від неї заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_4 на користь банку підлягає стягненню: заборгованість по кредиту в сумі 7352,54 доларів США, що еквівалентно 155064,20 грн., по відсотках в сумі 757,18 доларів США, що еквівалентно 15968,84 грн., пені в сумі 474,16 доларів США, що еквівалентно 10000 грн., а всього 8583,88 доларів США, що еквівалентно 181033,04 грн.

Судові витрати слід присудити з відповідача на користь держави в межах задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 551, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1,на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 8583 (вісім тисяч пятсот вісімдесят три) доларів США 88 центів, що еквівалентно 181033 (сто вісімдесят одна тисяча тридцять три) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 33 коп.

У решті позовних вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути позивачем оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий