20.05.2015 227/959/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

позивача - не зявилася,

представника позивача - не зявився,

представника відповідача - ОСОБА_1

треті особи - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підпрємство», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Добропільська районна державна адміністрація про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року провадження у справі було зупинено до винесення Донецьким окружним адміністративним судом рішення у справі № 805/5410/14. Предметом спору по вищезазначеній справі є оскарження та скасування державної реєстрації права власності, зокрема й на земельну ділянку яка є предметом спору у даній цивільній справі та яку просить повернути позивач.

Ухвалою від 01 квітня 2015 року вищезазначене провадження відновлено, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2015 року.

Разом із тим позивач, у судові засідання, які були призначені на 07 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 29 квітня 2015року, 20 травня 2015 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала через канцелярію суду заяви в яких зазначила, що зявлятися до суду не зможе, у звязку із зайнятістю на роботі, згідно копії довіреності від 06.03.2014 року,уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в суді.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 у судові засідання, які були призначені на 07 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 29 квітня 2015року, 20 травня 2015 року також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. 16 квітня 2015 року через канцелярію суду надав заяву про неможливість участі у судовому засіданні 17.04.2015 року у звязку із занятістю на работі інших заяв від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач, у своїх заявах зазначала, що зявлятися до суду не зможе, у звязку із зайнятістю на роботі, представляти свої інтереси в суді доручила представнику за довіреністю ОСОБА_3, тобто позивач вирішила реалізувати своє право на судовий захист та участь у судових засіданнях через представника, якого вона уповноважила представляти її інтереси в суді.

З огляду на наведене, неявка представника позивача у даному випадку є підставою для застосування наслідків неявки позивача у судове засідання, передбачених ч.3 ст.169 та ст.207 ЦПК України, в вигляді залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добропільське сортонасінницьке підпрємство», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Добропільська районна державна адміністрація про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя С.А. Притуляк

20.05.2015