Справа № 459/686/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4156/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

При секретарі: Щербай В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2012 року та вирішено стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №1327/3876/2012 виданий на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2012 р. - відкликано.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що в матеріалах справи відсутні дані про зміну матеріального становища позивача чи стану його здоров'я, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів. Зазначає, що позивачем не надано жодного доказу про надання матеріальної допомоги своїй матері, яка є працездатною, неофіційно працює та отримує дохід. Крім того, зменшення аліментів буде порушувати права та законні інтереси її малолітньої дитини. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Cторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40,42), про причини неявки в суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Статтею 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Задовольняючи позовні вимоги та зменшуючи розмір аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на сина ОСОБА_3 змінився його матеріальний стан, так як з нього по рішеннях суду стягуються аліменти на дитину від іншого шлюбу у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), а також кошти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. щомісячно.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2012 року з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти на сина - ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від доходу з індексацією відповідно до законодавства, до його повноліття, починаючи з 14.08.2012 року.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2013 р. із позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2015 р. з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.09.2014 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

З довідки про доходи № 15 від 17.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 працює на посаді респіраторника, на Львівсько-Волинському ВГРЗ, і його середній дохід з серпня 2014 року по січень 2015 року становить 5 792 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

Аналогічне роз'яснення міститься у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них і в інших випадках передбачених цим Кодексом.

Тобто закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров'я, а відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин подавши відповідні докази.

За змістом вказаних вище норм зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, наприклад зменшився дохід.

З огляду на те, що з часу ухвалення Червоноградським міським судом Львівської області від 03.10.2012 року у позивача народилась ще одна дитина, що є зміною у сімейному стані, на яку за судовим рішенням також сплачуються аліменти, колегія суддів вважає, що у позивача змінився сімейний стан та погіршився майновий стан з моменту ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів у 2012 році, тому керуючись ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 192 СК України, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги вірних висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: