Справа № 638/6501/15-ц
Провадження № 2/638/3824/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Виставної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Харківської обласної громадської організації "Громада Харкова" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської обласної громадської організації "Громада Харкова" до голови ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації, голови установчих зборів ОСОБА_1, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірними дій ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації та визнання установчих зборів такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року позивач в особі Харківської обласної громадської організації "Громада Харкова" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації неправомірними, а установчі збори такими, що не відбулися. Визнати перше засідання Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації, що відбулося 14.03.2015 року одразу після закінчення установчих зборів, нелегітимним. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що в процесі підготовки установчих зборів та під час безпосереднього проведення установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації ініціативною групою були допущені істотні порушення Типового положення про громадські ради при міністерстві , іншому центральному органі виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року № 966 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" зі змінами, що призвело до фактичного обмеження права Харківської обласної громадської організації Громада Харкова" на участь в управлінні державними справами.

До позовної заяви позивачем подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Харківській обласній державній адміністрації затверджувати новий склад Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації до вирішення справи по суті. Заяву мотивує тим, що на дійсний час в Харківській обласній державній адміністрації знаходиться на розгляді лист голови установчих зборів з формування нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації щодо затвердження нового складу Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації відповідно до п. 9 Типового положення про громадські ради при міністерстві , іншому центральному органі виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року № 966 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" зі змінами. Установчі збори проведено з порушенням чинного законодавства України, що стало підставою для зверхня до суду з дійсним позовом, тому невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів , суд вважає, що заява позивача про вжиття заході забезпечення позову підлягає задоволенню.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту заявлених позивачем позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Харківській обласній державній адміністрації затверджувати новий склад Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації до вирішення справи по суті, суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. За встановлених обставин, суд вважає обґрунтованим припущення позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить певні дії, повязані із виконанням рішення суду.

Суд доходить висновку за необхідне вжити заходи забезпечення позову в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Обраний вид заходу забезпечення позову , є співмірними із заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити .

Забезпечити позов шляхом заборони Харківській обласній державній адміністрації затверджувати новий склад Громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації до вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання направити до Харківської обласної державної адміністрації Відповідачу- для відома після отримання інформації про виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарження не зупиняє її виконання.

Термін пред"явлення виконавчого документа до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги. Відповідачем - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Грищенко