Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1406/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

03 червня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 18 березня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дію.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідач за адресою АДРЕСА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем.

Зазначав, що 24 грудня 2014 року підприємством «Полтаватеплоенерго» було встановлено, що прилади опалення зазначеної квартири відключені від централізованої системи теплопостачання, при цьому проектна документація на відключення квартири від централізованої системи опалення відсутня.

Вважає, що самовільне відключення відповідача від системи централізованого опалення є неправомірним.

Просив суд зобов'язати відповідача відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, після оголошеної судом перерви 03 червня 2015 року просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала. Пояснила, що в 2006 році отримала дозвіл на переобладнання квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 під магазин непродовольчих товарів. Вважає, що за наявності такого дозволу відключення від централізованої системи теплопостачання не є самовільним. Тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Після оголошеної судом перерви 03 червня 2015 року за викликом в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Сторонами в судовому засіданні визнавалася та обставина, що відповідач ОСОБА_1 станом на час звернення позивача до суду була власником квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Також встановлено, що між позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачем ОСОБА_1, як власником зазначених вище житлових приміщень (квартир) склалися правовідносини з надання послуг з централізованого опалення.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до п. п. 24-26 зазначених Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Крім того наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06 листопада 2007 року було внесено зміни до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, будучи споживачем послуг з теплопостачання, всупереч вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, самовільно, за відсутності відповідного рішення постійно діючої міжвідомчої комісії та проектної документації на відключення відключилася від мережі централізованої системи опалення.

Дана обставина підтверджена актом від 24 грудня 2014 року, визнається сторонами по справі, не оспорювалася відповідачем.

За таких підстав суд виходить з того, що об'єктом відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води в даному є не весь багатоквартирний будинок, а лише належні в ньому на праві власності квартири відповідача.

За наявності таких обставин відповідач ОСОБА_1 не мала права самовільно відключати квартири від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, вносити зміни до внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, а тому повинна відновити систему до попереднього стану за власний рахунок.

З цих підстав позовні вимоги підприємства «Полтаватеплоенерго» є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, внесення зміни до внутрішньо будинкових мереж теплопостачання надано згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21 серпня 2006 року № 272 (а.с. 29, 30) не заслуговує на увагу.

Як встановлено судом, відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21 серпня 2006 року № 272 відповідачу ОСОБА_1 надано дозвіл на проектування та будівництво з добудовою, зокрема, на переобладнання квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 під магазин непродовольчих товарів.

Відповідно до погодження № 1966 від 03 липня 2007 року Управління з питань містобудування та архітектури, робочий проект переобладнання кварти передбачав винесення зовнішніх мереж каналізації, демонтаж внутрішньо квартирних мереж газопостачання.

Ні рішенням виконавчого комітету, ні робочим проектом, який було погоджено, відповідачу ОСОБА_1 не надавався дозвіл на відключення квартир від мережі централізованого опалення, а також на внесення змін до внутрішньо будинкових мереж теплопостачання.

При цьому суд виходить з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом спору в даній справі є правомірність відключення від системи централізованого опалення.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу .

Виходячи зі змісту ст. ст. 11 , 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводяться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ст. 16 ЦК України.

Дії відповідача по відключенню від централізованої системи опалення суперечать Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, що затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4.

Суд виходить з того, що саме підприємство «Полтаватеплоенерго» є виробником та виконавцем послуг з теплопостачання, у зв'язку з чим має право вимагати, в тому числі від споживачів, усунення порушень в сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі і шляхом зобов'язання відповідача відновити централізоване теплопостачання до квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку.

Оскільки відключення квартир АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення здійснено з порушенням встановленого порядку, в тому числі за відсутності технічної документації на таке відключення та рішення уповноваженого органу, такі дії власника квартир суперечать нормам ст. 319 ЦК України щодо меж здійснення права власності.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПГТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про необхідність зобов'язання відповідача ОСОБА_1 відновити централізоване теплопостачання в квартири суд виходить з того, що під час розгляду справи судом відповідач ОСОБА_1 отримала 29 квітня 2015 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно - на нежитлові приміщення (магазин непродовольчих товарів з добудовою) в житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 224,7 кв.м. та зареєструвала право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.с 39, 40).

Тим самим змінено статус житлових приміщень (квартир) на нежитлові (магазин непродовольчих товарів).

У зв'язку з викладеним, враховуючи зміну статусу приміщень, необхідно зобов'язати ОСОБА_1 відновити централізоване теплопостачання в нежитлових приміщеннях (магазин непродовольчих товарів з добудовою) в житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 224,7 кв.м.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 відновити централізоване теплопостачання в нежитлові приміщення (магазин непродовольчих товарів з добудовою) в житловому будинку літ. «А-5» АДРЕСА_1, загальною площею 224,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

03.06.2015