Справа № 487/9663/14-ц
Провадження № 2-о/487/3/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21.01.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменка В.В., народних засідателів Півоварової Л.Ф., Карпутенка Н.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстицію про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім,

встановив:

03.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2, якою вона просить суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикської РСР безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представником заявника подано заяву про забезпечення доказів, а саме щодо витребування інформації від державних установ про реєстрацію місця проживання чи перебування ОСОБА_3, можливого факту перетину ним державного кордону України, реєстрації як платника податків чи сплати податків на території України.

Вислухавши позицію сторін у справі, суд дійшов наступного.

Згідно положень частини 2 статті 133, частини 1 статті 137 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів, який застосовується у випадку, коли у сторін, які беруть участь у справі є складнощі щодо їх отримання.

Безвісна відсутність, це встановлений у судовому порядку факт тривалої відсутності громадянина в місці його постійного проживання чи перебування, який припиняє цивільну дієздатність особи та породжує інші значущі наслідки.

З урахуванням вказаних положень закону, враховуючи обставини справи, той факт, що заявник самостійно надати суду вказані відомості не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування запитувану представником заявника інформацію з відповідних державних установ.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 137, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від:

- Державної прикордонної служби України інформацію про факт перетину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикської РСР у період з 2001 по 2014 роки державного кордону України;

· Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області інформацію про факт реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикської РСР як платника податків та сплату ним податків на території України у період з 2001 по 2014 роки.

· Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області інформацію про факт реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикської РСР на території міста Миколаєва чи Миколаївської області у період з 2001 по 2014 роки.

Вказані документи мають бути надані суду в строк до 13 лютого 2015 року.

Розяснити посадовим особам Державної прикордонної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, що згідно частин 5, 6 статті 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО