Справа № 676/3494/15-ц
Номер провадження 2/676/1637/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. В суді, зменшивши позовні вимоги вказує, що 21.02.2014 року з відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Ф-23448, згідно якого позичальник отримала позику в сумі 5 500 грн на споживчі потреби зі сплатою 44 % річних за користування кредитними коштами. Строк дії кредитного договору до 21.02.2015 року. З відповідачем ОСОБА_3 21.02.2014 року укладено договори поруки № Ф-22775, згідно яких поручитель поручився за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором № Ф-23448. Відповідачі порушили строки виконання забов»язань, в зв»язку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 828 грн 28 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КС «Ощадність заборгованість по кредитному договору № Ф-23448 від 21.02.2014 року в розмірі 828 грн 28 коп.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином Будучи опитана на попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечила прти його задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між КС «Ощадність» та ОСОБА_2 21.02.2014 року укладено кредитний договір № Ф-23448 за умовами якого позивач надав, а відповідач отримала в кредит грошові кошти у сумі 5 500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_2 зобов»язалась повернути одержану нею суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховується за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту (п.3.1 договору). Строк дії договору до 21.02.2015 року.

Отримання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером № Ф 585 від 21.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно умов договору позичальник зобов»язалась повернути кредит щомісячними платежами в розмірі 575,00 грн згідно графіку.

Вказані зобов»язання відповідач виконувала неналежним чином.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_2 вносила платежі несвоєчасно в зв»язку з чим з 21.11.2014 року було допущено порушення строків погашення заборгованості. З 15.04.2015 року припинено нарахування відсотків.

Під час розгляду справи в суді позичальник частково сплатила заборгованість по кредитному договору.

Станом на 28.10.2015 року борг відповідача ОСОБА_2 перед КС «Ощадність» становить 828 грн 28 коп. що підтверджується довідкою позивача.

Згідно п. 5.4.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір застави № Ф-22775 від 21 лютого 2014 року згідно з яким позичальник передала в заставу майно згідно з додатком № 1 та з ОСОБА_3 укладено договір поруки № Ф-18136 від 21.02.2014 року, згідно якого поручитель зобов»язався нести матеріальну відповідальність за кредитним договором № Ф-23448.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків передбачених договором.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо.

Таким чином вимоги КС «Ощадність» щодо стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 121,80 грн з кожного відповідача.

На підставі ст..ст.610, 526,543, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст. 11, 88, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № Ф 23448 від 21.02.2014 року в сумі 828 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ощадність» витрати по сплаті судового збору по 121 грн 80 коп з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д