АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
справа № 2-610/3917/14-ц Головуючий 1 інст. - Соколова К.А.
Провадження № 22ц/790/6508/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановила:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, задоволено. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, рішення районного суду залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2015 року, ухвала апеляційного суду залишена без змін.

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, в якій просила вирішити питання про витребування автомобіля у добросовісного набувача - відповідача ОСОБА_3 та передати автомобіль їй.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що судом ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог ОСОБА_2, вирішено питання про судові витрати.

Такі висновки суду першої інстанції судова колегія вважає правильними.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги про ухвалення додаткового рішення, з підстав вказаних ОСОБА_1 , знаходяться поза межами позовних вимог заявлених в суді першої інстанції.

Судовою колегією встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що районним судом ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог ОСОБА_2, вирішено питання про судові витрати.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Зважаючи на викладене, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313 - 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: -