Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/121/15-ц

Провадження №2/377/97/15

26 травня 2015 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі представника позивача Бойка Ю.М., представника Швидкого Ю.В., відповідач і третя особа відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 - про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду з позовними вимогами звернулися позивачі просили стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 39 178 гривень 73 копійки, пославшись на надання відповідачу кредиту на умовах укладеного кредитного договору, які він не виконав та кредит не повернув.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду повідомив, що 26 вересня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДНКОМБАНКК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Згідно зазначеного рішення з 26 вересня 2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК». З,ясовано, що відповідач отримав кредит в сумі 42740 гривень, строком по 14 січня 2015 року, останній платіж по кредиту відповідач зробив 06.05.2015 року, після чого від відповідача ніякі кошти на погашення кредиту не надходило. Виконання зобов,язань відповідача за кредитним договором забезпечується заставою майнових прав на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_1 за Договором банківського вкладу «Стандарт» на ім,я ОСОБА_4, оскільки розпочата процедура ліквідації банку, то вони змушені звернутися до суду про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, і не будуть користуватись своїм правом про зарахування даного депозиту на борг відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки даний кредитний договір відповідача забезпечено заставою майнових прав на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_1 за Договором банківського вкладу «Стандарт» на ім,я ОСОБА_4, тому банк міг би кошти які знаходяться на даному депозитному рахунку зарахувати на рахунок відповідача по кредитному договору і погасити повністю борг за кредитним договором.

Третя особа про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, в судове засідання не з,явилася, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом встановлено, що 27 січня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» - позивачем у справі, і відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 11К-60Ф.

26 вересня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Згідно зазначеного рішення з 26 вересня 2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» строком на 1 рік.

Відповідно до вищевказаного кредитного Договору, і додатку №1 до даного Договору, Банк зобов»язався надати відповідачеві кредит у сумі 42 750, відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи їз процентної ставки (річної) 25,6 %, з кінцевою датою повернення 14.01.2015 року.

Згідно пункту 4.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим Договором, а також прострочення строків повернення кредиту, Банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та в строки передбачені кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичкового рахунку № 2202.5.050652.001, копія якої долучена до матеріалів справи. Натомість позичальник припинив виконувати покладені на нього кредитним договором обов'язки, що підтверджується розрахунком кредитної заборгованості позичальника по кредитному договору № № 11К-60Ф від 27.01.2014 року - 06.05.2015 року. Це свідчить про те, що відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором перед банком належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору.

Згідно з п.3.2.6. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, штрафних санкцій та інших платежів, які пов»язані з цим Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов»язань за цим Договором, з надсиланням Позичальникові відповідного повідомлення. До зазначеної в повідомленні дати Позичальник зобов»язується повернути Кредитору суму отриманих кредитних коштів в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитними коштами, комісії, штрафні санкції, та інші платежі, які пов»язані з цим Договором, повністю виконати інші зобов»язання за цим Договором. У зв»зку з простроченням Позичальником строків погашення кредиту та сплати процентів 17.11.2014 року Банк направив на адресу Позичальника листа № 09/4878 з вимогою погасити кредитну заборгованість. Зазначений лист отримано відповідачем 27.11.2014 року про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення. Станом на дату подання даної позовної заяви вимоги Банку Позичальником не виконані. Як вбачається із розміру позовних вимог загальний розмір заборгованості, станом на 21.01.2015 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 39 178 гривень 73 копійка, що виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків за укладеним між сторонами договором і складається із: суми простроченої заборгованості за основним зобов»язанням - 32 455,81 грн.; суми поточної заборгованості на час звернення до суду зі сплати процентів за користування кредитом -438,52 грн.; суми простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 5 669,45 грн.; суми пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом - 614,95 грн.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, банком направлялась вимога позичальнику про сплату боргу, проте до цього часу відповідач не сплатив вказану суму заборгованості за кредитним договором. Посилання представника відповідача, на те, що даний кредитний борг забезпечений депозитним вкладом, в даному випадку є безпідставним, оскільки це право позивачів, а не їх обов,язок скористатися депозитним вкладом. За таких обставин відповідач повинен відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 218 ЦПК України, ст.ст.509,525,526, 610,1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №11К-60Ф від 27.01.2014 року в розмірі 39178 гривень73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 391 гривні 79 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко