27.08.2015 Справа № 2/337/32/2015р.
ЄУН № 3375873/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 2 березня 2014 року.

23.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 9 січня 2014 року, посилаючись на неможливість ОСОБА_4 на момент складання заповіту в силу наявних психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що розгляд справи неможливий до вирішення Коммунарським районним судом м.Запоріжжя цивільної справи №333/4179/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, оскільки в цій справі вирішується питання про внесення запису до медичної карти КУ «ОКПЛ» ЗОР амбулаторного хворого на імя померлого ОСОБА_4 від 03.01.2014 та встановлення діагнозу «Виражена деменція внаслідок вживання алкоголю» F 10.73.» недійсними, а саме цей запис був врахований експертами при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи і безпосередньо вплинув на її висновки, врахування яких суттєво вплине на винесення рішення судом.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечують, вважають його направленим на зволікання розгляду справи, підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а рішення Комунарського райсуду суду м.Запоріжжя в подальшому може стати підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі по наступним підставам.

Судом встановлено, що в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним було витребувано за клопотанням відповідачки на підтвердження заявлених позовних вимог із КУ «ОКПЛ» ЗОР карту амбулаторного хворого на імя ОСОБА_1В, в якій міститься запис від 03.01.2014 року про огляд померлого ОСОБА_4 лікарем психіатром та встановлення йому діагнозу «Виражена деменція внаслідок вживання алкоголю» F 10.73.»

У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року „Про практику розгляду цивільних справ про визнання недійсними правочинів" роз"яснено, що при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі ст.225, ч.2 ст. 1257 ЦК суд відповідно до ст. 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов"язаний призначити судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Ухвалою суду від 02. 12.2014 року по справі було призначено судово-посмертну експертизу стосовно встановлення психічного стану померлого ОСОБА_4 на момент складання заповіту, в розпорядження експертів для дослідження були надані матеріали цивільної справи, в яких знаходилася копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, витребувана з КУ «ОКПЛ»ЗОР.

Із акту судово-психічної експертизи № 78 від 09.02.2015 року вбачається, що експертами був врахований запис в амбулаторній картці від 03.01.2015 року та встановлений лікарем діагноз "Виражена деменція внаслідок вживання алкоголю» F 10.73»

Не погоджуючись з висновком експерта за клопотанням представника позивача у судове засідання була викликана експерт ОСОБА_8, яка у судовому засіданні пояснила, що на висновки посмертної судово-психіатричної експертизи вплинув зазначений діагноз, встановлений лікарем- психіатром при огляді ОСОБА_4 03.01.2014 року.

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського суду з позовом до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправними дії лікаря КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР із проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 03.01.2014, визначення діагнозу та внесення запису від 03.01.2014 року до медичної карти амбулаторного хворого на імя померлого ОСОБА_4 та зобовязати виключити зазначений запис про проведення психіатричного огляду із медичної картки амбулаторного хворого на імя ОСОБА_4

Ухвалою судді Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 16.06.2015 року відкрито провадження по зазначеній справі, розгляд справи на теперішній час не закінчений та триває.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи та зясування усіх істотних обставин по справі, у тому числі і наявність психічного захворювання та встановленого діагнозу померлого ОСОБА_4, на час укладання правочину, що є підставою для визнання заповіту недійсним, які на теперішній час опорються позивачем - відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 по справі та не можуть бути вирішені шляхом оцінки наданих сторонами доказів, оскільки необхідний у відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року „Про практику розгляду цивільних справ про визнання недійсними правочинів" відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не визнається та оспорюється, а жоден доказ, у тому числі і висновок і експерта не має для суду наперед встановленого значення, враховуючи засади змагальності сторін, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі, оскільки вважає за неможливе розгляду справи за позовом ОСОБА_1 доВалерійовича ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили рішення Коммунарським райсудом м.Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії. .

Керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доВалерійовича ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили рішення Коммунарським райсудом м.Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан