Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про зобов'язання укласти договори найму житлових приміщень,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» про зобов'язання укласти договори найму житлових приміщень.

Посилалась на те, що вона та її родина зареєстровані та проживають в квартирах АДРЕСА_2. Враховуючи зазначене, просила зобов'язати відповідача укласти з нею договір найму на зазначені квартири.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2013 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Зобов'язано КП «КВЖРЕП № 1» укласти договір найму квартир АДРЕСА_2 з ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30 жовтня 2013 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано КП «КВЖРЕП № 1» укласти договір найму квартир АДРЕСА_2 з ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що 11 листопада 1985 року ОСОБА_6 (чоловіку позивача) було видано ордер № 03690 на сім'ю в складі: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на право заняття пяти кімнат жилою площею 62,5 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

11 липня 1991 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийнято рішення за № 327 про надання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для організації дитячого будинку сімейного типу чотири квартири АДРЕСА_2, жилою площею 136,86 кв. м, загальною площею 226,36 кв. м для проживання тринадцяти чоловік.

27 травня 1993 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення за № 296, згідно з яким, чотири квартири АДРЕСА_2 вважаються дитячим будинком.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2000 року вищевказаний дитячий будинок сімейного типу ліквідований, ордер на вказані квартири на ім'я ОСОБА_4 не видавався.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2007 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову про зобов'язання виконавчого комітету Житомирської міської ради видати ОСОБА_4 ордер на квартири АДРЕСА_2.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка зареєстрована в спірних квартирах в дитячому будинку сімейного типу, а тому набула право користування житловими приміщеннями.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що підстав для укладення з позивачкою договорів найму квартир АДРЕСА_2 немає, оскільки дитячий будинок сімейного типу в 2000 році був ліквідований, ордер на вказані квартири на ім'я ОСОБА_4 не видавався.

Із матеріалів справи встановлено, що чоловіку позивачки був виданий ордер на жиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається з п'яти кімнат, та з 14 вересня 2000 року особовий рахунок відкритий на доньку позивачки.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року.

Доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про зобов'язання укласти договори найму житлових приміщень залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко