Провадження №2/592/187/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, третя особа : Друга Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів і що мають юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є його рідним батьком.

ОСОБА_5 є рідною його бабусею і матір»ю батька , а ОСОБА_6 є його рідним дядьком по батьківській линії / брат батька/.

Бабуся ОСОБА_5 та її син , а його рідний дядько - ОСОБА_6 померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть.

Після смерті останніх він - ОСОБА_1 звернувся з заявами до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Однак в оформленні спадщини є труднощі, бо виникла необхідність довести документально родинні відносини між померлою ОСОБА_5 та її сином, а його дядьком- ОСОБА_6, а також ним -ОСОБА_1, бо є суттєві розбіжності у прізвищах.

Згідно свідоцтва про народження ,його прізвище зазначено на російській мові як «Клесов». На українській мові його прізвище перекладено як «ОСОБА_1» при отриманні паспорту.

Прізвище його рідного батька - відповідача також значиться у паспорті як «ОСОБА_1 Михайло Миколайович ».

Його батько - ОСОБА_2 приймаючи спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_8 вимушений звертатися до суду про встановлення родинних відносин, оскільки в його прізвищі та прізвищі батька були також розбіжності. Даний факт підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2008 р., яке винесене по цивільній справі № 2-0-12/09 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Друга державна нотаріальна контора м. Суми, про встановлення факту родинних відносин.

Після смерті бабусі - ОСОБА_5 видано свідоцтво про смерть, де зазначено її прізвище не «ОСОБА_5» та як вказано у паспорті, а «ОСОБА_5», що взагалі вносить непорозуміння у доведення родинних відносин . На підставі свідоцтва про смерть спадкова справа у Другій Сумській державній нотаріальній конторі заведена на «ОСОБА_5», а не на «ОСОБА_5».

Бабуся все життя мала прізвище «ОСОБА_5» а не «ОСОБА_5», що підтверджується наступними доказами : ксерокопією паспорта на ОСОБА_5; ксерокопією заповіту ОСОБА_5 від 16.08.2013р., де в графі «Підпис» є її розпис «ОСОБА_5»; довіреністю від ОСОБА_5 від 12.08.2013 р., де в графі «Підпис» є її розпис «ОСОБА_5»; рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2008 р., яке винесене по цивільній справі № 2-0-12/09. Згідно цього рішення «Встановлено, що ОСОБА_8, 09.05.1952 року уклав шлюб з ОСОБА_5»; довідкою виконкому Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми від 05.08.2013 р., де зазначено, що ОСОБА_5 мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_6 за адресою ; АДРЕСА_1.

Також не може підтвердити, що ОСОБА_6 є його рідним дядьком, оскільки прізвище дядька «Клесов», а його батька і рідного брата ОСОБА_6 - ОСОБА_2.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :

1. Встановити факт родинних відносин між ним - ОСОБА_1 та його бабусею по батьківській лінії - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Встановити факт родинних відносин між ним - ОСОБА_1 та його рідним дядьком по батьківській лінії - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Встановити факт належності свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми на «ОСОБА_5» як таке, що належить «ОСОБА_5», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник позивача- ОСОБА_16 заявлені вимоги підтримала з зазначених вище підстав.

Відповідач - ОСОБА_2 будучи повідомленим під розписку по час і день судового засідання до суду не прибув по невідомій причині, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Відповідач - виконком Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти позову заперечень не мають.

Третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора згідно письмового клопотання також просить розглядати справу у відсутність свого представника , подавши суду документи спадкової справи і відкритої після смерті ОСОБА_5 і як в ній зазначено , а також ОСОБА_6.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши надані докази вважає, що згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України заявлені вимоги підлягають задоволенню , враховуючи наступні обставини.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

·

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 14.11.1960 року та виготовленого російською мовою, 29.10.1960 г. родился » ОСОБА_2 « и родителями которого есть : ОСОБА_8 и ОСОБА_5 / а.с. 7 /.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 17.05.1952 року та виготовленого російською мовою, 07.05.1952 г. родился » ОСОБА_6 « и родителями которого есть : ОСОБА_8 и ОСОБА_5 / а.с. 7 /.

Таким чином « ОСОБА_2 ОСОБА_6 « є рідними братами, хоча їх прізвища у свідоцтвах по народження зазначені по різному.

Згідно свідоцтва про народження від 21.01.1984 р. серії НОМЕР_4 і виготовленого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3 родился « ОСОБА_1 « и родителями которого есть: ОСОБА_2 и ОСОБА_14. На українській мові прізвище позивача перекладено як «ОСОБА_1» при отриманні паспорту / а.с. 6 /.

Таким чином ОСОБА_5 є рідною бабусею позивача - ОСОБА_1 і матір»ю його батька - ОСОБА_2 / на українській мові / , а ОСОБА_6 є рідним дядьком позивача по батьківській линії / брат батька/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 03.01.2014 року , у м. Суми ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 / а.с. 8 /. Однак як вбачається з даних Управління державної міграційної служби по Ковпаківському районі м. Суми, при оформленні 08.10.2002 року паспорта НОМЕР_6 громадянина України документ виготовлявся та виданий на прізвище « ОСОБА_5 «.

Як вбачається з ксерокопії паспорта від 08.10.2002 серії НОМЕР_6, посвідчення пенсіонера серії НОМЕР_7 , документи видані на прізвище «ОСОБА_5 / а.с. 11 /.

З ксерокопії заповіту від 16.08.2013 року за реєстраційним № 1589 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15 вбачається, що документ оформлявся і підписаний » ОСОБА_5» і її прізвище зазначено згідно даних паспорту / а.с. 17 /.

З довіреності від 20.08.2013 р. за реєстраційним № 1494 та посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_15 вбачається, що документ оформлявся » ОСОБА_5» і її прізвище зазначено згідно даних паспорту , на представництво її інтересів ОСОБА_16 у судових інстанціях / а.с. 16 /.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 12.02.2014 року , у м. Суми ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 / а.с. 9 /.

А як вбачається з довідок В. Піщанської сільської ради від 13.01.13 року і від 11.11.2014 року, в селі у будинку по АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6, / а.с. 6 /.

З наданих Другою Сумською державною нотконторою спадкових справ вбачається, що після смерті « ОСОБА_5»/ і «ОСОБА_6» та яких прізвища зазначені згідно даних свідоцтв про смерть , відкриті садкові справи за заявою спадкоємця ОСОБА_1 /а.с.28-46 /.

Таким чином розбіжності у написанні прізвищ спадкодавців не дають можливості спадкоємцю - ОСОБА_1 оформити свої спадкові права та які підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 234, ч.1 ст. 256 , 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме :

- що ОСОБА_5 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною бабусею ОСОБА_1 ;

- що ОСОБА_6 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним дядьком ОСОБА_1;

Встановити факт належності свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми на «ОСОБА_5» як таке, що належить « ОСОБА_5» та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко