Справа № 569/8948/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 з вернувся з позовом до Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4, Позивачу на праві приватної власності належить автомобіль Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

27 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 в місті Рівне по вулиці Степана Бандери, 47, керував транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, заїжджаючи на зупинку «Побутова радіотехніка» здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв попереду, яким керував водій ОСОБА_1 Внаслідок даного ДТП, транспортний засіб ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015року по адміністративній справі №569/6292/15-ц, водія ОСОБА_3 по даному факту було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно Шляхового листа водія ОСОБА_3 Форми №3-ШЛ від 27.04.2015 року, на момент ДТП 27 квітня 2015 року, водій ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», який є власником транспортного засобу -тролейбуса марки Skoda TP9 (номерний знак 093).

Відповідно до Полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №58/УА|0102662 від 25 грудня 2014 року, цивільно-правова відповідальність КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на момент ДТП, як власника тролейбуса марки Skoda TP9 (номерний знак 093), була застрахована у Страховій компанії «Країна».

Страховою компанією «Країна» на підставі укладеного Договору, було здійснено виплату Позивачу страхового відшкодування.

Позивачем була проведена відповідна оцінка пошкодженого майна, а саме був складений Звіт №086П про оцінку автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконаний аварійним комісаром ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ОСОБА_4 від 13 травня 2015 року, згідно якого втрата товарної вартості автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП становить 11 254,64грн.

За проведення та складання даного Звіту позивач сплатив суму у розмірі 900 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера №48 від 13 травня 2015 року та Договором про оцінку вартості майна від 13 травня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на його користь матеріальної шкоду в сумі 12 154,64 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 64 коп.), з яких: 11 254,64 грн. - розмір втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП; 900 грн. - витрати за підготовку Звіту №086П про оцінку автомобіля Citroen C4 по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 13.05.2015 року, моральну шкоду в сумі 5 000 гривень, та судові витрати по справі в розмірі 2214,60 грн., з яких: 2 000 гривень (дві тисячі гривень) - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) - витрати, пов'язані із сплатою судового збору.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення та зменшення розміру позовних вимог від 03.09.2015 року, де відповідно до ст.31 ЦПК України виклав прохальну частину в новій редакції із зменшенням витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката з 2 000 гривень на 1000 грн., у зв'язку з неможливістю надання Адвокатом представництва по даній цивільній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник Відповідача - КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» проти позову заперечувала з тих підстав, що Позивачу було здійснено страхове відшкодування СК «Країна». Таким чином, всі прямі збитки позивачу були відшкодовані.

Звіт №086П виконаний аварійним комісаром ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ОСОБА_4 від 13 травня 2015 року не визнавала, оскільки величина втрати товарної вартості автомобіля Citroen C4 прямо залежить від вартості відновлювального ремонту автомобіля. Доказів розміру понесених витрат на відновлювальний ремонт автомобіля Позивачем не надано.

Вважає, що моральну шкоду Позивачу завдано не було, оскільки останній не був позбавлений можливості користуватися громадським транспортом та вільно пересуватися у своїх справах.

Витрати сплачені на правову допомогу Адвокатом та письмові докази подані Позивачем на їх обґрунтування, вважає надуманими, та такими, що подані з метою безпідставного корисливого збагачення Позивача.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 в судове засідання не заявися, хоча про місце, дату та час розгляду даної цивільної справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, аварійного комісара ОСОБА_4, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

В ході судового розгляду було встановлено, що 27 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 в місті Рівне по вулиці Степана Бандери, 47, керував транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, заїжджаючи на зупинку «Побутова радіотехніка» здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв попереду, яким керував водій ОСОБА_1 Внаслідок даного ДТП, транспортний засіб ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015року по адміністративній справі №569/6292/15-ц, водія ОСОБА_3 по даному факту було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Шляхового листа водія ОСОБА_3 Форми №3-ШЛ від 27.04.2015 року, на момент ДТП 27 квітня 2015 року, водій ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», який є власником транспортного засобу -тролейбуса марки Skoda TP9 (номерний знак 093).

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність КП «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», як власника тролейбуса марки Skoda TP9 (номерний знак 093), на момент ДТП була застрахована у Страховій компанії «Країна», що підтверджується Полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №58/УА|0102662 від 25 грудня 2014 року. Страховою компанією «Країна» на підставі укладеного Договору, було здійснено виплату Позивачу страхового відшкодування. Даний факт сторонами не оспорюється.

Згідно Звіту №086П про оцінку автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконаного аварійним комісаром ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ОСОБА_4 від 13 травня 2015 року, втрата товарної вартості автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП становить 11 254,64грн.

Вартість проведення оцінки автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1, та складання Звіту №086П складає 900 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера № 48 від 13 травня 2015 року.

В ході слухання даної цивільної справи, за клопотанням представника відповідача по справі, було викликано та допитано спеціаліста - оцінювача ОСОБА_5, який пояснив, що ним було виконано Звіт №086П про оцінку автомобіля,відповідно до чинної нормативно правової бази вказаної у Звіті.

На поставлені учасниками процесу запитання, роз'яснив, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт розраховується за математичною формулою, підставні значення у дану формулу беруться із калькуляції (Додаток № 1 до Звіту №086П. Величина втрати товарної вартості це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, у порівнянні з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ, а тому розрахована величина втрати товарної вартості прямо залежить від відновлення автомобіля за нормативними вимогами після пошкодження. Нормативні вимоги відновлення автомобіля після пошкодження розраховуються ними на ліцензійному програмному забезпеченні «Audatex AudaNet («Аудатекс Україна»), що є невід'ємним джерелом інформації при складанні такого роду Звітів.

Як вбачається, із Звіту №086П про оцінку автомобіля, останній щодо втрати товарної вартості автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1, складено з урахуванням положень, передбачених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.2009 року №1335/5; /1159) Київ - 2009. (зі змінами),

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За змістом п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до п. 1.6. вказаної Методики, величина втрати товарної вартості (далі - ВТВ) - умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Згідно з пунктом 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Пунктом 1.6. Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Пунктом 8.6. Методики передбачено 2 випадки, коли у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості та який виникає у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Ураховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з'єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості.

Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.

У пункті 32.7 статті 32 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) чітко встановлено, що шкоду, пов'язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Ураховуючи те, що згідно з пунктом 8.6 Методики величина втрати товарної вартості транспортного засобу враховує втрату товарного вигляду транспортного засобу, можна вважати, що пункт 32.7 статті 32 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) також виключав виплату страховиком потерпілій особі і відповідного відшкодування шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу.

Відповідно до пункту 8.6.1 Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики).

Тобто величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюється як методами відновлення, так і методами заміни пошкоджених: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ.

Пунктом 8.6.2. Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема, згідно з підпунктом "е" цього пункту величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується у разі заміни окремих складників, що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо).

Отже, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли провадиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, що впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, стекол, шин, тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується.

Згідно Протоколу огляду транспортного засобу від 06 травня 2015 року складеного експертом/оцінювачем ОСОБА_4 під час огляду автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1, було виявлено: бампер задній - тріщина в лівій частині (заміна та фарбування), панель задня - деформована в лівій частині (ремонт та фарбування), двері задні - деформовані (ремонт та фарбування), підгонка по крайній двері задка (ремонт). При ремонті автомобіля можливе виявлення прихованих дефектів.

Згідно Калькуляції №128 від 13.05.2015 року, в ході проведення ремонтних робіт та заміни відповідних деталей автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1, потрібне фарбування, що безперечно впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу та свідчить про втрату товарної вартості, що підтверджується Звітом №086П від 13.05.2015 року.

Таким, чином власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Методикою передбачено можливість і порядок обчислення показника втрати товарної вартості колісного транспортного засобу як складової загального розміру майнової шкоди, яка завдана власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП.

Враховуючи те, що від сплати відповідного відшкодування законодавством страховика звільнено, то керуючись статтями 1166, 1172, 1187 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з КП - «РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на користь Позивача - ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яка завдана їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків, розраховану відповідно до Звіту № 086 П від 13 травня 2015 року, як втрата товарної вартості автомобіля, в сумі 11 254грн. 64коп., а також 900грн. за проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу та складання Звіту №086П .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 2 ч. 2 цієї статті встановлено, що моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне- за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого-спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

На думку суду безспірним є той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу - ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка проявилася у заподіянні моральних страждань внаслідок пошкодження транспортного засобу який належить останньому на праві приватної власності.

Однак визначений Позивачем розмір заподіяної йому моральної шкоди у сумі 5 000 грн. на думку суду, не відповідає засадам розумності та справедливості,

Вимушені зміни у житті позивача були прямо пов'язані із пошкодженням транспортного засобу та його подальшим відновленням. Враховуючи зазначене, характер та обсяг душевних, психічних страждань яких зазнав позивач носили короткочасний характер, у зв'язку з цим, розмір моральної шкоди підлягає зменшенню. З Відповідача по справі на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 1000 грн.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі, розраховані в порядку встановленому чинним законодавством судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвокатом, в сумі 1000 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 243грн. 60коп., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на Відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду. Розмір оплати правової допомоги є об'єктивно підтвердженим, доводи представника відповідача в цій частині не обґрунтовані, та не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» (33027, вул. Д.Галицького, 23, м. Рівне) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 12154,64 грн., що становить (11254,64грн. - розмір втрати товарної вартості, 900 грн. - витрати на проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу), 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1000 грн. витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката та 243,60 грн. витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Є.І. Сидорук

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2015 року.

Суддя : Є.І. Сидорук