Справа № 705/2-1117/2005
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі : судді- доповідача Джуги С.Д.

суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі : Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 14 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1117/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 14 квітня 2015 року, яким за заявою ОСОБА_3 відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1117/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі № 2-1117/05, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Іршавського районного суду знаходилася справа № 2-1117/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, по якій ухвалено судом рішення від 31 жовтня 2005 року, і яке 17.11.2014 року оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На адресу апеляційного суду Закарпатської області надіслано лише копію рішення суду від 31 жовтня 2014 року по вказаній справі та матеріали поданої апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року матеріали за поданою апеляційною скаргою в зв'язку з неможливістю апеляційного розгляду скарги повернуто до Іршавського районного суду для належного оформлення і зазначено, що у випадку втрати вказаної справи таке питання вирішується в порядку передбаченому розділом ІХ ЦПК України.

27.03.2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1117/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись не те, що без його відновлення не може бути розглянута подана ним апеляційна скарга на рішення суду від 31 жовтня 2005 року по даній справі.

Оскаржуваним рішенням Іршавського районного суду від 14 квітня 2015 року відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1117/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Задовольняючи подану заяву та відновлюючи втрачене судове провадження, суд першої інстанції виходив з достатності даних для відновлення втраченого судового провадження.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що судом першої інстанції досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались позовні вимоги та мотивувалось судове рішення, а саме: копія рішення Іршавського районного суду від 31 жовтня 2005 року, копія запису акта про укладення шлюбу №45 від 09 червня 1992 року, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 від 03 квітня 2015 року згідно якого внесено відомості про розірвання шлюбу 21 жовтня 2011 року.

Зібрані і досліджені судом першої інстанції матеріали, на думку колегії суддів, є достатніми для відновлення втраченого провадження.

Доводи апеляції, що судом поверхово перевірені обставини, що стосуються факту й причин втрати цивільного провадження № 2-1117/05 не заслуговують на увагу, оскільки такі в даному випадку не мають правового значення, так як відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 р. №22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2010 р. №201/47496 справи про розірвання шлюбу зберігаються протягом трьох років з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки рішення суду від 31 жовтня 2005 року по справі № 2-1117/05 не оскаржено в установлений процесуальним законом строк, а тому судом першої інстанції дана справа не могла зберігатися до 17.11.2014 року (моменту оскарження рішення).

Не заслуговують на увагу також доводи апелянта про те, що суд дійшов до висновку про необхідність повного відновлення провадження, в той час як фактично неповністю відтворив провадження у справі, не відновлюючи позовну заяву, копій свідоцтв про народження дітей, довідок щодо місця проживання, роботи, складу сім»ї тощо, оскільки, виходячи зі змісту ст.402 ЦПК України, втраченим судовим провадженням, яке може бути відновлене, вважається як вся, так і частина документів конкретної справи. В даному випадку втрачено все судове провадження, а тому суд обґрунтовано зазначив про відновлення втраченого повністю судового провадження. Відсутність та не дослідження судом при розгляді поданої заяви копій свідоцтв про народження дітей, довідок щодо місця проживання, роботи, складу сім»ї тощо, не може свідчити про недостатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження у справі про розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 407 ЦПК України при розгляді даної справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, що видані зі справи до втрати провадження фізичним та юридичним особам, копії цих документів, інші довідки, папери, що стосуються справи.

З врахуванням наведеного судом першої інстанції обґрунтовано задоволено подану заяву. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст.303, 308, 312, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Іршавського районного суду від 14 квітня 2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач :

Судді: