Справа № 752/8790/15-ц
Провадження № 2/752/4078/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2015 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Демократичний альянс" ,третя особа без самосійних вимог : уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними,встановлення факту наявності дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації ,відшкодування моральної шкоди ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача Політичної партії "Демократичний альянс", третя особа без самосійних вимог : уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними, встановлення факту наявності дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації ,відшкодування моральної шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2014 року він звертався до відповідача з письмовою заявою про вступ до Політичної партії "Демократичний альянс" , але не був прийнятий у члени партії у зв"язку з неправомірними діями відповідача та наявністю в діях посадових осіб Політичної партії "Демократичний альянс" факту прямої дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації . Вказані дії відповідача і змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за вищевикладеними обставинами та просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у вступі до політичної партії "Демократичний альянс" ; встановити факт наявної прямої дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації вчиненої відповідачем та стягнути моральну шкоду в розмірі 1,00 грн.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки позивачем не дотримано порядку передбаченого для вступу до Політичної партії "Демократичний альянс" .

Представник третьої особи до суду не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлявся.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне .

25 лютого 2014 року, позивач на сайті Політичної партії "Демократичний альянс" заповнив форму для прийняття кандидата в члени партії .

Того ж дня ОСОБА_1 отримав лист з офіційної пошти Київської міської територіальної організації відповідача, в якому було сформовано основні питання ,які ставляться до кандидата у члени Партії .

Порядок прийняття та облік членів Політичної партії "Демократичний альянс" визначений відповідною Інструкцією, відповідно до якої передбачена процедура прийняття кандидата в члени Партії та включає в себе шість етапів :

1)перший контакт , покладався на кандидата та полягав у заповненні форми на сайті Партії або телефонній співбесіді та відповідним номером телефону ;

2)початок листування мід Відповідальним за заявки на вступ до Партії та Кандидатом;

3) перевірка інформації про Кандидата ;

4) зустріч з кандидатом;

5)офіційне рішення ;

6) сплата внесків та постановка на облік нового члена.

Таким чином позивачем було позивачем було виконано частково умови Інструкції про порядок прийняття та обліку членів Партії Демократичний альянс. Дані обставини визнані і стороною відповідача по справі.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджено і сторонами в справі , наступний лист від Політичної партій Демократичний альянс позивач отримав лише у травні 2014 року . Проте вказаний лист не містить відмови у прийнятті ОСОБА_1 у члени Партії .

Представник позивача вказує , що позивачем було проведено приватне листування з ОСОБА_3, який обіймає посаду заступника Голови Партії "Демократичний альянс", і останнім було вімовлено у вступі позивача до Політичної партії "Демократичний альянс" у зв"язку з дискримінацією за ознаками сексуальної орієнтації .

При цьому слід вказати , що рішення щодо відмови у прийнятті кандидата в члени Партії приймається виключно після офіційної зустрічі з кандидатом ,шляхом винесення його заяви на офіційний розгляд відповідними статутними органами Партії .

Судом встановлено та не спростовано стороною позивача про те , що позивач ОСОБА_1 , не виконав вимоги Інструкції про порядок прийняття та обліку членів Партії "Демократичний альянс" ; офіційно не зустрівся із представниками Партії та не пройшов офіційно співбесіди , питання про його прийняття в Партію так не не було розглянуто.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Політичної партії "Демократичний альянс" про визнання дій неправомірними, встановлення факту наявності дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації та відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено та не знайшло свого підтвердження того , що відповідачем по справі було прийнято рішення про відмову у прийнятті кандидата ОСОБА_1 у члени Політичної партії "Демократичний альянс" .

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Політичної партії "Демократичний альянс" ,третя особа без самосійних вимог : уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними,встановлення факту наявності дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації ,відшкодування моральної шкоди- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :