Єдиний унікальний номер: 448/268/15-ц
Провадження № 2/448/129/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що її бабі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належало будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Зазначає, що ОСОБА_2 за життя своїм майном розпорядилася і заповіла таке, в тому числі вищезазначене будинковолодіння, саме їй (позивачці).

Вказує, що після смерті баби ОСОБА_2 спадщину прийняла, так як на час її смерті постійно проживала разом з нею. Однак, у зв'язку з тим, що на будинковолодіння немає правовстановлюючих документів, позбавлена можливості в позасудовому порядку отримати документ про право власності на таке.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2

Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні.

Представник відповідача - Довгомостиської сільської ради Мостиського району в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності. Крім того, надіслав на адресу суду виписки з погосподарських книг по с.Бортятин, з яких вбачається, що спірне будинковолодіння мало статус «робітничого двору»; що таке належало ОСОБА_2; що станом на час смерті спадкодавця ОСОБА_2 разом з нею за вказаною адресою без реєстрації постійно проживала лише позивачка по справі і як встановлено судом, така надалі там проживає та користується спірним будинковолодінням.

Представник третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з'явилася, а надіслала заяву, в якій вказала, що вирішення спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а надіслав копію спадкової справи №20/2014, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. А у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема правила Цивільного кодексу Української РСР, в тому числі щодо прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_2. Спадкове майно складається з будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом вказаної спадщини. На час смерті ОСОБА_2 позивачка постійно проживала разом з спадкодавцем. Після смерті баби ОСОБА_2 така надалі проживає у спірному будинковолодінні та доглядає за таким, проводить в ньому поточні ремонти і обробляє земельну ділянку. У відповідності до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року суд розцінює такі дії позивачки як вступ у фактичне володіння і управління спадковим майном, тобто приходить до висновку, що позивачка вчинила дії, які свідчать про прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки; заявою представника відповідача; заявами представників третіх осіб (Мостиської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області); копією свідоцтва про смерть та заповіту спадкодавця ОСОБА_2; листом з Мостиської державної нотаріальної контори №01-16/214 від 23.03.2015 року; копією паспорта позивачки; довідкою КП «Мостиське РБТІ»; довідками з Довгомостиської сільської ради Мостиського району.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачкою права власності на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Понесені судові витрати, як вважає суд, слід залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.534, 548-549 ЦК України в редакції 1963 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик