№ 2/679/679/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів на відшкодування вартості майна отриманого в результаті угоди, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 подав зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Нетішинська міська рада Хмельницької області, державний нотаріус Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування часток у квартирі та просив прийняти її до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 просив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, оскільки вони взаємопов'язані, первісний позов базується на укладених договорах дарування часток в квартирі, про визнання, яких недійсними, ставиться питання в зустрічному позові.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти об'єднання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, посилаючись на те, що вони не пов'язані між собою, виникають з різних правовідносин, а задоволення зустрічного позову не виключить задоволення первісного позову. Крім того, договори дарування не мають жодного відношення до змісту позовних вимог первісного позову.

Представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяву в якій просили розгляд справи проводити в їх відсутності.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши первісну та зустрічну позовні заяви, суд вважає, що вони не взаємопов'язані і їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки вказані позови виникають з різних правовідносин, вимоги за ними не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не виключать ні повністю, ні частково задоволення первісного позову. Крім того, відповідачами за зустрічним позовом, окрім ОСОБА_1 є й інші особи, які не є сторонами у первісному позові, а спільний розгляд позовів призведе до затягування розгляду справи, ускладнить її вирішення.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2. з первісним позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.123, 124, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Нетішинська міська рада Хмельницької області, державний нотаріус Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування часток у квартирі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів на відшкодування вартості майна отриманого в результаті угоди, визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_6 їх право звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Нетішинська міська рада Хмельницької області, державний нотаріус Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування часток у квартирі, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: