Справа №672/992/15-ц
Провадження №2/672/310/15
. РІШЕННЯ
21.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.
секретаря Жиловської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2014 року помер його батько - ОСОБА_3.. На час відкриття спадщини ОСОБА_3, на праві спільної сумісної власності з відповідачем у справі - ОСОБА_2, на підставі договорів купівлі-продажу, належало наступне нерухоме майно:
Відповідно до вимог ч.І ст. 1296, ч.І ст. 1297 ЦК України, будучи єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину, позивач звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно. Проте, приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, 19.05. 2015р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у вище переліченому нерухомому майні йому відмовив, у звязку з неможливістю встановлення нотаріусом складу спадкового майна. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю та добровільно сплатила судовий збір в сумі 3654 грн. на користь держави, оскільки позивач є інвалідом 2 гр.., в звязку із чим його звільнено від сплати судового збору.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 листопада 2014 року помер батько позивача - ОСОБА_3.. На час відкриття спадщини ОСОБА_3, на праві спільної сумісної власності з відповідачем у справі - ОСОБА_2, на підставі договорів купівлі-продажу, належало наступне нерухоме майно:
Відповідно до вимог ч.І ст. 1296, ч.І ст. 1297 ЦК України, будучи єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину, позивач звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно. Проте, приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, 19.05.2015р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у вище переліченому нерухомому майні йому відмовив, у звязку з неможливістю встановлення нотаріусом складу спадкового майна, оскільки не визначені частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності. З цієї причини позивач не може в нотаріальному порядку одержати свідоцтво про право на спадщину на частку майна померлого співвласника, та захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на невизначену частку померлого співвласника.
Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», частка субєкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.
Частиною 2 ст. 370 та ч,2 ст. 372 ЦК України встановлено презумпцію рівності часток співвласників. Згідно укладених договорів купівлі-продажу, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 разом придбали вище перелічене нерухоме майно у спільну сумісну власність, заплатили за кожен обєкт в рівних частках його договірну вартість, за життя ОСОБА_3 між співвласниками не було ніяких домовленостей або угод стосовно відступлення від рівності часток у спільній сумісній власності, тому їх частки вважаються рівними.
Оскільки склад спадщини згідно ст. 1218 ЦК України визначається на момент відкриття спадщини, до позивача, як спадкоємця, переходить частка ОСОБА_3 у спільній власності в тому обсязі, в якому вона існувала на день його смерті.
Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.І ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Суд не вбачає потреби у визначенні часток сторін у обєкті незавершеного будівництвом їдальні та спортивного оздоровчого комплексу готовністю 26%., оскільки згідно витягу про реєстрацію права власності на дане нерухоме майно, здійсненому КП «Городоцьке БТІ 05.06.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по ? частці у даному нерухомому майнв.
Крім наведеного, право позивача на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, який помер 08.11.2014 року, свідоцтвом про народження та паспортом позивача, матеріалами спадкової справи №12/2015, що заведена після смерті ОСОБА_3 і надана суду приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7Я, довідками Сатанівської селищної ради №446 та 450 від 30.06.2015 року про зміну поштової адреси будинку побутового обслуговування з готелем на 15 місць з вул.Монастирська, 7 на вул.Монастирська,29 см.Сатанів та про присвоєння незавершеному будівництву їдальні та спортивно-оздоровчого комплексу, який згідно договору купівлі-продажу №879 від 07.04.2007 року значився без номера, адреси; вул.Монастирська, 29А смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 328, 1220,1261,1268,1269,1270 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частину будинку побутового обслуговування з готелем на 15 місць, загальною площею 638,3 кв.м., в цілому, розташованого за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вулиця Монастирська, 29 (раніше Монастирська, 7);
1/2 частину обєкту незавершеного будівництвом їдальні та спортивного оздоровчого комплексу готовністю 26%, розташованого за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вулиця Монастирська, 29 А (раніше Монастирська, б/н);
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя