overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1209/05
Провадження № 2-зз/263/36/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулась до суду з заявою, якою просить скасувати арешт №1062909 від 02.03.2015 року за №1730580 в Єдиному реєстрі, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду від 05.04.2005 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Ознайомившись з даною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином нормами законодавства передбачений певний порядок саме скасування заходів забезпечення позову, а не скасування арешту з майна.

Відповідно до п.5 п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, ані з поданої заяви, ані з доданих до неї документів не вбачається, що вказаний арешт був накладений саме судом в рамках розгляду зазначеної цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2.

Крім того, суду не надано доказів існування арешту, на яке саме майно він був накладений та заявницею не вказано з якого саме майна вона просить скасувати арешт.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановила, що заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути по суті дану заяву та прийняти за результати її розгляду відповідне рішення, тому вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 2-во/234/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

27.10.2015 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні суду, а саме у мотивувальній частині рішення помилково вказане прізвище та по батькові відповідачки «Куприкова Ірина Василівна» замість правильного «Купрікова Ірина Володимирівна», а також помилково вказано, що позивачка є власником «1/2 частки квартири АДРЕСА_1» за мість правильного, що позивачка є єдиним власником квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описка, яку в теперішній час варто усунути.

Згідно копії посвідки на постійне проживання прізвище імя та по батькові відповідачки «Купрікова Ірина Володимирівна» (а.с.14).

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2008 року вланиками квартири АДРЕСА_1 по ? частині є ОСОБА_3 та ОСОБА_1. (а.с.25). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 11.11.2013 року ОСОБА_4 (до зміни прізвища ОСОБА_3) продала ? частку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5. (а.с.24). Тобто, позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, заява позивачки про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2015 року по цивільній справі №234/12351/15-ц (провадження № 2/234/5221/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -, вважати в рішенні суду правильним наступне:

в мотивувальній частині рішення абзац «Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідоцтва про встановлення батьківства, його батьком є ОСОБА_7, громадянин ОСОБА_8, матірю є ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_8.»;

в мотивувальній частині рішення абзац «Відповідно до копії правовстановлюючих документів, позивачка є власником будинку№ 53 по вул. Волчаївської в м. Краматорську та квартири АДРЕСА_1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/5470/14-ц
н/п 2/490/1796/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про тлумачення окремих умов договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив тлумачення окремих умов договору від 27.09.2007 року.

19.05.2014 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвалою від 19.05.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Судом отримано дані про те, що копія ухвали була вручена позивачу 06.02.2014 року.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про тлумачення окремих умов договору повернути позивачу.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11385/15-ц

пр. № 2/759/4972/15

10 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в липні 2015 року заявила позов до ОСОБА_2, за яким просила розірвати укладений між сторонами шлюб, та постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн., щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 в судовому засіданні змінила розмір заявлених аліментів до 1000 грн., на вимогах позову наполягала.

ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони з травня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не досягнуто, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю, батько має хоч і мінливий але постійний дохід, проте допомогу на утримання дитини надає епізодично, майнового спору між сторонами не має.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 105, 112, 141, 180-184, 191СК України.

Судові витрати у справі суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №481) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, починаючи з 20.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу від

25 грудня 2014 року в розмірі 27 194, 20 дол. США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

10 вересня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, посилався на те, що під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а тому позовні вимоги про стягнення коштів по банківському вкладу з ПАТ «КБ «Надра» є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1307/2015
05.11.2015 року 264/7298/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Одерій С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.09.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/2012/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/2012/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 08.10.2015 року, 16:15 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки, заявником не надано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують наявність пільг, які свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплати судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 292,32 грн, який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКС у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
№ 2/679/529/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: