Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/172/15-ц
Номер провадження 2/530/158/15
У Х В А Л А

01.10.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складу головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерної страхової компанії « Оранта» у цивільній справі № 530/172/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа без самостійних вимог на предмет спору громадянин ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_6 із відповідною заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа без самостійних вимог на предмет спору громадянин ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

З метою забезпечення доказів було призначено і проведено судову автотехнічну експертизу автомобіля Mercedes-Benz-Sprint д/н. ВІ1113ВЕ, який зазнав механічних ушкоджень, на предмет визначення реальної вартості робіт та матеріалів необхідних для його відновлення, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса

Представник відповідача НАСК «Оранта» -ОСОБА_7 в підготовчій частині судового засідання висловив сумніви в вірності висновків вказаної експертизи, обґрунтував свої сумніви і заявив клопотання, подавши його в письмовому вигляді, про проведення повторної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_8.

На вирішення повторної судової авто технічної експертизи просить поставити наступні питання:

- Визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz-Sprint д/н. ВІ1113ВЕ в результаті ДТП станом на 16.01.2015 року.

При цьому зазначити:

-ринкова вартість вказаного КТЗ на момент його пошкодження при ДТП 16 січня 2015 року;

-вартість відновлюваного ремонту КПЗ без урахування коефіцієнту зносу на дату ДТП;

-вартість відновлюваного ремонту КПЗ з урахуванням коефіцієнту зносу на дату ДТП;

-можливість /доцільність/ проведення відновлюваного ремонту.

Представник позивача ОСОБА_9 висловив сумніви в необхідності проведення повторної авто технічної експертизи, при її призначенні просить суд на вирішення повторної експертизи поставити питання, що були поставлені на вирішення першої експертизи:

-яка реальна вартість робіт необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz-Sprint д/н. ВІ1113ВЕ, з урахуванням вартості робіт, запасних частин, вузлів, матеріалів.

Відповідач ОСОБА_10 не заперечує проти проведення повторної експертизи і в вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 27,168 ЦПК України, сторони в цивільному процесі мають право заявляти клопотання.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання і призначення повторної судової авто технічної експертизи, призначивши її проведення експерту ОСОБА_8 /36008, м. Полтава вул.. Комарова 2/Б, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 805 від 23.10.2003 року, видане МЮ України/.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Керуючись ст.ст.27, 150,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про призначення повторної експертизи задовільнити.

Призначити повторну судову автотехнічну експертизу автомобіля Mercedes-Benz-Sprint д/н. ВІ1113ВЕ, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 /36008, м. Полтава вул.. Комарова 2/Б, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 805 від 23.10.2003 року, видане МЮ України/, попередивши його про кримінальну відповідальність в порядку ст.ст. 384,385 КК України.

На дослідження судової авто технічної експертизи поставити питання:

Визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz-Sprint д/н. ВІ1113ВЕ в результаті ДТП станом на 16.01.2015 року.

При цьому зазначити:

-ринкова вартість вказаного КТЗ на момент його пошкодження при ДТП 16 січня 2015 року;

-вартість відновлюваного ремонту КПЗ без урахування коефіцієнту зносу на дату ДТП;

-вартість відновлюваного ремонту КПЗ з урахуванням коефіцієнту зносу на дату ДТП;

-можливість /доцільність/ проведення відновлюваного ремонту.

-яка реальна вартість робіт необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz-Sprint д/н. ВІ1113ВЕ, з урахуванням вартості робіт, запасних частин, вузлів, матеріалів.

Атотехнічну експертизу, в зв»язку з відновленням автомобіля марки Mercedes-Benz-Sprint д/н. ВІ1113ВЕ провести за наявними в справі матеріалами.

Направити в адрес експерта ухвалу і матеріали цивільної справи 530/172/15-ц на 197 аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам до відому, експерту - до виконання

СуддяОСОБА_11