Справа № 636/2911/15-ц
Провадження №2/636/1498/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

09.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивач посилається на п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» в частині звільнення від сплати судового збору уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено в повному обсязі місце проживання (перебування) відповідачів (вказано лише населений пункт та номер будинку і квартири).

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 22 ЗУ «Про судовий збір», або наявність підстав для звільнення від доказування. Так, до позовної заяви не додано належним чином завірених копій: постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року за №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних»». Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2014 року за №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» вказує на те, що тимчасова адміністрація запроваджена строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 рік, при цьому рішення яким продовжено повноваження ОСОБА_1 на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Надра» з 07.02.2015 року до дня отримання рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банка не надано, що в свою чергу позбавляє суд дійти висновку про наявність, або відсутність підстав застосування ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а також повноважень ОСОБА_1 на підпис позовної заяви;

-позовна заява не містить дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна