overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1729/15-ц
Номер провадження 2/555/567/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 31.08.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 31.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про те, чи звертався хто із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2014 року в с.Великі Селища Березнівського районуРівненської області та надати витяг з єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку заведення спадкової справи, додати її копію.

В позові позивач просить частково звільнити її від оплати судового збору враховуючи те, що вона пенсіонер, потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС.

Встановлено, що ціна позову становить 211109 гривень, до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2111,09 гривень.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи на 200/ п"ятсот/ гривень та відстрочити сплату решти судового збору в розмірі 1667 гривень 49 коп. до ухвалення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2010 року, мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 24.12.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, також мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинили восени 2012 року. Подружнє життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання, несхожістю характерів. Спільне господарство не ведеться. На даний час відповідач проживає з іншою родиною. Примирення не бажає. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як родина розпалася восени 2012 року через різні погляди на сімейний побут та відсутності взаєморозуміння. На даний час відповідач створив іншу родину. Дитина одна, спору про її місце проживання немає. Відсутній спір про розподіл спільного майна. Позивач на позові наполягає та примирення не бажає.

На розсуд суду, сім'я сторін розпалася остаточно, її відновлення неможливе. Дитина одна, спору про місце її проживання немає, також немає спору майнового характеру.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №128.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/4624/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -

Суддя О.В. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Білик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/2089/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирогощанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю. В обґрунтування своїх вимог, заявник вказує, що з 1983 року проживав в ОСОБА_2 однією сімєю. З 1984 року з дозволу власника він був зареєстрований у будинку, власником якого була ОСОБА_2 14 травня 2015 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями в с.Мирогоща вул..Волиця, 36 Дубенського району. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 О,Я. є її син від першого шлюбу ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_2 він продовжує проживати в її будинку, доглядати господарство, сплачувати комунальні платежі від її імені. Просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сімєю, оскільки відповідно до ст.1264 ЦК України право на спадщину мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сімєю не менш 5 років до часу відкриття спадщини.

Ознайомившись із поданою заявою суд прийшов до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до ст.256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується в наступним вирішенням спору про право. Заявником заінтересованою особою вказано Мирогощанську сільську раду, хоча в самій заяві, заявник вказує, що є інший спадкоємець син померлої ОСОБА_2

Постановою Пленуму Верховного суду від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки, з поданої заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який підвідомчий суду, суд відмовляє в прийнятті заяви та розяснює заявнику право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.122 ч.2, 235 п.6, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирогощанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значенняв звязку наявністю спору про право та неможливістю розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 362/1435/15-ц
Провадження № 2/362/1244/15
У х в а л а

"24" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Підсобне господарство Служби безпеки України» про визнання права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 119 ЦПК України, оскільки ним не підписано позовну заяву та не зазначено дату її подання.

Також, в порушення вимог частини пятої статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме паспорта, коду та трудової книжки додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

Крім того, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До того ж, до заяви не додано жодного документу, що зазначений у додатках до неї з першого по десятий включно.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Підсобне господарство Служби безпеки України» про визнання права залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/235/628/15
Справа № 235/6686/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 563/342/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.05.1985 року. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час вже повнолітні. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем фактично розійшлися, вже близько п'яти років проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримуюють подружніх відносин. Позивач просила суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, оскільки він існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву суду, в якій справу просить розглянути без її участі, поданий позов позивач повністю підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18.05.1985 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Корецького райвиконкому Рівненської області, актовий запис №27, (свідоцтво про шлюб 1-ГЮ № 409275 від 18.05.1985 року).

Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 75, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.1985 року відділом ЗАГС Корецького райвиконкому Рівненської області, актовий запис №27 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
"14" серпня 2015 р. Справа № 363/3341/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 160-162 ЖК України, «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2015 року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" серпня 2015 р. Справа № 363/3466/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2015 року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________