Справа № 676/9205/14-ц
Номер провадження 2/676/321/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

21 жовтня 2015 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Стецюк-Стебницькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про скасування незаконних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги в сумі 1388 грн. 15 коп.

В обгрунтування вимог вказують, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Не сплачують плату за надані послуги з централізованого опалення, борг за період з 01.02.2012 року по 30.11.2014 року складає

1388 грн. 15 коп.

Відповідачі позов не визнали, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом, вказуючи, що позов є безпідставним, так як договір на постачання послуг з підприємством вони не укладали, від наданих послуг, у звязку з їх незадовільною якістю і вартістю, відмовилися в письмовій формі. В позові КП «Тепловоденергія» просять відмовити і скасувати незаконні нарахування в сумі 1388 грн. 15 коп.

Представник КП «Міськтепловоденергія" ОСОБА_4, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, зустрічний позов не визнає.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первинний позов підлягає задоволенню, щодо зустрічного позову про скасування незаконних нарахувань то у його задоволення слід відмовити.

Встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 і є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються КП «Міськтепловоденергія», що стверджується довідкою ККП «Господар» № 3747 від 15.09.2014 року та розрахунком приєднаними до матеріалів справи.

ОСОБА_3 не сплачують плату за надані послуги, борг за період з 01.02.2012 року по 30.11.2014 року, складає 1388 грн. 15 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. У звязку з чим вказаний борг підлягає стягненню.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надано таких доказів, а з листа голови правління ЗАТ «Тепловоденергія» № 2495 від 20.07.2005 року вбачається, що відключення їх квартири є технічно неможливим, так як порушується тепловий баланс в усьому будинку, що призводить до погіршення теплозабезпечення всіх квартир будинку. Відключення від системи центрального опалення не дає права розторгнення договору в частині надання послуг з тепло забезпечення так як квартира не є окремо стоячим приміщенням і тепло «надходить» від суміжних приміщень.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачі не надали належних доказів у суді про неякісні послуги позивача, тому

виходячи з наведеного, в зустрічному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід відмовити. Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» () заборгованість за надані послуги в сумі 1388 грн. 60 коп. та з кожного по 81 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору .

В зустрічному позові ОСОБА_1, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про скасування незаконних нарахувань відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.