Справа № 433/1806/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

20.10.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.01.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 0015/08/09-N, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 27 000,00 доларів США для придбання квартири, зі строком повернення кредиту не пізніш 22.01.2033 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 15,5 % процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів - із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення та штрафу відповідно до умов кредитного договору. 07.08.2009 р., 09.11.2009 р., 17.11.2011 р., 20.12.2012 р. між сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору, відповідно до яких, зокрема, змінено банківські реквізити для погашення заборгованості, змінена плата за користування кредитними коштами, а також проведена реструктуризація кредитної заборгованості Позичальника та зміна валюти зобов'язання за Кредитним договором №0015/08/09-N від 23 січня 2008 р. з доларів США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринук України, шляхом проведення конкретизації залишку основної заборгованості в сумі 17 114,72 долара США за курсом 8,03 грн за 1 долар США, що становитиме 137 431,20 грн. 23.01.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №0015/08/09-N від 23.01.2008 р. Згідно п. 2.1 Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором погасити заборгованість, а саме: суму кредиту 27 000,00 доларів США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.3.1 Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виступають як у солідарні боржники. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 27 000,00 доларів США (еквівалент у гривнях - 136 350,00 гривень), відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 29.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 127 738 (сто двадцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 46 копійок, яка складається з: 102 928,86 гривень - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 13 895,46 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1065,95 гривень - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 4 848,19 гривень - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та

процентами; 5 000,00 гривень - штраф згідно п.4.4 Кредитного договору, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судове засідання представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 10.09.2015 р., 28.09.2015 р., 20.10.2015 р.). Причини неявки суду не повідомили.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 0015/08/09-N, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 27 000,00 доларів США для придбання квартири, зі строком повернення кредиту не пізніш 22.01.2033 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 12,5 % процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів - із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення та штрафу у відповідності до умов кредитного договору (п.4.1 Кредитного договору) та штрафу у розмірі 5 000,00 гривень за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань (п.4.4 Кредитного договору) (а.с. 13,14).

07.08.2009 р., 09.11.2009 р.,17.11.2011 р.,20.12.2012 р. між сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору, відповідно до яких було, зокрема, змінено банківські реквізити для погашення заборгованості, змінена плата за користування кредитними коштами, а також проведена реструктуризація кредитної заборгованості Позичальника та зміна валюти зобов'язання за Кредитним договором №0015/08/09-N від 23 січня 2008 р. з доларів США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринук України, шляхом проведення конкретизації залишку основної заборгованості в сумі 17 114,72 долара США за курсом 8,03 грн за 1 долар США, що становитиме 137 431,20 грн (а.с.16-19).

В забезпечення прийнятих відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 23.01.2008 року, за яким остання зобов'язалась у разі невиконання або порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором погасити заборгованість по даному кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі передбачені умовами кредитного договору (а.с. 20).

Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору перед відповідачем, передавши ОСОБА_1 27 000,00 доларів США (еквівалент у гривнях - 136 350,00 гривень), що підтверджується копією меморіального ордеру № 561253 від 17.11.2011 року (а.с. 27).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором.

Згідно до п.3.2.2. кредитного договору, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Пунктом 2.1 Договору поруки від 23.01.2008 р. передбачено, що поручитель в разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 27 000,00 (двадцять сім тисяч) доларів США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Пунктом 3.1 Договору поруки від 23.01.2008 р. встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до Додаткового договору №1 до Договору поруки від 23.01.2008 р., Боржник зобовязаний повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 137 431,20 (сто тридцять сім тисяч чотириста тридцять одна) гривня 20 копійок з кінцевим терміном повернення 22 січня 2033 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5% річних і можливі неустойки у розмірах та випадках, передбачених Кредитним договором. (а.с.21)

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачі належно не виконували свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 29.07.2015 року заборгованість становить 127 738,46 гривень, яка складається з: 102 928,86 гривень - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 13 895,46 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1065,95 гривень - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 4 848,19 гривень - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами; 5 000, 00 гривень - штраф згідно п. 4.4 Кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з

відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 0015/08/09-N від 23 січня 2008 року, в розмірі 127 738,46 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

З відповідачів підлягають стягненню в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 526,610-612, 625,638, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, місто Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7, ) заборгованість за кредитним договором № 0015/08/09-N від 23 січня 2008 року в сумі 127 738 (сто двадцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) гривень 38 копійок в рівних частках, з кожного по 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, місто Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7, ) в рівних частках витрати, пов'язані із публікацією оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні, з кожного по 231 (двісті тридцять одній) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.