Справа № 2-886/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

При цьому посилається на те, що на виконання рішення Приморського районного суду від 08.04.2010 р. по справі № 2-886/10було видано відповідні виконавчі листи, які на адресу банку не надходили. Було зясовано, що при поштовій пересилці було втрачено оригінали виконавчих листів за №2/886/10. На сьогоднішній день рішення суду не виконано. Працівник банку, який супроводжував дану справу, звільнився і належним чином не повідомив про втрату виконавчих листів по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2010 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», та булостягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» грошову суму заборгованості по кредитному договору № 014/0022/72/68174 від 13.12.2006 року в загальному розмірі 500360,68 гривень, а також витрати по сплаті держмита у сумі 1700 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень, а всього стягнуто 502090,68 гривень.

(а.с.112)

19.04.2011 р. рішенням Апеляційного суду Одеської області було частково задоволено скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2010 року в частині стягнення судових витрат змінити. Стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1700 грн. в рівних частках з кожного. В іншій частині рішення залишити без змін.

(а.с.226-227)

11.05.2011 р. представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу виконавчих листів, проте оригінал виконавчих листів до банку не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» слід видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-886/10 на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2010 р. з врахуванням рішення апеляційного суду Одеської області від 19.04.2011 р., оскільки при поштовій пересилці оригінали виконавчих листів було втрачено.

Також суд вважає, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання з поважних причин тому йому слід поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2010 р. по цивільній справі № 2-866/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором з врахуванням рішення апеляційного суду Одеської області від 19.04.2011 р.

Визнати поважною причину пропуску представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» строку, який надається для предявлення виконавчих документів до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2010 р. по цивільній справі № 2-866/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором з врахуванням рішення апеляційного суду Одеської області від 19.04.2011 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

30.03.2015