Справа № 521/2789/15ц
Провадження № 2/521/2581/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.

при секретарі - Дукіній Д.С.

розгулявши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним. Після уточнення позовної заяви просив визнати правочин удаваним та визнати право власності.

17 березня по справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У мотивувальній частині рішення судом допущено описку, а саме замість « 82000,00 гривень», помилково зазначено «82000,00 американських доларів». У резолютивній частині рішення не вказано що "Рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 на автомобіль марки « АUDI A6 2,4», випуску 1998 року, об`єм двигуна 2400, шасі ( кузов, рама) № WAUZZZ4BZWNONO1371, д/н НОМЕР_1, є підставою для реєстрації права власності за останнім на вищевказаний автомобіль у Центрі № 2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1).Також у вступній частині рішення допущено описку вказано "право власноті" замість вірного "власності", та у резолютивній частині рішення вказано "Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним-задовільнити" замість вірного "Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності-задовільнити"

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення помилки з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним. Після уточнення позовної заяви просив визнати правочин удаваним та визнати право власноті.

17 березня по справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У мотивувальній частині рішення судом допущено описку, а саме замість « 82000,00 гривень», помилково зазначено «82000,00 американських доларів». У резолютивній частині рішення не вказано що "Рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 на автомобіль марки « АUDI A6 2,4», випуску 1998 року, об`єм двигуна 2400, шасі ( кузов, рама) № WAUZZZ4BZWNONO1371, д/н НОМЕР_1, є підставою для реєстрації права власності за останнім на вищевказаний автомобіль у Центрі № 2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1).Також у вступній частині рішення допущено описку вказано "право власноті" замість вірного "власності", та у резолютивній частині рішення вказано "Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним-задовільнити" замість вірного "Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності-задовільнити"

Таким чином суд вважає, що зазначена описка у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/2789/15-ц від 17.03.2015 року:

-вказавши в тексті заочного рішення « 82000,00 гривень», замість помилково зазначеного «82000,00 американських доларів»,

-вказавши в описовій частині рішення "право власності" замість невірного "право власноті",

-вказавши у резолютивній частині рішення "Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності - задовільнити" замість невірного "Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним - задовільнити" ,

- вказавши у резолютивній частині рішення , що: "Рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 на автомобіль марки « АUDI A6 2,4», випуску 1998 року, об`єм двигуна 2400, шасі ( кузов, рама) № WAUZZZ4BZWNONO1371, д/н НОМЕР_1, є підставою для реєстрації права власності за останнім на вищевказаний автомобіль у Центрі № 2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1).

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: