Справа № 219/3266/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в якому просив розірвати договір б/н оренди (найму, піднайму) на будинок (квартиру) який було укладено 10 січня 2001 року між ним та ОСОБА_2.; усунути перешкоди у користуванні квартирою №1 в будинку №1 по провулку Дружби в м.Артемівську Донецької області, що належить йому; визнати ОСОБА_2, 07.12.1961р.н. та ОСОБА_3, 31.01.1985р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою №1 в будинку №1 по провулку Дружби в м. Артемівську Донецької області. В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В січні 2001 року він дав згоду на реєстрацію в належному йому будинку ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, для цього 10.01.2001р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди (найму) квартири АДРЕСА_2, який був зареєстрований в Артемівській міськраді. Відповідно до п.6 вказаного договору оренди орендатор житлового приміщення має право, в будь який час, розірвати вказаний договір. У випадку вибуття орендатора на постійне місце проживання, договір вважається розірваний з моменту вибуття. Вказав на те, що відповідачі в будинку зареєстровані, однак не проживають з жовтня 2009 року, речі їх в будинку відсутні. Наявність реєстрації у належному йому житловому приміщенні відповідачів позбавляє його права користуватись належною йому власністю, тягне за собою додаткові фінансові витрати по оплаті за комунальні послуги. Просить суд позов задовольнити та розірвати договір б/н оренди (найму, піднайму) на будинок (квартиру) який було укладено 10 січня 2001 року між ним та ОСОБА_2.; усунути перешкоди у користуванні квартирою №1 в будинку №1 по провулку Дружби в м. Артемівську Донецької області, що належить йому; визнати ОСОБА_2, 07.12.1961р.н. та ОСОБА_3, 31.01.1985р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою №1 в будинку №1 по провулку Дружби в м. Артемівську Донецької області.
Відповідачі ОСОБА_2М, та ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: м. Артемівськ Донецької області провулок Дружби, 1-1 Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 29.08.2000р., посвідченим державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори.
Згідно договору б/н від 10 січня 2001 року, власник будинку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір оренди (найму, піднайму) на будинок (квартиру) по провулку Дружби, 1 в м.Артемівську Донецької області. Відповідно до п.6 вказаного договору оренди орендатор житлового приміщення має право, в будь який час, розірвати вказаний договір. У випадку вибуття орендатора на постійне місце проживання, договір вважається розірваний з моменту вибуття.
Як вбачається з довідки, виданої комітетом мікрорайону «Ступки» 12.06.2014р. за №84, за адресою: м.Артемівськ, провулок Дружби, 1-1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно акту квартального комітету №10 від 12 червня 2015 року, за адресою: м. Артемівськ, провулок Дружби, 1-1 Донецької області, зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в будинку не проживають з 05.10.2009 року, їх речей в будинку не має, місцезнаходження їх не відоме.
Норми ст. 167 ЖК України передбачають можливість розірвання договору найму жилого приміщення за вимогою наймодавця. Про розірвання вказаного договору відповідачі були попереджені в грудні 2014 року. В судовому засіданні встановлено те, що з жовтня 2009 року по теперішній час відповідачі за місцем реєстрації не мешкають.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Звернення до суду із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням одна із форм захисту власником своїх прав. Та обставина, що відповідачі не зняті з реєстраційного обліку із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності
З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 213-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.317, 328, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір б/н оренди (найму, піднайму) на будинок (квартиру) який було укладено 10 січня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою №1 в будинку №1 по провулку Дружби в м.Артемівську Донецької області, що належить ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_2, 07.12.1961р.н., ОСОБА_3, 31.01.1985р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою №1 в будинку №1 по провулку Дружби в м.Артемівську Донецької області.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова