Справа № 495/8397/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву військового прокурору Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району до ОСОБА_1, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону звернувся до Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району до ОСОБА_1, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Вважаю, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, в порушення зазначених норм закону, позивачем не сплачений судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, ставки яких визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Натомість, позивач, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити йому сплату судового збору, мотивуючи тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалося. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству.

Ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи позивача щодо відстрочення сплати судового збору, так як його може бути відстрочено на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а заявник зазначає, що він взагалі неспроможний його сплатити у зв'язку з тим, що відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалося державою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву військового прокурору Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району до ОСОБА_1, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя