Справа № 545/3111/15-ц
Провадження № 2-з/545/11/15
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення коштів.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автобус марки «БАЗ», модель «А079.23» випуску 2008 р. № шасі Y7FA5L700852, реєстраційний №ВІ4359АА, що належить ОСОБА_3 до розгляду справи судом по суті позовних вимог, вказав, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , існує загроза переоформлення права власності на автобус на імя рідних чи знайомих.

Розглянувши заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати,

що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності

юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до

уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких

можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта

користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до

незворотних наслідків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 49955, 00 грн. на підставі боргової розписки та не ставиться питання про визнання права власності на транспортний засіб, тому вважаю, що вид забезпечення позову накладення арешту на автобус, який просить застосувати позивач, не відповідають заявленим позовним вимогам.

Окрім того, вбачається, що ОСОБА_3 займається господарською діяльністю повязаною з перевезенням пасажирів, а накладення арешту на даний автобус може перешкодити його господарській діяльності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, тому заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

ССуддя ОСОБА_4