Справа № 382/604/15-ц
Провадження № 6/382/51/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В поданні до суду Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області вказав, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 382/891/14 від 19.06.2014 року, про стягнення із ОСОБА_2, на користь ПАТ " ВТБ БАнк" боргу в розмірі 109050,37 грн., та 1090,50 грн. судового збору. 23 жовтня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження винесено постанову та направлено сторонам для ознайомлення.

Так як боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду, просили встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ не з'явився про день та час розгялду справи вчасно повідомлений в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність вимоги підтримав.

В силу вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Під час розгляду справи встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 382/891/14 від 19.06.2014 року, про стягнення із ОСОБА_2, на користь ПАТ "ВТБ БАнк" боргу в розмірі 109050,37 грн., та 1090,50 грн. судового збору. 23 жовтня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження винесено постанову та направлено сторонам для ознайомлення. Разом з тим, як видно із поштового повідомлення боржниця ОСОБА_2, постанову про відкриття провадження не отримала. Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржниці та встановлено номери рахунків відкритих на ім'я боржниці. Відповіднодо ухвали суду від 17.03.2015 року, в зв'язку із відсутністю боржниці за останнім відомим місцем проживання, оголошено її розшук.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Однак при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, доводи подання, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, так як виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2, маючи всі реальні можливості виконати рішення суду, свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання рішення, тобто ухиляється від його виконання.

Як видно із матеріалів виконавчого провадження боржниця постанову про відкриття виконавчого провадження не отримала, так як відсутня за останнім місцем проживання. Ухвалою Яготинського районного суду від 17.03.2015 року її оголошено в розшук. Направлені до банків постанови державного виконавця про накладення арешту на рахунки боржника, залишені без виконання, в зв'язку із недостатністю коштів на вказаних рахунках для виконання постанови. В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у боржниці рухомого чи нерухомого майна. Також боржниця не ознайомлена з її правами, та була позбавлена можливості скористатися своїм законним правом на погашення заборгованості у добровільному порядку.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до задоволення не підлягає..

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про тичасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.