Номер провадження: 22-ц/785/4497/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду 1-ої інстанції від 24 березня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково (а.с.52-54).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 30 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення процесуального строку на вказане рішення суду.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невідємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2015 року в судовому засіданні у відсутності відповідача ОСОБА_2 було проголошено рішення суду (а.с.48-50,52-54), 30 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.101-107). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що в судовому засіданні він присутній не був, копія оскаржуваного рішення суду на його адресу взагалі не надходила, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання відповідачем ОСОБА_2 копії зазначеного рішення суду, перевірити своєчасність звернення апелянта, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 рокута відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Плавич Н.Д.