Справа № 396/192/15-ц
Провадження № 2/396/167/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марянопільської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності до відповідача Марянопільської сільської ради Новоукраїнського району.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5. померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2, яку він прийняв як спадкоємець першої черги за законом шляхом подання заяви нотаріусу.

Позивач не має можливості оформити своє права на спадкове майно, так як на момент смерті його матері вона не набула право власності на вказане нерухоме майно. Право його матері на вказане нерухоме майно підтверджується тим фактом, що на її користь було ухвалено рішення Новоукраїнського районного суду від 10.06.2014 р., яке набуло чинності 21.06.2014 р., тобто після смерті його матері.

Вказаний житловий будинок був фактично придбаний 03.11.1977 р. його батьком ОСОБА_4, який не оформив на нього у встановленому порядку право власності, згодом його мати ОСОБА_3 в судовому порядку мала намір визнати на нього право власності.

Оскільки його батьки придбали житловий будинок і цим спірним нерухомим майном відкрито користувалися з часу його придбання, безперервно проживали у ньому понад 10 років, несли витрати на його утримання та догляд, то вони фактично набули право власності на нього.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними спорудами за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримав із підстав наведених у позовній заяві, пояснив, після смерті батька і матері він продовжує відкрито, добросовісно і безперервно використовувати житловий будинок для проживання у ньому, сплачуває необхідні кошти на його утримання, він позбавлений у позасудовому порядку підтвердити своє право власності на спірний будинок, за час користування ним і його батьками цим будинком жодні особи не висували претензій щодо вказаного нерухомого майна, просить задовольнити позов.

Представник відповідача Марянопільської сільської ради Новоукраїнського району в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає в с. Марянопіль Новоукраїнського району Кіровоградської області, що батьки позивача у 70-х роках придбали будинок по АДРЕСА_2 та проживали родиною, але батьки помрли і на сьогоднішній час за будинком доглядає їх син авраменко ОСОБА_1, який також тримає пасіку на території домоволодіння.

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази в судовому засіданні.

Заслухавши покази позивача та його представника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обстаин.

Судом встановлено, що з

гідно паспорту серії НОМЕР_1, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12 березня 1975 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5., які були відповідно батьком і матір'ю позивача, згідно свідоцтва про народження (а.с.13,18, 42).

Згідно рішення Новоукраїнського районного суду від 10.06.2014 р., за ОСОБА_3 було визнано право власності на спірний житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2, в порядку набувальної давності, рішення суду набуло законної сили 21.06.2014 р. Цим рішенням встановлено, що будинок фактично був придбаний батьком позивача ОСОБА_4 в 1977 р., який за свого життя не оформив на нього своє право власності, з моменту смерті ОСОБА_4 в ньому продовжувала проживати мати позивача ОСОБА_3, яка відкрито, добросовісно і безперервно користувалась спірним нерухомим майном понад 10 років, у зв'язку з чим мала право на визнання за нею права власності на спірний житловий будинок в порядку набувальної давності (а.с.7-8 ). Право власності не оформлене у зв'яку із смертю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно технічної документації, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, складається із житлових і побутових приміщень, також біля будинку наявні надвірні допоміжні споруди, вартість домоволодіння на 05.02.2015 р. становила 24 665 грн. (а.с. 9-11).

Згідно договору купівлі-продажу будинку від 03.11.1977 р., спірний житловий будинок із надвірними спорудами був придбаний батьком позивача ОСОБА_4 у ОСОБА_8 (а.с. ).

Згідно архівної довідки № 254 від 21.10.2013 р. право власності на вказане будинковолодіння не було зареєстровано у встановленому порядку в органі технічної інвентаризації (а.с.11 ).

Згідно дослідженої спадкової справи та заяви про прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5. звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3, постановою нотаріуса від 09.01.2015 р. йому було відмовлено свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння на ім'я спадкодавця (а.с. 15-16 ).

Згідно довідок Марянопільської сільської ради Новоукраїнського району від 07.10.2013 р., 03.07.2014 р., батьки позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_3 проживали у спірному житловому будинку з 1977 року до дня своєї смерті (а.с.60 ).

Даючи оцінку поясненням сторін і дослідженим в судовому засіданні доказам, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Батьком позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, на законних підставах було придбано спірне нерухоме майно за договором купівлі-продажу в 1977 році, яке підлягало реєстрації у виконавчому комітеті Марянопільської сільської ради Новоукраїнського району. Не дотримавшись існуючої на той час процедури оформлення права власності на нерухоме майно, батько позивача юридично не оформив своє право власності на будинок, у зв'язку з чим після його смерті спадщина на вказаний житловий будинок не відкрилась.

У спірному житловому будинку після смерті ОСОБА_4 залишилась проживати мати позивача ОСОБА_3, яка намагалась у судовому порядку визнати право власності на цей будинок, що підтверджується рішенням суду, яке набуло законної сили. Проте у зв'язку із смертю матері позивача ОСОБА_3 до моменту набрання чинності рішенням суду, право власності на спірний житловий будинок у неї не виникло, а тому й спадщина після її смерті на цей будинок не відкривалась.

Вказаним рішенням суду встановлені обставини, які є обов'язковими для суду при розгляді даної справи, які підтверджують право матері позивача на спірне будинковолодіння й наявність сукупності необхідних юридичних ознак, які уможливлюють виникнення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Встановлені факти та відповідні їм правовідносини сторін регулюються наступними нормами права.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав особи є визнання за нею права власності.

Згідно ст.ст. 328,344 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Суд бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловлену у п.9 Постанови «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5, в якій зазначено, що не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Суд погоджується із доводами позивача про відкритість і добросовісність володіння спірним чужим майном, оскільки відповідач не заперечив проти позовних вимог, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_5 підтвердили обставини набуття спірного нерухомого майна, а також володіння і користування ним, будь-які претензії стосовно цього майна сторонніми особами не висувались.

Суд також погоджується із доводами позивача про його право приєднати до часу свого володіння нерухомим майном увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем він являється, оскільки він являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері, яка мала право на визнання за нею права власності за набувальною давністю.

Таким чином, позивач безперервно володів спірним нерухомим майном понад десять років, з урахуванням часу володіння цим майном його матір'ю ОСОБА_3, спадкоємець якої він являється.

Оскільки позивач не має можливості у позасудовому порядку визнати своє право власності на спірне нерухоме майно, то суд визнає за необхідне захистити його право шляхом визнання за ним права власності на нерухоме майно на підставах, визначених ст.344 ЦК України, тобто в порядку набувальної давності.

Досліджені судом докази переконують в обгрунтованості позовних вимог, доведеності обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, відсутності жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги.

У відповідності із положеннями ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються судом на позивача.

На підставі ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,328,344 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз