Справа № 449/12/14 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/2481/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шеремети Н.О., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника Качмарської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року у справі за скаргою Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - Павлишин Т.І.,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року в задоволенні скарги Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області до старшого державного виконавця Павлишин Т.І. - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржила представник Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області - Ткач І.А. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що твердження стосовно того, що Бібрська міська рада не вжила жодних заходів щодо виконання виконавчого листа № 2-55/2012 від 05.10.2012р. є помилковим та не відповідає дійсності, оскільки 20.06.2014р. на ХVI-ій сесії VI-го демократичного скликання Бібрської міської ради розглядалось питання надання громадянці ОСОБА_5 благоустроєного житлового приміщення, про результати якого у письмовому вигляді було повідомлено начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - Цабака В.Я.

Просить скасувати рішення Перемишлянського районного суду від 17 жовтня 2014 року та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Качмарську І.А. , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Районним судом встановлено, що згідно рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.09.2012 року Бібрську міську рада зобов'язано надати громадянці ОСОБА_5 житлове приміщення, яке відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам в межах населеного пункту м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області. В цей же день на підставі ст.ст. 17,19, 20 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику добровільно виконати виконавчий лист.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови про накладення штрафу ВП № 41350557 від 31.07.2014 року старшим державним виконавцем ВПВР УВС ГУЮ у Львівській області Павлишин Т.І. за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця накладено на Бібрську міську раду штраф у розмірі 680, 00грн. (а.с. 9)

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення. дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відмовляючи в задоволенні скарги Бібрської міської ради районний суд не звернув увагу, що оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору належить до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки предметом спору є оскарження постанов державного виконавця від 31.07.2014р. про накладення штрафу, про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 310, 313, п.3 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року скасувати.

Закрити провадження у справі за скаргою Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - Павлишин Т.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Н.О. Шеремета

Н.Л. Шумська