Справа№592/8104/15-ц
Провадження №2/592/2393/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 р. по справі № 592/5262/15-ц, провадження № 2-с/592/457/15, товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

03 серпня 2005 року рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27.12.2005 року «Про визначення виробників послуг і виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» визнано виробником і виконавцем послуги з транспортування і передачі теплової енергії населенню по м. Суми. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» визнано виробником і виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином, ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з серпня 2005 р. по сьогоднішній день.

Відповідач є мешканцем квартири АДРЕСА_1, користується послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Особовий рахунок відкрито на імя відповідача - ОСОБА_1, який вчасно та у повному обсязі за отримані послуги не сплачує, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2011 р. по 28.02.2015 р. складає 7 194,50 грн., в тому числі: за гаряче водопостачання 2072,90 грн., за опалення - 4138,88 грн., абонплата 982,72 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7194,50 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

09.12.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» витрати, повязані з публікацією в газеті «Сумщина» оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 247,00 грн. Іншу частину позовних вимог просив залишити без змін.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом оголошення в газеті «Сумщина». Але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 серпня 2005 року рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27.12.2005 року «Про визначення виробників послуг і виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» визнано виробником і виконавцем послуги з транспортування і передачі теплової енергії населенню по м. Суми. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» визнано виробником і виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином, ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з серпня 2005 р. по сьогоднішній день.

Згідно довідки б/н від 02.02.2015 року, наданої КП «Сумижитло» Сумської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особовий рахунок відкрито на імя відповідача ОСОБА_1.

Відповідач користується послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак вчасно та у повному обсязі за отримані послуги не сплачує, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2011 р. по 28.02.2015 р. складає 7 194,50 грн., в тому числі: за гаряче водопостачання 2072,90 грн., за опалення - 4138,88 грн., абонплата 982,72 грн. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю за особовим рахунком № 171907 про надані відповідачу послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 28.02.2015 року

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розділу І// Постанови КМУ від 24.10.2006 року № 955 «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», наймачі жилих приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за надані послуги з тепло забезпечення, постачання гарячої води, а також абонплати.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим місяцем для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, якщо договором не встановлено інших строків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 28.02.2015 року в розмірі 7 194,50 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, належать до витрат, повязаних з розглядом судової справи, та є видом судових витрат.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 247,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 264, 509, 526, 527, 530 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованістьза надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7194,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 247,00 грн.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков