overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/63/15-ц
Провадження 2/512/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2015 року 14год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09 лютого 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа№ 328/670/15-ц
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі: Галигіній Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, також просив стягнути витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 840 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
20.06.2011 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 840 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
Провадження №2-о/748/25/15
Єдиний унікальний № 748/549/15-ц
У х в а л а

31 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., народних засідателів Пушкар С.В., Веремійчик В.Г., секретарі Грибановській В.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника прокуратури Чернігівського району ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 обмежено недієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у лютому 2015 року звернувся до суду з заявою про визнання його брата - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено недієздатним, встановлення над ним піклування та призначення йому піклувальника, оскільки він страждає на психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує стороннього догляду.

Під час судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4

Представник прокуратури не заперечував проти призначення вказаної вище експертизи.

Ураховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.145, 202, 239, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 обмежено недієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

· Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул. Щорса,3), і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Криворученко Д.П.

Народні засідателі Пушкар С.В.

ОСОБА_5
Справа № 513/335/15-ц
Провадження № 2/513/220/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 28 серпня 1992 року в Центральному райвідділі РАГСу м. Миколаїв зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 283.

Від шлюбу дітей не має.

Шлюбні відносини між сторонами припинились приблизно 9 місяців тому, сторони проживають окремо, оскільки в період воєнних дій в м. Луганськ кожен з них виїхав по різним напрямкам. Причиною розірвання шлюбу послугувало те, що між сторонами немає зв'язку, кожен живе окремим життям та має різні плани на подальше життя.

Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе та суперечить її інтересам. Спільне господарство сторони не ведуть, спору щодо поділу майна немає.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Єфтименко».

Відповідно до ст.ст. 109, 115 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування. Я

кщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно відповіді Саратського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області від 27.03.2015 року відповідач на території Саратського району не значиться.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з наданими до неї документами треба повернути позивачці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачці належить повернути сплачений нею судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11, ст.109, ст. 115, ст. 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці, для звернення до належного суду.

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України у Саратському районі Одеської області, , смт. Сарата вулиця Котовського, 21 Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО 295656, виданий 07 квітня 1997 року, Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в с. Надежда вулиця Радянська, 7 Саратського району, Одеської області, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно квитанції № 9 від 23 березня 2015 року.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 388/115/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.03.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Бойка П.М.
при секретарі ОСОБА_1 О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що з відповідачем уклали шлюб 04.09.2009 року , який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис за № 62 , свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 .
Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про народження НОМЕР_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 . Сторони разом не проживають , втратили повагу один до одного .
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , просить розірвати шлюб .Пояснила , що проживають з відповідачем в окремих містах.На примирення не згодна .Просить стягнути з відповідача на її користь витрати по справі .
Відповідач в судове засідання не з?явився , про день розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення .
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено , що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя , а
ст. 112 цього ж Кодексу передбачено , що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 цього ж кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам , одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено , що сторони разом не проживають . Втратили повагу один до одного .При таких обставинах збереження сім'ї ОСОБА_1 не можливо .
Керуючись ст.ст. 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 - задовільнити.
Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського РУЮ Кіровоградської області , актовий запис № 62 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України .

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
Справа № 404/1488/15-ц
Номер провадження 2/404/1552/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1488/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначивши судове засідання на 07.04.2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 07.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/2834/2015 Справа № 641/8151/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2) що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Мельник
Справа № 643/2858/15-ц
Провадження №2-н/643/853/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (О.Ф. Погасій)
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/9942/14-ц
Номер провадження 2/404/656/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був укладений 12.03.1988 року у відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №446.

Позивач до початку судового засідання надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.1988 року у відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 446, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.1988 року у відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №446 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда