overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3079/15-ц
Провадження № 4-с/333/29/15
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представників зацікавленої особи ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_4

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження на час розгляду справи.

Головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Представники зацікавленої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 15. Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відповідно до положень ст. 34-35 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIVзупинення виконавчого провадження є правом, а не обов'язком державного виконавця. При цьому суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця, отже належить дійти висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК Україн, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження на час розгляду справи залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ЄУН № 229/3116/15-ц
Провадження № 2/229/1245/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 серпня 2015 року о 08:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Провадження №2/263/3051/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи, що позивачкою надана квитанція про сплату 1400 грн. за невірними банківськими реквізитами, то їй слід сплатити судовий збір у розмірі 1400,00 грн. за такими реквізитами: одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

Як зазначено у п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.1.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 27.08.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 1400 гривень 00 копійок за квитанцією №0.0.422746537.1 від 17.08.2015 р. у ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №0019, отримувач Горлівське УК/Калининській район/22030001, код отримувача 38023569, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 362/1423/15-ц
Провадження № 2/362/1234/15
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Так, в порушення наведеної норми цивільного процесуального закону у заяві не повністю зазначено адресу позивача, а саме: не зазначено назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходиться населений пункт м. Васильків.

Також, позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 119 ЦПК України та не зазначено дату її подання.

Відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме фінансових документів додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

Крім того, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1505/15-ц
Провадження № 2/362/1274/15
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківський районний відділ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, заявлені позивачем вимоги у пункті другому прохальної частини цивільного позову є неконкретними та потребують уточнення.

Зокрема, формулювання позовних вимог у вигляді «зняти його з реєстраційного обліку в моїй квартирі», потребує отримання відповіді на такі запитання: кого «його» позивач просить зняти з реєстрації та «в якій саме квартирі» і де вона знаходиться?

При цьому, є незрозумілим, до кого саме звернена дана позовна вимога та що має на увазі позивач під словосполученням «реєстраційний облік»?

Крім того, позивачу необхідно, з урахуванням положень частини другої статті 35 ЦПК України, зазначити яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки Васильківського районного відділу УДМС України в Київській області, який зазначено в якості третьої особи.

Одночасно, необхідно зазначати повну офіційну назву відповідного органу без застосування абревіатур і/або скорочень.

До того ж, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківський районний відділ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/4321/15-ц
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом частково знесення (демонтажу) самовільно збудованої споруди та огорожі.

У судове засідання від позивачки надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру (площі) земельної ділянки, прилеглої до домоволодіння №121 по вул. Свердлова в м. Маріуполя, яку займає будівля літ.Н.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що для визначення площі земельної ділянки, яка є предметом даного спору, потрібні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідають межі фактичного користування земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 межам, визначеним у правовстановлюючих документах на земельні ділянки по вул. Свердлова, буд. 121 в м. Маріуполі?

2.Чи має місце порушення меж земельної ділянки ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки по вул. Свердлова, буд. 121 в м. Маріуполі та вимог нормативно-правових актів?

3.Розташовується чи ні будівля літ. Н на земельній ділянці ОСОБА_1? Якщо так, то вказати площу та на яку відстань від межі необхідно знести частину будівлі для звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 та приведення її розташування згідно з державними будівельними нормами?

4.Чи відповідає нова прибудова літ. Н (Н-1) розмірам попередньої прибудови літ Н, яку було збудовано у 1960 році по вул. Свердлова, буд. 121 в м. Маріуполі.

5.Виконати кадастровий план земельних ділянок по вул. Свердлова, буд. 121 в м. Маріуполі.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 із залученням спеціалістів-геодезистів ФОП ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 надати можливість експерту та спеціалістам геодезистам провести дослідження з проведенням геодезичної зйомки.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на позивачку.

Судочинство по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Турченко
233 № 233/4360/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Махота О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 10 серпня 2002 року у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишиться у неї на вихованні.

У січні 2013 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, подав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, та просить розглянути справу за його відсутності.

Зясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 10 серпня 2002 року у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишиться на вихованні у позивачки.

У січні 2013 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру.

Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.104,105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.130,174,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 2002 року у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис за №5.

Зазначити, що після розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/4618/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -

Суддя О.В. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Білик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________