Провадження 6/646/267/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 року позов ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

17.12.2015 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що 20.04.2015 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ "Укрсиббанк" був укладений договір факторингу №17, відповідно до якого ПАТ "УКрсиббанк" відступило, а ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" прийняло на себе право вимоги за кредитним договором №0 від 13.02.2007 року, за яким було ухвалено рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.06.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 646/4540/14-ц, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, що викладена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2015 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ "Укрсиббанк" був укладений договір факторингу №17, відповідно до якого ПАТ "УКрсиббанк" відступило, а ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" прийняло на себе право вимоги за кредитним договором №0 від 13.02.2007 року, за яким було ухвалено рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.06.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Салайчук