АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1951/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1005/К/15 суддя Мхітарян С.С.
Категорія - 27 (І) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів та розірвання договору,-

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_3

представник відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" - Метлюх Наталя Сергіївна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ "ПРИВАТБАНК") про захист прав споживачів та розірвання договору.

В апеляційній скарзі ПАТ "ПРИВАТБАНК" просить ухвалу суду про відкриття провадження скасувати та передати справу по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з тих підстав, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що у позовній заяві не зазначено жодної підстави для звернення позивача саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та не має жодного посилання на ЗУ "Про захист прав споживачів" на підставі якого застосовано виключну підсудність.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Метлюх Н.С., яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити, позивача ОСОБА_3, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з факту належного оформлення позовної заяви, відповідно до вимог ст.ст.118 -122 ЦПК України та підсудності її даному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частина 1 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Положеннями ч. 5 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем поживання чи перебуванням споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.1. ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

У ч. 1 ст. 4 Закону визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

Преамбулою Закону визначено, що у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах України "Про захист прав споживачів" і Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів".

З урахуванням роз'яснень, наданих у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" де зазначено, що Закон України "Про захист прав споживачів" не визначає певних меж своєї дії. Судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать зокрема, ті,… що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг), суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору. Згідно копії паспорта позивач зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 (а.с.3), що за територіальною підсудністю відноситься до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження, оскільки провадження у справі відкрито у відповідності до положень ч.5 ст.110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_3

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: