Ухвала

іменем україни

25 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом про поділ майна подружжя набутого за час шлюбу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року, визнано мирову угоду від 15 липня 2014 року, укладену між ОСОБА_3 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2085/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>.Б. та ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу. Провадження по справі закрито.

Оскаржуваною ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі відмовлено. Вирішено питання про повернення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2015 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтова <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ною і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху, оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними та надано строк для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив із того, що доказів в обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не надано, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити відповідно до ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 Ц <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ