Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів Малько О.С., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колківської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з*явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубровицького районного суду від 20 вересня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 вказує на його незаконність та необгрунтованість з тих підстав, що суд в порушення вимог ст.ст. 328, 344 Цивільного кодексу України визнав за позивачкою право на спірний будинок за набувальною давністю.

Вказаний будинок є спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх з позивачкою матері і він в шестимісячний строк подав заяву до державного нотаріуса про прийняття спадщини, було відкрито спадкову справу.

Позивачці було достовірно відомо про те, що він, а також їх брат ОСОБА_3, належним чином прийняли спадщину, подавши 19 липня 2002 року відповідні заяви, що він підтверджує інформаційною довідкою з спадкового реєстру.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Підстав вважати, що ОСОБА_2 володіє спірним житловим будинком добросовісно, як того вимагає ст. 344 ЦК України, у суду не було.

Просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Колківської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції - до скасування з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з доведеності того, що ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року і по даний час відкрито і безперервно володіє житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 і відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу набула на нього право власності за набувальною давністю.

Такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

Добросовісність володіння означає, що особа не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

В роз*ясненнях, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 "Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав" зазначено, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Вказавши у позовній заяві, що вона як єдиний спадкоємець за законом першої черги вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном, позивачка свідомо не вказала інших спадкоємців, а відповідачем у справі визначила Колківську сільську раду, що призвело до неправильного вирішення спору.

Із матеріалів справи вбачається, що існує спір щодо спадкового майна, на яке, окрім позивачки, претендує і її брат, який в установлений законом строк подав заяву до державного нотаріуса про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу.

За наведеного вимоги ОСОБА_2 до Колківської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, ст.ст. 328,344 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дубровицького районного суду від 20 вересня 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Колківської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Шимків С.С.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області О.С.Малько