АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3286/15 Справа № 196/699/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держземагенства в Царичанському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до ОСОБА_2 та Зорянської сільради Царичанського району Дніпропетровської області про скасування державного акту на землю (а.с.39-41, 55-57). Позивач вказувала на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 травня 2012 року вона є власником земельної ділянки площею 0,85 га по АДРЕСА_1, а тому звернулася до відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області за отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, в чому їй відмовлено з посиланням на те, що успадкована нею земельна ділянка має перетин з належною ОСОБА_2 земельною ділянкою.

Посилаючись на те, що при оформленні відповідачем у 2009 році державного акту на землю та визначенні меж земельної ділянки, була допущена помилка, яка суттєво порушує її - позивача майнові права, оскільки вона позбавлена можливості отримати кадастровий номер успадкованої земельної ділянки, державний акт на яку її спадкодавець отримав ще в 1996 році, позивач просила визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15 березня 2010 року; скасувати рішення Зорянської сільради від 11 лютого 2009 року №235-19/У в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2831 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_2; скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення, як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності зі ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Зі справи вбачається, що на підставі рішення Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №85 від 15 листопада 1996 року земельну ділянку площею 0,85 га по АДРЕСА_1 було передано у приватну власність ОСОБА_4, про що 26 грудня того ж року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю (а.с.7).

Вказану земельну ділянку успадкувала позивач ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 08 травня 2012 року Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с.6).

У березні 2010 року ОСОБА_2, на підставі рішення Зорянської сільради №235-19/У від 11 лютого 2009 року, отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2831 га по АДРЕСА_2 (а.с.73).

Встановивши, що 18 березня 2014 року відділом Держземагенства в Царичанському районі Дніпропетровської області позивачеві відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки має місце перетин вищевказаних земельних ділянок (площа співпадає на 16,2058%), суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не встановив особу, з вини якої допущено перетин земельних ділянок, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки вказане питання не було предметом спору в суді.

Посилання апеляційної скарги на визнання судом порушення закону з боку відповідача без врахування того, що він не є спеціалістом з розробки технічної документації, є надуманим, оскільки такого висновку оскаржене рішення не містить.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.