Справа №2-595/11 04.11.2015
Провадження №22-ц/784/2817/15
Справа 2/595/11
Провадження № 22-ц/784/2817/15
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів з ОСОБА_1 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, розподілено судові витрати.

Не погодившись із таким рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 30 жовтня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2015 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 3 540 грн. 90 коп.

Однак, ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачені в розмірі 1870,0 грн.

Таким чином не доплаченим залишається судовий збір в розмірі 1670 грн. 90 коп.

При зверненні з апеляційною скаргу відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначала, що пропустила встановлений законом процесуальний строк тому, що проживала в іншому місті. Однак не надала доказів на підтвердження своїх доводів.

За такого відповідачці ОСОБА_1, необхідно надати докази на підтвердження доводів, зазначених в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу,

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків:

- а саме сплатити 1670 грн. 90 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», апеляційний суд Миколаївської області, ».

-надати докази на підтвердження обставин зазначених в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова