Справа № 209/555/15-ц
Провадження № 4-с/209/39/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Другого Приморського ВДВС м. Одеса, в якій просить зобовязати Другий Приморський ВДВС м. Одеса: надіслати йому по пошті на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження; здійснити виконавче провадження - стягти з Кредитної спілки на його користь грошові кошти в розмірі 21434,13 грн. і перерахувати їх на його рахунок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Другого Приморського ВДВС м. Одеса в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення суду не надавав, заперечень проти скарги також суду не надано.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення боргу за вкладом. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 квітня 2015 року було скасовано, з КС "Перше кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 було стягнуто інфляційні виплати за прострочення грошових зобовязань за період з 15 листопада 2010 року по грудень 2014 року в сумі 14975,80 грн., три відсотки річних в сумі 6458,33 грн., всього 21434, 13 грн. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року набрало чинності 29 липня 2015 року та 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 209/555/15-ц. ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 28 жовтня 2015 року направив до Другого Приморського ВДВС м. Одеса зазначений виконавчий лист та заяву про відкриття виконавчого провадження, які були отримані Другим Приморським ВДВС м. Одеса 02 листопада 2015 року. Після цього будь які відомості про проведення виконавчих дій у ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Таким чином з моменту отримання Другим Приморським ВДВС м. Одеса виконавчого листа та заяви ОСОБА_1 минуло більше місяця, у скаржника відсутні будь які відомості щодо відмови у відкритті виконавчого провадження або щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення будь яких виконавчих дій.

Суд вважає неправомірною бездіяльність Другого Приморського ВДВС м. Одеса щодо не направлення скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження або постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У задоволенні вимог скаржника щодо зобовязання Другого Приморського ВДВС м. Одеса вчинити виконавчі дії та стягнути з Кредитної спілки грошові кошти на користь скаржника, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки державний виконавець у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження" повинен здійснювати відповідні дії передбачені, передбачені вказаним законом.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса задовольнити частково.

Зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса направити на адресу ОСОБА_1 постанову щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 209/555/15-ц, виданим 27 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення боргу за вкладом.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик