Справа № 643/6421/15-ц
Провадження № 2/643/2871/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі Куліщ А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив , що 16.03.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір , відповідно до умов якого позивач передав відповідачці спортивні товари на суму 11805 гривен для їх реалізації. Відповідачка грошові кошти не повернула , у звязку з чим заподіяла матеріальну шкоду в розмірі 11805 гривен , інфляційні витрати в розмірі 9019,02 гривен 3% - річних в розмірі 1075 гривен. Крім матеріальної шкоди позивачу діями відповідачки завдано й моральну шкоду , яку позивач оцінює в розмірі 15000 гривен.

У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача матеріальну й моральну шкоду в розмірі 37404 гривен та витрати на сплату судового збору в розмірі 480 гривен.

Відповідачка в судове засідання з′явилась , позовні вимоги визнала в частині основної суми боргу в розмірі 11805 гривен , розмір моральної шкоди , інфляційні витрати та розмір 3-х % річних не визнала.

Суд, вислухав сторони, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено ,що 16.03.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір , відповідно до умов якого позивач передав відповідачці спортивні товари на суму 11805 гривен для їх реалізації

Відповідно накладних № 1,2,3 від 16.03.2012 року ОСОБА_2 отримала спортивні товари на суму 11805 гривен.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідноз ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідно до умов договору позивачем були надані відповідачу спортивні товари , чим позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем по справі, а взяті відповідачем на себе договірні зобовязання перед позивачем не виконано. Неповернення боржником заборгованості перед позивачем за договором и свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань.

Частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних в розмірі 1075 гривен та інфляційних витрати, які складають 9019 гривен .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення майнової шкоди та необхідності його задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода крім іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач внаслідок порушення відповідачем умов договору вимушений був витрачати додаткові моральні зусилля, оскільки відповідач добровільно не відшкодував шкоду.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає винним відповідача у заподіянні шкоди позивачу, у звязку з чим, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 гривен .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір

на користь позивача.

Керуючись ст. 625 ЦК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 частково задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 11805 (одинадцять тисяч вісімсот пять ) гривен , інфляційні витрати в розмірі 9019 (девять тисяч девятнадцять ) гривен 02 копійок, 3% - річних в розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят пять ) гривен, витрати за сплату судового збору в розмірі 480 (чотириста вісімдесят ) гривен та моральну шкоду в розмір 3000 (три тисячі) гривен .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4