Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3269/15-ц
провадження № 2-о/369/68/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., за участю народних засідателів: Дідескуль А.Л., Шупика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що його брат ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, про що свідчить видане йому посвідчення. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання. Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. На разі, після смерті їхнього батька, що помер 25 грудня 2014 року, для брата він є найближчим родичем, тому і надає йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактично опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав і інтересів.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його, ОСОБА_1.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявник надав суду заяву, у якій заяву підтримав і просив задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що згідно заключення ЛКК Комунальної організації Комунального закладу Києво-Святошинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги № 35 від 22 січня 2015 року і № 36 від 22 січня 2015 року ОСОБА_2, 1963 р. н., є інвалідом 2 групи з дитинства і за станом здоров»я не здатний до самообслуговування і потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 за станом здоров»я може доглядати за інвалідом 2 групи ОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 11 від 26 лютого 2015 року «Про призначення опікуна» виконавчий комітет сільської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, 1963 р. н., в разі визнання його недієздатною особою.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06 травня 2015 року № 409 ОСОБА_1 на даний час опікується своїм братом ОСОБА_2, 06 жовтня 1963 р. н..

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 178ц Відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» Департаменту охорони здоров»я Київської обласної державної адміністрації від 15 липня 2015 року комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання-помірну розумову відсталість (МКХ-10; F 71.1)-олігофренію в ступеню імбецильності, тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно наданої Білогороською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області характеристики від 07 травня 2015 року ОСОБА_1М, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, і він не вчиняв порушень громадського порядку, в зловживанні спиртними напоями не помічався, характер у нього спокійний, врівноважений, характеризується в мешканців села позитивно.

Відповідно до наданої характеристики і довідки ПрАТ «Аснова Холдинг» від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 дійсно працює в ПрАТ «Аснова Холдинг» на посаді інженера з безпеки руху в автотранспортному відділі з 29 серпня 2012 року по даний час, і за період перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, у спілкуванні з колегами доброзичливий і привітний, спокійний і врівноважений.

Виконавчий комітет Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням 07 травня 2015 року № 143, в якому вважав за можливе виконання обов»язків опікуна ОСОБА_1 над своїм братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає психічним захворюванням і не може давати звіт своїм діям і керувати ними, потребує сторонньої допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про необхідність визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і встановлення опіки зі сторони ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначивши його опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 41 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, і постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.

Народні засідателі: Дідескуль А.Л.

ОСОБА_3