Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, для витребування спірного нерухомого майна та визнання права власності, оскільки відповідачкою вказану нерухомість придбано в осіб, які мали право на її відчуження, при цьому на даний момент того майна, що вибуло з власності держави не існує, а постановою лише встановлено сам факт вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, однак не встановлено конкретних обставин, які розглядаються, а саме: фактів вибуття вказаного майна поза волею власника.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити заступнику прокурора Запорізької області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заступнику прокурора Запорізької області.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик