overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3081/15-ц
Провадження № 2/545/1660/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме:

- ким , коли та яким чином порушені права позивача, спосіб усунення порушень права,

- коли та яким чином зазначений відповідач- Щербанівська сільська рада порушила права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даним відповідачем,

-щодо звернення в позасудовому порядку до відповідних органів по питанню оформлення (реєстрації) права власності, коли з цього приводу було відмовлено в установленому законом порядку, зазначити докази в підтвердження

-щодо відповідності на час звернення до суду з позовом житлового будинку з господарським побудовами технічним нормам ( архітектурно-будівельним , санітарним , протипожежним ) та коли будинок був прийнятий в експлуатацію, зазначити докази в підтвердження

-на зазначений правовий статус земельної ділянка , на якій знаходиться житловий будинок, яким правоустановчим документом він визначений

-зі змісту позовної заяви не зрозуміло являється нерухоме майно приватною власністю позивача чи спільною сумісною власністю , докази цього .

Окрім того, позивачем не сплачений судовий збір. Не зазначено з чого виходив позивач визначаючи ціну позову. Оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, в позовній заяві має бути зазначена ціна позову виходячи з реальної вартості майна на час звернення з позовом до суду та відповідно до неї повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову. Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/1045/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2032/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоушицького району на ухвалу Новоушицького районного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження домоволодіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Новоушицького району залишено без руху і згідно з вимогами ч.2 ст. 297 ЦПК України надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати 243,60 грн. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Означена ухвала отримана прокуратурою Хмельницької області 16 жовтня 2015 року і у відповідь на неї 26 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі із посиланням на відсутність державного фінансування на сплату судового збору.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року „Про судовий збір". При цьому із 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-У111.Відповідно до ст. 5 означеного Закону органи прокуратури не звільнені від сплати судового збору, а згідно ст. 2 його Прикінцевих положень на Кабінет Міністрів України покладено обов"язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Отже, відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору із чого слідує висновок, що прокурором без поважних причин не виконана у встановлений строк ухвала суду про залишення скарги без руху.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у такому разі апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Новоушицького району на ухвалу Новоушицького районного суду від 02 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року у справі за скаргою представника стягувача Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року Кременчуцька філія ТОВ "Експансія" подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційних скарг на ухвалу суду, не сплачено судовий збір.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати для юридичної особи або фізичною особою підприємцем.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1218 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/4457/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015

15 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що 10.12.2011 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 600. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2013 р., вони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Примирення між ними неможливе. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу в її відсутності, вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Біленко».

Відповідач у судове засідання також не зявився. Від нього надійшла заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги визнає, просить розглянути справу в його відсутності.

Судом встановлено, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 10.12.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 600, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Біленко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення, постановлене без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.З.Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6621/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3221/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно п.п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/767/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3184/15Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Акцент-Банк», заборгованість за кредитним договором станом на 13 липня 2015 року у сумі 13818 грн. 93 коп., яка складається з наступного: 8085,46 грн., - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5075,42 грн. - заборгованість за комісією, 658,05 грн. - штраф (процентна складова).

Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 465 грн. 75 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян
копія/ Справа № 689/2190/15-ц
УХВАЛА

19.10.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від спільного проживання з відповідачем в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. З вересня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, і на даний час збереження сім'ї є неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред"явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно свідоцтва про народження серія І-БВ №234361 ОСОБА_4 народився 8 грудня 2014 року, тобто позивачем подано позов до досягнення дитиною 1 року. В той же час обставин, які б свідчили про протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, одним з подружжя щодо другого з подружжя або дитини, в позові не викладено.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, в тому числі, коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) сплачену нею за реквізитами: отримувач коштів УК у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0590, МФО 815013, призначення платежу: *;101;;Ярмолинецький районний суд, ОСОБА_1;;; - суму судового збору у розмірі 487,20 грн., згідно квитанції №148 від 16.10.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/15/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2063/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Карго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою з вини працівника за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Карго» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Кармен-Карго» подало апеляційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити 1432,74 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Карго» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Карго».

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І