АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючої Кравець В.А.,

суддів Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просило стягнути борг за житлово-комунальні послуги у сумі 10506,41 грн., який утворився за період з січня 2011 року по грудень 2013 року. Вимоги позову мотивували тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Позивачем у належний спосіб та згідно з чинним законодавством нараховуються платежі за житлово-комунальні послуги, однак відповідач сплачує житлово-комунальні послуги частково і не в повному обсязі, в зв'язку з чим за ним утворилась вищевказана заборгованість.

Відповідач в свою чергу звернувся із зустрічним позовом, у якому просив зобов'язати ОСББ «Вишняківська-9» укласти з ним договір про надання житлово-комунальних послуг, вказуючи, що укладення даного договору є обов'язком ОСББ, який він не виконує та не реагує на його звернення з даного приводу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року позов ОСББ «Вишняківська-9» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вишняківська-9» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10506 грн.41 коп. та 243.60 грн. судового збору.

Зустрічний позов - задоволено. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вищняківська-9» укласти з ОСОБА_1 договір про надання житлово-комунальних послуг. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду та залишити без задоволення первісний позов, посилаючись на те, що рішення в цій частині ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд не звернув уваги , що позов подано неуповановаженою особою, ОСОБА_2 не обирався членом правління та не набував повноважень, як член правління , наданим позивачем розрахунком не підтверджено алгоритм нарахування послуг та він не є підтвердженням факту надання таких послуг за відповідними обсягами, ціною та якістю .

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав, просив її задовольнити .

Представник ОСББ скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні , а рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи первісний позов, суд виходив з того, що вимоги ОСББ «Вишняківська-9» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Наявність чи відсутність у відповідача договору з ОСББ про надання житлово-комунальних послуг не звільняє його від оплати заборгованості по комунальним послугам.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За умовами п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою по формі3 №9 від 04.02.2014 року (т.1 а.с.5) та не є членом ОСББ.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації Об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку унормовані Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

ОСББ «Вишняківська - 9» фактично здійсню функції управителя будинком АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними договорами, угодами з постачальниками послуг, зокрема питної води, електроенергії, а також кошторисами та договорами на виконання ремонтних робіт щодо утримання будинку(т.1 а.с.150-155, т.2 а.с.1-34).

Так , відповідно до Статуту ОСББ «Вишняківська-9» (т. 1а.с.109 ) та Протоколу №32 Правління ОСББ «Вишнякіська-9» від 10.12.2010 року було проведено письмове опитування з приводу затвердження бюджету на 2011 рік та встановлено тариф по оплаті комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за 1 кв.м. у розмірі 2,23 грн. (т.1 а.с.86).

Оскільки всі послуги ОСОБА_1 надавалися спеціалізованими підприємствами на підставі відповідних договорів, виконання робіт, суд вірного висновку дійшов, що відповідач, як власник приміщення та співвласник будинку, зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об'єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Дана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду України у справі №3-28гс15 від 01.04.2015 року.

Колегія не приймає доводи апеляційної скарги щодо невідповідності проведених розрахунків, оскільки відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, проте, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.

Доводи апеляційної скарги, що позов подано неуповановаженою особою колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Питання щодо легітимності обрання Голови правління ОСББ знаходиться поза межами даного позову.

Ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Не зважаючи на відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, із фактичних стосунків, що склалися між сторонами, вбачається, що такі договірні відносини між ними існували, оскільки позивач у спірний період надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, сприяв у отриманні інших житлово-комунальних послуг, а відповідач користувався наданими послугами та послугами централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання.

Отже, при задоволенні зустрічного позову, суд вірно керувався зазначеними нормами закону з урахуванням правовідносин, що склалися між сторонами та врегулювання їх на власний розсуд.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді