Справа № 318/2219/14-ц
Номер провадження №2/318/48/2015
"11" лютого 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Комишній Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Простор" про звернення стягнення на заставлене майно,
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та в належній формі, про що в справі є рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки, з підписом уповноваженого Хільченко, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України.
В судове засідання представник третьої особи на боці відповідача ТОВ "Агрофірма "Простор" не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та в належній формі, про що справі мається рекомендоване повідомлення про отримання ними повістки.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.03.2011р. між Публічним акціонерним товариством "МетаБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Простор» було укладено кредитний договір № 59-11/0011-К, згідно з яким позичальнику було надано кредит у сумі 1850 000 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії, на термін до 25.09.2012 р. включно зі сплатою відповідно до п. 1 .2 договору 19 % річних,за умови повного і неухильного виконання позичальником вимог, встановлених в п.1.3 договору та 19,5 % у разі невиконання або неповного виконання позичальником будь-якої з вимог, встановлених п.1.3 договору, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10-14).
17.08.2011 року між позивачем та ТОВ "Агрофірма "Простор» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 59-11/0011-К від 31.03.2011р., де п.1.2 виклали в іншій редакції, та встановили, що відсоткова ставка за кредитним договором є плавучою та становить: 18 % річних,за умови повного і неухильного виконання позичальником вимог, встановлених в п.1.3 договору та 18,5 % у разі невиконання або неповного виконання позичальником будь-якої з вимог, встановлених п.1.3 договору.
Відповідно до п.3.1.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний у повному обсязі погасити банку кредит, отриманий за цим договором, у перший робочий день, наступний за днем, передбаченому п.1.1 цього договору, тобто 25.09.2012 року, відповідно до п.3.1.3 сплатити банку відсотки за кредитом та комісію за оформлення документів щодо надання кредиту в розмірі та порядку, визначених у п.п.1.2, 4.2-4.5 договору.
Відповідно до п. 1.7.2, п. 1.7.3, 1.7.4 кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором, є застава нерухомого майна (іпотека) та застава транспортних засобів і сільськогосподарського обладнання, що належить ОСОБА_1.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.03.2011р. між АТ "МетаБанк" та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 59-11/0011-МП/К-2, посвідчений 31.03.2011р. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 694. Предметом іпотеки за цим договором є належні відповідачу на праві власності: предмет 1: Інв. № 100032, 100033, 100035, 4000329, 4000330, 100034, 100307, що знаходиться на земельній ділянці пл. 149410 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, а саме: теплиця під склом інв. № 100032, літ А, заг. пл. 380,1 кв.м.; будівля контори, інв.№ 100035, літ. Г, заг. пл. 173,9 кв.м.; склад інв. № 1000,4, літ Д, заг. пл. 378,9 кв.м.; трансформаторна підстанція інв.№ 4000330, літ В; фундамент трансформаторної підстанції інв. № 4000329, літ 3; склад з підвалом для добрив інв. № 100307, літ Ж; теплиця весняна інв. № 100033, літ М; теплиця весняна інв. № 100032, літ Н; вбиральня літ. К, котельня літ Е; паркан 2; водопровід 1; замощення І; теплиця весняна інв. № 100033, літ М1 теплиця весняна інв. № 100033, літ М2; теплиця весняна інв. № 100033, літ М3; теплиця весняна інв № 100033, літ М4; теплиця весняна інв. № 100032, літ Н1; теплиця весняна інв. № 100032, літ Н2; теплиця весняна інв. № 100032, літ.Н3; теплиця весняна інв. № 100033, літ.Б ; теплиця весняна інв № 100033, літ.Б1; теплиця весняна інв. № 100033, літ. Б2; теплиця весняна інв. № 100033, літ.Б3 ; предмет 2: теплиця літ.УІ, теплиця літ.У2, теплиця літ.У3, теплиця літ.У4, теплиця літ У5, теплиця літ.У6, теплиця літ.У7, теплиця літ.У8, теплиця літ.У9, теплиця літ.Ф1, теплиця літ.Ф2, теплиця літ.Ф3, теплиця літ.Ф4, теплиця літ.Ф5, теплиця літ.Ф6, теплиця літ.Ф7, теплиця літ.Ф8, теплиця літ.Ф9, що знаходяться на земельній ділянці пл. 149410кв.м. за адресою АДРЕСА_1; предмет 3: електроцех літ.А заг. пл. 446,5 кв.м., лазня літ.Б заг. пл. 31,5 кв.м., навіс літ.В, вбиральня літ.Г, ворота з хвірткою 1, паркан 2, замощення І, замощення II, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-23).
Відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору загальна заставна вартість предмета іпотеки за договором складає 1195000грн., з яких вартість премедту 1 - 665000грн, предмету 2 - 380000грн. предмету 3 - 150000грн.
Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору іпотекою забезпечується виконання Іпотекодавцем всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи зобов'язання повернути суму наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми комісій, неустойки, будь-яких інших платежів, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати Іпотекодержателю у повному обсязі нанесені збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням Кредитного договору за весь період дії договору.
Згідно п. 2.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель одержує право стягнути борг за рахунок предмету іпотеки у разі, якщо сума кредиту, відсотки та комісії за Кредитним договором не будуть сплачені Позичальником у строки встановлені Кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.03.2011р. між АТ "МетаБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 59-11/0011-МП/К-5 від 31.03.2011р., відповідно до якого було передано у заставу рухоме майно загальною заставною вартістю 2190 грн, а саме: причеп тракторний заставною вартістю 1190 грн. та причеп тракторний (з підйомником) заставною вартістю 1000 грн. (а.с.27-29).
Згідно п. 2.2. договорів застави заставодержатель одержує право стягнути борг за рахунок заставленого майна у разі, якщо сума кредиту, відсотки та комісії за Кредитним договором не будуть сплачені Позичальником у строки встановлені Кредитним договором.
На адресу позичальника та іпотекодавця було направлено вимогу про усунення порушення основного зобов'язання, договору застави та іпотечного договору (вих. № 52-0202/182-БТ від 12.12.2013р (а.с.16,17).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки може бути проведено шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації такого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому порушені законні права позивача підлягають судовому захисту.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 3654 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625,629 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Простор" про звернення стягнення на заставлене майно- задовольнити.
- предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору № 59-11/0011-МП/К-2, посвідченний 31.03.2011р. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 694, який складається з: предмет 1: Інв. № 100032, 100033, 100035, 4000329, 4000330, 100034, 100307, що знаходиться на земельній ділянці пл. 149410 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, а саме: теплиця під склом інв. № 100032, літ А, заг. пл. 380,1 кв.м.; будівля контори, інв.№ 100035, літ. Г, заг. пл. 173,9 кв.м.; склад інв. № 1000,4, літ Д, заг. пл. 378,9 кв.м.; трансформаторна підстанція інв.№ 4000330, літ В; фундамент трансформаторної підстанції інв. № 4000329, літ 3; склад з підвалом для добрив інв. № 100307, літ Ж; теплиця весняна інв. № 100033, літ М; теплиця весняна інв. № 100032, літ Н; вбиральня літ. К, котельня літ Е; паркан 2; водопровід 1; замощення І; теплиця весняна інв. № 100033, літ М1 теплиця весняна інв. № 100033, літ М2; теплиця весняна інв. № 100033, літ М3; теплиця весняна інв № 100033, літ М4; теплиця весняна інв. № 100032, літ Н1; теплиця весняна інв. № 100032, літ Н2; теплиця весняна інв. № 100032, літ.Н3; теплиця весняна інв. № 100033, літ.Б ; теплиця весняна інв № 100033, літ.Б1; теплиця весняна інв. № 100033, літ. Б2; теплиця весняна інв. № 100033, літ.Б3 ; предмет 2: теплиця літ.УІ, теплиця літ.У2, теплиця літ.У3, теплиця літ.У4, теплиця літ У5, теплиця літ.У6, теплиця літ.У7, теплиця літ.У8, теплиця літ.У9, теплиця літ.Ф1, теплиця літ.Ф2, теплиця літ.Ф3, теплиця літ.Ф4, теплиця літ.Ф5, теплиця літ.Ф6, теплиця літ.Ф7, теплиця літ.Ф8, теплиця літ.Ф9, що знаходяться на земельній ділянці пл. 149410кв.м. за адресою АДРЕСА_1; предмет 3: електроцех літ.А заг. пл. 446,5 кв.м., лазня літ.Б заг. пл. 31,5 кв.м., навіс літ.В, вбиральня літ.Г, ворота з хвірткою 1, паркан 2, замощення І, замощення II, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- предмет застави за договором застави № 59-11/0011-МП/К-5 від 31.03.2011р. (за яким було передано у заставу рухоме майно загальною заставною вартістю 2190 грн, а саме: причеп тракторний заставною вартістю 1190 грн. та причеп тракторний (з підйомником) заставною вартістю 1000 грн);
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк "витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Комишня