Провадження № 2/734/887/15 Справа № 734/3000/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сидоренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Будинкоуправління № 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.11.1970 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який не розірвано і по теперішній час. 07.08.1984 року її чоловік як військовослужбовець отримав для проживання сім'ї службову двокімнатну квартиру, в якій вони і були зареєстровані. В 1997 році відповідач вийшов на пенсію. З 2001 року він забрав речі і став проживати окремо. За місцем реєстрації АДРЕСА_1, відповідач не проживає більше 10 років. Всі обов'язки та витрати по утриманню квартири несе позивач. При усній розмові відповідач відмовляється добровільно виписатись з квартири, через що вона змушена була звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник - Сидоренко С.В. підтримали повністю заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та просили їх задовольнити. В судовому засіданні 04 листопада 2015 року представник позивача Сидоренко С.В. не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, причини його неявки суду невідомі.

Третя особа - Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Будинкоуправління № 1 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В судовому засіданні як свідки були допитані мешканці будинку АДРЕСА_3 в смт Десна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дали показання, що ОСОБА_3 вони тривалий час не бачать, він більше як 10 років тому виїхав на заробітки до Росії, повернувся звідти давно, але в родину не повернувся.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 як старшому прапорщику була виділена двокімнатна квартира жилою площею 26 метрів квадратних за адресою АДРЕСА_2, яка належить до службового житлового фонду Міністерства оборони України.

Згідно з талоном до ордера № 72 від 07 серпня 1984 року відповідач вселився в двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 разом з членами своєї сімї: ОСОБА_1 /дружина/ та дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_11.

Рішенням Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області /14 сесія 23 скликання/ від 22 листопада 2000 року «Про затвердження назв вулиць» було затверджено певні назви вулиць, в тому числі АДРЕСА_3

Відповідно до довідки № 448 від 13.08.2015 року, виданої Остерською квартирно-експлуатаційною частиною району Будинкоуправління № 1, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_3; особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_3; в вищевказаній квартирі також зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до акту від 12.08.2015 року, складеного депутатом Деснянської селищної ради Калашник З.М., в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 2001 року не проживав і не з'являвся за адресою: АДРЕСА_4; особистих речей останнього за даною адресою не виявлено.

Згідно акту фіксації факту не проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, від 12.08.2015 року, складеного в складі комісії: депутата Деснянської селищної ради Калашник З.М., свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_9, та справжність підписів яких на Акті засвідчено приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області О.І. Мартіросовим, гр. ОСОБА_3 фактично не проживає за вищевказаною адресою більше понад як один рік, його особистих речей в даній квартирі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЖК України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, зокрема правила, передбачені статтями 71, 72 цього Кодексу.

За приписами ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Ст. 72 ЖК УРСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст. 6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування спірною квартирою, оскільки він без поважних причин був відсутній у спірній квартирі понад встановлений строк; перешкод у користуванні спірною квартирою йому не чинилося, а тому вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відповідно, ОСОБА_3 підлягає визнанню таким, що втратив право користування квартирою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 487 гривень 20 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 15, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Будинкоуправління № 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням: двокімнатною житловою квартирою АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 487 гривень 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко

Повний текст рішення складений 06 листопада 2015 року.