Провадження: 2/643/2976/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флавія Ред», товариство з обмеженою відповідальністю «Космея Бордо» про визнання недійсними правочинів, знесення нерухомого майна за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в порядку ст. 45 ЦПК України, діючи в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2014, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про зарахування боргу та відновлення порушеного права шляхом витребування майна та визнання права власності, крім іншого, частково задоволений зустрічний позов та вирішено витребувати з володіння ОСОБА_3 нерухоме майно та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», розташовану в м. Харкові по вул. Академіка Проскури, 3-Ж, загальною площею 152,8 кв.м; нежитлову будівлю літ. «А-1», розташовану в м. Харкові по вул. Метробудівників, 3-Е, загальною площею 183,2 кв.м; нежитлову будівлю літ «М-1», розташовану в м. Харкові по вулиці Героїв Праці, 20/321, загальною площею 7,6 кв.м.

В січні 2015 року на підставі вказаного судового рішення право власності на зазначені нежитлові будівлі, за виключенням будівлі літ «М-1» по вул. Героїв Праці, 20/321 в м. Харкові, зареєстровано за ОСОБА_1, проте в наступному, а саме 11.03.2015, право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», розташовану в м. Харкові по вул. Академіка Проскури, 3-Ж, загальною площею 152,8 кв.м. зареєстроване за ТОВ «Флавія Ред», а право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», розташовану в м. Харкові по вул. Метробудівників, 3-Е, загальною площею 183,2 кв.м. за ТОВ «Космея Бордо». Засновником кожного з вказаних товариств є ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.04.2015 рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 в частині визнання права власності на нерухоме майно і витребування його з володіння ОСОБА_3 скасовано, у задоволенні зустрічного позову відмовлено, при цьому встановлено, що нежитлові будівлі збудовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинно на земельних ділянках, які не були для цього відведені. Вказаним рішенням встановлена відсутність у ОСОБА_1 права власності на спірне майно, отже і повноважень на розпорядження ним. За таких обставин спірні правочини, на підставі яких право власності на спірні нежитлові будівлі зареєстровано за третіми особами, суперечать вимогам закону і мають бути визнанні недійсними.

На підставі яких саме правочинів відбулась реєстрація права власності на спірні обєкти за вказаними товариствами, прокурору не відомо, так як на запит останнього реєстраційні справи не були видані для ознайомлення.

Прокурор просить визнати недійсними правочини, на підставі яких ТОВ «Флавія Ред» та ТОВ «Космея Бордо» видано свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», розташовану в м. Харкові по вул. Академіка Проскури, 3-Ж, загальною площею 152,8 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «А-1», розташовану в м. Харкові по вул. Метробудівників, 3-Е, загальною площею 183,2 кв.м. відповідно; ухвалити рішення про знесення зазначених будівель, а також нежитлової будівлі літ «М-1» м. Харкові по вул. Героїв Праці, 20/321, загальною площею 7,6 кв.м. Харківською міською радою за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення.

Крім того, прокурор в тексті позовної заяви обґрунтовує необхідність та просить забезпечити позов шляхом заборони вказаним вище товариствам, а також ОСОБА_1 вчиняти дії, повязані з передачею права власності на спірні нежитлові будівлі іншим особам, передачу в іпотеку, а також вчиняти дії, повязані з набуттям (реєстрацією) права власності на нежитлову будівлю літ «М-1» в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 20/321, загальною площею 7,6 кв.м.

В порядку, передбаченому ст.ст. 133-135 ЦПК України прокурор просить забезпечити докази шляхом витребування з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційних справ на спірні самочинно збудовані нежитлові будівлі.

Суд, розглянувши поданий позов та викладені в ньому заяви про забезпечення позову та доказів, приходить до наступного:

По перше, вимоги, що стосуються нежитлових будівель літ. «А-1» в м. Харкові по вул. Академіка Проскури, 3-Ж та літ. «А-1» в м. Харкові по вул. Метробудівників, 3-Е, не підсудні Московському районному суду м. Харкова в силу положень ч. 1 ст. 114, ст. 115 ЦПК України. Розгляд по суті вимог про витребування та визнання права власності на зазначені будівлі в рамках справи № 643/14086/14-ц відбувався в Московському районному суді м. Харкова в звязку з їх прийняттям як зустрічних для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

З погляду на викладене у суду відсутні підстави для розгляду клопотання про забезпечення позову та забезпечення доказів в межах вимог, які стосуються зазначених нежитлових будівель.

По друге, заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, повязані з набуттям, шляхом здійснення державної реєстрації, права власності на нежитлову будівлю літ «М-1» в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 20/321, загальною площею 7,6 кв.м. має бути повернута заявнику згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України через невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України. Згідно з ст. 151 ЦПК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Тобто, заява про забезпечення позову має бути складена у вигляді окремого вмотивованого документа, що заявником не дотримано.

Отже, провадження у справі може бути відкрито лише стосовно вимоги про ухвалення рішення про знесення нежитлової будівлі літ «М-1» в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 20/321, загальною площею 7,6 кв.м. за рішенням суду Харківською міською радою за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які здійснили самочинне будівництво нерухомого майна, з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення.

В іншій частині позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 114, 115, 133-135, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення нерухомого майна за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво.

В іншій частині позовну заяву повернути заявнику для подання до належного суду.

Заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, повязані з набуттям, шляхом здійснення державної реєстрації, права власності на нежитлову будівлю літ «М-1» в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 20/321, загальною площею 7,6 кв.м. повернути заявнику.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 27.05.2015.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2015 письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позову, повернення заяви про забезпечення позову та щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар