АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9533/15ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/3391/15 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.,

ОСОБА_2

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обовязки директора Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт", третя особа Міністерство інфраструктури України про зобовязання здійснити приватизацію житла

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з 05 серпня 2003 року була зареєстрована та проживала в кімнатах №87,88 будинку 1 по провулку Портовий у м. Херсоні разом з колишнім чоловіком ОСОБА_5, який перебував у трудових правовідносинах з відповідачем.

27 січня 2011 року шлюб з ОСОБА_5 розірвано. Після розлучення з чоловіком вона постійно проживає у кімнаті №88 будинку по провулку Портовий,1 у м. Херсоні та самостійно сплачує комунальні платежі.

Квартиронаймачем зазначеного приміщення вона стала на підставі рішення №39 від 04.04.2012 року спільного засідання адміністрації та профкому Херсонського морського торговельного порту.

Звернувшись до відповідача із заявою про приватизацію зазначеного приміщення, отримала відмову у звязку з відсутністю ордеру на займане приміщення.

Вважає, що відмова у приватизації кімнати є безпідставною, оскільки відповідач посилаючись на відсутність ордеру грубо ігнорує наявність договору найму житлового приміщення від 26 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, позивач просила суд зобовязати Державне підприємство „Херсонський морський торгівельний порт здійснити приватизацію кімнати №88, що розташована по пров.Портовий,1 у м. Херсоні, площею 12,0 кв.м та оформити документи про передачу вказаної кімнати у власність ОСОБА_4

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобовязано Державне підприємство „Херсонський морський торгівельний порт здійснити приватизацію кімнати №88, площею 12,7 кв.м., що розташована по провулку Портовий,1 у м. Херсоні та оформити документи про передачу вказаної кімнати у власність ОСОБА_4.

Стягнуто з Державного підприємства „Херсонський морський торгівельний порт на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі виконуючий обовязки директора Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт, ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, відшкодувати судові витрати у сумі 1339 грн.80 коп.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду позивачка має право на приватизацію кімнати №88 у будинку по провулку Портовий,1 у м. Херсоні.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Ч.1 ст.5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Відповідно до положень статей 1,3,8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Отже, право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду вказаним органом у строк, передбачений чинним законодавством.

Судом встановлено, що рішенням спільного засідання адміністрації та профкому Херсонського морського торгівельного порту №39 від 04.04.2012 року вирішено у звязку з тим, що квартиронаймач по провулку Портовому,1 кімнати №88 ОСОБА_5 виписався з займаємої житлової площі, перевести особовий рахунок на житло на його дружину ОСОБА_4.

Згідно довідки Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт №6 від 11.03.2015 року, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната №88 з 07.09.2011 року.

Відповідно до паспортних даних позивачки, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання з 05 серпня 2003 року зазначено провулок Портовий,1 в м. Херсоні, кімнати 87-88.

26 березня 2015 року між Державним підприємством „Херсонський морський торговельний порт в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір найму житлового приміщення кімнати №88 житловою площею 12,70 кв. м. у квартирі спільного заселення, що розташована по провулку Портовий,1 в м. Херсоні.

21.07.2015 року Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт листом №18-23/288 повідомило позивачку про те, що їй відмовлено у приватизації займаної нею кімнати.(а.с.10)

Відповідно до довідки Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт №7 від 11.03.2015 року квартира №88 за адресою: м. Херсон, пров. Портовий, буд.1 є житловим приміщенням спільного заселення.

На підприємстві діє орган приватизації державного житлового фонду.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, розглядаючи справу та встановивши, що позивач постійно з серпня місяця 2003 року проживає в кімнаті №88 будинку 1 по провулку Портовий в м. Херсоні, користується вказаним житловим приміщенням відповідно до договору найму житлового приміщення, враховуючи, що позивачка не використала своє право на приватизацію житла, дійшов обґрунтованого висновку про наявність у ОСОБА_4 права на приватизацію займаного нею житла кімнати №88 у будинку 1 по провулку Портовий в м. Херсоні.

При цьому колегія суддів виходить з того, що відповідно до п.2 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно зі свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди). Позивач надала суду докази правомірності проживання в кімнаті №88 будинку 1 по провулку Портовий в м. Херсоні договір найму житлового приміщення від 26 березня 2015 року, який відповідачем не спростований, а тому доводи відповідача про те, що ОСОБА_4 не має права на приватизацію займаного нею житлового приміщення відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду у звязку з відсутністю у неї ордера є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки директора Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: І.П Іванова

Л.П ОСОБА_2