Справа № 214/7050/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н. Г.,

при секретарі - Троценко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до ШаповаловаВячеслава Івановича про стягнення заборгованості за договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 011956 від 23.07.2014 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг № 011956, за умовами якого відповідач отримає послуги з інформаційно-брокерських, усних консультацій, аналізу і перевірки достовірності інформації у тому числі кредитної історії, пошуку та підбору кредитора, ведення переговорів з організаціями кредиторами, з підготовки необхідного пакету документів для оформлення кредитів в фінансово-кредитних установах, у відповідності до п. 1.1 -2. 7 укладеного договору. Також згідно п. 2.2. Договору сторонами була складена заявка від ОСОБА_1 про отримання консультаційних послуг, щодо отримання споживчого кредиту без застави у розмірі 25 000 грн. і відповідач був ознайомлений з тарифами сплати за початкову консультацію.

У відповідності до договору про надання послуг, який він власноручно підписав, ОСОБА_1 згідно п. п. 2.4 та 4.1. договору мав сплатити у повному обсязі суму 500 грн., а також за п. п. 2. 5. і 4.2. договору протягом однієї доби винагороду в розмірі 15% від суми, вказаної в заявці на отримання кредиту. Після виконання усіх необхідних за умовами договору консультативних послуг, щодо переліку банківських послуг та кредитних програм сторонами договору № 011956 ОСОБА_1 і ТОВ «КБК Укрфінанс», був складений акт здавання-приймання робіт по договору, в якому зазначалося, що послуги у відповідності до Договору, а також вимог ст. 902 ЦК України, виконані якісно, в повному обсязі і претензій відповідач до виконання не має і погоджується з цим власноручно підписавши акт. Однак, відповідач не виконав свої зобовязання за договором і не сплатив винагороду в сумі 4 250 грн., і в подальшому відмовився сплачувати будь-які гроші, мотивуючи це тим, що він отримав кредит і сплачує його банку з відсотками. Крім зазначеної суми просить стягнути згідно з п. 4.3. договору неустойку в розмірі 3% від вартості укладеного договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ України за кожен день прострочки з часу укладання договору і до подання позовної заяви 24.07.2014 року по 07.08.2014 року по 127, 50 грн. за кожен день прострочки на загальну суму 1 785 грн. за 14 днів, а також у відповідності до п. 4.4. договору 200% від суми винагороди, передбаченої п. 4.2. договору про надання послуг № 011956, тобто 8 500 грн. Вказує, що порушивши умови, укладеного договору про надання послуг № 011956 від 23.07.2014 року має сплатити ТОВ «КБК Укрфінанс» завдані збитки на загальну суму 14 535 грн.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності (а. с. 15), адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце слухання справи в суді повідомлений належним чином, 28.07.2015 року звернувся до суду с заявою, в якій просив розглянути цивільну справу за позовом ТОВ «КБК Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в заочному провадженні (а. с. ).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки відповідача у судове засідання у суду інформації немає.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що 23.07.2014 року між ТОВ «КБК Укрфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг № 011956. Відповідно до п. 1.1.-1.3 вказаного договору виконавець надає замовнику, а замовник приймає інформаційно-брокерські послуги, умови банківських програм з підбору на власний розсуд фінансово-кредитних установ (організації-кредитора) за найбільш вигідними умовами кредитування у відповідності до письмової заявки і потреб замовника. Під послугами сторони розуміють наступне: усні консультації з умов споживчого кредитування; аналіз та перевірку достовірності інформації, що була надана замовником, у тому числі його кредитної історії; пошук та підбір організації кредитора для замовника відповідно до інформації, наданої у письмовій заявці; ведення переговорів з організаціями-кредиторами в інтересах замовника у відповідності до умов даного договору; надання послуг з підготовки необхідного пакету документів для оформлення кредиту. Замовник після отримання послуг, які є предметом договору, які надані виконавцем, сплачує йому (виконавцю) винагороду у повному розмірі, вказаному у даному договорі за кожний погоджений (ухвалений) кредит в фінансово-кредитній установі та надану послугу ( а. с. 8 ).

Відповідачем для отримання консультаційних послуг щодо отримання кредиту була надана особиста інформація щодо себе та дружини, інформація щодо наявного майна, сума бажаного кредиту та його споживчі цілі та про відсутність прострочених платежів ( а. с. 10), а також було заповнено заявку на отримання консультаційних послуг щодо одержання споживчого кредиту без застави в сумі 25 000 грн. ( а. с. 11), чим він виконав свої обовязки, передбачені п. 2.2., 2.3. вищезазначеного договору.

Сторонами також узгоджено Додаток № 1 до Договору № 011956 від 23.07.2014 року Тарифи за початкову консультацію та інформацію щодо умов кредитування та аналізу кредитного ринку ТОВ «КБК Укрфінанс» ( а. с. 9), п. 4 яких встановлено, що розгляд заявки на отримання споживчого кредиту у сумі від 20 000, 00 грн. до 40 000, 00 грн. коштує 500, 00 грн.

23.07.2014 року сторонами підписано акт здавання-приймання виконаних робіт по договору про надання консультативних послуг від 23.07.2014 року ( а. с. 9 зворот), з якого вбачається, що сторони склали цей акт про те, що роботи згідно з наданням інформації стосовно наведених в цьому акті фінансових установ та наданням консультативних послуг по кредитним програмам виконані якісно і в повному обсязі. Зі змістом та суттю ознайомлений, претензій до якості виконаний послуг замовник не має, виконану роботу прийняв у повному обсязі.

Ч. 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши вищезазначені письмові докази суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе за договором з надання послуг зобовязання, і не оплатив послуги, надані йому позивачем, тому плата, передбачена п. 4.1, 4. 2. договору про надання послуг від 23.07.2014 року має бути стягнута з відповідача в сумі 4250 грн., що складається: 500 грн. плата, передбачена п. 4.1. договору про надання послуг; 3750 грн. (25 000 грн. х 15 % / 100% ) плата, передбачена п. 4.2. договору про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 1 ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Ч. 1, 2. ст. 551 ЦК України встановлено, шо предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. А також ч. 1 ст. 552 ЦК України де передбачено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Ст. 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , сплата неустойки.

П. 4.3., 4.4. договору про надання послуг від 23.07.2014 року передбачено, що за прострочення виплат Замовник сплачує Виконавцю неустойку в розмірі 3% (три відсотки) від вартості укладеного Виконавцем договору, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення. За порушення строків сплати Замовник сплачує Виконавцю 200% (двісті) відсотків від суми винагороди, передбаченої п. 4.2. Договору. На підставі зазначених умов договору позивач просить стягнути з відповідача з часу укладення договору і до подання позовної заяви з 24.07.2014 року по 07.08.2014 року по 127, 50 грн. за кожний день прострочки на загальну суму 1 785 грн. за 14 днів, а також 200 % від суми винагороди, передбаченої в п. 4.2. договору про надання послуг № 011956, що в грошовому еквіваленті складає суму 8 500 грн.

Вирішуючи питання щодо задоволення позову в частині стягнення неустойки, суд приймає до уваги, що позивачем не надано повний та детальний розрахунок, з якого він виходив при нарахуванні неустойки в сумі 1 785 грн., а при розрахунку неустойки, передбаченої п. 4. 4. договору про надання послуг допущена арифметична помилка, бо п. 4.2. договору передбачена винагорода в сумі 3 750 грн., тому 200% від цієї суми буде становити 7 500 грн., а не 8 500 грн. як вказує позивач. Судом також враховано положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, де передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення неустойки підлягає частковому задоволенню в сумі 500 грн.

Керуючись ст. 10,11,58,59,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 549-552, 610, 611, 901, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг № 011956 від 23.07.2014 року на користь ТОВ «КБК Укрфінанс» в сумі 4 750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковтун Н. Г.