Справа № 676/5273/15-ц
Номер провадження 2/676/2269/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Камянець-Подільський за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11 червня 2008 р. між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений Кредитний договір № 3272008/0ю. За умовами договору банк надав відповідачу кредит в сумі 73283,00 грн. на строк з 11.06.2008 р. по 10.06.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 19,00% річних. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором між ОСОБА_1 та банком було укладено договір застави від 11.06.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3Й,, згідно якого в заставу передано автомобіль марки DACIA LOGAN Ambiance, 2008 р. випуску, р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ № 302593, виданого 4 МРВ ДАІ м.Камянець-Подільський УМВС України в Хмельницькій області. Умовами п.п. 3.3.12-3.3.15, 3.3.17 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується одночасно з укладенням цього договору надати до банку укладені виключно у акредитованих у банку страхових компаніях договори страхування: автомобіля, вказаного в п.1.5 цього договору, за пакетом «повне КАСКО»; цивільної відповідальності власника автомобіля, власного життя позичальника; а також надати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію зазначених договорів страхування на строк не менший ніж на рік. П. 3.3.13 договору передбачено, що позичальник зобовязується вВчиняти всі необхідні дії для дійсності, зазначених у п. 3.3.12. цього договору, договорів страхування автомобіля, визначеного у п.1.5 цього договору, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого Позичальник виконає всі зобов'язання за цим кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. Відповідно до п.4.2. договору застави за невиконання чи неналежного виконання п.п. 3.3.1,- 3.3.13 цього Договору заставодавець сплачує на користь заставодержателю штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п.2.3. цього договору. Згідно п.2.3 договору застави, предмет застави оцінено Сторонами в 81 483.00 гривень (надалі- заставна вартість). Позивач вважає, що відповідач зобовязаний сплатити на користь банку штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави у сумі 4074,15 грн. (81 483,00 грн. * 5% = 4 074.15 грн.) оскільки договір страхування майна №28-2301-11-2086 від 10.06.2011 р. закінчився 10.06.2012 р. Відповідно до п. 4.4. договору застави та п.5.8. кредитного договору строк позовної давності за договором встановлено три роки, в тому числі вимоги по сплаті: штрафу, пені та всіх видатків понесених Банком під час виконання умов цього договору. Банк неодноразово направляв відповідачу листи із проханням застрахувати предмет застави та надати до Банку документи, що підтверджують даний факт. Відповідно до п.7.4. кредитного договору строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 10 тервня 2016 року. Відповідно до п.7.1. договору застави, договір застави діє по день, в який сторони виконають в повному об'ємі свої зобов'язання за цим Договором та кредитним договором. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь штраф за невиконання умов договору застави щодо страхування предмета застави в розмірі 4 074,15 гри. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити.

Відповідач та його представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідач та його представник пояснили, що кредит було погашено 15.05.2015 р., а тому вимоги банку безпідставні. Крім цього просять суд врахувати, що 12.12.2012 р. попав в дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої автомобіль отримав пошкодження, по факту ДТП було порушено кримінальну справу і автомобіль як речовий доказ був арештований та зберігався тривалий час на штрафмайданчику, його відповідач отримав тільки після задоволення постановою суду від 29.05.2014 р. судом та відремонтував тільки після погашення кредиту, а тому не мав можливості його експлуатувати та застрахувати.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11 червня 2008 р. між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений Кредитний договір № 3272008/0ю. За умовами договору банк надав відповідачу кредит в сумі 73283,00 грн. на строк з 11.06.2008 р. по 10.06.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 19,00% річних.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором між відповідачем та банком було укладено договір застави від 11.06.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3Й,, згідно якого в заставу передано автомобіль марки DACIA LOGAN Ambiance, 2008 р. випуску, р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ № 302593, виданого 4 МРВ ДАІ м.Камянець-Подільський УМВС України в Хмельницькій області.

П.п. 3.3.12 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується одночасно з укладенням цього договору надати до банку укладені виключно у акредитованих у банку страхових компаніях договори страхування: автомобіля, вказаного в п.1.5 цього договору, за пакетом «повне КАСКО»; цивільної відповідальності власника автомобіля, власного життя позичальника; а також надати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію зазначених договорів страхування на строк не менший ніж на рік.

П.п. 3.3.13 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується вчиняти всі необхідні дії для дійсності, зазначених у п. 3.3.12. цього договору, договорів страхування автомобіля, визначеного у п.1.5 цього договору, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого Позичальник виконає всі зобов'язання за цим кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. П.п. 3.3.14 кредитного договору встановлено, що не пізніше, ніж за 3 робочі дні до граничного строку сплати чергових страхових) платежів, визначеного договором страхування, позичальник зобовязується сплачувати такі чергові страхові платежі га не пізніше, ніж за 1 робочий день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати до банку докази таких сплат. П.п. 3.3.15 зазначеного договору сторони встановили, що позичальник зобовязується підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування та надавати до Банку докази таких сплат. Відповідно до п.п. 3.3.17. позичальник зобовязався неухильно дотримуватись взятих на себе зобов'язань, як заставодавець, згідно п.3.3 договору застави та інших зобов'язань, що випливають з договору застави та забезпечувати безпереривну дійсність положень, засвідчених, як заставодавець, у п.2.4 договору застави.

Згідно п. 1.1 договору застави він забезпечує всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору № 32720008/0ю від 11.062008 р., укладеного між заставодержателем та за ставцем(позичальником), за умовами якого заставодавець зобовязаний заставодердержателю не пізніше 10.06.2015 р. повернути кредит у розмірі 73283,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19,0% річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договорами.

Відповідно до п.3.3.4 договору застави Заставодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Відповідно до п.4.2. договору застави за невиконання чи неналежного виконання п.п. 3.3.1-3.3.13 цього Договору заставодавець сплачує на користь заставодержателю штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п.2.3. цього договору.

Згідно п.2.3 договору застави, предмет застави оцінено сторонами в 81483,00 грн.

Відповідно до п.7.1. договору застави, договір застави діє по день, в який сторони виконають в повному об'ємі свої зобов'язання за цим Договором та кредитним договором.

10.06.2011 р. відповідач уклав договір страхування майна № 28-2301-11-2086, відповідно до п.10 якого його строк закінчився 10.06.2012 р.

12.02.2012 р. в м.Камянець-Подільський по пр.Грушевського близько 19.00 год. сталася дорожня транспортна пригода за участі відповідача який керував автомобілем DACIA LOGAN Ambiance, 2008 р. випуску, р.н. НОМЕР_1, внаслідок якої автомобіль отримував пошкодження. Враховуючи, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пішохід ОСОБА_4В отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5В, за ч.2 ст.286 КК України, а вказаний автомобіль був затриманий слідчим СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, та як речовий доказ по кримінальній справі знаходився на штраф майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2014 р. автомобіль DACIA LOGAN Ambiance, 2008 р. випуску, р.н. НОМЕР_1, був повернутий підсудному ОСОБА_1 Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.06.2014 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було повернуто на додаткове розслідування. Зазначені обставини підтверджуються копіями постанов Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2014 р. та від 10.06.2014 р.

Відповідач повністю погасив заборгованість по кредитному договору № 3272008/0ю 15.05.2015 р. Позов до суду позивач предявив 11.08.2015 р., тобто на час коли зобовязання по кредитному договору та договору застави фактично припинилися. З пояснень відповідача та його представника вбачається, що автомобіль ним було відремонтовано після повного погашення кредиту, без ремонту транспортного засобу він не мав можливості ним користуватися.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

П.1.ч.1 ст.593 ЦК України встановлено, що право застави припиняється в разі припинення зобовязання забезпеченого заставою.

Ст599 ЦК України встановлено, що зобовязання приняється виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що належний відповідачу транспортний засіб DACIA LOGAN Ambiance, 2008 р. випуску, р.н. НОМЕР_1, протягом 12.02.2012 р. по 29.05.2014 р. був в нього вилучений оскільки як речовий доказ був долучений до кримінальної справи по кримінальній справі, під час знаходження автомобіля на штраф майданчику було вчинено крадіжку з автомобіля, що підтверджується копією постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2014 р., після повернення автомобіля він не використувався відповідачем до повного розрахунку з позивачем по кредитному договору, на час звернення з позовом до суду право застави банку на транспортний засіб було припинено в звязку з виконанням зобовязань по кредитному договору, а тому на думку суду, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.16, 546, 549, 572, 593, 599, 614 ЦК України, ст..ст. 1, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В