Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1753/15-ц

Номер провадження : 2-с/484/14/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуна Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

20.05.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1682,49 грн. заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судом наказ з переглядом суми заборгованості та адресату боржника, оскільки особовий рахунок зареєстрований на іншу особу.

Представник Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» заперечує проти задоволення заяви про скасування наказу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

В судовому засіданні заявником зазначено, що з 01.05.2015 р. по 30.04.2016 р. тимчасово, строком на дванадцять місяців, особовий рахунок № 18107 зареєстровано на ОСОБА_2. Також ОСОБА_1 надано копії квитанцій про часткове погашення боргу, а саме: платіжне доручення від 16.02.2015 р. про сплату 715,20 грн. за 400,00 м.куб. природного газу показники лічильника з 30 650 по 31 050; квитанцію від 12.03.2015 р. про сплату 1 072,80 грн. за 600,00 м.куб. природного газу показники лічильника з 31 050 по 31 650; квитанцію від 21.05.2015 р. про сплату 321,85 грн. за 180,00 м.куб. природного газу показники лічильника з 31 650 по 31 830. Таким чином, заявник стверджує, що він частково борг сплатив.

Оскільки ПАТ «Миколаївгаз» здійснювало розрахунок суми заборгованості за період з березня по квітень 2015 року, в якому враховано суму сплати боржником 1 072,80 грн., суд не приймає до уваги як докази часткового погашення боргу сум, сплачених за платіжним дорученням від 16.02.2015 р. 715,20 грн. та за квитанцією від 12.03.2015 р. 1 072,80 грн. Крім того, сплату 321,85 грн. за квитанцію від 21.05.2015 р. здійснено після винесення судового наказу від 20.05.2015 р. Переведення особового рахунку № 18107 на ОСОБА_2 не є підставою для скасування наказу, оскільки зазначене переведення здійснено з 01.05.2015 р, тобто за межами обрахованого періоду.

Крім того, заявник не згоден з тарифом, за яким здійснено розрахунок заборгованості у квітні 2015 року. Оскільки показники лічильника станом на 01.04.2015 р. становили 32 050, що підтверджено контролером Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», застосуванню, на думку заявника, підлягає тариф, який діяв до 01.04.2015 р.

Представник Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» не заперечує, що 01.04.2015 р. контролером ПАТ «Миколаївгаз» було знято показники лічильника, які становили 32 050.

Відповідно до розрахунку, наданого ПАТ «Миколаївгаз» до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що розрахунок за 141 м. куб. природного газу (показники лічильника з 31 909 по 32 050) здійснено за тарифом 3,60 грн. за 1 м.куб. та зазначено період, за який спожито даний обєм газу квітень 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказаного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу у справі № 484/1753/15-ц за № провадження 2-н /484/176/15 р. від 20.05.2015 р., оскільки вбачається спір про право, який не може бути вирішений в наказному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, про що постановляє відповідну ухвалу. Крім того, у разі скасування судового наказу необхідно розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

- заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити;

- судовий наказ у справі № 484/1753/15-ц за № провадження 2-н /484/176/15 р. від 20.05.2015 р., виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: 20 Партзїзду, 51 в м. Первомайськ Миколаївської області в сумі 1 682,49 грн. (тисяча шістсот вісімдесят дві грн. 49 коп.) та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали вручити стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна