У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського районну Донецької області до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського районну Донецької області та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Новолуганської сільської ради Артемівського районну Донецької області про визнання суб'єктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Артемівський міжрайонний прокурор Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського районну Донецької області звернувся до суду із позовом, у якому просив витребувати з володіння ОСОБА_2 81/100 частки - чотири поверхи (2.3.4,5) будинку квартирного типу (гуртожитку) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передати Поволуганській сільській раді Артемівського району Донецької області.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2011 року було визнано договір купівлі-продажу від 03 червня 2008 року 81/100 часток спірного будинку, який було укладено між ТОВ «Востоксельхозпродукт» в особі ліквідатора підприємства - арбітражного керуючого Шолохової І.В. та ОСОБА_3 недійсним. Таким чином чотири поверхи гуртожитку підлягали передачі до комунальної власності Новолуганській сільській раді Артемівського району.

Однак, не зважаючи на рішення суду, 18 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено нотаріально посвідчений договір дарування часток спірного будинку

В подальшому 11 червня 2012 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 81/100 часток будинку.

ОСОБА_3 звернувся із до суду з самостійними вимогами до Новолуганської сільської ради Артемівського району, в якому просив визнати його суб'єктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно у складі 81/100 частки (2,3,4,5 поверхи площею 1979,4 кв. м) у будинку за його дружиною ОСОБА_2

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заявлені позовні вимоги Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах Новолуганської селищної ради зачіпляють його права, так як ОСОБА_2 придбала спірне майно 11 червня 2012 року за кошти подружжя і ніяких застережень щодо придбання вказаного майна за особисті кошти ОСОБА_2 в договорі не зазначено.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, позов Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 81/100 частки (чотири поверхи) (2,3.4,5) багатоквартирного будинку (гуртожитку) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передано Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області. У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського районну Донецької області до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського районну Донецької області та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Новолуганської сільської ради Артемівського районну Донецької області про визнання суб'єктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян