УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голови державної виконавчої служби України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 08 листопада 2014 року він подав скаргу від 07 листопада 2014 року до державної виконавчої служби України стосовно контролю в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання судового рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішення державної виконавчої служби України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 44449205 та стосовно перевірки законності виконавчого провадження ВП № 45114908 в порядку ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження». До тепер він не отримав ні відповідної постанови Голови державної виконавчої служби України, ні належної відповіді про результати розгляду його скарги від 07 листопада 2014 року. У звязку з цим, заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Голови державної виконавчої служби України з розгляду його скарги від 07 листопада 2014 року, зобовязати Голову державної виконавчої служби України здійснити контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання судового рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішення державної виконавчої служби України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 44449205, зобовязати Голову державної виконавчої служби України здійснити перевірку законності виконавчого провадження № 45114908.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у його відсутність.

Представник виконавчої служби Макарова Ю.В. в судовому засіданні проти вимог заявника заперечувала. В своїх поясненнях зазначила, що не вбачає в діях голови державної виконавчої служби України порушення чинного законодавства, тому просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Голови державної виконавчої служби України зі скаргою, датованою 07 листопада 2014 року, стосовно контролю в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання судового рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішення державної виконавчої служби України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 44449205 та стосовно перевірки законності виконавчого провадження ВП № 45114908 в порядку ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження».

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, Державна виконавча служба України направила до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скаргу ОСОБА_1 від 07.11.2014 року з приводу дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заяву ОСОБА_1 від 07.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2014 року по справі № 199/13735/13 про зобовязання державного виконавця Сивокозова О.М. здійснити у відповідності до вимог закону дії з примусового виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2014 року у справі № 199/13735/13 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на неправомірну бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії для направлення до відповідного відділу державної виконавчої служби та прийняття рішення відповідно до Закону, про що повідомила заявника.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як слідує з листа Управління державної виконавчої служби від 10.12.2014 року № П-2461-02, державним виконавцем Дрижирук О.О. 17.10.14 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №45114908, за підставі п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 83 Закону України «При виконавче провадження», постановою від 04.12.14 року скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№45114908 від 17.10.14 року, як таку, що винесена без дотримання вимог чинного законодавства, та зобов'язано державного виконавця вжити заходів, передбачених чинним законодавством. Копія вказаного листа була направлена ОСОБА_1

25 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44449205 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13735 виданого 04.08.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про зобовязання Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ здійснити у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» дії у виконавчому провадженні № 43028933 при примусовому виконанні виконавчого листа № 199-ц, виданого 02 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. На підставі вищевказаної норми Закону, 17.02.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у звязку з тим, що вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі, а саме: згідно виконавчого провадження № 43028933 необхідно було зобовязати КП «Коменергосервіс» надати ОСОБА_1 інформацію в повному обсязі на його заяву від 02.12.2013 року (заява ОСОБА_1 містила прохання надати йому інформацію про те, чи є КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради підприємством, яке надає послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також просив надіслати йому статут КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради), відповідно до наданих АНД ВДВС ДМУЮ документів, а саме: листа КП «Коменергосервіс» від 23.06.2014 року, копією статуту даного підприємства, які направлені на адресу стягувача, що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції та реєстру відправлених листів.

Згідно зі ст. 84 «Про виконавче провадження» здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Відповідно до ст. 86 вищевказаного Закону, посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Однак, в поданій скарзі від 07.11.2014 року заявником не оскаржувалась постанова начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесена за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. А отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги заявника на бездіяльність голови державної виконавчої служби України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають, як не понесені сторонами.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Голови державної виконавчої служби України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко