У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2014 року, додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі-ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, поручителем за яким виступила ОСОБА_3 згідно умов кредитного договору ВАТ «Сведбанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 44 700,00 грн, а останній зобов'язався повернути наданий кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідачі умови договору не виконали, у зв'язку з чим станом на 01 липня 2013 року утворилась заборгованість у сумі 31 875,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів. Позивач також зазначив, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним и договорами, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_2

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 658,98 грн; заборгованість по відсотках - 5 297, 39 грн; пеня - 918,63 грн, а всього - 31 875,00 грн.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 318,75 грн.

Рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

В решті рішення Заводського районного суду м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року залишено без змін.

Додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, додаткове рішення та рішення апеляційного суду, ухвали нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення. Викладені скаржником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди вірно визначилися з характером правовідносин, які виникли між сторонами, надали їм належні правову оцінку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2014 року, додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович