Справа № 639/9707/14-ц
УХВАЛА
26 червня 2015 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила під час судового розгляду справи та остаточно просила визнати незаконним її виселення відповідачем без надання іншого житлового приміщення по вул. Володарського, 143 заводом «Червоний Жовтень» та вилучення всіх її речей; поновити порушені відповідачем її житлові та майнові права, шляхом зобовязання відповідача протягом одного місяця придбати за власний рахунок та надати їх у власність, з оформленням за його рахунок всіх обовязкових правовстановлюючих документів на її імя, інше житлове приміщення, яке повинно відповідати санітарним та технічним вимогам, розміром, що виключає визнання ії такою, що потребує покращення умов життя, та знаходиться у межах даного адміністративно-територіального району (пункту); призначити комісію за її участі для визначення цілісності та збереження вилучених 05 вересня 2010 року її речей (згідно опису), зобовязав відповідача перевести їх у надане ій житлове приміщення
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_1 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 до її виселення з гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернути ОСОБА_1 її особисті речи, вилучені 05 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143, або компенсувати їх вартість.

Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143 без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення їх особистих речей.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення строку виконання рішення суду, призначення комісійного дослідження, зобовязання перевезення речей у надане за рішенням суду житло відмовлено.

20 травня 2015 року позивач подала до суду заяву про ухвалення додатково рішення.

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року заяву призначено до розгляду на 26 червня 15 року на 13 год. 30 хв.

23 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заявник та представник відповідача у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання в силу ч.4 ст. 219 ЦПК України..

В подані заяві зазначила. що у вступній, описовій та мотивувальній частині ухвали суду від 22 червня 2015 року допущена описка щодо змісту предмета позовних вимог

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Згідно розяснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення чи його правовідносини.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки виправлення які просить внести заявник, не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Ухвала судді від 22 червня 2015 року містить найменування справи, , предмет позовних вимог, який був судом визначений при ухваленні рішення по справі відповідно до ст.. 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в вступній, описовій та мотивувальній частині ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О.Рубіжний