overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державного-територіального об'єднання «Львівська залізниця», треті особи: ОСОБА_3, Міністерство інфраструктури України, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування у добросовісного набувача квартиру, зобов'язання зареєструвати право власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду судом як така, що не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Зокрема, скаржнику відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦПК України необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження. Так, не зазначивши клопотання про перегляд рішення районного суду, скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 1860,96 грн, який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Таким чином, враховуючи, що скаржником сплачено лише 294 грн судового збору, йому необхідно доплатити 1566,96 грн. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 24 грудня 2015 року звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

З вищезазначеної заяви та викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 11 січня 2014 року по 10 грудня 2015 року у розмірі 6425,59 грн., проте з особової картки щодо рахунку №91090101 вбачається, що в зазначений період боржником були здійснені оплати частини боргу, які заявником не враховані при зверненні до суду з даною заявою, а отже фактична сума заборгованості за відповідний період не відповідає тій, що заявник просить стягнути з боржника.

Згідно п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті зави про видачу судового наказу та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3, ч. ч. 4, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» відмовити у прийнятті зави про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ради ОСОБА_1 та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6196/15
УХВАЛА

24.12.2015 року

Київський районний суд м.Однси

У складі судді Калашнікової О.І.

Секретаря Шеховцевої О.І.

Розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 Акціонерного товариства Акціонерний банк «Приватбанк» про направлення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно утримуваних коштів за підсудністю,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 16 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно утримуваних коштів.

До судового засідання з»явився представник позивач і позовні вимоги підтримав. Представник позивача також підтримав клопотання щодо витребування доказів позивачка вимагає витребувати від відповідача інформацію щодо власника карткового рахунку №282556, розміру суми грошових коштів, наявних на рахунку, наявності (відсутності) обмежень користування цим рахунком.

Представник відповідача до суду не з»явився, надав клопотання про направлення справи за підсудністю- до Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська. В клопотанні викладена вимога про розгляд клопотання за відсутності відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про направлення справи до іншого суду за місцем знаходження відповідача і зобов»язався надати належні письмові докази щодо місця проживання позивачки за адресою АДРЕСА_1.

До сьогоднішнього судового засідання позивачка (її представник) не з»явились, письмових доказів щодо фактичного місця проживання позивачки не надали.

Суд вивчив надані до позову документи і дійшов висновку, що клопотання відповідача відповідає вимогам закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.5 ст.110 ЦПК України позови .про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З наданих документів вбачається, що позивачка має реєстрацію за адресою м.Торез Донецької області; докази про відкриття карткового рахунку відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованим у м.Одесі і проживання позивачки у м.Одесі по вул..Тополева відсутні.

Таким чином, даний спір за підсудністю підлягає вирішенню за місцем знаходження відповідача, що відповідає положенням ст..109 ЦПК України.

П.2 ч.1 ст.116 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109,110, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Направити справу за № 520/15589/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно утримуваних коштів на розгляд Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська за підсудністю (49044 м.Дніпропетровськ вул..Паторжинського,18-А.)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Ухвала

25 грудня 2015року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 215 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі, Дніпропетровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації будинків, визнання недійсними державних актів на землю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 215 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 375/1686/15-ц
Провадження № 2/375/678/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення старшою дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач має стабільний заробіток, однак останнім часом участі у матеріальному забезпеченні дітей не приймає.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач підтримала свої уточнені позовні вимоги, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2015 року Номер справи 156/1162/15-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" про стягнення заборгованості за оплату (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості)
про стягнення заборгованості та судових витрат
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: с. Колона, Іваничівський район вул. Терешкової, б 46)
на користь ПАТ "Волиньгаз" (адреса: м.Луцьк, вул.І.Франка,12; р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЗКПО 03339459).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 609,00 грн. (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЗКПО 03339459 )
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М.Нєвєров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до ___________________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню:
до ___________________20 __ року
Суддя _________________ І. М. Нєвєров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/2124/15-ц
Провадження № 2/191/1010/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2015 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на дружину ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 23 вересня 1988 року в м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повнолітнього віку, тобто до 29.07.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 23 вересня 1988 року в м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, а саме до 10.05.2016 року.

Стягнення провадити з 19.06.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 23 вересня 1988 року в м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь держави в особі : Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: 1) Слова судовий збір; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається- Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592, судовий збір в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/4680/15-ц
Провадження № 2-1908/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г. ,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 10.02.2007 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала, а в частині стягнення аліментів уточнила та просила залишити без розгляду, про що подала до суду письмову заяву.

Відповідач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечив проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 10.02.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 036366.

Від шлюбу є двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, строку для примирення не потребують, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Згідно із ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 15, 214, 215, 226 ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5