АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Басюк Ю.В.

Справа № 759/20676/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4510/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року про повернення матеріалів позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового слідства.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового слідства - визнано не поданою та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.18-20), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового слідства та зобов'язання Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві розглянути справ та заяву від 5 листопада 2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та позивачу ОСОБА_3 запропоновано протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути недоліки в яких вказати «в чому саме полягає порушення його прав відповідачем, в чому полягає бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві в цілому по відношенню до позивача», «позовна заява не містить посилань на докази, якими заявник обґрунтовує позовні вимоги», позовна заява не містить належного обґрунтування заподіяння позивачу моральної шкоди, в тому числі, не зазначено якою саме посадовою особою ця шкода заподіяна».

Після чого, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у зав'язку з не усунутими недоліками позивача ОСОБА_3, позовна заява була повернута.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, оскільки він не відповідає вимогам цивільного процесуального права.

ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом ставить питання про відшкодування йому моральної шкоди та зобов'язання відповідача належним чином розглянути його заяву, тобто виходячи зі змісту позовної заяви оскаржує бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України.

Разом з тим, повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд не з'ясував чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства вимоги позивача щодо бездіяльності органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції на положення ст. 16 ЦПК України уваги не звернув та передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_3 з підстав передбачених статтею 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, постановлена ухвала підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: