АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9684/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2450/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Хіль Л.М., Лобова О.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося, він веде аморальний спосіб життя, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Оскільки збереження шлюбу та сімейних відносин є неможливим, позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, а також визначити місце проживання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2009 року у Власівській селищній раді м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 74, розірвано.

Місце проживання дитини сторін: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено з батьком, ОСОБА_3. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року ухвалу апеляційного суду від 24 березня 2015 року в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права и порушення норм процесуального права, просить рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 9 лютого 2015 року змінити в частині визначення місця проживання дитини сторін, визначити місце проживання дитини з нею.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 10 листопада 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого має сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися у жовтні 2014 року.

Сторони у справі є особами з обмеженими фізичними можливостями, глухонімими.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Матеріалами справи підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований за місцем проживання матері: АДРЕСА_1. Мати отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда, що підтверджується посвідченням управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району м.Кременчука, номер справи одержувача державної соціальної допомоги № 609652/610.

Дитина є інвалідом, знаходиться не на повному державному забезпеченні у Полтавському навчальному-реабілітаційному центрі Полтавської обласної ради. У вихідні та в святкові дні дитина знаходиться на утриманні батьків.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука надав письмовий висновок про можливість проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір'ю ОСОБА_2

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області надав письмовий висновок, що проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з батьком не суперечить інтересам дитини.

При розгляді справи в місцевому суду позивачка написала заяву про свою згоду на визначення місця проживання сина разом з батьком. Як пояснила вона в судовому засіданні, написання заяви було викликано тим, що вона не вірно зрозуміла переклад сурдоперекладача, тому колегія суддів вважає, що дана заява не є обставиною, яка не підлягає доказуванню(ч.1 ст. 61 ЦПК України).

Крім того, при винесенні рішення місцевий суд не врахував, що в позовній заяві ОСОБА_2 прохала залишити сина проживати разом з нею, заяву про зміну позовних вимог вона не подавала.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що батьки як інваліди отримують державну соціальну допомогу, крім того працюють, обоє піклуються за свого сина, вони за місцем свого проживання створили належні умови для проживання дитини, але з урахуванням віку дитини, того, що відповідач не надав доказів, що позивачка невідповідально відноситься до виконання своїх материнських обов'язків, що проживання дитини з нею може завдати шкоди здоров'ю чи інтересам дитини, колегія приходить до висновку, що рішення суду в частині визначення місця проживання дитини підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір'ю ОСОБА_2.

На підставі наведеного, ст 303, 307 п.3,4 ст.309, ст.316 ЦПКУкраїни, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2015 року в частині визначення місця проживання дитини скасувати, ухвалити нове рішення.

Визначити місце проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І.Акопян

Судді О.А.Лобов

Л.М.Хіль

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян