У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Охрімчук Л.І.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пунктів 1, 2 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року позов задоволено, постановлено стягнути з нього суму простроченої заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року касаційну скаргу на зазначені судові рішення відхилено.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, зокрема пункту 1 частини другої статті 11, частини другої статті 16, статті 203, статей 205-210, частини першої статті 215, 548, частини першої статті 575, частини першої статті 626, частини першої статті 628 та 640 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2011 року, 26 березня,

20 листопада 2012 року, 18 березня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 10 вересня 2014 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що відповідач порушив свої кредитні зобов'язання.

У наданих для порівняння постановах Вищого господарського суду України від 12 січня 2011 року, 26 березня, 20 листопада 2012 року, 18 березня 2015 року, суд касаційної інстанції виходив із встановлених іншими судами фактів не укладення кредитних договорів, на підставі яких позивачі просили стягнути заборгованість.

У наданій заявником для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року, суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанції та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, виходив з того, що судами не встановлена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Зміст заяви ОСОБА_4 та наданих ним для порівняння судових рішень судів касаційної інстанції не свідчить про наявність підстав для перегляду судових рішень згідно вимог пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Л.І. Охрімчук
А.Г. Ярема