overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2340/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі зазначена ціна позову, а відповідно до п. 2. ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування - вартістю майна визначається ціна позову, що впливає на розмір судового збору.

Позивачі в своїй позовній заяві просять суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 1/4 частину, ОСОБА_2 ? частину, ОСОБА_5 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,40 га, а саме: 0,06 га для обслуговування будинку і господарських споруд та 0,34 га для ведення особистого підсобного господарства, та житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в селі Камяні Потоки, вул. Щорса, 467, загальною площею 43,9 кв.м. та житловою площею 18,1 кв.м.

Таким чином вказана позовна заява містить дві позовні вимоги майнового характеру ( про визнання права власності), які оплачуються в сукупності за ставкою Закону України « Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що позивачі вказали ціну позову в розмірі 8882,00 гривні, яка відповідно до технічного паспорту на обєкт нерухомого майна, виготовленого ТОВ « Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» станом на 02 вересня 2015 року, дорівнює інвентаризаційній вартості житлового будинку з господарським будівлями.

Вказуючи ціну позову позивачами не враховано вартість спірної земельної ділянки, за таких обставин ціна позову може бути значно більшою, відповідно і розмір судового збору може бути не в повному обсязі сплачений.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачами даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 562/2715/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що вона з 21.01.2013 року перебуває із відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до повноліття дітей.

Позивач в заяві на ім'я суду позов підтримала в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі.

В заяві на ім'я суду відповідач позов визнав повністю, справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З 21.01.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, а також те, що у відповідача немає інших дітей та утриманців, в добровільному порядку не приймає участі в утриманні дітей та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 04.11.2015 року, і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 487 (Чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Справа № 693/1446/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської обалсті

в складі головуючого судді: Скрипник В.Ф.

при секретарі: Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою.

Вказала, що Жашківським районним судом Черкаської області 12 грудня 2014 року був виданий виконавчий лист № 693/1630/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно цього виконавчого листа Державним виконавцем державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Так як відповідач ОСОБА_3 отримує пенсію, а також працює на ТОВ «Техносоюз-Д» м. Київ, виконавчий лист був відправлений в Державну виконавчу службу печерського району м. Київ по місцю роботи відповідача на ТОВ «Техносоюз-Д».

ОСОБА_3 отримує пенсію в Черкаському обласному управління МВД, як інвалід війни. Відправити виконавчий лист у пенсійне управління немає можливості, так як його у державній виконавчій службі Печерського району м. Києва втратили.

Тому просила видати їй дублікат виконавчого листа № 693/1630/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість втраченого оригіналу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала і підтвердила вищевказані обставини.

Представник відділу ДВС Жашківського РУЮ ОСОБА_6 заяву ОСОБА_2 вважає безпідставною, так як об'єктивних даних про те, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 втрачений немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

12 грудня 2014 року старшим судовим виконавцем відділу ДВС Жашківського РУЮ ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 693/1630/14-ц, виданого 12.12.2014 року Жашківським районним судом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно і до закінчення навчання чи до досягнення 23 річного віку.

Постановою цього ж державного виконавця від 30.12.2014 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа закінчено у зв»язку з отриманою інформацією на запит з Державної податкової служби України боржник отримує дохід в ТОВ «Техносоюз-Д» вул.. Щорса, 31 м. Київ, Печерський район.

ОСОБА_2 не надано суду доказів про те, що виконавчий лист № 693/1630/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_5 втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1584/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.12.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до крота ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 19.07.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, 30.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

батьком яких є відповідач, проживають разом з позивачем і знаходяться на її утриманні, відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, проте ухиляється від надання допомоги на утримання дітей.

Позивачка в судове засідання не зявилася, залишила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5, сина ОСОБА_6 в розмірі 1/3 всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, залишив заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнав і пояснив, що батьком дітей є він і згідний виплачувати аліменти .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180, 183 СК України.

Із свідоцтва про народження дітей вбачається, що їх батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що діти сторін проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного і ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму, починаючи з 18.12.2015 року і до досягнення дітьми повноліття .

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/1304/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 824,44 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) відсутні витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно,витяги з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обмежень на нерухоме майно, а саме щодо земельних ділянок, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Бондарна, 34/37 та вул. Червоноармійська, 33, на день звернення до суду

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

В матеріалах справи відсутні відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

2.) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- відсутні рішення Житомирського міськвиконкому про затвердження зовнішніх меж земельної ділянки та розміри за адресою: вул. Набережної Під Скелями, 2/1 в м. Житормирі та витяги із Єдиного земельного кадастру;

- відсутня технічна документація із Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради щодо вирішенняспірного земельного питання за адресою: м. Житомир, вул. Набережної Під Скелями, 2/1;

- відсутній каталог координат поворотних точок зведеного кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки по вул. Набережної Під Скелями, 2/1 в м. Житомирі із зазначенням на ньому фактичної площі ділянки, місце розташування будівель і споруд на ділянці, точних розмірів і опису всіх меж ділянки, а також таблицю точок, ліній, дирекційних кутів;

-позивачу потрібно уточнити позовні вимоги та посилання на норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, оскільки вимоги зазначені в вступній та описовій частині заяви не відповідають прохальній частині позовної заяви;

3.) Як вбачається, позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою біле домоволодіння №2/1 по вул. Набережної Під Скелями, 2/1 в м. Житомирі, однак не враховує наявність державного акту на землю та плану (зовнішніх меж земельної ділянки) виданого позивачу, в якому чітко зазначено розмір та місце розташування земельної ділянки позивача ОСОБА_1, та земельної ділянки, яка як двір є спільною власністю.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Номер провадження 2-во/754/248/15
Справа № 754/5411/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Буша Н.Д.,

за участю секретаря Москович В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Філії 10 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва - недійсними та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.08.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, вказавши правильно номерний знак транспортного засобу KOGEL SN 24, 2003 року випуску, н/з НОМЕР_1 замість вказаного НОМЕР_2, який зареєстрований за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на напівпричіп бортовий тентовий марки KOGEL, модель SN24, 2003 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.11.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при винесені ухвали була допущена описка, а саме: не вірно зазначено номерний знак транспортног засобу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 213, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року, а саме зазначити:

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на напівпричіп бортовий тентовий марки KOGEL, модель SN24, 2003 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.11.2007 року - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підзамок»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суму індексу інфляції за весь час прострочення платежу та три проценти річних
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
м. Ужгород, вул. Руданського, 5/46, Закарпатської області, України, РНОКПП НОМЕР_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підзамок»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Ужгород, вул. Підградська, 42, Закарпатської області, України,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 84 коп. заборгованість за житлово-комунальні послуги, 1139 (одна тисяча сто тридцять девять) гривень 97 коп. індекс інфляції за весь час прострочення платежу, 108 (сто вісім) гривень 18 коп. три проценти річних від простроченої суми.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.