Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кафідової О.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК Ліга справедливості» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК Ліга справедливості», поданою представником Ісуповою Катериною Вадимівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ТОВ «ПВНАК Ліга справедливості» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Посилалось на те, що між відповідачем та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» 07 липня 2011 року укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого фірма взяла на себе зобов'язання надати ОСОБА_4 юридичні послуги по справі за його позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики. Вартість послуг сторони визначили в розмірі 48 000 грн. 09 січня 2012 року між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та ТОВ «ПВНАК Ліга справедливості» укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останньому передано право вимоги до відповідача. Оскільки відповідач не сплатив вартість послуг, позивач просив стягнути з нього на свою користь 48 000 грн, штраф в розмірі 25 % що становить 4 000 грн та 1 % пені в розмірі 143 040 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути 16 000 грн основної суми боргу, 4 000 грн штрафних санкцій та 143 040 грн пені.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ПВНАК Ліга справедливості» заборгованість за договором про надання юридичних послуг в розмірі 16 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ «ПВНАК Ліга справедливості» - Ісупова К.В., просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік. Строк звернення з такими вимогами закінчився в грудні 2013 року, а з позовом до суду позивач звернувся 10 лютого 2014 року, тобто з пропуском річного строку позовної давності, а відповідач просив застосувати наслідки пропущення цього строку.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, письмові заперечення на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК Ліга справедливості», подану представником Ісуповою Катериною Вадимівною відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК Ліга справедливості» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

О.В. Кафідова

О.М. Ситнік