03.06.2015 Справа № 756/1181/15-ц
№2/756/1906/15
№756/1181/15-ц
У Х В А Л А

3 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник Ірина Георгіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна Валентина Володимирівна про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та розпорядження, визнання договорів недійсними та про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Афіндуліді В.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колісник І.Г., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинної В.В. у якому просила: визнати незаконним та скасувати Розпорядження Пуща-Водицької селищної Ради народних депутатів Подільського району м. Києва №27 від 23.03.2001 року; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на об»єкт нерухомості, виданого Пуща-Водицькою селищною радою народних депутатів Подільського району м. Києва 26.03.2001 року на підставі розпорядження №27 від 23.03.2001 року та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 05.04.2001 року за реєстровим №9117; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 06.04.2001 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Афіндуліді В.І.; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 10.07.2003 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колісник І.Г.; визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку від 31.12.2004 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинною В.В.; зобов»язати ОСОБА_3 за рахунок власних коштів знести самовільно збудований будинок АДРЕСА_1.

Через канцелярію суду представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні обговорено дану заяву й з»ясовано, що йдеться про закриття провадження у справі в частині вимог позову про визнання незаконним та скасування Розпорядження Пуща-Водицької селищної Ради народних депутатів Подільського району м. Києва №27 від 23.03.2001 року, як рішення суб»єкта владних повноважень.

В обґрунтування заяви представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім іншого, наведено рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010 яке є обов'язковим до виконання на території України, за яким положення частини першої ст. 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування діють, як суб»єкти владних повноважень; положення п.1 ч.1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень, пов»язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, за твердженням представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даний позов в частині вимог про визнання незаконним та скасування Розпорядження Пуща-Водицької селищної Ради народних депутатів Подільського району м. Києва №27 від 23.03.2001 року є справою адміністративної юрисдикції.

Представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили проти поданої заяви акцентуючи увагу суду на змісті оскаржуваного розпорядження який, начебто, дає можливість розгляду даної вимоги саме в порядку цивільного судочинства. При цьому, вказані особи підтвердили в судовому засіданні, що насправді не знайомі зі змістом оскаржуваного розпорядження оскільки вони не мали та не мають даного документа в наявності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю в частині вимог про визнання незаконним та скасування Розпорядження Пуща-Водицької селищної Ради народних депутатів Подільського району м. Києва №27 від 23.03.2001 року в зв'язку з наступним.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а ч.2 зазначеної статті вказує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб»єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Таким чином, вимоги про визнання незаконним та скасування Розпорядження Пуща-Водицької селищної Ради народних депутатів Подільського району у даному випадку мають розглядатися адміністративним судом в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування Розпорядження Пуща-Водицької селищної Ради народних депутатів Подільського району, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись, ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст.ст. 3, 17 КАС України, рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник Ірина Георгіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна Валентина Володимирівна про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та розпорядження, визнання договорів недійсними та про знесення самочинного будівництва в частині вимог про визнання незаконним та скасування Розпорядження Пуща-Водицької селищної Ради народних депутатів Подільського району м. Києва №27 від 23.03.2001 року - закрити.

Роз'яснити, що підсудність розгляду даної вимоги як публічно-правового спору відноситься до адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.