УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

07 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Повістки про виклик до суду не отримував, оскільки за місцем реєстрації не проживає. Як на підставу перегляду заочного рішення посилається на те, що позивач не надав суду переконливих, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а дослідженим по справі доказам суд не дав належної оцінки.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підтримав і просить її задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/13391/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків слідує, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про судові засідання, призначені на 03 жовтня, 04 листопада, 04 грудня 2014 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення (а.с.20,22,34). При цьому, як слідує з повідомлення про вручення відправлення (а.с.20), копію позовної заяви з додатками та судову повістку відповідач отримав особисто 10 вересня 2014 року за адресою місця своєї реєстрації, а саме, АДРЕСА_1 (а.с.17). В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився і жодних повідомлень від нього про причини неявки до суду не надходило.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.