Справа № 288/581/15-ц
Провадження № 2/288/298/15
09 липня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
за участю секретаря судового засідання - Когут Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,
Відповідача було зараховано на І курс заочної форми навчання факультету технології м'ясо - молочних та парфумерно косметичних продуктів. Згідно з умовами договору №13-3ТМя-088 від 11 серпня 2013 року Відповідач приступив до навчання з 01 вересня 2013 року. Відповідач навчався в університеті у період з 01 вересня 2013 року по 28 серпня 2014 року. Згідно договору, Відповідач був зобовязаний перерахувати кошти за другий семестр І курсу до 01 лютого 2014 року Зазначені кошти ним внесено не було, в звязку з чим, Відповідач був відрахований з навчального закладу з 28 серпня 2014 року за порушення умов договору, внаслідок чого сума боргу за навчання становить 2677 гривень 50 копійок.
Позивач зазначає, що 06 жовтня 2014 року Національним університетом харчових технологій будо надіслано Відповідачу лист №01-571 з проханням сплатити зазначену суму до 01 листопада 2014 року.
Вартість навчання за семестр складає 2677 гривень 50 копійок, оскільки Відповідача було відраховано з 28 серпня 2014 року, сума його заборгованості на даний час становить 2677 гривень 50 копійок.
Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 2677 гривень 50 копійок та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі підряд повідомлений, про що свідчать конверти з поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками про повернення «відмова адресата від одержання» та «за зазначеною адресою не проживає». Тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до частиною п'ятою статті 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 24 червня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що, між Національним університетом харчових технологій та ОСОБА_1 11 серпня 2013 року було укладено Договір про навчання і підготовку фахівця освітньо кваліфікаційного рівня бакалавр на заочній формі навчання за напрямом підготовки харчові технології та інженерія, на факультеті технології м'ясо - молочних та парфумерно косметичних продуктів в період з 01 вересня 2013 року по 31 січня 2016 року. ОСОБА_1 було зараховано з 01 вересня 2013 року на навчання студентом І курсу заочної форми навчання факультету технології м'ясо молочних та парфумерно косметичних продуктів за напрямами харчові технології та інженерія за кошти фізичних та юридичних осіб, наведені обставини підтверджуються Договором про навчання і підготовку фахівця освітньо кваліфікаційного рівня бакалавр №13-3ТМя-088 від 11 серпня 2013 року, витягом з Наказу №1043-кс від 11 серпня 2013 року.
Як вбачається з витягу з Наказу № 956-кс від 29 серпня 2014 року, довідки розрахунку заборгованості за Договором №13-3ТМя-088 від 11 серпня 2013 року за надання послуг по навчанню, ОСОБА_1Ю, який навчається за кошти фізичної особи, з 28 серпня 2014 року був відрахований з університету в звязку з порушенням умов договору, його заборгованість складає 2677 гривень 50 копійок.
06 жовтня 2014 року Національний університет харчових технологій направив на адресу Відповідача лист № 01-571 з вимогою перерахування суми заборгованості за навчання у розмірі 2677 гривень 50 копійок до 01 листопада 2014 року.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості по оплаті за навчання та сплачених судових витрат.
Згідно приписів частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись статтями 526, 903 ЦК України; статтями 3, 10, 15, 74, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України;,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2