Справа № 138/813/15-ц
Провадження №:2/138/288/15
08 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача 153919,31 гривень. А тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаним договором, а саме: різницю між зазначеними сумами в розмірі 212780,27 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2127,80 грн.

17.06.2015 року представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, з урахуванням сум заборгованості стягнутих з відповідача за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. При цьому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 210314,04 грн., з яких: 159075,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань по кредитному договору; 51283,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з кредитним договором №VIM0AK00031078 від 08.12.2006 року, відповідачу було надано кредит в розмірі 77514,23 грн., на термін до 06.12.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобовязання за кредитним договором, а тому, відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2012 року, з нього стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 153919,31 гривень. (а.с.4).

Оскільки по даний час відповідач не розрахувався з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» станом на 26.12.2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 210314,04 грн., з яких: 159075,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань по кредитному договору; 51283,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується заявою про зміну позовних вимог (а.с.45).

Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 210314,04 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, та з урахуванням зменшення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2103,14 грн. Різницю між сплаченим позивачем судовим збором в сумі 2127,80 грн. і стягнутим з відповідача в розмірі 24,66 грн. віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору №VIM0AK00031078 від 08.12.2006 року в сумі 210314 (двісті десять тисяч триста чотирнадцять) гривень 04 копійки, з яких: 159075,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань по кредитному договору; 51283,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; МФО 305299, ) сплачений позивачем судовий збір в сумі 2103 (дві тисячі сто три) гривні 14 копійок.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: