Справа №568/447/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О..

при секретарі Мирончук Н.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення їдальні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом до суду.

В обґрунтування позову посилається на те, що 30 липня 2009 року між нею та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря» було укладено договір №2/Д купівлі-продажу майна, а саме: приміщення їдальні.

30.07.2009 року ОСОБА_2 та СВК «Зоря» підписали акт прийому передачі майна згідно якого продавець передає, а покупець приймає приміщення, що є предметом договору купівлі-продажу № 2/Д від 30.07.2009 року.

Нерухоме майно було придбане позивачкою за 24 500 грн., які були внесені до каси сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря», що підтверджується квитанцією до прихідного касового ордера №01 від 27.10.2009 року.

Належність СВК «Зоря» нерухомого майна - приміщення їдальні, що знаходиться в АДРЕСА_1 підтверджується рішенням виконавчого комітету Боратинської сільської ради Радивилівського району №138 від 12.12.2012 року «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна та видачу свідоцтва про право власності».

Технічні характеристики та експлікація приміщення придбаного ОСОБА_2 об'єкту відображена у технічному паспорті складеному Радивилівським районним бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до повідомлення Реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області №50/10-14 від 20.02.2014 року повідомляється про неможливість проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно (приміщення їдальні, що знаходиться в АДРЕСА_1) у зв'язку з відсутністю нотаріально посвідченого договору.

06.02.2014 року вона зверталася до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» із листом-вимогою, в якому повідомляла про необхідність нотарільного посвідчення спірного договору. Однак, вказаний лист залишений відповідачем без відповіді.

У зв'язку з припиненням держаної реєстрації сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» на даний час немає можливості посвідчити спірний договір нотаріально.

В інший спосіб, ніж шляхом звернення позивача за визнанням права власності на нерухоме майно (приміщення їдальні) оформити право власності на вказану вище будівлю є неможливим, а тому вона змушена звернутись до суду із відповідною позовною заявою.

Враховуючи викладене, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №2/Д від 30.07.2009 року приміщення їдальні, що знаходиться в АДРЕСА_1, який укладено між нею та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря», визнати за нею право власності на нерухоме майно - приміщення їдальні, що знаходиться по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 підтримав заявлений позов із обставин викладених в позовній заяві. Показав, що позивачка є добросовісним набувачем нерухомого майна, а саме приміщення їдальні. На даний час нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не можливо, поскільки СВК «Зоря» припинило свою діяльність, а новий арбітражний керуючий - ліквідатор СВК «Зоря» Сторонський А.П. на її заяву щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповіді не надав. Просить позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Представник Боратинської сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Шанковського І. про те, що сільська рада позовні вимоги ОСОБА_2 визнає, просить справу розглянути без їхнього представника.

Представник реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області в судове засідання не з'явився. За підписом начальника реєстраційної служби Бойко Т.В. до суду надійшов лист про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, давши їм повну, всесторонню і правову оцінку, суд знаходить, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що між позивачкою, 30 липня 2009 року та сільськогосподарським виробничим кооператив «Зоря» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Віннікова В.Г. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №2/Д приміщення їдальні, що знаходиться в АДРЕСА_1 та сплачено кошти 27 жовтня 2009 року сільськогосподарському виробничому кооперативу «Зоря» вартістю 24 500 гривень і вказане майно передано покупцю згідно акту прийому передачі.

Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_2 у реєстрації за нею права власності на нерухоме майно - приміщення їдальні, оскільки всупереч вимогам ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений та не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однак, з роз'яснень даних Пленумом Верховного Суду України в абзаці другому п.13 своєї постанови від 6 лютого 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вбачається, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Отже, оспорюваний договір купівлі-продажу №2/Д від 30.07.2009 року укладений між ОСОБА_2 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря» Радивилівського району Рівненської області в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Віннікова В.Г. слід вважати нікчемним.

Позивач посилаючись на ст.ст.328 та 392 ЦК України, просить визнати за нею право власності на нерухоме майно - приміщення їдальні, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору №2-Д від 30.07.2009 року.

Як уже було зазначено вище без нотаріального посвідчення договору нерухомого майна та його державної реєстрації (ст.210 та 640 ЦК України) такий договір не є укладеним та не створює прав та обов'язків для сторін, а отже вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на приміщення їдальні задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.220, 392, 638 ЦК України, п. «б» п.п.10 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування», Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.1.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів дійсними», ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_2 в позові до Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення їдальні - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2015 року.

Суддя: Бірук В.О.