Справа №: 400/193/15-ц
Провадження № 2/400/109/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 24.05.2014 року відповідач, керуючи автомобілем ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушивши ОСОБА_3 дорожнього руху України, на автомобільній дорозі Т-1210, допустив зіткнення з автомобілем позивача ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим завдав позивачу матеріальних збитків, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №96/14 від 26.06.2014 року, на суму 57 887 гривень 94 копійки. Крім цього, позивач витратив кошти на проведення експертизи в сумі 650 гривень, тому загальна сума збитків складає 58 537 гривень 94 копійки, частину яких страхова компанія «Провідна» 09.09.2014 року відшкодувала на суму 34 457 гривень 72 копійки. Залишок невідшкодованих збитків складає 24 080 гривень 22 копійки, які відповідач в добровільному порядку відшкодовувати не бажає. Крім того, позивач вважає, що йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 20 000 гривень. Відповідач завдані збитки відшкодовувати не бажає в добровільному порядку, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди на суму 24 080 гривень 22 копійки, моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень та сплаченого судового збору.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали мотивуючи це тим, що відповідачу страховою компанією «Провідна» було відшкодовано заподіяні збитки.

Представник третьої особи - страхової компанії «Провідна» в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2014 року відповідач, керуючи автомобілем ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушивши ОСОБА_3 дорожнього руху України, на автомобільній дорозі Т-1210, допустив зіткнення з автомобілем позивача ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.062014 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.125 КУпАП, за порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та накладено штраф в сумі 340 гривень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто відповідач керував джерелом підвищеної небезпеки, автомобілем ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 і є його власником, тому несе відповідальність за завдану позивачу шкоду внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №96/14 від 26.06.2014 року, сума матеріальної шкоди, заподіяна власнику пошкодженого при ДТП автомобіля позивача ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає на суму 57 887 гривень 94 копійки. Витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження складають 650 гривень.

Таким чином внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху України позивачу заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 58 537 гривень 94 копійки.

Як вбачається з повідомлення про виплату від 09.09.2014 року №17-05/13064, позивачу страховою компанією «Провідна» частина завданої відповідачем матеріальної шкоди відшкодована, в сумі 34 457 гривень 72 копійки.

Тобто залишок невідшкодованої матеріальної шкоди складає 24 080 гривень 22 копійки, які відповідач повинен відшкодувати позивачу, тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі на вказану суму.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Правовідносини між потерпілим і особою, яка заподіяла шкоду, але застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, регулюються ст. 1194 ЦК України відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім цього позивачу, відповідачем було заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінив в 20 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або

юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п. п.1, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля він зазнав душевних страждань відповідальність за яку покладається на особу, яка її завдала, тобто відповідача по справі.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, а також вимоги розумності і справедливості, тому суд дійшов висновку про присудження на користь позивача компенсації моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можутьгрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору позивачеві стягуються пропорційно задоволеного позову.

Тому з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 562 гривні 61 копійку.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 23, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України та ст. ст. 58, 60, 61, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 24 080 (двадцять чотири тисячі вісімдесят) гривень 22 копійки, заподіяну моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та судові витрати в сумі 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 61 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко