Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 30 червня 2010 року, -

встановила:

В квітні 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Посилалась на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача - грубих, образливих висловів на її адресу в присутності сторонніх осіб, їй завдана моральна шкода, оцінена в 1700 грн. Просила стягнути судові витрати.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 30 червня 2010 р. позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 вибачитись перед ОСОБА_2 за приниження її честі і гідності в усній формі в присутності громадян. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 300 грн. спричиненої моральної шкоди, 17 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ., 750 грн. - витрат за надання правової допомоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3В просить рішення скасувати, ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Рішення незаконне, ухвалено на неповно зясованих обставинах справи та порушеннях норм матеріального і процесуального права. Ґрунтується лише на показах свідків, проте не взято до уваги письмові пояснення свідків конфлікту. Порушені вимоги ст. 57 ЦПК України.

В поданих запереченнях, ОСОБА_2 просить рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Судом досліджені всі обставини, дана належна оцінка зібраним по справі доказам. Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольнивши позовні вимоги, суд виходив із того, що ОСОБА_3 з приводу конфлікту щодо суміжного землекористування, 15.11.2007р. нецензурної лайкою принизив честь і гідність ОСОБА_2, чим заподіяв їй моральну шкоду.

Проте із таким висновком погодитись не можна.

Як видно із пояснень працівників земельних органів, які проводили 15.11.2007р. обмір земельної ділянки ОСОБА_2,- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дійсно між сторонами була сварка, проте ні образливих висловів, ні погроз життю, ні брутальних висловів на адресу позивачки не було.

У апеляційного суду не має підстав не довіряти поясненням цих осіб, які вони давали працівникам міліції під час проведення перевірки заяви ОСОБА_8 про неправомірні дії ОСОБА_3 Вони не є зацікавленими у розгляді справи.

Постановами від 19.11.2007р., 16.02.2008р.,06.12.2008р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 129,296 КК України проти ОСОБА_3 на підставі ст.6 п.2 КПК України (матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, які є родичами позивачки. Покази свідка ОСОБА_6 в суді не є такими, що беззаперечно свідчать про факт образи.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,309,316,324,325 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 30 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у позові за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: