overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4322/15
Справа №754/9986/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначає, що 12 травня 1986 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився двічі, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 12 травня 1986 року сторони уклали шлюб, від якого мають повнолітнього сина. (а.с.14)

Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Олександрівською селищною радою м. Іллічівська, Одеської області, 12 травня 1986 року, актовий запис 15 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/769/15-ц
Провадження № 2/391/350/15
У Х В А Л А

24.09.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного у виконавчому комітеті Родаківської селищної ради Слов»яносербського району Луганської області 27.07.2011 року, актовий запис 28.

Згідно позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2»яносербського району Луганської області.

Оскільки Слов»яносербський район Луганської області відноситься до переліку територій, які не підконтрольні органам державної влади України, тому УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти відповідно до Розпорядження КМУ від 05.05.2015 року № 428-р «Про внесення змін до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 110 ЦПК, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місце проживання чи перебування позивача у разі, якщо позивач не може з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 79, 110, 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 29.10.2015 року об 10:00 годині відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у друкованих засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур»єр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Провадження № 2-о/127/690/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256-258 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Натомість заявником не зазначено, для чого йому конкретно потрібно встановити даний юридичний факт, для захисту яких саме особистих майнових або особистих немайнових прав та інтересів, чим зумовлено звернення до суду із даною заявою, докази про неможливість встановлення даного факту в інший спосіб, зокрема звернення до заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (яка до того ж не залучена до участі у справі) із відповідною заявою, чи була надана відповідь останньою з приводу виниклих правовідносин.

До того ж, прохальна частина позову викладена не коректно, зокрема щодо вимоги встановлення порядку виконання рішення суду, відповідно до якого встановлення факту є підставою для внесення змін до актового запису про народження відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, оскільки за своєю природою окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, натомість із вищезазначеної вимоги фактично виникає публічно-правовий спір (про зобовязання субєкта владних повноважень внести зміни щодо актового запису про народження) і повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, суд звертає увагу, що Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», чітко зазначив, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо, зокрема, належності до певної національності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 210, 258 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 06 листопада 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2314/15-ц
Провадження № 2/177/1034/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернулася до суду з позовною заявою 07.09.2015 року та просила суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 789-П від 11.11.2005 року в сумі розміром 149 533,38 грн.,з яких 147 948,81 грн. тіло кредиту, 1 584,58 грн. відсотки, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності відповідачу, а саме будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. Криворізький район, с. Широке вул. Первомайська, 38 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», судові витрати покласти на відповідача.

05.10.2015 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області на запит суду в порядку ст. 122 ч. 3 ЦПК України надійшли відомості, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 19.10.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Представник позивача копію ухвали суду отримав та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 02 листопада 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, у якому просили стягнути з відповідача на їх користь 147 076 грн 74 коп. заборгованості по витратах понесених на утримання, управління, ремонт та збереження Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_5 після смерті їхнього батька ОСОБА_6 успадкували в рівних долях домоволодіння АДРЕСА_1. Оскільки домоволодіння знаходилось в незадовільному стані, позивачі змушені були провести в ньому ремонт та понесли на його утримання та догляд витрати в сумі 332 135 грн 59 коп. ОСОБА_5 фінансової участі в проведенні ремонту будинку не брав, а тому заборгував позивачам 166 067 грн 80 коп. як співвласник будинковолодіння. У 2013 році ОСОБА_5 помер і після його смерті відповідачка прийняла спадщину, що складається з Ѕ частини вищевказаного будинковолодіння.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2797/15-ц
Номер провадження 2-н/213/922/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.12.2011 року по 01.07.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 674,54 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 6538,10 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.12.2011 року по 01.07.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 674,54 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 6538,10 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 392/529/15-ц
Провадження № 2/392/342/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 04 листопада 2015 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1349/15-ц
Провадження № 8/0182/6/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 362, 364-1 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду в судовому засіданні на "09 квітня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5050/15-ц
Провадження № 2/0182/2992/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про захист прав споживачів та призначити до розгляду в судовому засіданні на "30 листопада 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/1474/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно. Свої вимоги мотивує тим ,що відповідач є батьком дітей. Після припинення сімейних стосунків відповідач участі в утриманні дітей не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість.

В судове засідання позивачка не з»явилась надіслала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з«явився, надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Встановлено, що відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Діти знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі суд покладає на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України , ст.ст. 88, 174 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Кіровоградської обласьті, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ щомісячно , починаючи з 04 вересня 2015 року і до їх повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн.20 коп. судового збору на користь держави .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Бугайченко
Дата документу 03.09.2015
Справа № 334/7594/15-ц
Провадження № 2-н/334/1317/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка станом на 01.08.2015р. склала 5136,88 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г.Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.