Справа № 2-5339/11
Провадження № 6/761/115/2015
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті Печерським районим судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерного товариство «Комерційний банк «володимирський» про визнання недійсними договору застави майнових прав та договору про відступлення права вимоги за договором застави майна. Зазначає, що ОСОБА_1 отримав право вимоги до ОСОБА_2 за зобов»язаннями, які останній мав перед ПАТ «Володимирський», як правонаступник фінансової установи. Натомість на даний час оскаржуються договори, що стали підставою для такого правонаступництва. За таких обставин провадження по справі необхідно зупинити в силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

ОСОБА_2 підтримав заявлене представником клопотання.

ОСОБА_1 заперечував щодо зупинення провадження у справі з тих підстав, що розгляд справи про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання не пов»язаний з розглядом справи Печерським районним судом м. Києва справи про визнання недійсними договорів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає встановленим наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2011 р. задоволено позов ПАТ «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитними договорами в розмірі 25 263 441 грн. 15 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2012 р. ОСОБА_1 було залучено до розгляду справи як правонаступника ПАТ «Володимирський».

У зв»язку із тим, що виконавчий лист на виконання заочного рішення Шевченківського районного суд м. Києва заявником отримано лише 14.10.2014 р. ОСОБА_1 просить поновити строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

З іншого боку, як свідчать докази надані представником боржника, і це не заперечується ОСОБА_1, Печерським районним судом м. Києва відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів за якими заявником було отримано право вимоги заборгованості, що її мав ПАТ «Володимирський» у зв»язку із невиконанням ОСОБА_1 умов кредитних договорів.

Відповідно до положень . 4 ч. 1 п ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Доводи наведені представником боржника не свідчать про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва щодо визнання недійсними договорів, а тому в розумінні положень ст.. 201 ЦПК України підстави для зупинення провадження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя