Справа № 654/2025/15-ц
Провадження №2/654/838/2015
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Третьякова І.В.

за участю секретаря - Роман Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_17 ОСОБА_2 заявив клопотання:

- про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу центрального току, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Малі Копані, вул. Підстепна 26-а, та визначення варіантів такого поділу,

- про призначення земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований центральний ток.

Позивач ОСОБА_3С, просив відмовити в задоволені даного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 11.09.2015 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені запитання:

- Чи можливо виділити в натурі позивачу частину центрального току, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Малі Копані, вул. Підстепна, 26-а, що відповідає розміру 55/100 частки у спільному майні із зазначенням варіантів поділу ?

- визначити ринкову вартість центрального току, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Малі Копані, вул. Підстепна, 26-а, та часток сторін?

Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_18.

14.10.2015 року експертом складено висновок судової будівельно-технічної експертизи № 0193. З даного висновку вбачається, що за результатами експертного дослідження експерт надав відповіді на поставлені питання.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає, що відсутні підстави для призначення додаткової або повторної експертизи, передбачених ст.150 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом позову є поділ об'єкту нерухомості - центрального току, і в позовних вимогах не йдеться про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає, що відсутні підстави для призначення земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований центральний ток.

Керуючись ст.ст.143, 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19