Справа № 358/1429/14 Головуючий у І інстанції Тітов М.Б.
Провадження № 22-ц/780/1980/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 26 02.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.11.2007 року між ними було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 31 690,72 долари США строком до 14.11.2014 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач свої обов»язки згідно умов договору виконав повністю, натомість відповідач порушив покладені на нього обов»язки в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого за договором утворилась заборгованість, розмір якої станом на 14.07.2014 року становить 78 742,74 долари США, яка складається з 23 298,10 дол. США заборгованості за кредитом, 7 726,42 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом та 47 718,22 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов»язань.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 78 742,74 дол. США та понесені по справі судові витрати.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 16.11.2007 року в розмірі 24 012,88 дол. США, 7 000 дол. США пені, а всього 31 012,88 дол. США, а також судовий збір в розмірі 1439,31 грн.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права в частині відмови у задоволенні їхніх вимог, просив рішення суду першої інстанції змінити в частині відмови у стягненні сум по тілу кредиту 4361,55 дол. США, за відсотками 2650,09 дол. США, з пені - 40718,12 дол. США, задовольнивши позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнувши з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість з цих сум.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 31 690,72 долари США строком до 14.11.2014 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Також встановлено, що позивач свої обов»язки згідно умов договору виконав повністю, натомість відповідач порушив покладені на нього обов»язки в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого за договором утворилась заборгованість, розмір якої станом на 14.07.2014 року становить 78 742,74 долари США, яка складається з 23 298,10 дол. США заборгованості за кредитом, 7 726,42 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом та 47 718,22 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов»язань.

Суд першої інстанції, встановивши факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, наслідком чого стало утворення заборгованості за ним, вимоги позивача задовольнив частково, допустивши при цьому неправильне застосування норм матеріального права, що вбачається з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм та враховуючи те, що відповідачем порушено умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, що привело до утворення заборгованості, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 23 298,10 дол. США та заборгованості за відсотками в розмірі 7 726,42 дол. США, оскільки ця заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, укладеного між ним та позивачем.

Вимога ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасність виконання зобов»язання в розмірі 47 718,22 дол. США не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена з порушенням вимог ст. 258 ЦК України, відповідно до якої до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в межах спеціального строку позовної давності в розмірі 14 447,13 дол. США.

Зменшення судом першої інстанції пені з 14 447,13 дол. США до 7000 дол. США є необґрунтованим, оскільки розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому розмір пені - 14 447,13 дол. США, розмір збитків значно не перевищує, а інші істотні обставини для зменшення розміру пені в справі відсутні.

Враховуючи те, що судом першої інстанції при правильному встановленні обставин справи неправильно застосовано норми матеріального права, що потягло за собою ухвалення необґрунтованого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позову.

Оскільки позов частково задовольняється, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654 грн., факт понесення яких позивачем підтверджується платіжним дорученням від 13.08.2014 року (а.с.14).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 23 298,10 дол. США, заборгованість за відсотками в розмірі 7 726,42 дол. США, заборгованість по пені в розмірі 14 447,13 дол. США та судовий збір в розмірі 3654 грн.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :