Справа № 355/433/15-ц
Провадження № 2/355/223/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 близько 20 години на 60 км + 290 автодороги Київ-Харків ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем «ГАЗ 2705 438» державний номерний знак НОМЕР_6 та рухаючись із сторони м. Києва в напрямку м. Харкова в умовах темноти та недостатньої видимості, порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не контролював постійно рух, виїхав на зустрічну смугу руху та створив небезпеку транспортному засобу DAF FT CF 85430S, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з паливоцистерною. За інерцією продовжуючи рух, виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху, де допустив зіткнення з автомобілем DAF ХF 95430, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом «FRUEHAUF CX 39», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5 В результаті даної ДТП син позивачки ОСОБА_6, який перебував в салоні автомобіля «ГАЗ 2705 438» в якості пасажира, отримав тілесні ушкодження. Від отриманих пошкоджень ОСОБА_6 помер на місці ДТП. Вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.12.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. Позивачка вважає, що ОСОБА_3 спричинив їй моральну шкоду у вигляді великих фізичних та душевних стражданнях, а саме: після загибелі сина втратила спокій та душевну рівновагу; постійні спогади про смерть сина спричиняють болісні душевні страждання і негативно відбивається на її здоров'ї; втрата дитини, на яку вона покладала великі надії в майбутньому змінили її уклад життя, втратила звичайний уклад життя та спілкування з близькими друзями. ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду в розмірі 51 960 у вигляді витрат на спорудження надгробного пам'ятника для загиблого сина. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 51960 гривень, моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в результаті ДТП помер її син ОСОБА_6. Вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.12.2012 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні даного ДТП. Позивачка вважає, що ОСОБА_3 спричинив їй моральну шкоду у вигляді великих фізичних та душевних стражданнях, а саме: після загибелі сина втратила спокій та душевну рівновагу; постійні спогади про смерть сина спричиняють болісні душевні страждання і негативно відбивається на її здоров'ю. В ході розгляду справи позивачка зменшила позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 26000 гривень за спорудження надгробного пам'ятника для загиблого сина та моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень.

Представник позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що стягнення матеріальної шкоди це витрати на спорудження пам'ятника, розмір моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень співрозмірний тим стражданням, які понесені позивачкою в зв'язку з втратою сина.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав заявлений позов частково та пояснив суду, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.12.2012 року його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. В судовому засіданні погодився відшкодувати 26 000 гривень за спорудження пам'ятника та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим частково і таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.12.2012 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину передбачено ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання - три роки позбавлення волі. В результаті даної ДТП син позивачки ОСОБА_6, який перебував в салоні автомобіля «ГАЗ 2705 438» в якості пасажира, отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Внаслідок скоєного злочину ОСОБА_3 спричинив позивачці ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вигляді витрат на спорудження надгробного пам'ятника для загиблого сина, що підтверджується накладною № 37 від 30.05.2014 року, виданої ПП «ОСОБА_7», згідно якої вартість комплекту пам'ятника із габро з художніми роботами становить 45000 гривень та вартість плитки гранітної становить 6960 гривень та квитанцією до прибуткового касового ордера від 30.05.2014 року про оплату ОСОБА_2 51960 гривень за виготовлення пам'ятника.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_2 витрати на спорудження надгробного пам'ятника. В зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_2 зменшила заявлені позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди до 26000 гривень за спорудження пам'ятника, а відповідач ОСОБА_3 визнав заявлену позовну вимогу в розмірі 26000 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 26 000 гривень за спорудження нагробного пам'ятника.

Позивачкою ОСОБА_2 заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачка ОСОБА_2 втратила сина, що призвело до глибоких тривалих душевних страждань, викликаним відчуттям втрати близької людини, в результаті яких порушився нормальний хід її життя, що призвело до негативних наслідків. Суд встановив, що позивачка втратила спокій та душевну рівновагу, постійні спогади про смерть сина спричиняють болісні душевні страждання і негативно відбивається на її здоров'ї; втрата дитини, на яку вона покладала великі надії в майбутньому змінили її уклад життя.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 150 000 гривень, що є обґрунтованою компенсацією за душевні страждання, яких ОСОБА_2 зазнала у зв'язку із загибеллю сина ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачкою ОСОБА_2 при подачі позову до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок по позовній вимозі про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачку ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за подання заяви про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, а судом стягується матеріальна шкода в розмірі 26000 гривень 00 копійок, тому суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 260 гривень 00 копійок з відповідача ОСОБА_3 на користь держави.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

· копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_7;

· копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (прізвище укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_8), серії НОМЕР_8 від 01.05.1977 року;

· копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_9від 27.03.1986 року, батьками якого записані ОСОБА_8та ОСОБА_2;

· копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6, серії НОМЕР_10 від 20.03.2012 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8;

· копією вироку Баришівського районного суду Київської області від 03.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання - три роки позбавлення волі;

· копією накладної № 37 від 30.05.2014 року, виданої ПП «ОСОБА_7», згідно якої вартість комплекту пам'ятника із габро з художніми роботами становить 45000 гривень та вартість плитки гранітної становить 6960 гривень;

· копією квитанції до прибуткового касового ордера від 30.05.2014 року про оплату ОСОБА_2 51960 гривень за виготовлення пам'ятника;

· фотокартками нагробного пам'ятника померлого ОСОБА_6;

· копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_11;

· копією ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 № НОМЕР_5.

За даних обставин заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1201 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого в с. Туники Богуславського району Київської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальну шкоду в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, всього стягнути 176243 (сто сімдесят шість тисяч двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого в с. Туники Богуславського району Київської області судовий збір в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко