Справа № 2-4738/10
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 2-4738/10 від 02.04.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2010 року у цивільній справі за № 2-4738/10 року позов ОСОБА_2 задоволений. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволений. Виділено в натурі частку, що належить ОСОБА_2, зі спільного майна, визнавши за ним право власності на новоутворений житловий будинок літ. „Р житловою площею 314,5 кв. м., загальною 631,0 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 560,0 кв. м. за фактичним використанням, з наданням нової адреси: м. Одеса, провулок 3-й Моторний, 23-А. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, провулок Моторний № 23, які належали ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №2-4738/10 від 02.04.2010 року, вказуючи, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме, вказано визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, провулок Моторний № 23, які належали ОСОБА_2, тобто помилково вказано „м. Одеса, провулок Моторний № 23 замість правильного „м. Одеса, провулок 3-й Моторний № 23.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, а саме: договору дарування від 12.03.2001 року, зареєстровано в реєстрі за № 5-297; договору дарування від 23.01.2009 року; технічного паспорту від 22.01.2009 року; технічного висновку 2010 року; плану (схеми) розподілу земельної ділянки; витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно від 27.01.2009 року; листа „Укрпошта Одеської дирекції Поштамп центр поштового звязку № 1 від 20.01.2010 року, вбачається, що у даних документах вказана адреса: м. Одеса, провулок 3-й Моторний № 23. Тому вказівка в рішенні суду невірної назви провулку є опискою, яка підлягає виправленню на м. Одеса, провулок 3-й Моторний № 23. В рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2010 року в резолютивній частині рішення допущена описка, тобто помилково вказано адресу , а саме: замість „м. Одеса, провулок Моторний № 23 повинно бути вказано „м. Одеса, провулок 3-й Моторний № 23. Тому означений запис в рішенні є опискою, яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2010 року в цивільній справі №2-4738/10 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виправивши адресу, з вказаного „м. Одеса, провулок Моторний № 23 на „м. Одеса, провулок 3-й Моторний № 23, виклавши рішення у цій частині в такому формулюванні:

„Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Виділити в натурі частку, що належить ОСОБА_2, зі спільного майна, визнавши за ним право власності на новоутворений житловий будинок літ. „Р житловою площею 314,5 кв. м., загальною 631,0 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 560,0 кв. м. за фактичним використанням, з наданням нової адреси: м. Одеса, провулок 3-й Моторний, 23-А.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, провулок 3-й Моторний № 23, які належали ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.К.Гуревський