Справа № 395/347/15-ц
Провадження № 2/395/138/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову повернути зустрічну позовну заяву)

04 серпня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін та інших учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом представника позивача за дорученням ОСОБА_2 (далі представник позивача, ОСОБА_2С.) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» (далі заявник, позивач, ТОВ «МТС «Ятрань»») до ОСОБА_3, ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «Елема» ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_3, ФГ «Елема»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області (далі третя особа, Відділ Держземагенства, Головне управління юстиції, Реєстраційна служба), про визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію та зустрічним позовом представника позивача за дорученням ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна власником із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява представника позивача за дорученням ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ОСОБА_3, ФГ «Елема», третя особа: Реєстраційна служба про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

За ухвалою суду від 06.04.2015 р. було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

У червні 2015 р. представник позивача за дорученням ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

За ухвалою суду від 30.06.2015 р. було прийнято до провадження Новомиргородського районного суду Кіровоградської області зустрічний позов представника позивача за дорученням ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», Відділу Держземагенства, третя особа: Реєстраційна служба про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна власником із чужого незаконного володіння, а також обєднано вимоги за зустрічним позовом представника позивача за дорученням ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», Відділу Держземагенства, третя особа: Реєстраційна служба про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна власником із чужого незаконного володіння в одне провадження з первісним позовом представника позивача за дорученням ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ОСОБА_3, ФГ «Елема», третя особа: Реєстраційна служба, Відділ Держземагенства та Головне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

28.07.2015 р. представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За ухвалою суду від 04.08.2015 р. було залишено без розгляду первісну позовну заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» до ОСОБА_3, ФГ «Елема», третя особа: Реєстраційна служба, Відділ Держземагенства та Головне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

03.08.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви у вищезгаданій справі.

Оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, сторони і треті особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін і третіх осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права і взаємовідносини.

Ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні із таких міркувань.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вже зазначалося судом, за ухвалою суду від 30.06.2015 р. було прийнято до провадження Новомиргородського районного суду зустрічний позов представника позивача за дорученням ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, а також обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, після прийняття судом зустрічного позову до розгляду цивільний процесуальний закон передбачає лише можливість залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України), або закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Тому у даному випадку належних приводів (відповідної заяви представника позивача за зустрічним позовом) та підстав для припинення розгляду зустрічного позову немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121-123, 205, 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представнику позивача за дорученням ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви у справі за зустрічним позовом представника позивача за дорученням ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО