У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/2024/14-ц

Провадження № 2-р/414/5/15

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого: судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області про розяснення порядку і способу виконання судового рішення від 12.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агро-98» про стягнення орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що у ВДВС Кремінського РУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист №2/414/24/2015, виданий 11.03.2015 року Кремінським районним судом Луганської області, про зобовязання ПСП «Агро-98» передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,2715 га, яка розташована на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області, належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-ЛГ №059993.

Постановою ВДВС Кремінського РУЮ від 26.03.2015 року відкрито виконавче провадження №47030859 з виконання вказаного виконавчого листа.

07.05.2015 року до ВДВС Кремінського РУЮ надійшла заява від ПСП «Агро-98» про звернення державного виконавця до Кремінського районного суду з поданням про розяснення судового рішення у справі №414/2024/14-ц щодо порядку його виконання.

Відсутність у мотивувальній та резолютивній частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 12.02.2015 року ідентифікуючих ознак земельної ділянки, зокрема кадастрового номеру, окрім площі та узагальненого місця розташування, що не дає змоги встановити чітке місцезнаходження земельної ділянки стягувача, через що унеможливлює виконання судового рішення в цій частині.

Тому заявник просить суд надати розяснення щодо порядку виконання рішення суду.

Представник ВДВС Кремінського РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.

Позивач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ПСП «Агро-98» у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

На підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю (арк.. с. 13), ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,2715 га, яка розташована на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області, межі земельної ділянки №159 визначені в плані зовнішніх меж земельної ділянки. Згідно вказаного Державного акту, відомості про кадастровий номер відсутні.

Рішення суду від 12.02.2015 року було постановлено на підставі наданих сторонами доказів, сторонами не оскаржувалось і на теперішній час є чинним. У резолютивній частині рішення містяться вичерпні відомості щодо земельної ділянки, належної ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Тому суд вважає резолютивну частину рішення зрозумілою і такою, що не припускає кілька варіантів тлумачення, а заяву ВДВС Кремінського РУЮ такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.221, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області про розяснення порядку і способу виконання судового рішення від 12.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агро-98» про стягнення орендної плати залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М.Акулов