Справа № 443/1087/15-ц Провадження № 2/443/513/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Галій О.Й.

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором В С Т А Н О В И В:

Позивач в підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 28.10.2013 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № GD, згідно якого видано кредит в розмірі 7000 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних, до повного виконання зобов"язання. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

28.10.2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч", ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було укладено договір поруки.

Відповідачі несистематично виконують умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30.06.2015 р. становить 3358,70 грн.

Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з них вказану суму та судові витрати.

Представник позивача в надісланій заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує у сумі 2602,30 грн, в зв"язку з добровільною сплатою відповідачами суми коштів, як часткове погашення боргу та 243.60 грн -судового збору, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі повторно в судове засідання не з"явилися, незважаючи на те, що належним чином повідомлялися про розгляд справи і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконували, у зв`язку з чим станом на 30.06.2014 р. допустили заборгованість - 3358,70 грн., яка складається з: 3115,48 грн. - основний борг, 243,22 грн - проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню, з врахуванням добровільної сплати відповідачами 756,40 грн, як часткове погашення боргу та 243.60 грн -судового збору, підлягає 2602,30 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, жителів с. Дуліби Жидачівського району Львівської області в користь Кредитної спілки "Самопоміч" (м. Броди вул. П.Полтави, 6 А МФО 325796, рах. № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії- Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк") - заборгованість за кредитним договором в розмірі 2602 ( дві тисячі шістсот дві) грн. 30 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя