АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/8/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 55 Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріВолвенко А.В., Анкудінові А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства 'Черкасигаз' про зобов'язання вчинити дії,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ «Черкасигаз», посилаючись на те, що він являється співвласником 1/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування посвідченого державною нотаріальною конторою 25 жовтня 1997 року № 1-4635.

12 квітня 2013 року у Інспекції ДАБК у Черкаській області за № ЧК 94 було зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт об'єкту нерухомості, що належить позивачу, а саме: реконструкція квартири №1. Для безпечного виконання будівельних робіт необхідно здійснити перенесення газопроводу у квартирі позивача.

14 серпня 2013 року позивач звернувся до відповідача і замовив надання послуг по виконанню робіт по перенесенню газопроводу та провів відповідні проплати на загальну суму 2 991 грн. 70 коп.

ПАТ «Черкасигаз» дану послугу не виконує, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.

Статтею 4 ч.І п.2 Закону України «Про захист прав споживача» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: належну якість продукції та обслуговування.

Статтею 10 вище зазначеного Закону визначені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), а також зазначено, що виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Статтею 374 ЦК України передбачено, що суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Права та обов'язки суб'єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюються законом.

Статтею 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Як правильно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 являється співвласником 1/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до Договору дарування посвідченого державною нотаріальною конторою 25 жовтня 1997 року № 1-4635.

Позивачем в 2008 році було замовлено Робочий Проект заміни газового котла та установка газового лічильника в кв. №1 житлового будинку АДРЕСА_1, в який були внесені зміни 24 січня 2011 року та 18 березня 2013 року.

На виконання даного проекту, були розроблені Технічні умови № 55096 від 24 грудня 2010 року на проектування встановлення побутового газового лічильника та заміни опалювального побутового газового обладнання та переносу газопроводу, термін дії яких продовжено 26 квітня 2013 року.

Інспекцією ДАБК в Черкаській області 12 квітня 2013 року було зареєстровано за № ЧК94 Декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири № 1 житлового будинку по АДРЕСА_1.

14 серпня 2013 року позивач сплатив на рахунок відповідача кошти 2991 грн.70 коп., за перенесення газопроводу (обрізання та демонтаж існуючого та прокладання нового) відповідно до Робочого Проекту та Технічних умов.

16 серпня 2013 року відповідно до Наряду - допуску № 353 відповідач відрядив бригаду на виконання вище зазначених робіт, але відповідно до складеного Акту від 16 серпня 2013 року роботи не були виконані, по тій причині, що співвласники не допустили на подвір'я для виконання робіт з монтажу газопроводу.

19 серпня 2013 року співвласники будинку звернулись з заявою до відповідача, про невиконання рішення суду позивачем в частині приведення квартири в початковий стан.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 по даній справі зупинено до вирішення Соснівським районним судом м.Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку землекористування.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2014 року позов задоволено та визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ІІ варіанту судової земельно-технічної експертизи, проведеної у справі.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 4 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_12 задоволено частково. Вищевказане рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2014 року скасовано. Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено частково. Земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 залишено в спільному користуванні всіх співвласників будинку.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком районного суду про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6, виходячи з того, що відповідачем ПАТ «Черкасигаз» були зроблені дії з приводу виконання оплачених робіт по перенесенню газопроводу, проте, відповідач позбавлений можливості їх виконати належним чином, оскільки позивачем не надано відповідного доступу до газової мережі. Тобто, будь-яких дій з боку ПАТ «Черкасигаз» з приводу порушення прав позивача, зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :