Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Бабія А.П., Варикаша О. Д.

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаннсова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаннсова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року, -

встановила:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до суду стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором № 0 від 19.07.2006 року про надання споживчого кредиту.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.10.2012 року позов задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2012 року - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ загальну суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.07.2006 в сумі 104 359,29 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9733) на 22.06.2011 р. складає 832 087,90 грн., з яких:

- Заборгованість за кредитом - 64 100,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 511 091,08 грн.;

- Заборгованість по процентам за користування кредитом - 32 734,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 261 005,42 грн.;

- Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 055,18 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 32 333,15 грн.;

- Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 3 468,86 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ становить 27 658,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., та 1609 грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зміну стягувача його правонаступником, обґрунтовуючи свою заяву тим, що у звязку з укладанням 20.04.2015 року договору факторингу про відступлення права вимоги, ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло вимоги за кредитним договором укладеними між ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_2 № 0 від 19.07.2006 року про надання споживчого кредиту згідно зі ст. 512, 514, 1077-1079, 1084 ЦК України. Тому на підставі ст.37 ЦПК України, заявник просить замінити кредитора у зобовязанні його правонаступником, а саме ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та просить постановити нову ухвалу про задоволення заяви в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, сторони, що зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до суду стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором № 0 від 19.07.2006 року про надання споживчого кредиту.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.10.2012 року позов задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2012 року - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ загальну суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.07.2006 року в сумі 104 359,29 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9733) на 22.06.2011 р. складає 832 087,90 грн., з яких:

- Заборгованість за кредитом - 64 100,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 511 091,08 грн.;

- Заборгованість по процентам за користування кредитом - 32 734,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 261 005,42 грн.;

- Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 055,18 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 32 333,15 грн.;

- Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 3 468,86 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ становить 27 658,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., та 1609 грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні заяви директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», про зміну стягувача його правонаступником, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України , ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону , за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного колегія вважає, що до ТОВ «Фінаннсова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/2332/2/13641 від 15 квітня 2008 року, заборгованість за яким стягнута в судовому порядку з ОСОБА_2, наявні підстав, передбачені ст. 378 ЦПК України для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаннсова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити частково. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року скасувати.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення (цивільна справа №22ц-/1590/5682/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаннсова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді: О.А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6