overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року Справа № 215/2825/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію у вигляді централізованого опалення і гарячого водопостачання
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
7787 грн. 12 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію у вигляді централізованого опалення і гарячого водопостачання
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2015 року
Дата видачі ___ ____ 2015 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Любешівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 162/1102/15-ц
Номер провадження 2-н/162/2/2015
26.06.2015 року смт.Любешів
Любешівський районний суд в особі судді Труша В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , -
12 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Волинської філії укладено договір № 188 "Про надання послуг електрозв'язку" по телефонному номеру 9-73-81.
Відповідно до підпункту 6 пункту 35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг споживачі зобов'язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.
У відповідності до статей 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору виникла наступна заборгованість: 1771 (одна тисяча сімсом сімдесят одна) гривня 51 копійка- заборгованість за надані телекомунаційні послуги, 19 (девятнадцять) гривень 41 копійка три відсотки річних , 581 (пятсот вісімдесят одна) гривня 44 копійки інфляційних втрат
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі пункту 35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, статті 36 Закону України "Про телекомунікації", статтей 509, 526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В.О. Труш
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ року.
Строк предявлення до виконання: до _____________________________ року.
Суддя ________________ В.О. Труш
М.П. (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 161/399/15-ц
Провадження № 2-с/161/21/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, було винесено судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 13в/8, на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20, р/р 08 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО 380281; , заборгованість за надані послуги по теплопостачанню 5 933 (пять тисяч девятсот тридцять три) грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги, 1 044 (одну тисячу сорок чотири) грн. 44 коп. інфляційних витрат, 331 (триста тридцять одну) грн. 56 коп. три відсотки річних, а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

14 січня 2015 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

19 січня 2015 року судом винесено ухвалу про скасування судового наказу від 19.01.2014 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло», проте в ухвалі була допущена описка в даті винесення самої ухвали, а саме: вказано помилково «2014» рік.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в ухвалу суду від 19 січня 2015 року у даній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у cпpaвi виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2015 року про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: дату ухвали вказати «19 січня 2015 року».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 167/996/14-ц Провадження №22-ц/773/929/15 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9, приватного підприємства «Флора», відповідача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_6 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 8 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2015 року рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 травня 2015 року залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про розяснення зазначеної ухвали апеляційного суду, посилаючись на те, що ухвала для нього є незрозумілою.

Заяву про розяснення судового рішення слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного Суду України в пункті 21 своєї Постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначив, що розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Аналіз даних норм права дає підстави зробити однозначний висновок про те, що розясненню підлягає лише рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а не ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника відповідача про розяснення ухвали апеляційного суду слід повернути.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7033/14-ц
10 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 04.05.2011 року був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 04.05.2011 року був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 161/7705/15-ц
Провадження № 2/161/2702/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши клопотання відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ОСОБА_1 Русь» ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Русь» в особі Луцького відділення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «ІРС Сістем» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Судове засідання по справі призначено на 10 липня 2015 року.

06.07.2015 року до канцелярії суду від відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.07.2015 року, о 10.00 в режимі відеоконференції, для проведення якої визначити Подільський районний суд м. Києва. Вказане клопотання передане на розгляд головуючому у справі 07.07.2015 року.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України сул за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано представником відповідача менш ніж за сім днів до судового засідання, а тому суд позбавлений можливості вирішити клопотання відповідно до строків, встановлених ст. 158-1 ЦПК України.

Крім того, клопотання, подане від імені ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» представником відповідача не підписано.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ОСОБА_1 Русь» ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Русь» в особі Луцького відділення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «ІРС Сістем» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 08.11.2011року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5500грн., зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За станом на 20.04.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 14093,89грн., яку просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач до судового засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 08.11.2011року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5500грн., зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За станом на 20.04.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 14093,89грн., яка складається з наступного:

- 5742,96грн. заборгованість за кредитом;

- 6053,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1150,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,

- 500грн. штраф ( фіксована частина);

- 647,33грн. штраф ( процентна складова).

Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 4093,89грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,81,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК заборгованість у сумі 14093,89грн., 243,60грн. судового збору, а всього: 14337,49грн. ( чотирнадцять тисяч триста тридцять сім гривень 49 коп.)

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

15.07.2015
Справа № 161/1450/15-ц Провадження №22-ц/773/1150/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2015 року позов у даній справі задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 273,21 грн., які розміщені на рахунку на підставі договору від 12.10.2005 року, який був укладений між сторонами. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Покликаючись на неповне та необєктивне дослідження всіх обставин справи, неналежної оцінки доказів по справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

При поданні апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2015 року в даній справі апелянтом не сплачений судовий збір, встановлений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Платіжні документи в оригіналі надати в апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя