Справа № 350/1262/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2807/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між банком та відповідачем укладено 28.09.2007 року кредитний договір, згідно якого останній отримав кошти в розмірі 88000 доларів США. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань сторони уклали договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: крамницю продовольчих товарів обслуговування автобусної станції та нежитлові приміщення. Оскільки позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість 2526368грн. Просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 30 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

На дану ухвалу представник ПАТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача у судове засідання який належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте, апелянтом не отримано повістки про виклик до суду і в матеріалах справи відсутні про це будь-які докази.

На думку апелянта, суд зазначених обставин не врахував та постановив ухвалу з порушенням вимог закону.

З вище наведених підстав просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, останні судові засідання призначались на 14.09.2015 року, 12.10.2015 року та 30.10 2015 року з повідомленням сторін, про що свідчать письмові розписки обох сторін про отримання судових повісток.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не зявився в судове засідання і від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Посилання представника апелянта на те, що вона не отримувала повістки про виклик до суду і в матеріалах справи відсутні про це будь-які докази, колегія суддів відхиляє, оскільки спростовується наявними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.58, 63, 69), що свідчить про отримання судової повістки ПАТ «Дельта Банк».

Наведене свідчить, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 30 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_3