Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарi Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 153 259 грн. 03 коп. за кредитним договором № 0 від 06 червня 2007 року.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 06 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 700 дол. США з кінцевим терміном повернення 31.01.2017 року та з оплатою 14,00% річних за користуванням кредитом.

Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.06.2007 року між Акціонерним Інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 06.06.2007 року укладено договір поруки №119202.

Оскільки ОСОБА_2 постійно порушував умови укладеного Договору про надання споживчого кредиту щодо зобов'язання своєчасно сплачувати на користь Банку відсотки за користування кредитом протягом всього строку фактичного користування кредитом, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду, як результат - Виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області в Справі №2-10060/2010 року від 30 вересня 2010 року позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі, а саме, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 06.06.2007 року, в розмірі - 106 638 грн. 07 коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, на підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору Іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором №0 від 06.06.2007 року перед ПАТ «Дельта Банк» з урахуванням заборгованості стягнутої згідно Виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області в справі №2-10060/2010 року від 30 вересня 2010 року складає 153 259 грн. 03 коп., які позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача Пилипів І.І. позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що борг відповідачами був сплачений.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 06 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 700 дол. США з кінцевим терміном повернення 31.01.2017 року та з оплатою 14,00% річних за користуванням кредитом. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту між Акціонерним Інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 06.06.2007 року укладено договір поруки №119202.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно статті 553 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користуванню кредитом на користь Банку не повернув, внаслідок чого ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду, як результат - Виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області в Справі №2-10060/2010 року від 30 вересня 2010 року позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі, а саме, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 06.06.2007 року, в розмірі - 106 638 грн. 07 коп..

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, на підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору Іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 12.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором №0 від 06.06.2007 року перед ПАТ «Дельта Банк» склала - 259 897 грн. 10 коп., яка включає 141 908 грн. 52 коп. - тіло кредиту, 117 988 грн. 58 коп. - прострочені відсотки. Враховуючи суму заборгованості стягнутої згідно Виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області в справі №2-10060/2010 року від 30 вересня 2010 року, яка складає 106 638 грн. 07 коп. отримуємо суму, яка підлягає стягненню на момент подачі позову і складає ціну позову у розмірі - 153 259 грн. 03 коп..

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав.

На час розгляду справи в добровільному порядку відповідач наявний борг не погасив.

За наведених обставин, наявні підстави для стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 153 259 грн. 03 коп. (сто п'ятдесят три тисячі двісті п'ятдесят дев'ять грн. 03 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» 1 532 грн. 59 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова