Справа № 295/8717/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 21 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

25 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Блогунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08.05.2015 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2015 року в повному обсязі та ухвалити нове - про задоволення позову.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст рішення представник позивача отримав 05 травня 2015 року.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 квітня 2015 року у судовому засіданні, в якому був присутній представник позивача, було проголошено вступну і резолютивну частину рішення (а.с. 82-84). В цей же день, ОСОБА_2 подав заяву про направлення повного тексту рішення до канцелярії суду. Проте, всупереч вимогам закону, копію рішення направлено 29.04.2015 року, яке представник отримав 05.05.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Блогунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: