Справа № 559/743/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 01.11.2013 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DВ, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1. діє до повного виконання зобов»язань позичальником. Відповідно до п.4.2. кредитного договору та додатку №1 до договору, позичальник брав на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 532 грн. 76 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 01.12.2013 року до 01.11.2014 року. За період з 01.11.2013 р. по 10.12.2014 р. боржником було спачено 3746 грн., з яких 2228 грн. 21 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 1517 грн. 79 коп. - проценти за користування кредитними коштами. З червня 2014 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1, між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.11.2013 року було укладено договір поруки № DВ-П. Вимоги позивача щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки відповідачами були проігноровані. Таким чином станом на 18.03.2015 року заборгованість по кредитному договору № DВ від 01.11.2013 р. становить: 3387 грн. 19 коп., що складається з 2771 грн.79 коп. - сума простроченого основного боргу та 615 грн. 40 коп. - проценти за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.11.2013 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DВ, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1. діє до повного виконання зобов»язань позичальником. Відповідно до п.4.2. кредитного договору та додатку №1 до договору, позичальник брав на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 532 грн. 76 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 01.12.2013 року до 01.11.2014 року. (а.с.3-4). ОСОБА_1 була отримана позика за договором №DВ в розмірі 5000 грн. 01.11.2013 р., про що свідчить видатковий касовий ордер від 01.11.2013 р.(а.с.9). В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1, між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.11.2013 року було укладено договір поруки № DВ-П.(а.с.8). Поручителем ОСОБА_1 виступає ОСОБА_2 Поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника за кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У разі порушення боржником зобов»язання за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Відповідно ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № DВ від 01.11.2013 р, станом на 18.03.2015 року сума заборгованості по кредиту становить 3387 грн. 19 коп., що складається з 2771 грн.79 коп. - сума простроченого основного боргу та 615 грн. 40 коп. - проценти за користування кредитом. (а.с.14). Позивачем неодноразово надсилались вимоги відповідачам щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором.(а.с.10-13).

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 611, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, ст.60, 208,209,212,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, МФО 325796 рах.№7884 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № DВ від 01.11.2013 р. та договором поруки № DВ-П від 01.11.2013 р. в сумі 3387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 19 коп.; та 243 грн. 60 коп. на повернення суми сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: