overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1546/15-ц
Провадження № 2/577/559/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі : головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, матеріально забезпечений, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому і звернулася з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд , вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

В свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено , що позивачка є її матір'ю , а відповідач - батьком. (а.с.3 ).

Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 20.01.2015 року ( а.с.2)

З довідки ЖРЕП « Житлосервіс» від 19.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5)

Суд , враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання донька , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , до досягнення нею повноліття.

Судовий збір складає 243 грн. 60 коп., який необхідно стягнути з відповідача. Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.10, 60, 88, 212, 367 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.03.2015 року до повноліття дітей .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп. для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Громова Л. В.
Справа № 581/231/15-ц
Провадження № 2/581/104/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху і для усунення недоліків позивачу судом надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 19 березня 2015 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Позивач вимоги даної ухвали у визначений в ній строк не виконав, а саме не усунув жодного недоліку, про які вказані у мотивувальній частині ухвали від 18 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а саме:

1. не додав Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів, з якими 12 жовтня 2007 року був ознайомлений відповідач, а також Памятку Клієнта, які сукупно складають договір про надання банківських послуг;

2. не надав читабельну заяву відповідача від 12 жовтня 2007 року про отримання кредитних коштів;

3. не зазначив, з якого часу почався облік боргу по тілу кредиту, процентам та комісії.

Приймаючи до уваги, що станом на 31 березня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Неусунення своєчасно та в повному обсязі позивачем недоліків щодо змісту позову позбавляє суд процесуальної можливості відкрити провадження у даній справі з чітким формулюванням і обґрунтуванням підстави позову і свідчить про втрату позивачем заінтересованості щодо забезпечення подальшого судового захисту його прав.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу про можливість повторно звернутися із позовною заявою про про стягнення заборгованості за кредитним договором після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 583/677/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

встановив:

10.03.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг в розмірі 10800грн.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_2 просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 за адресою вул. Фрунзе, 251, м. Охтирка, Сумська область.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суд Сумської області від 19.03.2015р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без руху.

Станом на 30.03.2015р. вимоги ухвали суду від 19.03.2015р. про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково, а саме ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, які містяться в п.4 постанови № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач відмовляється добровільно повернути борг.

Разом з цим, позивачем, не надано доказів на підтвердження наявності конкретних причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, а також не вказано на наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене, позивачем не доведено наявність підстав для забезпечення позову, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суд

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 212/595/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого, судді: Водопянова С.М.,

за участі секретаря судового засідання Комарчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою :

ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів існування,

В С Т А Н О В И В ;

ОСОБА_2 звернулася до суду с заявою встановлення факту що має юридичне значення, а саме; вона просить встановити факт втрати джерела засобів існування. Встановлення такого факту, як зазначила заявник у справі необхідно їй для отримання нею додаткової пенсії у звязку з загибеллю її сина 05 грудня 2004 року при виконанні ним трудових обовязків.

Представник заінтересованої особи у справі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1, подав до суду заперечення, у якому зазначив, що з поданої до суду заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, а тому ним заявлено клопотання про залишення цієї цивільної справи без розгляду відповідно до ст.. 235 ч.6 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази долучені до справи заявником, вважає, що справа повинна бути залишена без розгляду на підставі наступного;

Згідно пункту 1 Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року ( Із змінами, від 25.05.98 ) « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

У даному випадку суд вважає, що встановлення факту на який зазначено заявницею у справі саме витікає спір про її право на отримання додаткової пенсії тобто ставиться фактично питання про вирішення спору про право, про чого заперечує заінтересована особа у справі.

А тому на підставі викладеного, суд вбачає необхідність задовольнити клопотання заінтересованої у справі особи і вважає необхідним залишити без розгляду цю заяву.

Керуючись ст.. ст. 243, 235 ч.6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В ;

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів існування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі, - 5 днів, із її проголошення дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С. М. Водоп"янов
Справа № 454/560/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

Під час перебування у шлюбі, у сторін народилася дочка ОСОБА_3.

Відповідач проживає окремо, жодних коштів на утримання дитини не надає, хоча молодий та здоровий.

Дочка повністю перебуває на її утриманні.

В судове засідання позивач не прибула.

Подала заяву, в які зазначила, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 17.05.1997р.

Від даного шлюбу у сторін є спільна дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З довідки №173 від 17.02.2015р. вбачається, що спільна дочка сторін проживає разом з позивачкою в АДРЕСА_1

Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості відповідача, відсутність у нього обмежень щодо характеру та умов праці, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.180-182, 184, 191 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 20.02.2015р. і до досягнення дитингою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 456/3293/14-ц
Провадження № 2/456/153/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникали сварки, це призвело до того,що вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові. Відповідач не бере участі матеріально у житті сім"ї. Їхня сім'я розпалася та існує формально, подружні відносини між ними припинені, тому примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, однак подав заяву, в якій визнає позовні вимоги, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 07.03.1986 року, який був зареєстрований у відділі ЗАГС Фастівського міськвиконкому в Київській області, актовий запис № 86. Від шлюбу у них народилася двоє дітей, які є повнолітніми. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 1986 року у відділі РАГС Фастівського міськвиконкому в Київській області, актовий запис № 86. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1303/15-ц
Провадження №: 2-н/332/163/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті централізоване опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1331/15-ц
Провадження №: 2-н/332/190/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті централізоване опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/127/585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю: секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

відповідача - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Вінницька кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання договору про надання адвокатських послуг недійсним та визнання дій (бездіяльності) адвоката протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Вінницька кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання договору про надання адвокатських послуг недійсним та визнання дій (бездіяльності) адвоката протиправними.

До початку судового розгляду справи по суті представником за довіреністю ОСОБА_4О, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3, заявлено клопотання про залучення його до участі у справі в якості позивача, як правонаступника ОСОБА_3 в порядку ст.37 ЦПК України. Вказану заміну він просив провести у звязку з тим, що позивач ОСОБА_3 померла 25.10.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ОСОБА_4 є її спадкоємцем, про факт смерті матері не повідомив суд раніше у звязку зі своєю юридичною необізнаністю та тим, що він недавно прийняв спадщину після її смерті.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні відповідач адвокат ОСОБА_5 з питання задоволення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 37 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вважає за необхідне залучити до участі у цивільній справі № 127/19392/13-ц в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 її спадкоємця - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 37, 208, 209, 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №127/19392/13-ц в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: