Справа № 127/5660/15-ц
Провадження 6/127/1228/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №127/5660/15-ц від 31.08.2015 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11515,40 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 16.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, жодних квитанцій про сплату заборгованості державному виконавцю не предявлено. Боржник злісно ухилється від сплати заборгованості, на виклики державного виконавця не зявляється, пояснень щодо причин не виконання рішення суду не надає, що стало причиною звернення державного виконавця до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження боржник зобовязаний:

- утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють і ускладнюють виконання рішення суду;

- надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

- своєчасно зявлятись за викликом державного виконавця;

- письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №127/5660/15-ц від 31.08.2015 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «Українська страхова група» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11515,40 грн., а також понесених судових витрати в розмірі 243,60 грн.

Державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 16.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

З цього часу рішення суду про стягнення з боржника заборгованості не виконано. На виклики державного виконавця боржник не з»являється, за місцем проживання майновий стан не перевірено у зв»язку з відсутністю боржника в квартирі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу боржника та обставини, на які посилається державний виконавець в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання. Будь-яких доказів на підтвердження факту свідомого ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань, відомостей про його обізнаність з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками добровільного виконання, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить у межах цієї території право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об»єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом і які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров»я чи моральності населення або прав і свобод інших осіб і є сумісними з іншими правами, визначеними у цьому Пакті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватися сукупнісю доказів, які державний виконавець повинна зазначити у поданні.

У зв»язку із наведеним і згідно з практикою Верховного Суду України і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) відповідно до положень ч. 1 ст.5, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», є доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов»язання, покладеного на неї рішенням суду.

З наданих до подання державного виконавця документів не слідує свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов»язань.

З матеріалів подання не можна встановити, чи вчинено державним виконавцем достатні дії для виконання виконавчих документів, чи виявлено нерухоме і рухоме майно боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя