АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4140/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3335/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника позивача Лебідя М.П., відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та її представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу "Каштан-1" в особі голови правління Лебідя Миколи Петровича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року

по справі за позовом Автогаражного кооперативу "Каштан-1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року Автогоаражний кооператив «Каштан-1» звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за 2013 -2014 роки у вигляді несплачених членських внесків у розмірі 200 грн. з кожного та пеню за несвоєчасну сплату цих внесків у розмірі 300 грн. з кожного.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що ОСОБА_3 з 1992 року, а ОСОБА_4 з 2000 року являються членами кооперативу та мають у власності гаражі. Однак, протягом 2013-2014 року вони не сплачували членські внески в розмірі 100 грн. на рік. Оскільки останніми порушено строки до сплати даних платежів, то з кожного з них підлягає стягненню пеня у розмірі 300 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог Автогаражного кооперативу «Каштан-1»- відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив Автогаражний кооператив «Каштан-1», просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевірившиобставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що автогаражний кооператив «Каштан -1» є юридичною особою, що підтверджується розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради про державну реєстрацію юридичної особи від 04.05.2002 року № 645. (а.с.4).

Рішенням загальних зборів членів та уповноважених автогаражного кооперативу (протокол № 2 від 22.04.2011) затверджено розмір річного членського внеску в сумі 100 грн.

Відповідно до ч.2 ст.40 розділу VIII статуту автогаражного кооперативу «Каштан -1» конкретизовано, що кожен член кооперативу зобов'язаний сплатити в 1-му півріччі поточного року членський внесок. За прострочення платежу після 01.07. поточного року нараховується пеня в розмірі 5 % за кожен банківський день, але не більше 30 днів. Після спливу цього часу питання стягнення заборгованості вирішується у судовому порядку. (а.с.14).

Відповідно до ст. 20 Статуту автогаражного кооперативу «Каштан -1» членами кооперативу є засновники, які на час затвердження цього статуту не припинили членство в кооперативі. Крім того, членами кооперативу в подальшому можуть бути громадяни України, які досягли 18 - річного віку, іноземці, юридичні особи України прийняті у члени кооперативу відповідно до статуту, згідно з вимогами статуту, мають на праві власності гараж у кооперативі та автотранспортний засіб, а також внесли вступний та інші внески і разові платежі у розмірах, визначених рішенням загальних зборів членів кооперативу, а також правлінням кооперативу.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Автограржного кооперативу «Каштан-1», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не є членами кооперативу, а отже не можуть нести обов'язки покладені Статутом на його членів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Матеріали справи містять квитанції до прибуткового касового ордера про сплату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесків (а.с. 25-33), надані позивачем, проте відсутні відомості з їх підписами про внесення цих сум. Відповідачі заперечує сплату цих внесків, ці квитанції повинні знаходитися не у позивача, а у відповідачів як доказ сплати внесків. При цьому, наявність квитанцій про сплату відповідачами внесків за попередні роки не доводить факт прийняття їх у члени кооперативу. Належними та допустимими доказами прийняття відповідачів у члени коопертиву є їх заяви та протоколи загальних зборів з цього питання, які позивачем не надані.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не набули статусу членів кооперативу, на них не можуть бути покладені обов'язки його членів, у тому числі зі сплати щорічних внесків.

Згідно ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1ст. 58, 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи, з вищевказаних процесуальних норм, позивач не надав доказів на підтвердження позовних вимог, що було вірно зазначено судом першої інстанції.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу "Каштан-1" в особі голови правління Лебідя Миколи Петровича - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: