Справа № 209/1043/15-ц
Провадження № 2/209/858/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 22 лютого 2002 року, актовий запис № 19; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Колісник».

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 лютого 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно - шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2014 року через різні погляди на сімю, на права та обовязки кожного з подружжя, через втрату взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішенні будь-яких питань, які стосуються родини, що призводило до конфліктних ситуацій. З моменту припинення шлюбних відносин вони з відповідачем мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. На теперішній час вона прийняла остаточне рішення про необхідність розірвання шлюбу, оскільки вважає, що подальше збереження їхньої родини є неможливим і недоцільним .

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін, оскільки вони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22 лютого 2002 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 6/.

Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 6 /.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 квар. 14, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетрвської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.