Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № MRT3GF11400034 від 02.08.2005 року ОСОБА_2 того ж числа отримав кредит у розмірі 25960,00 грн. на термін до 01.08.2025 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав кредит відповідачу у розмірі,передбаченому умовами кредитного договору. Однак, у порушення умов договору відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку із чим, станом на 09.09.2015 року має заборгованість у сумі 16568,16 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 15549,85 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом -823,98 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 118,80 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 75,53 доларів США. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 16568,16 доларів США, що за курсом 22,41 відповідно до службового розпорядженняНБУ від 09.09.2015 року складає 371292,47 грн. за кредитним договором № MRT3GF11400034 від 02.08.2005 року та судовий збір 5569,39 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 02.08.2005 року на підставі укладеного договору № MRT3GF11400034 від того ж числа ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 25690,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на наступні цілі: придбання нерухомості в сумі 22000 доларів США на сплату страхових внесків в сумі 3960, доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0,92% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі суми 0,18 % від суми наданого кредиту щомісяця в період сплати комісії за дострокове погашення кредиту. Строком користування до 01.08.2025 року.

Згідно п. 4.1. Договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2 , 2.2.3 Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № MRT3GF11400034 від 02.08.2005 року відповідач, станом на 09.09.2015 року має заборгованість у сумі 16568,16 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 15549,85 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом -823,98 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 118,80 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 75,53 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором.

Проте, зі свого боку відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обов'язків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за договором № MRT3GF11400034 від 02.08.2005 року та з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 16568,16 доларів США, що за курсом 22,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.09.2015 року складає 371292,47 грн. за кредитним договором № MRT3GF11400034 від 02.08.2005 року, оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 5569,39 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р №3111) заборгованість за договором № MRT3GF11400034 від 02.08.2005 року у розмірі у сумі 16568,16 доларів США, що за курсом 22,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.09.2015 року складає 371292,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р №3111) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5569,39 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко