24.06.2015 227/3191/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.

при секретарі - Данилко Л.В.,

за участю:

позивача - не зявилася,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яку обґрунтувала наступними обставинами. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2013року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Позивач також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. На даний час сторони разом не проживають. Отже, на думку позивача, при таких обставинах подальше перебування у шлюбі та збереження родини є неможливим.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом із тим, звернулась до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою, згідно якої визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року між сторонами було укладено шлюб, про що виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області зроблено відповідний запис № 61 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 340488.

Із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 584177, судом вбачається, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом також встановлено, що подружжя «Вітушенко», в межах даної цивільної справи, спору про виховання дитити та поділ спільного майна подружжя не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, судом достеменно встановлено, що сторони вже тривалий час не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня.

Крім того, відповідач позовну заяву визнав в повному обсязі, при цьому судом вбачається наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки визнання його відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При задоволенні позову на користь позивача з відповідача, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 8, 10, 11, 60, 61, 88, 158, 174, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 21, 104, 105, 110, 111, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 25.11.2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про що виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області зроблено відповідний запис № 61 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 340488 розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 693297, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ 069740, РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

24.06.2015