Єдиний унікальний номер 243/7171/14
Номер провадження 22-ц/775/396/2015
Єдиний унікальний номер 243/7171/14
Номер апеляційного провадження 22-ц/775/396/2015 Головуючий 1 інстанції Чернишов Ю.В.
Категорія 27 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Новосядлої В.М., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Журавльові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Токарєва І.П., приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Кандзюба О.Є., про визнання договору іпотеки та довіреності недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Токарєва І.П., приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Кандзюба О.Є., про визнання договору іпотеки та довіреності недійсними, відмовлено. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

З вказаними рішенням та ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та оскаржила їх в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

У судовому засідання апеляційного суду позивачкою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Харьківському НДІ судових експертиз, на вирішення експертів поставити питання: чи належить ОСОБА_1 підпис на довіреності, яка посвідчена 06 грудня 2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Токарєвою І.П. за реєстром №5236.

Позивачка ОСОБА_1, представник відповідача публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», відповідачка ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Токарєва І.П., приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Кандзюба О.Є. в судове засідання апеляційного суду не з`явились. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а також за ухвалою суду про витребування доказів відповідачем для проведення експертизи суду не надано матеріальний об'єкт, а саме оригінал довіреності, яка посвідчена 06 грудня 2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Токарєвою І.П. за реєстром №5236, для дослідження експертом.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відступні підстави для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, 202 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді