Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4872/14-ц
Провадження №: 2/332/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Інформтранс-Авіа» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своєму позові позивач вказав, що 03 листопада 2006 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/02-2/621, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 380 000 доларів США строком до 03 листопада 2016 року під 13% річних для придбання нерухомості.

На виконання умов кредитного договору банком відкрито позичальнику позичковий рахунок та відповідно до заяви останнього надані кредитні кошти у сумі 380 940 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 014/02-2/621 від 03.11.2006 року між банком та ТОВ «Інформтранс-Авіа» укладено договір поруки № 014/02/621/1 від 03.11.2006 року,згідно умов якого поручитель бере на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2 у повному обсязі цих зобовязань, а саме повернути кредит в розмірі 380 000 доларів США.

В порушення умов кредитного договору позичальником ОСОБА_2 своєчасно не виконувалися зобовязання щодо строків і порядку сплати коштів за вказаним вище кредитним договором.

У звязку з виникненням заборгованості 15.08.2014 року позичальнику ОСОБА_2 та поручителю ТОВ «Інформтранс-Авіа» направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, повідомлено про наявність заборгованості за несплаченими траншами та відсотками, запропоновано погасити прострочену заборгованість за кредитним договором та попереджено, що у випадку незадоволення вимоги розпочнеться дострокове стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Станом на 19.09.2014 року загальна заборгованість позичальника за кредитним договором від 03.11.2006 року складає: 102 120,27 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 101 205,35 доларів США: пеня на заборгованість за траншами 851,94 доларів США, що становить 11 492,47 грн.; пеня на заборгованість за відсотками 62,98 доларів США, що становить 849,58 грн.

У своєму позові позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 М,Г. та ТОВ «Інформтранс-Авіа» заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/261 від 03.11.2006 року в розмірі 102 120,27 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 101 205,35 доларів США: пеня на заборгованість за траншами 851,94 доларів США, що становить 11 492,47 грн.; пеня на заборгованість за відсотками 62,98 доларів США, що становить 849,58 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 позов не визнав .

Представник ТОВ «Інформтранс Авіа» у судовому засіданні проти позову не заперечує.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника позивача,представників відповідачів, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/02-2/621 від 03.11.2006 року ОСОБА_2, як позичальнику, надано кредит в розмірі 380 000 доларів США зі сплатою 13 % відсотків річних на строк до 03 листопада 2016 року для придбання нерухомості.

Згідно п.1.9.1. частин № 2 вищевказаного кредитного договору кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань.

Згідно п.4.1.1 частин № 2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту,відсотків позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла на момент виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

Із розрахунку заборгованості по кредиту у ОСОБА_2 встановлено, що станом на 19.09.2014 року загальна заборгованість позичальника за кредитним договором від 03.11.2006 року складає: 102 120,27 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 101 205,35 доларів США: пеня на заборгованість за траншами 851,94 доларів США, що становить 11 492,47 грн.; пеня на заборгованість за відсотками 62,98 доларів США, що становить 849,58 грн.

Суд не узяв до уваги твердження представника ОСОБА_2 про те, що розрахунок заборгованості складено банком необґрунтовано, оскільки відповідачем не надано іншого розрахунку, який би підтверджувався письмовими доказами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

На підставі п. 1 статті 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Суд приходе до висновку, що у звязку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору він несе солідарний обовязок разом із ТОВ «Інформтранс Авіа» перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Таким чином, суд вважає, що позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» обґрунтований, знайшов своє підтвердження і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526,543,554,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Інформтранс-Авіа» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягунти солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Інформтранс_Авіа» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/621 від 03.11.2006 року в розмірі: 102 120,27 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом- 101 205,35 доларів США, пеня по заборгованості за траншами 851,94 доларів США, що становить 11 492,47 грн.; пеня з заборгованість з відсотками 62,98 доларів США, що становить 849,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в розмірі 3 654 грн.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова