Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/787/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району про спонукання укладання договору на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Концерну "МТМ" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району про спонукання укладання договору на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування позову зазначено, що він на підставі свідоцтва про право власності від 21.01.2009 року є власником АДРЕСА_1. Крім нього у квартирі зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5

Вказував що до 2008 року оплата комунальних послуг з централізованого опалення та водопостачання гарячої води здійснювалась через ЖБК № 309 "Дніпроспецсталь-19", а з лютого 2008 року безпосередньо Філії Концерну "МТМ" Ленінського району м. Запоріжжя. Проте, до теперішнього часу відповідач не уклав з ним відповідний договір, а на його численні письмові звернення з пропозицією укласти договір, ухиляється від його укладення посилаючись на нібито існуючий договір № 104961 від 20.02.2008 року. Після отримання ксерокопії зазначеного договору, з'ясувалось, що в ньому відсутній його підпис та не зазначена дата набрання чинності цим договором, а за змістом договір являється типовим, без визначення конкретних особливостей теплопостачання його квартири .

Вважає, що договір є сфальсифікованим, бо пропозицій від відповідача щодо укладення договору він не отримував і не підписував його.

Своїми незаконними діями відповідач позбавляє його можливості в реалізації прав впливати на постачальника послуг у разі порушення ним договірних умов та реалізовувати інші права у житлово-комунальній сфері.

Враховуючи вищевикладене просив суд зобов'язати Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м. Запоріжжя до 01.12.2014 року укласти з ним договір від 20.02.2008 року "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води", з урахуванням фактично існуючої схеми тепло забезпечення його квартири, визначеної на підставі відповідного акту комісійного обстеження квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі розпорядження голови Ленінської районної адміністрації від 09.10.2002 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.01.2009 року ОСОБА_3, є власником квартири АДРЕСА_2.

Користувачами квартири є також ОСОБА_4 - колишня дружина позивача та ОСОБА_5- донька.

На підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630, від 21 липня 2005 року, концерн „МТМ" в 2008 році уклав з ОСОБА_3, договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

На підставі ст.. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність

не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №0814/2113/2012

№2/0814/1577/2012) від 08.08.2012 року за позовом Концерну "Міські теплові мережі"" в особі Концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води встановлено надання відповідачам послуг на підставі договору №104961 від 20.02.2008 року, який був і є діючим.

З приводу розірвання договору №104961 від 20.02.2008 року або визнання його недійсним ОСОБА_3 до суду не звертався , і суд першої інстанції обґрунтовано визначився ,що при наявності діючого договору , позовні вимоги про зобов'язання відповідача щодо укладання з позивачем іншого договору на послуги з централізованого опалення та гарячої води не мають правових підстав.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: