Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2209/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д.М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

30.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені і в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року, ОСОБА_4 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 від імені і в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 - залишено без руху: запропоновано протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 06.07.2015 року був присутнім у судовому засіданні, особисто отримав копію вступної і резолютивної частини рішення суду (а.с. 18), заяви про надання копії повного тексту не подав, тому у суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України не було обов'язку надсилати на його адресу копію судового рішення.

Посилання ОСОБА_2, що копію рішення суду він отримав лише 17.07.2015 року, у зв'язку з тим, що на протязі десяти днів йому в телефонному режимі повідомляли, що рішення суду не готове - суперечать матеріалам справи і є не обґрунтованими.

Оскільки у повному тексті рішення зазначено: «Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2015 року».

На виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2015 року - скаржник ОСОБА_2, від імені і в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 подала уточнену апеляційну скаргу, у якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року, з посиланням на ті ж самі обставини, на які посилався в апеляційній скарзі, поданій з пропуском строку.

В уточненій апеляційній скарзі зазначено зокрема, що ОСОБА_2 отримував телефоном інформацію, що рішення суду від 06.07.2015 року на протязі 10 днів було не готове, а тому він особисто приїхав і отримав її лише 17.07.2015 року, а тому посилання на ці обставини не можна вважати поважним, оскільки у повному тексті рішення суду від 06.07.2015 року зазначено, що його виготовлено 10.07.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14.08.2015 року - направлена судом у встановленому законом порядку і була отримана ОСОБА_3 - 20.08.2015 року, про що свідчить дата та підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.44), 28.09.2015 року на адресу апеляційного суду Кіровоградської області надійшли: заява на виконання ухвали та уточнена апеляційні скарга за підписом представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, (Страсбург) зокрема рішення від 18.11.2010 року та остаточне рішення від 18.02.2011 р. у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06, п.37 зазначено «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що зазначені в уточненій апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішенні є неповажними, що є підставою для відмови у відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені і в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року - відмовити.

Копію ухвали, з доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути ОСОБА_2, а ОСОБА_4 направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко