Справа № 318/1268/15-ц
Номер провадження №2/318/364/2015
"09" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, в позові вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви та клопотання від нього не надходили.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», що підтверджується статутом.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 2 ст. 536 ЦК України встановлює, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Станом на 23.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1427,70 грн., яка складається з наступного: 1427,70 грн. тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд керується ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно з якою якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 629, 638, 642, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 11.09.1960 р. н., і.н. 221610710, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко