Справа № 247/1053/14-а
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В. про відновлення втраченого судового провадження,

Встановив:

16 вересня 2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла ухвала судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В., в якій вказано, що 06 серпня 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі №247/1053/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи «Торезантрацит», Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії. На теперішній час матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли. Просить, за відсутності вказаної справи у Торезькому міському суду Донецької області, вирішити питання про можливість відновлення повністю втраченого судового провадження по зазначеній адміністративній справі.

Сторони до суду не зявилися, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на сайті Бердянського міськрайонного суду, тому суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні були досліджені наступні документи: ухвала судді Торезького міського суду Донецької області Фролової Л.Д від 13 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом № 247/1053/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи «Торезантрацит», Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії і призначення справи у попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року о 13 год. 00 хв., копія супровідного листа сторонам по справі про направлення вказаної ухвали, телефонограма позивачу з повідомленням про дату і час проведення судового засідання, запит до керівника Шахтарської ДЛШ Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» щодо надання довідки про те, чи отримувала ОСОБА_1 вугілля на побутові потреби у Шахтарській ДЛШ, якщо так, вказати на якій підставі та протягом якого часу, телефонограма позивачу про призначення судового засідання на 09 год. 45 хв. 01.04.2014 року, копія ухвали Торезького міського суду від 01 квітня 2014 року про призначення справи до судового розгляду на 17 квітня 2014 року 10 год. 00 хв., копія постанови від 17 квітня 2014 року по справі за вищевказаним позовом з супровідними листами сторонам по справі про направлення їм копії постанови (вих.. № 247/1053/14-а від 17.04.2014р.), копія супровідного листа про направлення у Донецький апеляційний адміністративний суд адміністративної справи, копії виконавчих листів, виданих 04 липня 2014 року Торезьким міським судом Донецької області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати ОСОБА_1 пільгу на тверде паливо з урахуванням вимог ст..48 Гірничого Закону та Бюджетного кодексу України за 2013 рік та про зобовязання управління Державної казначейської служби України в м.Торезі стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку УСЗН Торезької міської ради. Зважаючи на досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд вважає установленим зміст повністю втраченого судового рішення на підставі ухвал про відкриття провадження у справі адміністративної юрисдикції та про призначення справи до судового розгляду, копії постанови. Усі вказані документи не суперечать один одному, Торезьким міським судом досліджувалися ті обставини, які просила встановити позивачка, і по них винесена постанова з вирішенням справи по суті.

Керуючись ст. ст. 273-280 КАС України, суд

Вирішив:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 247/1053/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи «Торезантрацит», Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії та постанова суду від 17 квітня 2014 року у цій справі, текст якої повністю наводиться:

Справа № 247/1053/14-а

2-а/247/66/14

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2014 р. Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Ковальовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства «Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що вона більше 20 років пропрацювала на вугледобувних підприємствах. 27 липня 1999 року вийшла на пенсію з підприємства шахта Річна «Шахтоуправління Волинське» державного підприємства «Торезантрацит». У звязку з цим позивач має право на отримання безкоштовного палива на побутові потреби, яке вона реалізовувала через виписку вугілля з ДП «Донвуглереструктуризація» до 2013 року. На даний час ДП «Донвуглереструктуризація» відмовляє позивачеві у прийомі документів про виписку вугілля у звязку з тим, що шахта «Річна» ліквідована. Відповідач управління соціального захисту населення Торезької міської ради у наданні ОСОБА_1 пільг на придбання побутового палива відмовляє, оскільки, згідно з записами у трудовій книжці, остання звільнена з підприємства «Шахтоуправління Волинське», яке станом на сьогоднішній день є діючим.

Після уточнення позовних вимог (а.с.98) просить визнати відмову відповідача у наданні їй пільг за 2013 рік на придбання палива на побутові потреби протиправною, зобовязати відповідача прийняти документи на надання пільг та зобовязати відповідача надати пільги на придбання твердого палива за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою КМУ № 77 від 31 січня 2007 року та № 887 від 12 серпня 2009 року зі змінами, затвердженими згідно постановою КМУ № 831 від 13 листопада 2013 року з урахуванням вимог Гірничого Закону України.

Оскільки всі учасники судового провадження заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача управління соціального захисту (УСЗН) Торезької міської ради надав суду письмові заперечення (а.с.84-85,97) в яких вказав на наступне. Відмова позивачу у наданні пільги мотивована тим, що останнє вугледобувне підприємство, з яким позивач перебував у трудових відносинах - є шахтоуправління «Волинське» з якого вона вийшла на пенсію. На теперішній час воно є діючим, входить до складу Державного підприємства «Торезантрацит», а відтак, останнє зобовязане забезпечити позивача безкоштовним вугіллям на підставі Галузевої угоди. Вважає, що архівна довідка ВП «Шахтоуправління «Волинське» не може прийматись до уваги у зв*язку з відсутністю підтвердження факту виходу на пенсію позивача з ліквідованого гірничого підприємства шахти «Річна». Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ДП «Торезантрацит» за довіреністю (а.с.18,47) у письмових запереченнях пояснила, що позивач перед виходом на пенсію працювала на шахті "Річна" у період з 01 березня 1976 року по 18 липня 1999 року, яка входила до складу «Шахтоуправління «Волинське»». Шахта «Річна» неодноразово реорганізовувалася, а в подальшому припинила свою діяльність шляхом ліквідації та передачі її до складу ДП «Донвуглереструктуризація», яке згідно ст. 48 Гірничого Закону України на протязі декількох років забезпечувало безкоштовним вугіллям пенсіонерів - колишніх працівників шахти «Річна». Вважають, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу у надані пільг на придбання твердого побутового палива.

Представник третьої особи ДП «Донвуглереструктурізація» у наданому суду письмовому запереченні вказує, що за наказом Міністерства палива та енергетики ДП «Шахта «Річна» була передана для здійснення фізичної ліквідації до ДП «Донвуглереструктуризація». Звернула увагу, що шахта ліквідувалася як юридична особа, а не як структурний підрозділ у складі шахтоуправління. При цьому, за ними був закріплений обовязок щодо соціального захисту колишніх працівників шахти «Річна» в частині їх забезпечення безкоштовним вугіллям. Після закінчення робіт з ліквідації підприємства, списки вуглеотримувачів були передані до управління соціального захисту відповідно до діючого законодавства. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, як такі що, ґрунтуються на законі (а.с.49-50).

Вислухавши сторони, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з пенсійним посвідченням позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м. Тореза та отримує пенсію за віком (а.с.10).

У трудовій книжці позивача зазначено, що вона працювала на шахтоуправлінні «Волинське». У з*язку з виділенням шахти «Річна» із складу шахтоуправління вона була туди переведена телефоністкою (а.с.3-5,43-46).

При цьому, за даними архівної довідки позивач була звільнена з дільниці зв*язку шахти «Річна» шахтоуправління «Волинське» Торезького виробничого обєднання з видобутку антрациту «Торезантрацит» (а.с.6,20).

Таким чином судовим розглядом встановлено, що позивач працювала саме на шахті «Річна», яка входила до складу шахтоуправління «Волинське».

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 19 листопада 2002 року № 669 ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Торезантрацит» реорганізоване шляхом виділення з його складу структурного підрозділу шахти «Річна» та створенням на його базі ДП «Шахта «Річна». Було визначено, що останнє є правонаступником майнових прав та обовязків ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське», повязаних з діяльністю його структурного підрозділу «Шахта «Річна» згідно з розподільчим балансом (а.с.8,36).

Згідно довідки, після виділення шахти «Річна» зі складу ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Волинське» увійшло до складу ДП «Торезантрацит» на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 120 від 07 березня 2003 року (а.с.8,29).

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 05 жовтня 2005 року № 506 «Про припинення діяльності ДП «Шахта «Річна» шляхом ліквідації» її було передано для здійснення фізичної ліквідації до державного підприємства «Донвуглереструктурізація» та останнє зобовязане забезпечити працівників окремих категорій населення побутовим вугіллям у період ліквідаційних робіт (а.с.38,64-65).

У проекті ліквідації шахти «Річна» ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» передбачається, що після ліквідації шахти, забезпечення вуглеотримувачів ліквідованих шахт безкоштовним вугіллям проводиться правонаступником (а.с.62-63), тобто державним підприємством «Донвуглереструктуризація» (а.с.80).

Як вбачається з повідомлення управління соціального захисту населення Торезької міської ради від 20 грудня 2013 року № 09/3231 позивачу було відмовлено у наданні пільги на забезпечення безкоштовним побутовим вугіллям на побутові потреби (а.с.9).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частиною 5 ст. 48 Гірничого закону України передбачена категорія осіб, яка після ліквідації чи консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди, а саме пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків .

Згідно постанови КМУ № 77 від 31 січня 2007 року «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом» передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.

За приписами пункту 4 вищевказаної постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі.

У разі коли на підставі записів у трудовій книжці особи, яка має право на безоплатне забезпечення вугіллям для побутових потреб згідно із статтею 48 Гірничого закону України, неможливо встановити факт виходу на пенсію з ліквідованого гірничого підприємства (ліквідація, реорганізація, перейменування), до уповноваженого органу за його запитом надається архівна довідка або довідка Міненерговугілля про зміни, які відбулися на гірничому підприємстві з моменту виходу на пенсію особи до ліквідації зазначеного підприємства, та копії підтвердних документів (розпорядження, накази).

Таким чином, відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок щодо визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до частини 2 статті 102 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного палива надаються пільги, особам, які мають таке право згідно із статтею 48 Гірничого закону України, - з розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на побутові потреби на домогосподарство на рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працювала у вугільній галузі, що підтверджується трудовою книжкою та архівною довідкою.

Частиною 5 статті 111 ЦК України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно наявного у справі витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство «Шахта «Річна» перебуває в стані припинення (а.с.100-101).

Відповідно до Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1997 № 939, датою фізичної ліквідації гірничого підприємства вважається дата затвердження Мінвуглепромом актів прийняття відповідних робіт, а також визначення правонаступника щодо соціального захисту осіб відповідно до частини п'ятої статті 48 Гірничого закону України.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 грудня 2012 року № 1078 був затверджений Акт комісії з розгляду підсумків фактичного виконання робіт та заходів, передбачених проектом ліквідації шахти «Річна», яким роботи з ліквідації шахти «Річна» визнані закінченими у повному обсязі, відповідно з проектом ліквідації(а.с.59-61). Однак, органом управління правонаступник не визначений.

Після цього, актом прийому передачі списку вуглеотримувачів шахти «Річна» від 03 січня 2013 року управлінню соціального захисту населення був переданий перелік осіб, які забезпечувалися вугіллям державним підприємством «Донвуглереструктуризація», та які мають право на безплатне забезпечення твердим побутовим паливом згідно із статтею 48 Гірничого Закону України, в тому числі із зазначенням персональних даних позивача (а.с.66-68). Відповідно до довідки № 9/07-517 від 25 березня 2014 року ОСОБА_1 в період з 2006 по 2012 рік був забезпечений вугіллям на побутові потреби як пенсіонер шахти, що ліквідується (а.с.80).

Суд не погоджується з позицією відповідача, що обовязок забезпечення вугіллям лежить на юридичній особі - Держаному підприємстві «Торезантрацит» до складу якого входить шахтоуправління «Волинське».

Матеріалами справи достовірно підтверджено, що позивач працював на шахті «Річна», послідовний процес реорганізації якої як структурного підрозділу, а в подальшому і як самостійної юридичної особи, відбувався на підставі наказів вищого органу управління, з дотриманням прав та гарантій працівників.

Із даних архівної довідки, інших матеріалів справи, чітко вбачається, що позивач працювала саме на ліквідованому підприємстві - ДП «Шахта «Річна», соціальний захист колишніх працівників якого протягом фізичної ліквідації був покладений на державне підприємство «Донвуглереструктуризація», а тепер цей обовязок, на думку суду, перейшов до управління соціального захисту, так як інший правонаступник в установленому законом порядку не визначений.

За таких обставин, суд вважає протиправною відмову відповідача надати пільгу позивачу на придбання твердого палива.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду з 01 січня 2014 року встановлена у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з бюджету на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства «Донвугле-реструктуризація», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області щодо надання ОСОБА_1 пільг для придбання побутового палива.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати ОСОБА_1 пільгу на тверде паливо з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого Закону та Бюджетного кодексу України за 2013 рік.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. шляхом їх безспірного списання з рахунку УСЗН Торезької міської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. Д. Фролова

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

СуддяОСОБА_2