Справа № 372/4287/15-ц
Провадження 6-146/15
ухвала

Іменем України

25 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про відстрочку виконання рішення від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач по справі) звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської областів від 02 грудня 2015 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9713/82/60833 від 18.09.2007 року в розмірі 9578,91 доларів США (еквівалент у гривні станом на 01.09.2015 року 208 820,24), яка станом на 01.09.2015 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 7 778,53 доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 588,29 доларів США, пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в розмірі 1 212,09 доларів США, а також судові витрати в розмірі 3 132,31 грн.

Зазначене рішення не було оскаржено сторонами в порядку, визначеному законом, тому набрало законної сили через десять днів з моменту його проголошення в судовому засіданні.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він повністю визнає наявність боргу та погоджується його сплатити. Також зазначає, що проблеми із своєчасним погашення кредитного договору виникли у звязку із складною ситуацією в АР Крим та на сході України, оскільки гроші за кредитним договором він отримував саме на розвиток свого бізнесу в цих регіонах. Крім того, в період з лютого по серпень 2015 року заявник знаходився на лікуванні (інфаркт), на що йому були потрібні значні кошти.

У звязку з цим, заявник просить суд відстрочити виконання рішення на один рік та звільнити його від сплати пені, яка була нарахована в період його лікування.

Заявник в судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням відкласти судовий розгляд, у звязку із тим, що на адресу позивача не надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

З урахуванням обмеженого строку розгляду заяв про розстрочку та відстрочку виконання судового рішення, що встановлений ст. 373 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочку виконання судового рішення за відсутності позивача.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороби боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На даний час із заявою про видачу виконавчого документу по цивільній справі № 372/4287/15-ц ніхто не звертався, такий виконавчий документ не видавався. Тому, вирішувати будь-які процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах у суду немає жодних підстав.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, відсутності виконавчого провадження та виконавчого документа по цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про відстрочку виконання рішення від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя В.Г.Болобан