Копія Справа №326/631/15-ц р.
Провадження № 6/326/22/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі №2/326/349/2015 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

22.07.2015р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року по справі № 2/326/349/2015 в частині зобовязання КП «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання», за встановленим законом на час винесення судового рішення порядком, провести розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.09.2014 року по час виплати зазначеної заборгованості по заробітній платні, з розрахунку середньомісячної зарплатні та виплатити їй нараховану суму, змінивши спосіб і порядок його виконання з зобовязання вчинити певні дії на стягнення з Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.09.2014 року по 15.12.2014 року в сумі 14275,80 грн..

Заявниця та її представник в суді підтримали вимоги заяви, пояснивши, що виконавче провадження за даним виконавчим листом закінчено, з підстав того, що рішення не можливо виконати без участі боржника.

Представник КП «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» до зали судового засідання не зявився, просив суд відкласти судовий розгляд у звязку з перебуванням у щорічній відпустці.

Заявниця та її представник заперечували проти відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку заявниці та її представника, вивчивши матеріали справи та заяву представника Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» суд вважає за правильне відмовити у задоволенні заяви, оскільки згідно ст. 373 ЦПК України у десятиденний строк суд повинен розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Окрім того, Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради мали можливість направити до суду іншого представника, однак таким правом вони не скористались.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі №2/326/349/2015р. за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд приходить до наступного.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 20.05.2015р. частково задоволено позов позивачки ОСОБА_1 та зобовязано Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Запорізької області, за встановленим законом на час винесення судового рішення порядком, провести розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.09.2014р. по час виплати зазначеної заборгованості по заробітній платні, з розрахунку середньомісячної зарплатні та виплатити нараховану суму - ОСОБА_1; стягнуто з Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» Приморської міської ради Запорізької області (, р/р №6917 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 313399) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2014р. по 09.09.2014р. в сумі 2803 грн. 25 коп. (а.с. 46-48).

Вказане судове рішення набрало законної сили. Позивачка ОСОБА_3М та її представник ОСОБА_2 у встановленому законом порядку вказане рішення не оскаржували.

Виконавчий лист по даній справі № 2/326/349/2015р. видано 09.06.2015р. (а.с. 53, 59). Постановою державного виконавця Путько В.І. від 03.07.2015р. виконавче провадження за виконавчим листом № 2/326/349/2015р. закінчено, так як рішення неможливо виконати без участі боржника (а.с. 60).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторона суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

З встановленого в суді вбачається та підтверджується заявницею та її представником, що боржник - Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Запорізької області, на сьогодні існує та здійснює свою діяльність. Тобто, на час винесення постанови державного виконавця Путько В.І. 03.07.2015 р. про відсутність боржника боржник здійснював свою діяльність. Проте, вказане рішення державного виконавця не оскаржено та не скасовано.

Це не дає можливості задовольнити клопотання стягувача, так як виконавче провадження на сьогодні закрито. Окрім того, такий спосіб не відповідає змісту рішення суду.

Проте, невиконання рішення суду з боку боржника тягне кримінальну відповідальність. Представник боржника не навів жодного з аргументів, яки б перешкоджали виконанню рішення суду. Тому рішення, підлягає виконанню і немає необхідності в зміні способу та порядку його виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015р. № 2/326/349/2015р. відмовити за безпідставністю.

Розяснити стягувачу про її право оскаржити до суду дії державного виконавця про закриття провадження по виконавчому документу.

Розяснити директору Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання», що у разі невиконання рішення суду винна особа притягається до кримінальної відповідальності.

Оскаржити ухвалу можливо, в 5 днів, до апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ї інстанції.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

31.07.2015