м.Бровари Справа № 361/5252/14-ц
Провадження № 6/361/77/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пухної О.М.,

при секретарі -Якименко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій, враховуючи уточнення вимог, посилався на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-1936/11 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 3315773 грн. 26 коп. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2012 року дане рішення залишено без змін. На підставі виконавчого листа № 2-1936/11, виданого 15 травня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, Відділом ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3315773 грн. 26 коп. Під час проведення виконавчих дій Відділом ДВС встановлено наявність у боржника ОСОБА_3 майна, зокрема, обєкту незавершеного будівництвом міні-торгового комплексу, що розташований за адресою: село Шевченкове Броварського району Київської області, вулиця Леніна, 12, яке було включено до акту опису й арешту майна боржника. ОСОБА_3 зверталася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про виключення спірного майна з акту опису й арешту та звільнення його з-під арешту. Проте, рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У ході вчинення виконавчих дій у цивільній справі № 2-1936/11 державним виконавцем встановлено факт відсутності у боржника ОСОБА_3 грошових коштів та іншого майна, крім вказаного вище міні-торгового комплексу, за рахунок якого нею може бути частково погашена заборгованість перед ОСОБА_2 за виконавчим листом від 15 травня 2012 року у справі № 2-1936/11. У червні 2014 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до Відділу ДВС із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі та надала копії судових рішень, з яких вбачається наявність у боржника ОСОБА_3, крім міні-торгового комплексу, ще й іншого майна, а саме: вітрин кондитерської С-16 G, вітрин холодильної W-12G, вітрин холодильної W-30G, вітрин морозильної W-12G MR, стелажа холодильного R-10, стелажа холодильного R-20 (2 шт.) та морозильної вітрини W-20 MR/G всього загальною вартістю 154016 грн. 58 коп. За рахунок зазначеного майна може бути частково виконано судове рішення, оскільки грошових коштів у боржника не виявлено.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду від 03 листопада 2011 року у справі № 2-1936/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 3315773 грн. 26 коп., державний виконавець вважає, що є всі підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду про стягнення суми боргу. Тому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-1936/11, а саме: у рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 в розмірі 3315773 грн. 26 коп. за виконавчим листом № 2-1936/11, виданим судом 15 травня 2012 року на підставі рішення суду від 03 листопада 2011 року, передати ОСОБА_2 обєкт незавершеного будівництва міні-торговий комплекс, що знаходиться за адресою: село Шевченкове Броварського району Київської області, вулиця Леніна, 12, та визнати за ОСОБА_2 права та обовязки забудовника цього обєкта незавершеного будівництва. Також у рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 в розмірі 3315773 грн. 26 коп. за виконавчим листом № 2-1936/11, виданим судом 15 травня 2012 року на підставі рішення суду від 03 листопада 2011 року, визнати за ОСОБА_2 право власності та передати їй наступне майно: вітрину кондитерську С-16 G, вітрину холодильну W-12G, вітрину холодильну W-30G, вітрину морозильну W-12G MR, стелаж холодильний R-10, стелаж холодильний R-20 (2 шт.) та морозильну вітрину W-20 MR/G загальною вартістю 154016 грн. 58 коп., що належать боржнику ОСОБА_3

В уточненій заяві, поданій до суду 20 квітня 2015 року державний виконавець також посилався на звіт про оцінку майна, а саме обєкт незавершеного будівництва міні-торговий комплекс, що знаходиться за адресою: село Шевченкове Броварського району Київської області, вулиця Леніна, 12, де вартість його станом на 08 квітня 2015 року визначена у розмірі 2 937 000 грн. А також зазначав, що реалізувати майно на торгах (аукціонах) не може бути застосовано до спірного майна боржника обєкту незавершеного будівництва. На даний час відповідно до вимог законодавства арештоване майно державний виконавець може реалізувати лише шляхом проведення електронних торгів, що врегульовано Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом Міністтерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5.

Старший державний виконавець Відділу ДВС ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду за його відсутності Заяву підтримує.

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у чудовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Посилався на те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу не виконується протягом тривалого часу через відсутність у боржника коштів. Державним виконавцем вживалося всіх можливих заходів до виконання рішення, проте у даному випадку зміна способу і порядку виконання рішення суду, викладеного у заяві державного виконавця Відділу ДВС, є єдиним реальним способом хоча б часткового його виконання. Також посилався й на ту обставину, виконавча служба також вчиняла спроби реалізації комплексу через ПП «Юстиція», але воно певний час не працювало, а потім взагалі припинило діяльність.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому заперечував проти задоволення заяви державного виконавця, посилаючись на те, що державним виконавцем не вживалося всіх заходів для виконання рішення суду, тому зміна способу виконання рішення є передчасною, проте вказував, що дійсно тривалий час рішення суду не виконується.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-1936/11 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за укладеним між ними договором безвідсоткової цільової позики від 18 листопада 2007 року в розмірі 3315773 грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн., всього 3317593 грн. 26 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2012 року дане рішення суду першої інстанції залишено без змін та воно набрало законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1936/11, виданого 15 травня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 3315773 грн. 26 коп. та судових витрат у розмірі 1820 грн.

Також, судом зясовано і це не заперечується сторонами, що вказане рішення суду боржником ОСОБА_3 не виконується протягом тривалого часу.

З матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що у процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем встановлено відсутність у боржника ОСОБА_3 грошових коштів для погашення заборгованості.

Проте, згідно акту опису й арешту майна від 03 грудня 2012 року у боржника виявлено обєкт незавершеного будівництва: міні-торгівельний комплекс, загальною площею 785,1 м2, що знаходиться за адресою: село Шевченкове Броварського району Київської області, вулиця Леніна, 12.

З висновку експерта № 20 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного 30 серпня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю Цент правової допомоги Правозахист, вбачається, що нежитлова будівля міні-торгового комплексу, площею 780,9 м2, який розташований за адресою: село Шевченкове Броварського району Київської області, вулиця Леніна, 12, відповідає вимогам нормативної документації

в галузі будівництва. Будівельна готовність цієї нежитлової будівлі становить 100 %.

Вказаний міні-торговий комплекс побудований боржником ОСОБА_3 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 437/10 від 31 травня 2010 року. На даний час цей міні-торговий комплекс в експлуатацію не введений. Право власності на вказаний комплекс не зареєстровано та правовстановлюючий документ не видавався.

Згідно звіту про оцінку майна, проведеного 08 квітня 2015 року ПП «Консалтингова група Агро Експерт» ринкова вартість зазначеного вище міні-торгового комплексу становить 2 937 000 грн.

Також у судовому засіданні зясовано й це підтверджено учасниками процесу, що державною виконавчою службою вчинялися спроби реалізації вищенаведеного обєкта незавершеного будівництва через ПП «Юстиція», яке на той час займалося такою реалізацією, проте реалізувати вказаний обєкт так і не виявилося можливим.

З 16 квітня 2014 року діє Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року за №656/5, на підставі якого проводиться державною виконавчою службою арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

23 березня 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України із запитом про можливість реалізації обєкту незавершеного будівництва - міні-торгового комплексу, площею 780,9 м2, який розташований за адресою: село Шевченкове Броварського району Київської області, вулиця Леніна, 12 в системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

Листом від 23 травня 2015 року на адресу відділу було надано відповідь, у якій зокрема вказано, що обовязковою умовою передачі майна на реалізацію, в тому числі обєкта незавершеного будівництва, є наявність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності або право користування майном, інших необхідних документів, визначених Порядком та встановлення відповідності вказаних документів вимогам закону.

Як було зясовано, правовстановлюючі документи, що б підтверджували право власності або право користування майном, визначені законом, на вказаний обєкт відсутні.

Крім того, Розділом 3 Порядку визначено інформацію, яка стосується кожного виду майна, щодо якого можуть проводитися електронні торги. Проте вказаний розділ не містить вимог та інформації щодо обєктів незавершеного будівництва та обєктів не введених в експлуатацію, обєктів на які не зареєстровано у визначеному законом порядку право власності.

Також, у ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржнику ОСОБА_3 також належить вітрина кондитерська С-16 G, вітрина холодильна W-12G, вітрина холодильна W-30G, вітрина морозильна W-12G MR, стелаж холодильний R-10, стелаж холодильний R-20 (2 шт.) та морозильна вітрина W-20 MR/G, загальною вартістю 154016 грн. 58 коп., що підтверджується видатковою накладною № 0078 від 15 грудня 2008 року.

За змістом ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ст. 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обовязковими до виконання на всій території України усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зважаючи на всі вищевикладені докази у їх сукупності, враховуючи ту обставину, що боржник ОСОБА_3 всупереч вимогам закону протягом тривалого часу не виконує рішення суду про стягнення з неї значної суми боргу, відсутність у останньої грошових коштів та іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення у порядку виконання судового рішення, неможливості реалізації шляхом проведення електронних торгів майнового комплексу через відсутність зареєстрованого права власності на майно та правовстановлюючого документу на нього, та відсутність іншого способу виконання рішення суду, значну суму боргу, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця Відділу ДВС про зміну способу і порядку виконання рішення ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню для забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 209, 210, 368, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-1936/11 про стягнення з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_2 боргу в сумі 3315773 грн. 26 коп. та судових витрат у сумі 1820 грн.

У рахунок часткового погашення боржником ОСОБА_3 перед стягувачем ОСОБА_2 боргу в сумі 3315773 (три мільйони триста пятнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 26 коп. за виконавчим листом № 2-1936/11, виданим 15 травня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, передати ОСОБА_2 обєкт незавершеного будівництва міні-торговий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Леніна, 12, вартістю 2 937 000 (два мільйони девятсот тридцять сім тисяч) грн. та визнати за ОСОБА_2 права та обовязки забудовника даного обєкта незавершеного будівництва.

У рахунок часткового погашення боржником ОСОБА_3 перед стягувачем ОСОБА_2 боргу в сумі 3315773 (три мільйони триста пятнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 26 коп. за виконавчим листом № 2-1936/11, виданим 15 травня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, визнати за ОСОБА_2 право власності та передати їй наступне майно: вітрину кондитерську С-16 G, вітрину холодильну W-12G, вітрину холодильну W-30G, вітрину морозильну W-12G MR, стелаж холодильний R-10, стелаж холодильний R-20 (2 шт.) та морозильну вітрину W-20 MR/G загальною вартістю 154016 (сто пятдесят чотири тисячі шістнадцять) грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.