overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 588/1729/15-ц
провадження № 2/588/658/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача посилаючись на пропуск позивачем строків звернення до суду з позовом заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ "Приват Банк" документів кредитної справи, у яких наявні дані про строк дії кредитної картки виданої відповідачу за умовами кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, заслухавши клопотання представника відповідача суд вважає, що воно підлягає задоволенню, відповідно до вимог вказаних положень закону.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційного банк Приватбанк надати суду у строк до 15.01.2016 оригінали наступних документів:

1)кредитний договір № б/н від 20.03.2008 укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 та інші документи, що містять інформацію про взаємозв'язки банку і клієнта з приводу укладання та виконання вказаного договору (кредитна справа).

2)документи, якими підтверджується строк дії карти виданої на виконання умов вказаного договору.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Дата документу 23.12.2015 Справа № 554/9364/14-ц
Справа № 554/9364/14-ц
Провадження № 2/554/1661/2015
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: судді Тімошенко Н.В., за участю секретаря - Бойко А.В.,

Представника позивача - ОСОБА_1,

Представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників позивача про відвід судді,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Тімошенко Н.В., з тих підстав, що остання розглядала справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яку було задоволено, а тому представник позивача вважає, що суддя заінтересована в результаті даної справи.

Окрім того, вважає, що суддею Тімошенко Н.В. було незаконно винесено ухвалу 11.09.2014 року, якою повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про визнання права власності на спадкове майно.

28.09.2015 року до суду надійшла заява про відвід судді Тімошенко Н.В. від іншого представника позивача, в якій викладені аналогічні підстави для відводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вважаю, що заявлений відвід є безпідставним та необгрунтованим, оскільки прийняття рішення суддею Тімошенко Н.В. по іншій цивільній справі між цими сторонами не може свідчити про неупередженість та необ»єктивність судді при розгляді даної справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представників позивача про відвід судді, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(Перший/Другий примірник)
22 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 8210 (вісім тисяч двісті десять) грн. 09 коп., інфляційні в сумі 4021 (чотири тисячі двадцять одна) грн. 39 коп., три відсотки річних в сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 50 коп., а також 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судового збору по 304 (триста чотири) грн. 50 коп.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили«_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили«_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
29 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву ЖКП №11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 2,7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій затверджених постановою Кабінету міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 08.10.1992 року № 572 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржниказаборгованість за послуги за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3839 грн. 80 коп.та 609 грн. сплаченого судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 грудня 2015 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 15 790 грн. 85 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 6448 грн. 01 коп., трьох процентів річних в розмірі 600 грн. 78 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 609 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
30 ãðóäíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ Àðòåì³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Äóáîâèê Ð.ª., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ×àñîâîÿðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «×àñ³âîÿðñüêèé âîãíåòðèâêèé êîìá³íàò», Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Íàóêîâî-äîñë³äíèé òà ïðîåêòíèé ³íñòèòóò «Äîíåöüêèé Ïðîìáóäíä³ïðîåêò» äåðæàâíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Óêðáóä» ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèìè ïåâíèõ ä³é òà äîêóìåíò³â,
×àñîâîÿðñüêà ì³ñüêà ðàäà çâåðíóëàñü äî ñóäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ç ïîçîâîì äî ÏÀÒ «×àñ³âîÿðñüêèé âîãíåòðèâêèé êîìá³íàò», Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Íàóêîâî-äîñë³äíèé òà ïðîåêòíèé ³íñòèòóò «Äîíåöüêèé Ïðîìáóäíä³ïðîåêò» äåðæàâíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Óêðáóä» ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèìè ïåâíèõ ä³é òà äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äíî ÷. 1  ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäè ðîçãëÿäàþòü ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ùîäî: çàõèñòó ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí (ï.1), ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí, êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.(ï.3).
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè ñóáºêòíèé ñêëàä ñïîðó ñêëàäàþòü þðèäè÷í³ îñîáè, òà ïðàâîâ³äíîñèíè, ÿê³ âèíèêëè ì³æ þðèäè÷íèìè îñîáàìè, çîêðåìà ×àñîâîÿðñüêîþ ì³ñüêî¿ ðàäîþ òà ÏÀÒ «×àñ³âîÿðñüêèé âîãíåòðèâêèé êîìá³íàò», Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Íàóêîâî-äîñë³äíèé òà ïðîåêòíèé ³íñòèòóò «Äîíåöüêèé Ïðîìáóäíä³ïðîåêò» äåðæàâíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Óêðáóä», º ãîñïîäàðñüêî-ïðàâîâèìè, òîìó ï³äëÿãàþòü ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäî÷èíñòâà, â³äïîâ³äíî äî ñò. 12 ÃÏÊ Óêðà¿íè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íåîáõ³äíî â³äìîâèòè, îñê³ëüêè ñïðàâó íàëåæèòü ðîçãëÿäàòè â ïîðÿäêó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäî÷èíñòâà.
Êåðóþ÷èñü ï.1 ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà ïîçîâîì ×àñîâîÿðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «×àñ³âîÿðñüêèé âîãíåòðèâêèé êîìá³íàò», Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Íàóêîâî-äîñë³äíèé òà ïðîåêòíèé ³íñòèòóò «Äîíåöüêèé Ïðîìáóäíä³ïðîåêò» äåðæàâíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «Óêðáóä» ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèìè ïåâíèõ ä³é òà äîêóìåíò³â - â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Àðòåì³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 140/2587/15-ц Провадження № 22-ц/772/3775/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

21.10.2015 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року відкрито провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду та про постановлення нової, якою направити справу на розгляд до суду першої інстанції за місцем знаходження позивача, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції підтверджується наступним.

З копії паспорта серії АА номер 935887, виданим Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за місцем її проживання.

Згідно з ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 307,314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти з дня його проголошення до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно:
Справа 165/2297/15-ц
Провадження 2/165/651/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та грошових коштів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, ст.ст.212-215, ст.ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 11 вересня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 грошові кошти на її утримання, з якою проживає дитина віком до трьох років, в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 180 (сто вісімдесят) грн. понесених нею судових витрат за опублікування в газеті «Волинь-нова» оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1100 (одну тисячу сто) грн. судових витрат, понесених за надання правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка