Справа № 1612/1179/12
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Комсомольську заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду із вказаною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа № 2/1612/760/12, виданого 30.10.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9178,60 грн. та поновити строк на його предявлення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що виконавчий документ, після прийняття органом ДВС рішення про його повернення стягувачу, при пересилці простою кореспонденцією було втрачено, про що заявникові стало відомо лише у лютому 2015 року. У звязку із чим встановлений законом річний строк на повторне предявлення виконавчого листа після його повернення стягувачем вже пропущений.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду порушеного заявником питання.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.10.2012 року частково задоволені вимоги Кредитної спілки «Аккорд» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.10.2006 року № Коф152а у розмірі 8964 грн. та 214,60 грн. судового збору. За заявою стягувача від 03.05.2013 року відповідний виконавчий лист було направлено на адресу КС «Аккорд» поштою.

Згідно з повідомленням орану державної виконавчої служби від 20.02.2015 року, на виконанні ВДВС Комсомольського МУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1612/760/12 щодо стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 Постановою від 21.06.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачу, копія якої разом із виконавчим листом направлені на адресу стягувача поштою простою кореспонденцією. Як убачається з акту складеного 24.02.2015 року при перевірці журналів вхідної кореспонденції КС «Аккорд» за період з 21.06.2013 року по 24.02.2015 року факту надходження поштових відправлень з ВДВС м.Комсомольська щодо повернення виконавчого листа № 2/1612/760/12 виявлено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, з огляду на що, суд вважає заяву КС «Аккорд» в цій частині обґрунтованою.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи видані судами у цивільних справах можуть бути пред'явлені до виконання протягом річного строку, який починає свій перебіг з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Разом із тим, згідно із нормами ст.23 даного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За змістом ч.5 ст.47 вказаного Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд звертає увагу, на те що з дня повернення виконавчого документа (21.06.2013 року), строк предявлення виконавчого документа перервався, а враховуючи встановлений законом річний строк на його повторне предявлення, останній сплинув 21.06.2014 року.

Враховуючи, що про втрату виконавчого документа стягував дізнався лише у лютому 2015 року після надходження листа органу державної виконавчої служби, суд вважає заяву КС «Аккорд» в цій частині обґрунтованою.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.10.2012 року у цивільній справі № 2/1612/760/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2/1612/760/2012.

Оригінал виконавчого листа № 2/1612/760/2012 вважати недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий