Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі Холмогоровій Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, з третьою особою із самостійними вимогами ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.07.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» ) та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0422/08/26 - ZNv, згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у формі кредитну у розмірі 35000, 00 доларів США на споживчі цілі строком до 03.07.2018 року під 14,0 % річних .

В якості забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 04.07.2008 року, відповідно до якого останній поручався перед Банком за належне та своєчасне виконання зобовязань Боржником.

Відповідно до п. 3.3.7. кредитного договору № 0422/08/26- ZNv із змінами і доповненнями до нього відповідач зобовязувався протягом дії Кредитного договору застрахувати на користь банку заставне майно, а саме: житлову квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1. За порушення даного пункту позичальник сплачує штраф у розмірі 5000, 000 гривень.

Позивач вказує на те, що вказана умова була порушена позичальником, що відповідно дає підстави позивачу для застосування відповідних штрафних санкцій.

Позивач вказує на те, що ОСОБА_5 припинив виконувати взяті на себе зобовязання, передбачені кредитним договором, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування і станом на момент подання позивної заяви за ним рахується заборгованість у розмірі 424526, 92 гривень.

У відповідності до позовної заяви Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що згідно кредитного договору поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0422/08/26 - ZNv від 04.07.2008 року в розмірі 424526, 92 гривні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач по справі ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання судовою повісткою.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на справу.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 в судовому засіданні подала до суду позовну заяву до ОСОБА_5 мотивуючи її тим, що нею на протязі більше року здійснювалось внесення грошових коштів в банк замість відповідача ОСОБА_5, а відтак у неї є право звернутися з вимогами до відповідача про стягнення з нього вказаних сум у розмірі 30 128, 9 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3А, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0422/08/26- ZNv, згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у формі кредитну у розмірі 35000, 00 доларів США на споживчі цілі строком до 03.07.2018 року під 13,5 % річних .

У відповідності до п. 2.1 вищевказаного договору забезпеченням повернення коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є : трьохкімнатна житлова квартира, загальною площею 87, 3 кв. м, житловою площею 57. 10 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 3.3.7 кредитного договору № 0422/08/26 - ZNv протягом дії цього Договору Позичальник зобовязаний страхувати предмет застави на користь Банку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 04.07.2008 року, відповідно до якого останній поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором № 0422/08/26 ZNv.

У відповідності до вказаного договору поруки п. 4.1. передбачено, що порука припиняється:

- з припиненням зобовязань за Кредитним договором;

- якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором не предявить вимоги до поручителя тощо.

Позивач вказує у позовній заяві, що позичальник ОСОБА_5 взяті на себе зобовязання, передбачені договором кредиту не виконує, про що свідчить прострочена заборгованість за кредитом та процентами згідно розрахунку заборгованості від 13.05.2015 року в розмірі 424526, 92 грн., з яких:

- прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 433, 96 дол. США ( що еквівалентно по курсу НБУ становить 6838, 33 грн.);

- поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 24458, 13 дол. США( що еквівалентно по курсу НБУ становить 358410, 36 грн.);

- прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами 1139, 57 дол. США( що еквівалентно по курсу НБУ становить 17957, 30 грн.);

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 392, 05 дол. США( що еквівалентно по курсу НБУ становить 6177, 91 грн.);

- пеня з розрахунку 0, 2% в день за простроченим кредитом та процентами 199, 46 дол. США ( що еквівалентно по курсу НБУ становить 3143, 02 грн.);

- штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору у розмірі 5000, 00 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно п. 5.3 Кредитного договору № 0422/08/26 ZNv сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених п. 3.3. цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх божників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК та ст.ст. 3 і 4 ЦПК право вибору способу судового захисту передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник вказують на те, що у відповідності до п. 4 ст. 559 ЦК України договір поруки припинений, оскільки вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання.

Разом з тим у відповідності до кредитного договору, строк його дії встановлений до 03.07.2018 року.

П. 4.1. договору поруки чітко передбачено, що порука припиняється з припиненням зобовязань за Кредитним договором або якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором не предявить вимоги до поручителя тощо.

У відповідності до розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, останньою датою фактичного погашення кредиту по кредитному договору є 21.08.2014 року.

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовними вимогами про дострокове повернення кредиту 20.01.2015 року

З огляду на те, що строк виконання основного зобовязання ще не настав, заборгованість позичальником не сплачена, відповідно позивач в межах строку позовної даності звернувся до суду з вимогами до боржника та поручителя.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 вказує в своїх запереченнях на позов на те, що з серпня 2014 року позичальники Банку не мали змоги здійснювати погашення заборгованості по кредитним договорам у звязку з тим, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року за № 49 була розпочата ліквідаційна процедура стосовно банку «Форум», внаслідок чого каса банку не працювала, банківські рахунки, визначені кредитним договором були закриті у звязку з ліквідацією.

Разом з тим представник позивача подав до суду заяви, зі змісту яких вбачається, що позичальник ОСОБА_5 звертається до ПАТ «Банк «Форум» із заявами, що датовані 04.08.2014 та 21.08.2014 року щодо неможливості здійснювати погашення заборгованості по кредитного договору у звязку з рішенням № 49 від 16.06.2014 року по початок ліквідації ПАТ «Банк «Форум», однак згідно розрахунку заборгованості від 13.05.2015 року позичальником ОСОБА_5 були здійснені проплати по погашенню заборгованості по кредитному договору відповідно 19.08.2014 року та 21.08.2014 року, що відповідно свідчить про можливість відповідача сплачувати за кредитними зобовязаннями.

Крім того відповідач всупереч ст. 60 ЦПК України не надав суду жодного належного доказу того, що вказані заяви були належним чином відправлені та відповідно отримані «Банк «Форум».

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що з часу початку процедури ліквідації Банку на вітринах банківських відділень була розміщена публічна інформація стосовно банківських рахунків та телефонів, на які можна звертатись у випадку зясування певних питань, що стосуються кредитних договорів.

Доказів того, що відповідачі офіційно звертались до ПАТ «Банк «Форум» з будь-якими заявами з метою вирішення питань, які стосуються здійснення погашення за кредитним договором, стороною відповідача не надано.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив у судовому засіданні в частині задоволення позовних вимог, що стосуються стягнення 5000 гривень штрафу за порушення умов п. 3.3. 7 кредитного договору щодо страхування предмету застави на користь банку протягом дії цього Договору з підстав, що предмет застави квартира була застрахована ОСОБА_5, що відповідно підтверджується наданим суду договором добровільного страхування майна № 1301-006828-89.

Однак зі змісту вказаного договору вбачається, що такий укладений тільки 14.01.2015 року і термін його дії по 14.01.2016 рік.

Разом з тим відповідач не надав жодних належних доказів того, що ним, як це відповідно передбачено п. 3.3.7 Договору, здійснювалось своєчасне страхування предмету застави, починаючи відповідно з дати укладення кредитного Договору від 04.07.2008 року.

Суд, вивчивши вимоги третьої сторони з самостійними вимогами ОСОБА_4 щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_5 суми грошових коштів в розмірі 30 128, 9 грн. приходить до наступного.

У відповідності до Іпотечного Договору від 07.07.2008 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 виступає Іпотекодавцем майновим поручителем , що відповідно забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 0422/08/26 ZNv і відповідно їй були відомі всі ризики повязані з укладенням договору.

Фактично ОСОБА_4 заявила самостійні вимоги на предмет спору до відповідача ОСОБА_5 з метою захисту особистих матеріальних прав вказуючи на те, що здійснювала виплати по кредитному договору замість відповідача в розмірі 30 128, 9 грн., однак доказів того, що саме нею здійснювалась виплата кредитних внесків нею не надано.

Крім того, у випадку існування належним чином обґрунтованих претензій до відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутися з окремим позовом до суду на захист свої порушених прав.

Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог підтвердились, відповідачі по справі в добровільному порядку не сплатили заборгованість по кредитному договору, тому заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 511, 526, 527, 543, 625, 629 ЦК України, ст.ст.60, 212-215, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0422/08/26 ZNv від 04.07.2008 року в розмірі 424526, 92 гривні, з яких:

- прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 433, 96 дол. США ( що еквівалентно по курсу НБУ становить 6838, 33 грн.);

- поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 24458, 13 дол. США( що еквівалентно по курсу НБУ становить 358410, 36 грн.);

- прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами 1139, 57 дол. США( що еквівалентно по курсу НБУ становить 17957, 30 грн.);

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 392, 05 дол. США( що еквівалентно по курсу НБУ становить 6177, 91 грн.);

- пеня з розрахунку 0, 2% в день за простроченим кредитом та процентами 199, 46 дол. США ( що еквівалентно по курсу НБУ становить 3143, 02 грн.);

- штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору у розмірі 5000, 00 гривень.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення (стороною, яка не була присутньою на оголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення)

Суддя Бедьо В.І.