overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1073/15-ц
Провадження 2/584/398/15
02.11.2015 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
за участю : прокурора Новікова О.М.
представника позивача Радіна Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходилася цивільна справа за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Рішенням Путивльського районного суду від 02.11.2015 вказаний позов задоволено та ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнуто аліменти на утримання дитини.

При розгляді цієї справи суд звернув увагу на таке.

Шляхом допиту свідків було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 є ученицею ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, але до школи не ходить, вдома не з'являється та вийшла з-під контролю матері, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Батько дівчини мешкає в Черкаській області.

Зі слів відповідача ОСОБА_2 дочка проживає разом з її колишнім співмешканцем - ОСОБА_5 по АДРЕСА_1.

На зазначені обставини також вказував представник позивача Радін Ю.І.

Наведене свідчить про необхідність прийняття мір щодо запобігання вчиненню відносно цієї неповнолітньої особи кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 154-156 КК України, а також вжиття термінових заходів щодо її влаштування, що не може залишитись без реагування суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про вищевикладене довести до відома прокурора Путивльського району, начальника Путивльського РВ УМВС України в Сумській області та голови Путивльської районної державної адміністрації для відповідного реагування та прийняття мір.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 588/1477/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О. С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона з 28.10.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 25.12.2012 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, ніякої участі у її вихованні не приймає. Добровільно сплачувати аліменти не бажає, хоча має таку можливість, оскільки працює. Інших утриманців у відповідача не має, а позивач на даний час ніде не працює. Тому позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, де вказала, що відмовляється від позову у звязку зі смертю відповідача, про що надала ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, просить провадження у справі закрити та вирішити дане питання у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, як передбачено п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається у разі смерті фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому суд вважає, що необхідно закрити провадження у вказаній справі у звязку із відмовою позивача від позову та оскільки така відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Позивачеві роз'яснити, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7882/15-ц

Провадження № 2/642/2311/15

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про визнання факту належності документа і визнання права власності на 30/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадщини за законом,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання факту належності документа і визнання права власності на 30/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадщини за законом

Ухвалою суду від 14.09.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29.10.2015 року представником позивача до канцелярії суду надано уточнену позовну заяву, та квитанцію про сплату судового збору у сумі 487, 20 грн.

З наданої уточненої позовної заяви вбачається, що замість двох позивачів, уточнений позов заявляє один позивач, а саме ОСОБА_1, та він просить суд визнати факт належності договору купівлі-продажу від 15 липня 1967 року 30/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 14 по провулку Чернігівському в м.Харкові на імя ОСОБА_7 ОСОБА_8; визнати факт, що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_9 та ОСОБА_10; визнати за ОСОБА_1 право власності на 30/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 14 по провулку Чернігівському в м.Харкові в порядку спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_9, померлого 04 листопада 2003 року в м.Харкові.

Отже позивачем заявлено кілька позовних вимог, а саме дві позовні вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

У звязку з цим, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у сумі, передбаченій п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, при перевірці суми, сплаченої позивачем, встановлено, що судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що позивач, не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про визнання факту належності документа і визнання права власності на 30/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадщини за законом- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/2804/14 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1451/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Станківської сільської ради про визнання недійсними рішень Станківської сільської ради, державного акту про право власності на землю і вилучення самовільно захопленої частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2Я відмовлено.

Вищевказане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір як це передбачено у Законі України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір стягується в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У звязку з вищенаведеним, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., натомість ним сплачено 102 грн. 70 коп., відтак апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 19 грн. 10 коп. за такими реквізитами:

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №666/5431/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Кліментовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.
- 2,40 гривень відсотки за користування кредитом;
- 7286,28 гривень комісія за обслуговування кредитом.
В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,530,553,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
- 2,40 гривень відсотки за користування кредитом;
- 7286,28 гривень комісія за обслуговування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати у сумі 1218,00 гривень .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов
Справа №666/5417/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Кліментовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.
- 2,01 гривень відсотки за користування кредитом;
- 6599,10 гривень комісія за обслуговування кредитом.
В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,530,553,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
- 2,01 гривень відсотки за користування кредитом;
- 6599,10 гривень комісія за обслуговування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати у сумі 1218,00 гривень .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов
Справа №666/5586/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Кліментовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.
- 3346,03 гривень відсотки за користування кредитом;
- 4288,24 гривень комісія за обслуговування кредитом.
В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,530,553,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати у сумі 1218,00 гривень .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов
Справа № 647/2012/15-ц
№ провадження 2/647/713/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 12.01.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, але з квітня 2013 року фактично з ним не проживає. З відповідачем шлюб розпався остаточно. Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сімї та примирення не можливе. Дітей від даного шлюбу вони не мають. Спору про поділ майна між ними немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач зазначила, що відносини із ОСОБА_2 дедалі ускладнюються, внаслідок чого погіршився стан її здоровя. Примирення між ними не можливе. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину своєї неявки не повідомив. Згідно письмових заперечень від 29.09.2015 року, позов не визнав, вважав за можливе зберегти сімю. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторони, належним чином повідомленої про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсон від 12.01.2013 року, актовий запис № 15 (а.с.6).

З постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2013 року та довідок № 40/8506 від 18.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області з приводу притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності (а.с.10-12).

Ухвалою суду від 29.09.2015 року сторонам по справі було надано строк на примирення, однак сторони не примирилися.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 15 розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова