Справа № 206/38/15-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

26 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до прийняття рішення по справі, що знаходиться на розгляді Апеляційного суду Дніпропетровської області за апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрстббанк», ОСОБА_1 про припинення поруки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано позовну заяву до ПАТ «Укрсибанк» та ОСОБА_1 про визнання поруки за Договором поруки від 26.09.2007 року №0/П1, що є предметом даного позову, припиненою. 11.09.2015 року по справі було ухвалено рішення. ОСОБА_2 не погодившись із вищезазначеним рішенням звернулась до апеляційного суду Дніпропетровської області із скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року відкрито апеляційне провадження по вищезазначеній справі (а.с. 181).

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи, що остаточне рішення по справі №202/1632/15-ц, яка перебуває на розгляді Апеляційного суду Дніпропетровської області може вплинути на рішення суду по даній цивільній справі, оскільки справи мають спільний предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/1632/15-ц, яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про припинення поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев