Справа № 127/2020/15-ц
Провадження № 2/127/1862/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової почеркознавчої експертизи

12.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано рукописний текст та підписи у розписках відповідачами по справі чи іншою особою, зокрема просив поставити на вирішення експерту наступні запитання: Чи виконано рукописний текст оригіналів боргових розписок від 11 вересня 2011 року на суму 300000 (триста тисяч) доларів США та від 01 жовтня 2011 року на суму 500000 (пятсот тисяч) доларів США ОСОБА_3?; Чи виконано рукописний текст оригіналів боргових розписок від 11 вересня 2011 року на суму 300000 (триста тисяч) доларів США та від 01 жовтня 2011 року на суму 500000 (пятсот тисяч) доларів США ОСОБА_4?; Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналах боргових розписок від 11 вересня 2011 року на суму 300000 (триста тисяч) доларів США та від 01 жовтня 2011 року на суму 500000 (пятсот тисяч) доларів США самою ОСОБА_3 чи іншою особою?; Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналах боргових розписок від 11 вересня 2011 року на суму 300000 (триста тисяч) доларів США та від 01 жовтня 2011 року на суму 500000 (пятсот тисяч) доларів США самим ОСОБА_4 чи іншою особою?;

Відповідачі по справі в судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду справи, на адресу суду від них надійшло чергове клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи те, що суд уже пять разів переносив судовий розгляд справи по причині неявки відповідачів, зокрема й задовольняв клопотання відповідачів про перенесення розгляду справи а також те, що до їх чергової заяви про перенесення розгляду справи не долучено доказів, що підтверджують поважність причин неможливості явки у судове засідання, суд вирішив проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з тих підстав, що відповідачем по справі ОСОБА_4 заперечується первісний позов з тих підстав, що підпис у борговому документі, на підставі якого позивач бажає стягнути кошти з відповідачів виконано не ним, а рукописний текст виконаний почерком схожим на почерк його дружини, однак йому відомо, що вказані грошові кошти у ОСОБА_5 не отримувались. Вирішуючи вказане клопотання суд зважає також на те, що представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_6, також вносила на адресу суду заяву про забезпечення доказів, шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. (а.с. 52), що також свідчить про спір з цього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для вирішення наведених вище питань, які представником позивача ОСОБА_1 запропоновано поставити на вирішення експерта, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивача призначити судову почеркознавчу експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України суд розяснює відповідачам по справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України, при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Враховуючи те, що відповідачі по справі в черговий раз у судове засідання не зявились, що позбавляє суд можливості в судовому засіданні відібрати у необхідній кількості експериментальні зразки підписів відповідачів та отримати вільні та умовно вільні зразки підписів (по п'ятнадцять) зразків підписів кожного з відповідачів, що були вчинені на офіційних документах в період 2011 року), суд вважає за необхідне зобовязати відповідачів зявитись до суду для вчинення окремої процесуальної дії відібрання та отримання відповідних зразків на 22 червня 2015 року на 17 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст оригіналів боргових розписок від 11 вересня 2011 року на суму 300000 (триста тисяч) доларів США та від 01 жовтня 2011 року на суму 500000 (пятсот тисяч) доларів США ОСОБА_3, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст оригіналів боргових розписок від 11 вересня 2011 року на суму 300000 (триста тисяч) доларів США та від 01 жовтня 2011 року на суму 500000 (пятсот тисяч) доларів США ОСОБА_4, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналах боргових розписок від 11 вересня 2011 року на суму 300000 (триста тисяч) доларів США та від 01 жовтня 2011 року на суму 500000 (пятсот тисяч) доларів США самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналах боргових розписок від 11 вересня 2011 року на суму 300000 (триста тисяч) доларів США та від 01 жовтня 2011 року на суму 500000 (пятсот тисяч) доларів США самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова 1, засоби звязку тел. (0432) 26 74 85.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України розяснити відповідачам по справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, м. Київ, вул. Бакінська 37 Г, кв. 92 (тел. 0432 50 75 05).

Витребувати в ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати їх надати в строк до 17 год. 30 хв. 22.06.2015 року матеріали з вільними зразками підпису та рукописних текстів, що виконані на офіційних документах ( з відповідним засвідчення фіксацією дати виконання рукописного тексту та підпису) за період 2011 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у кількості по п'ятнадцять зразків підписів та рукописного тексту кожного з відповідачів.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитись до Вінницького міського суду Вінницької області на 22 червня 2015 року о 17 год. 30 хв. для вчинення окремої процесуальної дії відібрання експериментальних зразків підписів та рукописних текстів відповідачів для подальшого подання їх експертам з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали, цивільну справу № 127/2020/15 ц, витребувані документи з вільними, експериментальними (умовно вільними) зразками підпису та рукописних текстів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після їх відібрання та отримання судом, направити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова 1 для виконання експертизи.

При проведенні експертизи взяти до уваги умовно вільні зразки підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що містяться на заяві від 06.03.2015 року навпроти їх прізвищ та ініціалів під текстом заяви (а.с. 41), та підпис ОСОБА_4, що міститься на Угоді № 31 від 09.04.2015 року, що міситься в графі «підпис (особи, що звернулась) (а.с. 53.).

Оригінал розписки від 01.10.2011 року міститься на а.с. 76, оригінал розписки від 11.09.2011 року міститься на а.с. 102 цивільної справи № 127/2020/15 ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: