Справа №487/8980/14-ц 11.02.2015 11.02.2015 11.02.2015
Провадження №22-ц/784/460/15
Провадження 22ц-/784/460/15 Головуючий по 1 інстанції Кузьменко В.В.
Категорія 24 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Крамаренко Т.В.,

з участю: секретаря судового засідання Горенко Ю.В., представника позивача Марченка М.О., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014р.

за позовом ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановила:

У вересні 2014р. ПАТ „Укртелеком" пред'явило позов до ОСОБА_3 і з врахуванням подальших уточнень просило стягнути 388 грн. 76 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги станом на 01 серпня 2014р.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не доведено факт виникнення заборгованості з вини відповідача, який за місцем надання телекомунікаційних послуг зареєстрований не був.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов з порушенням закону.

Як вбачається з матеріалів справи, за укладеним 16 червня 2000р. договором ОСОБА_3 є споживачем послуг електрозв'язку, які надаються ПАТ „Укртелеком" на абонентський номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

При укладенні договору ОСОБА_3 як інваліду війни нарахування абонентної плати за послуги електрозв'язку здійснювалось з урахуванням 50% знижки.

31 липня 2008р. ОСОБА_3 знято з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 і знову зареєстровано за цією ж адресою 07 вересня 2013р. В цей період ОСОБА_3 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 про зміну реєстрації і місця проживання не повідомляв у місячний термін ПАТ „Укртелеком", як того вимагають умови п.3.2.6., 3.2.15 договору про надання послуг електрозв'язку. У зв'язку з чим відповідачу в період зміни місця реєстрації абонентна плата нараховувалась за пільговим тарифом, хоча відповідно до п.63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджено - постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012р. №295) установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа.

Станом на 01 серпня 2014р. ОСОБА_3 має 388 грн. 76 коп. заборгованості, включаючи період донарахування 50% абонентної плати з вересня 2010р. по вересень 2013р.

Про порушення свого права у зв'язку зі зміною споживачем місця реєстрації ПАТ „Укртелеком" дізналось у вересні 2013р. з листа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, яким було здійснено відповідну перевірку.

За таких обставин, а саме доведення факту порушення відповідачем умов договору, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.33 Закону „Про телекомунікації", ст.ст.526,611,901 ЦК.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідач як інвалід 1 групи звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.88 ЦПК сплачений при подачі позову судовий збір слід компенсувати ПАТ „Укртелеком" за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Укртелеком" задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014р. скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Укртелеком" 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 76 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. компенсувати ПАТ „Укртелеком" за рахунок держави.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: