Справа № 204/5374/15-ц
Провадження № 2/204/2284/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати ОСОБА_2, 21.09.1956р.н., таким, що втратив право користування житловими приміщеннями, а саме будинком № 26 по вулиці Правди у м.Дніпропетровську.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину позивачу належить 5/8 частини будинку № 26 по вулиці Правди у м.Дніпропетровську. У зазначеному будинку з 23.06.2005р. зареєстровано ОСОБА_2 (колишній чоловік позивача). Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2014р. було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. З весни 2012 року по сьогодення відповідач не проживає у вищезазначеному будинку та не приймає участі в оплаті комунальних послуг. На теперішній час позивач з відповідачем не спілкуються, його фактичне місце проживання позивачу не відоме. Реєстрація місця проживання відповідача, у будинку позивача, порушує її право, як власника, оскільки покладає на неї додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, чим ускладнює її право користування ним.

У судове засідання позивач не зявилась. Від неї надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивачів та їх представника вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із записом у паспорті ОСОБА_1, серії АЕ 879157, який видано Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.11.1997р., зробленого Красногвардійським районним відділом Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області від 18.12.1987р., остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2014р. було розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №454 (а.с.5).

Свідоцтвом про право власності від 14.12.1991р., яке видане Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, підтверджується, що ОСОБА_1 є власником будинку № 26 по вулиці Правди у м.Дніпропетровську (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 14.12.1991р., яке видане Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є у рівних частках, власниками домоволодіння № 26 по вулиці Правди у м.Дніпропетровську (а.с.7).

Записом у домовій книзі будинку № 26 по вулиці Правди у м.Дніпропетровську, підтверджується, що ОСОБА_2, 21.09.1956р.н., зареєстрований за вищезазначеною адресою 23.06.2005р. (а.с.8-9).

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність усунення перешкод у користуванні позивачем належним їй майном та наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 21.09.1956р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 26 по вулиці Правди у м.Дніпропетровську.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова