Справа № 209/5382/15-ц
Провадження № 6/209/422/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволені.Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Стальзавод» слюсарем, аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 31 травня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Цим же рішенням стягнуто ОСОБА_3 на користь держави: 51 (пятдесят одну) гривню судового збору і 120 (сто двадцять) гривень інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

21.12.2015 року державний виконавець Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту виконавчого листа було допущено технічну помилку, в результаті якої у тексті зазначено: "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м.Дніпродзержинську по пр..Металургів, 32-32, працюючого ВАТ «Стальзавод» слюсарем, аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 31 травня 2010 року до досягнення дітьми повноліття", замість вірного: "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м.Дніпродзержинську по пр..Металургів, 32-32, працюючого ВАТ «Стальзавод» слюсарем, аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з 31 травня 2010 року до досягнення дітьми повноліття".

Вивчивши подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть виданого на виконання рішення виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1М про виправлення описки у виконавчому листі , - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 03 серпня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме вірним вважати зазначення: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Стальзавод» слюсарем, аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з 31 травня 2010 року до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник