РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1650/15-ц

14 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

при секретарі - Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 03.01.2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу, відповідно до якого він придбав у відповідача: - приміщення пункту ПММ, склад ПММ, Навіс-Б, Навіс-В, Навіс-Г, Навіс-Д, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Залазне, вул. Колгоспна, 86. Умови даного договору ним та ОСОБА_2 були фактично виконанні, адже він, як покупець сплатив кошти в зазначеному у договорі розмірі, а відповідач, як продавець передав йому у власність зазначені у договорі будівлі, що підтверджується актом прийому передачі нерухомого майна. Однак від нотаріального посвідчення договору відповідач ухиляється, що унеможливлює належну реєстрацію прав власності на належне позивачу нерухоме майно. В звязку із вищенаведеним позивач просить визнати договір купівлі-продажу майна, а саме приміщення пункту ПМК, склад ПММ, 4-піднавіси, який укладено 03.01.2012 року між ним та ОСОБА_2, дійсним та таким, що відбувся, та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на пункт ПММ, склад ПММ, Навіс-Б, Навіс-В, Навіс-Г, Навіс-Д, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Залазне, вул. Колгоспна, 86.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно, обєктивно та неупереджено перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.01.2012 року укладено договір купіль-продажу між сторонами, відповідно до якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 приміщення пункту ПММ, склад ПММ, Навіс-Б, Навіс-В, Навіс-Г, Навіс-Д, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Залазне, вул. Колгоспна, 86, за 128365 гривень (а.с.8). Факт купівлі-продажу зазначеного у договорі нерухомого майна підтверджується актом приймання-передачі від 03.01.2012 року (а.с.9)

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.ст. 177, 178 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Таким чином судом встановлено, що досліджений договір купівлі-продажу повністю виконано сторонами, оскільки позивачеві передано у володіння нерухоме майно, а відповідачу кошти у встановленому розмірі за дане майно.

У відповідності з ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах, які не суперечать вимогам чинного законодавства, повністю виконали даний договір. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що відповідач з 03.01.2012 року ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного вище договору, на прохання позивача не реагує, відмовляється спілкуватись.

Таким чином, суд приходить до висновку за можливе визнати досліджений договір купівлі-продажу укладений між сторонами 03.01.2012 року з приводу нерухомого майна зазначеного у ньому дійсним, а тому є всі підстави, вважати, що в силу цього позивач набув нерухоме майно внаслідок правомірної цивільно-правової угоди.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці перешкоди і не були пов'язані з позбавленням володіння. Власник також вправі пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами, як це передбачено ст.392 ЦК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказані будівлі у договорі купівлі-продажу, набуті позивачем на підставі правомірного цивільно-правового правочину і суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набув на право власності на пункт ПММ, склад ПММ, Навіс-Б, Навіс-В, Навіс-Г, Навіс-Д, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Залазне, вул. Колгоспна, 86.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 177, 178, 220, 391, 392, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 60, 174, 197, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Залазне, вул. Колгоспна, 86, який укладений 03.01.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на приміщення пункту ПММ, склад ПММ, Навіс-Б, Навіс-В, Навіс-Г, Навіс-Д, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Залазне, вул. Колгоспна, 86.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6