Справа № 6-46/11
Провадження № 22-ц/779/1499/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Вакарук В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року задоволено подання начальника міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника, громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу на строк до виконання нею грошового зобовязання за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2009 року.

Виконання ухвали доручено Державному комітету у справах охорони Державного кордону України (м.Київ, вул.Володимирська,26), Івано-Франківському УМВС ВГІРФО та міському відділу ВГІРФО Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

ОСОБА_2 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу і вважає її помилковою, необґрунтованою. Жодних доказів про ухилення від виконання рішення суду державний виконавець не подав, немає на них посилання і у оскаржуваній ухвалі суду. Наявність не погашеної заборгованості за виконавчим документом не свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Суму боргу стягують щомісячно з його пенсії. Також не вказано які дії державний виконавець вчинив для виконання рішення суду та в чому полягало ухилення від виконання рішення суду. Звільнивши державного виконавця від обовязку доказування своїх доводів про нібито ухилення від виконання рішення суду, суд порушив норми процесуального права.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за межі України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2Р існує невиконане зобовязання по виконавчому листу №2-2373 від 07.12.2009 року, виданому Калуським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 10 000 дол. США та 120 грн. судового збору. Виконавчий лист звернуто до виконання, однак боржник ухиляється від повного виконання судового рішення, а щомісячна оплата ним боргу у сумі по 104,9 грн., як зазначено державним виконавцем у запереченні на апеляційну скаргу, є доказом небажання боржника своєчасно та повно виконати судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6