АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8156/15 Справа № 204/7999/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

30 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Черненкової Л.А., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2017 року та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі? посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права / а. с. 100-101 /.

Зазначеним рішенням від 20.07.2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його позовних вимог /а. с. 94-97/.

Судом, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг із водопостачання та водовідведення, виконавцем цих послуг є КП «Дніпроводоканал».

У зв'язку з закінченням, у жовтні 2014 року, строку міжповірочного інтервалу засобів вимірювальної техніки (лічильники холодного водопостачання) позивач 20.08.2014 року звернувся до відповідача з заявою про забезпечення повірки лічильника холодного водопостачання, включаючи демонтаж, транспортування та монтаж лічильників холодної води, які встановлені в його квартирі. Відповідач відмовив позивачу в безоплатній повірці, у зв'язку з чим позивач змушений був здійснити технічне обслуговування та повірку лічильника за власний рахунок на підставі виставленого відповідачем 14.10.2014 року рахунку на суму 96 грн. / а. с. 123 /, яку позивач разом з комісією банку в сумі 10 грн. сплатив 28.10.2014 року / а. с. 124-125 /, що разом склало 106 грн., які він і просив стягнути з відповідача, визнавши дії останнього протиправними, оскільки на його думку вони не відповідають приписам ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію і метрологічну діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

За приписами ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (далі Закон № 113/98-ВР), порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Положенням ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з 01.01.2005 року, передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Згідно ч.3 ст.28 Закону № 113/98-ВР, якщо виконавцем послуг є водопостачальна організація, то її витрати, пов'язані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом квартирних лічильників холодної води повинні відшкодовуватись власником або балансоутримувачем цього будинку через оплату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Витрати на періодичну повірку включені до типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги») ( в редакції пункту, чинній до 24.10.2014 року - до набрання чинності постановою Кабміну України від 01.10.2014 року № 532) - передбачено, що витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджений Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до вказаного Типового переліку включена послуга періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води і теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями повір очного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.

Таким чином, підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинні додавати оплату такої послуги як періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії до тарифу на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Оплата споживачем цієї послуги повинна здійснюватись згідно з укладеним договором між виконавцем і споживачем.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач як виконавець послуг з водопостачання та водовідведення, контролює міжповіркові інтервали та інформує споживача про необхідність виконання періодичної повірки лічильника. Споживач, якщо ним не укладений договір з виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, самостійно виконує періодичну повірку та оплачує за виконані роботи спеціалізованим атестованим організаціям та підприємствам.

Згідно з роз'ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунальних послуг України від 30 жовтня 2013 року № 7/10-17047, якщо періодична повірка, обслуговуванні і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не входять до переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території, ці роботи оплачуються безпосередньо споживачем на підставі договору з уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення повірки метрологічним центром, територіальним органом або повірочною лабораторією підприємства чи організації.

Проте, за висновком суду першої інстанції, позивачем не надано доказів того, що між ним та виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи з КП «Дніпроводоканал» були укладені такі договори.

Так само, не надані позивачем докази й того, що відповідачем була спричинена йому моральна шкода, а з усього вищевказаного вбачається та встановлено судом, що відповідачем було відмовлено позивачу в його вимогах у відповідності з діючим законодавством без порушення прав позивача.

За таких обставин, суд першої прийшов до висновку, що, в силу ст. ст. 3, 15, 16, 22, 23 ЦК України, ст. ст. 11, 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (затвердженого постановою Кабміну України від 01.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»), Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», - позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін, з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що в силу ст. ст. 3, 15, 16, 22, 23 ЦК України, ст. ст. 11, 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, (затвердженого постановою Кабміну України від 01.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»), Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», - позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Приведені в апеляційній скарзі доводи позивача, щодо незгоди з рішенням суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування або зміни рішення суду судом апеляційної інстанції не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: