РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидрука Є.І.,

при секретарі Григорчук В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його сина ОСОБА_4, померлого 09 лютого 2014 року, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.11.2005 року виданого ВК РМР, ОСОБА_4 його сину та ОСОБА_2 колишній дружині його сина, належить квартира АДРЕСА_1 по ? частки кожному. 14.02.2014 року ОСОБА_4 помер. Оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом, тому у нього виникло право успадковувати ? частини квартири АДРЕСА_1 за законом. Колишня дружина померлого ОСОБА_2 права успадковувати вищевказану частку не має, оскільки розлучена з його сином з 26.10.1999 року, окрім того рішенням Рівненського суду від 01.04.2015 року їй було відмовлено у позові про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги. 18.09.2015 року державний нотаріус Другої рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видала йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки квартири АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. Вказує, що правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у відповідача, що перешкоджає його реалізувати свої спадкові права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила, що незважаючи на те, що шлюб між нею та ОСОБА_4 був розірваний, вона продовжувала проживати з ним однією сімєю в квартирі АДРЕСА_1 тому має право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.11.2005 року виданого ВК РМР, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по ? частки кожному.

14 лютого 2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 156575, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.

З оглянутої у судовому засіданні спадкової справи Другої рівненської державної нотаріальної контори № 81/2014 до майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 колишня дружина померлого та ОСОБА_3 батько померлого.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ГЮ № 020603, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвали шлюб 26 жовтня 1999 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 01 квітня 2015 року залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Друга рівненська державна нотаріальна контора про становлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вищевказаним рішенням встановлено відсутність підстав у ОСОБА_2 на одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4

Згідно зі статтею 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Отже, ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4

Відповідно до п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Оскільки, ОСОБА_2 оспорює право ОСОБА_3 на спадкування і перешкоджає йому у його реалізації, тому право власності ОСОБА_3 на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його сина ОСОБА_4, померлого 09 лютого 2014 року, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296, 297 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого 09 лютого 2014 року, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 листопада 2005 року виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І. Сидорук

Повний текст рішення виготовлено 28 грудня 2015 року.

Суддя: Є.І. Сидорук