overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.03.2015 Справа 2/337/85/2014 року
Провадження № 337/6276/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про права на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування свідоцтва про права на спадщину.

В судовому засіданні 29.01.2015 року суд ухвалив закінчити зясування обставин та перевірку їх доказами, оголосив перерву до 20.02.2015 року для підготовки учасників розгляду справи до судових дебатів.

Повістка про виклик в судове засідання на 20.02.2015 року вручена особисто представнику позивача адвокату ОСОБА_5

В судове засідання, призначене на 20.02.2015 року, позивач ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 не зявились, про причини неявки суд не повідомили. У звязку із цим наступне судове засідання було призначено на 03.03.2015 року. Повістка про виклик до суду була направлена адвокату ОСОБА_5 на адресу, яку він зазначив в якості адреси для листування в підписаній ним уточненій позовній заяві м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3. Повістка була отримана за даною адресою 25.02.2015 року.

В судове засідання 03.03.2015 року, представник позивача адвокат ОСОБА_5 та позивач не зявились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них не надходило.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просив суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Згідно з ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
08.06.2015 Провадження № 2/337/1132/2015
ЄУН № 337/2462/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 Також просить суд після розірвання шлюбу, залишити проживати із ним доньку ОСОБА_3

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є за своїм змістом не конкретними. ОСОБА_1 не вказав жодної обставини, які відповідно до вимог ст. 161 СК України, має враховуватись судом при визначення проживання дитини, такі як вік дитини, стан здоровя, характеристики кожного з батьків. Не вказані умови проживання ОСОБА_1 В позові не зазначено жодного доказу в обґрунтування позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Крім того, позивачем не залучений до участі у справі орган опіки та піклування, участь якого є обовязковою при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини відповідно до ст. 19 СК України, не надано копії позовної заяви для органу опіки та піклування.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу в сумі 243грн. 60 коп. Тому позивачу слід додатково оплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення заяви без руху та надати строк для усунення недоліків строком 3 (три) дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/511/15-ц
Провадження № 2/337/500/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходилася вказана цивільна справа, по якій рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

При винесенні рішення судом допущена описка в регулятивні частині рішення у даті народження дитини ОСОБА_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 написано ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, у звязку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити допущену описку.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м.Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася у м.Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН № НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2015 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, потім по 1/3 частині до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, потім по 1/4 частині до досягнення повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14.08.2015 року Справа № 2-с/337/50/2015р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вона не згодна з вимогами ЖБК № 271 «Запоріжсталь-23» та сумою боргу .

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2015 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2015 року на 13-00 годин - 26 серпня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №337/3029/15-ц
№2/337/1319/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просила надати дозвіл на оформлення проїзного документу для виїзду за кордон малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній донки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_2, строком дії до досягнення дітьми шістнадцятирічного віку, а також надати дозвіл на тимчасові виїзди за межі України малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній донки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_2 до досягнення дітьми шістнадцятирічного віку у супроводі матері ОСОБА_1.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 двічі 07.09.2015 року та 23.09.2015 року в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про свідчать розписки про отримання судового виклику. Відповідної заяви про слухання справи за їх відсутності позивач та її представник до суду не подавали.

З огляду на те, що позивач та його представник двічі поспіль (повторно) в судове засідання не з'явились, то суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. При цьому суд враховує, що цивільно-процесуальний закон передбачає залишення позову без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин такої неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Провадження №2-н/643/5632/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 607 грн. 23 коп., індексу інфляції в розмірі 252 грн. 48 коп. та суму 3% річних в розмірі 37 грн. 26 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
№ 336/4537/15-ц
пр. № 2/336/2287/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 23.09.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 26.

Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, з причин різних поглядів на життя, виховання дітей, ведення господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Спору щодо місця проживання дітей та майнового спору немає.

Позивач у судове засідання, не зявилася, надала суду заяву, в якій прохає суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи заочно не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням в газеті «Запорізька правда» від 17.09.2015 року, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 23.09.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 26.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1733/15-ц

2/330/568/2015

"22" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, так як у відповідності до ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так позивачем до позовної заяви надано квитанцію № 85 про здійснення касової операції 16.09.2015 року в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. Відповідно поданої до позовної заяви, позивачем зазначена ціна позову в розмірі 100 000,00 (сто тисяч ) гривень, але відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача «вартість частки майна Відповідача, ОСОБА_2, яка пропорційна розміру його частки у статутному капіталі ТОВ «Агросталь», у межах суми заборгованості, що становить 1402 134, 43 грн. ( один мільйон чотириста дві тисячі сто тридцять чотири гривні 43 копійки)». Також слід зазначити, що з 01 вересня 2015 року при зверненні з позовною заявою майнового характеру, сплачується судовий збір, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218,0 гривень; фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,2 гривень та не більше 6090,0 гривень. Тобто, виходячи із суми заборгованості, зазначеній в позовних вимогах (що становить 1402 134, 43 грн. ( один мільйон чотириста дві тисячі сто тридцять чотири гривні 43 копійки)) та враховуючи сплачену суму судового збору в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, позивачу необхідно доплатити судовий збір (6090,0 грн. 1000,0 грн. = 5090,0 грн.) - в сумі 5090,0 гривень.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 235, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.В. Нестеренко