Справа №333/2562/15-ц
Провадження №2/333/2210/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 В цьому позові просить встановити факт того, що вони проживали однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з січня 1996 року по 10.03.2007 р., а також факт того, що вона була членом сімї ОСОБА_2 у період з січня 1996 року по 10.03.2007 р. Просила встановити факт того, що квартира №136 б. 15 по вул.. Стешенка в м. Запоріжжя є спільною сумісною власністю та просила визнати за нею право власності на ? частину квартири. Також просила встановити факт того, що приміщення магазину за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул.. Леніна, будинок 9-В загальною площею 65,9 кв.м, Запоріжжя є спільною сумісною власністю та просила залишити його у власності ОСОБА_1. Також просила встановити факт того, що автомобіль марки HONDA ACCORD2013 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю та просила визнати за нею право власності на ? частину цього автомобіля. Також просила встановити факт того, що автомобіль MITSUBISHI COLT, 2006 року, червоного кольору, державний номер НОМЕР_2, номер кузову ХМСХJZ34А5F081102, є спільною сумісною власністю та просила залишити його у власності ОСОБА_1 і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 325174 грн. як грошову компенсацію ? частки від отриманих відповідачем акцій ВАТ «Запоріжсортнасіннеовоч».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю відмовився від частини позовних вимог позовної заяви, у звязку з добровільним вирішенням спору, а саме відмовився: від встановлення факту того, що сторони проживали однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з січня 1996 року по 10.03.2007 р., що ОСОБА_1 була членом сімї ОСОБА_2 у період з січня 1996 року по 10.03.2007 р., що квартира №136 б. 15 по вул.. Стешенка в м. Запоріжжя є спільною сумісною власністю та визнання за позивачкою право власності на ? частину квартири, про встановлення факту того, що автомобіль марки HONDA ACCORD2013 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю та визнання за позивачкою право власності на ? частину цього автомобіля, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки 325174 грн., як грошову компенсацію ? частки від отриманих відповідачем акцій ВАТ «Запоріжсортнасіннеовоч».

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від частини позовних вимог та закрити провадження по справі в частині відмови від позову, оскільки це не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з січня 1996 року по 10.03.2007 р., про встановлення факту того, що ОСОБА_1 була членом сімї ОСОБА_2 у період з січня 1996 року по 10.03.2007 р., про встановлення факту того, що квартира №136 б. 15 по вул.. Стешенка в м. Запоріжжя є спільною сумісною власністю та визнання за позивачкою права власності на ? частину квартири, про встановлення факту того, що автомобіль марки HONDA ACCORD2013 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину цього автомобіля, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 325174 грн., як грошову компенсацію ? частки від отриманих відповідачем акцій ВАТ «Запоріжсортнасіннеовоч».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська