Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4130/14-ц

номер провадження 2/695/81/15

22 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та приведення його статуту до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» до тимчасового наказу адміністратора №52 від 26 січня 2011 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23.12.1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення Комерційного банку «Надра» з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993 року, реєстраційний №205. Банк є банком з іноземним капіталом (п.1.2. Статуту ПАТ «КБ «Надра»).

Між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, 13.03.2008 року було укладено кредитний договір №95п/14/2008-840, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 3664,80 дол. США, під 12,49 % річних строком до 12.03.2018 року.

06.06.2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 95п/14/2008-840 від 13.03.2008 року, якою останньому прощено неустойку 4,56 доларів США..

Позичальник порушує взяті на себе кредитні зобов'язання щодо отримання порядку повернення кредиту, оскільки з 28.11.2013 року не здійснює погашень кредитної заборгованості, що має наслідком виникнення заборгованості перед банком, як станом на 09.09.2014 року становить 1622,54 доларів США (еквівалент 20973,07 грн.).

25.04.2008 року між банком та позичальником укладено кредитний договір «Автопакет» № 174п/14/2008-840, за яким банком надано позичальнику ще один кредит у сумі 9669,31 доларів США, під 14,3 % річних до 19.04.2013 року, термін позовної давності збільшено до 10 років. Забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором є застава автомобіля ВАЗ 11183, 2008 року випуску та порукою ОСОБА_5.

20.10.2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №2, якою сторони домовились внести зміни у існуючі кредитні зобов'язання, а саме термін повернення кредиту збільшено до 19.04.2015 року, сума щомісячного платежу 173,23 доларів США. зміни не торкнулися умов щодо суму кредиту, відсотків, забезпечення виконання зобов'язань та позовної давності.

Факт отримання коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки № 952 від 25.04.2008р.

Позичальник порушує і умови Кредитного договору №2, щодо погашення кредиту, оскільки з 04.08.2014 року не здійснює погашень кредитної заборгованості, що має наслідком виникнення заборгованості перед банком, як станом на 09.09.2014 року становить 868,14 доларів США (еквівалент 11221,64 грн.).

Пунктом 4.2.3 додаткової угоди №1 (кредитного договору №2) також передбачено, право банку вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Позивач направляв позичальнику письмову вимогу про усунення порушень та дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, однак порушення не усунуто, кошти не повернуто, а зобов'язання до цього часу не припинено.

13.08.2011 року позичальник та поручитель зареєстрували шлюб, та поручитель змінила прізвище ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позову наполягав в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме повідомив, що відповідачами проведена оплата, в розмірі 5732,62 грн., згідно квитанції за № 175560972 від 19.11.2014 року, також відповідачами відшкодовано судові витрати по справі. Крім того по кредитному договору № 174п/14/2008-840 заборгованість відсутня, кредит погашено повністю.

Відповідач в судове засіданні не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору від 13.08.2008 року відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 3664,80 доларів США під 12,49 % річних до 12.03.2018 року.

Відповідно кредитного договору «Автопакет» № 174п/14/2008-840 від 25.04.2008 року, за яким банком надано позичальнику ще один кредит в розмірі 9669,31 долар США, під 14,3 % річних до 19.04.2013 року.

Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору «Автопакет», дата повернення кредиту - 19.04.2015 року.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача перед ПАТ КБ "Надра" становить: 1585,25 доларів США, (еквівалент за курсом НБУ станом на 22.01.2015 року становить - 15,78 грн. за 1 долар США,) , а всього - 25015,25 грн..

Відповідно до квитанції № 175560972 від 19.11.2014 року, ОСОБА_3 сплатив кошти в розмірі 5732,62 грн. - призначення платежу поповнення поточного рахунку для подальшої конвертації та погашення вал. кредиту № 95п.

Відповідно до квитанції № 175358519 від 19.11.2014 року та квитанції № 175358494 від 19.11.2014 року, ОСОБА_3 сплатив кошти в розмірі 209,73 грн. та 112,21 грн., призначення платежу оплата судових витрат.

Відповідно до довідки виданої ПАТ КБ «Надра», вбачається що станом на 22.12.2014 року заборгованість по кредитному договору № 174п/14/2008-840 відсутня, кредит погашено повністю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ідн. 20025456 заборгованість за кредитним договором № 95п/14/2008-840 від 13.03.2008 року в сумі 19282,63 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ідн. 20025456 заборгованість по сплаті неустойки за порушення умов кредитного № 95п/14/2008-840 від 13.03.2008 року, розраховану станом на 09.09.2014 року, а саме заборгованість по сплаті пені в розмірі 482,01 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін