Провадження 2/389/235/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1

1)
представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області про відібрання неповнолітніх дітей від батька без позбавлення його батьківських прав, встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів, встановлення опіки та права отримання соціальної допомоги, а також зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області про відібрання неповнолітніх дітей, суд, -

1)
В С Т А Н О В И В :

2)

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ОСОБА_4, в якому просить відібрати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_6. Визначити місце проживання дітей з нею. Призначити її опікуном дітей до їх повноліття. Надати їй право на соціальні виплати на утримання дітей. Стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Свої вимоги обґрунтував наступним. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей ОСОБА_7 померла 01.01.2015 року. Після її смерті батько не приділяє достатньої уваги дітям. Застосовує до них фізичне насилля, систематично зловживає спиртними напоями. В зв'язку з чим діти знаходяться в тяжкому емоційному стані та бажають проживати з нею. Оскільки вона є рідною бабусею дітей, вважає, що за таких обставин останні мають проживати з нею, в зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

1)
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про відібрання малолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтував наступним. Він є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Яких після смерті його дружини без будь-яких законних підстав без його дозволу утримує їх бабуся ОСОБА_3 Бабуся налаштовує дітей проти нього, не даючи тим самим можливості спілкуватися з ними та виховувати. Вважає, що бабуся не може надати дітям належного виховання та приділити достатньо уваги. Просить відібрати його дітей від ОСОБА_3 та передати йому на виховання.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові. Просили позов задовольнити. Проти задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 заперечували, просили відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнали. Просили відмовити в задоволенні позову. Натомість свої позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали в повному обсязі. Просили задовольнити зустрічний позов.

Представник третьої особи виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, які підтримали позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступного. Неповнолітній ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, малолітній ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьком дітей являється ОСОБА_4 (а.с.6,7). Мати дітей ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.5). Згідно з характеристикою ОСОБА_4 виданою за місцем проживання, останній характеризується негативно. Оскільки зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається. . Згідно з характеристикою ОСОБА_4 виданою відділом кадрів ВСП Локомотивного депо ст.Знам'янка, слюсар-електрик ОСОБА_4 за час роботи в депо проявив негативні якості. Неодноразово порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності . Згідно з характеристикою ОСОБА_4 з останнього місця роботи ЖЕК»1, де останній працював електромонтером з 2012 року 04.08.2015 року, за час роботи проявив себе з позитивної сторони. На даний час звільнений за угодою сторін. (а.с.35). На підставі викладеного орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради, вважає доцільним відібрати дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 від батька ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав, оскільки в ході бесіди з дітьми з'ясовано, що батько застосовував до них фізичну силу, вживав спиртні напої. З характеристики наданої ЗОШ №4 та висновку шкільного психолога, стало відомо, що стосунки між батьком та дітьми напружені. Діти перебувають у важкому емоційному стані, пригнічені, виявляють бажання проживати з бабусею та дідусем. З батьком спілкуються в телефонному режимі. Батько матеріально дітей не утримує, не цікавиться їх життям та здоров'ям (а.с.9).

Згідно з характеристикою ОСОБА_3 виданою за місцем проживання останньої, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1. За місце проживання характеризується позитивно. Після смерті доньки займається вихованням онуків . Згідно з довідкою Знам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, виданою на підставі висновку бесіди проведеної шкільним психологом з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діти ставляться до батька негативно, не мають бажання проживати разом з ним, розмовляють про нього неохоче .

Відповідно до ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з ними, є хронічними алкоголіками чи наркоманами чи вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального стану. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч.4,5,6 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

1)
Зважаючи на вищенаведені докази, суд дійшов до обґрунтованого висновку про створення бабусею належних умов для проживання дітей, які бажають проживати разом з нею.

2) Статтею 170 СК України визначено перелік підстав які є підставою для відібрання дитини у одного з батьків, якими ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоке поводження з ними, хронічний алкоголізм чи наркоманія експлуатація дитини, примушування до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального стану. Однак в судовому засіданні не доведено в повній мірі жодна з перелічених підстав. Тобто вимога позивача за первинним позовом ОСОБА_3, про відібрання дітей від батька задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України у разі якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

1)
Враховуючи вищевикладене, в даному конкретному випадку, враховуючи вік дітей, їх фактичне проживання з бабусею та дідусем та прихильність до них, бажання самих дітей проживати з бабусею, а також те, що між дітьми та батьком напруженні стосунки, вилучення їх з родини бабусі може призвести до негативного впливу на психічний стан дітей (які вже звикли до оточуючого їх середовища, і в якому вони перебувають тривалий час), суд вважає за необхідне встановити місце проживання дітей з бабусею. Крім цього, виходячи із інтересів дітей, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що проживання дітей в родині бабусі не перешкоджає батькові спілкуватися з дітьми та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дітей. Тобто, вимога ОСОБА_4 за зустрічним позовом до ОСОБА_3, про відібрання дітей від бабусі задоволенню не підлягає. Та вважає за необхідне встановити місце проживання дітей разом з їх бабусею ОСОБА_3

2) Відповідно до ст.243 Сімейного кодексу України опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

1)
Однак, встановлення опіки та піклування не є обов'язковим. Так, якщо дитина проживає з бабусею, остання наділена правом здійснення захисту дитини, в тому числі звертатися до суду з позовами на її захист, без встановлення над дитиною опіки і призначення її опікуном.

За зазначених обставин, суд вважає, що вимога позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення її опікуном над своїми онуками задоволенню не підлягає, оскільки в даному конкретному випадку суд не вбачає достатніх для цього підстав. Вимога про надання права на отримання соціальних виплат на дітей також задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від вимоги про призначення опікуном чи піклувальником.

Крім того, відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Отже, суд вважає за не обхідне стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання внуків до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

1)
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

2)
На підставі викладеного та керуючись ст.19, 170 Сімейного Кодексу України, ст. 169, 207, 213, 215 ЦПК, ст. 7, ст.ст. 160, 161, ст. 162, 180 СК України, суд, -

3)

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області про відібрання неповнолітніх дітей від батька без позбавлення його батьківських прав, встановлення місця проживання дітей, стягнення аліментів, встановлення опіки та права отримання соціальної допомоги, - задовольнити частково.

1)
Встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з бабусею ОСОБА_3.

2) Встановити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з бабусею ОСОБА_3.

3)
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області аліменти на утримання внуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, а потім по ? частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, розпочавши стягнення з 26.03.2015 року.

4)
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. майнова складова та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. не майнова складова, всього стягнути 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

5)
В інших позовних вимогах відмовити.

6) В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області про відібрання неповнолітніх дітей - відмовити.

7) Судовий збір віднести на рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український