Р І Ш Е Н Н Я№ 127/21065/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі представника позивача Мельникової М.В.,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи його тим, що 22.12.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором №, який укладений 28.10.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 29672,00 грн. зі строком повернення до 28.10.2016 р. Згідно п. 1.2. кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком №1 "Графік платежів", що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Згідно п.1.5.4. договору у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 не виконував умови договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.08.2015 р. становить 36759,14 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 27198,29 грн., 02,22 грн. - відсотки за користування кредитом, 9558,63 грн.- комісія.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 позов визнали, суду пояснили, що заборгованість утворилась через скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № від 28.10.2013 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк», яке 22.12.2014 р. відступило права вимоги за даним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_2, банк надав позичальнику кредит в сумі 29672,00 грн., зі строком повернення до 28.10.2016 р. Згідно п. 1.2. кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 "Графік платежів", що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Згідно п.1.5.4. договору у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 5-9, 10, 11, 21-27, 28)

Відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.08.2015 р. становить 36759,14 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 27198,29 грн., 02,22 грн. - відсотки за користування кредитом, 9558,63 грн.- комісія. (а.с. 20)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 367,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 1050, 526, 527, 530, 629 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна":

- заборгованість за кредитним договором № від 28.10.2013 р. в розмірі 36759 (тридцять шість тисяч сімсот п"ятдесят дев"ять) грн. 14 коп., з яких 27198,29 грн. - заборгованість за кредитом, 02,22 грн. - проценти, 9558,63 грн. - комісія,

- 367,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин