Справа №581/443/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/1730/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
05 листопада 2015 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Собини О. І.,
суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації
на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року
у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, Управління ДПІ УМВС України в Полтавській області
про вилучення гуманітарного автомобіля із чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и л а:
24 червня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 07 жовтня 1991 року ОСОБА_6, як інвалід другої групи був поставлений на облік у відділі соціального забезпечення Сумського облвиконкому для забезпечення автомобілем. 15 квітня 2004 року його було забезпечено автомобілем марки «Mazda 626», який у якості гуманітарної допомоги був наданий Головному департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА громадянином Литви ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Вказують, що члени його сім'ї не сплатили всі необхідні митні платежі, жоден із них не має статусу інваліда і не перебуває у черзі на забезпечення автомобілем на пільгових умовах, однак зазначений автомобіль не повернули. Зважаючи на встановлення судом в ході розгляду справи обставини видачі інвалідом довіреності на ОСОБА_5 та видачі на його ім'я тимчасового талону на право керування спірним транспортним засобом, позивач просить вилучити у відповідачів зазначений гуманітарний автомобіль.
Рішенням Липовододинського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації відмовлено .Стягнуто з позивача на користь держави судовий збір в сумі 293 грн.00 коп.

На зазначене рішення Департаментом праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу .

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року було задоволено апеляційну скаргу та вилучено гуманітарний автомобіль «MAZDA 626», 1995 року випуску синього кольору номер кузова (шасі) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та передано зазначений автомобіль Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в дольовому порядку судовий збір на користь держави за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 293 грн. 00 коп. по 146 грн. 50 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в дольовому порядку судовий збір на користь держави за перегляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 322 грн. 30 коп. по 161 грн. 15 коп. з кожного.

В той же час, колегія суддів вважає, що у даній справі виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення , виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .

З матеріалів справи вбачається, що вимоги про вилучення спірного автомобіля позивачем були заявлені до усіх відповідачів у справі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Липовододинського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до усіх відповідачів було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги позивача у справі, було задоволено позовні вимоги відносно відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а з висновком місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 колегія суддів погодилась про що і було зазначено в мотивувальній частині рішення. В той же час, в резолютивній частині рішення відсутні відомості про прийняте судом рішення в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_5

Крім того, в резолютивній частині рішення апеляційного суду Сумської області відсутні відомості про наслідки розгляду апеляційної скарги на рішення суду та скасування рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та залишення без змін рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення про скасування рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ухваленні в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог, а також про залишення рішення місцевого суду в іншій частині без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Ухвалити у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, Управління ДПІ УМВС України в Полтавській області про вилучення гуманітарного автомобіля із чужого незаконного володіння додаткове рішення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року в даній справі скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вилучення гуманітарного автомобіля із чужого незаконного володіння та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -