Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/464/15 Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Запорізькі лани" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості орендної плати.

У позові зазначав, що йому на прав приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, площею 7,61 га.

01 жовтня 2006 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, який був зареєстрований в Оріхівському районному відділу змелених ресурсів 26.04.2010 року за № 09.

Зазначає, що пунктом 9 договору встановлено, що розмір орендної плати, який підлягає сплаті орендарем за 1 рік користування земельною ділянкою, становить 1 200 грн. або 3 тони зернових та 200 кг насіння соняшнику, яка згідно п.11 договору вноситься до 31 жовтня кожного року.

В порушення зазначених умов договору орендна плата у 2012 та 2013 роках сплачувалася йому несвоєчасно.

За 2012 рік орендар розрахувався лише у 2013 році і заборгованість за 2012 рік у натуральному вигляді становить 200 кг соняшнику.

У 2013 році остаточний розрахунок відбувся після 31 жовтня, що є порушенням умов договору та його прав.

Пунктом 38 договору передбачено, що його дія припиняється шляхом розірвання внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору оренди та вимоги Закону України "Про оренду землі", а тому договір підлягає припиненню.

Посилаючись на зазначені обставини, просив припинити договір оренди землі від 01 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Запорізькі лани", що зареєстрований в Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП "Центр ДЗК" 26.04.2010 за № 09, та стягнути несплачену орендну плату за 2012 рік у натуральному вигляді у розмірі 200 кг соняшнику.

У листопаді 2014 року представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про збільшення позовних вимог в частині несплаченої орендної плати, доповнивши вимогами про стягнення несплаченої орендної плати за 2014 рік у розмірі 1 200 грн. або 3 тонни зернових та 200 кг насіння соняшнику.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року позовні вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та з урахуванням того, що на день ухвалення рішення орендна плата вже остаточно була сплачена, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та припинити договір оренди землі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 06.10.1998 року "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про припинення договору оренди шляхом його розірвання, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги є недоведеними і правові підстави для розірвання договору відсутні.

Судова колегія вважає такі висновки правильними, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та погоджуються з вимогам закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що підставою заявленого позову він зазначає систематичне несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором - несвоєчасна виплата орендної плати у 2012 році, яка фактично відбулася лише у 2013 році, а остаточний розрахунок за 2013 рік у порушення умов п. 11 Договору був здійснений після 31 жовтня 2013року.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використаю земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

За вимогами п."д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7, 61 га, розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

01 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Запорізькі лани" укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, строком на 5 років, який зареєстрований 26 квітня 2010 року в Оріхівському районному відділі земельних ресурсів, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель № 09 (а.с. 4-6).

За умовами п.п. 9, 11 Договору оренди (а.с. 4), орендна плата вноситься орендарем у розмірах: 1200,00 грн. або 200 кг насіння сояшника та 2 тони зернових на рік у такі строки: до 31 жовтня кожного року.

Згідно ксерокопій відомостей по сплаті орендної плати ТОВ "Запорізькі лани" у 2012 та у 2013 роках, довідки заступника директора ТОВ "Запорізькі лани" (а.с. 33, 62-67) ОСОБА_2 особисто отримав орендну плату за 2012 рік: 24 жовтня 2012 року -500 кг пшениці, 27 серпня 2012 року -1000 кг суржика; за 2013 рік: 01 серпня 2013 року -500 кг зерна ячменю ярового, 29 10. 2013 року -1000 кг зерна кукурудзи, 28 грудня 2013 року- 200 кг соняшника, 22 липня 2013 року - 2250 кг зерна пшениці озимої.

Із наданих по справі письмових доказів, а також зі змісту уточнених та доповнених позовних вимог вбачається, що відповідачем на виконання укладеного договору оренди земельної ділянки за 2012 рік, 2013 рік орендна плата позивачу сплачена, заборгованості по ній немає, що у суді першої інстанції позивачем не оспорювалось.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.12.2012 року № 1329 „Про затвердження порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків", зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укоаїни 08.01.2013 року, встановлено, що факт непереборної сили (форс-мажорних обставин) підтверджується, зокрема, Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Із довідки Запорізького обласного центру гідрометеорології № 26-30/3027 від 04 грудня 2012 року (а.с. 31), висновку Торгово-промислової палати України № 189 від 29 січня 2013 року (а.с. 30) вбачається, що під час весняно-літнього періоду 2012 року в Оріхівському районі Запорізької області спостерігались несприятливі погодні умови для вирощування сільгоспкультур, внаслідок чого були пошкоджені посіви сільгоспкультур до незадовільного стану, у тому числі на площах ТОВ "Запорізькі лани", що знаходяться у Оріхівському районі Запорізької області. Зазначені несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільгоспкультур на площах товариства станом на 02 жовтня 2012 року є форс-мажорними обставинами.

В силу приписів ч. 5 ст. 17 Закону України "Про плату за землю", що був діючим на час виникнення спірних правовідносин, несплата земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Судом першої інстанції встановлений факт затримки відповідачем виплати позивачеві не всієї орендної плати за 2012 рік, а лише її залишку, що про систематичність її несплати не свідчить.

Затримка у виплаті орендарем залишку орендної плати, як підстава для розірвання договору, не передбачена і умовами укладеного сторонами договору.

Як зазначено у п.14 договору, невнесення орендної плати у визначені строки є підставою для нарахування пені у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, оцінивши надані по справі докази в порядку ст. 212 ЦПК України, суд встановив, що відповідачем у 2012 - 2013 роках ОСОБА_2 здійснювалась виплата орендної плати за договором оренди земельної ділянки і мала місце лише одноразова виплата залишку орендної плати за 2012 рік у 2013 році у зв'язку із форс-мажорними обставинами, що саме по собі не може вважатись невиплатою орендної плати за договором і не може вважатись систематичною невиплатою орендної плати, як передбаченою ст. 141 ЗК України підставою для розірвання договору оренди.

Колегія вважає, що, розглядаючи справу за позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, заявленого з підстав того, що орендарем порушуються умови договору стосовно строків виплати орендної плати, суд правильно врахував, що в такому випадку правові підстави для дострокового розірвання договору відсутні, оскільки позивачем не доведена систематична несплата орендної плати, отже обґрунтовано відмовив у задоволенні зазначених позовних вимог.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки відповідають встановленим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежної оцінки доказів судом і помилкових висновків суду, наявності прибутку у відповідача у спірному періоді, є неспроможними, спростовуються наведеними та іншими матеріалами справи і є такими, що не впливають на висновки суду по суті спору.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: