233 Справа № 233/5462/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (ПАТ Український ОСОБА_1, , 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125) про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №КЭКСФ/1009142.1 від 07.02.2014 року (станом на 01 жовтня 2014 року) у розмірі 8250 (вісім тисяч двісті пятдесят) гривень 72 копійок, з яких 4307 (чотири тисячі триста сім) гривень 16 копійок сума заборгованості за кредитом, 543 (пятсот сорок три) гривень 56 копійок заборгованість за відсотками, 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок заборгованість за щомісячною комісією, 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) 00 копійок сума штрафних санкцій; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 у відшкодування витрат по оплаті оголошення у газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 60 копійок.

06 січня 2015 року позивач по справі ПАТ Український ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі №233/5462/14-ц, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 у відшкодування витрат по оплаті оголошення у газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 60 копійок.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заявлені вимоги.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріли цивільної справи №233/5462/14-ц, суд дійшов наступного.

26 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №КЭКСФ/1009142.1 від 07.02.2014 року (станом на 01 жовтня 2014 року) у розмірі 8250 (вісім тисяч двісті пятдесят) гривень 72 копійок, з яких 4307 (чотири тисячі триста сім) гривень 16 копійок сума заборгованості за кредитом, 543 (пятсот сорок три) гривень 56 копійок заборгованість за відсотками, 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок заборгованість за щомісячною комісією, 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) 00 копійок сума штрафних санкцій; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 у відшкодування витрат по оплаті оголошення у газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 60 копійок.

ПАТ Український ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі №233/5462/14-ц, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 у відшкодування витрат по оплаті оголошення у газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 60 копійок.

У відповідності зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд вважає, що вимоги заявника не ґрунтуються на законі, а саме не відповідають ч. 1 ст. 220 ЦПК України, оскільки в резолютивній частині рішення по справі №233/5462/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача стягнуто саме ті витрати, які просить стягнути заявник, тобто витрати по оплаті оголошення у газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 60 копійок.

У звязку з вищезазначеним, заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (ПАТ Український ОСОБА_1, , 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125) про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя