Справа № 431/2707/15-ц
Провадження: 2/431 /1576/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області
В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,
при секретарі: Кустовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 26.02.2000 року до 09.06.2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В цей період, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3. Згідно до ч. 1 ст. 122 СК України батьком дитини був записаний він, хоча кровної спорідненості між ним та сином не існує оскільки він розірвав будь-які стосунки з ОСОБА_2 й виїхав до м. Одеси. Оскільки він не має ніякого відношення до дитини, тобто не є його біологічним батьком, то просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 137 від 09.06.2005 року у Кам'янобродському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги змінив, просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 07 від 03 вересня 2015 року (поновленого,повторного) виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського управління юстиції у Луганській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена по дату, час, місце розгляду справи, що підтверджується відповідними зворотніми повідомленнями (а.с.19,24). За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутність відповідачки, шляхом винесення заочного рішення.
Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції в Луганській області в судовому засіданні пояснила, що для виключення відомостей про батьківство позивача, йому необхідно поновити актовий запис про народження дитини через те, що внести зміни в актовий запис про народження, який виданий Кам'янобродським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського управління юстиції неможливо через те, що ці документи знаходяться на тимчасово окупованої території й їх вилучення неможливо. В цілому представник вважав, що суд має право прийняти рішення згідно до наявності доказів по справі.
Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, свідків, дослідивши докази, вважає змінені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих обставин:
Відповідно до ст. 122 ч. 1 СК України позивач був записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 3), в якому зроблений актовий запис № 137 від 09.06.2005 року Кам'янобродським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції.
Згідно свідоцтва про народження (а.с. 39-40) запис поновлено повторно, зроблений актовий запис про народження № 07 від 03.09.2015 року місцем реєстрації - відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції в Луганській області.
Згідно Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ про батьківство, материнство та стягнення аліментів»: За ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливо лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювання батьківства особа, яка записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитина вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч. 1 ст. 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення його, як батька з актового запису про народження дитини, позовна давність не застосовується.
З обставин справи, що підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26.02.2000 року до 09.06.2005 року (а.с.8).
В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 (а.с. 9).
Свідок по справі ОСОБА_4 в суді вказав, що ОСОБА_1 - його знайомий, й підтвердив, що з 2004 до 2009 року ОСОБА_1 перебував в м. Одесі, де мешкав й працював. Мешкав він один без дружини, з якою з весни 2004 року не спілкувався. Свідок вважає, що ОСОБА_1 не може бути батьком дитини.
Свідок ОСОБА_5 вказав, що відповідачка ОСОБА_2 є його сестрою. Вона дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 але вони припинили подружні стосунки навесні 2004 року й ОСОБА_1 він більше не бачив через те, що той поїхав з міста. В ІНФОРМАЦІЯ_1 народився його племінник ОСОБА_3. Йому відомо, що батьком дитини був ОСОБА_6, що мешкав з його сестрою. ОСОБА_6 помер. ОСОБА_3 вважав ОСОБА_6 своїм батьком, а ОСОБА_1 ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є бабусею відповідачки ОСОБА_2. Відповідачка виїхала за межі України в РФ на заробітки залишивши їй на виховання внука - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідок підтвердила, що ОСОБА_2 повідомляла їй, що ОСОБА_1 не є батьком дитини, а вона народила сина від ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і з яким з 2004 року фактично перебувала в незареєстрованному шлюбі ОСОБА_2. Її внук - ОСОБА_3 вважав своїм батьком ОСОБА_6, про існування ОСОБА_1 він не знає.
Суд, оцінюючи докази по справі, вважає, що в суді доведений той факт, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина підтверджена поясненнями позивача та свідків, один з яких - бабуся хлопчика підтвердила, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_6.
Приймаючі рішення про виключення позивача, як батька з актового запису про народження дитини. Суд виходить з інтересів дитини, й приймає до уваги, що неповнолітній ОСОБА_3 дійсно не знає, що його батьком є ОСОБА_1, оскільки з позивачем ніколи не спілкувався, тому моральної травми дитині відомості про виключення позивача з актового запису про народження дитини, не можуть спричинити.
За ст. 88 ЦПК України, суд має право стягнути з відповідачки судові витрати на користь позивача, але приймаючи до уваги, що позивач цього не бажає, судові витрати не стягуються.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 62, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд -
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 07 від 03.09.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: Ткач О.В.