Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/740/15-ц
Провадження № 2/553/474/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Надежда», Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Надежда» про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2 будучи членом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Надежда» в 1990 році побудував садовий будинок. В 2011 році ОСОБА_2 вибув із членів вищевказаного кооперативу, а позивачка була прийнята до членів даного кооперативу. З метою врегулювання права власності на садовий будинок позивачка звернулась до реєстраційної служби Полтавського МУЮ, але отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяження, з посиланням на те, що оскільки станом на дату будівництва садового будинку ОСОБА_1 не була членом садівничого товариства «Надежда» і була прийнята в члени кооперативу лише в 2011 році зареєструвати право власності на садовий будинок за нею немає правових підстав, в звязку з чим вона була змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року змінено статус Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції з відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Позивачка в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки на нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він зазначає, що з позовною заявою ознайомився, претензій не має та просить розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Надежда» в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній зазначає, що жодних заперечень по суті позову у кооперативу не має та просить розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення, в яких зазначає, що садовий будинок збудовано іншою особою, яка права власності на садовий будинок, в свій час не зареєструвала. На момент звернення позивачки до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції позивач не був власником садового будинку за адресою: м. Полтава, с/т «Надежда», буд. № 3, оскільки садовий будинок побудовано 1990 році, коли позивачці виповнилося всього 3 роки, а земельна ділянка передана позивачці 16.05.2011 року, а отже державним реєстратором належним чином здійснено розгляд заяви та встановлено наявність підстави для відмови у державній реєстрації права власності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Полтава, про що в книзі реєстрації актів про народження 14.07.1987 року зроблено відповідний запис, батьком останньої є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_5 (а.с. 17).

08 серпня 2010 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів 08.08.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 137. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_6 (а.с.16).

ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Надежда», що засвідчується довідкою кооперативу №5 від 11.08.2014 р. (а.с.7).

Згідно протоколу загальних зборів садівничого товариства №1 від 16.04.2011 р. позивачка ОСОБА_1 увійшла в члени кооперативу замість свого батька - відповідача ОСОБА_7, який був членом кооперативу з 1986 року і користувався земельною ділянкою №3, що підтверджується витягом з даного протоколу (а.с. 38).

Після набуття членства в кооперативі позивачка приватизувала належну їй земельну ділянку, що засвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку №3 для ведення садівництва площею 0,0635 га в ОК «Садівниче товариство «Надежда» по вул. Придорожній. 1 у м, Полтаві (а.с.9).

За час членства батька позивачки останнім було побудовано на земельній ділянці садовий будинок. Відповідно до довідки кооперативу № 6 від 11,08.2014р. садовий будинок побудовано в 1990 році (а.с.8).

Відповідно до даних технічного паспорту на садовий будинок, виготовленого КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради станом на 18.08.2014р. нерухоме майно складається з: садового будинку літ. А-1, мансарди літ. А1-1, ганку літ. а, гаражу літ. Б, погрібу літ. б, літнього душу літ. В, вбиральні літ. Г, огорожі №1, №4, воріт №2, №3 (а.с.11-13).

З метою врегулювання права власності на садовий будинок ОСОБА_1 звернулася із відповідною заявою і пакетом документів до реєстраційної служби Полтавського МУЮ, але отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19393289 від 17.02.2015р. з посиланням на те, що оскільки станом на дату будівництва садового будинку ОСОБА_1 не була членом садівничого товариства «Надежда» і була прийнята в члени кооперативу лише в 2011 році зареєструвати право власності на садовий будинок за нею немає правових підстав (а.с.6).

Оскільки садовий будинок було побудовано у 1990 році, інспекція ДАБК у листі від 01.09.2011 р. N 40-12-2409 «Щодо прийняття в експлуатацію об'єктів, закінчених будівництвом до 5 серпня 1992» розяснила, що 5 серпня 1992 вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року N 449 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення" (втратила чинність). Тобто до 5 серпня 1992 року не передбачалася процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності (а.с.29).

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ №868 від 17.10.2013 р., п. 49 передбачає, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

На сьогоднішній день земельна ділянка, на якій розташовано спірний садовий будинок належить позивачці, відповідач ОСОБА_2 добровільно відступив своє членство на користь позивачки, позивачка зверталась до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції з метою врегулювання питання оформлення права власності на будинок, але їй було відмовлено.

Як вбачається із звіту про оцінку майна від 05.12.2014 року, складеного ТОВ «СП Центр юридичних послуг», ринкова вартість садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, садове товариство «Надежда», вул. Придорожня, 1, будинок 3 становить 26 519 грн. (а.с.14-15).

Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж садового (дачного) будинку № 3, який знаходиться у СТ «Надежда» про вул. Придорожній, 1 в м. Полтава, виконаним ФОП ОСОБА_8, встановлено, що за результатами проведення технічного обстеження обєкта садового будинку № 3 у СТ «Надежда» про вул. Придорожній, 1 в м. Полтава з господарськими спорудами (садовий будинок літ. «А-1» з мансардою: загальна площа 58,8 кв.м.) він відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливості його безпечної експлуатації (а.с. 42-53).

Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно- будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

У відповідності до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутні дозвільні документи на будівництво спірного будинку.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 60,88, 209, 212, 218 ЦПК, ст.ст. 16, 331, 375, 376 ЦК України, ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_9 Миколаївни до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Надежда», Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на садовий будинок, розташований в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Надежда» за адресою: м. Полтава, вул. Придорожня, 1, буд. №3, який складається з: садового будинку (літ. А-1) з мансардою (літ. А1 -1) та ганком (літ. а), а саме: коридор 1 пл. 3,5 кв.м., кухня 2 пл. 7,2 кв.м., кімната 3 пл. 11,3 кв.м., кімната 4 пл. 11,6 кв.м., кімната 5 пл. 8,4 кв.м., кімната 6 пл. 16,8 кв.м., загальною площею 58,8 кв.м.; гаражу літ. Б, погрібу літ. б, літнього душу літ. В, вбиральні літ. Г, огорожі №1. №4, воріт №2, №3.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_10