справа № 361/2540/15-ц
провадження № 2-во/361/81/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 14 вересня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист за № 361/2540/15-ц, провадження № 2/361/1468/15 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак, при оформленні вищевказаного листа судом не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2.

У звязку із викладеним, представник заявника просить виправити вищевказану помилку у виконавчому листі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила заяву про виправлення описки задовольнити у повному обсязі та проводити судове засідання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, - виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», а також суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року стягнуто із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 534 (сорок шість тисяч пятсот тридцять чотири) грн.. 96 коп.

14 вересня 2015 року за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року позивачу видано виконавчий лист за № 361/2540/15-ц, провадження № 2/361/1468/15.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно при видачі виконавчого листа від 24.06.2015 р., в останньому допущено помилку щодо ідентифікаційного номера боржника, заміть НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, так як, в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаної помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 24.06.2015 р. за № 361/2540/15-ц, провадження № 2/361/1468/15, що виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 14 вересня 2015 року, вказавши в ньому вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин