УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2015 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Овчиннікової О.С.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

за участю заявника - не з*явився

представника стягувача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, пояснюючи, що судовим наказом від 16.12.2014 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у особі Волноваських районних електричних мереж за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, з ОСОБА_1 стягнуто 2135,11 грн. збитків та судові витрати на користь стягувача. Боржник заперечує проти підстав, зазначених стягувачем у заяві про видачу судового наказу, оскільки вважає, що пломби на лічильнику не пошкоджено, державна комісія стягувача до роботи лічильника зауважень не мала, про що зазначено у акті № 1923 від 20.03.2014 року, до пломби на обвязці лічильника доступа він немає, бо лічильник опломбований заводською пломбою, яку не порушено. Оплату за спожиту електроенергію здійснює своєчасно та у повному обсязі, тому просив судовий наказ скасувати

В судове засідання представник стягувача в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання на з*явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у акті про порушення ПКЕЕН № 191501 від 28.01.2014 року, складеного стосовно ОСОБА_1, відсутній підпис боржника через відмову від підпису, що свідчить про невизнання ним боргу.

Згідно ч.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору можно встановити, якщо із документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов*язок перед заявником.

Враховуючи, що боржник не визнав свій борг перед стягувачем, що свідчить про наявність спору право, який підлягає розгляду у позовному провадженні, тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та судовий наказ скасувати.

У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ 2-н/221/415/2014 ( 221/3638/14-ц), виданий 16 грудня 2014 року Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у особі Волноваських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, в сумі 2135,11 грн та судового збору в сумі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити стягувачеві право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова