Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/195/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою.

Зазначали, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира № 1, в житловому будинку № 23 по вул.Енгельса в м.Олевську Житомирської області.

У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання їхньої колишньої невістки дружини позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4, фактично ніколи не проживала за місцем своєї реєстрації, добровільно знятись з реєстрації за вказаною адресою не бажає, чим чинить їм перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, просять суд усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпоряджання належною їм на праві спільної сумісної власності квартирою № 1, в житловому будинку № 23 по вул.Енгельса в м.Олевську Житомирської області шляхом позбавлення відповідачки ОСОБА_4 права користування зазначеною квартирою, оскільки дані обставини є перешкодою в отриманні позивачами державних житлових субсидій і пільг на житло, так як їх отримання, зокрема залежить від кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні та роблять неможливим здійснити відчуження даної нерухомості.

Позивачі позов підтримали з підстав, які зазначені в позовній заяві та надали до суду спільну письмову заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримують повністю. Не заперечують стосовно заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, день і місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Заяви щодо розгляду чи відкладення розгляду справи та (або) заперечення стосовно предявленого позову до суду не надала. А тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Крім того відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 137 від 28.09.1999 року, копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14057726 від 05.12.2013 року, (а.с.10, 11).

У 2003 році зі згоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, у вказаній квартирі була зареєстрована дружина ОСОБА_3, - ОСОБА_4

Згідно до довідки виконкому Олевської міської ради Житомирської області № 1847 від 27.04.2015 року, відповідачка ОСОБА_4, дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2003 року по даний час (а.с.12).

14 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_3, і ОСОБА_4, розірвано, (справа № 2-374/12).

Частиною 1 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого житла.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР слідує, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того статтею 317 Цивільного кодексу України та ст.150 Житлового кодексу України також передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Із ст.391 ЦК України слідує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином наведені вище норми цивільного законодавства України дають підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Разом із тим ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, передбачений ст.391 ЦК України спосіб захисту порушеного права може бути реалізований через ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідачка не виявила бажання прибути до суду, і не надала суду належних доказів про те, що вона є власником (співвласником) спірної квартири, чи/або є членом сімї позивачів, і на законних підставах володіє нею.

Так відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин та з огляду на те, що відповідачка продовжує бути зареєстрованою в квартирі позивачів, і фактично непроживає у ній, тим самим створює позивачам перешкоди в користуванні житловим приміщенням, позивачі, як власники житла, вправі вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпоряджанні житлом шляхом позбавлення відповідачки права користування квартирою № 1, в будинку № 23 по вул.Енгельса в м.Олевську Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст.21, 41, 47, 55 Конституції України, ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 11-1, 15, 57-61, 158, 197, 212-215, 217, 224-228 ЦПК України, ст. 150 ЖК України та ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3 належною ним на праві спільної сумісної власності квартирою № 1 (один) в житловому будинку № 23, який розташований по вулиці Енгельса в м.Олевську Житомирської області шляхом позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_4 права користування даним житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5