Провадження № 6/761/869/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №2-224/2007.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 02 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, вселення та поділ домоволодіння постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено: вселено неповнолітнього ОСОБА_4 в домоволодіння АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_3 не чинити неповнолітньому ОСОБА_4 перешкод в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1; поділено між неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 таким чином:

- виділено неповнолітньому ОСОБА_4 в користування наступні приміщення: коридор площею 2,6 кв.м.; житлову кімнату площею 12,3 кв.м.; житлову кімнату площею 14,3 кв.м.; житлову кімнату площею 8,4 кв.м.; ганок площею 1 кв.м., загальна площа частини домоволодіння, що виділена ОСОБА_4 складала 37,6 кв.м.;

- виділено ОСОБА_3 в користування наступні приміщення: житлову кімнату площею 15,6 кв.м.; кухню площею 13,1 кв.м.; санвузол площею 7,4 кв.м.; тамбур площею 2,2 кв.м.; ганок площею 1 кв.м., загальна площа частини домоволодіння, що виділена ОСОБА_3 складала 36,3 кв.м.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року роз'яснено рішення суду.

Заявник зазначає, що на даний час рішення суду не виконано та не можливо його виконати взагалі, так як здійснено перепланування будинку та не існує тих кімнат, які зазначені в рішенні суду.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання заяви, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки рішення суду на даний час не виконано.

Оскільки статтею 369 ЦПК України визначено, що неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність заявника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2007 року проголошеному в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, вселення та поділ домоволодіння - позовні вимоги задоволено - вселено неповнолітнього ОСОБА_4 в домоволодіння АДРЕСА_1; зобовязано ОСОБА_3 не чинити неповнолітньому ОСОБА_4 перешкод в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1; поділено між неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 таким чином:

- виділено неповнолітньому ОСОБА_4 в користування наступні приміщення: 1 - коридор площею 2,6 кв.м. вартістю 333,00 грн.; 2-житлову кімнату площею 12,3 кв.м. вартістю 3713,00 грн., 3-житлову кімнату площею 14,3 кв.м., 4-житлову кімнату площею 8,4 кв.м. вартість житлових кімнат 3 та 4 становить 12960,00 грн.; ганок площею 1 кв.м. вартістю 150,5 грн., разом 37,6 кв.м. вартістю 17156,5 грн., а також виділити ? частину споруд вартістю 344,5 грн.;

- виділено ОСОБА_3 в користування наступні приміщення: 5-житлову кімнату площею 15,6 кв.м. вартістю 3985,00 грн., 6-кухню площею 13,1 кв.м., вартістю 3945,00 грн., 7 - санвузол площею 7,4 кв.м. вартістю 2035,00 грн., тамбур площею 2,2 кв.м. вартістю 285,00 грн., ганок площею 1 кв.м. вартістю 150,5 грн., разом площею 36,3 кв.м., вартістю 10400,5 грн., а також виділити ? частину споруд вартістю 344,5 грн. з замуруванням дверного прорізу між житловою кімнатою площею 8,4 кв.м. (4) і кухнею 13,1 кв.м. (6) та сплатою ОСОБА_3 різниці у вартості приміщень, що перебільшує ідеальну частку в розмірі 3378,00 грн.

01.10.2012 року на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Сабадаш Л.І. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду.

31.03.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, вселення та поділ домоволодіння, роз'яснено рішення суду наступним чином: ОСОБА_4 вселити у домоволодіння АДРЕСА_1 у виділені йому в користування наступні приміщення: 1 - коридор площею 2,6 кв.м.; 2-житлову кімнату площею 12,3 кв.м., 3-житлову кімнату площею 14,3 кв.м., 4-житлову кімнату площею 8,4 кв.м., ганок площею 1 кв.м.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Суд своєю ухвалою у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст. 369 ЦПК України).

На підтвердження обставин, які виключають можливість виконання рішення суду заявник надав копію технічного паспорту на домоволодіння, який виготовлений 21.01.2015 року.

Проте, так як суду не надано висновок відповідного уповноваженого органу, що дійсно на даний час не існує кімнат в які має бути вселено ОСОБА_4, судом не вирішувалось питання зміни способу виконання рішення суду, суд не має спеціальних знань для визначення можливості чи неможливості виконання рішення суду, перепланування будинку не має бути перешкодою для належного виконання рішення суду, оскільки таким чином порушуються законні права співвласника, а тому суд вивчивши матеріали заяви та справи №2-224/07 приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3, оскільки заявником не доведено неможливість виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула