Справа № 531/697/15-ц
Провадження № 6/531/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Жмурко П.Я., при секретарі Клименко Т.М., за участю старшого державного виконавця Качур С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року старший державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про надання їй дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована і проживає ОСОБА_2, з метою опису належного боржнику майна.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження боржником по якому є ОСОБА_2 (загальна заборгованість становить 131643,18 грн.). В ході примусового виконання встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_1. 06.02.2015 року та 10.02.2015 року державним виконавцем здійснено виходи за місцем проживання ОСОБА_2, де зі слів сусідки встановлено, що боржник тривалий час не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за боржником. Дана квартира знаходиться в іпотеці.

В судовому засіданні старший державний виконавець Качур О.В. підтримала вимоги подання і просить суд його задовольнити з підстав, що зазначені в самому поданні. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 не виплачує заборгованість по зведеному виконавчому провадженню, при цьому вони не мають можливості описати належне боржнику майно, що знаходиться в належній їй квартирі, через відсутність доступу до такої. На думку старшого державного виконавця, задоволення подання прискорить виконання рішень суду.

Старшим державним виконавцем надано для дослідження судом матеріали виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державному виконавцю надано право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого

рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Пунктом 15 ч. 3 вказаної статті, державному виконавцю надано право безперешкодно входити до житла чи іншого володіння фізичної особи, за наявності вмотивованого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання 12 виконавчих листів, що були видані Карлівським районним судом, 1 виконавчого листа виданого Полтавським окружним адміністративним судом та 1 виконавчого напису нотаріуса, - боржником по якому є ОСОБА_2 Загальна заборгованість по зведеному виконавчому провадженню становить 131643,18 грн. Наведене підтверджується довідками державного виконавця. (а.с. 3, 8) Відомості про направлення боржнику постанов про відкриття виконавчих проваджень, в порядку визначеному ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Проте з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_2 повідомлена про відкриті щодо неї виконавчі провадження, оскільки в матеріалах зведеного виконавчого провадження містяться її заяви.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання рішень та інших виконавчих документів, державним виконавцем було направлено запити до реєструючи органів, за результатами яких виявлено у боржника автомобіль НОМЕР_1, а також встановлено, що за ОСОБА_2 не зареєстровано техніку чи земельні ділянки. (а.с. 9-10)

Державний виконавець також зазначає, що у власності боржника перебуває квартира №5, розташована по вул. Халтуріна, 6 в м. Карлівка, на підтвердження чого долучила до матеріалів справи інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформовану 21.04.2015 року. В інформаційній довідці зазначено, що ОСОБА_2 дійсно є одноосібною власницею такої квартири. З довідки вбачається, що квартира обтяжена арештом і встановленням заборони відчуження такої. (а.с. 25-27) Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу, станом на 24.03.2014 року (дата видачі довідки), ОСОБА_2 знята з реєстрації за вказаною адресою. (а.с. 10)

В матеріалах справи містяться акти від 10.02.2014 року та від 06.02.2014 року, складені державним виконавцем за результатами виходу в м. Карлівку, в квартиру АДРЕСА_2, що належить боржнику. Під час кожного з виходів державний виконавець не спілкувалась з боржником, двері в квартиру ніхто не відчинив, сусідка зазначила, що боржник не проживає за цією адресою. Акти складено в присутності представників стягувачів. (а.с. 4)

На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконує рішення судів про стягнення з неї заборгованості. Статтями 124 Конституції України та 14 ЦПК України встановлено обовязковість судових рішень на всій території України, для всіх фізичних та юридичних осіб. При цьому статтею 30 Конституції України встановлено недоторканість житла особи. Таким чином, в ході здійснення виконавчого провадження, що не виконується боржником добровільно, державний виконавець не має доступу до належного боржнику майна, за відсутності ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги подання і надати старшому державному виконавцю право на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, з метою виявлення та опису майна боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2.

Надати старшому державному виконавцю ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення та опису майна, в ході здійснення зведеного виконавчого провадження №10456395.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.