overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61,213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) за кредитним договором № 1701/0908/71-134 від 12 вересня 2008 року у розмірі 34253 доларів США 30 центів, що еквівалентно 755705 (сімсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот п'ять)грн. 83 коп., з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 678972 грн.56 коп.; сума заборгованості за відсотками - 76733 грн. 26 коп. перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"() звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

однокімнатну квартиру, загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С.Крушельницької (ОСОБА_3)АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" () вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" () право власності на нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру № 9 що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С.Крушельницької (ОСОБА_3), будинок 32а, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)грн. 00 коп.

В порядку ст. 217 ЦПК України рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження № 2/161/5829/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 1303 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної статті ЦПК України позивач не зазначив та не надав суду жодного доказу в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір із змінами внесеними Законом України від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 647/2995/15-ц
№ провадження 2/647/1102/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2015 Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі О.О.Онус

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись постановою №6 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постановою №4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст..ст. 1166, 1167 ЦК України., ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 318 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, завдану моральну (немайнову) шкоду, в розмірі 2000 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1500-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1218-00 гривень за позовні вимоги немайнового характеру та стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 487-20 гривень за позовні вимоги майнового характеру.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала. З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 27.12.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 638/7353/15-ц
Провадження № 2/638/4059/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітній дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері.

14.12.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з змісту позовної заяви, основна частина нерухомого майна, що є предметом спору, знаходиться на вул. Кримській, 6-а, пр.. Леніна, 1, вул. Новгородській, 71 в м. Харкові, що територіально віднесено до Дзержинського району м. Харкова.

Крім того, відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим його місцем проживання.

Останнім відомим місцем проживання відповідачів є пр.. вул. Новгородська, 69, м. Харків, що віднесено до території Дзержинського району м. Харкова.

Відтак, позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до Дзержинського районного суду з додержанням вимог ст. ст.. 110, 114 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітній дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 23.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 07.09.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблено актовий запис №24. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, які негативно впливають на дітей, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 07.09.1996 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблено актовий запис №24 (а.с.6).

Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7-8).

Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, у неї з відповідачем різні погляди на життя, які негативно впливають на дітей, а також те, що вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1996 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №24, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.Г.Троян

30.12.2015
провадження № 2-з/756/280/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 756/16285/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ КМД», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 21.12.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

До відкриття провадження по справі 23.12.2015 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року матеріали позовної заяви повернено позивачу.

Також 21.12.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику у зв'язку із поверненням матеріалів позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1436 від 21.12.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 756/16285/15-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 243,60 грн., внесені ним 21.12.2015 року квитанцією № ПН1436 на р/р 0006 в УДКСУ в Оболонському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 2-н/638/5641/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2
на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/5679/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 30.09.2015 року в розмірі 3287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 14 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________