АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Лобова О.А.

суддів: Винниченка Ю.М., Карнауха П.М.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Горбаня Сергія Володимировича, представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 3 146,75 доларів США (сума банківського вкладу), 30,26 доларів США (9% річних за незаконне володіння коштами), 10,09 доларів США (3% річних за порушення грошового зобов'язання), а також судові витрати у сумі 24 грн. 80 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що по закінченню строку дії договору банківського вкладу відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення коштів і виплати процентів.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 3 146,46 доларів США суми вкладу і нарахованих відсотків, 78,27 доларів США процентів, 26,09 доларів США - три відсотки річних.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 липня 2015 року залишена без задоволення заява ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення цього ж суду від 28 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі Горбань С.В., представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення та ухвалити нове по суті заявлених вимог у разі порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_3 укладений договір на відкриття і обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у доларах США. 14 листопада 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_3 укладений договір банківського вкладу №22042 «Найкращий on-line» у доларах США. Згідно умов договору ОСОБА_3 розмістив на вкладному рахунку Банку 2 003,29 доларів США строком до 19 листопада 2014 року зі сплатою 9% річних за користування грошовими коштами. Відповідно до п.1.10 договору вклад виплачується по закінченню строку його дії шляхом зарахування коштів на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки Банку НОМЕР_1. У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з вимогою про повернення йому коштів. Листом від 13 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» повідомив ОСОБА_3 про можливість отримання коштів з урахуванням вимог Постанови НБУ №758 від 01 грудня 2014 року.

За станом на 10 квітня 2015 року на вказаному рахунку розміщувалися грошові кошти у сумі 3 185,54 доларів США.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з того, що позивач звернувся з вимогою до Банку про повернення коштів у грудні 2014 року, тобто до введення у Банку тимчасової адміністрації, отже на ці правовідносини не поширюються вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02 березня 2015 року ухвалено розпочати з 03 березня 2015 року процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці до 02 червня 2015 року включно (а.с.73-74). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08 квітня 2015 року продовжено строк роботи тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до 02 вересня 2015 року.

Отже, місцевий суд ухвалив рішення по суті спору у межах дії тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

За таких обставин спірні правовідносини врегульовані спеціальним законом - Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - «Закон»).

Частиною першою ст.35 Закону встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Частинами першою і другою ст.37 Закону встановлено, що уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Окрім того, наслідком запровадження тимчасової адміністрації у Банку є призупинення усіх повноважень органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ч.1 ст.36 Закону).

З огляду на наведені норми Закону та встановлені фактичні обставини Фонд гарантування вкладів фізичних осіб мав бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача, проте суд першої інстанції всупереч вимогам ст.33 ЦПК України не вчинив дій щодо залучення до участі у справі належного відповідача (співвідповідача).

Відповідно до п.1 ч.5, п.1 ч.6 ст.36 Закону (у редакції, що діяла на час ухвалення рішення місцевим судом) під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Це обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Таким чином, за змістом наведеної норми Закону виплата коштів по вкладним договорам, строк яких закінчився до введення тимчасової адміністрації, а також коштів на банківських рахунках здійснюється Фондом у порядку, встановленому цим Законом.

Суд першої інстанції не перевірив чи виконані уповноваженою особою Фонду усі необхідні дії щодо повернення позивачу коштів у порядку та у межах гарантованих Законом сум.

Згідно тверджень апеляційної скарги 13 липня 2015 року позивач через ПАТ «Укрексімбанк» отримав кошти у сумі 87 068 грн. 31 коп. (а.с.104). Ця обставина підтверджується також письмовою заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2015 року (а.с.132).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ПАТ "Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, ст.ст. 314-316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Горбаня Сергія Володимировича, представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк", задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. А. Лобов

Судді: Ю.М. Винниченко

П.М. Карнаух

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов