Справа № 219/6845/15-ц
Провадження №2/219/3049/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушених прав споживачів та визнання позову про утримання заборгованості недійсним, у якому просить:

1) позовну заяву прийняти до розгляду;

2) на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору її звільнити;

3) рішенням суду визнати позов ПАТ КБ «Приватбанк» відносно ОСОБА_1 про утримання заборгованості недійсним;

4). договір б/н від 12.12.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 визнати втратившим силу в результаті спливу строків позовної давності.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши відповідність зустрічної позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що зустрічний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає статті 119 ЦПК України.

Так, згідно із пунктом 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак позовні вимоги не відповідають викладеним у позовній заяві обставинам та не відповідають способу захисту цивільних прав, які передбачені діючим законодавством.

Отже, ОСОБА_1 слід визначитися із позовними вимогами, підставами та предметом позову, тобто визначитися, яким чином її права порушені та у який передбачений законом спосіб суд має захистити порушене право.

Згідно зі ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись, статтями 119, 121, 124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушених прав споживачів та визнання позову про утримання заборгованості недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків зустрічної позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали шляхом подання позовної заяви, що відповідатиме ст. 119 ЦПК України, і розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Розгляд справи відкласти до 10-30 години 4 січня 2016 року.

Суддя Н.М.Фролова