МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4169/2010
10 листопада 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі Повалій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, виникла заборгованість перед позивачем, що у гривневому еквіваленті, станом на 04.02.2010 р., в загальній сумі складає 2553355 (два мільйони пятсот пятдесят три тисячі триста пятдесят пять) гривень 59 копійок, яку він просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 подала до суду заяву, згідно якої вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні та просила розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Відповідач та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив. У судове засідання призначене на 06.10.10р. належним чином повідомлений відповідач не з'явився, подав до суду заяву про перенесення судового засідання в звязку з відсутністю за хворобою представника ОСОБА_6 У судове засідання призначене на 10.11.2010 р. належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився, представник ОСОБА_6 09.11.2010 р. подала заяву про перенесення судового засідання у звязку з неможливістю присутності представника через погіршення стану здоровя. Будь-яких доказів підтверджуючих причини неявки до суду ні відповідач, ні його представник не подали, за весь час знаходження справи у провадженні, тому за таких обставин, суд не може дійти обґрунтованого висновку поважності причин неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, в звязку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами та за згодою представника позивача постановити заочне рішення.
Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Видача грошових коштів позивачем відповідачу та отримання їх відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки, згідно якої вбачається, що 28.11.2007 р. ОСОБА_3 отримав 247200 (двісті сорок сім тисяч двісті) доларів США.
Відповідно до Статуту в редакції від 04.11.2009 р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №646961, найменування Кредитора було змінено на ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитних зобовязань щодо щомісячної сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом та пенею, що станом на 04.02.2010 р., в загальній сумі складає 2553355 (два мільйони пятсот пятдесят три тисячі триста пятдесят пять) гривень 59 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.02.2010 р. доданими до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 2553355 (два мільйони пятсот пятдесят три тисячі триста пятдесят пять) гривень 59 копійок, а також судові витрати у розмірі 1820 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 543, 554 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Жуган