Провадження №2/337/2015/2015р.
Справа №337/5102/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації після скасування судового наказу.

У позові зазначено, що судовий наказ від 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації було скасовано 19.12.2013 року.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 року позовна заява залишена без руху так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

До позову було надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 128,9 грн., інших документів які б свідчили про сплату решти коштів судового збору не було надано, також не було надано будь якого підтвердження сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно до приписів Постанови № 10 від 17.10.2014 року ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п. 26, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Для усунення недоліків позивачу був наданий трьохденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

18.09.2015 року ухвала суду про усунення недоліків отримана КП «Водоканал».

23.09.2015 року через канцелярію суду надійшов документ від КП «Водоканал»(представник за довіреністю ОСОБА_4О.) з проханням зарахувати суму судового збору за подання заяви про видачу судового наказу до суми судового збору встановленої за позовну заяву, та надана ксерокопія платіжного документу від 17.09.2013 року.

Враховуючи те, що надано не оригінал документу про сплату судового збору, ксерокопія платіжного документу від 17.09.2013 року належним чином не посвідчена, надійшло після сплину розумного строку встановленого судом для усунення недоліку, то суд вважає, що позивач КП «Водоканал» не усунув недоліки викладені в Ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши право на повторне звернення до суду після належного усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: