справа №176/1998/13-ц
провадження №2/176/94/15
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловою квартирою №72 в будинку №29 по вулиці 50 річчя Комсомолу в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1у судове засідання призначене 04 серпня 2015 року, як і 30 квітня 2015 року, повторно не зявилася, про причину неявки суд не повідомила. При цьому, поштові відправлення, які неоднаразово надсилалися на імя позивача за наявною в матеріалах справи адресою її проживання, були повернуті до суду без вручення адресату за закінченням терміну їх зберігання.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, у судове засідання також не зявився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. При цьому, остання в письмовій заяві просила розглянути справу без участі представника Жовтоводського міського сектора головного управління державної міграційної служби згідно норм чинного законодавства не заперечуючи проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач належном чином повідомлялася про день та час судового розгляду, однак повторно не зявилася у судове засідання і не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відтак є підстави вважати, що ОСОБА_1 повторно не зявилася до суду без поважних причин, а тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, куруючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська