Справа № 712/7371/14-ц
Провадження № 2р/712/17/15
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що 21 жовтня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, яким у задоволенні позову відмовлено. Однак в рішенні не встановлено факт, що житлова прибудова літ. А1-1, житлова прибудова літ. А111-1, сіни літ. «а1», є спільна сумісна власність подружжя ОСОБА_5 - чоловіка ОСОБА_6, дружини ОСОБА_2, надбана за час перебування їх у шлюбі до 31 грудня 1995 року, відповідно до ч. І, ч.2 ст. 60 СК України. Не встановлено (не зазначено) правове поле підстави переходу всього нерухомого майна подружжя у власність громадянки ОСОБА_2, враховуючи дію цивільного законодавства та факт, що на час відкриття 31 грудня 1995 року спадщини ОСОБА_6, житлова прибудова літ. А1-1, житлова прибудова літ. А111-1, сіни літ. «а1», не були спадковим майном спадкоємця ОСОБА_6, що за інвентаризовано в матеріалах інвентарної справи домоволодіння вулиці Вернигори /провулок Артема, будинок № 8/1 м. Черкаси. Не зобовязано Реєстраційний відділ Черкаського міського управління юстиції, реєстрації нерухомого майна та обтяжень прав м. Черкаси, зареєструвати власність - нерухоме майно - житлову прибудову літ. А111-1, сіни літ. «а1», гараж літ Д за громадянкою ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримали та просили розяснити рішення суду.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування у позові відмовлено.

При цьому, в судовому засіданні відповідач не предявляла зустрічний позов про визнання права власності на майно, про зобовязання реєстраційну службу його зареєструвати.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи лише на підставі поданої позовної заяви.

В даній заяві ставляться вимоги які виходять за межі суті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси. Фактично ставиться питання про зміну рішення суду. Також рішення суду є зрозумілим, чітким, а тому суд не вбачає підстав для його розяснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В заяві представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: