Справа № 204/5467/15-ц
Провадження № 2-с/204/67/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 204/4279/15-ц 2-н/204/663/15,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 10 064,33 грн.

18 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/4279/15-ц 2-н/204/663/15, в обґрунтування заяви зазначила, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, адже судом не були направлені жодні додатки до судового наказу, тому Боржнику не зрозуміло на підставі яких документів були задоволені вимоги Стягувача та за який період виникла заборгованість у зазначеному розмірі. Окрім того, зазначені вимоги не ґрунтуються на договорі вчиненому у письмовій формі, адже Боржник не підписував жодного договору зі Стягувачем. Також Стягувач жодного разу не надавав рахунків заявнику та не попереджав про його заборгованість та станом на 14 серпня 2015 року Боржник взагалі не є власником квартири за вказаною адресою у судовому наказі відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06 лютого 2009 року, тобто ОСОБА_1 не є належним Відповідачем по справі. Окрім того, Стягувач пропустив строк позовної давності щодо вимог з 12.02.2009 року по 2015 рік та судом вони застосовані не були. Враховуючі ці обставини, Заявник вважає, що Стягувач не має права на стягнення вказаної суми боргу, тому просить скасувати судовий наказ.

Боржник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заяву задовольнити.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї доказами, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 204/4279/15-ц 2-н/204/663/15 задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року № 204/4279/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 10 064,33 грн. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез