Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання удаваним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 06 квітня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В обґрунтування позову зазначено, що договір було укладено з метою приховання договору купівлі-продажу і що оспорювана квартира придбана нею та відповідачем ОСОБА_5 під час шлюбу за 200 000 грн та являється спільно нажитим майном.

Позивач просила визнати зазначений вище договір дарування квартири удаваним та визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року, позов задоволено.

Визнано удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 06 квітня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тобто таким, що вчинений з метою приховування договору купівлі - продажу, який в дійсності мав місце.

Проведено поділ спільного сумісного майна подружжя квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

Залишено у власності ОСОБА_5 Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що дії відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були спрямовані саме на продаж оспорюваної квартири, яка й була придбана позивачем та відповідачем ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук