Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4596/15-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні знаходиться цивільна справа № 357/4596/15-ц,2/357/1983/15 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яка відповідно до вимог ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку визначення судді, було здійснено розподіл даних справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень, яка в подальшому була прийнята мною до свого провадження.

До початку розгляду справи по суті позовних вимог суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс Олександр Петрович заявив про самовідвід по даній справі, мотивуючи його тим, що раніше в провадженні протягом 2013 2014 років перебували цивільні справи № № 357/8540/13-ц, 357/8682/13-ц, 357/9111/13-ц, 357/9019/13-ц, 357/3947/14-ц, у яких відповідачем був Сільськогосподарський виробничий кооператив "Розаліївський" . Рішення по даних справах були скасовані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є підстави, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку він посилається, передбачена ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Шовкопляса Олесандра Петровича слід задовольнити в порядку ст. 24 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Шовкопляса Олександра Петровича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментах.

Справу передати голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про передачу справи іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4