Справа № 544/144/15-ц
пров. №2/544/91/2015
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.

представника позивачів - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у січні 2015 року звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, а саме квартира АДРЕСА_1.

Даний будинок належав померлій бабусі позивачів ОСОБА_7. ОСОБА_6 на час смерті своєї матері ОСОБА_7 проживав разом з нею у вищезазначеному будинку, тобто фактично прийняв спадщину, оскільки вступив у в управління та володіння спадковим майном, проте за життя не встиг виготовити правовстановлюючі документи на квартиру.

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Мати позивачів ОСОБА_5 не має наміру приймати спадщину і не заперечує проти успадкування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у рівних частинах вищезазначеного спадкового майна.

З метою нотаріального оформлення права на спадщину позивачка ОСОБА_2 звернулася до Пирятинської нотаріальної контори Полтавської області, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_3 надали суду уточнену та доповнену позовну заяву, у якій просили визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з'явилася, на адресу суду надіслала лист в якому просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав лист в якому просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові.

Судом установлено:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачів ОСОБА_6 ( а.с.31).

Після його смерті відкрилася спадщина, а саме на квартиру № 3 (загальною площею 50,3 кв. м., житловою площею 24,7 кв. м.), розташовану у АДРЕСА_1, вартістю 89 454 грн. (а.с.27).

Даний будинок належав бабусі позивачів - ОСОБА_7 (а.с.26,30), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.39). ОСОБА_6 на час смерті своєї матері ОСОБА_7 проживав разом з померлою у вищезазначеному будинку, тобто фактично прийняв спадщину, оскільки вступив у в управління та володіння спадковим майном, проте за життя не встиг виготовити правовстановлюючі документи на квартиру (а.с.11, 29-30).

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом першої черги майна померлого ОСОБА_6 Інший спадкоємець, дружина померлого ОСОБА_5, спадщину у встановлений законом строк не прийняла. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від спадщини не відмовлялися, проживали разом з батьком до дня його смерті і вважаються такими, що прийняли спадщину (а.с.32).

З метою нотаріального оформлення права на спадщину позивачі звернулися до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області, проте їм було відмовлено у оформленні спадщини на нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.28).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. ст.. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивачі єдині спадкоємці майна свого батька ОСОБА_6, а правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, інакше як у судовому порядку визнати право власності ОСОБА_2, та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, неможливо, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, 212,215 ЦПК України, ст. 392, 1216, 1268 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на ? частини квартири № 3, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., що розташована у АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2 право власності на ? частини квартири № 3, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., що розташована у АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.О.Сайко