Провадження 6/756/417/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Літвінова В.Є.,

при секретарі - Сороці М.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що Оболонським районним судом м. Києва постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24714 грн. 40 коп. у вигляді грошової компенсації замість частки у спільному майні. Рішення набрало законної сили 7 лютого 2013 р. 22 серпня 2014 р. ОСОБА_1 отримала виконавчий лист №2-197/12 і мала намір пред'явити його до виконання, але боржник попросив цього не робити і на протязі деякого часу добровільно сплачував кошти, що підтверджується розписками. З квітня 2015 р. боржник перестав сплачувати кошти. Таким чином, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився. Вважає, що встановлений законом строк вона пропустила з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 деякий час добровільно виконував рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року у справі № 2-197/12 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35186 грн. 61 коп. грошової компенсації.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2012 р. було скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8857 грн. 60 коп.

22 серпня 2014 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24714 грн. 40 коп. у вигляді грошової компенсації замість її частки у спільному майні.

Відповідно до долучених до заяви розписок, за період з 25 жовтня 2013 р. по 29 березня 2015 р. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 1890 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні, оскільки чинним законодавством встановлений порядок виконання виконавчого документа після набрання рішенням законної сили. Суд не вбачає підстав для визнання пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважним.

Крім того, судом враховується та обставина, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Таким чином, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Є.Літвінов