Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/1416/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/778/4026/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ЗМК «Запоріжсталь», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди, завданого внаслідок захворювання повязаного з виробництвом,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди, завданого внаслідок захворювання повязаного з виробництвом.

В обґрунтування позову зазначала, що що з липня 1976 року вона працювала на різних посадах на підприємстві ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь». Через вплив небезпечних виробничих чинників вона отримала професійне захворювання, що підтверджується медичним висновком клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини Національної академії медичних наук України» від 04.11.2014року.

Актом про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 28.11.2014 року встановлено, що захворювання виникло внаслідок тривалого стажу роботи в умовах шкідливих виробничих факторів.

Висновком МСЕК від 03.03.2015року їй встановлено 30% стійкої втрати професійної працездатності.

Зазначала, що в звязку з отриманням професійного захворювання їй завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона постійно відчуває фізичний біль, вимушена знаходиться під наглядом лікарів та систематично проходити курси амбулаторного та стаціонарного лікування, порушені звичайні соціальні зв'язки. З моменту отримання професійного захворювання у неї погіршився сон, постійно знижений настрій, вона відчуває млявість та підвищилась дратівливість, в зв'язку з чим їй необхідно докладати додаткові зусилля для організації свого життя та життя її родини.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» на її користь моральну шкоду в розмірі 400 000 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка з відповідачем знаходилася у трудових відносинах з 12.07.1976 року. Працювала на посаді машиніста крана металургійного виробництва на гарячих роботах, з 19.08.2013р. - машиністом крану металургійного виробництва. 23.06.2014року вона звільнилася за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Загальний стаж роботи становить 38 років 9 місяців, в умовах впливу шкідливих факторів та в цеху - 37 років 1 місяць.

Відповідно до ОСОБА_2 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 28.11.2014 року (за формою П-4), затвердженого в.о. начальника Центрального міжрайонного відділу Запорізького міського управління Держсанепідслужби у Запорізькій області, професійне захворювання позивача: хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з легким степеням зниження слуху II ст., катаракта задньокапсулярна OU, виникло за таких обставин: тривалого стажу роботи на ВАТ «Запоріжсталь» в умовах впливу шкідливих факторів. Причини виникнення професійного захворювання: наявність на робочому місці шуму рівнем 90,5 дБА (ГДР -80 дБА), інфрачервоного випромінювання з рівнем 1017-1029 Вт/м.кв. (ГДР - 140 Вт/м.кв.) (а.с. 9-11).

У зв'язку з професійним захворюванням ОСОБА_4 неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в різних лікувальних закладах з приводу отриманого професійного захворювання, переносила фізичні страждання (а.с. 18-28).

Отже, внаслідок професійного захворювання позивач змушена тривалий час знаходитись на стаціонарному лікуванні, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, вона постійно відчуває фізичний біль, їй важко виконувати фізичну працю, через втрату працездатності не може в повній мірі забезпечувати себе та свою сім'ю, не може вести звичайний та повноцінний спосіб життя, чим порушений звичайний ритм її життя.

Отримане позивачем професійне захворювання призвело до її моральних страждань, порушення нормальних життєвих зв'язків, до позбавлення можливості реалізувати свої звички та бажання, набула схильність до емоційної напруженості, дратівливість, у неї погіршився сон, оскільки вона позбавлена можливості на повноцінне, здорове життя.

Ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником чи уповноваженим ним органом моральної шкоди робітнику, що здійснюється у випадку, якщо порушення законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих стосунків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції в повному обсязі дотримався вимог закону та врахував глибину фізичних і моральних страждань позивача та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги конкретні обставини справи, ступінь втрати професійної працездатності позивачки, зокрема те, що з втратою 30% професійної працездатності передбачена можливість працювати за певних умов, враховуючи характер отриманих позивачем захворювань і пов'язані з ними фізичні і моральні страждання позивача, негативні наслідки професійного захворювання, які призвели до фізичних та моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у життєвих стосунках і наслідків, що настали, виходячи із збалансованості інтересів сторін, вірно визначив розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.

Будь яких правих обґрунтувань яки б могли вплинути на зміну розміру стягнутої моральної шкоди в апеляційної скарзі не зазначено.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року поцій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: