Справа № 758/4999/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що він на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, прочинаючи з 16.12.2011 року та до досягнення дитиною 23 років за умови його навчання. На примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-3871/11 від 26 квітня 2012 року.

Позивач вказує, що з 16 вересня 2014 року його син став студентом п'ятого курсу факультету банківської справи денної форми навчання Харківського інституту банківської справи університету банківської справи НБУ (м. Київ), а тому постановою державного виконавця з нього стягувалися аліменти, починаючи з 16 вересня 2014 року.

Зазначив, що згідно наказу Харківського інституту банківської справи університету банківської справи НБУ (м. Київ) сина було відраховано з університету з 14 січня 2015 року, однак утримання аліментів продовжувалося до березня 2015 року, внаслідок чого утворилася переплата.

Посилаючись на вищезазначене та враховуючи те, що відповідачка добровільно відмовляється повернути суму надмірно сплачених коштів, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь отримані без достатньої правової підстави кошти у розмірі 5 811 грн. 15 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки, суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачки з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-3871/11 від 26 березня 2012 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, прочинаючи з 16.12.2011 року та до досягнення дитиною 23 років, за умови її навчання (а.с.6).

Відповідно до довідки Харківського інституту банківської справи університету банківської справи НБУ (м. Київ) від 17 вересня 2014 року № 227, ОСОБА_3 є студентом п'ятого курсу факультету банківської справи, денної форми навчання, з терміном навчання з 16.09.2014 року по 31.01.2016 (а.с. 4)

Як зазначив у судовому засідання позивач, у зв'язку з тим, що син став студентом, з його заробітної плати почали відраховувати аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 (а.с. 5).

Як вбачається з довідки Харківського інституту банківської справи університету банківської справи НБУ (м. Київ) від 14 січня 2015 року № 08-с, ОСОБА_3 відрахований з даного університету з 14.01.2015 року за невиконання вимог навчального плану (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках передбачених Сімейним Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання повнолітній дитині припиняється у разі припинення навчання.

Тобто право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тому такі обставини як закінчення навчання, тимчасова перерва в навчанні, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право.

Позивач, як на підставу своїх вимог, посилається на те, що, оскільки сина було відраховано з університету з 14 січня 2015 року, а до березня 2015 року з нього незаконно відраховувалися аліменти на користь відповідачки.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї норми права застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події і застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суд враховує, що відповідачкою були безпідставно отримані грошові кошти, утримані на її користь як аліменти, однак з врахуванням недобросовісності з боку відповідачки, якій як особі, яка пред'явила виконавчий документ до виконання, не могло бути не відомо про те, що аліменти на утримання ОСОБА_3 стягнуті саме на час навчання в певному навчальному закладі, і яка про відрахування з навчального закладу державного виконавця повідомила тільки у березні 2015 року та продовжувала отримувати аліменти.

Як вбачається з довідки про заробітну плату позивача, за період з 16.01.2015 року по 01.03.2015 року ним було сплачено аліменти на користь відповідача у сумі 5 811 грн. 15 коп., яка відповідно до ст. 1212 ЦК України повинна бути повернена ОСОБА_2 останньому безпідставно отримані грошові кошти, так як син ОСОБА_3 з 14.01.2015 року відрахований з університету та на даний час не навчається.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 192, 199 СК України. ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 213- 215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 5 811 грн. 15 коп. (п'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень п'ятнадцять копійок) та судовий збір 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна