Справа № 369/3645/14ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3475/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 46 04.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Петленко І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою садівницького товариства "Зоря" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року за позовом садівницького товариства "Зоря" до ОСОБА_2, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позову садівницького товариства "Зоря" до ОСОБА_2, Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач СТ «Зоря» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, враховуючи, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у його задоволенні згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення спору про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку необхідні спеціальні знання в даній галузі, та проведення спеціальних досліджень.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи має місце порушення меж та накладання земельних ділянок, які належать садівницькому товариству «Зоря» площею 1,0992 га згідно з державним актом від 16 червня 1998 року та ОСОБА_2 площею 0,14 га згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 відповідно до правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів ?

2) якщо є накладення, то яка площа та конфігурація накладання ?

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 369/3645/15-ц, № провадження 22ц/780/3475/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на садівницьке товариство «Зоря», роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: