Ухвала

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (далі - ТОВ «Інфокс») про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Одесі.

У квартирі встановлені прилади обліку спожитої води, проте він отримав від відповідача довідку про наявну заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та приписи щодо необхідності проведення перевірки встановлених лічильників за його власний рахунок.

Оскільки на неодноразові звернення до відповідача він отримував лише відписки, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який було уточнено, та просив зобов'язати філію «Інфоксводоканал» провести перерахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до показань приладів обліку, зняти з його особового рахунку 1 470 грн 91 коп. як безпідставно нараховані, зобов'язати філію «Інфоксводоканал» провести періодичну повірку лічильника за власний рахунок, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Інфокс» забезпечити проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки (лічильників води) ОСОБА_1, встановлених у квартирі АДРЕСА_1 в м. Одесі за рахунок ТОВ «Інфокс».

Зобов'язано ТОВ «Інфокс» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 та привести його у відповідність до показів квартирних засобів обліку води, встановлених у квартирі АДРЕСА_1 в м. Одесі.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи із положень Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, згідно з яким витрати, понесені ліцензіатом на повірку засобів обліку води, власниками яких є фізичні особи, діючим тарифом не передбачені, дійшов висновку, що відповідач не повинен здійснювати повірку засобів обліку води, які є власністю споживача, за свій рахунок.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко