overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5144/15-ц
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та грошового відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем сплачений в повному обсязі судовий збір у розмірі 3300 грн. за позовні вимоги майнового характеру про стягнення боргу за договором позики, а також сплачений судовий збір за позовні вимоги про стягнення грошового відшкодування моральної шкоди у розмірі 128,80 грн., тоді як відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та грошового відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали та попередити позивача, що згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку документа про сплату судового збору у розмірі 114,80 грн., які слід перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЗКПО: 37989300

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: судовий збір за подання заяви _____________ (зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду 02891279.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

13.07.2015
Справа № 265/4299/15-ц
Провадження № 2/265/1894/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 29 жовтня 1991 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Палацом одруження м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №2601. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені три місяці тому через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Майнового спору немає. Просила позов задовольнити.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії V1-НО №, виданого 29 жовтня 1991 року Палацом одруження міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2601, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін «Акимова».

Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 жовтня 1991 року Палацом одруження міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 2601 розірвати.

Прізвище позивачу залишити без змін «Акимова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 610/2038/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 21 серпня 1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в м. Ніжині міськвідділі ЗАГСа, актовий запис № 396. Від шлюбу мають повнолітню доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Корж".

Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 21 серпня 1981 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в м. Ніжині міськвідділі ЗАГСа, актовий запис № 396 ( а.с. 4). Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку Ольгу ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212, 214 ЦПК України ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 серпня 1981 року в м. Ніжині міськвідділі ЗАГСа, актовий запис № 396, розірвати.

Позивачці залишити прізвище Корж.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 266/2402/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/251/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 року по 01.05.2015 року у сумі 9627 грн. 03коп., 3% річних в сумі 832 грн. 91коп., суму інфляційних витрат 5501 грн. 72 коп., пені в розмірі 13 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
ст.ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 95-99 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачанню холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та гуртожитків, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»,
розрахунковий рахунок: 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279 (л/рахунок №107713).
9627грн. 03 коп. заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року, 3% річних в сумі 832грн.91коп., суму інфляційних витрат 5501грн.72коп., пені в розмірі 13 грн. 17 коп.
121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2015 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/926/15-ц

08 липня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання малолітніх дітей. Свої вимоги в судовому засіданні мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем народила двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Протягом майже 2 років разом з відповідачем не проживають і він недостатньо допомагає їй матеріально. Відповідач може утримувати дітей, оскільки протягом останнього часу перебуває на заробітках в Російській Федерації, працює на будівництві, його доходи хоч і мінливі, але є достатньо високими. Тому поставила питання про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів необхідних для їх утримання визначила в сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У звязку з цим, судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком народжених у шлюбі з позивачкою дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач з сімєю не проживає і сторони не можуть дійти згоди з приводу його участі в утриманні дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З пояснень позивачки встановлено, що відповідач працює закордоном в Російській Федерації за будівельними спеціальностями, отримує доходи, рівень яких при виконанні судового рішення зясувати буде складно, його дохід може бути мінливим. Тому, у відповідності до ст.184 СК України доцільно визначити йому аліменти в твердій грошовій сумі. Виходячи з наведених позивачкою доводів, величини прожиткового мінімуму встановленого законодавчо, потреб дітей, враховуючи вік дітей, стан здоровя платника аліментів, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача можуть бути визначені в сумі по 850 грн. щомісячно на кожну дитину.

На підставі наведеного, ст. 84,180,181,182,184,191 СК України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 850 грн. на кожного щомісячно до досягнення повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 17.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Битківський Л.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4004/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав власника шляхом усунення перешкод у користуванні власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року,

встановила:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 полала до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав власника шляхом усунення перешкод у користуванні власністю. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого мана, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснено у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, до позовів з приводу нерухомого майна належать, зокрема, позови про право володіння та користування ним; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення тощо.

Позивач посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, і між нею та ОСОБА_2 укладений договір найму жилого приміщення.

Оскільки квартира, з приводу якої виник спір, не знаходиться на території Корольовського району м.Житомира, провадження у справі відкрито із порушенням вимог ст.114 ЦПК України. Отже, ухвалу належить скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Провадження №2/554/3862/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач та представник позивача, котрі позов підтримали, Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Представник ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 Кузьмічу, м. Полтава, вулиця Комарова,2Б, кім. 301.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 143-144, 202, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 Кузьмічу, м. Полтава, вулиця Комарова,2Б, кім. 301.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 без врахування коефіцієнту фізичного зносу його складових, які підлягають заміні?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з врахування коефіцієнту фізичного зносу його складових, які підлягають заміні?

4. Яка вартість матеріальної шкоди, завдана власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок пошкодження під час ДТП, яка сталася 28 квітня 2014 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз до отримання висновків експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 500/2811/15-ц
Провадження № 2-н/500/262/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року місто Ізмаїл
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-IІІ від 10 січня 2002 року, п.п.17, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.