Справа № 579/1343/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого-судд ОСОБА_1

за участі секретаря Писаренко О.М.

з участю адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевціь справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 є власником 67/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м.Кролевець Сумської області вул.О.Кошового б.64, які виділені в натурі. Йому ж належить право власності на 33/200 частин цього ж будинку в порядку спадкування за законом, які перебувають у спільній частковій власності з іншим спадкоємцем, відповідачем ОСОБА_4, якому належить на праві власності також 33/200 частин. Зазначена частина будинку, яка в цілому складає 33/100 частини відокремлена від частини будинку яка є у власності позивача ОСОБА_3, яка складає 67/100 частин.

Останній звернувся до суду з позовом про виділ належних йому 33/200 частин у спільній частковій власності з відповідачем ОСОБА_4 в натурі.

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 Влад.М. з вимогою про зобовязання відповідача збільшити на 3,36 кв.м. виділену в натурі 33/100 частин будинку по вул. О.Кошового, б.64, оскільки при фактичному розподілі будинку, здійсненому на підставі рішення Кролевецького районного суду від 10 грудня 1991 року на 67/100 та 33/100 частин внаслідок неправильного перенесення перегородки між приміщеннями будинку фактична площа 33/100 частин будинку, була безпідставно зменшена.

Крім того, він ОСОБА_3 фактично проживаючи у спірній частині будинку протягом 2013-2015 років провів за свій рахунок ремонтні роботи, які значно збільшили вартість цієї частини будинку порівняно з її ринковою вартістю на час успадкування

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

- призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КПК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість 33/100 частин житлового будинку по вул. Кошового, б.64 (за даними технічного паспорту кв.2) в м.Кролевець Сумської області?

2. Чи можливий виділ в натурі частки в розмірі 33/200 частини, яка перебуває у спільній частковій власності, з 33/100 частин цього будинку літ.А-1 що позначено на поверховому плані як квартира 2, яка складається з кімнат: кухня 2-1 площею 12,4 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 7,9 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 8,9 кв.м., санвузла 2-4 площею 4,1 кв.м. з належними до неї господарськими будівлями, які складаються з сараю літ Г, погреба з цегли літ.пг , вбиральні з цегли літ. У1, 1/3 частини огорожі з дерева та металевої сітки літ. № N, визначити можливі варіанти виділу якщо він можливий?.

Якщо виділ в натурі можливий:

3. Яка дійсна (ринкова) вартість часток що виділяються, визначити їх ідеальні долі?

4. Які переобладнання необхідно провести?

5. Чи можливо виділення в натурі на 33/200 частини власнику 67/100 частин будинку житлової кімнати площею 2-38,9 кв.м., сараю з дерева літ. Г та 1/6 частини огорожі з дерева та металевої сітки літ N. Визначити ідеальні долі співвласників при такому поділі та суму компенсації за зменшення частки?

6. Чи можливий поділ 33/100 частин будинку та виділ часток в натурі без порушення цільового використання будинку по вул.Кошового буд. 64 в м.Кролевець?

7. В випадку виділення співвласникам належних ім часток в натурі, чи можливе користування будинком без перепланування та проведення додаткових будівельних робіт?

8. Чи відповідає фактична площа кімнат: кухні 2-1, житлової кімнати 2-2, житлової кімнати 2-3, виділених на 33/100 частини житлового будинку рішенням Кролевецького районного суду від 10 грудня 1991 року, а саме: частині кімнати 1-6 (2-2) площею 8 кв.м., частині кімнати 1-7 (2-3) площею 7,6 кв.м., частині кухні 1-5 (2-1) площею 16,3 кв.м.?

В дужках вказані позначки кімнат за планом житлового будинку від 6.03.2015 року (а.с.12).

9. Яка дійсна (ринкова) вартість ремонтних робіт, проведених у спірній частині будинку, а саме:

- частковий ремонт деревяної підлоги після зміни перегородки між кімнатами 2-2 та 2-3 та в кімнаті 2-3, облаштування підлоги з ламінату в кімнатах 2-2 та 2-3, заміна перегородки між кімнатами 2-2 та 2-3;

- заміна 3-х вікон на метало-пластикові в кімнатах 2-2 та 2-3;

- штукатурка стін в кімнатах 2-2 та 2-3;

- ремонт стелі в кімнатах2-2 та 2-3;

- облаштування санвузла 2-4 підведення води, каналізація, обладнання бойлера;

- ремонт фундаменту по квартирі № 2 (згідно з технічним паспортом);

- ремонт опалення : встановлення котла, ремонт секцій батарей, встановлення опалення в санвузлі;

- зовнішнє утеплення санвузла.

Чи є вказані ремонтні роботи капітальним ремонтом?

10. Яка дійсна вартість 33/100 частин будинку по вул.О Кошового б.64 за даними інвентаризаційної справи станом на 2013 рік (до проведення ремонтних робіт)?.

Питання 3,4,5,7,9,10 підлягають дослідженню в випадку технічної можливості виділення співвласникам їх часток в натурі.

для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та інвентаризаційної справи на житловий будинок по вул. О.Кошового, б.64 в м.Кролевець.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5-ти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1