Справа № 2-4189/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В подальшому позивачка уточнила свої вимоги та просила визнати задовольнити в повному обсязі її позов, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з втратою права власності на неї, а також позивачка просила встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким зобовязати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі відділу з питань громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2
В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про дату та час слухання справи про що свідчить судова розписка.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, у звязку з відсутністю засобів звязку з ним, сповіщався через засоби масової інформації.
Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_3 дійсно належить ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.02.2010р., який посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 Витяг з Державного реєстру правочинів № 8213660 від 03.02.2010р., № 3813353.
Згідно довідки виписки з домової книги про склад сім»ї та прописки, виданий КП «ЖКС «Хмельницький» (дільниця №2) станом на 25.01.2010р. у квартирі позивачки зареєстрований ОСОБА_2 Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з лютого 2009р. в зазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, вселитися не намагався, що також підтверджується заявою сусідки ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.01.2009р., зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за № 214296, вбачається, що ОСОБА_2 належала на праві приватної власності однокімнатна квартира АДРЕСА_4.. ОСОБА_2 продав ОСОБА_6 зазначену квартиру, згідно до договору купівлі продажу від 10.02.2009р. ОСОБА_6 в свою чергу 03.02.2010р. продав квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.02.2010р. Таким чином, ОСОБА_2 у зв»язку з припиненням права власності на жиле приміщення втратив право користуванням цим приміщенням.
Судом встановлено, що позивачка, являючись власником квартири АДРЕСА_5, не має змоги володіти, користуватися і розпоряджатися нею, оскільки ОСОБА_2 станом на час звернення з цим позовом до суду, не знявся з реєстраційного обліку а вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.16, 29, 317, 319, 346, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою № 7 по вул. Хімічній, 13 в м. Одесі у звязку з втратою права власності.
Зобов»язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН