Справа № 2/686/4652/15
Рішення

Іменем України

07 серпня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 липня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просила розірвати укладений нею шлюб з ОСОБА_2 В позові зазначила, що 15 липня 2006 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вважає неможливим подальше спільне проживання з відповідачем та збереження з ним шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала просила його задовольнити. Зазначила, що з липня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося: вони втратили почуття кохання один до одного. У травні 2015 року вони перестали проживати разом. За таких обставин їх шлюб існує лише формально. Спору з приводу місця проживання, виховання та утримання спільної дитини між ним не має. Вважала, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно з 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнав, що фактично на даний час їх сімя розпалася, вони втратили почуття кохання один до одного. З травня 2015 року вирішили розірвати шлюб та стали проживати окремо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 1047.

Сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання. З травня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, стали проживати окремо один від одного.

За таких обставин, враховуючи категоричну позицію обох сторін щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Красовська».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дівоче Сервацінська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 15 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 1047, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Красовська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.н. 313331186 судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: