Справа № 443/1461/15-ц Провадження № 2/443/701/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП СПД ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП СПД ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу по орендній платі в розмірі 54 000.00 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 648.33 грн., інфляційні втрати в розмірі 23 034.00 грн. та судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 травня 2013 року між ним і ФОП СПД ОСОБА_2 укладено Договір №3 оренди нерухомого майна - нежитлових будівель (складські приміщення), загальною площею 289.7 кв.м, розташованих по АДРЕСА_1. З травня 2013 року по серпень 2015 року відповідач не виконував умов договору, не сплачував орендну плату, у зв'язку з чим, станом на 01 серпня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 54 000 грн. 00 коп. На даний час заборгованість не погашена, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ФОП СПД ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 травня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 і ФОП СПД ОСОБА_2 укладено Договір оренди нерухомого майна №3 - складських приміщень, загальною площею 289.7 кв.м, розташованих по АДРЕСА_1. Згідно акту прийому - передачі майна від 01.05.2015 р. ОСОБА_1 передав, а ФОП СПД ОСОБА_2 прийняв вказані приміщення. Згідно п.4.1 Договору орендна плата становить 2000.00 грн. в місяць. Згідно п.11.1 Договору строк дії договору з 01 травня 2013 року до 01 травня 2014 року. Згідно п. 11.5 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих же умовах. В судовому засіданні встановлено, що Договір є чинним на даний час, відповідач продовжує користуватися майном та не вчинив жодних дій, які би свідчили про припинення дії Договору. Поскільки відповідач з травня 2013 року по серпень 2015 року не виконував умов договору, не сплачував орендну плату, то станом на 01 серпня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 54 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10.1 вищезазначеного договору, за невиконання або неналежне виконання зобов»язань за договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов?язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов?язання не допускається.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку станом на 01.08.2015 р. сума основного боргу становить 54 000 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми - 3 648 грн. 33 коп., інфляційні втрати - 23 034 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 806 грн. 83 коп.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 209, 214, 215, 218, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Заріччя Жидачівського району Львівської області, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 (Свідоцтво про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_3), в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, заборгованість по орендній платі боргу в розмірі 80 682.33 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 806 грн. 83 коп, а всього 81 489 (вісімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят дев»ять) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/1461/15-ц