У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з квартири за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив на підставі ст. ст. 58 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_287/ed_2015_02_12/pravo1/KD0003.html?pravo=1>, 59 ЖК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_292/ed_2015_02_12/pravo1/KD0003.html?pravo=1> визнати недійсним ордер на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради від 20 лютого 2014 року № 35, посилаючись на те, що на час його видачі в квартирі проживали він та ще дві особи, житлове приміщення не було вільним, а тому просив суд визнати ордер недійсним.

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посилаючись на те, що останні 05 березня 2014 року зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а тому проживають в квартирі незаконно.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалено визнати недійсним ордер, виданий ОСОБА_5 з включення в ордер її доньки ОСОБА_6 на квартиру № 51, житловою площею 40,5 кв. м в будинку АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради № 35 від 20 лютого 2014 року.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради від 20 лютого 2014 року, на підставі якого видано ордер на квартиру АДРЕСА_1, скасовано рішенням Новогуйвинської селищної ради від 17 вересня 2014 року № 712, а також врахувавши, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року встановлено порушення норм ЖК УРСР при вирішенні питання про видачу оспорюваного ордеру, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко