Справа 534/338/15-ц
Провадження № 2/534/290/ 15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 15 600 грн. на підставі боргової розписки з кінцевою датою виконання зобов'язання - грудень 2014 року.

Заявлені вимоги, підтримані позивачем в судовому засіданні, обґрунтовані наявністю спору про поділ майна між її донькою - ОСОБА_5 та її колишнім зятем - відповідачем у даній справі. Зобов'язання, взяті відповідачем за розпискою, як доказ визнання ним частини майнових вимог колишньої дружини та визнання тієї обставини, що згадані гроші свого часу були передані нею /ОСОБА_1./ на потреби сім'ї, зокрема для придбання кухонного гарнітуру, відповідачем не виконуються.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі докази, встановив наступне:

10 жовтня 2013 року між сторонами була укладена угода, за якою ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання до кінця грудня 2014 року сплатити ОСОБА_1 гроші в сумі 15 600 грн. (а.с. 4). Судом встановлено, що згадана розписка опосередковано стала підтвердженням тому, що при поділі майна подружжя Кулик, кухонний гарнітур, який не зміг би стати предметом розподілу через його вбудованність і вартість якого, в сумі 15 600 грн. повністю була оплачена позивачем, залишиться відповідачу. Сторонами договору строк повернення боргу визначено терміном в до кінця грудня 2014 року, що не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються главою 47 Книги п'ятої ЦК України, яка регламентує поняття зобов'язального права.

У відповідності до положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі, керуючись положеннями ст. ст. 509, 610 ЦК України, враховуючи що підставою виникнення згаданого правовідношення стало питання поділу майна між подружжям Кулик, та керуючись законодавчо закріпленою в законі правовою презумпцію /ст.526 ЦК України/, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, наголошує про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 600 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь