Справа № 2-2290/11
Провадження № 2п/337/32/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві вказав, що про існування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2011 року йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, під час підготовки до судового засідання по справі № 337/1980/15-ц. Вважає судове рішення необґрунтованим у звязку з тим, що судом не встановлено факту існування рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2010 року у справі № 2-196/2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2011 року, яким було розірвано кредитний договір №ZPXWAE00000444 від 23.05.2006 року, укладений між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» і стягнуто з нього заборгованість в сумі 210888 грн. 32 коп. Просив визнати поважною причину пропуску і поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2011 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його представник надав суду заяву з клопотанням розглянути заяву про скасування заочного рішення суду у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст..231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

04.10.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPXWAE00000444 (а.с.1-2).

ОСОБА_1 викликався судом у судові засідання шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с. 21, 26, 34), але повістки з викликом до суду не отримував.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі (а.с. 38).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач не зявлявся у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду він не отримував, а докази, на які він посилається, а саме - рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2010 року у справі № 2-196/2010 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2011 року, яким було розірвано кредитний договір №ZPXWAE00000444 від 23.05.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 210888 грн. 32 коп., мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а також поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску і поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик