Справа № 297/755/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., народних засідателів Шін Й.Б. та Форкош-Кордонець Г.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном останнього.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що його тесть ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, стан його здоров"я щороку погіршується. За період з 2004 року останній знаходився на лікуванні в обласній психіатричній лікарні м. Берегово та знаходиться на обліку у психіатричному диспансері. На даний час останній потребує стороннього догляду. Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначення його опікуном останнього.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, з підстав зазначених в заяві та пояснила, що його тесть ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, його психічний стан щороку погіршується. Останній неодноразово знаходився на лікування в психіатричній лікарні. На даний час він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв"язку з чим потребує стороннього догляду. Він надає йому постійну допомогу, доглядає за ним та згідний, у разі визнання його недієздатним бути його опікуном. Просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила та підтримала подання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які сторона посилалася, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задоволити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи безстроково, що стверджується копією довідки №234380 від 08 лютого 2001 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_4 судово-психіатричного експерта №91 від 21 травня 2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-35).

Оскільки психічний стан ОСОБА_3 позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданям органу опіки та піклування.

ОСОБА_4 подання голови опікунської ради Берегівської міської ради №Р-118 від 23 березня 2015 року, такий просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, - опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов"язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ОСОБА_4 опису майна дорослої особи, яка потребує оформлення опіки чи піклування, ОСОБА_3 внаслідок своєї хвороби потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 доглядає за ОСОБА_3 (а.с. 13).

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_3, згідний та взмозі виконувати права та обов"язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, суд приходить до висновку за необхідне встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши йому опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 209, 212, 218, 239-241, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Народні засідателі: ОСОБА_5. ОСОБА_6

ОСОБА_7