Справа № 2-193/11 Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/703/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
Категорія 58 11.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Відрождення Полісся", третя особа Акціонерний комерційний банк "Форум" про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 10.05.2011 року у справі № 2-193/2011 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся», третя особа Акціонерний комерційний банк «Форум», про захист трудових прав.

Просив скасувати вищевказане рішення в частині відмови суду у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за період з 01.01.2011 року до 30.04.2011 року, розмір якої згідно облікових даних відповідача на час прийняття зазначеного судового рішення становив 10491,02 гривень та в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми компенсації моральної шкоди в розмірі 3840 гривень.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження про перегляд рішення Славутицького міського суду Київської області від 10.05.2011 року у справі № 2-193/2011 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся», третя особа Акціонерний комерційний банк «Форум», про захист трудових прав за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення по суті поданої заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-193/11 вбачається, що 10 травня 2011 року судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся», третя особа Акціонерний комерційний банк «Форум», про захист трудових прав, яке набрало законної сили 27 липня 2011 року.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно абз.2 ч.1 цієї статті передбачено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 була подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тобто після закінчення строку, передбаченого абз.2 ч.1 ст.362 ЦПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від причин пропуску цього строку.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявником пропущено строк, встановлений для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та не узгоджуються з нормами законодавства, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування немає.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено її з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: