У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадщину за законом на обов'язкову частку у спадщині, суд, -

В С ТА Н О В И В :

У липні 2013 року позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадщину за законом на обов'язкову частку у спадщині.

20 серпня 2013 року позивачка надала уточнену позовну заяву, у якій просила поновити пропущений строк позовної давності для подання позову, витребувати у Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу, встановити факт прийняття нею обов'язкової частки спадщини за законом в розмірі - 2/9 частким житлового будинку із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлої - ОСОБА_3 та византи за нею права власності за законом на обов"язкову частку у спадщині в розмірі - 2/9 частки житлового будинку із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлої ОСОБА_3, скасувавши в цій частині права власності ОСОБА_2 та державну реєстрацію на спадковий будинок.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено, оскільки було направлено окреме судове доручення за місцем проживання відповідача в Ковилкінському районному суду м. Ковилкіно г., вулиця Первомайская, 5 Мордовської АР, Російської Федерації.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року провадження у даній справі було віднолено та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без руху, оскільки останьою не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру та не обгрунтовано вимоги, що стосуються встановлення факту прийняття ОСОБА_1 обов'язкової частки у спадщині.

Оскільки позивачем не були дотримані вимоги щодо змісту позовної заяви, встановлені ст.119 ЦПК України, зокрема, не подано доказів, що підтверджують позовні вимоги немайнового характеру, а саме, що стосується встановленння факту прийняття обов'язкової частки успадщині.

Так, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позову, тобто в який спосіб не визнаються, оспорюють ся або порушуються права, свободи чи інтереси позивача як власника будинку, що є предметом спору, як то визначено статтею 3 ЦПК України.

Також, в позовній заяві відсутнє обґрунтування вимог про визнання права власності, тим паче, що це право вже зареєстровано за відповідачем.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 524, 535, 548, 549, 561 ЦК УРСР, який діяв на час винекнення спірних правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємтсво за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Спадкоємством є перехід майна після смерті його власника до інших осіб у порядку, передбаченому ЦК.

Непрацездатні діти спадкодавця успадковують незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка).

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Діями, що свідчать про прийняття спадщини є: 1)якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Норми закону про прийняття спадщини поширюються на спадкоємців як за заповітом, так і за законом

, тому ухвалою від 02 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 02 лютого 2015 року.

Оскільки позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, тому є достатні підстави відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадщину за законом на обов'язкову частку у спадщині, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Шовкопляс