№ 2/679/212/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, 30.04.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 68. Від подружнього життя в них неповнолітніх дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів, що призвело до втрати ними поваги один до одного. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначив, що у 2007 році відповідачка захворіла, стала інвалідом, однак він не покинув сімю, займався її лікуванням, допомагав встати на ноги. Більше восьми років вони проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах, подружні стосунки не підтримують, але ведуть спільне господарство. За цей час почуття з його сторони зникли. 21 лютого 2015 року в нього з відповідачкою виникла сварка, після якої він переїхав проживати до свого сина і вирішив розірвати шлюб. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою як подружжя, збереження сімї та примирення між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила надати максимальний строк для примирення шість місяців, оскільки вважає, що вони можуть помиритися та зберегти сімю. Пояснила, що 21 лютого 2015 року між нею та позивачем виник скандал, після якого він переїхав проживати до сина. Однак, до цього часу в них все було добре, вони жили тихо і мирно, вели спільне господарство, підтримували один одного, якщо й сварилися, то на політичні теми, тому вона не розуміє, що стало причиною для розірвання шлюбу. Відповідачка зазначила, що любить чоловіка та хоче зберегти сімю.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки позивач не навів достатніх підстав, які б свідчили про те, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, а відповідачка наполягає на тому, що збереження сімї та примирення можливе. При призначенні строку для примирення суд також враховує, що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: