Номер провадження 6/754/13/15
Справа № 2-3167/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М., Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей- Колект» про видачу дублікатів виконавчих листів , поновлення строків та заміну стягувача ,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ „ Кей-Колект „ звернулось до суду із вищезазначеною заявою .

Відповідно до викладених в заяві вимог просить :

1. Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-3167/11 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

2. Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-3167/11 .

3. Зазначити стягувачем у дублікатах виконавчих листів - ТОВ « Кей -Колект»..

Заявлені вимоги мотивовані тим , що 12.12.2011 р. ПАТ « УкрСиббанк» відповідно до Договору факторингу № 1 , відступило Товариству з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» свої права вимоги за зобов»язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором. В ході передачі матеріалів кредитної справи були втрачені виконавчі листи № 2-3167/11 від 01.11.2011 р. про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні представник ТОВ „ Кей-Колект „ за довіреністю Медведський М.Д. заявлені вимоги підтримав з обставин , що викладені в заяві .

Представник відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував з підстав їх необгрунтованості та зазначив про те , що заявник не надав достатніх доказів на підтвердження того , що ТОВ „ Кей-Колект „ було набуто право вимоги за зобов»язаннями ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась , про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином . Останньою на адресу суду направлено заяву , в якій відповідач просить розгляд заяви проводити у її відсутність . Неявка відповідача ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду заяви .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Судом встановлено, що 02.09.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва задоволено позовні вимоги ПАТ „ УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 9-9МР/09-2006И від 27.09.2006 р. у розмірі 534 562 , 81 грн , судових витрат у розмірі 1 820 грн ., а всього - 536 382 грн. 81 коп . ( справа № 2-3167 /11) .

12.12. 2011 р. між Публічним акціонерним товариством « УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством « Кей-Колект » був укладений Договір факторингу , відповідно до якого права вимоги переходять від Клієнта ( ПАТ « УкрСиббанк» ) до Фактора ( ТОВ « Кей -Колект » ) у дату відступлення , після чого Фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов»язань за первинними договорами і договорами забезпечення .

Відповідно до довідки ТОВ « Кей-Колект» № 143-15576 -юр від 09.12.2014 р. виконавчі документи № 2-3167 від 01.11.2011 р. видані Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 534 562 , 81 грн . за кредитним договором № 9-9МР/09-2006И від 27.09.2006 р. та судових витрат по справі у розмірі 1 820 грн. на користь ПАТ « УкрСиббанк» на обліку у ТОВ « Кей-Колект » не перебувають .

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У супереч положень ст. ст. 58-59 ЦПК України, заявником не надано належних доказів, які б давали підстави для висновку про те , що 01.11.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 2-3167 /11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» . заборгованості за кредитним договором № 9-9МР/09-2006И від 27.09.2006 р. , щодо втрати останніх та непред»явлення їх до виконання з поважаних причин . Матеріали справи № 2-3167 /11 також не містять зазначених доказів.

В судовому засіданні представник заявника пояснив , що ТОВ « Кей-Колект» просить видати дублікати виконавчих листів у зв»язку з тим , що припускає втрату останніх , через їх відсутність у заявника .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимога позивача про зазначення стягувачем у дублікатах виконавчих листів заявника - ТОВ « Кей -Колект» є необгрунтованою з огляду на відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та невідповідності такої вимоги положенням ст. 378 ЦПК України , якою визначено порядок заміни сторони у виконавчому провадженні .

На підставі викладеного, ст. ст. 10,11, 37 , 57-59 , 60, 88, 370 , 371, 378 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей- Колект» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-3167/11 , поновлення строків для пред»явлення дубліката виконавчого листа до виконання та заміну стягувача - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.