overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2560/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6082/15 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 04.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лівінського С. В.,

суддів: Мережко М.В.,

Суханової Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Говорун В.В.

представника позивача Трофімця Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі ПАТ) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, з врахуванням складності справи, колегія суддів вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 9 листопада 2015 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення Апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309 ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (Код , К/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01773.08.2 від 22 жовтня 2008 року в сумі 228 899, 46 грн (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять грн 46 коп.), яка складається з поточної заборгованості за кредитом - 37974,40 грн, простроченої заборгованості за кредитом - 50 282,81 грн, поточної заборгованості за процентами - 575,48 грн, простроченої заборгованості за процентами - 32 006,95 грн, поточної заборгованості за платою по кредиту - 531,64 грн, поточної заборгованості за платою по кредиту - 15 480,84 грн, загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 88 257, 21 грн, загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 3 790,13 грн.

Судовий збір, пов'язаний із поданням до суду позову і апеляційної скарги в розмірі 5 481,00 грн стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у розмірі по 2 740,50 грн з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/755/1051/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником за довіреністю Голубєвою Іриною Володимирівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позвоом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позвовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» 02 вересня 2015 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року залишена без руху у зв»язку із несплатою судового збору та недотриманням вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу особою, яка подає апеляційну скаргу, отримано 21 вересня 2015 року, проте її вимоги до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За змістом ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником за довіреністю Голубєвою ІриноюВолодимирівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Ñïðàâà ¹ 242/4048/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/242/95/15
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
05 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó ñóääÿ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Õàöüêî Í.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Ìàð¿íñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ ñóäó ïðî âèçíàííÿ ãðîìàäÿíèíà áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ, -
Çàÿâíèê 24.09.2015 ðîêó çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ ñóäó ïðî âèçíàííÿ ãðîìàäÿíèíà áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ, àëå çàÿâó áóëî ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ, à ñàìå: â çàÿâ³ íå âêàçàíî ì³ñöåïåðåáóâàííÿ îñîáè, ÿêó âèçíàíî áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ
25.09.2015 ðîêó óõâàëîþ ñóää³ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ äàíó ïîçîâíó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. Äî òåïåð³øíüîãî ÷àñó íåäîë³êè óñóíóòî íå áóëî, õî÷à óõâàëà, çã³äíî ïîøòîâîãî ïîâ³äîìëåííÿ, îòðèìàíà çàÿâíèêîì 13.10.2015 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå âèêîíàº âèìîãè âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëàòèòü ñóäîâèé çá³ð,  çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Âèõîäÿ÷è ç íàâåäåíîãî, ñóä ââàæàº çàÿâó Ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Ìàð¿íñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ ñóäó ïðî âèçíàííÿ ãðîìàäÿíèíà áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Ìàð¿íñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ ñóäó ïðî âèçíàííÿ ãðîìàäÿíèíà áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó .
Ðîç'ÿñíèòè çàÿâíèêîâ³, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ïîäàºòüñÿ Àïåëÿö³éíîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñåëèä³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
441/1070/15-ц 2/441/516/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

28.10.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони в шлюбі з 14.10.2006р., дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він з нею не рахувався, не поважав як дружину, зраджував у подружній вірності, тому в липні 2010р. покинула його, з того часу спільно не проживають.

В суді позивачка позов підтримала, покликаючи на мотиви такого, пояснила, що з липня 2010р. сім'єю з відповідачем не проживають, подружніх стосунків не підтримують, вона втратила до нього добрі почуття, примирення між ними неможливе, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 19).

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивачки, долученого до справи свідоцтва про шлюб (а.с. 4) видно, що сторони в шлюбі з 14.10.2006р., дітей не мають.

Сторони, що також видно із пояснень позивачки, а невірити таким суд не має підстав, з липня 2010р. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків.

Позивачка настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачем і проживати однією сім'єю.

Про байдужість відповідача до перебування в шлюбі з позивачкою, свідчить його ставлення до розгляду справи в суді, і зокрема - неявка в судові засідання по справі.

Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 14.10.2006р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, актовий запис № 3929 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: Українець П.Ф.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року. Справа № 174/780/15-ц

п/с № 2/174/344/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 88, 209.ч3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей час мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, банківські реквізити: МФО 380236, р/р 2990, , - заборгованості за кредитним договором № 002-03509-051209 від 05.12.2009 р., яка станом на 27.07.2015 р. складається з тіла кредиту на суму - 2546.24 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в дохід держави України судовий збір 1218.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року. Справа № 174/751/15-ц

п/с № 2/174/329/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.04.1983 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, банківські реквізити: МФО 380236, р/р 7692, , - заборгованість за кредитним договором № 003-03009-110208 від 11.02.2008 р., станом на 08.07.2015 р., в сумі 4708.91 грн. (чотири тисячі сімсот вісім гривень 91 копійку), із яких: 2555.54 грн. заборгованість по тілу кредиту; 382.88 грн. прострочене тіло кредиту; 1770.49 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави України судовий збір в сумі 1218.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4655/15-ц
Провадження № 2-н/210/925/15
"02" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 Р. Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 3/115, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6320/14-ц
Провадження № 2/210/548/15
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" 02 грудня 2014 року звернулися з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Поза межами судового засідання 30 вересня 2015 року представником відповідача за довіреністю від 27.11.2013 року за строком дії до 27.11.2018 року ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження по цивільній справі. Як зазначає представник відповідача , з 28.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні у зоні проведення анти - терористичної операції у спецпідрозділі « ФОНТОМ» Державної Фіскальної Служби України, тому не має можливості брати участь у судових засіданнях.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Відповідно до п.2 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках , встановлених п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан , на строковій військовій службі , альтернативній ( невійськовій) службі, службового відрядження.

.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.2, п. 3 ст.201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у службовому відрядженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко