Справа № 630/208/15-ц
Провадження № 2/630/197/15
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливий порядок користування належною їй часткою у житловому будинку та земельній ділянці. Провадження експертизи позивач просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз та погодилася оплати витрати на її проведення.

Відповідач ОСОБА_2 на підтвердження вимог за зустрічним позовом заявила лопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з питань, викладених у позові, проведення якої просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, ОСОБА_2 погодилася оплати відповідні витрати при проведенні експертизи з поставлених нею запитань.

Вислухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази підтверджуючі позовні вимоги або заперечення на них, та клопотання про призначення експертизи заявлено обома сторонами, і для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3.

Перед експертами поставити такі питання:

від позивача ОСОБА_1 -

1. Чи можливий, поділ в натурі житлового будинку, в тому числі його напівпідвальних приміщень, надвірних будівель та земельної ділянки, розташованих по вул. Мусоргського, 22 в м. Люботин Харківської області, що спільною частковою власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2?

2. У разі неможливості поділу в натурі зазначених об'єктів нерухомості, чи можливі інші варіанти поділу майна, зокрема: чи мається технічна можливість поділу житлового будинку та надвірних будівель шляхом їх перепланування та переобладнання (перенесення і розбирання перегородок, влаштування дверних прорізів, інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат тощо) з послідуючим погодженням допустимості цих переобладнань з органами державного архітектурного контролю, пожежної, санітарної та газової інспекцій?

3. У разі відступлення при поділі майна від ідеальних часток, що будуть належати кожному із співвласників та можливої грошової компенсації одній зі сторін спору, визначити ринкову вартість житлового будинку, в тому числі його напівпідвальних приміщень, надвірних будівель та земельної ділянки, розташованих по вул. Мусоргського, 22 в м. Люботин, з визначенням вартості 1 кв.м житлової площі, напівпідвальних приміщень в житловому будинку, надвірних будівель, а також вартість однієї сотки земельної ділянки.

від відповідача ОСОБА_2

1. Які можливі варіанти порядку володіння і користування в натурі житловим будинком між співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_1, виходячи з розміру належних їм часток по 1/2?

2. В разі неможливості визначення варіантів володіння і користування з урахуванням ідеальних часток співвласників, як зміниться розмір належних часток співвласників і який має бути розмір матеріальної компенсації?

3. Які необхідно провести переобладнання в будинку для роздільного володіння і користування житловим будинком ОСОБА_2 ОСОБА_1?

4. Визначити можливі варіанти користування надвірними будівлями і спорудами, враховуючи пропозицію ОСОБА_2: виділити в користування ОСОБА_2 гараж літ. «В»; виділити в користування ОСОБА_1 літню кухню літ. «Г» з тамбуром «г»; залишити у спільному користуванні погріб літ.«Д»; убиральню літ. «Е»; душ літ.«Ж»; питна колонка літ. «К»; сарай літ. «Б»; сарай літ. «З»; сарай літ. «И»; навіс літ. «Л»; навіс літ. «Н», огорожа 1-11;

5. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, виходячи із рівності часток в праві спільної часткової власності?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1. і відповідача ОСОБА_2 Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4