Справа № 196/598/15-ц
№ провадження 2-о/196/93/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії по віку, але отримав відмову згідно листа від 12.05.2015 року № 2312/07/06, тому що в архівних довідках за №№ 615-624 від 16.04.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та атестаті № 213 від 26.07.1972 року маються розходження з паспортом у написанні прізвища та по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1", "ОСОБА_1", а в документах вказано - "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1"). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію за віком.

Просить встановити факт належності йому: архівних довідок: № 615 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 616 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 617 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 618 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 619 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 620 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 621 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 622 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 623 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 624 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; а також атестата № 213 від 26.07.1972 року, виданого „ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з"явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Юр"ївка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 травня 1997 року, дійсно працював в колгоспі (в подальшому КСП) ім. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№ 615-624 від 16.04.2015 року та атестат № 213 від 26.07.1972 року, належать саме ОСОБА_1, не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№ 615-624 від 16.04.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та атестата № 213 від 26.07.1972 року, виданого „ОСОБА_1", саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Юр"ївка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. БОЙКО