Справа №: 398/9198/13-ц
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову по справі № 398/9198/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Олександрійська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та його скасування, виключення його з реєстру спадкової справи та виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, де просить скасувати заходи забезпечення позову накладені судом 06.11.2013 р..

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 06.11.2013 року забезпечено її позов та накладено заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню спадкової квартири № 10 в буд № 19 по пр.. Леніна в м. Олександрії, дана ухвала суду направлена приватному нотаріусу ОСОБА_3 тобто особі, що вчиняла певні реєстраційні дії та завела спадкову справу щодо спадкоємця ОСОБА_4 та її спадкового майна.

Рішенням суду від 26.11.2014 року визнано недійсним оспорюване нею свідоцтво про право на спадщину від 23.10.2013 року, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом ОСОБА_3, рішення в цій частині нею не оспорювалось і набуло законної сили. Окрім того, рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 04.02.2015 року скасовано реєстрацію від 23.10.2013 р. права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, питання поставлені нею вирішені по суті, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені судом 06.11.2013 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 та її представники не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, де зазначила, що заявлені вимоги підтримує (т.2 а.с. 26). Суд ухвалив розглянути справу у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи, оскільки неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 пояснив, що вважає, що це є неправильним, так як він доглядав ОСОБА_4 протягом 5-6 років та до дня її смерті та зараз в провадженні іншого судді є його позов по цьому ж питанню. В спірній квартирі на теперішній час ніхто не проживає. У нього померла дружина, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ця квартира була приватизована ним та його дружиною. В судових дебатах ОСОБА_2 зазначив, що немає заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Судом встановлено наступне.

04.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де третьою особою є: Олександрійська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину (т.1 а.с. 1 - 2).

06.11.2013 року суддею Олександрійського міськрайонного суду було винесено ухвалу, якою накладено заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна в будь-який спосіб, з будь-ким, яке складається з квартири АДРЕСА_2, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 на день смерті 09.07.2012 року (т.1 а.с.32).

Згідно постанови державного виконавця від 14.02.2014 року було відкрито виконавче провадження (ВП № 41977130) за ухвалою суду від 06.11.2013 року (т.1 а.с.87, 88)

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26.11.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 09 липня 2012 року, видане 23 жовтня 2013 року приватним нотаріусом на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстроване в реєстрі за № 2616 (спадкова справа № 22/2012) (т.1 а.с. 213-215).

Дане рішення було оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області.

Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04.02.2015 року - рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26.11.2015 року було скасовано в частині відмови в позові про виключення відомостей щодо власника майна з реєстру прав власності на нерухоме майно та скасовано реєстрацію від 23 жовтня 2013 року права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23 жовтня 2013 року з реєстровим № 2616, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером права власності 3010062. (т.2 а.с.5-6)

На момент розгляду даної заяви, рішення першої та апеляційної інстанцій набрали законної сили.

Таким чином, відповідно до ухвали суду від 06.11.2013 року по справі були вжиті заходи забезпечення позову.

При прийнятті рішень судами першої та апеляційної інстанцій - питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, спір між сторонами вирішено, рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з тим, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, суд скасовує заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 06.11.2013 року. Керуючись ст., ст. 154, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №398/9198/13-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року по справі №398/9198/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Олександрійська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та його скасування, виключення його з реєстру спадкової справи та виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Копію ухвали направити для виконання до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: