overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2279/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19.01.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 41, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, вони відносяться один до одного без поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо.

Окрім того, просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Від такої позовної вимоги відмовилася в судовому засіданні та ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.09.2015 провадження у справі в цій частині було закрито.

Позивач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі.

Від відповідача до суду подана заява про розгляду справи без його участі та про визнання позову про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що з 19 січня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 110,115 СК України, згідно ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.01.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 41, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 8637,92 доларів США, що за курсом НБУ складає 189688,76 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №LGТSG200000295 від 01.08.2007 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія рішення Алчевського міського суду від 03.09.2013 р.; копія розрахунку заборгованості; копія довідки НБУ від 14.07.2015 р.; копія кредитного договору №LGТSG200000295 від 01.08.2007 р.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В період з 22.05.2013 р. по 14.07.2015 р. за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 8637,92 доларів США, що за курсом НБУ від 14.07.2015 р. складає 189688,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-11).
Відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 р. - 8637,92 доларів США, що за курсом 21,96 грн., складає 189688,76 грн.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1896,89 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8637,92 доларів США, що за курсом 21,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 р. складає 189688 (сто вісімдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 1896 (одна тисяча вісімсот дев'яносто шість) грн. 89 коп., а всього 191585 (сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 65 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7640/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння в подружньому житті. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, проте позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2013 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №895. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки з квітня 2015 року.

Відповідно до стст. 21, 24 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін.

Крім того, судом встановлено, що спорів про поділ майна між сторонами на даний час не існує.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 21, 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, стст. 88, 208, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №895, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження номер 2/243/5497/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«02» листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У матеріалах справи відсутній будь-який документ, що підтверджував би його сплату або посилання позивача про наявність в нього пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, як додаток у позовній заяві зазначено квитанцію про сплату судового збору, проте, такої квитанції додано не було, про що 29 листопада 2015 року працівниками апарату суду складено відповідний акт.

Частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовій збір», встановлено ставки судового збору, для позовних заяв майнового характеру, які в разі якщо заява подана фізичною особою, складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області та на веб-сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з викладеним, позивачеві необхідно в строк не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Розяснити позивачеві, що йому необхідно в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: оплатити заявлені по справі позовні вимоги майнового характеру, перерахувавши їх на р/р № 0075, отримувач коштів Словянське УК/м.Словянськ/22030001, код отримувача за , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача(МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ Т.І,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 / ОСОБА_2/ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1В про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Виконкомом Баранинської сільської ради від 02.08.2008 р. № 10, укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дівоче прізвище - «КАЧАН «, замінено на прізвище чоловіка - «ГОЛОВКО». До цього ОСОБА_4, була одружена та провела розірвання шлюбу, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу з ЕШТОК О.М. від 25.07.2005 р. № 234 і змінено прізвище з «ЕШТОК» на -«КАЧАН» ОСОБА_5 дітей між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не має, а є дитина від первісного шлюбу , син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час сторони разом не проживають , спільного господарства не ведуть. ОСОБА_5 життя у сторін не склалось оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя , їх співіснування привело до розриву шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Враховуючи вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1В .

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд такі задовольнити, зазначила, що заходи вжиті судом до примирення подружжя результату не принесли.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї за таких обставин не можливе, а тому враховуючи інтереси сторін позов слід задовольнити, розірвавши шлюб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 СК України, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 / ОСОБА_2/ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Виконкомом Баранинської сільської ради від 02.08.2008 р.актовий запис № 10 - розірвати.

Залишити за позивачем ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1, до шлюбне /дівоче/ прізвище - « КАЧАН ТЕТЯНА ІВАНІВНА».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 « Про стягнення боргу»,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року ПАТ КБ «Фінансова ініціатива » звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 34/03/06 про відкриття

рахунку у цінних паперах від 05.12.2006 року.

21.08.2015 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, а справа призначена у попереднє судове засідання на 01.09.2015 року об 11 годині.

01.09.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вказану цивільну справу було призначено до судового розгляду на 07.09.2015 року на 12 годину

45 хвилин, а згодом на 29.09.2015 року на 09 годину 30 хвилин та на 26.10 2015 року на

10 годину.

26.10.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було ухвалено вказану цивільну справу передати на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином, з 31.07.2015 року по 26.10.2015 року вказана справа знаходилась

у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.

17.11.2015 року справа надійшла у провадження Зміївського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015 року зазначена справа була передана до провадження судді Чигриної Л.Г..

Вважаю на необхідне призначити і провести попереднє судове засідання, оскільки для розгляду справи призначається новий склад суду, який безпосередньо повинен дослідити докази в судовому засіданні, а до цього часу повинен в попередньому судовому засіданні зясувати склад учасників процесу, уточнити позов, визначити факти, які сторони повинні довести та здійснити всі процесуальні дії, направлені на швидке і правильне вирішення справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться

з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого ви рішення справи.

Попереднє судове засідання проводиться по всім категоріям справ позовного провадження, в тому числі, і після передання до розгляду іншому суду ( судді).

За таких обставин вважаю на необхідне призначити зазначену цивільну справу

до слухання у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства

Комерційного Банку« Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2

« Про стягнення боргу» до розгляду у попередньому судовому засіданні

на 04 грудня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 159/5664/15-ц
Провадження № 2/159/1625/15
УХВАЛА

м. Ковель 03 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За змістом ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного, судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шо виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинстза.

В поданій позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на 1/9

частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті 27.09.2005 року ОСОБА_4.

Позивач вказує, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

Позивачем не зазначено та до позовної заяви не додано доказів його звернення у відповідні органи за отриманням свідоцтва про право власності на житло чи його дублікату та не зазначено даних та доказів відмови відповідних органів у видачі правовстановлюючих документів на житло і які відповіді йому були надані з цього приводу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 01.09.2015 року встановлено наступні ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати.

Позивачем при звернення до суду з вимогою майнового характеру не зазначена ціна позову, від якої залежить розмір сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги
відповідно до о до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 20, 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
5 104грн. 94 коп. (п'ять тисяч сто чотири гривні 94 копійки) - суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________