Справа № 297/1803/14-ц
У х в а л а

про розстрочення виконання судового рішення

12 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І. , при секретарі Гарані О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 22 серпня 2014 року у справі № 297/1803/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначила, що Берегівський районний суд у справі № 297/1803/14-ц прийняв рішення про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь ПАТ Акцент Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 15761,16 гривень, про що виданий виконавчий лист.

16.02.2015 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Берегівського РУЮ, винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження та про приєднання виконавчого провадження по виконавчому листу № 297/1803/14-ц від 10.11.2014 р. до зведеного виконавчого провадження № 46554759.

Вона визнає за собою борг та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, проте, нажаль, на даний час у неї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що повязана з безробіттям та хворобою дочки, яка по сьогоднішній день проходить курс лікування у Київській міській клінічній лікарні, потребує постійної медичної допомоги, є студенткою факультету германської філології КНЛУ, форма навчання є платною в розмірі 14000 грн. щорічно. В сімї має заробіток тільки її чоловік і окрім того, що утримує сімю, щомісячно сплачує аліменти на утримання двох дітей з першого шлюбу, що підтверджується довідкою ВДВС Берегівського РУЮ.

Заявниця у судове засідання не зявився, однак подала клопотання, згідно якого просила розглянути заяву за її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи ПАТ Акцент банк - у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не подавав.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Берегівського районного суду з від 22 серпня 2014 року у справі № 297/1803/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15517 грн. 56 коп., а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право відстрочки і розстрочки виконання рішення суду за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. При цьому, ст. 373 ЦПК України не дає обмеженого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власної ініціативи чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Сукупність наведених обставин (хвороба доньки заявниці, навчання на платному відділенні та загальна несприятлива фінансова ситуація) значно утруднюють виконання рішення суду, тому в даному випадку з метою належного виконання рішення суду слід розстрочити його виконання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 27, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року у справі № 297/1803/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу 15517 (пятнадцять тисяч пятсот сімнадцять) грн. 56 коп., а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. рівними частинами по 444 (чотириста сорок чотири) грн. 58 коп., щомісячно до 27 числа кожного місяця, періодом з дня постановлення ухвали до 27 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Драб В. І.