У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

21 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги задоволені частково.

30 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що судові засіданні були проведені без її участі оскільки вона належним чином не була повідомлена по розгляд справи. Із винесеним заочним рішення вона не погоджується та вважає, що рішення винесене без дотримання норм матеріального та процесуального права та не відповідає дійсним обставинам справи. Заочне рішення суду вона отримала лише 22 червня 2015 року.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що посилання відповідача, що з винесеним рішенням вона ознайомилася лише 22 червня 2015 року є безпідставним, оскільки 18 червня 2015 року на картку позивача надійшли грошові кошти на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року.

Вислухавши сторони, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13 жовтня 2014 року, 06 листопада 2014 року та 21 листопада 2014 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача згідно відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, конверти повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання /а.с.38, 55, 57/. Копія заочного рішення була направлена на зазначену адресу відповідача, конверт повернувся з закінченням терміну зберігання /а.с.60/.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 21 листопада 2014 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова