У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернулася із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник також просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 1316/4605/12 (провадження № 2/450/138/14) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, про визнання договору іпотеки недійсним.

Зупинити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний