Номер провадження: 22-ц/785/3218/15
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Болградської міської ради на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Болградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД" про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, уточнивши вимоги, просив визнати за ним право власності на об'єкти незакінченого будівництва: адміністративну будівлю під літ."А" - загальною площею 289,2 кв.м.; загальнотоварний склад під літ."Б", - загальною площею 722 кв.м., пожежну водойму об'ємом 100 куб.м. - що складають 33/100 частини будівель і споруд незакінченого будівництва, збудованих на 60%, розташованих у АДРЕСА_1. У позовній заяві посилався на те, що вказані об'єкти незакінченого будівництва належать йому на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.1998 року, укладеного між ВАТ "Водолій" та ПМП "Альфа", за реєстром №3340, а також згідно рішення ПМП "Альфа" від 04.03.2014 року за №2 про передачу ОСОБА_2 майна у виді об'єктів незакінченого будівництва. Проте рішенням державного реєстратора йому відмовлено у реєстрації права власності на вказану нерухомість, тому він вимушений звернутися до суду.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкти незакінченого будівництва: адміністративну будівлю під літ. "А", загальною площею 289,2 кв.м.; загальнотоварний склад під літ. "Б", загальною площею 722 кв.м.; пожежний водойм об'ємом 100 куб.м., - що складають 33/100 частини будівель і споруд незакінченого будівництва, збудованих на 60%, які розташовані у АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.1998 року, укладеного між ВАТ "Водолій" і ПМП "Альфа", р.№3340 та рішення ПМП "Альфа" від 04.03.2014р. за №2 - про передачу ОСОБА_2 майна у виді об'єктів незакінченого будівництва.

У апеляційній скарзі Прокурор Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Болградської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 08.09.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори за реєстром №3340, ВАТ "Водолій" продало, а ПМП "Альфа" купило незакінчену будівництвом адміністративну будівлю та загальнотоварний склад, пожежну водойму у 100 куб.м., що збудовані на 60%, та складають 33/100 частин споруд та будівель, розташованих в АДРЕСА_1.

За статутом ПМП "Альфа" ОСОБА_2 є його засновником (а.с.9).

19.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Державного реєстратора про припинення ПМП "Альфа" (а.с.20).

Рішенням ПМП "Альфа" від 04.03.2014 року за №2, ОСОБА_2, як єдиному засновнику було передане майно, що залишилося після ліквідації ПМП "Альфа" у вигляді об'єктів незакінченого будівництва - 33/100 частини споруд та будівель, розташованих в АДРЕСА_1, вартістю 118521 грн.

Рішенням реєстраційної служби Болградського РУЮ Одеської області від 06.05.2014 року за №04.2-06/228 ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації переходу до нього права власності та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у реєстрації права власності є підставою для задоволення позову, а право позивача на об'єкт незавершеного будівництва ніким не спростовано. Також суд вважав встановленим, що спірний об'єкт розташований на земельній ділянці, площею 4400 кв.м., яка належать двом власникам - позивачу і ВАТ "Бахус", спору між якими про належність частин будівель та споруд немає.

Проте погодитися із такими висновками суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, висновки суду про належність земельної ділянки зазначеним ним особам жодним доказом не підтверджені.

До виниклих правовідносин застосовані норми Закону "Про інвестиційну діяльність", Закону "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", які на виниклі правовідносини не розповсюджуються.

Відповідно до ч.2ст.331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Новостворене нерухоме майно стає об'єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб'єктом правовідносин здійснені такі дії та на якого суб'єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно.

Вбачається з матеріалів справи, що спірний об'єкт є об'єктом незавершеного будівництва, право на яке первісно зареєстровано не було, в судовому порядку визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва унеможливлене приписами ст.331 ЦК.

Водночас Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта. Так само в порядку, ним визначеному, здійснюється оформлення прав у разі переходу права власності на об'єкти майна внаслідок ліквідації підприємства.

Оскільки за змістом виниклих відносин право на майно набувається ОСОБА_2 не внаслідок будівництва, тобто створення нового майна, то вимоги про надання земельної ділянки як обов'язкової підстави реєстрації прав не можна вважати безумовними.

За таких обставин, ОСОБА_2 не позбавлений можливості оскарження відмови реєстраційної служби у реєстрації відповідних прав, що і є належним способом захисту права.

Зважаючи на викладене, рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову з огляду на встановлені обставини.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Болградської міської ради задовольнити частково.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 червня 2014 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Болградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД" про визнання права власності на незавершений будівництвом об'єкт 33/100 частини будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: