АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача Чернишенко Т.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла та оплаті за користування комунальними послугами за період з 01 лютого 2011 року по 01 березня 2013 року, яка становить 7177 гривень 49 копійок.

Справа №760/8266/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/85/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є власником та проживає в АДРЕСА_1.Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку.Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідач письмово, безпосередньо через квитанції, в яких зазначалась сума боргу повідомлялись про наявність заборгованості та необхідності її сплатити в добровільному порядку.Однак вказана заборгованість до цього часу не погашена. Тому станом на 01 березня 2013 року заборгованість по платі за користування житлово-комунальними послугами становить 7177 гривень 49 копійок, яка складається: заборгованість - 6884 гривень 74 копійок, інфляційні нарахування - 92 гривні 92 копійки, 3 % річних - 199 гривень 83 копійки.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року позов КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01 лютого 2011 по 01 березня 2013 року в сумі 6884 гривні 74 копійки основного боргу, 3% річних - 199 гривень 83 копійки, інфляційних нарахувань - 92 гривні 92 копійки, а всього стягнуто 7177 гривень 49 копійок. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ частково задоволено касаційну скаргу відповідача ОСОБА_3 та скасовано ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року в частині неналежної перевірки розрахунку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

В частині обов'язки проведення оплати за надані житлово-комунальні послуги судові рішення залишені без змін, оскільки норми матеріального права застосовані правильно.

В судовому засіданні представник позивача Чернишенко Т.П., яка діє на підставі довіреності в інтересах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», заперечувала протии доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (т.2 а.с.44,). а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 листопада 2007 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» ВСП «Батиївський» № 666 від 18 березня 2013 року у вказаній квартирі проживає і зареєстрований ОСОБА_3, який є власником особового рахунку.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із наданого розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 у власника особового рахунку ОСОБА_3 станом на 01 березня 2013 року заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 6884 гривні 74 копійк., розмір інфляційних нарахувань - 92 гривні 92 копійки, 3 % річних - 199 гривень 83 копійки, а всього 7177 гривень 49 копійок (т.2 а. с. 5).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості в повній мірі відображають перелік наданих відповідачу житлово - комунальних послуг та застосовані при цьому тарифи.

Розрахунок проведено правильно і підстав для коригування цих сум, немає.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що маютьзначення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволенняпозовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: