Справа № 761/9141/15-ц
Провадження №2/761/4625/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІПЕК , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД про визнання речового права на обєкт нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати за ним (ОСОБА_1.) майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_2. Вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2003 року між ТОВ Консоль ЛТД та ОСОБА_1 було укладено договір про спільну діяльність по пайовій участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 0193/322-19 (р), по якому ТОВ Консоль ЛТД та ОСОБА_1 зобовязалися спільно діяти для досягнення спільної господарської мети: будівництва багатоквартирного жилого будинку по АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію, ОСОБА_1 зі свого боку зобовязався в якості внеску у спільну діяльність внести грошовий внесок у розмірі 116 840, 00 доларів США у національній валюті України по курсу НБУ на момент оплати поетапно. Після будівництва багатоквартирного будинку відповідач зобовязався передати ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; 15.05.2003 року та 18.09.2012 року між ТОВ фірма Консоль ЛТД та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до договору № 0193/322-19 (р), від 12.02.2003 року пайової участі в фінансуванні будівництва, відповідно до якої були внесені зміни до договору № 0193/322-19 (р), від 12.02.2003 року пайової участі в фінансуванні будівництва. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 виконав у повному обсязі шляхом внесення готівкою грошових коштів до каси ТОВ Консоль ЛТД пайові внески, в обумовлені сторонами строки та розмірах у вищезазначеному договорі. В послідуючому, між ТОВ Фірма Консоль ЛТД та ОСОБА_1 складено Акти приймання передавання ( про виконання договору Пайової участі у фінансуванні будівництва ) від 14.02.2014 року, за якими ТОВ Фірма Консоль ЛТД передало, а ОСОБА_1 прийняв трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( І черга будівництва, 4-секційний будинок ); машиномісце АДРЕСА_2. Позивач ОСОБА_1 звертався до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявами про реєстрацію за собою права приватної власності на квартиру та машиномісце. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. виніс Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19039913 від 02.02.2015 року, № 19039760 від 02.02.2015 року. Підставою зупинення розгляду заяви слугувало неподання особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб ( замовник будівництва ) документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку та машиномісце; документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; документу, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси; затверджений такою особою перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування ( фінансування ) обєкта будівництва. Неподання Відповідачем до Реєстраційної служби необхідних документів унеможливлює реєстрацію за Позивачем права власності на спірну квартиру та машиномісце.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, просили слухати справу за їх відсутності, у заяві зазначили, що заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Направив на адресу суду заперечення та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 12.02.2003 між ТОВ Фірма Консоль ЛТД ( далі Фірма ) та ОСОБА_1 було укладено договір пайової участі в будівництва багатоквартирного житлового будинку № 0193/322-19(р), відповідно до якого ТОВ Фірма Консоль ЛТД та ОСОБА_1 зобовязуються спільно діяти для досягнення спільної мети: будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ( далі Обєкт ) та введення його в експлуатацію.

Обєктом пайової участі, згідно умов Договору є трикімнатна квартира АДРЕСА_1, проектною площею 107, 2 кв.м.

Згідно умов п.3.1 Договору ОСОБА_1 зобовязався сплатити на рахунок ТОВ Фірма Консоль ЛТД суму 116 840, 00 доларів США в національній валюті по курсу НБУ поетапно, відповідно до графіку, вказаного в договорі. Орієнтовний строк закінчення будівництва обєкту визначений І квартал 2005 року.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду з умовами, викладеними в ньому.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виконав свої зобовязання за Договором та вніс кошти на рахунок ТОВ Фірма Консоль ЛТД в повному обсязі.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03.12.2013 року видано Сертифікат серія ІУ №49 відповідності закінченого будівництвом обєкта: Будівництво житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 ( І черга будівництва, 4- секційний будинок ) .

Згідно з цим сертифікатом замовником обєкта є Товариство з обмеженою відповідальністю ГІПЕК ( м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, ).

Спільне українсько-хорватське підприємство ГІПЕК ( згодом перереєстроване у Товариство з обмеженою відповідальністю ГІПЕК ), , на підставі п. 27 рішення Київради від 10.07.2003 року за № 638/798 уклало з Київською міською радою договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу з підземним паркінгом.

Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 0384-Шв/Р від 28.05.2008 року видано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Між Спільним українсько-хорватським підприємством ГІПЕК і ТОВ Консоль ЛТД ( згодом перереєстроване у ТОВ Фірма Консоль ЛТД ), , було укладено Договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу АДРЕСА_1 від 24.10.2001 року № 0991/241-252.

На підставі п. 4.3.2. цього договору ТОВ Консоль ЛТД отримало право залучати кошти юридичних і фізичних осіб для інвестування будівництва зазначеного обєкту.

15 травня 2003 року між ТОВ Фірма Консоль ЛТД та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 та 18 серпня 2012 року додаткову угоду № 2 , за умовами якої загальна площа спірної квартири змінювалась на 108, 1 кв. м. , будівельний номер квартири змінився на АДРЕСА_1 , назва місце паркінгу змінилось на машиномісце АДРЕСА_2 , а п. 3.4 Договору, стосовно запланованого терміну завершення будівництва Обєкту було виключено.

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявами про реєстрацію за собою права приватної власності на квартиру з реєстраційним номером АДРЕСА_1. та машиномісце, що розташоване за адресою АДРЕСА_2. Заяви зареєстровані 26.01.2015 року за № 9917602 та № 9917785.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. виніс Рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 19039913 та № 19039760 від 02.02.2015 року.

Підставою зупинення розгляду заяви зазначено, що особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб ( замовник будівництва ), не подала у паперовій формі оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Після спливу 5-денного терміну, що встановлений для усунення недоліків, державний реєстратор Чуйко Г.Г. виніс рішення від 11.02.2015 року № 19241893 та № 19242227 про відмову Позивачу у державній реєстрації за ним права власності на нерухоме майно.

Підставою відмови, зазначеною у рішенні державного реєстратора, є те, що в 5-денний термін не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про реєстрацію права власності.

Частина 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає, що державна реєстрація прав на нерухоме майно є публічним визнанням таких прав державою.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( Рим, 4 листопада 1950 року ), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Право власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює за соєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ст. 316 ЦК України ).

Згідно ст. 317 ЦК України, право власності, що належить особі, ґрунтується на правомочності володіння, користування та розпорядження.

Власник майна розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону ( ст. 319 ЦК України ).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ( ст. 328 ЦК України ).

Положеннями цієї статті закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Стосовно нерухомого майна, на яке Позивач просить суд визнати речове право, не існує претензій інших осіб, як вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Права на новостворене нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону ( ст. 331 ЦК України ).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном ( ст. 391 ЦК України ).

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 509 ЦК України ).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання прав ( ст.ст.15, 16 ЦК України ).

Згідно ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , майновими правами визнаються будь-які права пов'язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності ( права володіння, розпорядження, користування ), а також інші специфічні права ( право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо ).

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З огляду на викладене, суд вважає, що невиконання відповідачем зобовязань прийнятих на себе згідно договору призводить до порушення прав ОСОБА_1, а саме: через неподання належних документів для реєстрації права власності, позбавляє можливості зареєструвати право власності на вказаний обєкт у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає вірним визнати за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( 1 черга будівництва, 4-секційний будинок ) та машиномісце АДРЕСА_2, так як ним ( ОСОБА_1 )виконані зобовязання перед ТОВ Консоль ЛТД та ТОВ ГІПЕК в частині сплати вартості обєкта.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.331, 1134 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 213, 214, 215, 233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІПЕК , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД про визнання майнового права на квартиру та машиномісце задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( 1 черга будівництва, 4-секційний будинок ).

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на машиномісце АДРЕСА_2 ( 1 черга будівництва, 4-секційний будинок ).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: