УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.,

при секретарі Заліській Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комунікаційні системи» про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2014 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комунікаційні системи» про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Вважала, що у рішенні невірно зазначено назву відповідача, а саме: замість «ТОВ «УСК», судом помилково зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські комунікаційні системи».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Апелянт зазначила, що відкривши виконавче провадження, державний виконавець повернула виконавчий документ, оскільки боржник по справі змінив свою назву на ТОВ «УСК», яка знаходиться за тією ж адресою, що була вказана в позові.

Наголошувала, що ТОВ «УСК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські комунікаційні системи» є окремими юридичними особами.

Справа № 759/14260/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12025/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Враховуючи викладене, апелянт просила ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для виправлення описки.

В судовому засіданні позивач просила апеляційну скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Українські комунікаційні системи» про стягнення моральної шкоди (а.с.2-6).

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2014 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комунікаційні системи» про стягнення моральної шкоди задоволено частково (а.с.44-46).

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме: вказала, що замість «ТОВ «УСК», судом помилково зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські комунікаційні системи».

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач звернулася до суду з позовом, відповідачем у якому визначила саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські комунікаційні системи».

Також судом зазначено, що у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача у даній справі, суд був позбавлений можливості перевірити правовстановлюючі документи вказаного товариства в частині заміни його назви.

Колегія суддів погоджується із вказаною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач вказав саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські комунікаційні системи» відповідачем у даній справі.

Посилання апелянта в судовому засіданні на те, що вказану позовну заяву складав її представник, а тому їй невідомо чому було вказано саме відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські комунікаційні системи» замість «ТОВ «УСК», колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Колегія суддів також надає оцінку і тому, що вказана позовна заява підписана особисто позивачем, що не заперечувалося останньою в судовому засіданні. Відтак, ОСОБА_1, підписавши позов, фактично підтвердила достовірність викладених у ньому відомостей та обставин.

Враховуючи, що опискою є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо, та виходячи з вимог ст. 219 ЦПК України, така обставина, як різна назва відповідача не може вважатися опискою.

Аналізуючи викладене , слід зазначити, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для виправлення описки в заочному рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2014.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, не впливають на правильність постановленої ухвали і, з огляду на вимоги ст. 312 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для її скасування, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: Г.В. Корчевний

С.В. Слободянюк