У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Ат «ОТП Банк» про визнання недійсним додаткових договорів №1, №2, №3 до кредитного договору №ML-Р00/015/2008 від 18.02.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року позов задоволено.

На вказане судове рішення ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі Матвійчука Василя Васильовича подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав копію рішення 31 січня 2012 року, крім того, відповідно до заяви про отримання копії рішення від 25 листопада 2013 року, отримав копію вказаного рішення 28 листопада 2013 року.

Частиною 1 ст. 38 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Тобто строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року слід рахувати з 31 січня 2012 року, проте апеляційну скаргу подано 20 липня 2015 року.

Таким чином представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно подати обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року та надати відповідні докази з даного приводу.

Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року залишити без руху.

Надати представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року з відповідними доказами.

Обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет