Справа № 577/5671/15-ц
Провадження № 2/577/1902/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що проживання з ним небезпечне і неможливе, бо відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство, постійно заявляє, що її необхідно ізолювати від сім»ї, а він буде проживати як чоловік з її донькою від першого шлюбу, проявляє сексуальні домагання до неї. Тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідач порушує подружню вірність, близько трьох років вони не підтримують подружні стосунки. Вона наполягає на розірванні шлюбу, просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487,20 грн.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, був попереджений, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись по матеріалах, що є в ній (а.с.11, 12), про причини неявки не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 1981 року (а.с.4), неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін повторний, спір за майно не виник.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони близько трьох років фактично розірвали подружні стосунки. Позивачка не має наміру миритися, жити однією сімєю з відповідачем, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.
Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач взагалі не надав будь-яких доказів чи заперечень.
За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_1.
Оскільки позов задоволений, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн., який вона сплатила при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212, 226, 88 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Павлюсенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1981 року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 238.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Разумова І. Є.