Номер провадження 2/643/5575/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про направлення вище вказаної цивільної справи до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю за місцем знаходження нерухомого майна.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України та даними паспорта громадянина України.

Відповідач вважає, що до даного спору мають бути застосовані правила виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

Згідно пункту 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави суду зробити висновок про те, що питання щодо визначення підсудності по справі за позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію не відноситься до виключної підсудності.

Тому доводи відповідача щодо порушення правил підсудності безпідставні.

Керуючись ч.1 ст. 109, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про направлення цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю за місцем знаходження нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько