Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1536/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Єгорової С.М., Фомічова С.Є.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_2 зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2012 р. за нею визнано право власності на будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1

У цьому будинку проживали її син ОСОБА_4 та його дружина-ОСОБА_3

У 2012 році син розлучився, а ОСОБА_3 залишилася проживати в будинку, обіцявши на першу вимогу власника будинку звільнити будинок.

Вона (позивач) 01.07.2012 року звернулася до ОСОБА_3 з проханням звільнити будинок, надати ключі від вхідних дверей, але їй було відмовлено.

ОСОБА_3 є членом сім'ї колишнього власника будинку, зміна власника, на думку позивача, тягне за собою втрату відповідачем права користування будинком.

Посилаючись на це, позивач просила усунути перешкоди в користуванні зазначеним будинком шляхом виселення відповідача та позбавити ОСОБА_3 права користування цим жилим приміщенням.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

На думку ОСОБА_2, вона залишається власником спірного будинку навіть після скасування рішення суду, яким за нею визнано право власності на цей будинок.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача з доводами апеляційної скарги не погодився.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 ґрунтувався на тому, що, на її думку, ОСОБА_3 порушила її права, як власника будинку АДРЕСА_1 При цьому ОСОБА_2 посилалася на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2012 року, яким визнано за нею право власності на будинок АДРЕСА_1

Але, як визнали сторони і це підтверджується матеріалами справи, зазначене рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2012 року скасоване рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на цей будинок відмовлено (а.с.54-56), (а.с.25-30).

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що права ОСОБА_2 не порушені і вона не має суб'єктивного права вимагати захисту прав власника будинку, оскільки вона не є власником спірного будинку (ст. 3 ЦПК, ст. 391 ЦК).

Наведене свідчить про те, що висновки суду відповідають обставинам справи. Рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: