Справа № 559/43/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3

про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що 19.03.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до Дубенського РАЙСТ, ОСОБА_4 про визнання результатів аукціону та договору купівлі- продажу недійсними. Дане рішення 7.05.2014 року залишено в силі ухвалою апеляційного суду Рівненської області та ухвалою від 6.08.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

03.12.2014 року апеляційним судом Рівненської області розглянуто справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 13.03.2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з приміщення магазину. Рішенням апеляційний суд Рівненської області від 03.12.2014 року встановив, що 13.07.2012 року ОСОБА_4 уклала із Дубенським РАЙСТ договір купівлі - продажу магазину "Сільгосппродукти" в м. Дубно вул. Сурмичі, 86.

В ст. 655 та 662 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до даного рішення було встановлено нововиявлений факт, що Дубенське РАЙСТ не передало магазин ОСОБА_4

Підписуючи договір сторони не здійснили передачі проданого майна, але ствердили факт передачі майна.

Враховуючи те, що майно по договору до даного часу не передано можна стверджувати, що вказаний договір ще навіть не є укладеним. Відповідно до п.4.3.1 Положення "Про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України" договір купівлі - продажу повинен бути укладеним власником основних засобів з переможцем аукціону не пізніше 10 днів з дня складання аукціонної відомості. Аукціонна відомость відповідно до п.4.2 Положення складається в день проведення аукціону. Аукціон було проведено 18.05.2012 року, тобто він мав бути підписаний 28.05.2012 року, але в порушення був підписаний 13.07.2012 року.

Позивачка була позбавлена переважного права на купівлю об"єкта оренди, а саме у випадку її продажу з публічних торгів. Поскільки про продаж спірного майна позивачка не отримувала жодного повідомлення, щоб якимись чином реалізувати своє право на купівлю - продаж орендованого майна, вона змушена була взяти участь в аукціоні.

Просить рішення від 19.03.2014 року Дубенського міськрайонного суду скасувати і прийняти рішення про задовлення вимог ОСОБА_3

В судовому засіданні представиник заявниці підтримав заяву, дав пояснення згідно поданої заяви.

Представник ОСОБА_4 заяву не визнав, просить відмовити в її задоволенні.

Представиник Дубенського РАЙСТ подав суду письмові пояснення, просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Відповідно до постанови №4 від 30.03.2012 року Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1, 2 частини другої ст.361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розглдяу справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов"язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами) що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Посилання представника заявника на те, що Дубенське РАЙСТ не виконало обов"язку про передачу придбаного ОСОБА_4 нерухомого майна вони дізналися з рішення апеляційного суду Рівненської області від 3.12.2014 року не можуть прийматися до уваги. Судом встановлено, що дані обставини були відомі заявниці ще 22.09.2014 року.

Судом встановлено, що у ОСОБА_4 право власності виникло з 13.07.2012 року, тобто з дня реєстрації відповдно до Закону.

Відповідно до ст.317 ЦК України ОСОБА_4 як власнику з дня реєстрації, тобто з 13.07.2012 року, належить право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. Про те, що ОСОБА_4 набула право власності на приміщення магазину, ОСОБА_3 знала з 17.07.2012 року.

Про те, що приміщення магазину не перейшло у володіння ОСОБА_4 через те, що його не передало Дубенське РАЙСТ не грунтується на доказах, і ці обставини не дослідужвалися судом.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявниця не можуть бути нововиявленими, вони були відомі заявниці.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою ст.361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Керуючись:ст.361,365 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу суду подається апеляційна скарга до апеляцйного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: