РІШЕННЯ №2-7з,„о

іменем України

01 листопада 2010 року, Житомирський районний суд Житомирсько/област/в схладі- головуючого суд#/A/oApes/jb/roao /9./, за участю секретаря с/з - фщу O.A.

ВСТАНОВИВ

cm перевести на неї права та обовязки покупця за договором купівлі- продажу земельної ділянки площею С.0816 га, яка розташована в с. Тетерівка хутір Побитівка Житомирського району, що був укладений 24.04.2009 року між ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що станом на 24.04.2009 року вона, як співвласник спірної земельної ділянки, мала переважне право на її купівлю, а тому просить перевести на неї права та обовязки покупця цієї земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачка та // представив п/длр/млап/л позовн/ вимоги та пояснили, /цо позивачка 24.07.2008 року купила у ОСОБА_1 частку земельної ділянки розміром 0.1070 га у складі земельної ділянки площею 0.2140 га, яка належала ОСОБА_1і. Згодом, 24.04.2009 року, в порушення вимог ст. 362 ЦК України, а саме без попереднього повідомлення позивачки, ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 частку земельної ділянки розміром 0.0816 га, зі складу спільної земельної ділянки площею 0.2149 га. Отже, позивачка вважає, що порушено її переважне право на купівлю спірної частки земельної ділянки розміром 0.0816 га.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки він є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки за відповідним договором купівлі-продажу від 24.04.2009 року. Окрім цього, на думку відповідача, договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0.1070 га, укладений

24.07.2008року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_3, є недійсним, оскільки він був укладений на підставі плану-схеми розподілу земельної ділянки площею 0,2149 га, виготовленою ПП "Інтера Україна" у 2008 році, яка рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2010 року визнана недійсною, та на підставі висновку про експертну оцінку земельної ділянки 0,1070 га, виготовленого 06.05.2008 року ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", який рішенням Корольовського районного суду від 20.08.2010 року також визнаний недійсним. До того ж, рішенням Тетерівської сільської ради від 18.03.2010 року земельну ділянку площею 0.2149 га передано безкоштовно у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а у відповідності до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2010 року, державний акт про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку розміром 0.2149 га, визнаний недійсним, так як порушує право власності на дану землю співвласника ОСОБА_4

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 В M., позов не визнав з аналогічних підстав, а також вважає, що позивачка не є співвласником згаданої земельної ділянки в контексті ст. 126 ЗК України, оскільки не отримала відповідного державного акту на земельну ділянку площею 0.1070 га.

Відповідачка ОСОБА_1 та треті особи до суду не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 24.07.2008 року ОСОБА_3 В М. купила у ОСОБА_1 частку земельної ділянки розміром 0.1070 га без її виділення в натурі, яка входила до складу земельної ділянки загальною площею 0.2149 га, що належала ОСОБА_1 В І та розташована в с. Тетерівка, хутір Побитівка Житомирського району Житомирської області Продаж відчужуваної частки земельної ділянки здійснено за 25862 грн. Станом на 16.12 2008 року, ОСОБА_6 повністю розрахувалась з ОСОБА_1 за придбану нею частку земельної ділянки.

До теперішнього часу вищезгадана частка земельної ділянки розміром 0.1070 га не виділена в натурі за відповідною технічною документацією із зазначенням та погодженням сторонами її меж, конфігурації та розміру.

Отже, станом на 24.04.2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є співвласниками земельної ділянки розміром 0.2149 га, з визначенням розміру частки ОСОБА_6, який становить 0.1070 га.

Викладені обставини фактично не оспорюються сторонами та встановлені рішенням Житомирського районного суду від 02.12.2009 року, яке ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 11.03.2010 року та від 03.06.2010 року залишено без змін.

Також судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 24.04.2009 року ОСОБА_7 продала ОСОБА_2 спірну частку земельної ділянки розміром 0.0816 га зі складу земельної ділянки загальною площею 0.2149 га, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 При цьому остання не повідомила ОСОБА_6, як співвласника спірної земельної ділянки, про намір продати її ОСОБА_2

Між сторонами діють правовідносини які регулюються нормами земельного та цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 88 ЗК України при продажу власником належної йому частки . спільній частковій власності на земельну ділянку інші власники мають переважне право купівг цієї частки відповідно до закону.

В свою чергу, за правилами ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільне часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах. Також даною нормою передбачене що у разі порушенням переважного права купівлі співвласник, тобто в даному випадку позивачка може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночас-: позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором пови-е- сплатити покупець.

Таким чином, наявність факту порушення відповідачкою прав позивачки щодо переваж.-:' права на купівлю спірної частки земельної ділянки розміром 0.0816 га, що передбачено ст. 88 2« України та ст. 362 ЦК України, є підставою для повного задоволення позову.

Як вбачається з квитанції № 4190767 від 07.10.2010 року, позивачка внесла на депоз/~-< * рахунок суду 57805 грн., які 24.04.2009 року були сплачені покупцем ОСОБА_2 прода=_- ОСОБА_1 за спірну земельну ділянку.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він є добросовісним набувачем сг:- земельної ділянки розміром 0.0816 га не мають правового значення для вирішення даного с-:> оскільки позивачка не звернулась до останнього з віндикаційним позовом про витребуваг--= _ земельної ділянки, а також про визнання договору її купівлі-продажу від 24.04.2009 року нед : - ш

Також не мають правового значення доводи ОСОБА_2 про те, що план-::е»кг розподілу земельної ділянки площею 0,2149 га, яка виготовлена ПП "Інтера Україна" в 2006 рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2010 року визнана не^ :- оскільки рішенням Житомирського райсуду від 02.12.2009 року встановлено, що псз/ьа~в

24.07.2008року придбала у ОСОБА_1 частку земельної ділянки 0.1070 га без її ви" -а--: - натурі. На сьогоднішній день ця частка земельної ділянки не виділена в натурі, у зв яз- : - * стоном на 24.04.2009 року позивачка ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_7 Е ~* співвласниками земельної ділянки загальним розміром 0.2149 га, а тому визнання згада-: а*> схеми недійсною ніяким чином не впливає на розгляд справи.

Не може вплинути на розгляд справи і рішення Тетерівської сільської ради від *: : року про безкоштовну передачу земельної ділянки площею 0.2149 га у спільну сум с- е* - ОСОБА_1 та ОСОБА_8, а також постанова Житомирського окружного адміністрації-; : ацщр від 09.08.2010 року про визнання недійсним державного акту на право власності Чага-:з: : «ь земельну ділянку розміром 0.2149 га, оскільки станом на 24.04.2009 року, тобте ~:ж т укладання відповідачами договору купівлі-продажу спірної частки земельної дзве* 0.0816 га, співвласниками цієї земельної ділянки були ОСОБА_7 та ОСОБА_6М

Водночас суд звертає увагу відповідачів, що на даний час договір купівлі--;: ^ г........гш

земельної ділянки розміром 0.1070 га від 24.07.2008 року, на підставі якого Косте.:а Е Ш пап» співвласником земельної ділянки загальною площею 0.2149 га, є чинним

Хибними є доводи представника третьої особи ОСОБА_5 про те. що Кос~: : е Е і тш співвласником земельної ділянки загальною площею 0.2149 га, так як вона не отр^*.'а_-а і-~атаяшв» акт на придбану нею частку земельної ділянки, оскільки чинним законодавством а :-а:г в 87, 126 ЗК України, не передбачено виготовлення окремого державного акту пре пс-ав: кшшаяіі позивачки на її частку розміром 0.1070 га у складі земельної ділянки площею 0 2'-: 1 ж

цих норм випливає, що право позивачки на належну їй частку посвідчується <* ........ші

продажу цієї частки від 24.07.2008 року між продавцем ОСОБА_1 та по*'.о................ 1 а

Про цей договір купівлі-продажу нотаріусом, у відповідності до чинного законс^ав ; ііг

відповідна відмітка у державному акті на право власності на земельну ділянку площею 0.2149 га

виданого 06.05.2008 року на ім'я ОСОБА_1

З огляду на викладене суд вважає, що переважне право позивачки на купівлі спірної

земельної ділянки порушено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 362 ЦК України, ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Перевести на ОСОБА_6]/ права та обов'язки покупця земельної' ділянки площею 0.0816 га, розташованої в с. Тетерівка Щф ПОбИТІВКд ЖИТОМИРСЬКОГО району Житомирської' області, кадастровий номер :01:000:0433, яка згідно з договором купівлі-продажу від 24.04.2009 року, продана ОСОБА_1 за 57805 грн. ОСОБА_2.

Виплатити з депозитного рахунку Житомирського райсуду, у відповідності до квитанції № 4190767 від 07.10.2010 року, ОСОБА_2 - 57805 грн., які останній сплатив ОСОБА_1 за земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2009 року.

З дня його проголошення, а особами яад не б//пи пшсутн'і піп -проголошення рішення з моменту отримання його копи, мажебуїи подана апеляційна скаога до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

~7П і.

тс

нО

Р1

_є

ш

*¦

>¦ І

і

Н

в

Є

Суддя: