Справа № 666/6260/14-ц
Рішення

Іменем України

24.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про захист права споживачів на послуги за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів, посилаючись на ті обставини, що вони відповідно договору дарування від 23.12.2008 року являються власниками частин садового будинку АДРЕСА_1.

Відповідач відмовив їм у задоволенні Заяв від 18.04.2014 та 23.04.2014 року про стандартне приєднання належних їм електроустановок до електричних мереж. Причинами відмови ПАТ «Київенерго» в укладенні договорів про приєднання (користування електроенергією) являються ті обставини, що частина садового будинку, яка належить їм на правi власності, згідно правовстановлюючих документів, не видiлена в натурi, тобто не відокремлена вiд власності інших спiввласникiв садового будинку; що частини будинку належать на правi спільної часткової власності ще й іншим особам, що відсутня окрема поштова адреса у частин будинку, які не є самостійним об'єктом нерухомого майна, а тому з ними окремо не може бути укладений Договiр про приєднання, оскільки подiбний Договiр вже укладений з іншим співвласником будинку; що в будинку не передбачений по квартирний (окремий) облік електроенергії з кожним iз власникiв частин будинку, що також унеможливлює укладeння договору про приєднаня до електромереж та договору про користування електричною енергiєю.

Не погоджуючись із відмовою в укладенні Договору на стандартне приєднання до електромереж ПАТ «Київенерго» та спонуканням здійснити приєднання їх струмоприймачів лише на умовах Договору про приєднання, яке не є стандартним, ОСОБА_2 оскаржив відмову відповідача в стандартному приєднанні до електромереж до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка визнала відмову відповідача неправомірною.

Вважають дії ПАТ «Київенерго» такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилам користування електричною енергією для населення, Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж та чинного законодавства, що прийнято на захист прав споживачів.

За таких обставин просять суд визнати дії ПАТ «Київенерго», що полягають у вiдмовi та затримці в укладeннi з кожним iз них окремого Договору на стандартне приєднання до електромереж ПАТ «Київенерго», у спонуканнi укласти Договiр на нестандартне приєднання до електромереж та висуванні безпідставних вимог щодо здiйснення виділення часток майна та змiни проекту будинку та інших вимог, що не передбачено законодавством у сферi електроенергетики, як такi, що порушують права споживача на публiчнi послуги з енергопостачання та є неправомірними; визнати прикладенi ними до їх Заяв вiд 23.04.2014 року документи до ПАТ «Київенерго» для укладення договору про приєднання до електричних мереж достатніми для укладення з ними цих договорiв вiповiдно до вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики (НКРЕ) № 32 від 17.01.2013 року «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж»; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго» укласти з кожним iз них, окремi договори про стандартне приєднання їх електроустановок до електромереж на пiдставi наданих ними 23 квiтня 2014 року документів та вiдповiдно в наступному договорiв про користування електричною енергією; стягнути з відповідача, на користь кожного із позивачів моральну шкоду за затримку в укладeннi договорiв про приєднання та про користування електричною енeргiєю в сумi одна тисяча гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1… в своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2.. підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на ті обставини, що у ПАТ «Київенерго» відсутні технічні можливості для приєднання позивачів до своїх електромереж, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонувалось замість стандартного приєднання здійснити приєднання, яке не є стандартним на умовах договорів про приєднання, для чого позивачам пропонувалось побудувати нове джерело живлення - трансформаторну підстанцію (ТП -10/0,4кВ). Однак вони відмовились від вказаної пропозиції

Крім цього, позивачі не надали під час подання Заяви про приєднання до електромереж додаткових документів, необхідних для укладення із ними договорів про приєднання. Також позивачам необхідно здійснити певні дії, зокрема, розробити та узгодити додатково проектну документацію, передбачити окремий (по квартирний) облік електроенергії, здійснити поділ майна між співвласниками (часток у спільній частковій власності на будинок), отримати поштову адресу для частин садового будинку, що будуть забезпечуватись електроенергією; отримати згоду на укладення договорів із відповідачем від інших співвласників спільної сумісної та часткової власності на садовий будинок, зокрема, від ОСОБА_3, який є представником позивачів та уповноважений діяти від імені та в інтересах позивачів перед ПАТ «Київенерго».

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до договору дарування 48/100 частин садового будинку від 23.12.2008 року ОСОБА_1 належить 1/2 частина садового будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень житлові : 1-7, 1-11, 1-13; вбиральні 1-8; кухні 1-9; ванни 1-10; коридору 1-12 та 1/2 частини сходової клітини .

ОСОБА_2 відповідно до вказаного договору належить 1/4 частина садового будинку, яка складається з приміщень житлові: 1-22,1-24, 1-26, 1-27; вбиральні 1-23; ванни 1-25 та 1/2 частини сходової клітини.

Судом встановлено, що з метою укладення договорів про користування електричною енергією позивачі, як потенційні споживачі послуг електропостачання, звернулись до ПАТ «Київенерго» із Заявами 18.04.2014 та 23.04.2014 р. про стандартне приєднання електроустановок споживача до електричних мереж ПАТ «Київенерго» та додали до своїх Заяв про приєднання всі необхідні документи, які передбачені Типовим договором про приєднання, затвердженим Постановою НКРЕ № 32 від 2013 року, що підтверджується відповідними копіями документів наданих позивачами із відповідними штампами ПАТ «Київенерго».

Згідно Листів ПАТ «Київенерго» від 02.12.2014 року та від 16.07.2014 року (за № 42КД/012/К-2293) позивачам було відмовлено в задоволені заяви про стандартне приєднання електроустановок , так в листі від 02.12.2014р. відмовлено у зв'язку з відсутністю технічної можливості приєднання та запропоновано споживачу виконати додаткові послуги з будівництва окремої трансформаторної підстанції на умовах договору про приєднання, яке не є стандартним, а в листі від 16.07.2014р. вимагалось від позивачів надати додаткові документи, які підтверджують «право (позивачів) на володіння тією частиною спільного майна, яка відповідає їх часткам у праві спільної часткової власності, шляхом поділу майна між співвласниками», тобто документ, що підтверджує поділ майна між співвласниками садового будинку; отримання позивачами поштової адреси на свій об'єкт нерухомості (частину будинку); розробку проекту житлового будинку, який передбачає по квартирний облік електроенергії.

Не погодившись з діями відповідача ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Головного державного інспектора Держенергонагляду. Листом від 10.04.2014 року № 01/22-1709 Держенергонагляд повідомив, що «відмова електропередавальної організації ПАТ» Київенерго» у стандартному приєднанні струмоприймачів будинку за адресою АДРЕСА_1 до своїх електричних мереж є неправомірною» та запропоновано позивачам повторно звернутися до електропередавальної організації , а ПАТ «Київенерго» було запропоновано «здійснити стандартне приєднання заявлених до приєднання електроустановок до електромереж відповідно до порядку встановленому розділом II Правил», затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року за № 32.

До теперішнього часу заяви позивачів залишені без задоволення.

Суд вважає відмову незаконною з наступного.

Правовідносини які виникають між енергопостачальною компаніє ПАТ «Київенерго» та споживачами послуг з електропостачання, тобто між відповідачем та позивачами регулюються чинним законодавством у сфері електроенергетики, в тому числі нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України Про захист від економічної конкуренції», Цивільним Кодексом України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМ України № 1357 від 26.07. 99 року, Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджені Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику»: «Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання.»

Зазначена норма Закону не передбачає встановлення будь-яких застережень чи причин відмови у наданні послуг з приєднання і забороняє електропередавальній організації, якою є ПАТ «Київенерго», відмовляти замовнику та споживачу послуг з приєднання, об'єкти якого розташовані на цій території, в наданні послуг з приєднання до електромереж в будь-якому випадку та з будь-яких причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», абзацу 3 п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.99, які є обов'язковими до застосування як для енергопостачальної компанії так і для споживачів:«Енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити замовнику (споживачу), електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору про постачання електричної енергії (договору про користування електричною енергією) за умови, що нова електроустановка замовника приєднана або потужність для діючої електроустановки споживача збільшена в установленому законодавством порядку.»

Відповідно до вимог п. 2.1.2. Постанови НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж» ПАТ «Київенерго» зобов'язано протягом 5 днів з дня подання заяви замовника надати йому «підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 4 до цих Правил».

Пункт 1.3. Правил приєднання «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж») зазначає, що:

«1.3. Електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.

Правилами передбачно, що до заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).»

Правила приєднання чітко зазначають перелік документів, які необхідно надати замовником послуг для приєднання. В судовому засіданні встановлено, що позивачі дотрималися вимог Правил приєднання та пункту 1.3 цих правил, тому додаткові вимоги вiдповiдача щодо надання позивачами будь-яких інших документiв, не передбачених Правилами приєднання, суд вважає неправомiрними, оскільки вони суперечать положенням нормативно-правового акту НКРЕ обов'язкової дії у сфері енергетики.

Таким чином, ПАТ «Київенерго», яке надає послуги з електропостачання, які віднесені цим Законом до комунальних послуг, зобов'язано згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підготувати та укласти із споживачем договір на послуги з електропостачання відповідно до типового договору про приєднання до електричних мереж та типового договору про користування електричною енергією, які затверджені відповідно Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17.01.2013 року та Постановою Кабінету Міністрів України №1357. Таким чином укладення договорів на комунальні послуги відповідно до умов типових договорів, до яких відносяться договори про користування електричною енергією та договори про приєднання до електричних мереж є обов'язком сторін договору (споживача та виконавця), а відмова відповідача від укладення договору суперечить ч.3.ст.6, ст. ст. 627, 630, 633 ЦК України та ст. ст. 19-21 Закону № 1875 -IV від 24.06.2004 року.

Крім цього, Держенергонаглядом, основними завданнями та функціями якого є нагляд за відповідністю виданих технічних умов на приєднання електричних установок до мереж енергопостачальника та укладених договорів - вимогам нормативних документів щодо користування енергією та приєднання до мереж, визнано що «відмова електропередавальної організації «ПАТ «Київенерго» у стандартному приєднанні струмоприймачів будинку за адресою АДРЕСА_1 до своїх електричних мереж є неправомірною».

Листом Держенергонагляду від 10.04.2014 року за № 01/22-1709 Відповідачу було запропоновано «здійснити стандартне приєднання заявлених до приєднання електроустановок споживачів до електромереж відповідно до порядку встановленому розділом II Правил», затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року за № 32.

Вимоги відповідача щодо надання позивачами додаткових документів суперечать пункту 1.3 Правил приєднання, затверджених Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року, яким не передбачено надання додаткових документів для замовників послуг з приєднання. Перелік документів, зазначений в п.1.3 Правил приєднання є вичерпним і не підлягає розширенню енергопостачальною компанію.

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що частини будинку, які належать позивачам, знаходяться у спільній частковій власності із іншими особами, співвласниками цього будинку, ці частини не виділені в натурі та не розділені між співвласниками, відсутня нумерація приміщень у кожного із співвласників, що унеможливлює для відповідача визначити ті частини будинку, які належать позивачам, а які іншим власникам, та не дає можливості здійснити приєднання частин будинку, що належать позивачам, до електромереж. Свій довід відповідач обґрунтовує Інформаційною довідкою БТІ м. Києва від 12.08.2013 року та статтею 355 ЦК України.

Однак згідно доказів, наданих позивачами, а саме відповідно до Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради 07 грудня 2007 року, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 17 грудня 2007 року, записаного у реєстрову книгу №д3-160 за реєстровим № 2277, за адресою: АДРЕСА_1, Договору купівлі-продажу від 23.12.2008 року, реєстр за № 10955 та Договору Дарування від 23.12.2008, реєстр за № 10969, всі частини зазначеного садового будинку поділені власником ОСОБА_6 між ним та новими власниками , згідно вище зазначених нотаріально посвідчених договорів.

Отже, позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно правовстановлюючих документів та технічного паспорту БТІ м. Києва на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є одноособовими власниками належних їм виділених в натурі та відокремлених від власності інших осіб частин садового будинку за вищезазначеною адресою. Згідно реєстраційних посвідчень БТІ за № 030332 та за № 030333 від 20.01.2009 року об'єктом реєстрації права власності є не цілий садовий будинок чи частка у праві спільної часткової власності, а 12/100 частин вказаного будинку, що зареєстровані окремо за кожним із позивачів на праві приватної (тобто одноособової), а не спільної (сумісної чи часткової) власності.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про захист прав споживачів": «1. За всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами».

Статтi 18, 19, 21 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлюють умови договорiв iз споживачами, якi визнаються недiйсними у разi, якщо цi умови обмежують права споживача. Стаття 18 цього Закону зазначає:«1. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.». Частина 4 Статтi 19 цього Закону забороняє нечесну підприємницьку практику, до якої відносить:«4) встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір або замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб'єктом господарювання». Стаття 21 цього Закону визнає Порушеннями прав споживачів випадки, якщо «3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору».

Таким чином, обтяжливі та непотрiбнi споживачам умови укладення договорів про приєднання та про користування електричною енергією, якi висуваються з боку ПАТ «Київенерго» до позивачiв, згідно зазначених норм Закону вважаються несправедливими i такими, що порушують права споживачів.

Доводи представника відповідача, про неможливість здійснення приєднання електроустановок позивачів до електромереж відповідача та укласти договір про приєднання до електромереж з причин відсутності у позивачів згоди від інших чотирьох співвласників будинку, суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згода інших власників частин будинку не потрібна, оскільки стандартне приєднання, про яке просять позивачі, стосується виключно енергоустановок, які знаходяться у їхній особистій приватній власності, а не у власності інших мешканців цього будинку з якими ПАТ «Київенерго» вже уклав договори про приєднання, що підтверджується протокол комісії з розгляду суперечностей № 9 від 12.02.2014 року.

Суд також не приймає до уваги доводи відповідача, про неможливість здійснення приєднання електроустановок позивачів до електромереж, з причини, що технічні умови (ТУ) на інженерне забезпечення відповідно до Листа НКРЕ від 12.02.2008 року (№ 884/11/17-08) та Листа НКРЕ від 31.01.2014 року (№145/26/27-14) видаються лише на об'єкт архітектури - багатоповерховий будинок як цілісний майновий комплекс, яким є цілий будинок, а не його частини, квартири, чи струмоприймачі споживачів, тому позивачам необхідно «змінити в установленому порядку проект житлового будинку, яким передбачити по квартирний облік електроенергії…», оскільки відповідно до пункту 1.2. Правил приєднання ТУ - це «комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника», а не об'єкта архітектури замовника. Об'єктом замовлення позивачів є приєднання особистої електроустановки та отримання послуг з електропостачання не для цілого об'єкту архітектури, а для власних приміщень своєї частини будинку , що є у їх особистій власності, у зв'язку з чим ТУ можуть видаватись згідно Правил приєднання на інженерне забезпечення об'єкта замовника, яким є окремі частини будинку.

Лист НКРЕ від 12.02.2008 року (№ 884/11/17-08) не може прийматись в якості доказу, оскільки положення цього документу ґрунтуються на нормативному акті, який втратив чинність. Постанова КМ № 2328 від 20.12.99 року, яким затверджений Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо архітектурного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, скасована Постановою КМ № 489 від 20.05.2009 року

Вимоги до позивачів щодо змін проектної документації будинку з метою встановлення окремого по квартирного обліку електроенергії суперечать пункту 1.8 Правил приєднання відповідно до якого «проектування… з метою стандартного приєднання електроустановок замовника забезпечується електропередавальною організацію», а приєднання, що не є стандартним забезпечується замовником.

В результаті відмови в укладенні договорів позивачі зазнали моральних страждань, викликаних порушеннями їх прав та неможливістю до теперішнього часу укласти договори на приєднання та користування електричною енергією, що обумовлює постійні турботи з приводу відсутності нормального електропостачання в їх частині будинку протягом довгого періоду часу та неможливості нормально в комфортних умовах знаходитись в своїх приміщеннях будинку. Протиправні дії відповідача впливають на здоровий психологічний стан позивачів .

Відповідно до статті 1167 ЦК України «моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.»

Позивачі надали докази порушення своїх прав та за таких обставин суд вважає можливим стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн. по 500 грн. кожному.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відмовляючи позивачам в послугах з приєднання до електромереж та користування електричною енергією відповідачем, який надає публічні послуги з електропостачання необмеженому колу споживачів за регульованим тарифом на закріпленій за ним території, були порушені права позивачів, як споживачів послуг з електропостачання, енергопостачальна компанія ПАТ «Київенерго» неправомірно позбавила споживачів можливості в отриманні публічних послуг з електропостачання за регульованим тарифом на території, на якій відсутній будь-який інший постачальник електроенергії за регульованим тарифом.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 1167 ЦК України, 17, 18, 19, 21 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», Постанови НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж» суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», у відмові в укладенні з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 окремого Договору на стандартне приєднання до електромереж ПАТ «Київенерго», у спонуканні укласти Договір на нестандартне приєднання до електромереж та вимог щодо здійснення виділення часток майна та зміни проекту будинкуа також інших вимог, що не передбачено законодавством у сфері електроенергетики, як такі, що порушують права споживача на публічні послуги з енергопостачання .

Визнатиприкладені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до їх Заяв від 23.04.2014 року документи до ПАТ «Київенерго» для укладення Договору про приєднання до електричних мереж достатніми для укладення з ними цих Договорів віповідно до вимог Постанови НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж».

3обов'язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго» укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, окремі Договори про стандартне приєднання їх електроустановок до електромереж на підставі наданих ними 23 квітня 2014 року документів та відповідно в наступному Договорів про користування електричною енергією.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральну шкоду за затримку в укладенні Договорів про приєднання по 500,00 грн на кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна