Справа № 643/9335/15-ц
Номер провадження 4-с/643/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на дії та бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та просить: визнати протиправними та незаконними дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі по тексту Червонозаводський ВДВС ХМУЮ) в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 47566648 від 18.05.2015року; скасувати, як незаконну, постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 № 47566648 від 18.05.2015року; зобовязати Червонозаводський ВДВС ХМУЮ винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в межах вказаного виконавчого провадження; визнати протиправними та незаконними дії заступника начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 в частині зазначення невірної посади при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження в межах вказаного виконавчого провадження.

При цьому, заявник вказує на те, що 21.05.2015року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» поштою було отримано постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 47566648 від 18.05.2015 року про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_4 коштів у розмірі 274 336,96грн. Постанову винесено на підставі виконавчого листа № 643/12083/14-ц, виданого Московським районним судом м.Харкова 02.04.2015року. Заявник не погоджується із вказаною постановою державного виконавця, посилаючись на те, що виконавче провадження відкрито не за місцем знаходження боржника, усупереч вимогам передбачених ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Місцезнаходженням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, також ця адреса є й юридичною адресою заявника. Крім того заявник вказує, що наступне неприпустиме порушення, яке свідчить про неправомірність зазначеної постанови, та підстав за яких її повинно бути скасовано, так це те, що в Червнозаводському ВДВС ХМУЮ відсутня така посадова особа як державний виконавець Карпов Олександр Вікторович, тобто постанову винесено неіснуючою посадовою особою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 в судовому засіданні надав письмове заперечення та просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, але надав письмове заперечення, відповідно до якого просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_5, представника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.02.2015року з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти у розмірі 263 300,00грн. вкладу та 11 036,96 грн. нарахованих відсотків за вкладом, а всього: 274 336,96грн .

02.04.2015року року на виконання вказаного судового рішення Московським районним судом було видано виконавчий лист № 643/12083/14-ц.

На підставі заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про примусове виконання рішення суду та на підставі виконавчого листа № 643/12083/14-ц, виданого 02.04.2015 року Московським районним судом м.Харкова, 18.05.2015року державним виконавцем Карповим О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 47566648 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семі днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, яка була подана представником стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_7 до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, останнім було також надано відомості про обєкт нерухомого майна, згідно яких за боржником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зареєстровано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Харків, Червонозаводський район, вул..Червоношкільна набережна, 16.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу», відповідно до цього Закону державними виконавцями є начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що виконавче провадження № 47566648 по виконанню виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 10.02.2015року про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 263 300,00грн. вкладу та 11 036,966 грн. нарахованих відсотків за вкладом, а всього 274 336,96грн, було відкрито державним виконавцем Карповим О.В. з дотриманням вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відкриття виконавчого провадження», оскільки ОСОБА_2 користуючись наданим правом прийняла рішення про предявлення виконавчого листа для примусового виконання за місцем знаходження майна боржника, що територіально розташовано у Червонозаводському районі м. Харкова. Крім того, не зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження посади державного виконавця, не є підставою для скасування такої постанови.

При таких обставинах, суд вважає скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 47566648 від 18.05.2015 року, необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на дії та бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Довготько