№ провадження 2-во/646/111/15
Справа № 646/389/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в текст ухвали суду від 20.05.2015 року, винесену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2015 року про затвердження мирової угоди, укладеної 19.05.2015 року, звернувся ОСОБА_1 та просив виправити допущені описки в ухвалі суду, а саме виправити літ. «Б-1» на літ. «А-1» та «Б-1» оскільки за ним було визнано право власності на 46/100 частин садиби, розташованої по вулиці Зміївській, 4, у м. Харкові, а саме в цілому житловому будинку літ. «Б-1», тоді як необхідно було визнати право власності на житлові будинки літ.літ. «А-1» та «Б-1», оскільки дані житлові будинки є єдиним будинком та виправити описку у написанні прізвища позивача.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав та вказав, що йому відмовляють в державній реєстрації права власності на вказаний житловий будинок.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, за якою останні, зокрема, домовились про визнання за ОСОБА_1 права власності на 46/100 частин садиби, розташованої по вулиці Зміївській 4, у м. Харкові, а саме в цілому житловому будинку літ. «Б-1» (приміщення 2-1,2-2,2-3), прибудова літ. «б» (приміщення 2-4, 2-5), сарай літ. «Д», літня кухня літ. «Г», вбиральня літ. «Е», душ літній літ. «Ж», льох літ. «И», ? воріт № 1, ? огорожі № 2, огорожі 5, ? замощення І, ІІ, колодязь № 3, за технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 1359, реєстрований № 1428 від 29 жовтня 2010 року.

20.05.2015 року судом було визнано та затверджено мирову угоду від 19.05.2015 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, згідно умов якої сторони домовились зокрема про визнання права власності за ОСОБА_1 на 46/100 частин садиби, розташованої по вулиці Зміївській 4, у м. Харкові, а саме в цілому житловому будинку літ. «Б-1» (приміщення 2-1,2-2,2-3), прибудова літ. «б» (приміщення 2-4, 2-5), сарай літ. «Д», літня кухня літ. «Г», вбиральня літ. «Е», душ літній літ. «Ж», льох літ. «И», ? воріт № 1, ? огорожі № 2, огорожі 5, ? замощення І, ІІ, колодязь № 3, за технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 1359, реєстрований № 1428 від 29 жовтня 2010 року.

Таким чином, мирова угода була затверджена судом на умовах, що були погоджені позивачем та відповідачем.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 4 по вул. Зміївській у м. Харкові від 29.10.2010 року реєстровий номер 1428, інвентаризаційний справа № 1359, на земельній ділянці за вказаною адресою розташовано два житлових будинки літ. літ. «А-1» та «Б-1» (а.с. 9-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Таким чином, заява про виправлення описки в частині виправлення літ. «Б-1» на літ. «А-1» та «Б-1» задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не заявлялись позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок літ. «А-1», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Зміївська, 4, крім того, дана умова не була передбачена у змісті самої мирової угоди від 19.05.2015 року.

Разом з тим, судом встановлено, що у описовій та резолютивній частині ухвали судом було допущено описку в частині написання прізвище позивача, а саме невірно вказане прізвище: «Руденко», тоді як правильне прізвище позивача: «Роденко».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в текст ухвали суду від 20.05.2015 року, винесену у у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

2. Внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року, винесеної у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та вважати правильним прізвище позивача «Роденко» замість «Руденко».

3. В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський