Справа № 541/68/15-ц
Провадження №2/541/234/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої ,судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності 1/2 частини будинковолодіння в порядку спадкування, третя особа департамент державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 частини будинковолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння, після смерті чоловіка ОСОБА_5

В позовній заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_5 помер. При житті вона та чоловік збудували домоволодіння за вказаною адресою, яке складається з житлового будинку та господарських споруд. Даний будинок знаходиться на приватизованій земельній ділянці на ім'я спадкодавця ОСОБА_5 площею 0,14 га. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину будинку, загальною вартістю 72224 гривні на момент звернення до суду. В установлений строк позивач подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Крім позивача спадкоємцем на спадщину є діти позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не мають наміру спадкувати майно та зазначені в позові в якості третіх осіб.

При зверненні до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 з приводу оформлення спадщини на 1/2 частину вказаного будинку, їй в цьому було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на частину будинку. Зважаючи на відсутність правовстановлюючого документу про право власності на 1/2 частину будинковолодіння на ім'я чоловіка виникає необхідність у встановленні факту належності йому на праві власності зазначеного майна. По причині відсутності на ім'я спадкодавця свідоцтва на право власності на 1/2 частину будинку, позивач не має можливості успадкувати цю спадщину, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач, представник Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечує, просить його задовольнити (а.с.31).

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що вони на прийняття спадщин не претендують, хочуть щоб спадщину прийняла мама, позивач по справі ОСОБА_1, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с. 32,33).

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що знають ОСОБА_1 та її покійного чоловіка ОСОБА_5 із 1960 років, оскільки є сусідами. Достовірно знають, що подружжя ОСОБА_1 збудувало будинок за адресою АДРЕСА_1. та позивач проживала в зазначеному будинку з чоловіком до його смерті.

Суд, заслухавши представника позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши письмові докази по справі встановив.

Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 12 ЗУ "Про власність", який був чинним на час виникнення права власності на будинковолодіння у ОСОБА_5 передбачалося, що громадянин набуває права власності на майно одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод не заборонених законом.

Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, заслухавши представника позивача, третю особу, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.328, 392, 1217, 1268 ЦК України, ст. 12 ЗУ "Про власність", ст.ст.10, 11, 60, 88,174 п.4, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 частини будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Миргородського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Попівка Миргородського району Полтавської області право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Миргородського району, Полтавської області, яке складається з житлового будинку, загальною площею 44,2 кв. м, житловою площею 30,3 кв.м. та господарських споруд загальною вартістю домоволодіння 72224 гривень, після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути апеляційно оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин