overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» по справі № 1584/2014,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2015 року позовна заяву ПАТ КБ «Приватбанк» була визнана неподаною та повернута заявнику разом з поверненням судового збору.

18.08.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення до зазначеної ухвали змін, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не зазначено реквізити та місце знаходження стягувача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки в ухвали суду щодо повернення судового збору не зазначено ідентифікаційних даних, суд вважає за можливе внести відповідні відомості.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2015 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у новій редакції:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова , що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Бакуліна, 18 повернути з бюджету публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у сумі 243,60 грн., що сплачений на р/р 0003, МФО 851011 за платіжним дорученням BO1S3B0GHW від 03.04.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/4876/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.
17 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору в дохід держави у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

30.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про повернення перерахованих коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Ужгородської міської ради про повернення перерахованих коштів.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначені поштовий індекс позивача та відповідача, а також номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про повернення перерахованих коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 12 листопада 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/9163/15-ц
Провадження № 2-н/234/2241/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_4
Справа № 175/4385/15-ц
Провадження № 2-н/175/222/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження 2/235/2995/15
Справа № 235/6314/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 15.00 годин на 26.08.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹4-ñ/522/237/15
03 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ²ëü÷åíêî Í.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Äåðæàâíî¿ ñóäíîïëàâíî¿ êîìïàí³¿ «×îðíîìîðñüêå ìîðñüêå ïàðîïëàâñòâî» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äðóãîãî Ïðèìîðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îäåñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, -
02.11.2015 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà ñêàðãà Äåðæàâíî¿ ñóäíîïëàâíî¿ êîìïàí³¿ «×îðíîìîðñüêå ìîðñüêå ïàðîïëàâñòâî» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äðóãîãî Ïðèìîðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îäåñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â³ä 15.10.2015 ðîêó ïðî àðåøò êîøò³â áîðæíèêà
Ñïðàâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ñêàðãà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì  âèìîã ÷.7 ñò. 82 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.82 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ, ñò.383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Äåðæàâíî¿ ñóäíîïëàâíî¿ êîìïàí³¿ «×îðíîìîðñüêå ìîðñüêå ïàðîïëàâñòâî» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äðóãîãî Ïðèìîðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îäåñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 14 ãîäèí 05 õâèëèí íà 17 ëèñòîïàäëà 2015 ó çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ¹ 224 â ïðèì³ùåí³ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ ²ëü÷åíêî Í.À.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó  ñïðàâ³.
Êîï³þ ñêàðãè íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³.
-          îñîáàì, ÿê³ ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ çÿâèòèñÿ â ñóä íà âêàçàí³ â óõâàë³ äàòó òà ÷àñ;
-          îñîá³, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ ïîäàòè äî 17.11.2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè, ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü ö³ çàïåðå÷åííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Номер провадження 2во/522/287/15
У Х В А Л А

Іменем України

«30» жовтня 2015 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грані» про визнання майнових прав на обєкт інвестування та визнання права власності на будівельні матеріали повернути позивачам та зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 1а повернути представнику позивачів - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/17-а, судовий збір, який був сплачений 23 вересня 2015 року на суму 6090 (шість тисяч девяносто гривень ) гривні 00 копійок, що підтверджується квитанцією №65.

Представник позивачів звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24 вересня 2015 року, вказуючи, що в ухвалі суду було допущено описки в частині написання юридичної особи на яку покладено повернення судового збору, а саме «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області», замість вірного «Управління державної казначейської служби України у м. Одесі».

Як вбачається з квитанції №65 від 23.09.2015 року отримувачем коштів визначено Управління державної казначейської служби України у м. Одесі. Відповідні розяснення щодо відкриття балансового рахунку 3121, на який зараховується судовий збір, на імя Управління державної казначейської служби України у м. Одесі містяться у листі Головного управління ДКС України в Одеській області № 19-08/43-1639 «Про перелік рахунків з обліку надходжень» від 26.02.2015 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015 року, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини ухвали наступним змістом: «зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Одеса, , що розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6 повернути представнику позивачів - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/17-а, судовий збір, який був сплачений 23 вересня 2015 року на суму 6090 (шість тисяч девяносто гривень ) гривні 00 копійок, що підтверджується квитанцією №65».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

30.10.2015
Провадження № 2-н/638/5031/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 2123 грн. 57 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 1215 грн. 70 коп.;
- інфляційні витрати - 980 грн. 02 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 73 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 304 грн. 50 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1728/15-ц
Провадження №2-н/726/121/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ОСББ «Вітязь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень судового збору
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мілінчук
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________