АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5302/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3359/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Омельченко Л.М.

суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено, яка саме інформація порушує його особисті немайнові права; не вказано спосіб захисту, в який він бажає захистити своє порушене право, а саме: шляхом повідомлення у ЗМІ та безпосередньо в газеті «Правозахисник Полтавщини», але при цьому позивач не зазначає конкретну назву засобів масової інформації, де повинна бути оприлюднена інформація. Крім того, у позові не вказано, кому була поширена дана інформація, а в прохальній частині позовної заяви не зазначено, яку саме недостовірну інформацію поширив відповідач та якими доказами підтверджується той факт, що вона не відповідає дійсності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто разом з додатками з посиланням на невиконання останнім вимог ухвали суду від 08.09.2015 року щодо усунення всіх недоліків.

В апеляційному порядку ухвалу судді місцевого суду про визнання неподаною і повернення позовної заяви оскаржив ОСОБА_3

Апелянт, посилаючись на порушення суддею суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати, а позовні матеріали направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши позовні матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи спірні правовідносини, суддя місцевого суду вірно встановив обставини справи і коло правовідносин, що склалися між сторонами, та правомірно виходив з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 08.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави з наданням строку для усунення недоліків у відповідності до ст. 119 та 121 ЦПК України (а.с.9).

17.09.2015 року позивачем подана нова позовна заява на виконання вимог ухвали про усунення недоліків (а.с.14-17).

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», оціночним судженням, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Згідно зі ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі.

Частиною 1 ст. 275 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність поданого на усунення виявлених недоліків позову ОСОБА_3 вимогам матеріального і процесуального права, суддя місцевого суду дійшов вірного висновку, що позивач не всі недоліки позовної заяви усунув. Зокрема, ним не зазначено у прохальній частині, яку саме недостовірну інформацію, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію, слід спростувати.

Разом з тим, суддею місцевого суду помилково зазначено як на підставу для залишення без руху позовної заяви ненадання на стадії подачі позову доказів на підтвердження своїх вимог, оскільки сторони не позбавлені права подавати докази по справі під час проведення попереднього судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що всі недоліки позивачем усунуто, не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах справи позовною заявою від 17.09.2015 року.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід відхилити та залишити ухвалу судді місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис) Л.М. Омельченко

Судді: (підпис) С.М. Бондаревська

(підпис) В.М. Триголов

Згідно: