Провадження № 2-п/235/17/15
Єдиний унікальний номер 235/131/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу, відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2015року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а саме:

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, к/р1 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код банку 321024, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 27226,34грн., з яких:

-сума заборгованості за депозитом 24000,00грн.;

-відсотки в розмірі 26% річних 1562,42грн.;

-інфляція та 3% річних 1479,96грн.;

-пеня за невиконанням умов договору 183,96грн.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, к/р1 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код банку 321024, ) на користь держави судовий збір в сумі 272,26грн.

02.04.2015 року заявник (відповідач) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу, відшкодування збитків посилаючись на те, що винесене судом рішення прямо суперечить фактичним обставинам справи, оскільки тимчасовою адміністрацією ПАТ «ВіЕйБі Банк» 09.02.2015року виплачено грошові кошти в повному обсязі.

Заявник (відповідач) та позивач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення без них, оскільки відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена після проведення попереднього судового засідання на 05.02.2015року та повторно на 13.02.2015 року. В призначені дні судових засідань представник відповідача до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.37), клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав, тому 13.02.2015року судом було винесено заочне рішення по справі.

Посилання заявника (відповідача) в заяві про перегляд заочного рішення, що винесене судом заочне рішення від 13.02.2015р. прямо суперечить фактичним обставинам справи, оскільки тимчасовою адміністрацією ПАТ «ВіЕйБі Банк» 09.02.2015року виплачено грошові кошти в повному обсязі, суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні заперечення на позовну заяву та докази на яких вони ґрунтуються.

Крім того, в наданій заяві заявником про перегляд заочного рішення відсутні відомості і докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в скасуванні заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 13.02.2015 року, оскільки заявник не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу, відшкодування збитків,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя