Справа № 466/856/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2015 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

установив:

09.02.2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просить стягнути в її користь з відповідача: суму заборгованості за договором позики від 05.05.2014 року в розмірі 100 000,00 грн. та сплачений нею судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що 05.05.2014 р. між нею та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до якого вона передала у власність відповідача кошти в сумі 100 000,00 грн. Дану суму відповідач зобов'язувався повернути їй не пізніше 05.06.2014 р. Проте відповідач не виконав свої зобов'язання за договором позики, оскільки станом на день подання позовної заяви до суду відповідач не виконав свої зобов'язання за договором позики, тому позивач була вимушена звернутись до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явилась, довіривши на підставі довіреності від 12.01.2015 року (а.с.11) представлення своїх інтересів ОСОБА_2, який підтримав позовні вимоги, покликаючись на вказані в позові обставини. Просив позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №05-03 від 05.03.2015 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1419 від 22.10.2008 року (а.с.25,26) позовні вимоги заперечили, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях поданих до суду (а.с. 28-29) та просили у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 05.05.2014 року позичив у позивача ОСОБА_4 100 000,00 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи договором позики від 05.05.2014 року (а.с.18). Згідно даного договору відповідач зобов'язувався повернути вказану суму коштів протягом 30 (тридцяти) днівз дати укладення цього договору. Проте відповідач своїх зобов'язань за договором позики не виконав та станом на час розгляду справи отримані кошти не повернув. Відповідач у судовому засіданні не заперечив, що підписував даний договір.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів є підставними та підлягають до задоволення, а саме з відповідача слід стягнути в користь позивача 100 000, 00 гривень боргу за договором позики.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 625, 629, 1050 ЦК України,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп. заборгованості за договором позики від 05.05.2014 року та 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп. судового збору, а всього 101 000 (сто одну тисячу) гривень 00 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт