02.11.15 Провадження 4-с/235/22/15
Справа 235/7092/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську скаргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернувся до суду з скаргою на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби, в якій просив визнати дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47818211 від 12.06.2015 р. про примусове виконання виконавчого листа № 2/258/1511/14 виданого 21.05.2014 року Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з відокремленого підрозділу «Шахта ім.. ОСОБА_2» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 21000,00 грн. незаконними, скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження 47818211 від 12.06.2015 року.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що 12.06.2015р. в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП47818211) з виконання виконавчого листа № 2/258/1511/14, виданого згідно відомостей вказаної постанови 21.05.2014 р. Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з відокремленого підрозділу «Шахта імені 0.0. ОСОБА_2» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 21 000,00 грн.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2015 р. зазначено, що виконавчий лист вступив в законну силу 01.06.2014 р. Заява про примусове виконання подана 10.06.2015 р. Заявник вважає, що дії в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 12.06.2015р. (ВП47818211) з виконання виконавчого листа № 2/258/1511/14, виданого згідно відомостей вказаної постанови 21.05.2014 р. Кіровським районним судом м. Донецька є неправомірними, а зазначена постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства з наступних підстав:

По перше, згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Боржником у постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2015 року вказано Відокремлений підрозділ «Шахта імені 0.0. ОСОБА_2» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», але згідно Положення про відокремлений підрозділ «Шахта імені 0.0. ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» не має статусу юридичної особи і тому не може бути стороною виконавчого провадження.

По друге, відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька про стягнення з відокремленого підрозділу «Шахта імені 0.0. ОСОБА_2» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 21 000,00 грн, винесено 21.05.2014 р. і набуло законної сили 01.06.2014 р.

Заява про примусове виконання рішення суду подана до відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції 10.06.2015 р., тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

З заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу ОСОБА_3 не звертався.

Таким чином, державний виконавець повинен був відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа, про що винести відповідну постанову.

По третє, видача виконавчих листів здійснюється судом після того, як судове рішення набуде законної сили. Рішення Кіровського районного суду м. Донецька по справі від 21.05.2014 р. набуло законної сили 01.06.2014р., а виконавчий лист № 2/258/1511/14, виданий на підставі вказаного рішення датований 21.05.14р., тобто до виконання був прийнятий виконавчий документ з помилкою.

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» заявив клопотання про поновлення строку для подачі скарги, посилаючись на те, що з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Представник заявника ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та письмові заперечення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішенню Кіровського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» про відшкодування моральної шкоди, було стягнуто з Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 21000 грн. (а.с. 2-3).

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_3 отримав виконавчий лист, який пред»явив до виконання до відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області.

12.06.2015 року в.о. начальника відділу ДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

До суду зі скаргою заявник ОСОБА_1 підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернувся за скаргою 27.08.2015 року, але строк для подачі скарги підлягає поновленню, оскільки пропущений заявником з поважних причин, враховуючи, що з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Суд вважає, що оскаржувана заявником постанова про відкриття виконавчого провадження та дії в.о. в.о. начальника відділу ДВС щодо винесення зазначеною постанови відповідають закону, вчинені в межах повноважень в.о. начальника державної виконавчої служби з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 ч. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

З копії виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Донецька на підставі рішення від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» про відшкодування моральної шкоди, вбачається, що виконавчий лист виданий

26.06.2014 року, тобто після набрання рішенням законної сили (а.с. 44). Тому посилання заявника на те, що до виконання був прийнятий виконавчий документ з помилкою не відповідає дійсності.

Крім того, згідно копії рішення від 21 травня 2014 року та копії виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного рішення, вбачається, що суд постановив: стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 21000 грн., тому в постанові про відкриття виконавчого провадження вірно зазначено найменування боржника: Відокремлений підрозділ «Шахта ім. О.О. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (а.с. 2-3, 4, 44).

Також судом встановлено, що заява про примусове виконання рішення суду подана до відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції ОСОБА_4 була направлена поштою 02.06.2015 року, що підтверджується копіями квитанцій та повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто з дотриманням строку, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому суд враховує, що строк предявлення виконавчого листа до виконання 01.06.2015 року, а з відповідною заявою стягувач ОСОБА_3 звернувся 02.06.2015 року, тобто в перший робочий день наступний за вихідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляю ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає, що скарга заявника Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» задоволенню не підлягає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія» строк для звернення зі скаргою на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції.

Відмовити в задоволення скарги Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :