Справа № 630/434/15-ц
Провадження № 2/630/301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповіда-ча ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 липня 2011 року в сумі 12990,53 грн., яка скла-дається з заборгованості по кредиту - 4109,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6024,96 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1761,00 грн. та штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина) та 594,79 грн. (процентна складова) а також стягнути понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що з відповідачем 29 липня 2011 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором порушував, внаслідок чого станом на 30 квітня 2015 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 12990,53 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник Сопін Д.О. подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності та в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі за текстом - Банк) і ОСОБА_1 29 липня 2011 року був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з таких документів: Анкета-заява позичальника, Пам'ятка клієнта, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Одночасно з укладанням договору ОСОБА_1 був ознайомлений з довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за умовами якої визначені базова відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, тобто 30% на рік на суму залишку, та обов'язок для відповідача проводити сплату щомісячних платежів на погашення отриманого кредиту у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним.

За умовами укладеного договору про надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5., п. 2.1.1.12.6. Умови і правила надання банківських послуг) Банк має право нараховувати проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами; а ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання а також оплачувати комісії на умовах, визначених даний договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 549, 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, про свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 30 квітня 2015 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 4109,78 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6024,96 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів за договором, ОСОБА_3 також має сплатити на користь Банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за немож-ливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплати-ти проценти.

Крім того, позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в загальній сумі 1761,00 грн. Зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що така пеня і комісія внесені до однієї колонки без розмежування щомісячного нарахування за кожним з видів таких платежів. Виходячи з обмежень, передбачених ЦПК України, суд не вправі самостійно визначати або уточнювати позовні вимоги від імені та на користь позивача щодо стягнення з відповідача пені в певному розмірі.

Належні докази, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача комісії за користування кредитом в певному розмірі щомісяця, та обов'язок відповідача сплачувати таку комісію на користь Банку щомісяця, позивачем суду не надані та таке право Банку по відношенню до клієнта не закріплено в документах, що становлять договір про надання банківських послуг. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені.

При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборго-ваність за кредитом в сумі 4109,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6024,96 грн. та фіксовану частину штрафу у розмірі 500,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 506,74 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (4109,78 + 6024,96 = 10134,74 грн. х 5% = 506,74), а також стягує понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропор-ційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610-612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. № 3111) за договором без номеру від 29 липня 2011 року заборгованість за кредитом у розмірі 4109 (Чотири тисяч сто дев'ять) грн. 78 коп., заборгованість по процентам у розмірі 6024 (Шість тисячі двадцять чотири) грн. 96 коп., фіксовану частину штрафу у розмірі 500 (П'ятсот) грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в сумі 506 (П'ятсот шість) грн. 74 коп., а також судовий збір в розмірі 199,55 грн.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засі-данні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін