Номер провадження: 22-ц/785/4077/15
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 23 грудня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 з 25 червня 1994 року. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на припинення сімейних відносин, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання дитини з нею (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав (а.с.35).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2015 року за клопотанням ОСОБА_4 подружжю надано строк для примирення 1 місяць (а.с.33).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року позов задоволено, шлюб розірвано (а.с.39).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_4, 1970 року народження, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), 1974 року народження, уклали шлюб 25 червня 1994 року (а.с.4).

ОСОБА_4, ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

23 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а наданий подружжю строк для примирення не привів до збереження шлюбу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.21 СК України).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України).

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу, ОСОБА_3 послалась на те, що сім'я розпалась, спілкування майже припинилось, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам один одного.

В порядку перевірки доводів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції надано подружжю строк для примирення, однак ОСОБА_4 таким для збереження сім'ї не скористався. З часу пред'явлення позову як то з 23 грудня 2014 року минуло більше півроку, за спливом яких ОСОБА_3 наполягає на розірванні шлюбу.

Виходячи з основної засади шлюбу як то добровільності шлюбу, правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич