Справа № 599/311/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Зборівського районного суду від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при розгляді справи банк не надав жодних платіжних документів, які б підтверджували отримання нею коштів у сумі 11544,24 грн., тобто банк ввів в оману суд з приводу фактів отримання коштів з метою приховати інший правочин, який мав місце. Нарахування пені та штрафів було б можливим, якщо б правочин між сторонами був дійсним і якщо б не було порушено ст.ст. 256-258 ЦК України стосовно строків загальної та скороченої позовної давності. В звязку з цим заявник просить визнати Генеральну угоду від 24 січня 2013 року недійсною як таку, що вчинена під впливом обману.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від заявника будь яких клопотань не надходило Представник ПАТ «Приватбанк» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, в силу ч.1 ст.365 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд визначив наступне:

заочним рішенням Зборівського районного суду від 25 травня 2014 року у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором кредиту від 24.01.2013 року в сумі 17182,26 грн., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати повязані з розглядом справи у розмірі 90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Посилання заявника на те, що при розгляді справи банк не надав платіжних документів, які б підтверджували отримання нею коштів у сумі 11544,24 грн. та ввів в оману суд з приводу фактів отримання коштів з метою приховати інший правочин, який мав місце, а також про неправомірне нарахування штрафних санкцій, фактично є запереченнями позовних вимог, які відповідач мав право надати при безпосередньому розгляді справи судом або при перегляді заочного рішення.

У встановленому законом порядку заочне рішення не переглядалося.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.364 ЦПК України заявник повинен зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин

Заявником не зазначено дати відкриття або встановлення ново виявлених обставин, не надано в підтвердження своїх вимог жодного доказу.

Заявник просить визнати Генеральну угоду від 24 січня 2013 року недійсною, що є самостійними позовними вимогами.

При первинному розгляді справи судом вимоги про визнання угоди недійсною відповідачем не ставилися, відповідач з зустрічним позовом не зверталася.

Процесуальне законодавство не передбачає можливості вирішувати нові позовні вимоги при перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вказане вище, вказані заявником обставини в жодному разі не можуть вважатися нововиявленими, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 361-365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Зборівського районного суду від 25 травня 2014 року у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2