АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7283/2012р. Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 2012/4463/2012 Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення судових витрат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2012 року позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 17.10.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 17.10.2012 року апелянтами отримано 27.10.2012 р. (а.с.73).

29.10.2012 року ОСОБА_4 подав заяву, але вказані недоліки в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 17.10. 2012 року не усунуті.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Цивільну справу за позовом позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення судових витрат та моральної шкоди повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -