Справа № 301/552/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через часті конфлікти та непорозуміння. З березня 2014 року сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечитиме не лише інтересам сторін, але й інтересам дитини. Примирення між ними неможливе.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою.

Відповідач не приймає участі у вихованні дочки і не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, оскільки вона ніде не працює, знаходячись у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку. Відповідач офіційно ніде не працює, має нерегулярний та мінливий дохід, разом з тим, він не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, або інших осіб, які потребують обов'язкового матеріального утримання. Просила суд шлюб розірвати та зобов'язати відповідача до сплати аліментів в її користь на утримання малолітньої дочки у твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Під час розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів, а саме: просила зобов'язати відповідача до сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача ( а.с.44).

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяву, згідно якої змінений позов підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути по суті в їх відсутності (а.с. 32, 34, 41, 42).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої позов визнає частково, просить розглянути справу по суті в його відсутності (а.с. 25, 43).

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнала та пояснила, що сторони припинили сімейні відносини більше року тому, ніяких відносин не підтримують, за наданий судом строк для примирення не примирилися, оскільки не бажають відновлювати сімейні відносини. Щодо стягнення аліментів змінений позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі ? частини його заробітку, оскільки на утримання однієї дитини розмір аліментів повинен визначатися саме в такому розмірі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що подружжя припинило сімейні відносини та ведення спільного господарства, з березня 2014 року разом не проживають, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, на думку сторін, подальше спільне життя для них є неможливим.

За час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Одним iз способiв такого утримання дитини є сплата алiментiв тим з батьків, хто проживає окремо вiд дитини, на користь того з батькiв, хто проживає разом з дитиною.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю ОСОБА_2 - позивачкою по справі (а.с. 6).

Таке підтверджується і довідкою виконкому Зарічанської сільської ради Іршавського району №248 від 12.03.2015 року (а.с. 8).

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний нрозмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійне місце роботи - він працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_6, має постійний дохід, інших осіб на його утриманні немає (а.с. 26, 27).

Заявлений позов в судовому засіданні визнав частково.

Враховуючи наведене, суд вважає визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, в користь позивачки на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 12.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 243,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).

Оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачку звільнено від сплати судового збору за звернення із позовною вимогою про стягнення аліментів, суд вважає, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути такий з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 11, 15, 31, 88 ч.1 та ч.3, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 вересня 2008 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №14 - розірвати.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських