Справа № 571/220/15-ц
Провадження № 3/571/294/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноочобово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №RORWGA00001272 від 05 квітня 2007 року в розмірі 56527,63 доларів США, що за курсум 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 року складає 890875,45 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № RORWGА00001272 від 05 квітня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14000,00 доларів США на термін до 05 квітня 2017 року. Відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала, станом на 22 січня 2015 року заборгованість становила 56527,63 доларів США, яка складається з наступного: 13241,73 доларів США - заборгованість за кредитом; 15325,91 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2051,20 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом та 25908,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором 56527,63 доларів США, що за курсум 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 року складає 890875,45 гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув. Згідно позовної заяви представник позивача ОСОБА_4 просить розглядати справу у відсутності представника позивача та вказує, що згідно п.9 постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року, право вибору способу захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві (ч.1 ст.20 ЦК, ст.3 і 4 ЦПК), задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для предявлення позову про стягнення заборгованості. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що кредит у сумі 14000,00 доларів США вона брала під заставу квартири. Згідно рішення суду від 19 жовтня 2009 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором було звернуто стягнення на квартиру в АДРЕСА_1. Тобто, банк повинен був продати квартиру та погасити борг. На даний час вона не має можливості сплатити банку таку суму , як зазначено в позові.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору №RORWGА00001272 від 05 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала у Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», строковий кредит з 14000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 04.04.2017 року (а.с.8,10).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №RORWGА00001272 від 05 квітня 2007 року , заборгованість ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк станом на 22 січня 2015 року становила 56527,63 доларів США, яка складається: 13241,73 доларів США - заборгованість за кредитом; 15325,91 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2051,20 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 25908,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.3-6).

Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2009 року у справі №2-245/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення та виселення, позов в частині звернення стягнення задоволено у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №RORWGА00001272 від 05 квітня 2007 року в розмірі 15052,81 доларів США звернуто стягнення на квартиру загальною площею 68,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.53-54).

Пункт 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Отже, не заслуговують на увагу суду посилання позивача на рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №RORWGА00001272 від 05 квітня 2007 року, заборгованість у розмірі 56527,63 доларів США, яка складається: 13241,73 доларів США - заборгованість за кредитом; 15325,91 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2051,20 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом та 25908,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що за курсум 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 року складає 890875,45 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривні, що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2015 р. (а.с.19).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне вул.Червоноармійська,25, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, (рахунок №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №RORWGА00001272 від 05 квітня 2007 року в розмірі 56527,63 доларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 року складає 890875 (вісімсот девяносто тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 45 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2015 року.