РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року З А О Ч Н Е

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

В обґрунтування свого позову вказав, що постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно з вказаною постановою, 02.06.2015 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_3 та вул. Чернишевського керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю, "ТОYОТА АVENSIS» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення та заподіяно матеріальну шкоду.

Позивачу, як власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідач завдав матеріальної шкоди.

Відповідно до експертного висновку авто-товарознавчої дослідження № 99 від 17.06.2015 року вартість матеріальної шкоди, що була спричинена мені, як володільцю автомобіля "ТОYОТА АVENSIS» д/н- АХ 0240 СХ складає 130 584, 14 (сто тридцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Враховуючи той факт, що позивач отримав часткове відшкодування спричиненого збитку за рахунок Поліса № АІ/7398461 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч ) гривень 00 копійок сума збитку, що потребує компенсації становить:

130 584,14 - 50 000,00 = 80 584,14 (вісімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2, як власник джерела підвищеної небезпеки - автомобіля НОМЕР_4, повинен відшкодувати витрати на відновлення автомобіля НОМЕР_3, пошкодженого в ДТП, в розмірі 80 584, 14 (вісімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Реалізуючи своє право на захист позивач уклав Договір №01/09/2015 від 01.09.2015 року про надання правової допомоги та сплатив адвокату грошову винагороду в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, а відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим, суд, за клопотанням представника позивача ухвалив заочне рішення.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.06.2015 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_3 та вул. Чернишевського керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю, "ТОYОТА АVENSIS» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення та заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до експертного висновку авто-товарознавчої дослідження № 99 від 17.06.2015 року вартість матеріальної шкоди, що була спричинена мені, як володільцю автомобіля "ТОYОТА АVENSIS» д/н- АХ 0240 СХ складає 130 584, 14 (сто тридцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2, як власник джерела підвищеної небезпеки - автомобіля НОМЕР_4, повинен відшкодувати витрати на відновлення автомобіля НОМЕР_3, пошкодженого в ДТП, в розмірі 80 584, 14 (вісімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи той факт, що позивач отримав часткове відшкодування спричиненого збитку за рахунок Поліса № АІ/7398461 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч ) гривень 00 копійок сума збитку, що потребує компенсації становить:

130 584,14 - 50 000,00 = 80 584,14 (вісімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

Проте, витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень не були належним чином обґрунтовані позивачем, отже, враховуючи кількість судових засідань, в яких приймав участь представник позивача, складність справи, суд вважає за вірне стягнути відшкодування такої допомоги з відповідача на користь позивача в розмірі 2000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 80584 гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 805 гривень 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський