Провадження №2/485/633/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді Кішковської З.А.,
при секретарі Забаровській С.А.,
за розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
04 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 09 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №499, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 30 000грн. до 09 серпня 2016 року під 55% річних від суми кредиту, із погашенням щомісячних платежів у вигляді частини тіла та процентів згідно графіку. Виконання зобов"язання за кредитним договором забезпечено порукою за договорами, датованими 09 серпня 2013 року №499п з ОСОБА_3 , №499/1 з ОСОБА_2 , та № 499п між КС «Громада» і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Позичальник зобов"язання по сплаті коштів за кредитним договором не виконує, у зв"язку з чим, станом на 20 липня 2015 року заборгованість рівна 51844,96грн., з яких 42180,30грн.сума кредиту стягнена за рішенням суду від 13 березня 2015 року, 6791,08грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 110,92грн. сума 3% річних та 2762,66грн. сума інфляційних втрат.
У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 29 січня 2015 року призваний на військову службу за мобілізацією до команди НОМЕР_1 за наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №3 від 29.01.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Враховуючи те, що поєднання у одному провадженні вимог до кількох відповідачів, один з яких, а саме ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, ускладнює розгляд та вирішення справи, з ОСОБА_2 укладено окремий договір поруки, суд вважає за необхідне роз`єднати в самостійні провадження вимоги Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вимоги Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, -
Ухвалив:
Роз`єднати в самостійні провадження вимоги Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вимоги Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з цивільної справи №2/485/522/15, виділивши їх разом з відповідними копіями в самостійні провадження.
Після роз`єднання позовних вимог, провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити в даному провадженні.
Виділені матеріали передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя