У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обґрунтовуючи його тим, що з березня 1990 року проживала однією родиною з ОСОБА_5, а з 05 жовтня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. З 2010 року ОСОБА_5 отримав інвалідність другої групи, хворів, не працював та постійно потребував сторонньої допомоги, опіки та піклування. Відповідачам було відомо про хворобу та безпорадний стан ОСОБА_5, проте вони ухилялися від надання йому необхідної допомоги. Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений законом строк позивач та відповідачі звернулися із заявами про прийняття спадщини. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 просила усунути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкування.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, відмовляючи у позові ОСОБА_2, суди обґрунтовано виходили з того, що позивач не довела факту ухилення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від надання ОСОБА_5 допомоги, як і факту перебування останнього у безпорадному стані.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова