Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Шабанової Марини Іванівни на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох процентів річних.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2015 року, у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 25 705,47 доларів США процентів за вкладом та 525,2 доларів США - 3 % річних від суми боргу та вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Шабанова М.І. просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що відповідачем у визначені договором строки не було повернуто суму вкладу та не сплачено обумовлений розмір процентів, апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню проценти за договором банківського вкладу та визначені ст. 625 ЦК України проценти річних за порушення виконання грошового зобов'язання за весь час прострочення і до дня повернення депозиту.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Шабановій Марині Іванівні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох процентів річних.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик