Справа № 686/1104/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Бялик Ю.Д. про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови, зобовязання вчинити дії -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови, зобовязання вчинити дії посилаючись на те, що діями державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції порушені права ОСОБА_1 що стосується порядку зберігання описаного майна.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та надав пояснення, що відповідають її змісту.

Представник ДВС заперечев проти вимог скарги та пояснив суду, що державний виконавець під час виконавчого провадження діяв в межах повноважень визначних законом.

Представник ПАТ КБ «Надра» належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в засідання суду не з'явився.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у другому міському відділі Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №686/1104/13 виданий 27.02.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості у розмірі 38251,22 долар. США.

Згідно даних акту опису й аршту майна від 08 квітня 2014 року державним виконавцем Бялик Ю.Д. з метою примусового виконання рішення суду накладено арешт на автомобіль марки Мазда модель СХ7 2007 року випуску д.н.НОМЕР_1.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Державний виконавець, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вчиняв дії щодо примусового виконання рішення суду про, що свідчать процесуальні документи під час провадження, зазначені обставини також перевірені судом, що вбачається з дослідженого у судовому засіданні виконавчого провадження.

Суд вважає, що не обгрунтованим є посилання скаржника на неправомірність дій державного виконавця щодо передачі арештованого автомобіля на інше відповідальне зберігання та на не законність постанови від 19.05.2015 року щодо зазначеного питання так, як зазначені заходи згідно Закону України «Про виконавче провадження» є заходами забезпечення виконавчого провадження.

Крім цього, скаржником не доведено у судовому засідані та не представлено доказів, які вказують на неправомірність дій державного виконавця щодо неправомірного визначення державним виконавцем місця зберігання арештованого майна та на необхідність покладення зобовязань на державного виконавця щодо передачі арештованого автомобіля на зберігання боржнику.

На даний час божником заборгованість не погашена тому суд вважає, що подана скарга до суду є надуманою та викладені в ній обставини не відповідають дісності та розцінюється судом як перешкоджання виконанню рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції при передачі арештованого автомобіля на інше відповідальне зберігання, не порушив прав скаржника тому зазначена постанова державного виконавця є законною та обгрунтованою тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383, 384, 385, 388 ЦПК України, ст. ст. 20, 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Стефанишин