справа № 666/3036/15-ц
02.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Назаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.12.2014 року вона є власником автомобіля MITSUBISHI PAGERO, державний номер НОМЕР_1. Зазначала, що на теперішній час Відповідач, вчиняє їй перешкоди у здійснені нею права володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем. Так, з 06.04.2013 року по теперішній час Відповідач самовільно утримує даний автомобіль в належному їй гаражу № 104, гаражного кооперативу «Феміда», розташованому по вул. Будьоного, 24 в м. Херсоні. Стверджувала, що неодноразово зверталась до Відповідача з вимогою повернути їй автомобіль, як законному власнику. Проте Відповідач в категоричній та грубій формі відмовляється це робити, чим також створює перешкоди Позивачу у проведенні державної реєстрації автомобіля на її імя. Просила суд витребувати від Відповідача на свою користь автомобіль MITSUBISHI PAGERO, державний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 та судові витрати.
В судовому засіданні Представник позивача - ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, просив суд витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль MITSUBISHI PAGERO, державний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 шляхом фактичної передачі вказаного автомобіля Позивачу, стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, витрати на оплату оголошення в газеті, витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкоємцем автомобіля марки MITSUBISHI, модель PAGERO, державний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 червня 2011 року, є його дочка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року Позивач є власником автомобіля MITSUBISHI PAGERO, державний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 04.06.2011 року.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежити у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, суд, вважає можливим витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль MITSUBISHI PAGERO, державний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_3 шляхом фактичної передачі, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн., витрати на оплату оголошення в газеті в сумі 108, 00 грн., витрати на оплату судового збору у сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль MITSUBISHI PAGERO, державний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_3 шляхом фактичної передачі вказаного автомобіля ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень, 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату оголошення в газеті в сумі 108, 00 (сто вісім гривень, 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Полив'яний В.М.