У Х В А Л А

судового засідання

24.02.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі Смолинець Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» в особі Львівського відділення №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», про стягнення банківського вкладу та процентів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» в особі Львівського відділення №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», про стягнення банківського вкладу та процентів.

Франківським районним судом м. Львова відкрито провадження у справі ухвалою суду від 28.01.2015 року.

Позивачем подана заява про залучення співпозивача у даній справі, його доньку ОСОБА_2, вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Львівського відділення №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» було укладено договори банківських строкових вкладів (депозит). Позивач ОСОБА_1 11.09.2014 р. звернувся у Львівське відділення №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» з проханням повернути йому кошти у зв'язку із закінченням строкових банківських вкладів, на що йому було відмовлено. Для забезпечення повернення частини коштів своїх вкладів через «Фонд гарантування повернення вкладів», у випадку неплатоспроможності даного банку позивач по закінченні договору банківського строкового вкладу №324054 від 19.06.2014р. суму 7 465,00 Євро через касу Львівського відділення №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» передав своїй донці ОСОБА_2 для оформлення послідовно, з обов'язковою умовою - без пролонгації тобто на 3 місяці, кількох вкладів, так як однією сумою не дозволив банк згідно існуючих в них обмежень-лімітів по операціях на зняття в готівковій так і у безготівковій формі. Таким чином між ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Львівського відділення №5 ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» та ОСОБА_2 було укладено договори № 31-в/20-305 від 30.10.2014р., №359845 від 30.10.2014р. до 03.01.2015р., №363181 від 10.11.2014р. до 14.01.2015 р. та №367251 від 21.11.2014р. до 25.01.2015 р. У зв'язку із вище наведеним, позивач ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі як співпозивача його доньку ОСОБА_2.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі співпозивача, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява пред'являлась до суду одним позивачем - ОСОБА_1, його донька ОСОБА_2 не пред'являла спільного позову з ОСОБА_1

Після відкриття провадження у справі відповідно до вимог ст. ст. 3, 34 ЦПК України можливо залучити у справі співвідповідачів та третіх осіб, а також самостійні вимоги щодо предмету спору можуть бути заявлені третьою особою шляхом пред'явлення позову до однієї чи двох сторін.

Після відкриття провадження у справі ЦПК України не передбачає залучення співпозивачів за заявою позивача.

Одночасно суд роз'яснює, що ОСОБА_2 може подати окрему позовну заяву до суду відповідно до ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3, про залучення співпозивача у даній справі ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Мигаль Г.П.