Справа № 446/483/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та висновок з оцінки майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій посилається на те, що Кам`янка-Бузьким судом винесено рішення про стягнення з неї на користь АТ «Ощадбанк» суми боргу за кредитним договором, а на виконання рішення видано виконавчий лист на підставі якого, ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на її майно, зокрема на частку в цегельному заводі, а саме, на будівлю печі, будівлю складу сухого сирця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що 17.02.2014 року вона отримала повідомлення від філії 14 ПП «НИВА - В.Ш.» від 11.02.2014 №738Б2, з якого дізналася про те, що 27.02.2014 року відбудуться прилюдні торги з реалізації її майна - будівлі печі, будівлі складу сухого сирця, що знаходиться по вищевказаній адресі. Зазначає, що державний виконавець ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності (експерта (спеціаліста) для проведення оцінки арештованого майна, затвердив її та передав документи спеціалізованій організації з проведення прилюдних торгів Філії 14 ПП «НИВА - В.Ш.» для примусової реалізації мого нерухомого майна, дані дії державного виконавця вона вважає незаконними та такими, що порушують її права.
В судове засідання заявник не з`явилася, причин неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Представник ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ в судове засідання не з`явився, але в телефонограмі просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку із повернення виконавчого документа стягувачу.
Згідно ч.2 ст.386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з`явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю її представників.
Відповідно до п.4 Постанови Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів або посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 р., неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Згідно ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч.1 ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби
Судом встановлено, що Кам`янка-Бузьким районним судом було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний Ощадний банкУкраїни» в особі філії Кам`янка-Бузького відділення 498784,98 грн. На підставі рішення суду видано виконавчий лист згідно якого, ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ було відкрито виконавче провадження та на підставі акту проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що було предметом іпотеки згідно з виконавчим листом № 2-962/10р., що видав 17.08.2009 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, а саме: піднавіс дерев`яний площею 834,2 кв.м., формовочний сарай, цегляний, площею 226,4 кв. м., піднавіс, дерев`яні колони, площею 599,6 кв.м., піч цегляна, площею 681,3 кв.м., піднавіс, площею 837,1 кв.м., склад сухого сирця, площею 449,5 кв.м., контору дерев`яну, площею 118,7 кв.м., будівлю хімцеху, цегляну, площею 275,8 кв.м., піднавіс, дерев`яний каркас, площею 606,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
На виконання договору № 1413738 від 23.12.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) Філія 14 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» було організовано та проведено торги з реалізації майна, а саме: будівлі печі, поз. 3, заг. площею 681,3 кв.м.; будівлі складу сухого сирця, поз. 7, заг. площею 449,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі прав власності - 13582775. Стартова ціна лоту становить 169471,50 грн..
На продаж було виставлено майно, належне ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , а саме - будівля печі, поз. З, заг. площею 681,3 кв.м.; будівля складу сухого сирця, поз, 7, заг. площею 449,5 кв.м.;
Згідно з протоколом № 1413738-3 від 27.02.2014 року було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме - будівлі печі, поз. З, заг. площею 681,3 кв.м.; будівлі складу сухого сирця, поз. 7, заг. площею 449,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем аукціону став ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 07.12.1999 р. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, який придбав вказане майно за 169471,50грн. Кошти, отримані внаслідок реалізації майна, сплачені на рахунок відділу ДВС Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської області 13.03.2014 р..
За таких обставин на час слухання справи між сторонами відсутній спір, а оскільки, ОСОБА_1 від скарги не відмовилася, незважаючи на відсутність предмету спору, суд вважає, що у задоволені скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 84 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та висновок з оцінки майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.