Справа № 473/3193/15-ц
"05" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2015 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням позовні вимоги було задоволено.

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи судом було встановлено, що у зв'язку зі звільненням від сплати судового збору позивача, останній не було сплачено в дохід держави, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача.

Проте, при ухваленні вищевказаного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу вищевказаних судових витрат.

У судове засідання представник позивача, відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив про проведення судового засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2015 року, ухваленим по вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Проте, не було вирішено питання про судові витрати.

За такого, виходячи з положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан