АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7575/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства фірми «Альтаир» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ПП фірма «Альтаир» звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. № 4733 від 04 липня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ПП фірми «Альтаир» та призначено її до розгляду в судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідача ПАТ АБ «Південний» ставилось питання про скасування зазначеної ухвали судді районного суду, як незаконної, постановленої з порушенням норм цивільного процесуального законодавства щодо правил підсудності.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня року апеляційна скарга ПАТ АБ «Південний» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року була залишена без руху з підстав, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме - у зв'язку із сплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги не в повному обсязі, з наданням апелянту п'ятиденного строку для доплати суми судового збору за її подачу за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху Апеляційним судом Харківської області була направлена на адресу апелянта та отримана представником ПАТ АБ «Південний» 23 жовтня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

Таким чином, останнім днем для виконання ухвали судді апеляційного суду від 19 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги ПАТ АБ «Південний» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року без руху, та, відповідно, доплати апелянтом суми судового збору за подання його апеляційної скарги було 28 жовтня 2015 року.

Проте, до теперішнього часу зазначений в ухвалі недолік апелянтом ПАТ АБ «Південний» не усуненений, і сума судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі так і не сплачена.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства фірми «Альтаир» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: