Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначає, що їй на праві власності належить 2/3 частини будинку АДРЕСА_1, решта будинку належить її сусідам. Син позивачки -відповідач ОСОБА_2 з 11.05.2006 року був зареєстрований в належній позивачці частині будинку АДРЕСА_1 та проживав у вищевказаному будинку, однак у 2008 році відповідач поїхав у невідомому напрямку. Рішенням Шевченківського районного суду від 10.10.2011 року, відповідача було визнано таким що втратив право користування та він був виписаний з даного будинку. Проте в жовтні 2014 року позивачка дізналася що ОСОБА_2 знову був зареєстрований в належній позивачці частині будинку АДРЕСА_1, на що вона як власник згоди не давала.

Посилаючись на те, що відповідач не проживає в будинку позивачки більш, ніж три роки, з невідомих причин, не платить комунальні послуги, чим порушує її права як власника, позивачка змушена звернутись до суду, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав передбачених ч. 2 ст. 405 КК України.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в АДРЕСА_1

За вказаною адресою реєстрації ОСОБА_2 були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з*явилася з невідомих причин, викликалася шляхм направлення судової повістки, причин неявки суду не повідомила, суд на підставі ст.. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності представника третьої особи.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 2/3 частин будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та копією технічного паспорту.

З наданої копії рішення Шевченківського районного суду від 10.10.2011 року вбачається, що відповідач був визнанний таким що втратив право користування будинком АДРЕСА_1, з підстав передбачених ч. 2 ст. 405 КК України.

Проте з копії домової книги та відповіді ОАБ вбачається, що ОСОБА_2 з 25.09.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відомості адресно-довідкового бюро підтверджують факт реєстрації ОСОБА_2 у зазначеному приміщенні, яка є власністю позивача.

Водночас, згідно довідок голови квартального комітету від 23.10.2014року № 604 року відповідач за вищевказаною адресою не проживає, як зазначила позивач, більше 6 років.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд виходить з того, що 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що відповідач відсутній в зазначеному приміщенні більш шести років без поважних причин, доказів протилежного відповідачем суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідач був зареєстрований як член сім'ї власника житла, проте без згоди власника.

Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності ОСОБА_2 понад встановлені ст. 405 ЦК України строки у будинку АДРЕСА_1.

З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку із добровільним вибуттям з даного місця проживання та відсутності без поважних причин понад один рік у зазначеному житловому примішенні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко