печерський районний суд міста києва
Справа № 757/875/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Вострецова О.Ю. про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрсімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності "ОЛІМП", третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "ПРАЙМ" про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові звернулося із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2015 р. відкрито провадження у даній справі.

23 липня 2015 року засобами електронної поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява від керуючого філією АТ «Укрсімбанк» в м. Харкові Вострецова О.Ю., в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником АТ «Укрсімбанк» Сизовою Л.В. засобами електронної поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, заявлена у межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрсімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності "ОЛІМП", третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "ПРАЙМ" про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз'яснити право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун