14 вересня 2015 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Латко В.В. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнння матеріальної шкоди та моральних збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь втрату товарної вартості автомобіля 7490,33 грн.; витрати на здійснення оцінки суми товарної вартості автомобіля - 500 грн.; моральну шкоду - 10 000, 00 грн. та судовий збір .
В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначає, що 20.11.2014 року сталося ДТП за участю автомобіля ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля Сузукі ОСОБА_4,д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2В, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної ДТП. Автомобіль позивача був застрахований в ПАТ СК «АХА страхування». 05.12.2014 року ПАТ СК «АХА страхування» відшкодовано збиток в сумі 7418,34 грн.. Крім того, згідно до звіту №610 від 01.06.2015 року величина втрати товарної вартості його автомобіля FordFocus, держ.номер АХ 7930 ЕЕ в результаті його пошкодження в результаті ДТП становить 7490,33грн. За вказану оцінку втрати товарної вартості автомобіля позивачем сплачено суму у розмірі 500,0 грн. Також позивач зазначив, що внаслідок пошкодження його майна йому була спричинена моральна шкода, яка порушила звичний устрій його життя та призвела до незручностей у пересуванні, що викликало фізичні та душевні страждання. Моральну шкоду він оцінує у розмірі 10 000,00 грн.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулося 20.11.2014 року на вулиці Раднаркомівській у м. Харкові.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_3 Фркус, д/н НОМЕР_1 , яким керував позивач, зазнав механічних ушкоджень.
Згідно довідки АТ « СК « АХА Страхування» сума збитку завданого автомобілю ОСОБА_3 Фркус, д/н НОМЕР_1 в результаті ДТП склала 8 268,29 грн. та виплаті підлягає 7 418,34 грн. (8 268,29 грн.- 849,95 грн.(франшиза)).
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Страхова компанія здійснила виплату позивачу для оплати ремонту автомобіля у розмірі 7 418,34 грн.
Позивачем було замовлено товарне дослідження, на підставі якого згідно звіту №610 від 01.06.2015 року величина втрати товарної вартості автомобіля FordFocus, держ.номер АХ 7930 ЕЕ в результаті його пошкодження в результаті ДТП становить 7490,33грн.
Крім того, на проведення авто-товарного дослідження позивачем понесено витрати в сумі 500, 00 грн.
Згідно п.32.7 ст.32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком не відшкодовується шкода, пов'язана із втратою товарної вартості транспортного засобу.
Крім того, в правовій позиції, викладеній у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2014 року № 6-49цс14 зазначено, що системний аналіз пункту 32.7 статті 32 указаного Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 зазначеної Методики дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.
Ураховуючи те, що відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик не відшкодовує потерпілій особі шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, а відповідно до Звіту №610 від 01.06.2015 року величина втрати товарної вартості автомобіля становить 7490,33грн, у зв'язку з чим, суд задовольняє вимоги позивача в цій частині та стягує з відповідача зазначену суму.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на експертні послуги у розмірі 500,00 грн.
Суд частково задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Така шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд вважає, що позивачу внаслідок ДТП з вини відповідача була спричинена моральна шкода, при визначенні розміру якої, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000,0 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом , який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.
Суддя: