АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1982/14-ц Номер провадження 22-ц/786/279/15Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання жодаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року задоволено вимоги ОСОБА_3.

Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадкового майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його батькові ОСОБА_5, терміном на 2 місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд помилково вважав встановленими та порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_2 та відповідно чоловіком ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на його частку в будинковолодінні по АДРЕСА_2, яку прийняла його дружина. Одночасно судовим рішенням Зінківського районного суду від 10 червня 2013 року іншому спадкоємцю ОСОБА_2 продовжено строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, державним нотаріусом Зіньківської державної нотаріальної контори було роз'яснено право ОСОБА_3 на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовував тим, що на час смерті батька проживав в Луганській області, працював водієм, у зв'язку з чим майже постійно знаходився у службових відрядженнях, що позбавляло його можливості вирішити питання про прийняти спадщини. Внаслідок проведення антитерористичної операції на території Луганської області був вимушений тимчасово переїхати до своєї матері ОСОБА_6 в с. Бірки Зіньківського району .

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з того, що заявлені позивачем підстави пропуску строку такі як проживання на великій відстані від місця знаходження майна та характер його роботи унеможливило своєчасне прийняття спадщини, тому є поважними причинами пропуску, встановленого вимогами ст. 1270 ЦК України, строку.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком .

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 як підстави для визначення додаткового строку, а саме: проживання на великій відстані від місця знаходження майна та виконання роботи, пов'язаної з постійними відрядженнями, не є тими поважними причинами, які б створювали позивачу як спадкоємцю перешкоди для прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки жодним чином не свідчать про наявність для цього непереборних, істотних труднощів, в тому числі не виключають таку можливість виявити своє бажання прийняти спадщину, як направити поштовим зв'язком відповідну заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Крім того, всі висновки суду першої інстанції щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтовані лише змістом самої позовної заяви, позаяк належних та допустимих доказів з приводу обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, до суду не надано.

За вказаних обставин рішення суду не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України, постановлене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та їх недоведеності, а відтак підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді:

З оригіналом згідно.