1Справа № 335/368/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 27.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду від 27.02.2015 року, відповідно до якої просить суд у резолютивній частині рішення виправити описки в імені позивачки, імені та по-батькові відповідача, також виключити четвертий абзац із резолютивної частини рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судового збору у розмірі 243,60 грн., оскільки судовий збір фактично сплачено.

В судове засідання сторони по розгляду заяви не з'явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 27.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Однак в рішенні суду від 27.02.2015 року допущено описки в імені позивачки, імені та по-батькові відповідача, що перешкоджає його виконанню, тому суд вважає за необхідним їх виправити.

Вимогу позивача про виправлення описки, а саме: виключення четвертого абзацу із резолютивної частини рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судового збору у розмірі 243,60 грн., суд вважає за необхідне залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При подачі позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 гривень за вимогу про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір. Враховуючи те, що позивач за подання до суду позовної вимоги про стягнення аліментів звільнена, згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, суд стягнув з відповідача на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 27.02.2015 року задовольнити частково.

У вступній частині рішення Орджонікідзевського районного суду від 27.02.2015 року вважати правильним імя позивачки „Наілі.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду від 27.02.2015 року вважати правильним імя позивачки „Наілі.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду від 27.02.2015 року вважати правильним імя відповідача „Володимира.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду від 27.02.2015 року вважати правильним імя позивачки „Наілі, та правильним по-батькові відповідача „Валерійовича

В іншій частині вимоги заявника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Леусенко