Справа № 591/7632/15-ц
Провадження № 2/591/2872/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», 3-я особа ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 свій позов заявлений в інтересах ОСОБА_2 мотивує тим, що вона є опікуном ОСОБА_2, яка є її донькою. В листопаді 2011 року ОСОБА_2 стала неадекватно поводитися у звязку з чим, вона звернулася до психіатричної лікарні та було виявлено, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад. Рішенням суду від 11.09.2014 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Наприкінці вересня 2015 року вона дізналася про те, що донька уклала кредитний договір з ПАТ «Райфайзен банк Аваль» та має заборгованість за даним кредитним договором. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад та в силу цього не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, просить визнати недійсним кредитний договір №010/0244/82/0176974.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов підтримала та пояснила, що зміни у поведінці доньки та неадекватна поведінка зявилися після народження ОСОБА_2 дитини в листопаді 2011 року.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши фактичні обставини у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №010/0244/82/0176974

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

В силу ст. 225 ЦК України - правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун.

Як встановлено судом, на час укладення оспорюваного правочину, в розумінні положень ст. 30,39,40 ЦК України, ОСОБА_5 була особою з повною цивільною дієздатністю.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що на час укладення спірного договору ОСОБА_2 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними позивач суду не надала.

Більш того, як пояснила суду сама позивач, проблеми зі здоровям у ОСОБА_2 стали виявлятися лише після народження нею дитини, а до того часу ОСОБА_2 була здоровою людиною та отримала вищу освіту, працювала..

Як вбачається, з копії свідоцтва про народження, дитини ОСОБА_2 народила 13 листопада 2011 року, тобто вже після укладення спірного договору.

Як вбачається з копії медичної картки ОСОБА_2 вона вперше звернулася за медичною допомогою у звязку з наявними проблемами та психічними розладами лише 10.12.2012 року. У заяві до ОКЗ СОКПД від 10.12.2012 року ОСОБА_1 зазначила, що у її доньки на протязі останніх півроку змінилася поведінка.

Також судом встановлено, що недієздатною ОСОБА_2 була визнана за судовим рішенням від 11.09.2014 року.

З урахуванням наведеного суд вважає, що суду не надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що на час укладення оспорюваного правочину (21 жовтня 2011 року) ОСОБА_2 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними суду не надані, а відтак у суду відсутні підстави для визнання недійсним з підстав визначених ст. 255 ЦК України саме кредитного договору №010/0244/82/0176974, а тому у задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя