overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3258/15-ц
Провадження №2-н/643/1071/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року Справа № 310/2822/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 2922 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 25 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2014 р. по 28.02.2015 р. в сумі 2922 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 25 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___" ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ ______ " ___________ 20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу „______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Справа № 310/2929/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черктова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 5460,28 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №: 398/90/15-ц
"20" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючогоКрімченко С.А.
при секретаріСніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 18.12.2012 року. В даній квартирі зареєстрований і відповідач, але в квартирі не проживає, змінивши місце проживання. Його речей в квартирі немає. Він повинен сплачувати за утримання квартири і за відповідача як за додаткового члена своєї сім ' ї.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про підтримання позову, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився , про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню.
Статтею 319 ЦК України передбачено ,що власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ст.391 ЦК України передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Встановлено, позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира належить йому на підставі договору купівлі- продажу від 18.12.2012 року.
Відповідач в даній квартирі зареєстрований,але не проживає з 2012 року, змінивши місце проживання, що підтверджується актом від 11 листопада 2014 року, складеного представниками КП «Житлогосп» та сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Наявність факту реєстрації відповідача в даній квартирі змушує позивача сплачувати комунальні послуги і за відповідача як за додаткового члена своєї сім'ї, перешкоджає розпоряджатися належною йому квартирою. Тому відповідача можливо визнати таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням .
Визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації.
Керуючись ст.. ст..319, 391 ЦК України , ст..ст. 209,215 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким , що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №: 398/1289/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКрімченко С.А

при секретаріСоловйовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Пантаївська селищна рада м.Олександрії, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання права на спадщину . Свої вимоги мотивує тим , після смерті її батька відкрилася спадщина на належну йому частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва на право власності на житло від 2.06.1993 року. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем за заповітом. За життя батька склав 21.07.2011 року заповіт, посвідчений секретарем Пантаївської селищної ради, згідно якого заповів їй все своє майно. На момент смерті батька з ним проживав та був зареєстрований також його онук ОСОБА_2, що підтверджується довідкою №519/02-16 від 22.10.2014 року Пантаївської селищної ради . Після відкриття спадщини вона звернулася в Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва, так як відсутні докази її родинних відносин з спадкодавцем, про що свідчить лист-відмова нотаріуса № 914/02-31 від 19.05.2015 року. Тому вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця вимоги , викладені в заяві , підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 не з'явився, направив в суд заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви .

Представник заінтересованої особи - Пантаївської селищної ради не з'явився, направив в суд заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується доказами , а саме :

показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили , що давно знають заявницю, а також її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнього заявниця доглядала до смерті. З достовірністю можуть повідомити , що померлий ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являвся рідним батьком заявниці.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 182/9570/14-ц
Провадження № 2/0182/9/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.08.2005 р. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2014 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 13.08.2005 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 514 (а.с. 3). Від шлюбу мають доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в вересні 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення діти будуть проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.08.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 514 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
пр. № 2/759/1793/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-ті особи:

Прокуратура м.Києва, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві

про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд постановити рішення, яким звільнити з-під арешту легковий автомобіль моделі «Ніссан» 2008 р.випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, арешт на який було накладено постановою слідчого ОВС Прокуратури м.Києва Довбиш Н.В. від 04.02.2010 р. в рамках кримінальної справи №50-5726.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Дніпровського районного суду м.Києва яком розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_2 інформації щодо осіб, які мають статус потерпілих у вищевказаній кримінальній справі, із зазначенням їх прізвищ, імен, по-батькові та адрес зареєстрованого місця проживання, оскільки рішення суду по даній цивільній справі може вплинути на права та інтереси даних осіб які маючи статус потерпілих чи цивільних позивачів у вказаній кримінальній можуть також мати претензії щодо майна відповідача.

В судовому засіданні позивач та представник третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання в його відсутності.

Згідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно виник спір, а тому для повного та всебічного судового розгляду, суд вважає доцільним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 58, 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва яким розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_2, справа розглядається під головуванням судді Чауса М.А. інформації щодо осіб, які мають статус потерпілих у вищевказаній кримінальній справі, із зазначенням їх прізвищ, імен, по-батькові та адрес зареєстрованого місця проживання.

Відповідь просимо не затримувати та надати на адресу суду ( м.Київ вул.Якуба Коласа буд. 25 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/9682/14-ц
Провадження № 2/0182/81/2015
01.04.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5177,75 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2).
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.10.2014 року у нього утворилася заборгованість за тілом кредиту на суму 5177,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).
На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,213,215,224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту у сумі 5177 (п'ять тисяч сто сімдесят сім грн.) 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров