Справа № 202/8275/15-ц
Провадження №2/0202/4920/2015
23 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ про зняття з реєстраційного обліку фізичної особи, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ про зняття з реєстраційного обліку фізичної особи.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Крім неї, в квартирі зареєстрований колишній чоловік її доньки - ОСОБА_2, який фактично не проживає з позивачем та не оплачує комунальні послуги. Наголошує, що житлово-комунальні послуги сплачуються тільки нею, відповідач до житла не зявляється, фінансово не допомагає, що змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просила ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, в звязку з чим суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Крім ОСОБА_1 в даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 8420 від 01.09.2015 року, виданою комунальним виробничим житловим рементно експлуатаційним підприємством Індустріального району м. Дніпропетровська.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно акту від 15.12.2015 року, складеного ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідченого комунальним виробничим житловим рементно експлуатаційним підприємством Індустріального району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2013 року.
Судом встановлено, що відповідач добровільно залишив місце проживання та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин понад один рік.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Порядок зняття з реєстраційного обліку визначений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку проводиться компетентними органами на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.
Таким чином, порядок зняття з реєстрації визначений законом та підстав для задоволення позовних вимог щодо зняття з реєстрації відповідача, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ про зняття з реєстраційного обліку фізичної особи задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування квартирою № 67 в будинку № 96 по вулиці Калинова у м. Дніпропетровську.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда