У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», третя особа - Приватне підприємство «Київ-Буд-Гранд», про стягнення грошових витрат та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» - Федоренко Марини Володимирівни - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (далі - ПАТ «Артем-Банк») про стягнення грошових витрат та моральної шкоди.

На обґрунтування позову ОСОБА_6 посилався на те, що 11 червня 2008 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артем-Банк» (далі - ТОВ «Артем-Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Артем-Банк», укладено договір № 22 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до умов якого 11 червня 2008 року позивачем було передано відповідачу у довірчу власність грошові кошти в розмірі 556 750 грн.

Згідно зі свідоцтвом відповідача про участь у ФФБ виду А за програмою Приватного підприємства «Київ-Буд-Гранд» (далі - ПП «Київ-Буд-Гранд»), договором від 11 червня 2008 року № 22 введення об'єкта будівництва в експлуатацію було заплановано на І квартал 2009 року, а передача об'єкта під заселення - ІІ квартал 2009 року. Забудовником за вказаним договором є будівельна компанія ПП «Київ-Буд-Гранд».

10 грудня 2008 року відповідачем було запропоновано позивачу підписати додаткову угоду № 1 до цього договору, що позивачем було зроблено. Згідно з п. 1 умов додаткової угоди плановий термін введення будинку в експлуатацію було перенесено на І квартал 2010 року (адреса будинку: АДРЕСА_1).

На початок як І кварталу 2010 року, так і IV кварталу 2012 року об'єкт будівництва не збудовано та в експлуатацію не введено.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 16 липня 2009 року про дострокове розірвання договору та повернення коштів, проте останній не надав відповіді на зазначену заяву. Винагороду за повернення позивачу коштів за оформлення відмови від договору у розмірі 3,0 % (16 702 грн 50 коп.) від суми коштів, що позивачу повинні бути поверненими, позивач сплатив 14 жовтня 2009 року та звернувся до відповідача з повторною заявою від 14 жовтня 2009 року. Відповіді на повторну заяву відповідачем не надано, грошові кошти позивачу не повернено.

Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» пояснювало незадоволення заяви про повернення коштів позивачу тим, що на рахунку Фонду фінансування будівництва (далі - ФФБ) відсутні кошти, оскільки вони спрямовані на будівництво, проте будівництво не проводилось та не проводиться, а відповідач з цього приводу не застосовує жодних дій з притягнення до відповідальності третьої особи як забудовника.

Відповідач повинен був повернути внесену позивачем суму грошових коштів у розмірі 556 750 грн до 15 жовтня 2009 року (тобто протягом 90 календарних днів з 17 липня 2009 року) з урахуванням сплаченої позивачем винагороди у розмірі 3,0 % (16 702 грн 50 коп.), яку відповідач повинен повернути на підставі ч. 4 ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», проте останній не повернув вказані кошти, чим порушив права позивача.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ПАТ «Артем-Банк» на свою користь грошові кошти у розмірі 556 750 грн, що передані ним відповідачу у довірчу власність, та грошові кошти у розмірі 16 702 грн 50 коп., що передані ним у якості винагороди за виплату коштів, яка не відбулася, 3 % річних у сумі 51 434 грн 24 коп. та втрати від інфляції у сумі 107 452 грн 75 коп. у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, а всього 732 339 грн 49 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 20 000 грн у якості відшкодування моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, позов ОСОБА_6 до ПАТ «Артем-Банк» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Артем-Банк» на користь ОСОБА_6 за рахунок ФФБ виду А за програмою ПП «Київ-Буд-Гранд» на підставі договору від 11 червня 2008 року № 22 про участь у ФФБ грошові кошти у розмірі 696 574 грн 88 коп., з яких: сплачена позивачем повна вартість об'єкта інвестування - 556 750 грн; сума індексу інфляції за період невиконання зобов'язання (з 13 січня 2010 року по 13 листопада 2012 року) - 92 417 грн 24 коп.; 3 % річних за період невиконання зобов'язання (з 13 січня 2010 року по 13 листопада 2012 року) - 47 407 грн 64 коп. Стягнуто з ПАТ «Артем-Банк» на користь ОСОБА_6 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 219 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Артем-Банк» - Федоренко М.В. -порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 17 жовтня 2007 року між ТОВ «Артем-Банк» та ПП «Київ-Буд-Гранд» укладено договір № 1 про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів ФФБ виду А, за яким забудовник зобов'язується збудувати за замовленням управителя об'єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва у порядку, визначеному Регламентом фінансування будівництва, за рахунок коштів ФФБ (а. с. 135-140, т. 1).

Відповідно до п. п. 2.10, 3.15 договору від 17 жовтня 2007 року № 1, у разі зменшення забудовником обсягу будівельних робіт внаслідок відмови конкретних довірителів від участі у ФФБ управитель має право вимагати від забудовника повернення коштів до ФФБ, для цього управитель протягом 3 календарних днів з моменту отримання заяви довірителя про відмову від участі у ФФБ направляє на адресу забудовника вказану вимогу з переліком відповідних довірителів, а забудовник у свою чергу зобов'язаний на вимогу управителя повернути вказані грошові кошти протягом 15 календарних днів з моменту отримання управителем від довірителів заяви про відмову від участі у ФФБ.

Пунктами 4.1-4.3 вказаного договору встановлено, що сторони домовились, що управитель за рахунок коштів, залучених від довірителів до ФФБ, формує оперативний резерв, у розмірі, визначеному відповідно до регламенту фінансування, кошти якого використовуються, зокрема для повного або часткового повернення коштів довірителям з ФФБ в разі їх відмови від участі у ФФБ. У випадку нестачі коштів оперативного резерву для розрахунків з довірителями управитель направляє лист забудовнику з зазначенням суми, яку необхідно перерахувати для подальших розрахунків із довірителями, забудовник повинен повернути грошові кошти на рахунок ФФБ протягом 7 календарних днів після направлення повідомлення управителем для подальших розрахунків з довірителями.

Між позивачем (довіритель за договором) та ТОВ «Артем-Банк» (управитель за договором), правонаступником якого є ПАТ «Артем-Банк», 11 червня 2008 року було укладено договір № 22 про участь у ФФБ (далі - договір), відповідно до умов якого довіритель зобов'язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність об'єкта інвестування, а управитель зобов'язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені за плату управління коштами в порядку та на умовах, що передбачені правилами ФФБ (а. с. 30-32, т. 1).

Відповідно до п. п. 1.2, 1.6 договору встановлено, що ФФБ є ФФБ виду А, де поточну ціну вимірної одиниці об'єкта будівництва, споживчі властивості об'єкта інвестування, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об'єкта будівництва. Плановий термін введення в експлуатацію будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - І квартал 2009 року.

Згідно з договором довіритель передає в довірчу власність управителя грошові кошти у розмірі 100 % вартості об'єкта інвестування, що складає 463 958 грн 33 коп., в тому числі ПДВ - 92 761 грн 67 коп., а всього 564 400 грн та повинен сплатити до 06 червня 2008 року (включно). Повна вартість об'єкта інвестування (готельний номер) складає 556 750 грн (п. 1.4 договору).

На виконання вимог п. 1.4 договору позивачем було внесено на рахунок ФФБ грошові кошти в сумі 556 750 грн, що підтверджується квитанцією від 11 червня 2008 року № 80_17 (а. с. 35, т. 1).

На підтвердження участі позивача у ФФБ відповідач видав ОСОБА_6 свідоцтво про участь у ФФБ виду А за програмою ПП «Київ-Буд-Гранд» (договір від 11 червня 2008 року № 22), в якому зазначено, що позивач вніс грошові кошти у сумі 556 750 грн у рахунок інвестування готельного номеру (апартаментів), район забудови: АДРЕСА_1, номер об'єкта інвестування - 606, рівень 6, кількість кімнат - 2, кількість закріплених вимірних одиниць об'єкта інвестування - 65,50 кв. м, запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію - І квартал 2009 року, запланована дата передачі об'єкта будівництва під заселення - ІІ квартал 2009 року (а. с. 34, т. 1).

13 червня 2008 року між ТОВ «Артем-Банк» та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення майнових прав № 22, за умовами якого управитель уступає довірителю майнові права на об'єкт інвестування: готельний номер (апартамент), район забудови: АДРЕСА_1, номер об'єкта інвестування - 606, рівень 6, кількість кімнат - 2, загальна площа - 65,50 кв. м, повна вартість об'єкта - 556 750 грн, запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію - І квартал 2009 року, які управитель набув відповідно до умов договору на організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів ФФБ виду А від 17 жовтня 2007 року № 1 із ПП «Київ-Буд-Гранд» (а. с. 33, т. 1).

10 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору № 22 про участь у ФФБ, згідно з якою сторони погодили, що плановий строк введення будинку в експлуатацію - І квартал 2010 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 36, т. 1).

Пунктами 2.4.2 договору визначено, що до запланованої дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію довіритель має право відмовитись від участі у ФФБ шляхом дострокового розірвання договору та отримати з ФФБ кошти на умовах правил ФФБ та цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору до запланованої дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію довіритель має право достроково припинити управління майном та відмовитися від участі у ФФБ.

Сума коштів, що підлягає виплаті довірителю, визначається виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування на день укладення цього договору. Довіритель може отримати кошти протягом 90 календарних днів з дня подання заяви про відмову від участі у ФФБ після сплати довірителем винагороди управителю за оформлення такої операції, у розмірі, визначеному цим договором (п. п. 4.2, 4.3 договору).

Згідно з п. 2.3.9 договору довіритель зобов'язується за повернення його коштів з ФФБ та оформлення відмови від участі у фінансуванні спорудження об'єкта будівництва сплатити управителю винагороду у розмірі 3,0 % від суми коштів, що повертається довірителю.

Відповідно до п. 2.4.2 договору про участь у ФФБ та п. 5.8.1 Правил ФФБ позивач подав відповідачу заяву від 16 липня 2009 року про відмову від участі у ФФБ з вимогою повернення внесених коштів, яка була отримана відповідачем 17 липня 2009 року за вх. № 409 (а. с. 42, т. 1).

14 жовтня 2009 року позивачем була сплачена відповідачу винагорода у сумі 16 702 грн 50 коп. за відмову від участі у ФФБ, що підтверджується квитанцією від 14 жовтня 2009 року № 80_18 (а. с. 41, т. 1). Цього ж дня позивач повторно подав заяву щодо розірвання договору про участь у ФФБ з вимогою повернути кошти в сумі 556 750 грн (а. с. 43, т. 1). Вказана заява отримана відповідачем 14 жовтня 2009 року вх. № 569.

Управитель звертався до забудовника - ПП «Київ-Буд-Гранд» з вимогою щодо повернення коштів для виконання зобов'язань перед довірителем, що підтверджується листами від 05 жовтня 2009 року № 24/04-278-01, від 15 жовтня 2009 року № 24/04-288-02, від 01 грудня 2009 року № 24/1, від 13 квітня 2010 року № 24/04-104-01 (а. с. 244, 245, 249, 250, т. 1).

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення грошових коштів, що передані відповідачу у довірчу власність, 3% річних та втрати від інфляції, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обов'язок з повернення сплачених позивачем коштів за участь у ФФБ виду А лежить на ПАТ «Артем-Банк», оскільки з урахуванням збільшення строків будівництва більше ніж на 90 днів управитель не виконав належним чином зобов'язання за договором та не вжив належних заходів для захисту інтересів довірителя, передбачених Правилами ФФБ, договором та ст. ст. 10, 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» щодо повернення сплачених на рахунок ФФБ коштів на підставі розірваного договору, а саме: звернення з позовом до суду про стягнення з забудовника грошових коштів, які останнім повинен повернути на рахунок управителя ФФБ; звернення з вимогою до забудовника про розірвання договору; відмови в односторонньому порядку від договору із забудовником; звернення стягнення на предмет іпотеки тощо.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон) управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов'язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев'яносто днів.

У разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об'єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог ст. 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв'язку із розірванням договору про участь у ФФБ, а також здійснювати інші заходи щодо виконання забудовником своїх зобов'язань за договором, визначені цим Законом.

Забудовник зобов'язаний на вимогу управителя протягом строку, визначеного в договорі, повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або уступити майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, чи на інші предмети іпотеки управителю з додержанням вимог ст. 10 цього Закону, якщо інше не передбачено договором.

У разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до ст. 20 цього Закону, при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.

Проте суди залишили поза увагою те, що додатковою угодою від 10 грудня 2008 року № 1 сторони погодили інший, ніж передбачений договором, плановий термін введення будинку в експлуатацію, а саме: І квартал 2010 року, а позивач скористався своїм правом, передбаченим п. п. 2.4.2, 4.1 договору, та у жовтні 2009 року, тобто до запланованої та погодженої сторонами дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію, достроково відмовився від участі у ФФБ, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку проте, що і після жовтня 2009 року обов'язком управителя на підставі договору, який достроково розірваний, є здійснення контролю за дотриманням забудовником умов та зобов'язань з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва та ці обов'язки управителем належним чином не виконувалися.

Згідно з п. п. 5.8.3 Правил ФФБ виду А за програмою ПП «Київ-Буд-Гранд» (а. с. 47, зворот, т. 1) у випадку недостатності коштів оперативного рахунку для виплати довірителю забудовник на вимогу управителя зобов'язаний перерахувати на рахунок ФФБ для виплати довірителю кошти у необхідному розмірі.

Суди, встановивши, що управитель пояснював незадоволення заяви про повернення коштів позивачу тим, що на рахунку ФФБ відсутні кошти, та у зв'язку з недостатністю коштів оперативного рахунку для виплати довірителю управитель звертався до забудовника з вимогою щодо повернення коштів для виконання зобов'язань перед довірителем, дійшли помилкового висновку про те, що управитель не дотримався процедури, встановленої законом та Правилами ФФБ щодо забезпечення можливості отримання коштів довірителем, та не виконав усіх належних дій, що встановлені законом та договором.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється, в тому числі і у разі відмови довірителя від участі у ФФБ.

Сума коштів, що підлягає поверненню довірителю при відмові від участі у ФФБ, визначається управителем, виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування, поточної ціни вимірної одиниці цього об'єкта інвестування на день передачі коштів в управління управителю ФФБ (ч. 4 ст. 20 цього Закону).

Сума коштів, яка підлягає поверненню довірителю у випадках, передбачених частинами четвертою - шостою цієї статті, повертається довірителю протягом п'яти днів після здійснення управителем наступної повної реалізації відповідного об'єкта інвестування або після введення об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 7 ст. 20 Закону).

Враховуючи викладене, суди на порушення ст. ст. 213, 214 ЦПК України не встановили підстав, з якими закон пов'язує повернення довірителю грошових коштів, переданих у довірчу власність управителя, а саме: повну реалізацію відповідного об'єкта інвестування або введення об'єкта будівництва в експлуатацію, та дійшли передчасного висновку про наявність порушеного права позивача.

Наведені порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову ОСОБА_6 до ПАТ «Артем-Банк» про стягнення грошових коштів, переданих у довірчу власність та у якості винагороди за виплату коштів, 3% річних та втрат від інфляції не можуть вважатись законними і обґрунтованим та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, а справа - передачі в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави для скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відсутні, оскільки такі ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» - Федоренко Марини Володимирівни - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про стягнення грошових коштів, переданих у довірчу власність та у якості винагороди за виплату коштів, 3% річних та втрат від інфляції скасувати, справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук