overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5217/15-ц
провадження № 2-н/208/569/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 205, 509, 526, 530, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 10, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України -
1. 1223 грн. 06 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
2. 31 грн. 26 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3. 387 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4. 121 грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3969/13 від 25.09.2013 року виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до її повноліття. Станом на 31.01.2015 року рішення суду не виконується, борг по сплаті аліментів становить 16844,31 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження № 41900583 відкрите 04.02.2014 року державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 2-3969/13 від 25.09.2013 року виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до її повноліття.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду і станом на 31.01.2015 року рішення суду не виконано, борг по сплаті аліментів становить 16844,31 гривень.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаних рішень суду.

Відповідно до норм ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов"язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/14730/14-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, було винесено рішення, яким позов було задоволено частково та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 23131грн. 91 коп, витрати за проведення автотоварознавчу експертизи в сумі 1600 грн, витрати за поштове повідомлення телеграфом в сумі 78 грн. та сплачений судовий збір в сумі 231 грн. 31 коп., а також на відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн. (франшиза), на відшкодування моральної шкоди 2000 грн, витрати за поштове повідомлення телеграфом в сумі 78 грн. та сплачений судовий збір в сумі 46 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, невірно вказано прізвище позивача по справі, а саме: ОСОБА_5, замість - ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в рішенні описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП та зазначити в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, прізвище позивача - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 680/80/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на період навчання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно зі ст. 121 ЦПК України з наступних підстав:

- в прохальній частині позову не вказано на чию користь підлягають стягненню з відповідача аліменти на навчання повнолітнього сина;

- з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 навчається, однак, позивач не вказує чи отримує він стипендію, якщо так, то в якому розмірі, не надає відомостей про це з навчального закладу;

- позивач в порушення п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не виклала обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги та не надає до суду відомостей в їх підтвердження, а саме: в підтвердження можливості відповідача сплачувати аліменти (відомостей про його доходи, про те, що він зареєстрований як приватний підприємець, тощо), в разі неможливості самостійного одержання цих відомостей не ставить перед судом питання у встановленому законом порядку про їх витребування;

- позивач не залучає мати ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки, рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Також, позивачем не зазначені анкетні данні відповідача, а саме: дати народження, що не дозволяє суду виконати дії передбачені ч.3 ст.122 ЦПК України, які полягають в отриманні від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст.119, 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/94/15-ц
№ провадження 2/624/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 лютого 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 06.03.2015р., о 08 год. 10 хв.у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46,131 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: докази невиконання відповідачем зобов'язання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, № телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 541/98/15-ц
Номер провадження 2/541/248/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дочку, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від її належного утримання.

Свої вимоги в судовому засіданні позивачка підтримала, просила стягувати з відповідача щомісячно по 1/4 частині його доходів. Від давання пояснень відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у межах заявлених позовних вимог, не заперечував проти його задоволення, пояснень давати не побажав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обов'язки матері, батька і дитини, оскільки від їх шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, 2004 року народження, яка перебуває на утриманні позивачки / а.с. 2, 3 /.

Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, а тому спроможний утримувати свою малолітню дитину.

Приймаючи до уваги викладені обставини, заявлений позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог, а рішення по справі слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214, 215, 367 ч. 2 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, починаючи з 17 січня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / гривни 60 копійок.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/121/15-ц
№ провадження 2/624/57/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 24 лютого 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 смт Кегичівка Харківської області, що належав її матері ОСОБА_2, яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт Кегичівка Харківської області.

Сторони у засідання не з'явились, подали заяви про розгляд без їх участі, та повідомили: позивач - про підтримання позову, нестягнення витрат, відповідач - про його визнання.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до справи, ОСОБА_2 була матір'ю позивача, за життя заповіту про спадкування майна не залишила, позивач є єдиною спадкоємицею після її смерті, інших дітей не було. При зверненні до нотаріуса позивач отримала відмову, в зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, що і стало причиною звернення до суду.

Суд виходить із того, що правовідносини сторін у справі регулюються ст.ст.1220, 1258, 1261-1265 ЦК щодо відкриття спадщини, почерговості та права спадкоємців на спадкування.

Відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Керуючись ч.4 ст. 174,ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1258, 1261-1265 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розглянути справу у відсутність сторін, та без фіксування судового процесу.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Козачі Майдани Кегичівського району Харківської області, проживає АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 Харківської області, що належав ОСОБА_2, яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт Кегичівка Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 696/82/15-ц
Рішення

Іменем України

23 січня 2015 року Кам"янський районний суд Черкаської області у складі: судді: Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2, який є заінтересованою особою, проживають разом однією сім"єю, але зареєструвати шлюб вони не можуть, оскльки їй не виповнилось 18 років. Вона є вагітною і має намір народити дитину в шлюбі з чоловіком. Їх батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, просив, щоб надали право на шлюб, оскільки вони бажають створити сім"ю і одружитися.

Представник органу опіки і піклування просила задовольнити заяву, тобто надати право на шлюб.

Представник районного відділу реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року є неповнолітньою , якій в цьому році виповнилося 17 років. На даний час вона та ОСОБА_2 проживають разом. Від їхніх близьких стосунків вона завагітніла . ОСОБА_2, виповнилося 22 роки. З метою зберегти вагітність і створити сім"ю вони вирішили одружитися. Батьки осіб, які мають намір одружитися, не заперечують проти цього.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зверталися до районного відділу реєстрації актів цивільного стану, щоб зареєструвати шлюб, але їм було відмовлено у зв"язку з недосягненням заявниці шлюбного віку. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу в них немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду, може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що одруження із ОСОБА_2 має для заявниці виняткове значення, повністю відповідає їх інтересам і майбутнім інтересам дитини, яку має народити заявниця, а також їх волевивленню.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, ч. 2 ст. 23 СК України, суд,

вирішив:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану Кам"янського районного управління юстиції зареєструвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в установленому законом порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: