Провадження №4с/200/34/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Бабушкінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду зі скаргою про скасування постанови та зобовязання вчинити дії державному виконавцю Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1, посилаючись на те, що скаржнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження №46495342 на підставі того, що у виконавчому листі №200/17168/13ц виданому Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 08.11.2014року по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників. Скаржник зазначає, що відмова є незаконною оскільки не відповідає ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», тому просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені у скарзі.

Державний виконавець до суду не зявився, письмових заперечень не надав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 11.02.2014року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №200/17168/13ц виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 08.11.2014року по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків. У цей же день державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників в наслідок чого не відповідності ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого листа, де зокрема зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів, в свою чергу державний виконавець не скористався наданим йому правом, відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», витребувати необхідні для нього відомості про боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 від 11.02.2015року про відмову у відкритті виконавчого провадження №46495342.

Зобовязати виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №200/17168/13ц виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 08.11.2014року по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва