Провадження № 6/161/441/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на той факт, що 13.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-4143/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Простофінанс» боргу за кредитним договором в сумі 30948,11 грн. і судових витрат. Протягом часу дії виконавчого листа відповідач в добровільному порядку здійснював погашення боргу, а тому позивачем не було пред'явлено виконавчий лист до виконання. Однак, рішення на даний час не виконано, а тому просять поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-4143/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Простофінанс» боргу за кредитним договором в сумі 30948,11 грн., судового збору в сумі 309,48 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

В судове засідання 25.12.2015року сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, згідно вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Простофінанс заборгованість за кредитним договором в розмірі 30948, 11 грн., понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 309,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с.66)

13.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом по вказаній справі було видано виконавчий лист .

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 209-210, 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на пред'явлення виконавчого листа № 2-4143/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Простофінанс» боргу за кредитним договором в сумі 30948,11 грн., судового збору в сумі 309,48 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.