overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1032/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.05. 2015 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06.01. 1987 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося із-за різних характерів, сторони з березня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, настоюють на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.01. 1987 року у виконкомі Ільницької сільської ради за актовим записом №01, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося: спільне проживання та ведення спільного господарства припинено з березня - місяця 2014 року.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ст.112, 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 січня 1987 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу по справі ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/983/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 13.05. 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з 24 квітня 2001 року, від даного шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне сімейне життя не склалося : мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали сварки, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2001 року у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №12, про що було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а. с. 4). Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.. Спільне сімейне життя не склалося: сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2001 року у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/366/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

02.06.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі:судді: Гайдур А.Ю.,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 25.07.2006 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З кінця серпня 2014 року вони припинили спільне проживання та з цього часу не спілкуються та не підтримують жодних стосунків. Відповідач покину сім'ю та перейшов приживати до будинку своїх батьків, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати та не надавити строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 25.07.2006 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають з серпня 2014 року, не підтримують жодних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заперечень від відповідача не надходило.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_2

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 112 ч. 2 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 липня 2006 р. у виконавчому комітеті Негровецької сільської ради, Міжгірського району, Закарпатській області, за актовим записом № 7, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 351/578/15-ц
Номер провадження №2/351/323/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано Франківської області в складі :
головуючого - судді - Боднарука М.В.,
з участю секретаря - Лакуста М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- 2 989,55 ( Долар США) - заборгованість за кредитом ;
- 7 308, 43 ( Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7106,22 (долар США), яка була задоволена рішенням Снятинського районного суду Івано- Франківької області від 05.07.2012 р. з відповідача на користь позивача, різниця становить 3 191, 76 (Долар США), а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 18, 62 ( Долар США) штраф (фіксована частина ).
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, згідний на стягнення суми боргу, просив справу розглядати за його відсутності.
На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 303/2088/15-ц, 2/303/1382/15
Номер ряд. стат. звіту - 48, 49
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово :

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Органу опіки та піклування Орос Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголошення його вступної та резолютивної частин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 174, 209, 210, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 110-113, 150, 180-182, 184, 191 СК України, суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 73 між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Проживання та виховання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити при матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця с.Копашнево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця с.Копашнево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

2із2

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця с.Копашнево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складання повного тексту рішення відкласти по 05 червня 2015 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України..

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 305/976/15-ц
Провадження по справі 2/305/595/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 годину 9 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 9 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 304/566/15-ц
Провадження № 2/304/278/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 26 травня 2006 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку № 16 по вул. Шевченка в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області. Заповіту мати не залишила, а він вступив у фактичне володіння та користування вказаним майном, оскільки користується будинком та постійно проживав там на час відкриття спадщини. Для оформлення спадщини він звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори, проте йому було відмовлено у оформленні такої за відсутності правовстановлюючих документів на вказаний будинок, тому просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 12 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не містить ціни позову, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме постанови нотаріуса про відмову у вчиненні з цього приводу нотаріальної дії.

Зазначену ухвалу позивач отримав 21 травня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у встановлений строк не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 574/553/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за просрочення виплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів в сумі 9420 грн. 11 коп. та сплачених судових витрат. Свої вимоги позивачка мотивує тим, вони перебували у шлюбі з 25 лютого 2006 року. Від даного шлюбу мають дитину доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є відповідач по справі. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 03 травня 2012 року шлюб розірвано, а 17 лютого 2012 року рішенням цього ж суду стягнуто з відповідача на її користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення нею 18 років, починаючи стягнення з 23 січня 2012 року. Відповідач зобов'язання сплачувати аліменти за рішенням суду не виконує у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.05.2015 року виникла заборгованість по аліментах в сумі 3104 грн. Вважає, що з відповідача, з вини якого виникла заборгованість зі сплати аліментів, підлягає стягненню неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в розмірі 9420 грн. Тому звернулася до суду з даним позовом.

До початку судового засідання сторони дійшли згоди про вирішення спору і подали на затвердження мирову угоду.

Суд, вислухавши думки сторін та враховуючи те, що дана мирова угода не суперечить Закону і не порушує чиїх небудь прав та охороняємих Законом інтересів, вважає, що вона повинна бути прийнята та затверджена судом, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 у слідуючому:

ОСОБА_3 до 01.07.2015 року перераховує на картковий рахунок ОСОБА_1 (той, на який перераховуються аліменти) грошові кошти в сумі 5000 (п»ять тисяч) гривень в рахунок сплати пені за прострочення виплати аліментів та витрати по сплаті судового збору 243 гривні 60 копійок, а ОСОБА_1 відмовляється від підтримання іншої частини позову і просить провадження по справі закрити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі п»яти днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4