РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Справа №293/1130/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Чайківській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 18.07.2011 року було укладено кредитний договір № 012-05509-180711. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 9 000 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум.

Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 31.07.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 18 979, 36 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 9017,29 грн; прострочене тіло кредиту 4218,33 грн., заборгованість за відсотками 5743,74 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2011 року сторони уклали кредитний договір № 012-05509-180711 згідно з яким, відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 9 000 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум (а.с.3-4). ОСОБА_2 умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 18 979, 36 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 9017,29 грн; прострочене тіло кредиту 4218,33 грн., заборгованість за відсотками 5743,74 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.7-8), та відповідачем не спростована .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», р/р 0517, МФО 380236, , заборгованість по кредитному договору у розмірі 18 979,36 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 9017,29 грн; прострочене тіло кредиту 4218,33 грн., заборгованість за відсотками 5743,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн. в дохід держави: р/р 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003 Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду 02896236.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: