Провадження № 2/127/614/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача та відповідача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача та позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради та комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток у спільній частковій власності та встановлення порядку користування між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №1716, належить 1/4 частка в будинку №14 по вул. Набережній в м. Вінниці, право власності на яку зареєстровано в КП «ВООБТІ» в реєстровій книзі №104 під №2492. Раніше, номер вказаного будинку був 18, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 04.06.1987 року №200.

Відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить кожній по 1/4 частки в будинку №14 по вул. Набережній в м. Вінниці. Відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить кожній по 1/8 частки вказаного будинку.

Спільна часткова власність співвласників будинку №14 по вул. Набережній в м. Вінниці сторін по справі підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 20.04.1989 року №133, за будинковолодінням №18 (теперішній №14) по вул. Набережній в м. Вінниці закріплена земельна ділянка, розміром 482,00 кв.м.

Згідно кадастрових планів, виготовлених Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру від 04.07.2013 року, на даний час в спільному користуванні сторін по справі, перебуває земельна ділянка, загальною площею 0,0482 га. Межі із суміжними землекористувачами погоджені і відображені на абрисах зовнішньої межі земельної ділянки.

На даний час позивач вирішив приватизувати частину спільної земельної ділянки, якою він користується та отримати на неї окремо від співвласників свідоцтво про право власності, однак вирішити питання приватизації з відповідачами неможливо, так як відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не проживають в будинку і місце їх перебування позивачу невідоме, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бажають приймати участі у приватизації земельної ділянки. Без участі співвласників здійснити приватизацію земельної ділянки є неможливим, що змусило позивача звернутись до суду із вказаним позовом та просити визначити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0482 га, на якій розташований житловий будинок №14 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Набережній, виділивши позивачу ОСОБА_3 в користування 1/4 частину земельної ділянки, на якій розташована його 1/4 частина житлового будинку №14 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Набережній в м. Вінниці.

В свою чергу ОСОБА_4, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради та комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток у спільній частковій власності та встановлення порядку користування між співвласниками, який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2014 року був прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом (а.с.126 т.1). Зустрічна позовна заява мотивована тим, що відповідно до первісного позову, по справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза. З наданих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Набережна, 14 у м. Вінниця вбачається, що запропоновані варіанти не відповідають тим часткам, які зазначені у технічному паспорті від 01.11.2012 року, оскільки відповідно до договору від 06 березня 1947 року, 1/4 будинковолодіння в м. Вінниці по вул. Набережна, буд. 18 (нині діючий буд. 14, згідно рішення виконкому від 04.06.1987 року №200), була придбана ОСОБА_9.

Відповідно до акта від 14.06.1984 року ОСОБА_9 прибудував частину домоволодіння по вул. Набережна, 18, а саме: кімнату /І-3/-15,8 кв.м., /1-2/-13,6 кв.м., кухню /І-І-9,4 кв.м., веранду /І/-2,6 кв.м., крім того побудовано сарай /Б/, /б/, погріб /П/Б/, яка прийнята до експлуатації відповідно до рішення виконкому від 27.06.1984 року за №321. Тобто власність ОСОБА_9 збільшилась, однак перерахунок часток не відбувся.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №4-2131, 1/4 частку домоволодіння по вул. Набережна, 18 у м. Вінниця після смерті ОСОБА_9 успадкувала ОСОБА_10.

Згідно договору про порядок користування реальними частинами жилого будинку від 27.08.1988 року, посвідченого державним нотаріусом першої Вінницької нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі №3684, ОСОБА_10 користувалась кухнею-1, кімнатою /1-2/, житловою площею 13,6 кв.м., кімнатою /1-3/, житловою площею 15,8 кв.м., верандою-1, сараєм Б, погребом П/Б, сараями б, Г.

В послідуючому, після смерті ОСОБА_10 належну їй 1/4 частку будинковолодіння №18 по вул. Набережна, 18 в м. Вінниці успадкувала позивач ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 02.11.2006 року і зареєстрованого в реєстрі за №5-122, право власності на яку зареєстровано КП «ВМБТІ» в реєстрову книгу №104 за реєстровим №2492.

В позовних вимогах позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, зазначає, що ОСОБА_10 успадкувала ту ж частку домоволодіння №18 по вул. Набережна у м. Вінниця, яка належала ОСОБА_9, однак різниця полягала у тому, що у 1947 році у вказану частку колишнього власника ОСОБА_9, входило лише дві кімнати, а станом на 1988 рік власність була збільшена, що вбачається із договору від 27.08.1988 року. Таким чином, частки співвласників не були перераховані, хоча площа збільшилась і вже були конкретно визначені господарські допоміжні будівлі, яких не було у 1947 році.

Оскільки, частки не перераховувались, хоча фактично не відповідають тому стану будинку, що існує на даний час, внаслідок численних прибудов здійснених його співвласниками, то виникає гостра потреба у перерахунку часток у будинковолодінні №14 (18) по вул. Набережній у м. Вінниця, що й змусило позивача за зустрічним позовом звернутись до суду та просити визначити розмір частки у спільній частковій власності в будинковолодінні №18 по вул. Набережній у м. Вінниці, яка належить ОСОБА_4, що користується частиною будинку: літ.А, а саме: кухнею 1-1, площею 9,4 кв.м., кімнатою 1-2, площею 13,6 кв.м., кімнатою 1-3, площею 15,8 кв.м., верандою 1-І, площею 2,6 кв.м., сараєм літ. Б, погребом літ. П/Б та сараями літ. б, літ. ОСОБА_11 того, ОСОБА_4, просить встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння № 14 (18) по вул. Набережній у м. Вінниця, відповідно до розрахованих часток.

В процесі судового розгляду позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, та просив встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Набережній, 14 (18) в м. Вінниці згідно додаткового варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками до висновку судової будівельно-технічної експертизи №114 від 29.09.2014 року, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз», наступним чином: ОСОБА_3 92,00 кв.м., ОСОБА_4 195,0 кв.м., ОСОБА_5 78,0 кв.м., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 117,0 кв.м.

Натомість, в процесі судового розгляду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила, та просила визначити, що розмір часток у спільній частковій власності в будинковолодінні № 14 (18) по вул. Набережній у м. Вінниці становить, а саме: ОСОБА_4 37/100, ОСОБА_3 20/100, ОСОБА_5 22/100, ОСОБА_6, ОСОБА_7 21/100, а також просила встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Набережній, 14 в м. Вінниці згідно додаткового варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками до висновку судової будівельно-технічної експертизи №114 від 29.09.2014 року, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Зі змісту ст.123 ЦПК України вбачається, що правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Натомість, як вбачається з уточнених вимог первісного та зустрічного позовів, останні є однорідними, оскільки як за первісним, так і за зустрічним позовами позивачі просять встановити порядок користування земельною ділянкою, а також позивач за зустрічним позовом просить визначити розмір часток у спільній частковій власності у будинковолодінні.

А відтак, суд вважає, що у відповідності до ст.123 ЦПК України позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради та комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток у спільній частковій власності та встановлення порядку користування між співвласниками, не є зустрічним по відношенню до позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку.

Проте, суд вважає, що позовні заяви слід все ж таки розглядати в одному провадженні, оскільки зазначені вимоги є однорідними, повязаними між собою одним предметом та адресуються до одних і тих самих сторін, однак в контексті однорідних позовів у відповідності до ст.126 ЦПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 як представник позивача ОСОБА_3 змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Окрім того, адвокат ОСОБА_1 як представник відповідача ОСОБА_3 змінені позовні вимоги визнала та просила останні задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 як представник відповідача ОСОБА_4 змінені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення останніх. Окрім того, адвокат ОСОБА_2 як представник позивача ОСОБА_4 змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до судового засідання не зявились, однак від останніх в матеріалах справи містяться письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовів.

Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 13.02.2015 року №12 (22954) (а.с.32 т.2).

Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_12 та комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за довіреністю ОСОБА_13 до судового засідання не зявились, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, покладаються на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, матеріалами інвентаризаційної справи КП «ВМБТІ» №5718, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позови підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ст.ст.10, 11, 60, 61 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 21, 41 Конституції України закріплено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини є невідчужуваними і непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №1716, належить 1/4 частка в будинку №14 по вул. Набережній в м. Вінниці, право власності на яку зареєстровано в КП «ВООБТІ» в реєстровій книзі №104 під №2492 (а.с.5-7 т.1). Раніше, номер вказаного будинку був 18, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 04.06.1987 року №200 (а.с.16-17 т.1).

Відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить кожній по 1/4 частки в будинку №14 по вул. Набережній в м. Вінниці. Відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить кожній по 1/8 частки вказаного будинку.

Спільна часткова власність співвласників будинку №14 по вул. Набережній в м. Вінниці сторін по справі підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 01.11.2012 року (а.с.8-11 т.1).

Окрім того, в судовому засіданні також встановлено, що відповідно до договору від 06.03.1947 року, 1/4 будинковолодіння в м. Вінниці по вул. Набережна, буд. 18 (нині буд. 14, згідно рішення виконкому від 04.06.1987 року №200), була придбана ОСОБА_9 (а.с.106 т.1).

Відповідно до акта від 14.06.1984 року ОСОБА_9 прибудував частину домоволодіння по вул. Набережна, 18, а саме: кімнату /І-3/-15,8 кв.м., /1-2/-13,6 кв.м., кухню /І-І-9,4 кв.м., веранду /І/-2,6 кв.м., крім того побудовано сарай /Б/, /б/, погріб /П/Б/, яка прийнята до експлуатації відповідно до рішення виконкому від 27.06.1984 року за №321 (а.с.107 т.1).

Тобто власність ОСОБА_9 збільшилась, однак перерахунку часток не відбулось.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.1984 року, посвідченого державним нотаріусом першої Вінницької нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №4-2131, 1/4 частку домоволодіння по вул. Набережна, 18 у м. Вінниця після смерті ОСОБА_9 успадкувала ОСОБА_10 (а.с.110-111 т.1).

А в послідуючому, після смерті ОСОБА_10 належну їй 1/4 частку будинковолодіння №18 по вул. Набережна, 18 в м. Вінниці успадкувала позивач ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 02.11.2006 року і зареєстрованого в реєстрі за №5-122, право власності на яку зареєстровано КП «ВМБТІ» в реєстрову книгу №104 за реєстровим №2492 (а.с.113 т.1).

Таким чином, з огляду на вищенаведене, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_4 успадкувала частку домоволодіння № 14 (18) по вул. Набережна у м. Вінниця, яка належала в свій час ОСОБА_9, однак різниця полягала у тому, що у 1947 році у вказану частку колишнього власника ОСОБА_9, входило лише дві кімнати, а станом на 1988 рік власність була збільшена, проте частки співвласників не були перераховані, хоча площа збільшилась і вже були конкретно визначені господарські допоміжні будівлі, яких не було у 1947 році, а відтак виникає гостра потреба у перерахунку часток у будинковолодінні № 14 (18) по вул. Набережній в м. Вінниці.

Відповідно до положень ст.119 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент фактичної зміни часток, а саме здійснення прибудови ОСОБА_9 відповідно до акту від 14.06.1984 року, коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

Окрім того, згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок.

Згідно зі ст.119 ЦК УРСР вимоги про зміну розміру часток можуть бути пред'явлені як учасниками спільної власності, частка яких збільшилась, так і тими з них, частка яких зменшилась внаслідок проведеної іншими співвласниками прибудови, надбудови чи перебудови, а також у зв'язку зі зносом частини будинку, що входила до їх частки (абз.3 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»).

Згідно п.п.3.1 та 3.3 Інструкції щодо проведення виділу, поділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року №55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року за №774/14041, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників щодо зміни часток, за відсутності згоди всіх співвласників питання вирішується в судовому порядку.

До того ж, відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 20.04.1989 року №133, за будинковолодінням №18 (теперішній №14) по вул. Набережній в м. Вінниці закріплена земельна ділянка, розміром 482,00 кв.м., в постійне користування (а.с.18-20 т.1).

Згідно кадастрових планів, виготовлених Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру від 04.07.2013 року, на даний час в спільному користуванні сторін по справі, перебуває земельна ділянка, загальною площею 0,0482 га. Межі із суміжними землекористувачами погоджені і відображені на абрисах зовнішньої межі земельної ділянки (а.с.12-15 т.1).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (а.с.153 т.1).

Згідно висновку №114 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільським центром судових експертиз» 29.09.2014 року, частки у спільній частковій власності співвласників домоволодіння №14 по вул. Набережна в м. Вінниці відповідно до фактичного користування ними приміщень житлового будинку, господарських будівель та споруд складають: ОСОБА_3 20% або 20/100 часток; ОСОБА_4 37% або 37/100 часток; ОСОБА_5 22% або 22/100 частки; ОСОБА_6, ОСОБА_7 21% або 21/100 частка. ОСОБА_11 того, у вказаному висновку запропоновано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 482,0 кв.м. між співвласниками домоволодіння №14 по вул. Набережна в м. Вінниці, відповідно до фактичного користування та перерахованих часток, які графічно відображені в додатках 2,3,4 до вказаного висновку та описані в дослідницькій частині (а.с.172-201 т.1).

Окрім того, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області 23.03.2015 року надійшов лист від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» вих.№83 від 20.03.2015 року про долучення до висновку №114 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільським центром судових експертиз 29.09.2014 року, додаткового варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого встановлення порядку користування земельною ділянкою виглядає наступним чином: ОСОБА_3 92,00 кв.м., ОСОБА_4 195,0 кв.м., ОСОБА_5 78,0 кв.м., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 117,0 кв.м. (а.с.96-97 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічна правова позиція закріплена і в ст.120 ЗК України, зокрема частина четверта якої визначає, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

З кадастрового плану, виготовленого 04.07.2013 року ДП «Поділлягеодезкартографія», вбачається, що на даний час загальна площа земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Набережна, 14, яка перебуває у користуванні співвласників будинковолодіння на законних підставах, складає 482,00 кв.м. (а.с.12-13 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні сторони фактично дійшли згоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток кожного із співвласників у відповідності до додаткового варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою до висновку №114 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільським центром судових експертиз 29.09.2014 року.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16, 317, 321, 377 ЦК України, ст.119 ЦК УРСР, ст.ст.10, 60-61, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради та комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток у спільній частковій власності та встановлення порядку користування між співвласниками задовольнити.

Визначити, що розмір часток у спільній частковій власності в будинковолодінні №14 по вул. Набережна у м. Вінниці становить, а саме: ОСОБА_4 37/100 часток, ОСОБА_3 20/100 частки, ОСОБА_5 22/100 часток, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21/100 часток.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 482,0 кв.м, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Набережна, 14, відповідно до додаткового варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою до висновку №114 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільським центром судових експертиз» 29.09.2014 року, виділивши:

1) ОСОБА_3 у користування земельну ділянку, площею 92,0 кв.м., заштриховану на схемі рожевим кольором;

2) ОСОБА_4 у користування земельну ділянку, площею 195,0 кв.м., заштриховану на схемі зеленим кольором;

3) ОСОБА_5 у користування земельну ділянку, площею 78,0 кв.м., заштриховану на схемі блакитним кольором;

4) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у користування земельну ділянку, площею 117,0 кв.м., заштриховану на схемі жовтим кольором.

Додатковий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою до висновку №114 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільським центром судових експертиз 29.09.2014 року, є невідємною частиною рішення суду.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: