У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 8, роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції йому стало відомо 2 серпня 2015 року від ОСОБА_4

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави, наведені у заяві, не є поважними з наступних підстав.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції письмову заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Про час, місце судового засідання з розгляду його заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (т. 1 а.с. 231).

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з цим, ОСОБА_6 у садовому засіданні підтримав зазначену заяву просив її задовольнити.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року відмовлено.

2 квітня 2012 року зазначена ухвала направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу ОСОБА_2, про що свідчить реєстр на відправлення ( т. 1 а.с. 241).

За таких обставин, твердження ОСОБА_2 про необізнаність про наявність заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року є безпідставними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо інші підстави для поновлення строку, наведені заявником, будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Шахова