Справа № 343/1031/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1479/2015
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 25 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

У апеляційній скарзі на дану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судом при відкритті провадження у справі не було дотримано правил територіальної підсудності, оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», яке є відповідачем у справі, знаходиться за адресою вул. Артема, 60 м. Київ, 04050, а тому суд повинен був застосувати ч.2 ст. 109 ЦПК, відповідно до якої позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач на його вимогу про повернення банківського вкладу, розміщеного у відділенні №77 м. Долина, виплатив йому лише частину коштів, а залишок коштів відмовляється повернути.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах N 1023-XII «Про захист прав споживачів» та N 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни "споживчий кредит", "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів».

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відхилити, а ухвалу Долинського районного суду від 25 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4