справа №619/3222/15-ц
провадження №2/619/1501/15
22 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
судового засідання ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-
Відповідачі не зявилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Представник Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, направивши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника.
Прокурор Дергачівського районного суду Харківської області в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, ї за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяжень підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
На підставі вимог ст. ст. 6-9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», норм п.п. 1, 7 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 року № 219, реалізує державну політику з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реалізують органи реєстраційної служби управлінь юстиції на місцях.
Як встановлено судом, відповідно до інформації реєстраційної служби Дергачівського РУЮ в Харківській області спірна земельна ділянка, яка підлягає витребуванню на користь держави, зареєстрована 26.06.2013 року на праві власності за ОСОБА_2
З огляду на викладене, з метою забезпечення належного виконання судового рішення та повернення земельної ділянки площею 14,5600га у власність держави прокуратура району 23.06.2015 року звернулася до реєстраційної служби Дергачівського РУЮ із заявою на підставі рішення суду про скасування запису у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 25.06.2015 року №22394879 відмовлено у державній реєстрації з огляду на наявність обтяжень та іпотек за кадастровим номером земельної ділянки :00:000:2774, а саме: 1) заборони на нерухоме майно від 21.12.2013 року на підставі договору іпотеки № 1861 від 21.12.2013 року, виданої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, та 2) іпотеки від 21.12.2013 року на підставі договору іпотеки № 1861 від 21.12.2013 року, виданої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4

Таким чином, відповідні обтяження спірної земельної ділянки позбавляють можливості поновити порушені державні інтереси щодо здійснення розпорядження землею шляхом виконання судового рішення.

21.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, за яким іпотекодавець (ОСОБА_2П.) передає іпотекодержателю (ОСОБА_3П.) у забезпечення зобовязань за договором позики належну йому земельну ділянку площею 14,5600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:000:2774), розташовану в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі 21.12.2013 року за № 1861. Вказана земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі 05.11.2010 року за № 2020 (№ 4195647 у Державному реєстрі правочинів), за яким Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гея» в особі його голови ОСОБА_6 (продавець) передає ОСОБА_2 (покупцю) земельну ділянку площею 14,5600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:000:2774), розташовану в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Земельна ділянка належить ОК «ЖБК «Гея» на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 616676 від 21.10.2010 року, виданим управлінням Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області на підставі рішення L сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району від 02.10.2009 року.

Земельна ділянка площею 14,5600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:000:2774), розташована в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, знаходиться у власності ОСОБА_2, який придбав її за відплатним договором купівлі-продажу в продавця (ОК «ЖБК «Гея»), що не набував права власності на неї, оскільки правовстановлюючий документ на це нерухоме майно в судовому порядку визнаний недійсним, і на момент його виготовлення був незаконним.

Згідно з ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Таким чином, в силу цих положень ОК «ЖБК «Гея» не мав права продавати відповідну земельну ділянку ОСОБА_2, тобто договір купівлі-продажу від 05.11.2010 року, укладений між вказаними особами відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України є недійсним (нікчемним), як такий, що за змістом суперечить ЦК України.

Рішенням апеляційного суду Харківської області 03.06.2015 року у справі № 619/3380/14-ц, з урахуванням постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 - від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та з інших речових прав», земельна ділянка витребувана у добросовісного набувача в порядку ст. 388 ЦК України, а не з використанням механізму, визначеного ст. ст. 215, 216 ЦК України, але цим висновком суду одночасно підтверджена відсутність у ОСОБА_2 права розпоряджатися земельною ділянкою площею 14,5600га (тобто відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності), у тому числі передавати у заставу (іпотеку).

Крім того, відповідно до вимог ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований, зокрема, не незаконне заволодіння ним.

Також, як розяснено в п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі ст.388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставах наступних договорів.

Таким чином, встановлені факти 1) недійсності держаного акту право власності на землю серії ЯИ № 616676 від 21.10.2010 року, 2) недійсності (нікчемності) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2010 року та 3) витребування цієї земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_2 підтверджують відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності в останнього під час укладання договору іпотеки від 21.12.2013 року ОСОБА_3

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.203, 215 ЦК України, договір іпотеки від 21.12.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі, зокрема, визнання іпотечного договору недійсним.

Згідно з вимогами ст. 18 цього Закону іпотечний договір повинен містити істотні умови: 1) відомості про іпотекодавця та іпотекодержателя, 2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання, 3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер та 4) посилання на видачу заставної або її відсутність. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. Ознайомленням зі змістом оскаржуваного договору іпотеки від 21.12.2013 року встановлено, що в ньому відсутня така істотна умова як посилання на видачу заставної або її відсутність.

Законодавством передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах (ст. 45 ЦПК України).

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовні вимоги прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір іпотеки від 21.12.2013 року земельної ділянки площею 14,5600 га (кадастровий номер :00:000:2774), розташованої в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Нечипоренко