Справа № 505/1606/15-ц
Провадження № 2/505/848/2015
УХВАЛА

іменем України

20.08.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: судді Драгомерецької К. П., при секретарі Марченко Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2, в якому просить визнати недостовірною інформацію відносно нього, що поширена відповідачем 10 лютого 2015 року у приміщенні КВЕП Котовськводоканал за адресою: вул. Некрасова, 8, м. Котовськ, Одеська область, про те, що позивач краде воду з Котовського водоканалу та про те, що позивач є «вором», зобовязати відповідача не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати вищевказану інформацію, шляхом публічного виступу на телеканалі Котовського телебачення, в газеті «Котовські вісті» та на черговій сесії Котовської міської ради Одеської області із зазначенням у ньому такого тексту : «поширена мною інформація 10 лютого 2015 року у приміщенні КВЕП Котовськводоканал відносно ОСОБА_1 була недостовірною і не відповідає дійсності. Прошу вибачення перед ОСОБА_1 за свої неправдиві висловлювання», зобовязати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно позивача, стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування моральної шкоди 1,00 грн. та судові витрати.у.

05 травня 2015 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду, однак 20.05.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява в якій директор КВЕП Котовськводоканал ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання 22.07.2015р. позивач по первісному позову ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

20.08.2015року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин , будучі повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 20.08.2015 року відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернулася з таким клопотанням.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди без розгляду, оскільки позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно не зявляється в судове засідання , а відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.П. Драгомерецька