Справа №: 398/277/15-ц
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1 21 січня 2015 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань.

Подання мотивоване тим, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2736 від 13.01.2004 р. виданий Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ознайомившись з поданням, вважаю, що його необхідно повернути до Відділу для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності. Стаття 124 Конституції України гарантує обовязковість виконання судових рішень, ухвалених іменем України, на свій території України.

При здійсненні своїх прав і свобод, кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

З-поміж інших підстав, передбачених ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України від 21 січня 1994 р., для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є підстава, зазначена в п. 5 ч. 1 цієї статті, а саме те, що громадянин України ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Разом з тим, суд має перевірити обґрунтованість подання державного виконавця та прийняти законне судове рішення.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з поданням про тимсавое обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З копії постанови про відновлення виконавчого провадження № 35931765 вбачається, що вона була прийнята 16.10.2013 року, тоді як направлена боржнику була лише 17.10.2014 року. В поданні вказано, що борг станом на 01.01.2015 р. складає 15 434 грн. 10 коп., тоді як в довідці ДВС від 17.01.2015 р. зазначено, що станом на 01.01.2015 р. боржником погашено 15 434 грн. 41 коп.

В акті державного виконавця від 24.12.2014 р. вказано, що боржник дійсно мешкає за вказаною адресою: вул. Боженка, 12 в м. Олександрії, проте письмові пояснення боржника з приводу ухилення від виконання обовязків по виплаті аліментів відсутні. Тобто не повно зібрані матеріали, а отже не зясовано, з яких причин боржник не виконує покладені на нього судом зобовязання, з тим, щоб зясувати, чи має місце ухилення від їх виконання.

За таких обставин подання підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відносно ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Розяснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду, після приведення подання у відповідність до діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5