Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

ОСОБА_2

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (діючої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства ОСОБА_6 «Південний» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, -

встановила:

02.10.2015 року представник заявника звернулась до суду з скаргою в якій просила постановити ухвалу, якою скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2015 року ВП № 47722887, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_7 за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа за № 520/1325/14-ц від 08.10.2014 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АБ «Південний» боргу в сумі 60 691, 67 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_7 29.09.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 520/1325/14-ц від 08.10.2014 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АБ «Південний» боргу в сумі 60 691, 67 доларів США.

Скаржник зазначала, що вказана постанова аргументована тим, що за вказаним виконавчим документом борг погашено у повному обсязі декількома платіжками на суму 727 071 гривень. Однак, з даною постановою ОСОБА_6 не згоден, оскільки на думку скаржника, вона є незаконною виходячи з того, що сума яка підлягає стягненню, за вказаним виконавчим документом становить 60 691, 67 дол. США, а не 727 071 гривень, як чомусь визначив державний виконавець. При цьому, стверджує, що на рахунок стягувача від державної виконавчої служби надійшло лише 653 944, 32 гривень.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник скаржника ПАТ АБ «Південний» - ОСОБА_8 скаргу підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року скарга Приватного акціонерного товариства ОСОБА_6 «Південний» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області задоволена.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2015 року ВП №47722887, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_7 за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа за № 520/1325/14-ц від 08.10.2014 року Київського районного суду м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АБ «Південний» боргу в сумі 60 691, 67 доларів США.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 (діюча в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк "Південний".

Розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушені їхні права і свободи.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/1325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк "Південний" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк "Південний" - задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на корить Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк "Південний" заборгованість за кредитним договором № В 132 2008г. від 12.03.2008 року в сумі 60 691, 67 доларів США, що за курсом НБУ України на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1196,328 гривень) становить 727 071, 44 гривень.

А також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк "ПІВДЕННИЙ" витрати на оплату судового збору в сумі 3654 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було та набрало законної сили.

08.10.2014 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 520/1325/14-ц на примусове виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5

16.09.2015 року представник ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити ухвалу, якою роз'яснити рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/1325/14-ц від 04.08.2014 року в частині того, яку ж саме суму та в якій валюті слід сплатити для припинення зобов'язання виконанням: або 60 961, 67 дол. США або 727 071, 44 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2015 року, до якої було внесено виправлення ухвалою суду від 29.09.2015 року, роз'яснено заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк "Південний" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши, що за вказаним рішенням стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає грошова сума у розмірі саме 60 691, 67 доларів США.

Однак, не зважаючи на вищевказану ухвалу суду, 29.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_7 було винесено постанову ВП № 47722887, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/1325/14 - ц, виданого 08.10.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 банку «Південний» боргу в сумі 727 071, 44 гривень - закінчено.

У даній постанові державний виконавець зазначав, що борг погашено у повному обсязі за вищевказаним документом декількома платежами: на суму 73 127, 64 гривень; на суму 382619, 30 гривень; на суму 271 324, 50 гривень.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі, якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, що мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх продати протягом семи днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу.

У разі якщо такі кошти розміщені у банку або іншій фінансовій установі, які не мають права на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх перерахувати протягом семи днів ці кошти до банку або іншої фінансової і установи, які мають таке право, для їх реалізації відповідно до вимог частини першої цієї статті. У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу.

Вказаною нормою закону встановлено, яким чином необхідно стягувати борг, якщо він визначений в іноземний валюті. Якщо державний виконавець виявить іншу валюту він організовує купівлю тієї валюти, яка передбачена виконавчим документом. В даному випадку, державний виконавець не зробив цього, і замість доларів перерахував на користь стягувача частину боргу у гривні.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту кредитного договору, на підставі якого виникло зобов'язання, а саме п. 1.1. передбачено, що Кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі, яка визначена в доларах США. Відповідно до умов договору кредиту та графіку погашення платежів повернення кредиту також повинен здійснюватися позичальником у доларах США.

Таким чином, з вказаних норм та договору вбачається, що надання й погашення кредиту передбачено сторонами виключно в доларах США.

Відповідно до ч. 2 п. "а" ст. 6 Декрету N 15-93 від 19 лютого 1993 року уповноважені банки та інші кредитно-фінансові установи, що одержали ліцензію Національного Банку України від свого імені купують і продають іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України за дорученням і за рахунок резидентів і нерезидентів. Відповідно до п. 6 розділу 1 Постанови НБУ № 281 від 10.08.2005 року «Про затвердження нормативно-правових актів НБУ» суб'єкти ринку (банки та інші фінансові установи) мають право здійснювати купівлю, продаж іноземної валюти виключно на міжбанківському валютному ринку України.

Відповідно до п. 2.6. договору кредиту, ч. 2 п. "а" ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", нормами Постанови НБУ № 281 від 10.08.2005 року «Про затвердження нормативно-правових актів НБУ», ОСОБА_6 зобов'язаний здійснити купівлю тієї валюти, яка передбачена валютою зобов'язання згідно договору кредиту, та направити її на погашення кредиту. Купівля валюти здійснюється в порядку визначеному Постановою НБУ № 281 від 10.08.2005 року.

На підставі вказаних норм, на перераховані гривневі кошти, АБ «Південний», з метою забезпечення належного виконання договору та рішення, здійснив купівлю доларів, які й були направленні на погашення заборгованості, а відповідно й на виконання рішення суду.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом. У вказаній нормі ні де не визначено право державного виконавця закінчити виконавче провадження виконавши його частково. Оскільки, державним виконавцем стягнуто лише частину боргу, а саме 29 798,64 доларів США, виконавчий документ не виконаний у повному обсязі, а винесена постанова є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. З статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом

При таких даних, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що оскільки боржником рішення суду не було виконано у повному обсязі, підстави для закриття провадження - відсутні.

Відповідно до ч. 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року відповідачами не оскаржувалось, а зазначеним рішенням було стягнуто з відповідачів на користь позивача саме суму в доларах США, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства ОСОБА_6 «Південний» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 29.09.2015 року ВП № 47722887 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 (діючої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5) - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства ОСОБА_6 «Південний» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

ОСОБА_2