overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2015
Справа № 320/3238/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою скасування заходів забезпечення позову, а саме про зняття арешту з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та, що не заперечують проти задоволення заяви.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду від 02.04.2013 року було накладено арешт на майно, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заочним рішенням суду від 24.04.2013 року задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 54000 грн. та судових витрат у розмірі 654,70 грн.

Зазначений борг сплачений позивачу в повному обсязі, про що свідчить розписка про сплату боргу /а.с. 53/

Таким чином, необхідність в забезпеченні позову на теперішній час відсутня.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 154 ч. 3, ст.. 197 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, накладеного ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 02.04.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Cправа № 324/336/15-ц
№ 2/324/330/2015
У Х В А Л А

14.02.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», подана через представника Сафір Ф.О., до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій позивач просить звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у цьому будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.119 ч.2 п. п. 5, 6 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві в якості співвідповідача вказано ОСОБА_2, однак в позовній заяві не викладено ніяких обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до цього відповідача, та не зазначено ніяких доказів, що підтверджують кожну таку обставину, оскільки договір іпотеки від 26.03.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області Носенко Ю.А. та зареєстрований в реєстрі за №795, на підставі якого позивач просить звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2не укладався і він згідно договору купівлі-продажу цього будинку від 07.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2544, не є його власником. Кредитний договір №ZPPVGA від 24.03.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за яким і було укладено вказаний договір іпотеки від 26.03.2008 року, також з ОСОБА_2не укладався.

У зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані порушення, у зв'язку з цим позивачу слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно залишити без руху, надавши позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк в чотири дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2015 р. Справа 206/6246/15-ц
Провадження 2-н/206/548/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п.40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2015 р. Справа 206/5545/15-ц
Провадження 2-н/206/459/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа №: 272/1317/15-ц
Провадження № 2-н/272/20/15
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.11, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ за період з 10.12.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 2860,77 грн. (дві тисячі вісімсо шістдесят) грн. 77 коп. на р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО : 300647: код отримувача 03344071.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.М.Палазюк
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/1087/15-ц
Провадження № 2/272/590/15
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Ахановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд,-
Представник позивача в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позовні вимоги підтримав в повному обсязі,не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору,розрахунками та вважаються судом доведеними.
Згідно з ст.cт.651,625,1050,1054 ч.2 ЦК України наслідком порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту,банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту з врахуванням відсотків та суми пені (штрафу).
Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу.Суд стягує з відповідача на користь позивача 4513 грн. 12 коп заборгованості за кредитним договором.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України,ст.ст.10,11,15,61, 209,212,224-227,233 ЦПК України,суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» до 4513 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» судові витрати - 243 грн. 60 коп.
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст.229 ЦПК України.
Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/203/15 Головуючий у 1-й інстанції: Черков В.Г.
. Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Останньою ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2014 року позов залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ "КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права яки призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для залишення без розгляду позовної заяви судом зазначено неявка без поважних причин представника Банку в судові засідання від 11.08.та 27.08.2014 року.

Разом тим , в справі містяться повідомлення пошти про не вручення судових повісток позивачу на вказані дати. / т.1 а.с.219,222/

Належні докази своєчасного повідомлення позивача про розгляд справи в суді відсутні .

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судова ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" - задовольнити .

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2014 року по цій справі - скасувати ,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інфініті Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року повернута позивачу позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Глобал Інфініті Україна», ТОВ «Сіті Проперті» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у зв'язку із непідсудністю справи суду.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суддею порушені норми процесуального права щодо правил підсудності, а тому просить скасувати ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу судді скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позивачу позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у зв'язку із непідсудністю справи цьому суду, суддя посилався на вимоги ст.ст.109,115,121 ЦПК України, та зазначив, що відповідачі знаходяться у м. Києві.

Але із такими висновками судді повністю погодитися не можна, оскільки вони зроблені із неправильним застосуванням норм процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи позивач зазначав місцем знаходження відповідачів - м. Київ, а місцезнаходженням нерухомого майна АДРЕСА_1. Предметом спору є договір, укладений щодо об'єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі у АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суддя приймаючи ухвалу, посилався на вимоги ст.109 ЦПК України, які є загальними, та не врахував правила виключної підсудності, передбачені ст.114 ЦПК України, які є пріоритетними.

За таких обставин, ухвалу судді необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312,315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала чинна із моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: