Ухвала

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Дем'яносова М.В., Кафідової О.В., Колодійчука В.М., Маляренка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказів про догану та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, моральної шкоди, за касаційною скаргою Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 17 лютого по 01 липня 2014 року працювала на посаді провідного спеціаліста сектору внутрішнього аудиту та матеріально-технічного забезпечення у Комунальній установі «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради (далі − КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради). 16 травня 2014 року їй було винесено догану без наявних для цього підстав. 15 травня 2014 року її під моральним тиском примусили написати заяву про звільнення та звільнили 01 липня 2014 року, тоді як вона 01 липня 2014 року відкликала свою заяву про звільнення.

З урахуванням наведеного просила суд визнати незаконним та скасувати наказ про винесення догани та звільнення, поновити на посаді провідного спеціаліста сектора внутрішнього аудиту та матеріально-технічного забезпечення, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу, нарахувати та доплатити премію за квітень 2014 року у розмірі 500 грн, матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу, стягнути моральну компенсацію у розмірі 3 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2014 року позов частково задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов'язки КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради від 16 травня 2014 року № 022 про винесення догани. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов'язки директора КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради від 01 липня 2014 року № 027 про звільнення ОСОБА_6 з посади провідного спеціаліста сектора внутрішнього аудиту та матеріально-технічного забезпечення. Поновлено ОСОБА_6 на посаді провідного спеціаліста сектора внутрішнього аудиту та матеріально-технічного забезпечення КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради. Стягнуто з КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 30 583 грн 85 коп. У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають часковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України <nau://ukr/322-08|st38> працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, зокрема догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Судами встановлено, що відповідно до наказу тимчасово виконуючої обов'язки директора КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради від 17 лютого 2014 року № 006 ОСОБА_6 прийнята на посаду провідного спеціаліста сектора внутрішнього аудиту та матеріально-технічного забезпечення КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради за трудовим договором.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючої обов'язки директора КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради від 16 травня 2014 року № 002 ОСОБА_6 оголошено догану відповідно до ст. 149 КЗпП України, за систематичне невиконання покладених завдань, несвоєчасну підготовку звітності установи.

15 травня 2014 року ОСОБА_6 подала заяву про звільнення за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням по догляду за дитиною до досягнення нею 14-річного віку з ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 46).

11 червня 2014 року тимчасово виконуюча обов'язки директора КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної звернулась письмово до директора КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради з проханням надати згоду на звільнення за переведенням до КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради бухгалтера комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат спортивного профілю» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 з 01 липня 2014 року.

Листом від 13 червня 2014 року директор Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат спортивного профілю» Запорізької обласної ради надав згоду на вказане переведення з 02 липня 2014 року.

20 червня 2014 року на ім'я тимчасово виконуючої обов'язки директора КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради надійшла заява від ОСОБА_7 про прийняття на посаду провідного фахівця за переведенням з 02 липня 2014 року.

01 липня 2014 року ОСОБА_6 відкликала свою заяву про звільнення.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки директора КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради від 01 липня 2014 року № 027 звільнено провідного фахівця сектора внутрішнього фінансового аудиту та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_6 за власним бажанням з 01 липня 2014 року відповідно до ст. 38 КЗпП України (а. с. 13).

01 липня 2014 року наказом тимчасово виконуючої обов'язки директора КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради від ОСОБА_7 була прийнята на роботу за переведенням з 02 липня 2014 року на посаду провідного спеціаліста сектора внутрішнього аудиту та матеріально-технічного забезпечення КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради.

01 липня 2014 року ОСОБА_7 відкликала свою заяву про прийняття на посаду провідного фахівця з 02 липня 2014 року (а. с. 56).

02 липня 2014 року наказом тимчасово виконуючої обов'язки директора КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради було скасовано дію наказу про прийняття ОСОБА_7 на роботу (а. с. 203).

Частиною 2 статті 38 КЗпП України передбачено, якшо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою.

Отже, вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212−214 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st214> повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_6 на день звільнення працювала, з дати звільнення посада, з якої звільнено позивача, залишилась вакантною (ОСОБА_7 на час прийняття на роботу трудову книжку не надавала, відомості про звільнення з попередньої роботи у відповідача були відсутні, записи у трудову книжку про прийняття останньої на роботу не вносились, до роботи вона не приступала), а тому перешкод продовження дії трудового договору з ОСОБА_6 не було.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335> суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, отже, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 337 <nau://ukr/1618-15|st337>, 345 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st345>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді: М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова В.М. Колодійчук А.В. Маляренко