У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист матеріальних прав та права на повагу до гідності та честі, цивільних прав та інтересів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року, позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 072 грн 06 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про захист матеріальних прав та права на повагу до гідності та честі, цивільних прав та інтересів відмовлено.

У вересні 2015 року ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

У повторній касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 вбачається, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі рішення судів першої та апеляційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження у справі у цій частині слід відмовити.

У повторній касаційній скарзі представник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 також просять переглянути ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24, 25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, а тому у прийнятті касаційної скарги у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 324, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист матеріальних прав та права на повагу до гідності та честі, цивільних прав та інтересів, відмовити.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ