справа № 566/1595/14 - ц
У Х В А Л А

про зупиненн провадження у справі

11 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

В складі: головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Рівненської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Рівненської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

11.02.2015 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Рівненської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення розгляду цивільної справи № 566/1595/14-ц до вирішення справи за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 08.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору поруки, яка повязана з даною справою та вказує, що 12.01.2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано із Рівненського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору поруки, та надано строк до 12 лютого 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу..

Заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Рівненської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Враховуючи, що остаточне судове рішення у справі №569/3675/14-ц буде мати значення для розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, то клопотання є обгрунтованим, а отже, його слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Рівненської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за касаційною скаргою ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на рішення Рівненського міського суду від 28.10.2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: