Справа № 363/757/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/57/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 19 10.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Химинець Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРЕЙДІНГ", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд Білдінг Системс Україна", ОСОБА_3, Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна та Вишгородської районної державної адміністрації на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРЕЙДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд Білдінг Системс Україна", Приватного підприємства "Єліма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторінг", треті особи: Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права користування, -

в с т а н о в и л а :

Колективне сільськогосподарське підприємство імені Ватутіна у січні 2011 року звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРЕЙДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд Білдінг Системс Україна", Приватного підприємства "Єліма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторінг" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права користування, посилаючись на наступне.

15 березня 2010 року Господарським судом Київської області було задоволено позов Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «Фірма «Каріна», про визнання протиправними та скасування розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації від 26 квітня 2004 року №271 «Про передачу в оренду земельної ділянки приватному підприємству «Фірма «Каріна» під розміщення тепличного господарства» та від 03 березня 2006 року №115 «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення приватному підприємству «Фірма «Каріна» на території Новопетрівської сільської ради за межами населеного пункту» і зазначені розпорядження визнано протиправними та скасовано.

Даним рішенням Господарського суду Київської області було встановлено, що зазначені розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації прийняті в порушення ст.19 Конституції України ст.ст.123, 124, 149, 151 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України «Про оренду землі» та ст.50 Закону України «Про землеустрій», оскільки надання земельної ділянки ПП «Фірма «Каріна» мало здійснюватись після вилучення її у постійного землекористувача (радгоспу імені Ватутіна), а також після розроблення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Так, вищезазначеним рішенням Господарського суду встановлено, що земельна ділянка площею 12,2803 га була надана в постійне користування радгоспу імені Ватутіна згідно рішення II сесії XXIII скликання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 03 червня 1998 року №22 «Про затвердження технічної документації по виготовленню державного акту на право постійного користування землею радгоспу імені Ватутіна». Свідченням цього є державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №000380 від 19 серпня 1998 року.

Позивач наголошував на тому, що земельні ділянки були незаконно вилученні у нього, як законного правомірного користувача, чим йому спричинені суттєві збитки. Крім того, він (позивач) не надавав згоди на припинення його права користування.

Отже, порушене речове право Позивача володіти і користуватися наданою йому земельною ділянкою.

Відповідно до ч.4 ст.11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Так, наслідком прийняття вищевказаних протиправних розпоряджень райдержадміністрації стало протиправне набуття ПП «Фірма «Каріна» у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,2803 га шляхом укладення з Вишгородською районною державною адміністрацією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 березня 2006 року №1745 (на момент продажу, нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 59326 грн. 41 коп., експертна оцінка - 1 336 096 грн. 64 коп.).

Згідно з ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, а за ч.6 ст.128 Земельного кодексу України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Факт порушення вимог чинного законодавства під час процедури набуття права власності на земельну ділянку ПП «Фірма Каріна» свідчить про незаконність заволодіння нею останнім, а отже, і про порушення публічного порядку під час здійснення процедури набуття вказаного права приватним підприємством та вчинення правочинів, спрямованих на це (укладення договору купівлі-продажу).

Відповідно до ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної чи юридичної особи, держави, незаконне заволодіння ним.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, саме якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України).

На підставі всього вищезазначеного позивач вважав договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 березня 2006 року за реєстровим №1745, укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією та ПП «Фірма Каріна» таким, що порушує публічний порядок.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст.236 ЦК). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ст.216 ЦК).

Позивач зазначав, що застосування встановлених законом наслідків недійсності правочину.а саме таких, як реституція, у даному випадку неможливе у зв'язку з тим, що ПП «Фірма Каріна» менше як через півроку з дня укладення з Вишгородською райдержадміністрацією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 березня 2006 року за реєстровим №1745 відчужило її, а діяльність самого ПП «Фірма Каріна» було припинено у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Проте, відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Однією з підстав, на яких було набуте право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 12,2803 га ПП «Фірма Каріна» є розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03 березня 2006 року за №115 «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення Приватному підприємству «Фірма «Каріна» на території Новопетрівської сільської ради за межами населеного пункту» та власне договір купівлі-продажу даної земельної ділянки від 07 березня 2006 року за реєстровим №1745.

Враховуючи, що вищевказаним рішенням Господарського суду Київської області від 15 березня 2010 року зазначене розпорядження Вишгородської райдержадміністрації від 07 березня 2006 року №115 було визнано незаконним та скасовано, а також зважаючи на порушення публічного порядку набуття прав на землю, та як було зазначено вище, нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 березня 2006 року №1745, укладеного з ПП «Фірма Каріна», право власності на вказану земельну ділянку ПП «Фірма Каріна» позивач вважав таким, що набуто без достатніх правових підстав.

За таких умов та висновків суду, позивач просив суд застосувати правило. встановлене ст.1212 ЦК України щодо того, що особа зобов'язана повернути майно тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позивач рахував, що такою особою є не лише ПП «Фірма Каріна», а й усі наступні набувачі даної земельної ділянки, так як від самого початку вона була безпідставно передана у приватну власність даному підприємству.

Так, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 серпня 2006 року за реєстровим №1072 між ПП «Фірма Каріна» та ОСОБА_4 право власності на вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 12.2803 га перейшло до останньої особи.

Менш ніж через рік, частину вказаної земельної ділянки площею 4.5 га ОСОБА_4 відчужив шляхом укладення договору купівлі-продажу від 20 червня 2007 року за реєстровим №3197 з ТОВ «Ольга Трейдінг» та ще одну частину земельної ділянки площею 6,28 га згідно договору купівлі-продажу від 20 червня 2007 року за реєстровим №3200 з ОСОБА_5

ОСОБА_5 через місяць після придбання вказаної земельної ділянки площею 6,28 га відчужив одну частину даної земельної ділянки площею 1,0000 га ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна» згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 2007 року за реєстровим №4093 та ще одну частину земельної ділянки площею 1,5000 га ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 2007 року за реєстровим №4045.

У власності ОСОБА_5 залишилась земельна ділянка площею 3,78 га.

У власності ж ОСОБА_4 після відчуження частин від земельної ділянки площею 12,2803 га ТОВ «Ольга Трейдінг» та ОСОБА_5 залишилась земельна ділянка площею 1,5 га, яку він відчужив, уклавши договір іпотеки від 12 лютого 2009 року за №01-09М з ТОВ «Арма Факторинг».

ТОВ «Арма Факторинг» відчужило земельну ділянку площею 1,5000 га, уклавши договір купівлі-продажу з ПП «Єліма» від 12 жовтня 2009 року за реєстровим №5593.

Отже, фактично на час звернення до суду земельна ділянка площею 12,2803 га, придбана ПП «Фірма Каріна» була поділена на п'ять частин і має п'ятьох власників:

- ТОВ «Ольга Трейдінг» (земельна ділянка площею 4,5 га);

- ОСОБА_5 (земельна ділянка площею 3,78 га);

- ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна» (земельна ділянка площею 1,0 га);

- ОСОБА_1 (земельна ділянка площею 1,5 га);

- ПП «Єліма» (земельна ділянка площею 1,5 га).

Ці ж п'ять частин земельної ділянки і на даний час належать зазначеним вище відповідачам по справі.

Позивач не стверджував однозначно, чи було відомо покупцям зазначених земельних ділянок, починаючи з громадянина ОСОБА_4, про порушення вимог земельного законодавства, які були допущені при набутті права власності на земельну ділянку площею 12,2803 га ПП «Фірма Каріна», які в подальшому були відображені у рішенні Господарського суду Київської області від 15 березні 2010 року.

Проте, враховуючи очевидність деяких із них, а саме, відсутність розробленого та затвердженого Вишгородською районною державною адміністрацією проекту відведення даної земельної ділянки, кожним із наступних покупців цієї земельної ділянки така невідповідність закону могла бути відома чи легко виявлена, оскільки розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невід'ємною частиною, однакового для всіх процесу набуття прав на землю, адже згідно ст.50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Позивач вважав, що дана обставина через її очевидність цілком могла бути відома зазначеним покупцям земельної ділянки ПП «Фірма Каріна», і у зв'язку з чим ними міг бути зроблений висновок щодо нікчемності угоди, за якою підприємство стало власником земельної ділянки площею 12,2803 га, особливо враховуючи динаміку, з якою відбувалось відчуження даної земельної ділянки та ділення її на частини, адже інтервали з якими укладались угоди щодо вказаної земельної ділянки є незначними в часі, що не дозволяло кожному з наступних власників дійсно використовувати свої земельні ділянки за цільовим призначенням.

На підставі наведеного позивач зробив висновок про недобросовісність зазначених набувачів земельних ділянок та про хибність їх намірів щодо реального настання правових наслідків, які обумовлені укладеними ними правочинами.

Відповідно до змісту ст.388 Цивільного кодексу України, добросовісним є лише той набувач, який придбаваючи майно за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про це не знав і не міг знати.

Також, згідно зі ст.203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зазначене, вважав позивач, дозволяє ставити питання про недійсність угод, укладених набувачами спірної земельної ділянки.

Оскільки предметом кожного з договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між вказаними набувачами, є частини земельної ділянки, неправомірно набутої ПП «Фірма Каріна», дані угоди позивач просив визнати недійсними на підставі ст.215 Цивільного кодексу України як такі, що суперечать вимогам закону, зокрема, положенням ст.14 Конституції України, статей 203, 215 Цивільного кодексу України і порушують право власності Українського народу об'єктом якого, зокрема, є земля.

Крім того, позивач наголошував на тому, що необхідно враховувати положення статті 388 ЦК України в частині витребування спірного майна, яке вибуло з володіння його безпосереднього власника в особі Українського народу за обставин, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, тобто, не з його волі іншим шляхом.

Цією нормою визначено, що власник має право витребувати майно, придбане за відплатним договором, від добросовісного набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Господарським судом Київської області у рішенні від 15 березня 2010 року встановлено, що продавець майна - Вишгородська районна державна адміністрація за спірним договором купівлі-продажу, укладеним з ПП «Фірма «Каріна» розпорядилася земельною ділянкою без законних підстав, оскільки її було відчужено з порушенням вимог земельного законодавства.

При цьому, безпосередній визначений Основним Законом України власник даної землі взагалі не був суб'єктом дії в даній ситуації, знаходився поза ними і був позбавлений можливості формулювати свою волю стосовно цих юридичних фактів в момент їх виникнення.

Відповідно до ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також, інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ст.90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. За п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам необхідно мати на увазі, що купівля-продаж, дарування, застава, самовільний обмін земельних ділянок землекористувачами, у тому числі орендарями, а також угоди, укладені власниками землі з порушенням встановленого для них порядку придбання або відчуження земельних ділянок, відповідно до ст.210 ЗК повинні визнаватися недійсними з наслідками, передбаченими відповідними статтями ЦК.

Враховуючи вищенаведене, позивач з метою захисту свої цивільних прав звернувся до суду з даним позовом про визнання угод недійсними на підставі ст..215 ЦК України та витребування майна з чужого незаконного володіння, керуючись положеннями п.3 ч.1 ст. 388, ст.1212 ЦК України.

Таким чином, свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що спірна земельна ділянка первісною площею 12,2803 га. знаходилась у постійному його (позивача) користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №000380 від 19 серпня 1998 року та незаконно, без отримання його згоди, як землекористувача, була відчужена відповідачу ПП «Каріна», після чого відчужена ОСОБА_4, яким була відчужена частинами ТОВ «Олга- Трейдінг» площею 4,5000 га та ОСОБА_5 площею 6,2800 га. В свою чергу ОСОБА_5 продав частину земельної ділянки площею 1,0000 га ТОВ «Атлас Ворд Сістемс Україна», частину земельної ділянки площею 1,5000 га ОСОБА_1 У власності ОСОБА_5 залишилась земельна ділянка площею 3,7800 га. Після відчуження у власності ОСОБА_4 залишилась земельна ділянка площею 1,5000 га, яку він відчужив за договором іпотеки, укладеним з ТОВ «Арма Факторінг». ТОВ «Арма Факторінг» в подальшому відчужило земельну ділянку площею 1,5000 га ПП «Єліма» шляхом купівлі-продажу.

Як вже зазначалося вище, рішенням господарського суду Київської області по справі №17/013-10/19 визнано протиправним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26 квітня 2004 року за №271 «Про передачу в оренду земельної ділянки приватному підприємству «Фірма «Каріна» під розміщення тепличного господарства, визнано протиправним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03 березня 2006 року №115 «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення ПП «Фірма «Каріна» на території Повопетрівської сільської ради за межами населеного пункту». В розгляді справи брали участь КСП ім.Ватутіна, ПП «Фірма «Каріна», ТОВ «Олга-Трейдінг», ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системе Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПП «Єліма», ТОВ «Арма Факторінг», тобто ті ж особи, які беруть участь у цивільній справі. Рішення набрало законної сили 20 червня 2011 року.

Позивач вважав, що відчуження земельної ділянки відбувалося з порушенням вимог закону і тому на підставі ст.ст.13, 14, 19, 121, 124 Конституції України, п.9 p. XV «Перехідні положення» Конституції України, ст.ст.1, 78, 90, 116, 128, 210 ЗК України, ст.ст.11, 203, 215, 216, 228, 388, 1212 ЦК України, ст.50 Закону України «Про землеустрій» просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 12,2803 га. від 07 березня 2006 року за №1745, укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією та ПП «Фірма Каріна»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 12,2803 га. від 23 серпня 2006 року за №1072, укладений між ПП «Фірма Каріна» та ОСОБА_4;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,5000 га. від 20 червня 2007 року за №3197, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Олга-Трейдінг», і зобов'язати ТОВ «Олга - Трейдінг» повернути дану земельну ділянку до земель державної власності;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,2803 га. від 20 червня 2007 року за №3200, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і зобов'язати ОСОБА_5 повернути дану земельну ділянку до земель державної власності;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,500 га. від 26 липня 2007 року за №4045, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, і зобов'язати ОСОБА_1 повернути дану земельну ділянку до земель державної власності;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0000 га. від 26 липня 2007 року за №4093, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна, і зобов'язати ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна» повернути дану земельну ділянку до земель державної власності;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,500 га від 20 жовтня 2009 року за №5593, укладений між ТОВ «Арма Факторинг» та ПП «Єліма», і зобов'язати ПП «Єліма» повернути дану земельну ділянку до земель державної власності.

- витребувати у ТОВ «Олга-Трейдінг», ОСОБА_5, ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна», ОСОБА_1, ПП «Єліма» земельні ділянки відповідно площами 4,5 га, 3,78 га, 1,0га, 1,5 га, 1,5 га та визнати право користування земельною ділянкою загальною площею 12, 2803 га.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити і пояснив, що майно вибуло з володіння позивача незаконно, без отримання його згоди, що встановлено рішенням Господарського суду Київської області і в силу ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню, у зв'язку з чим укладені щодо майна договори купівлі-продажу не відповідають вимогам закону та підлягають визнанню недійсними.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 8 червня 2012 року позов Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна було задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 12, 2803 га від 7 березня 2006 року за №1745, укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією та ПП «Фірма Каріна». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року зазначене рішення було залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з підстав не встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 червня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2014 року позов Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна було задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 12, 2803 га від 7 березня 2006 року за №1745, укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією та ПП «Фірма Каріна». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРЕЙДІНГ", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд Білдінг Системс Україна" та ОСОБА_3 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна та Вишгородської районної державної адміністрації з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Дослідивши та проаналізувавши всі матеріали справи та наявні докази у справі, а також додатково зібрані під час розгляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Так, у січні 2011 року позивач (КСП імені Ватутіна) звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ТОВ „Олга-Трейдінг", ТОВ „Атлас Ворд Білдінг Системс Україна" ПП „Єліма", ТОВ „Арма Факторінг", треті особи: управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання права користування. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що спірна земельна ділянка первісною площею 12,2803 га. знаходилась у постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №000380 від 19 серпня 1998 року та незаконно, без отримання згоди землекористувача була відчужена відповідачу ПП « Фірма Каріна», після чого відчужена ОСОБА_4, яким була відчужена частинами ТОВ «Олга- Трейдінг» площею 4,5000 га та ОСОБА_5 площею 6,2800 га. В свою чергу ОСОБА_5 продав частину земельної ділянки площею 1,0000 га ТОВ «Атлас Ворд Сістемс Україна», частину земельної ділянки площею 1,5000 га ОСОБА_1 У власності ОСОБА_5 залишилась земельна ділянка площею 3,7800 га. Після відчуження у власності ОСОБА_4 залишилась земельна ділянка площею 1,5000 га, яку він відчужив за договором іпотеки, укладеним з ТОВ «Арма Факторінг». ТОВ «Арма Факторінг» в подальшому відчужило земельну ділянку площею 1,5000 га ПП «Єліма» шляхом купівлі-продажу.

Судом першої інстанції було встановлено, що 29 квітня 2004 року між Вишгородською РДА Київської області та ПП «Фірма Каріна» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 12,2803га, яка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту та належить орендарю на підставі договору купівлі-продажу від 12 грудня 2003 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07 березня 2006 року за №1745 на підставі розпорядження Вишгородської РДА Київської області №115 від 03 березня 2006 року Вишгородська РДА відчужила, а ПП «Фірма Каріна» придбало земельну ділянку площею 12,2803 га, яка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту. На підставі даного договору купівлі-продажу ПП «Фірма Каріна» був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №663416 та присвоєно кадастровий номер :03:1700001.

23 серпня 2006 року згідно договору купівлі-продажу №1072 ПП «Фірма Каріна» відчужило, а ОСОБА_4 придбав вищевказану земельну ділянку площею 12,2803га, яка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

20 червня 2007 року згідно договору купівлі-продажу №3200 ОСОБА_4 відчужив, а ОСОБА_5 придбав земельну ділянку площею 6,2803га, яка є частиною земельної ділянки площею 12,2803га та знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

20 червня 2007 року згідно договору купівлі-продажу №3197 ОСОБА_4 відчужив, а ТОВ «Олга-Трейдинг» придбало земельну ділянку площею 4,5000 га, яка є частиною земельної ділянки площею 12,2803 га та знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

26 липня 2007 року згідно договору купівлі-продажу №4093 ОСОБА_5 відчужив, а ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна» придбало земельну ділянку площею 1,0000 га, яка є частиною земельної ділянки площею 6,2803 га та знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

26 липня 2007 року згідно договору купівлі-продажу №4045 ОСОБА_5 відчужив, а ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 1,5000 га, яка є частиною земельної ділянки площею 6,2803га та знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

У власності ОСОБА_5 після відчуження частин від земельної ділянки площею 6,2803 га ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна» та ОСОБА_1 залишилась земельна ділянка площею 3,7803 га.

У власності ОСОБА_4 після відчуження частин від земельної ділянки площею 12,2803 га ТОВ «Олга-Трейдинг» та ОСОБА_5 залишилась земельна ділянка площею 1,5 га, яку він відчужив, уклавши договір іпотеки від 12 січня 2009 року №01-09/І з ТОВ «Арма Факторинг».

12 жовтня 2010 року згідно договору купівлі-продажу за №5593 ТОВ «Арма Факторинг» відчужило, а ПП «Єліма» придбало земельну ділянку площею 1,5000 га, яка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

Як зазначав суд першої інстанції, рішенням господарського суду Київської області по справі №17/013-10/19 від 15 березня 2010 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26 квітня 2004 року за №271 «Про передачу в оренду земельної ділянки Приватному підприємству «Фірма «Каріна» під розміщення тепличного господарства, визнано протиправним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03 березня 2006 року №115 «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення ПП «Фірма «Каріна» на території Повопетрівської сільської ради за межами населеного пункту». В розгляді справи брали участь КСП імені Ватутіна, ПП «Фірма «Каріна», ТОВ «Олга-Трейдінг», ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПП «Єліма» та ТОВ «Арма Факторінг», тобто ті ж особи, які беруть участь у даній цивільній справі. Рішення набрало законної сили 20 червня 2011 року.

Господарськими судами Київської області та Київським апеляційним господарським судом було встановлено, що відповідно до рішення II сесії XXIII скликання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12 червня 1998 року за №22 «Про затвердження технічної документації по виготовленню державного акту на право постійного користування землею радгоспу імені Ватутіна та Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ від 19 серпня 1998 року земельна ділянка НОМЕР_1 площею 12,2803 га входила до складу радгоспу імені Ватутіна. Передача в оренду земельної ділянки ПП «Фірма «Каріна» та подальший її продаж Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області був здійснений всупереч порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Земельна ділянка не була вилучена за згодою землекористувача, право землекористування не припинялося і відповідна землевпорядна документація не розроблялася.

Господарським судом був зроблений висновок, що передача в оренду земельної ділянки ПП «Фірма «Карина» та її подальший продаж повинні були здійснюватись виключно після вилучення земельної ділянки площею 12,2803 га з постійного користування радгоспу імені Ватутіна, на підставі чого прийнято рішення про визнання протиправним та скасування розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 26 квітня 2004 року за №271 «Про передачу в оренду земельної ділянки приватному підприємству «Фірма «Каріна» під розміщення тепличного господарства» та від 03 березня 2006 року за №115 «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення ПП «Фірма «Каріна» на території Новопетрівської сільської ради за межами населеного пункту».

26 червня 2013 року господарський суд Київської області по справі №17/013-10/19/8 за результатами перегляду справи за нововиявленими обставинами позов задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації «Про передачу в оренду земельної ділянки Приватного підприємства «Фірма «Каріна» під розміщення тепличного господарства» від 26 квітня 2004 року за №271; визнав протиправним та скасував розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення ПП «Фірма «Каріна» на території Новопетрівської сільської ради за межами населеного пункту» від 03 березня 2006 року за №115; визнав укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Фірма «Каріна» договір оренди земельної ділянки від 29.04.2004 року, зареєстрований за №2749. недійсним з моменту укладення та скасував державну реєстрацію даного договору.

Таким чином, в судовому порядку було встановлено незаконність набуття у власність земельної ділянки Приватним підприємством «Фірма «Каріна» та, відповідно, відсутність правових підстав та компетенції останнього на укладання подальших правочинів щодо незаконно набутого майна - земельної ділянки.

Дане рішення господарського суду Київської області від 26 червня 2013 року по справі №17/013-10/19/8 є в матеріалах справи, набрало законної сили і ним встановлено наступні обставини:

До колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна шляхом правонаступництва перейшло право користування земельною ділянкою площею 878,8 га згідно акту на право постійного користування серії І-КВ №000380, виданого 19 серпня 1998 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області.

Земельна ділянка площею 12,2803 га, що знаходиться на території Новопетрівської сільської ради за межами населеного пункту, знаходиться у постійному користуванні Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна, оскільки входить до складу земельної ділянки загальною площею 878,8 га згідно акту на право постійного користування серії І-КВ №000380, виданого 19 серпня 1998 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області.

Вишгородською районною державною адміністрацією надано в оренду вказану земельну ділянку з порушенням вимог ч.4 ст.16 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 02 жовтня 2003 року, оскільки проект відведення земельної ділянки не розроблявся.

Договір оренди земельної ділянки від 29 квітня 2004 року, який зареєстрований в реєстрі за №2749, та укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією і Приватним підприємством «Фірма «Каріна», порушує публічний порядок через те, що спрямований на протиправне вилучення з користування Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12, 2803 га, що знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Ці обставини відповідно до ст.61 ЦПК України є доказаними та повторному доказуванню на підлягають, так як встановлені судовим рішенням у господарській справі, в якій брали участь ті самі особи, а також особа, щодо якої їх встановлено.

Таким чином, в судовому порядку встановлено незаконність вибуття земельної ділянки з володіння КСП імені Ватутіна, якому вона передана у користування, без його волі, іншим шляхом, що є передбаченою п.3 ч.1 ст.388 ЦК України обставиною для витребування майна навіть і в добросовісного набувача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України (Право власника на витребування майна від добросовісного набувача) якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набував), власник має право витребувати це майно від набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За частиною 3 зазначеної статті якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Згідно довідок Новопетрівської сільської ради Вишгородського району від 18 лютого 2015 року за номерами 215-219 та долучених фото таблиць (т.4, а.с.94-103) на земельних ділянках, які перебувають в користуванні відповідачів відсутні будь-які забудови. Позивач - Колективне сільськогосподарське підприємство імені Ватутіна є зареєстрованим в ЄДР (т.4, а.с.104-106). Як видно з матеріалів реєстраційної справи КСП імені Ватутіна, підприємство є правонаступником всіх прав і обов'язків радгоспу імені Ватутіна.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Нормами ст.14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо її порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Отже, як встановлено преюдиційним зазначеним вище рішенням господарського суду Київської області від 26 червня 2013 року та підтверджено в ході судового розгляду Вишгородським районним судом та під час апеляційного розгляду, спірна земельна ділянка площею 12.28 га, на якій було розташовано відчужувані об'єкти нерухомого майна (теплиці) входила до складу земель КСП імені Ватутіна та знаходилась у постійному користуванні останнього. Під час продажу об'єктів нерухомості проект відведення земельної ділянки не розроблявся, межі ділянки, які зайняті теплицями, проектом не встановлювались, рішення про припинення землекористування чи вилучення земельної ділянки у належного користувача КСП імені Ватутіна не приймалося, тобто відчуження земельних ділянок здійснено з порушенням норм законодавства.

Таким чином, земельна ділянка вибула з володіння особи, якій була передана власником у користування, без їхньої волі, іншим шляхом, тобто присутня підстава передбачена ст.388 ЦК України, що зумовлювало необхідність задоволення позову.

Згідно ст.330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до ст.236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Подальші правочини, які були вчинені на підставі протиправного та недійсного правочину, тому не можуть відповідати вимогам закону та створювати юридичні наслідки, крім пов'язаних з недійсністю самого правочину.

Колегія суддів на підставі зібраних доказів у справі приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не зробив відповідні висновки та неправильно застосував норми матеріального права, що згідно ст.309 ЦПК України є підставою для зміни та скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Як вбачається з довідки Новопетрівської сільської Ради від 7 липня 2005 року, виданої КСП імені Ватутіна, в користуванні останнього перебуває земельна ділянка розміром 878, 8 га на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КВ №000380 від 19 серпня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №3.

До матеріалів справи долучено копію зазначеного Державного акту (т.2, а.с.121).

Крім того, як вбачається з висновку №3182 судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за матеріалами кримінальної справи №28-1628 від 5 квітня 2007 року по електрофотокопії протоколу №4 зборів власників ПП «Фірма Каріна» від 21 серпня 2006 року підпис одного із них, а саме, від імені ОСОБА_7 виконаний іншою особою, що теж є одних із доказів незаконності відчуження Приватним підприємством земельної ділянки і протягом стислого періоду різним власникам по частинах.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на незаконність набуття у власність земельної ділянки Приватним підприємством «Фірма Каріна», діяльність якого на час звернення до суду була припиненою, на рішення господарського суду Київської області від 26 червня 2013 року, яке вступило в законну силу, щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації «Про передачу в оренду земельної ділянки Приватному підприємству «Фірма «Каріна» під розміщення тепличного господарства» від 26 квітня 2004 року за №271, визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення ПП «Фірма «Каріна» на території Новопетрівської сільської ради за межами населеного пункту» від 03 березня 2006 року за №115, визнання укладеного між Вишгородською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Фірма «Каріна» договору оренди земельної ділянки від 29 квітня 2004 року, зареєстрованого за №2749, недійсним з моменту укладення та скасування державної реєстрації даного договору, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року і ухвалення нового, яким позовні вимоги Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна задовольнити частково.

Зважаючи на всі обставини у справі на наявні докази у справі, незаконність набуття у власність Приватним підприємством «Фірма «Каріна» земельної ділянки площею 12, 2803 га і наступне відчуження земельної ділянки 23 серпня 2006 року ОСОБА_4 і припиненням діяльності Приватним підприємством з 1 березня 2007 року та наступною реалізацією земельної ділянки ОСОБА_4 по частинах, а потім і ОСОБА_5 і ТОВ «Арма Факторинг», колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності витребувати з незаконного володіння на користь Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна:

- земельну ділянку площею 4,5 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0101, яка знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА -ТРЕЙДІНГ»;

- земельну ділянку площею 3,7803 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0151, яка знаходиться у власності ОСОБА_5;

- земельну ділянку площею 1,0 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0104, яка знаходиться у власності ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна».

- земельну ділянку площею 1,5 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0105, яка знаходиться у власності ОСОБА_1.

- земельну ділянку площею 1,5 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0103, яка знаходиться у власності Приватного підприємства «Єліма».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРЕЙДІНГ", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд Білдінг Системс Україна",ОСОБА_3, Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна та Вишгородської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння на користь Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна:

- земельну ділянку площею 4,5 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0101, яка знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА -ТРЕЙДІНГ»;

- земельну ділянку площею 3,7803 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0151, яка знаходиться у власності ОСОБА_5;

- земельну ділянку площею 1,0 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0104, яка знаходиться у власності ТОВ «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна».

- земельну ділянку площею 1,5 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0105, яка знаходиться у власності ОСОБА_1.

- земельну ділянку площею 1,5 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :03:170:0103, яка знаходиться у власності Приватного підприємства «Єліма».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Матвієнко Ю.О.