Справа № 462/2911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача Зварича В.В.

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Львівська міська рада про демонтаж самочинно влаштованої двоповерхової дерев'яної господарської споруди,

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради в квітні 2015 року звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов'язати співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 демонтувати двоповерхову дерев'яну господарську споруду, розміром 4,7х8,5 м, самочинно влаштовану у подвір'ї будинку АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що при виході за вказаною адресою працівниками ЛКП «Скнилівок» проведено перевірку та встановлено, що відповідач у подвір'ї вказаного будинку встановив самовільно, без отримання дозвільних документів Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, зазначену господарську споруду, чому розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 28.10.2014 року відповідача зобов'язано демонтувати таку споруду. ОСОБА_4 03.03.2015 року та 12.03.2015 року був попереджений ЛКП «Скнилівок» про добровільний демонтаж самочинно встановленої господарської споруди, проте він цього не виконав, що було встановлено актом ЛКП «Скнилівок» від 25.03.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи - ОСОБА_3 ф ОСОБА_2 просять позовні вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити, вважають, що самочинно влаштована споруда суттєво порушує їхні права, як співвласників будинку і користувачів земельної ділянки, на якій така розташована, вони обмежені у доступі до комунікацій, своїх будівель, розміщених на земельній ділянці, яка є в спільному користуванні співвласників будинку. Крім того вони вважають, що слід зобов'язати Залізничний ВДВС Львівського МУЮ демонтувати вказану дерев'яну споруду.

Треті особи - Львівська міська рада і ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися і не направили в суд своїх представників, про причини неявки не првідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача і третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 та його брати і сестра - треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_2, ОСОБА_5 являються співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1. Усі вказані особи зареєстровані у житловому будинку за вказаною адресою (а.с.5).

Також встановлено, що ОСОБА_4 на подвір'ї вказаного будинку, на земельній ділянці, яка є в комунальній власності та перебуває у спільному користуванні співвласників будинку,самочинно встановив двоповерхову дерев'яну господарську споруду.

Відповідно до ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п.3.5. розділу V Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №3704 від 08.07.2010 року, п.4.3.4 Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівської міської ради № 5 від 06.01.2012 року, та п.3.1. Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 року № 835 до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва належить розгляд та вжиття заходів, у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку, щодо фактів самочинного будівництва.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №728 від 28.12.2014 року «Про самочинне будівництво, здійснене гр. ОСОБА_4.» відповідача було зобов'язано в термін до 05.03.2015 року демонтувати двоповерхову дерев'яну господарську споруду, розміром 4,7х8,5 м, самочинно встановлену на подвір'ї будинку АДРЕСА_1. На виконання цього розпорядження адміністрація ЛКП «Скнилівок» попереджала відповідача про необхідність демонтажу вказаної господарської споруди, що відповідачем виконано у встановлений строк не було, не демонтовано спірну споруду і на час розгляду справи у суді.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача та третіх осіб, розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 28.12.2014 року № 728 (а.с.3), витягом із протоколу № 31 засідання міжвідомчої комісії від 14.10.2014 року (а.с.4), технічним паспортом на будинок по АДРЕСА_1 (а.с.12-15), актами ЛКП «Скнилівок» від 13.10.2014 року та 25.03.2015 року (а.с.6, 11), попередженнями від 03.03.2015 року та 12.03.2015 року (а.с.8,9), постановою № 195 від 08.09.2014 року про адміністративне правопорушення (а.с. 16), а також долученими світлинами спірної господарської споруди.

У відповідності до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Об'єктами будівництва, згідно ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

У відповідності до п.1.6.3 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішеннямвиконавчого комітету Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року № 835 житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без отриманих у встановленому законодавством порядку містобудівних умов та обмежень, архітектурно-планувальних вимог або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.Самочинним будівництвом є нове будівництво, розширення будинків або споруд без дозволу виконавчого органу міської ради, без належно затвердженої проектної документації, без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на виконання будівельних робіт.

Крім цього, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що самочинне встановлення двоповерхової дерев'яної господарської споруди розміром 4,7х8,5 м, влаштованої у подвір'ї будинку АДРЕСА_1 порушує права співвласників будинковолодіння, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в судовому засіданні наполягали на задоволенні позову. Будівля встановлена відповідачем на земельній ділянці, яка перебуває в спільному користуванні співвласників будинку, інші співвласники будинку - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не надавали дозволу ОСОБА_4 на влаштування спірної споруди.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що ОСОБА_4самовільно, без дозвільних документів органів місцевого самоврядування, з порушенням будівельних норм, встановив двоповерхову дерев'яну господарську споруду, що порушує права інших співвласників будинку і користувачів земельної ділянки, тому позов слід задовольнити, зобов'язати відповідача демонтувати самочинно встановлену двоповерхову дерев'яну господарську споруду, розміром 4,7х8,5 м, самочинно влаштовану у подвір'ї будинку АДРЕСА_1.

Зі змісту ст.88 ЦПК України, сторону, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, проте, якщо відповідач звільнений від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що відповідач є інвалідом І групи, тому сплачений Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради судовий збір слід відшкодувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 співвласника будинку АДРЕСА_1 демонтувати двоповерхову дерев'яну господарську споруду, розміром 4,7х8,5 м, самочинно влаштовану у подвір'ї будинку АДРЕСА_1.

Сплачений Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради судовий збір в розмірі 243,60 грн. відшкодувати за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, окрім відповідача, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.