Справа № 404/521/15-ц
Номер провадження 2/404/1212/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість у розмірі 1819,57 грн. основного боргу, 346,77 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 46,61 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Під час розгляду справи представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідачів на користь КП «Теплоенергетик» 346,77 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 46,61 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вказують на те, що заборгованість за використану теплову енергію відсутня, а стягнення інфляційних витрат та 3% річних є незаконними.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власницею кв. № 51 за адресою провулок Училищний 8 в м. Кіровограді. ОСОБА_1 є її невісткою та мешкає в даній квартирі. КП «Теплоенергетик» надає в житловий будинок теплову енергію, якою користуються відповідачі.

Шляхом відкриття особового рахунку № 8833001 та видачею абонентської книжки, споживач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 1 ст. 30 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, окрім ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», зазначає, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, але відповідачами це не виконувалось.

В зв»язку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 р. по 01.01.2015 року становить 1819,57 грн.

У відповідності до пункту 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно договору позивач мав надати послуги, а відповідач своєчасно сплатити за надані послуги.

Зі свого боку заявник договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України.

В свою чергу, боржник свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконав, чим порушив вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачі погасили суму основної заборгованості лише після подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів індекс інфляції в сумі 346,77 грн. та 46,61 грн. 3% річних.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір 243, 60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67 Житлового Кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» 346,77 грн. інфляційних витрат, 46,61 грн. 3% річних та судовий збір по 121,80 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда