№ 207/4337/15-ц
№ 2/207/1796/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа, в якому просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 16820 грн. 80 коп., у відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також судовий збір в сумі 488 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 грудня 2010 року. 17.08.2015 року о 10.00 годині сталося залиття зазначеної квартири. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до ЖКП Оріон, комісією якого було складено акт щодо залиття. На момент обстеження було встановлено, що в житловій кімнаті площею 20,2 м. кв. стеля відштукатурена і оклеєна шпалерами, стіни відштукатурені і оклеєні шпалерами. На стелі спостерігається опадання штукатурного шару і шпалер розміром 5,0 х 3,0 м.кв. Підлога вкрита ламінатом, в місцях стику якого спостерігається вздуття. В приміщенні коридору площею 3,1 м.кв. стеля і стіни відштукатурені і оклеяні шпалерами, по всьому периметру стелі наявні мокрі плями та відшарування шпалер в місцях стику. Світло відсутнє, проводка у мокрому стані, в плафонах спостерігається вода. Залиття відбулося на горищі будинку третього під`їзду при запуску теплоносія в системі центрального опалення працівниками відповідача - КПМР Дніпродзержинськтепломережа. Позивач зазначив, що у приміщенні житлової кімнати та коридору виконаний сучасний ремонт із застосуванням будівельних матеріалів значної вартості. Внаслідок залиття квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в ній неможливо. Згідно з висновком № 608/08-15 від 31.08.2015 року, складеним судовим експертом ОСОБА_2, вартість проведення ремонту квартири позивача становить 15220 грн. 80 коп. За проведення експертизи позивачем було сплачено 1200 грн., що підтверджується квитанцією та 400 грн. сплачено ТОВ Агенство експертиз. Факт завданої позивачу шкоди підтверджується актом комісії КЖЄП та виновком експерта. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна, порушення звичного способу життя. Відповідач відмовляється добровільно відшкодовувати завдану шкоду, незважаючи на неодноразові звернення позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повнму обсязі, пояснив що дійсно є власником квартири АДРЕСА_2, котра є його єдиним місцем проживання; квартира однокімнатна, розташована на третьому - останньому поверсі будинку; у серпні поточного року працівники КП Дніпродзержинськтепломережа проводили роботи з пробного запуску теплоносія на горищі будинку, вірогідно стався прорив і як наслідок залило його квартиру; через залиття квартира, у якій нещодавна він зробив дорогий сучасний ремонт прийшла у аварійний стан; жодної допомоги ні від департаменту ЖКГ міської ради, ні від відповідача безпосередньо на відновлення квартири він не отримав, хоча звертався до них як усно, так і письмово. Крім того, йому було завдано моральної шкоди, оскільки він зазнав стресу через пошкодження його майна, про ступінь цього пошкодження наочно свідчать фотокартки, котрі просить долучити до справи; також був змушений терміново відшукувати кошти на ремонт квартири, шукати собі інше місце проживання, так як у квартирі неможливо було знаходитись без ризику для здоров`я (штукатурка впала, електрика вишла із ладу через намокання, стояв запах вологи та сирості), відповідач жодним чином не допоміг відновити квартиру, тому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав заявлений позов частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди та встановлення її розміру заперечень не мав; на виклику та допиті експерта не наполягав; в наданих суду письмових запереченнях на позовну заяву, підтриманих у суді, зазначив, що позивачем не зазначено в чому саме полягає завдана йому моральна шкода, з яких підстав він оцінив моральну шкоду саме у 10000 грн. Відповідно просив позов задовольнити частково лише у частині відшкодування матеріальної шкоди, а у задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. ст. 60 ч.4, 212 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 грудня 2010 року (л.с. 21) позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Система центрального опалення вказаного будинку знаходиться на горищі, квартира розташована на останньому поверсі. Згідно акту від 17.08.2015 року, складеного комісією житлово-комунального підприємства Оріон 17.08.2015 року о 10.00. сталося залиття квартири позивача, котре відбулося на горищі будинку над 3-м підїздом під час запуску теплоносія в системі центрального опалення працівниками Дніпродзержинськтепломережа (л.с.36). На момент обстеження відповідно до вказаного акту було встановлено, що в житловій кімнаті площею 20,2 м. кв. стеля відштукатурена і оклеєна шпалерами, стіни відштукатурені і оклеєні шпалерами. На стелі спостерігається опадання штукатурного шару і шпалер розміром 5,0 х 3,0 м.кв. Підлога вкрита ламінатом, в місцях стику якого спостерігається вздуття. В приміщенні коридору площею 3,1 м.кв. стеля і стіни відштукатурені і оклеяні шпалерами; по всьому периметру стелі маються мокрі плями та відшарування шпалер в місцях стику. Світло відсутнє, проводка в мокрому стані, в плафонах спостерігається вода. Згідно з висновком № 608/08-15 від 31.08.2015 року з фототаблицями (л.с. 10-12, 13-17), складеним експертом ОСОБА_2, в приміщенні житлової кімнати та коридору виконаний сучасний ремонт із застосуванням дорогих будівельних матеріалів. Внаслідок залиття квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в ній неможливо; вартість проведення ремонту квартири позивача становить 15220 грн. 80 коп. За проведення експертизи позивачем було сплачено 1200 грн., що підтверджується квитанцією, 400 грн. сплачено ТОВ Агенство експертиз, відповідно судові витрати, повязані із залученням експерта становлять 1600 грн., що не відноситься до суми завданої матеріальної шкоди, а підлягає стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди визнані представником відповідача у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України за умов визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про його задоволення у разі наявності для того законних підстав.

Також неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, оскільки внаслідок залиття його квартири було пошкоджено майно позивача до завдання шкоди у квартирі позивача було виконано сучасний ремонт з застосуванням дорогих будівельних матеріалів, після залиття приміщення самої квартири стало непридатним для проживання, позивач був змушений мешкати у іншому місці і самотужки відновлювати квартиру та повторно робити у ній ремонт, тому суд вважає доведеним факт переживання позивачем негативних емоцій, стресу та переживань з приводу пошкодження майна, що призвело до порушення звичного способу життя позивача. Відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду, незважаючи на звернення позивача (л.с.37, 38).

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала внаслідок пошкодження її майна, розмір моральної шкоди визначається з урахуванням вимог розумності і справедливості, характеру правопорушення, ступеня вини особи, що завдала шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

З урахуванням всіх обставин справи, матеріального становища сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 15220 грн. 80 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1600 грн. , судового збору в розмірі 488 грн., з урахуванням обставин справи покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 18, 24, 29-30, 180, 184, 188 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 15220 ( п`ятнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 80 коп. , у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. , судові витрати - за проведення будівельно-технічної експертизи 1600 грн. , за оплату судового збору 488 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий у справі ОСОБА_4