справа №176/104/14-ц
провадження №2/176/125/15
у х в а л а

07 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представаника ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5 із третьою особою Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» про зобовязання відновити самовільно порушену систему центрального опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким зобовязати відповідачів ОСОБА_2та ОСОБА_5 за власні кошти відновити самовільно демонтовану систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1 шляхом приєднання радіаторів опалення до централізованого опалення м. Жовті Води негайно, для чого звернутися до підприємств та організацій, які уповноважені на виконання вказаних робіт.

В підготовчій частині судового засідання відповідач заявила клопотання, яке було підтримано її представником про витребування у КП "Жовтоводське міське бюро технічної інвентарцізації" та з реєстраційної служби Жовтоводського міского управління юстиції Дніпропетровської області відомостей про право власності на будинок №2 по вул. Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області та засвідчену належним чином копію документу, яким підтверджується право власності на данний будинок; витребування з управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради відомостей про загальну кількість квартир в будинку №2 по вул. Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області і кількість приватизованих квартир у данному будинку; витербування з КП ВЖРЄО акт прийому-передачі будинку №2 по вул. Будьонного в м. Жовті Води Дніпропетровської області на баланс КП ВЖРЄО.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання, представник позивача просила задовольнити його частково, в частині витербування данних у управління ЖКГ.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмове клопотання про витребування письмових доказів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок витребування доказів та строки їх подачі суду закріплені в ст.137 та ч.1 та ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.1 та ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони забов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважих причин.

Стаття 137 ЦПК України також встановила, що у випадках, коли щодо отримання доказів у стрін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 07.02.2014 року при відкритті провадження у справі судом було роз"яснено сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України в частині строків подачі доказів.

По зазначеній цивільній справі судом проводилося попереднє судове засідання, але клопотань про витребування письмових доказів відповідач ОСОБА_2 суду не заявляла.

Пояснюючи поважність причин з яких це не було зроблено своєчасно, відповідач послалася на те, що нею вивчався закон, який врегульовує спірні правовідносини.

Отже суд доходить висновку, що поважні причини з яких відповідач подала клопотання про витребування письмових доказів з порушенням встановленого законом строку відсутні.

Окрім того, заява про витербування письмових доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 137 ЦПК України, оскількі в ній відсутня вказівка на підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в інших осіб, а також вказівка на обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Перелічені вище обставини дають суду змогу прийти до висновку, що заявлене відповідачем клопотання не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст.131 та ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів - відмовити.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон