АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2406/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/402/15 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника ПАТ "УкрСиббанку" - Кущик А.Ю. та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

в грудні 2014 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 3132,87 доларів США, що становить 47017,90 грн. посилаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору від 25.05.2007 року відповідач ОСОБА_2 не виконав свої договірні зобов'язання в строк та в порядку, що встановлені кредитним договором.

Рішенням Бучацького районного суду від 12 січня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на те, що станом на 26.11.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становила 3132,87 долари США, однак суд відмовив у задоволенні позову, при цьому грубо порушуючи норми ст.ст. 57, 58, 177, 179, 185 ЦПК України щодо дослідження доказів наданих сторонами, що підтверджують факт погашення заборгованості позичальником.

У судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" - Кущик А.Ю. апеляційну скаргу підтримала повністю, зіславшись на доводи викладені в ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, відповідача ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем повністю погашена заборгованість за кредитним договором, що підтверджується копіями квитанцій, які знаходяться у матеріалах справи.

З таким висновком колегія суддів вважає, що слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону, ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого банк надав йому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 7400 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути не пізніше 24 травня 2017 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 року було укладено Договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 за № 1 від 25 травня 2007 року.

Згідно довідки розрахунку станом на 26.11.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість на суму 3132.87 (три тисячі сто тридцять два) долари США 87 центів, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 47017,90 (сорок сім тисяч сімнадцять) гривень 90 копійок, з яких: 2563,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 38475,23 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 464,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 6973,89 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 984,37 гривень, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 65,59 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 584,41 гривень, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 38,94 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні колегією суддів були оглянуті оригінали квитанцій, які підтверджують факт оплати ОСОБА_2 коштів за вказаним кредитним договором та долучені їх копії до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 в період з липня 2007 року по липень 2012 року погашена сума кредиту та процентів на загальну суму 11065,61 доларів США.

Не заслуговує на увагу посилання апелянта про те, що судом першої інстанції неправомірно було зараховано квитанцію № 19 від 24.07.2012 року про внесення ОСОБА_2 3704,19 доларів США, оскільки відповідачем були представлені всі оригінали квитанцій із печаткою Банку, в тому числі і копію вказаної квитанції, оригінал якої вилучений начальником відділення СВ ТМВ УВС в Тернопільській області А.В.Куликовським, з яких вбачається про повний розрахунок за кредитний договір, а також те, що Банк самостійно веде облік касових розрахунків і будь-яким чином впливати на зазначення номеру квитанції, призначення платежу, чіткості суми сторонні особи не мають змоги.

Крім цього, як вбачається з долученого апелянтом пояснення до апеляційної скарги, що 24 червня 2014 року відкрито кримінальне провадження №0001712 за фактом шахрайства з боку начальника відділення № 311 Подільського регіонального відділення АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_5, який наприкінці 2013 року, маючи доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах банку, умисно, з корисливих спонукань, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 в розмірі 3700 доларів США. В даний час триває досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - відхилити.

Рішення Бучацького районного суду від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак