Справа № 524/4060/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що 12 жовтня 1985 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 у виконкомі Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЖД № 364913 , актовий запис за № 36.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2012 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 жовтня 1985 року зареєстрували шлюб у виконкомі Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЖД № 364913, актовий запис за № 36.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені. Спору про поділ спільного майна станом на день розгляду справи сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу необхідно залишити ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 174,

208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Гранко ) ОСОБА_4, зареєстрований 12 жовтня 1985 року у виконкомі Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис за № 36. розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: