Справа № 202/8953/15-ц
11 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретареві - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, зазначивши третьою особою Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що після смерті її батька ОСОБА_2, вона є єдиною спадкоємицею належної йому квартири №45 в корпусі №1 будинку №27 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську. У звязку з тим, що в позивачки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно звернутися до нотаріальної контори для вступу у спадщину за законом як спадкоємиця першої черги після смерті свого батька позивачка не мала змоги, тому звернулась до суду з даним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на квартиру №45 в корпусі №1 будинку №27 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., в житловому будинку літ.А-9 та складається з: 1 коридор площею 5,8 кв.м., 2 ванна площею 2,1 кв.м., 3 туалет площею 1,2 кв.м., 4 кухня площею 7,6 кв.м., 5 кладова площею 0,4 кв.м., 6 житлова площею 12,7 кв.м., 7 житлова площею 17,5 кв.м., 8 житлова площею 14,0 кв.м., I балкон площею 0,9 кв.м., II лоджія площею 2,1 кв.м.
У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за її відсутності.
Суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.
Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 січня 2013 року, належала на праві приватної власності квартира №45 в корпусі №1 будинку №27 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно свідоцтва про народження IV-УР №142085 від 10 жовтня 1962 року виданого Васильківським рай бюро ЗАГС, актовий запис №69 ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2.
Свідоцтвом про шлюб I-КИ №320991 від 16 січня 1996 року виданого Виконкомом Павлівської с/р народних депутатів Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №03 прізвище позивачки було змінено з «Воротинцева» на «Базилевська».
Правовідносини які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України.
В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В судовому засіданні встановлено, що на момент смерті батька позивачки ОСОБА_2, позивачка постійно мешкала в квартирі №45 в корпусі №1 будинку №27 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську, а отже вважається такою, що прийняла спадщину.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на квартиру №45 в корпусі №1 будинку №27 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м.в порядку спадкування за законом в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1270 1276 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру №45 в корпусі №1 будинку №27 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., в житловому будинку літ.А-9 та складається з: 1 коридор площею 5,8 кв.м., 2 ванна площею 2,1 кв.м., 3 туалет площею 1,2 кв.м., 4 кухня площею 7,6 кв.м., 5 кладова площею 0,4 кв.м., 6 житлова площею 12,7 кв.м., 7 житлова площею 17,5 кв.м., 8 житлова площею 14,0 кв.м., I балкон площею 0,9 кв.м., II лоджія площею 2,1 кв.м., після смерті ОСОБА_2 померлого 26 січня 2013 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз