справа № 666/6369/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дніпровський РВ у м. Херсоні управління державної міграційної служби в Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття особи з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 12 вересня 2015 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно даного договору купівлі продажу, ОСОБА_3 передала у власність Позивачу квартиру №3 у будинку №9, яка розташована по проспекту Текстильників в м. Херсоні. Зазначила, що на момент укладення договору за зазначеною адресою залишився зареєстрованим Відповідач, тобто син ОСОБА_3, яка являлася попереднім власником квартири та відчужила її їй. Протягом вказаного часу позивач вимушена нести додаткові витрати за комунальні послуги. Просить суд усунути перешкоди в користуванні належної їй квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Третьої особи в судове засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Суд вважає, що неявка в судове засідння представника Третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, згідно із договором купівлі продажу від 12 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 передала у власність Позивачу квартиру №3 у будинку №9, яка знаходиться по проспекту Текстильників в м. Херсоні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2015 року власником квартири № 3 у будинку № 9, яка розташована по проспекту Текстильників в м. Херсоні є ОСОБА_1

Разом з тим, судом встановлено, з довідки від 12.11.2015 року, виданої директором ЖЕО ЖСК «Дніпровець», що Відповідач й досі зареєстрований у вищезазначеній квартирі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З пояснень позивача вбачається, що Відповідач виїхав до іншого населеного пункту на постійне місце проживання. Із заяви наданої ОСОБА_2 на адресу суду зазначено його нове місце проживання та реєстрації.

Оцінюючи зазначені докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 3 у будинку № 9 по пр. Текстильників в м. Херсоні.

Зобов'язати Дніпровський РВ у м. Херсоні управління державної міграційної служби в Херсонської області зняти з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.

Головуючий Полив'яний В.М.