пр. № 6/759/462/15
ун. № 759/8631/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Чернецького С.С. про примусове проникнення до житлового приміщення на виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2/759/4269/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Чернецького С.С. про примусове проникнення до житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 41849703 по виконанню виконавчого листа № 2/759/4269/13 виданого 10.01.2014 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 227654,00 грн., однак боржниця рішення суду в добровільному порядку не виконує.

Сторони по справі та державний виконавець в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 227654,00 грн.

Рішення Апеляційного суду м. Києва набрало законної сили 05.12.2013 року.

Як вбачається з подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Чернецького С.С. 05.02.2014 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Шемберко О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 41849703.

24.12.2014 року державним виконавцем було направлено запити до БТІ міста Києва про надання інформації про власника об'єкту нерухомості за адресою де мешкає боржник, Головного управління Держземагенства у м. Києві, КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» з приводу надання інформації довідки форми № 3 щодо мешканців квартири за адресою де мешкає боржник.

Згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна: АДРЕСА_2 на праві власності на ? частину квартири зареєстрована за ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази направлення боржниці ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження з пропозицією про добровільне виконання рішення суду рекомендованим листом відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того відсутні дані про належність ОСОБА_3 на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 оскільки відомості БТІ чинні станом на 13.04.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головоного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Чернецького С.С. про примусове проникнення до житлового приміщення на виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2/759/4269/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Макаренко В.В.