У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді : Наумов С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2»яненко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ « ВіЄйБіБанк» про перегляд заочного рішення,-

В с т а н о в и в :

До суду звернулась із позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний Дохід ЕПС» №8314119/2014 від 08.08.2014 року та договір банківського вкладу на вимогу для виплат від 08.08.2014 року укладений між ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», розірвано.

Стягнуто з Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119 м.Київ-119, вул. Дехтярівська 27Т, Код ) на користь ОСОБА_1 5 658,48 (п»ять тисяч шістьсот п»тдесят вісім) доларів США 48 центів.

Стягнуто із «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119 м.Київ-119, вул. Дехтярівська 27Т, Код ) в дохід держави 789 грн. 92 коп..

До суду надійшла заява представника відповідача уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ « ВіЄйБіБанк» про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 9 лютого 2015 р. у вказаній вище справі і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Вказану заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що Банк повернув позивачу всю суму коштів банківського вкладу на його поточний рахунок №2195 . Позовні вимоги в частині розірвання договору та скасування банківського вкладу не можуть бути задоволені відповідно до рішення суду в зв»язку з їх безпідставністю. Позивачем не доведено належними процесуальними доказами обставини щодо протиправності дій Банку по обслуговуванню рахунку, що унеможливлює задоволення цих позовних вимог на підставі рішення суду. Заяву про перегляд заочного рішення подається із пропуском строку в зв»язку з тим, що на даний час уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущенням встановленого законом строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечили необхідність скасування заочного рішення. Просять суд залишити заяву без задоволення. Також позивач повідомив суд, що він вже частково отримав суму наведеного вище вкладу.

Представник відповідача не з»явився в судове засідання для розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, заява відповідача відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, наведені підстави пропуску строку подання заяви є обґрунтованими, відповідно суд приймає таку заяву.

З»ясувавши думку сторони позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає що дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Також суд дійшов висновку, що зазначені вище вимоги відповідача та наведені докази на які посилається вказана сторона, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЄйБіБанк» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2015 року, залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України , заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов