Справа № 127/2-5491/011
Провадження 8/127/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім.. ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідуючого кафедри фармацевтичної хімії Вінницького національного медичного університету ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області заяви про відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі № 2-5491/11 Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.05.15 р. та до розгляду Генеральною прокуратурою України заяви про злочин від 20.05.15 р. щодо незаконного вилучення з матеріалів судової справи № 2-5491/11 Ленінського районного суду м. Вінниці офіційного листа ректора ВНМУ ОСОБА_4 від 25.10.2011 року №01-1633.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідуючого кафедри фармацевтичної хімії Вінницького національного медичного університету ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання з підстав необґрунтованості.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Можливості ж зупинення провадження в цивільній справі до вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в супереч ст.ст.. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, викладені в клопотанні, а саме того, що вирішення заяви про відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі № 2-5491/11 та вирішення Генеральною прокуратурою України заяви про злочин від 20.05.15 р. щодо незаконного вилучення з матеріалів судової справи № 2-5491/11 може вплинути розгляд справи, вважає що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім.. ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідуючого кафедри фармацевтичної хімії Вінницького національного медичного університету ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії, зобовязання вчинити певні дії відмовити через безпідставність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: