Справа № 715/1038/15-ц
Провадження № 2/715/458/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним і нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про відвід судді Цуркан В.В., у звязку з тим, що 15.05.2015 року головуючий не надав позивачу письмового заперечення відповідачів проти позову та докази, яким вони обґрунтовуються, але невідомо для чого переніс попереднє судове засідання на 26.05.2015 року, при цьому станом на 26.05.2015 року у справі не було жодного письмового заперечення відповідачів проти позову, а також не зявились відповідачі, що на думку позивачки, робило неможливим проведення переднього судового засідання, а тому ухвала про призначення справи до судового розгляду є нікчемною, порушує принцип змагальності сторін, з причин відсутності будь якої інформації з боку відповідачів по справі, відсутність будь яка рівність прав осіб, які беруть участь у справі. Крім цього, позивач посилається на існування попередньої домовленості, між суддею та відповідачами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про відвід головуючого судді у справі підтримав, посилаючись на те, що позивачу до цього часу не подані заперечення проти позову, і саме в цьому полягають порушення, при цьому по іншим обставинам з яких заявлено відвід нічого не зміг поясними, мотивуючи тим, що дане клопотання писав якійсь адвокат, після цього на молдавській мові зміст клопотання зачитували позивачу ОСОБА_5, і вона його підписала та подала до суду.

Вислухавши думки сторін та вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Стаття 20 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав коли суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Під час розгляду даного клопотання таких підстав не встановлено.

Так, 29.04.2015 року до суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, 05.05.2015 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області Цурканом В.В. було відкрито провадження по справі, і було призначено попередній розгляд на 15.05.2015 року о 9 годині 30 хвилин, та було рекомендовано відповідачам по справі подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

15 травня 2015 року за заявою позивача ОСОБА_5 (а.с.16) попереднє судове засідання було перенесено на 26.05.2015 року, про що були повідомлені сторони у справі.

Слід зазначити, що станом на 15.05.2015 року відповідачі своїм правом на подачу заперечень не скористались, і відповідно суд не мав звідки їх надати позивачу.

26 травня 2015 року на попереднє судове засідання завилася позивачка ОСОБА_5, і не завились відповідачі по справі, і відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, згідно вимогами якої відкладення попереднього судового засідання допускається тільки один раз, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце підготовчого судового засідання, судом було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін про час і місце розгляду справи.

Станом на 26.05.2015 року відповідачами також не було подано суду свої заперечення проти позову.

Слід також вказати на те, що суд згідно з вимогами цивільно-процесуального закону не вправі примушувати відповідача подавати свої заперечення або докази, це є право відповідача, а суд тільки рекомендує їх подавати, при цьому відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, на яку посилається позивач та її представник, докази сторони зобовязані подавати до початку розгляду справи по суті, а бо під час підготовчого судового розгляду, що відповідно значить, що прийняття доказів після початку розгляду справи по суті залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Таким чином, підстави які викладені в клопотання про відвід є необґрунтованими, а клопотання про відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання позивача ОСОБА_5 про відвід судді Цуркану В.В. відмовити.

Суддя: