Справа № 686/5598/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ПРОМПРИЛАД» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПрАТ СК «Перша») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, представником позивача у якій заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу марки «БМВ», д/н НОМЕР_1, після ДТП, що мала місце 5.11.2014 року.

Відповідач представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення експертизи просить в разі його задоволення поставити експерту питання не лише щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля, а і про розмір завданого його власнику матеріального збитку.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі автотоварознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_2, належного позивачу, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1)
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «BMW X5», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_3.

2) На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити такі питання:

· який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «BMW X5», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 5.11.2014 року о 15.40 год. у м. Київ за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

· яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW X5», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, необхідного в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 5.11.2014 року о 15.40 год. у м. Київ за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

1)
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

2) Для дослідження передаються наступні матеріали: цивільна справа № 686/5598/15-ц 1 т.

3) Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4) Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3.

5) На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: