Справа № 541/3469/14-ц
Провадження №2/541/183/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2006 року, від цього шлюбу подружжя має дитину дочку ОСОБА_3, 07 грудня 2006 року, яка проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду сімї вказувала припинення шлюбних відносин з грудня 2014 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, іі прізвище на дошлюбне не змінювати, пояснила що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання до відповідача та повідомила що спору про місце проживання дочки на даний час немає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення, після закінчення наданого строку в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с.19).

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 6 серпня 2006 року зареєстрували шлюб у Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 6 (а.с. 3). Сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). На даний час сімя фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року, надання судом трьохмісячного строку для примирення до позитивного результату не привело, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачка не заявила про намір скористатися правом на відновлення свого дошлюбного прізвища, що передбачено ст. 113 СК України, суд не вбачає підстав для зміни її прізвища після розірвання шлюбу.

В звязку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 6 серпня 2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рубан) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 6, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Таранець».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5