АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9112/2014 Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Хмирова Едуарда Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року у справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку для подачі виконавчого документа до виконання,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 02.06.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з апеляційною скаргою, при цьому подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що представник банку не був присутнім в судовому засіданні при розгляді заяви про поновлення строку для подачі виконавчого документа до виконання, крім того, у зв'язку з порядком проходження кореспонденції в ПАТ «КБ «Надра» через канцелярію банку, сектор судового представництва банку отримав копію оскаржуваної ухвали та дізнався про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви лише 25.05.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ПАТ «КБ «Надра» на супровідному листі Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте, з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду уповноважена особа ПАТ «КБ «Надра» отримала 15.04.2015 року, а з апеляційною скаргою представник банку звернувся лише 02.06.2015 року, у зв'язку з чим суд визнав наведені представником ПАТ «КБ «Надра» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року отримана 25 червня 2015 року представником ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 97).

10 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Хмирова ЕдуардаОлександровича, в якому він зазначає про ті ж самі підстави для поновлення строку які були визнані судом неповажними.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виходячи із змісту вказаної норми закону, строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду належить рахувати з дати отримання особою (фізичною або юридичною) копії судового рішення.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення представнику ПАТ «КБ «Надра» строк на апеляційне оскарження, тому відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва