Справа № 362/7510/15-ц
Провадження № 2/362/3096/15
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської міської ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області №9/119-54 сесії 5 скликання від 20.08.2010 р. в частині видачі державного акту на право власності на земельну ділянку пл. 0,0428 в м. Васильків по вул. Донбасівській №106 на імя ОСОБА_3; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №989506, виданий 21.10.2010 р. на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку пл. 0,0428 га., скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :10:009:0017.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 16.11.2015 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про недоліки , позивачем подано уточнену позовну зваяву, однак не усунуто в полвній мірі недоліків. зазначениих в ухвалі.

Відповідно до п/ 5, 6 ч/ 2 ст/ 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема, що ОСОБА_3 продав свою частину будинку та земельної ділянки ОСОБА_2.

Позивач просить суд скасувати в частині рішення Васильківської міської ради Київської області №9/119-54 сесії 5 скликання від 20.08.2010 р., та договір купівлі-продажу однак не додає їх до матеріалів справи, та не зазначає, які труднощі у неї є з отриманням зазначених доказів.

Окрім того, для отримання зазначених доказів позивач не позбавлена можливості звернутися до суду в порядку, передбаченому ст. 133 ЦПК України.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, і позовна заява не містить прохання про звільнення позивача від сплати судового збору з наведенням відповідних підстав, що підтверджені доказами.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської міської ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.