overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/4928/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Радченко Г. А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №488/4724/14-ц 07.04.2015
Провадження №22-ц/784/1051/15
Провадження №22-ц/784/1051/2015р.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садово - виноградарського товариства «Зорька» про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садово - виноградарського товариства «Зорька» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпунктів 2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 відсотків розміру заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер заявлених вимог судовий збір у справі за подачу даної апеляційної скарги повинен складати 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для оплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- сплатити 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 667/3799/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

В обґрунтування позову посилався на те, що 19.11.2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За останній рік їх з відповідачкою подружнього життя сімейні відносини між ним та відповідачкою значно погіршилися у звязку із різними поглядами на життя та сімейні цінності. Почуття любові та взаємоповаги було втрачено. З січня 2015 року проживають окремо один від одного.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що з січня 2015 року вони з відповідачкою проживають окремо, почуття любові між ними втрачено, а шлюб існує лише фактично.

Відповідачка в судовому засіданні просила надати строк для примирення з чоловіком і таке клопотання було задоволено судом. Після закінчення строку на примирення пояснила, що помиритися та відновити шлюбні відносини їм з позивачем не вдалося. В судових дебатах не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2010 року, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 095760 (повторного).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 193497.

З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо з січня 2015 року, а їх шлюб носить формальний характер.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10,11,60, 88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 листопада 2010 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1136 розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачки не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 333/4844/14
Провадження № 22-ц/778/4825/15 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину (договору дарування квартири), вчиненого під впливом помилки, недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Також, в порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 121, ч.5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на належний розрахунковий рахунок, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.А. Сапун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4176/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/4408/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П. Категорія забезпечення позоау
У Х В А Л А

12 травня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову. Знято арешт з квартири № 29 в будинку № 59 Г по пр. 50-річчя ВЛКСМ в місті Харкові.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

За подання апеляційної скарги апелянту потрібно було сплатити 121 грн. 80 коп. Матеріали справи не містять доказів здійснення цього платежу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Зазулинська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/5183/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ ОСОБА_2sp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/526/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й..

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» «Про поновлення пропущеного строку»,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувшись 23 червня 2015 р. із цією заявою до суду просив поновити строк для предявлення виконавчого листа від 19 вересня 2014 р., по цивільній справі 3 494/526/13-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2.

Посилався на поважність причин пропуску строку. Зазначав, що 13 квітня 2015 р. було призначено нового представника банку, а виконавчий лист виданий лише 16 квітня 2015 р. після спливу строку на його предявлення до виконання. Посилався на ст.371 ЦПК України.

У судове засіданні сторони по справі не зявились, але згідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №494/526/13ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

14 жовтня 2013 р. заочним рішенням суду позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2- задоволено. Судом було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору NKXRRX01800079 від 01 липня 2008 р. загальну суму 41 987 гривень 69 коп., та судові витрати по справі у розмірі 419 гривень 88 коп.

22 жовтня 2013 р. копія рішення направлено до установи банку.

23 вересня 2014 р. копія заочного рішення та виконавчий лист повторно направлені до установи банку, та були отримані банком 29 вересня 2014 р., про що свідчить поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи банку.

Як свідчить з виданого виконавчого листа строк його предявлення до виконання до 25 жовтня 2014 р..

Таким чином, з 29 вересня по 25 жовтня 2014 р. у установи позивача був термін протягом якого можливо було подати виконавчий лист до виконання, при цьому від імені позивача за довіреністю діяв інший представник.

З огляду на вищенаведене підстав для поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання суд не вбачає, оскільки представником банку поважність пропуску строку не доведена.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» «Про поновлення пропущеного строку» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:___________________________________
код суду 233 Номер справи 233/3950/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -

Суддя О.В. Бєлостоцька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
441/829/15-ц 2/441/401/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.09.2007 р. зареєстрували шлюб з відповідачем у віділі РАЦСу Городоцького районного управління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя народилися дві дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Діана ІНФОРМАЦІЯ_2

Покликається на те, що фактично припинили спільне життя, відповідач фактично проживає з іншою жінкою.

Позивачем була подана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, вказує, що примирення неможливе. (а.с.15)

Відповідачем була подана заява про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає. (а.с.17)

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 22.09.2007 року у віділі РАЦСу Городоцького районного управління юстиції Львівської області про що свідчить актовий запис № 124 (а.с.3).

Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, таке переконує суд, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України, морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує.

За обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх стосунків.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя та на підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий.

В позовній заяві сторони не ставили питання щодо судових витрат, тому суд не вирішує питання з приводу таких в судовому засіданні, позивачка просила залишити їй прізвище «Хомицька».

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 213-215,224 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у віділі РАЦСу Городоцького районного управління юстиції Львівської області 22.09.2007 р., актовий запис № 124 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Хомицька».

Рішення Городоцького районного суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5