У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Леванчука А.О., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Друга Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_12, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом та просила ухвалити рішення, яким встановити, що вона є рідною сестрою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнати причини пропуску нею строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього, поважними, а також визначити їй додатковий строк - три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для звернення до нотаріальної контори.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у один місяць для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини скасовано та у задоволенні вказаних вимог відмовлено.

У решті рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем на надано переконливих доказів наявності перешкод для прийняття спадщини після смерті брата.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

А.О. Леванчук

І.М. Фаловська