Справа № 570/4506/15-ц
Номер провадження 2/570/1736/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Разом із заявою про виправлення недоліків позовної заяви позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову.

В позові ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки "Peugeot Partner" 2007 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 до продажу та державний номерний знак НОМЕР_2 - після продажу), номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна - PSA9HW10JB790037683, колір білий, який був укладений між її колишнім чоловіком ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вказаний автомобіль є їх спільною сумісною власністю і був відчужений без згоди позивачки. Зважаючи на це в заяві про забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчуження та зупинення його експлуатації, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення даного позову може зробити в подальшому неможливим виконання судового рішення, в разі його прийняття на її користь.

Сторони в судове засідання для вирішення даної заяви не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Оскільки ставиться питання про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним і до вирішення спору в суді вищевказаний автомобіль може бути відчуженим, то суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому, у разі його прийняття на користь позивачки. Однак, суд вважає, що буде достатнім накласти арешт на вказаний автомобіль, шляхом заборони його відчуження, а зупинення експлуатації автомобіля є недоцільним.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, шляхом накладення арешту і заборони відчуження автомобіля марки "Peugeot Partner", 2007 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_2), номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна - PSA9HW10JB790037683, колір білий, який зареєстрований за ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Копію ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (43001, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, № 27-а) і сторонам для відому.

Дана ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.